Děti

Definice toho, co je designové myšlení. Vlastnosti designového myšlení. Jak se to stane?

Nejprve uvedu definici technokratického myšlení a poté nepříliš atraktivní, i když vysoce umělecký a kontroverzní obraz tohoto typu myšlení. Technokratické myšlení není nedílnou součástí představitelů vědy obecně a technických znalostí zvlášť. Může to být charakteristické pro politika, velitele, představitele umění, humanistu a samozřejmě i pedagoga. Technokratické myšlení je světonázor, jehož podstatnými rysy jsou přednost prostředků nad cíli, cíle nad smyslem a univerzálními lidskými zájmy, smysl nad bytím a realitou moderního světa, technika (včetně psychotechniky) nad člověkem a jeho hodnotami. Technokratické myšlení je Rozum, kterému jsou Rozum a Moudrost cizí. Pro technokratické myšlení neexistují kategorie morálky, svědomí, lidské zkušenosti a důstojnosti. Aby se tato abstraktní charakteristika technokratického myšlení stala viditelnou, dovolte mi připomenout myšlenky prince Andreje o generálech:

„Dobrý velitel nejenže nepotřebuje génia ani žádné zvláštní vlastnosti, ale naopak potřebuje absenci těch nejvyšších, nejlepších lidských vlastností – lásky, poezie, něhy, filozofické zvídavé pochybnosti (všechny tyto vlastnosti potřebuje člověk. učitel - V. 3. Musí být omezený, pevně sebevědomý v tom, co dělá, je to velmi důležité (jinak mu bude chybět trpělivost), a jen tak bude statečný velitel, je-li muž, bude milovat. někoho, litujte toho, přemýšlejte o tom, co je spravedlivé a co ne, je jasné, že od pradávna byla pro ně falšována teorie géniů, protože oni jsou autority“ (Tolstoj L. Vojna a mír. T. 3, M. 1947, str. 48).

Nepřipomíná vám toto hodnocení některého ze současných „velitelů“? Mnozí argumentovali nebo odpouštěli velkému spisovateli pro tuto charakteristiku velitelovy osobnosti a mysli, ale mě teď nezajímá to, co existuje, ale to, co postrádá mysl nebo génius vojenského vůdce. A jeho mysl se všemi výhodami, které odhalil B. M. Teplov v článku „Mysl velitele“ (Teplov B. M. Vybraná díla. T. 1, M. Pedagogika, 1985), vypadá hodně jako technokrat.

A nyní je Stavrogin postavou v románu F. Dostojevského „Démoni“:

„Stavrogin je ztělesněním výjimečné mentální mozkové síly V něm intelekt pohlcuje všechny ostatní duchovní projevy, paralyzuje a zbavuje celý jeho duševní život, dovedenou na úroveň monstrózní síly, požírající vše, co by vedle ní mohlo v a duchovní organismus, nějaký ten fenomenální důvod je Baal, kterému je obětována celá bohatá oblast citu, fantazie, lyrických emocí - to je vzorec Stavroginova osobnosti... Před námi je génius abstraktního, obr logických abstrakcí, všechny zachycené vyhlídkami rozsáhlých, ale neplodných teorií“ (L. Grossman. Dostojevskij. 2. vydání. M. Mladá garda. 1965, s. 450).

To lze vyjádřit jednodušeji. Přes veškerou svou genialitu je Stavrogin zbaven smyslu pro realitu, pro život, které charakterizují přirozené způsoby myšlení každého vitálně cítícího člověka.

Podstatným rysem technokratického myšlení je pohled na člověka jako na učitelnou, programovatelnou složku systému, jako na objekt nejrůznějších manipulací, nikoli jako na jedince, který se vyznačuje nejen samostatnou činností, ale i svobodu ve vztahu k možnému prostoru aktivit. Technokratické myšlení docela dobře programuje svůj inherentní subjektivismus, který zase leží za jistotou sociální zájmy. Souvislost mezi „naprogramováním“ chování a činnosti člověka a jeho nedostatkem spirituality skvěle demonstroval F. Iskander v krátké eseji věnované Puškinově „Mozart a Salieri“:

„Salieriho vlastní zájem ho přinutil zabít svou vlastní duši, protože to narušilo jeho vlastní zájmy vlastní duše vede člověka k autonomii svědomí, autonomie svědomí proměňuje člověka v automat, automatizovaný člověk provádí program, který je v něm vložený, a program v něm vložený je vždy zločinný, protože zločinný vlastní zájem je zabit duše člověka pro seberealizaci, a ne pro žádný jiný účel, nekriminální cíl by nepotřeboval zabít duši“ (Iskander. F. Mozart a Salieri. Znamya. 1987, N 1, s. 130).

Jakkoli se to může zdát paradoxní, Salieri zde vystupoval jako významný představitel technokratického myšlení (srov. „Když jsem zabil zvuky, roztrhal jsem hudbu jako mrtvola“). Další aspekt technokratického myšlení zaznamenal úžasný psycholog B. M. Teplov, který svou analýzu malé tragédie A. S. Puškina nazval „Problém úzkého ohniska (Salieri). Teplov v tom vidí rozdíl mezi Mozartem a Salierim

„...pro Mozarta bylo skládání hudby zahrnuto do života, bylo to jakési prožívání životních významů, kdežto pro Salieriho nebyly na světě jiné významy než hudební, a hudba, která se proměnila v jediný a absolutní smysl , fatálně ztratil smysl." A dále, „Salieri se stává otrokem „zlé vášně“, závisti, protože i přes svou hlubokou inteligenci, vysoký talent, pozoruhodné profesionální dovednosti je to člověk s prázdnou duší, která pohlcuje celek směřování osobnosti a nemá oporu ani ve světonázoru, ani v opravdové lásce k životu v celé bohatosti jeho projevů, nevyhnutelně zbavuje člověka vnitřní svobody a zabíjí ducha“ (Teplov B. M. Vybraná díla. T. 1, M Pedagogika, 1985, str. 308-309).

L. Grossman, F. Iskander, B. Teplov píší o extrémních situacích generovaných géniem Dostojevského a géniem Puškina. Ale, bohužel, život, jak poznamenal V. Nabokov, odporně napodobuje uměleckou fikci. Nyní se tento typ myšlení stal skutečnou silou a hrál důležitou roli při vzniku mnoha globální problémy modernost. Vůbec neztotožňuji technokratické myšlení s myšlením vědců nebo techniků. Technokratické myšlení je spíše prototypem umělá inteligence a „umělá inteligence“, ačkoli K. Shannon je tvůrcem teorie informace, N. Wiener je tvůrcem kybernetiky, D. von Neumann je jedním z tvůrců počítačová technologie opakovaně varovali před nebezpečím technokratické interpretace svých objevů a úspěchů. Totéž platí pro velké fyziky 20. století, kteří se podíleli na vytvoření atomové bomby.

Otázku technokratického myšlení položím ještě ostřeji a kategoričtěji. Je řízena cíli vnějšími myšlení, myšlení, vědě, člověku. Proto se vyznačuje dalším čistě psychologickým rysem. Je netrpělivá a zbrklá: neospravedlňuje cíle prostředky, ale snaží se jich dosáhnout jakýmikoli prostředky. G. G. Shlet napsal na začátku roku 1917:

"Věda však nemá kam spěchat, alespoň ta věda, která nespočívá ve službě a na příkazech moderní prestidigitátorské technologie, která nyní rozhoduje o osudech vědy a lidského myšlení." (G. G. Shlet. Filosofické etudy. M. Progress. 1994, S. 227).

Zdrojem technokratického myšlení jsou nejrůznější pohádky, legendy, mýty a fantazie. Prožívá je, živí se jimi a vyjadřuje se v nich. A čím dále, tím je to zlověstnější. Neví, co je odraz; duševní život je mu něčím cizí; stěží to odlišuje od těžké fyzické práce. Odpočívá, když se od něj nevyžaduje žádné duševní úsilí; duševní lenost je jeho přirozeností a jeho ctností.

Výše uvedená destruktivní charakteristika technokratického myšlení představuje vědecké chuligánství, na které stále riskuji upozornit čtenáře. Faktem je, že jde o parafrázi charakteristik, které G. G. Shlet dal myšlení a moudrosti Východu, lokalizující kořeny křesťanství na Východ. V souvislosti s diskusí o rozdílech v myšlení Východu a Evropy (Jeruzalém a Athény) G. G. Shlet dále píše:

„Čisté evropanství se probudilo ve chvíli, kdy první paprsek reflexe osvětlil vlastní zkušenosti člověka, je duševní úsilí, nikoli však práce, ale „volno“, radost a oslava života, to nejcennější je pro ni myšlenková kreativita a žádná síla – ani meč, ani mravní kázání nedokázaly u Evropana zničit jeho vášeň pro myšlení Evropa prožívala pohádky a mýty, moudrost a zjevení, ale nejenom je prožívala, změnila jejich názor. Jak hluboce prožívalo a jak hluboce prožívalo, o tom svědčí jeho tvorba - tragédie, nejvyšší forma umělecké reflexe. Obecně jde o její tvorbu - hlavní směry reflexe: přísné umění a přísné čisté znalost „Přísné umění“ je často synonymem pro „starověké umění“, tedy evropské umění. Zdá se, že k „přísné vědě“ jsme se dostali později, když byla Evropa „orientovaná“, když její dějiny vedly křesťanství nutné připomenout martyrologii filozofie, kdy začala odhalovat vůli být vědou, a martyrologii vědy, kdy se stala vědou přísnou? (Jak moc se to podobá „orientaci“ Ruska, kdy jeho dějiny vedl bolševismus, jehož obětí padl i G. G. Šlet. - V. 3.). Filosofie jako čisté vědění je produktem starověké pohanské Evropy, tedy Evropy v našem užším a přesnějším smyslu“ (Tamtéž, s. 228–229).

O rozdílech v myšlení Východu a Evropy nebudu debatovat s G. G. Shpetem. Tato položka má svou vlastní historii. Došlo jak ke christianizaci helénského myšlení, tak k helenizaci křesťanství, objevily se i výroky o syntéze Východu a Západu, i když hledání takové syntézy pokračuje (A. V. Akhutin. Athény a Jeruzalém. // Dialog kultur. M. Puškinovo státní muzeum výtvarných umění 1994). Na emocionální úrovni jsem optimista a souhlasím s G. G. Shpetem a s komplimentem (či předmluvou) O. Mandelstama: „Nad námi je barbarské nebe, ale my jsme Helléni.“

Jiná věc je, jak evropské myšlení oslabilo reflexi. Nechal jsem se unést nebo se nechal unést technokratickým myšlením. Toto je zápletka pro vědeckou detektivku.

Přesto se to neobešlo bez netrpělivosti. Sarkasmus G. G. Shpeta je nakažlivý! Dovolte mi vrátit se k akademickému tónu. Výtky k technokratickému myšlení (starému i novému) by neměly být zaměňovány s dlouhodobou sovětskou kritikou intelektualismu ve výuce. Ve skutečnosti ho vždy chybělo a stěží může být nikdy dost, i když to může být přehnané. Tento paradox je typický pro jakýkoli výchovný problém.

Kritika intelektualismu byla zastřenou a často přímou formou vyjadřování stížností na nedostatek ideologie a přílišnou inteligenci vzdělávání. K asimilaci ideologií nepotřebujete inteligenci. Odtud se ozval výkřik z duše našeho úžasného filozofa E. V. Iljenkova, který zazněl v 60. letech:

"Škola by tě měla naučit myslet!" Dnes by se to dalo upřesnit a doplnit: „Škola by měla učit myšlení, včetně myšlení o smyslu.“

Nejjednodušší věc je říci, že technokrati, stejně jako ideologové, jsou kontraindikováni při utváření a navrhování myšlení mladších generací. Nebyli jsme to my, kdo formuloval opozici mezi technokracií a nookracií. Kde je ale tato noosféra vysněná Teilhardem de Chardinem a V.I. Vernadským – kulturním a inteligentním prostředím, které roste a živí osobnost? Neexistuje žádný výživný vývar, do kterého bychom mohli dát naše mazlíčky. Geologická síla se nestala nookracií, ale technokracií, která příliš pomalu ztrácí svůj kredit. Ale i když začne klesat rychleji, setrvačnost technokratického myšlení bude trvat dlouho.

Co v takové situaci dělat? Je z toho cesta ven? A pokud existuje, je vůle ji hledat? Volat po návratu k nekomplikovanému helénismu nemá smysl. Je třeba si ho pamatovat. Obecně platí, že jakékoli výzvy a slogany jsou neplodné nebo nemorální, až na jedinou věc – myslet. A technokratické myšlení přineslo lidstvu víc než jen noční můry. Lidskému myšlení je to zjevně stále přirozené, stejně jako je bohužel ďábel přirozený člověku. Vrátím se k Mozartovi a Salierimu, ale tentokrát v hodnocení O. Mandelstama, který toho druhého nehodnotil tak přísně:

"Salieri je hoden respektu a vroucí lásky. Není to jeho chyba, že slyšel hudbu algebry stejně jako živou harmonii." (Mandelshtam O. Práce ve dvou svazcích. T. 2, M. 1990, S. 187).

A pak si básník všimne, že přísný a přísný řemeslník Salieri natahuje ruku k pánu věcí a hmotný majetek, stavitel a producent hmotného světa. O. Mandelstam vzdává hold Salieriho osobnosti a jakoby vyhlazuje rozpory mezi ním a Mozartem.

N. Ya Mandelstam popsal korespondenční diskusi mezi A. Achmatovovou a O. Mandelstamem o „malé tragédii“ a postoji A. Puškina k jejím hrdinům. V této diskusi byla prostředníkem (N. Mandelstam. Mozart a Salieri. Znamya. 1993, č. 9). Mozart a Salieri podle A. Achmatovové představují dva způsoby komponování – spontánnost, inspiraci a práci. Z pohledu O. Mandelstama má každý básník Mozarta i Salieriho. Spontánnost daru a práce jsou dvě stránky tvůrčího procesu, které označil slovy „Mozart“ a „Salieri“, a podle N. Ya Mandelstama v sobě poznal rysy obou.

Slovo „věděl“ je klíčové. Jako G. G. Shpet: nestačí přežít, musíte změnit názor. Nestačí změnit názor. Musí tam být také „vášeň přemýšlet“. A „vášnivé myšlení“ nebo „myšlení vášeň“ musí mít také subjekt, přesněji myslící, vědomé já, nikoli empirické, ale kogitální já, zdůraznil M.K. „Empirické já“ může být reflexivní a „kognitivní já“ může být reflexivní. Rozdíl mezi nimi je stejný jako mezi reflexem a odrazem. V ruštině je to dokonale vyjádřeno: reflex a reflex-and-I. Vůbec nic - spojka a velké písmeno, ale písmeno I. Dá se předpokládat, že subjektem ideologizovaného, stejně jako subjektem technokratického myšlení je empirické já (srov. „malí schoulení ve straně“). , kdežto subjektem axiologického, hodnotově založeného, nebo jednodušeji lidského a lidského myšlení je kogitální I. To druhé, stejně jako empirické, může někdy myslet i v předmětech, významech, pojmech, emocích, intenzitě zanícené city, ale navíc přemýšlí ve významech nebo myšlenkách o smyslu. Je schopen emocionálního, sémantického, hodnotového předvídání svého úsilí a jeho výsledků.

Myšlenku nelze rozpoznat jako myšlenku, dokud kromě sebe sama neobsahuje myšlenky o nadčasovém smyslu lidské existence:

„Dokud nenajdete skutečné spojení mezi dočasným a nadčasovým, do té doby se nestanete spisovatelem, nejen srozumitelným, ale také užitečným pro kohokoli a k čemukoli jinému než k požitkářství“ (Blok A., Works. T. 5, M .

Je pozoruhodné, že tato slova pronesl právě A. Blok. M. Chagall, který mu chtěl ukázat své mladické básně, " ustoupil před jeho tváří a pohledem, jako by tváří v tvář samotné přírodě".

Musím myslet své myšlení, ne své myšlení – já. Pokud má intelekt svého pána, vybere si, kterou z odrůd myšlení potřebuje.

Odpusťte mi prosím, že jsem se dlouho snažil vysvětlit, co to znamená přemýšlet o významu. Stejně jako u vůle, tak i u intelektu není zdaleka lhostejné, v jaké podobě se ve výchově prezentuje. Není lhostejné, v jaké podobě jsou prezentovány v duši učitele a žáka. Viděli jsme, že empirické Já, které není zbaveno znalostí, dovedností, schopností, dokonce ani talentu, může mít prázdnou duši.

1. Důvody ke zvážení.

Koncept „projektivního myšlení“ vytvořil slavný moderní filozof Michail Epstein. Sám Michail Naumovič dešifruje tento pojem v programu „Dialogy“ (1) takto: „Projektivní myšlení neznamená ani subjektivní, ani objektivní, ale takové, které definuje subjekt jako vycházející z teorie, a nikoli jako předchozí. Teoretická vize sama vytváří tento objekt. A ve skutečnosti humanitární myšlení posledních 3 nebo 4 století je ve skutečnosti myšlení projektivní. Jen se to snažíme nevnímat. Nejvýraznějšími díly, řekněme, na poli literární teorie jsou manifesty. A to je příklad projektivního myšlení.“
Říká: „...toto je práce se zárodky budoucnosti, práce s pre-budoucností, se sférou času, která se nyní odvíjí od přítomnosti.“ A ještě něco: „myšlení na rozdíl od vědění neodráží existující svět, ale vytváří ty ideje, koncepty, koncepty, které vytvářejí svět budoucnosti. Všechno, co kolem sebe vidíme, kromě přírody, je projekcí lidského myšlení a v tomto smyslu je veškeré hluboké lidské myšlení projektivním myšlením.“\1\(Viz poznámky pod čarou.) (1)

Projektivní myšlení je však stále zvláštním typem myšlení. Michail Epstein nazývá toto myšlení jednoduše hlubokým. Ale podle mého názoru to lze v kontextu paradigmatu mnoha světů definovat úplněji. Toto myšlení je spojeno s vědomou volbou reality, která přesahuje rámec běžné, aktuální reakce. Volba reality je pojem spojený s everettovským pojmovým aparátem, tzn. oblasti myšlení rozvíjející se na základě konceptu mnoha světů kvantové mechaniky. V mém chápání je Everettian účinnými prostředky znalost a pochopení reality a paradigmatu mnoha světů vytváří mocný tok projektivního myšlení. Ale začnu od začátku, s hlavními ustanoveními everettismu, jak jim rozumím.

V kontextu výkladu mnoha světů, který jsem rozvinul v Mezinárodním centru Everettových studií (ICER) (2), se předpokládá, že materiální svět je formálním vyjádřením světa idejí, tzn. Duchovně-informační aspekt existence koreluje s materiální realitou, jako je obsah a forma. To znamená, že podstata jakéhokoli předmětu fyzického světa je určena jeho ideologickým obsahem, jakýmsi aktivním eidos. Činnost přítomná ve světě je považována za projev mentálního pólu bytí. Pojem „psychický“ se samozřejmě vztahuje na vyšší, tvůrčí činnost. Pokud vezmeme v úvahu fyzické interakce, pak je lepší mluvit o psycho-like, „psychoidní“ aktivitě. V důsledku interakce psychoidního a fyzického pólu existence dochází k ontologizaci reality. (3) Všechny interagující objekty jsou tedy mnou považovány za ztělesněné subjekty, agenty. O animaci či inteligenci figurek se nemá smysl bavit. Jejich psychismus je v této úvaze redukován na vlastnost volby konkrétního způsobu existence, tzn. skutečné eidos. To znamená, že duševní činnost je definována jako schopnost vybrat si realitu.

Vesmír je v tomto modelu považován za Multivesmír, tzn. realita neklasického typu, obsahující v souhrnu všechny možné vztahy všech subjektů či postav. Aktivní eidos (neboli postava Multivesmíru) je zařazen do univerzálního systému interakcí, v jehož rámci v koordinaci s ostatními postavami volí adekvátní formu své existence (v modelovém zobrazení volí jedinou realita z kvantové superpozice všech jejích možných stavů). Obsah objektivní reality tedy může být reprezentován jako soubor všech možných idejí (eidos) a forma objektivní reality může být reprezentována jako kvantová superpozice všech možných stavů všech objektů. Volba reality je mentálním projevem postav multivesmíru, jehož podstatou je volba aktuálního eida.

Činitel je tedy aktivním subjektem Multivesmíru. Skutečnost, kterou si zvolí, však získává objektivní rysy až v důsledku jeho interakce s jinými postavami. Každá realita je „lepidlo dohromady“ dvou nebo více možností. Navíc jakákoli realita společně zvolená aktéry je relativně objektivní, tzn. náhodou je objektivní realita pro postavy vyšší hierarchické úrovně, které si na jejím základě vybírají své rozsáhlejší reality. Faktem je, že jakákoli společná realita tvořená aktéry je hierarchická. Každá realita tedy může vstoupit podle svého měřítka do systému reality tvořeného volbou většího měřítka. Ale nezapomínejme, že všechny konkrétní reality jsou odhaleny z neměnné a statické superpozice Multivesmíru.

Člověk jako myslící subjekt je velmi pokročilou postavou v Multivesmíru. Lidská duše, tzn. Jeho psychika, vzato obecně, se jeví z everettianské pozice jako mnohodruhová. Pro myslící subjekt je tedy volba reality volbou způsobu, jak realizovat svou osobnost, chápanou jako personifikace jediné multi-osobnosti v této specifické realitě. A realita, která z toho plyne, je pouze důsledkem volby určité verze vlastní osobnosti, přítomné v multiview. Dovolte mi upozornit na skutečnost, že tyto možnosti mohou mít různá měřítka superpoziční kvantizace, což vede k volbě kvalitativně odlišných duchovních realit. Vybíráme si tedy svou vědomou osobnost z mnohostranného pohledu na duši a tato skutečná vědomá osobnost projektuje naši budoucnost.

Ve skutečnosti k volbě reality dochází také během skutečné reakce, ale není vědomě kreativní, ale představuje lineární, v malém měřítku pokračování hodnotových modelů a postojů, které se dříve formovaly v procesu myšlení. Velká role ve skutečné reakci hraje roli podvědomá a biologická motivace, proto ve vztahu k vědomí operativní reakce často vypadají jako náhodné nebo automatické, tzn. nedostatečně motivovaný. Projektivní myšlení je vědomá volba reality, to je třeba zdůraznit.

Přemýšlením a reflexí se tedy od tradiční konzervativní reakce na měnící se realitu dostáváme k cílevědomému a důslednému pohybu k alternativní realitě. Musím říkat, že tento pohyb zvoleným směrem je způsoben osobní změnou, rekonstrukcí individuální duchovní reality? - Tady jsem začal kapitolu. To znamená, že navrhování budoucnosti je pokusem změnit vaši duši. Takové plánování vede k posunu skutečného středu osobnosti, chápaného jako multi-osobnost. Právě tento proces nazývám vědomou volbou směru vývoje a považuji jej za charakteristický atribut kreativního lidského myšlení.

Co je charakteristické pro vědomou volbu reality? Je třeba říci, že „projektivní volba“ nebo „projektivní myšlení“ je velmi výstižný termín, který odhaluje podstatu toho, co se s takovou vědomou volbou reality děje. To znamená, že mluvíme konkrétně o navrhování budoucnosti, o výběru takové skutečné reality, kterou zařazujeme do kontextu pohybu k určité plánované budoucnosti. Projektivní myšlení si navíc sám buduje tento kontext a určuje charakteristické rysy realit k němu patřících. A to je možné na úrovni abstrakce, která pokrývá mnoho možných vývojových linií, tzn. realizace osobnosti. Kreativní člověk tak dosáhne zobecňující, „multi-vizuální“ úrovně myšlení. - Toto myšlení částečně zahrnuje duchovní zdroje alternativních osobních realizací multividum.

Je zřejmé, že výběr reality určovaný projektivním myšlením přesahuje logické souvislosti tvořené běžným „selským rozumem“. Selský rozum je zobecněním dědičných a sociální zkušenost, a vychází i z předchozích individuálních zkušeností. Projektivní myšlení je jakýmsi „průlomem“ za hranice každodenního života. Současné události jsou interpretovány v obecnějším kontextu. To znamená, že se jedná o rozsáhlou volbu, která implementuje vědomý postoj jednotlivce.

Charakteristickým rysem projektivního myšlení je, že není postaveno na lineární logice. Je to důsledek toho, že to nevyhnutelně znamená aplikaci většího rozsahu kvantování reality do každodenního života, jak bylo diskutováno výše. Konkrétně se to projevuje tím, že rozhodnutí učiněná v kontextu designu mají často paradoxní, nelineární povahu ve vztahu ke každodennímu životu. Této větší, zobecňující škále myšlení odpovídá vysoká úroveň abstrakce při volbě reality, která přesahuje hranice každodenní existence a hranice skutečné osobnosti.

3. Logické charakteristiky projektivního myšlení.

Na základě výše uvedeného porozumění jsem identifikoval některé charakteristické logické charakteristiky projektivního myšlení:
1) Projektivní myšlení není založeno na lineární logice. Jak jsem již řekl, jde o důsledek syntézy ve vytvořené duchovní realitě různých měřítek abstrakce, tzn. vícestupňové kvantování původní reality.

2) Projektivní logika přesahuje princip vyloučeného středu, který je normální pro každodenní život. Větší rozsah abstrakce může skutečně kombinovat tvrzení, která jsou v každodenní logice protichůdná. Je to důsledek toho, že s abstrakcí, charakteristickou pro projektivní myšlení, se rozvíjejí další dimenze duchovní reality, v jejímž kontextu lze kombinovat koncepty, které jsou na každodenní úrovni protichůdné.

3) Na základě výše uvedeného můžeme nazvat projektivní logickou syntézu. Z hlediska širšího kontextu lze protichůdné konstrukty kombinovat podle určitých kritérií, která zajistí jejich interakci. Tato doplňková kritéria vyjadřují vznik nových duchovních dimenzí v uvažování o realitě. Úroveň možné syntézy heterogenních myšlenek je navíc v zásadě neomezená. Čím vyšší je úroveň abstrakce v projektivním myšlení, tím více heterogenních faktorů lze kombinovat v projektované duchovní realitě.

4) Projektivní myšlení je přitom založeno na analýze skutečného
stavu a možnostech jeho pokračování. Projektivní myšlení je v tomto smyslu analyticky sebelimitující, neboť jeho úkolem jsou cíle svobodně zvolené jedincem, které stanovují hranice plánované reality. V závislosti na cílech a prioritách jednotlivce může být rozsah vytvořené duchovní reality odlišný. Podle mého názoru, čím méně této kreativitě dominují egoistické touhy po sebepotvrzení, slávě a bohatství, tím větší je rozsah projektivního myšlení. Proto bych rád zpochybnil tvrzení Michaila Epsteina, že „...humanitární myšlení posledních 3 nebo 4 století je ve skutečnosti myšlení projektivní“. Humanitární a vlastně veškeré myšlení v tomto období je charakterizováno zvýšenou touhou po sebepotvrzení a sebevyjádření. To znamená, že se pěstuje individualismus. A podle mého názoru nám například nezištná touha oslavit Boha svou kreativitou ukazuje působivější škálu projektivního myšlení. Duchovní projekty vytvořené žalmistou Davidem nebo modlitební kniha Jan Zlatoústý se uskutečňují tisíce let. Záviděníhodné měřítko pro naše myslitele!

5) Projektivní myšlení vypadá jako překonání Gödelova teorému o neúplnosti popisu uzavřených systémů. Projektivní přístup „otevírá“ systémy obrazů a konceptů, které se zdají uzavřené a soběstačné, a posouvá se do obecnějších rovin obrazů a konceptů. Součásti každodenní úrovně, které se nám zdají protichůdné, se sjednocují v kontextu nových myšlenek a stávají se těmi „výhonky“ budoucnosti, o kterých mluví Michail Epstein. Konvenční lineární logika je vhodná pro vnitřní popis pseudouzavřených systémů. Vstup do větší škály abstrakce nevyhnutelně vede ke konfliktu s lineárním determinismem. To znamená, že současné události jsou interpretovány v nějakém obecnějším kontextu. Faktory patřící do větší škály myšlení jsou zabudovány do vztahů příčina-následek, což vede k nelinearitě výsledků ve vztahu k zjevným příčinám.

4. O možnostech projektivního myšlení.

Je zajímavé, že v rozhovoru, který se stal příležitostí pro tento můj článek (1), se další otázka na Michaila Epsteina týkala myšlení „možnosti“ a odlišných diskurzů. Moderátorka velmi úspěšně (podle Borgese) vnesla do tohoto tématu vícesvětový kontext a nazvala takové myšlení „zahradou rozvětvených cest“. Smyslem otázky bylo, zda mají rozdílné alternativy jednotící koncept nebo myšlenku – asamblážní bod (bod Omega, podle Chardina). A odpověď Michaila Naumoviče velmi dobře vyjádřila chápání civilizace jako rozšiřující se oblasti alternativ. Zde je to, co řekl:

„Víte, že žijeme v rozpínajícím se vesmíru, nejen fyzickém, ale také „mentálním“ rozpínajícím se vesmíru. A tato expanze – zmnožení pojmů, oborů a kreativních technik – je znakem rostoucí civilizace, která neustále překračuje hranice svých vlastních tradic. A zároveň bych chtěl vyjádřit názor, že bod Omega nás nečeká na konci, ale tato syntéza vzniká s každým dalším aktem analýzy. To znamená, že hluboká analýza nás vede k nové fázi syntézy. - Podle mého názoru jde o přesné zobecnění mnohosvětové logiky projektivního myšlení, o kterém jsem hovořil výše. Každý nová úroveň analýza vede k nové, abstraktnější a rozsáhlé volbě reality. Projektivní myšlení vytváří duchovní hierarchii, takže každá další fáze pochopení problémů je také novým krokem volby.

Chci přiznat, že to bylo toto tvrzení, které mě přivedlo k domněnce o mnohosvětové logické struktuře projektivního myšlení. Projektivní myšlení je v podstatě vždy syntézou nesourodých a dokonce protichůdných významů ve sjednocujícím kontextu designového plánu, integrací jakékoli události do více obecný kontext. A to samozřejmě předpokládá aktivní, světotvornou roli myšlenky a jejího vyjádření (loga) při vytváření reality. Ne nadarmo v následném rozhovoru zazněla aforistická věta Michaila Epsteina: „Na počátku byl a bude Logos“. Zde je zdůrazněn základní význam slova, jeho iniciační role při objevování nových skutečností. Dokládá to i prohlášení M. Epsteina, že hmota „je projevem informačních kódů“. To se dobře shoduje s postulátem uvedeným v kapitole 1 o bipolární povaze existence, že hmota je formou informačního a ideologického obsahu.

Abychom si mohli představit možnosti a relevanci projektivního myšlení, doporučuji čtenářům, aby si přečetli krátký, ale velmi obsáhlý článek M. Epsteina o významu projektivního myšlení, publikovaný v časopise „Knowledge is Power“ (4). Michail Naumovič v něm zobrazuje obrovskou a stále větší roli takového myšlení v vědecký a technologický pokrok. Píše:

„Teoretické znalosti se také stávají stále projektivnějšími, mění se v změna systému svého předmětu... Cestu k takové projektivní metodologii ve vědě vydláždila nejen kvantová fyzika 20. – 30. let 20. století, která objevila vzájemnou závislost objektů a předmětů pozorování na úrovni mikrokosmu, ale mnohem dříve - tzv. objev periodické tabulky chemických prvků D.I. Mendělejev. Periodická tabulka je postavena na takových zobecněních atomových hmotností a chemických vlastností prvků, které se zčásti vztahují k již známým prvkům, zčásti k těm, které je třeba teprve objevit, tzn. teorie zahrnuje oblasti předvídatelných možností, které jsou symbolizovány prázdnými buňkami tabulky.“(4)

Rád bych k tomu dodal, že každý vědecký objev začíná osvícením, vhledem. Takový vhled je druhem prorocké vize, která umožňuje badateli vidět účel jeho intelektuálního hledání. Je to tato událost, která zpravidla slouží jako výchozí bod projektivního myšlení, jakéhokoli mentálního projektu. A podle mého názoru je tomu tak nejen ve vědeckém výzkumu, ale v jakékoli oblasti lidské kreativity. Uznávám, že vhled je pro vědecký výzkum může být sporné. Ale v každém případě je to podle mého názoru zajímavý a důležitý problém pro filozofický výzkum. Vrátím se však k roli projektivního myšlení v hodnocení Michaila Epsteina:

„Přinášejí nové elektronické technologie radikální změna do struktury znalostí, protože vám umožňují okamžitě transformovat nashromážděné po staletí informační zdroje. Databáze se aktualizují okamžitě s každým novým objevem a vynálezem, zatímco dříve v Gutenbergově galaxii tento proces trval mnoho let a přecházel od jedné papírové publikace ke druhé. Vztah mezi mrtvým věděním a živým myšlením se rychle mění ve prospěch živých, stejně jako vztah mezi „minulou prací“ (vtělenou do strojů, nástrojů, veškerého hmotného bohatství a technických nástrojů civilizace) a živou intelektuální prací, která využívá všechny tyto rezervy znalostí produkovat nové myšlenky a věci...“ (4)

Rozhodně souhlasím s tímto postřehem Michaila Naumoviče! V moderní svět, vybavené informační technologie Význam a váha přímé, kreativní volby reality rychle roste. V mnoha předchozích článcích jsem psal o hypotetických schopnostech kvantových počítačů. Podle mých předpokladů budou při dosažení určitého mocenského prahu představovat nástroje pro přímou selekci makroreality, tzn. nástroj pro zhmotňování myšlenek ve světě kolem nás. Ať už je to pravda nebo ne, ale v každém případě trend naznačený M. Epsteinem radikálně posiluje humanitární, morální odpovědnost badatelů za směr pátrání a cíle, které sledují. To se shoduje s myšlenkami dále rozvinutými v citovaném článku:

„Co budeme dělat se všemi těmi počítači, z nichž každý má potenciál vypočítat všechny částice ve vesmíru? Budeme znovu a znovu narážet na hranici toho, co je již známo? Nebo je taková rostoucí síla objektivního poznání jen přechodným krokem k neomezené síle projektivního myšlení, schopného vytvářet nové vesmíry, tedy překračovat hranice stávajícího vesmíru a znalostí o něm. To, co je nyní považováno za poznání, se změní v možnost jiné existence, tzn. nebude reprodukovat, ale navrhovat a vyrábět svůj objekt... O vlastnostech nanočástic se dozvídáme v procesu jejich inženýrského designu, vytváříme z nich nové materiály. Učíme se vlastnosti genů, když budujeme funkční model genomu a vyvíjíme genetickou medicínu a inženýrství. Samotné poznání určitého předmětu se stává aktem jeho tvorby. To už není jen poznání neměnné, statické reality, ale mentální konstrukce, která poznává a vytváří svůj objekt v jednom projektivním aktu myšlení.“ (4)

Dále si Michail Epstein stěžuje na tvůrčí úpadek humanistických věd, na nedostatek projektivního myšlení v moderní filozofii:
„Je možné si představit, že příští éra v osudech lidstva v 19. století bude nastolena vznikem nějakého estetického pojednání, filologické studie, filozofických aforismů, poetických meditací? Ne Microsoft nebo Google, ne OSN nebo NATO, ne politici nebo technologové, ale nějací noví Novalis, Byron, Hugo, Madame de Staël a bratři Schlegelové? Ne, to si nelze představit. Nikdo od humanitních oborů neočekává nic jiného než četby a opakované čtení, rozbory a interpretace textů. Humanitní vědy se staly textovou kritikou a přestaly být humanitními vědami. A proto přestalo být založeno na lidech. Znalost pouze textů a archivů už nikam nevede.“(4)

S tímto hodnocením naprosto souhlasím! Michail Epstein považuje absenci inovativních filozofických projektů za katastrofální pro civilizaci. Píše:
„Možné je téměř všechno – ale k čemu to je? Prostředky se množí a cíle mizí. Microsoft nebo Google, jakožto technologické korporace, samy o sobě nejsou schopny definovat lidský význam toho, co produkují. Vytváří se vakuum lidských významů a cílů, které technologie nedokáže zaplnit a humanismus naplnit nechce.“(4)

Ale podle mého názoru zde lze vznést nároky nejen na humanismus, ale i na humanitární tvář civilizace jako celku. Moderní civilizace se vyvíjela směrem k „tvrdnutí“ svého duchovního obsahu, v obrazném vyjádření René Guenona. Vychází z materialistického paradigmatu, který pragmatickými, obchodními a sobeckými postoji ostře omezuje možnosti duchovního růstu. V moderní kultuře došlo k desakralizaci spirituality, proto projektivní myšlení v rámci naší civilizace není schopno dosáhnout měřítka humanitní kreativity, která zajišťuje pokrok. Civilizace se velmi rychle dehumanizuje a získává nadlidský charakter stroje. Postmoderní filozofie jako jakýsi kompenzační mechanismus degradace kultury předložila klamné heslo o relativitě duchovních hodnot.

Podle mého názoru hraje spiritualita zásadní roli při formování každé civilizace, určuje otázky života a smrti. Proto musí být nutně posvátné, musí být výchozí pozicí lidské tvořivosti. Jen to zajišťuje progresivní postup a dynamickou stabilitu. Podle mého hodnocení tradiční spiritualita implementuje nesrovnatelně větší škálu projektivního myšlení ve srovnání s egoistickým relativismem. Proto je pro mě jasným a charakteristickým příkladem projektivní volby mentální modlitba. Ano, ano, tento existuje již od starověku existující formulář apel na vyšší duchovní síly, který pomáhá lidem a proměňuje lidskou realitu, bez ohledu na světský stav modlících se, jejich inteligenci a učenost.

Důležité je, že Michail Epstein nejen mluví o nutnosti humanitárního projektivního myšlení, ale také tuto naléhavě nutnou duchovní realitu konstruuje. V tomto smyslu považuji jeho dílo „The Gift of Speech“ za velmi důležité a zajímavé. (5) Budu zde citovat velmi zajímavý, podle mého názoru, jeho výrok:

„Budoucnost lze popsat v různých žánrech: věštění, proroctví,
apokalypsa, utopie nebo dystopie, politický nebo estetický manifest,
vědecká hypotéza, sci-fi román nebo film... Ale nejekonomičtější,
abych tak řekl, minimální žánr popisu budoucnosti je nové slovo, neologismus.
Nejenže popisuje možnou budoucnost, ale sama tuto možnost vytváří,
protože rozšiřuje okruh významů působících v jazyce. A co je v jazyce, je v
mysl; To, co máte na mysli, je to, co je ve vašem činu. Jediné slovo je zárodkem nových teorií a praktik, stejně jako jediné semínko obsahuje myriády budoucích rostlin.
...Nyní je na programu úvaha o dočasné, programovací roli jazyka jako mostu klenoucího se z minulosti do budoucnosti.“

Výše uvedené je velmi v souladu s chápáním role slova v kontextu paradigmatu mnoha světů, jako kvanta duchovní reality. (6) Z těchto kvant, z nichž každé je uzavřenou duchovní realitou rozvíjející se v univerzálním měřítku, se formuje celá následující hierarchie duchovního života lidstva. Slovo je základním stavebním kamenem duchovního světa vytvořeného člověkem. Jedná se o elementární symbol a v něm, stejně jako v zárodku budoucí reality, jsou zasazeny různé významy, tedy dimenze, po kterých tato realita poroste. Ale obecně, dát slovu naznačený význam je potvrzením činnosti duchovního pólu bytí.

Opravdu se mi líbil projektivní nápad Michaila Epsteina, formulovaný v obrazu „bílých děr“. Podle jeho definice „jsou to mezery v systému znamení, ze kterých se rodí nová znamení“. Pro mě koncept „bílé díry“ vypadá jako model nereprezentovatelné, v zásadě kvantové superpozice významů.

Na závěr bych rád uvedl zobecněné kvalitativní hodnocení projektivní myšlení. Projektivní myšlení je účinným nástrojem nezbytným k rozšíření schopností moderní civilizace. Umožňuje rozšířit počet možné možnosti rozvoje a výrazně zvyšuje zdroj přežití lidstva. Ale samo o sobě projektivní myšlení vůbec nezaručuje progresivní pokrok a stabilitu. Lidská mysl je stejně schopná kreativně vytvářet jak cesty spásné, tak katastrofální. Morální, kvalitativní a potenciál spásy musí být zdůrazněn zejména jako intelektuální a duchovní paradigma. Přesně k tomu by podle mě mělo sloužit projektivní myšlení.

Chtěl bych doufat, že zde prezentovaný pokus o mnohosvětovou interpretaci projektivního myšlení poslouží k rozvoji tohoto důležitého intelektuálního projektu...

1. Projektivní myšlení se podle mě zcela přirozeně aplikuje i na přírodu. Příroda je ztělesněním Božího projektivního myšlení. Mimochodem, stejně tak celý lidský svět.

Použité zdroje.

1. Epshtein M.N. Dialogy, vydání 38. https://www.youtube.com/watch?v=kDX5bGKcDB0
2. Mezinárodní centrum pro výzkum Everett. http://www.everettica.org/index.html
3. Lebeděv Yu.A. Everettovská axiomatika. Moskva. Společnost "LeGer" 2009 Elektronická verze: http://www.everettica.org/art/Aks.pdf
4. Epshtein M.N. Projektivní teorie v přírodních a humanitních věd. http://znaniesila.livejournal.com/36238.html
5. Epshtein M.N. "Dar řeči." http://lib.rin.ru/doc/i/91302p.html
6. Kosterin A.M. Rozsah čistého zapletení podél různých časových os. (

Mnoho obyčejných lidí považuje designéry a specialisty na umělecké a syntetické profese za lidi z jiného světa. Někteří vlastně, v určité fázi odborná činnost Je to trochu dechberoucí, rozumíte, ta práce je kreativní, pokud nevíte, jak k ní přistupovat profesionálně, můžete opravdu vyrazit do divočiny, odkud se málokdy někdo vrátí normální. Takové příklady se vyskytují.

Proto, abyste se stali úspěšným designérem, musíte ke své práci přistupovat profesionálně. A tady se bez systémového neobejde designové myšlení.

co to je?

Designové myšlení jsou určité akce, systém, který designér používá při práci na projektu. Jeden z těchto systémů popíšu na příkladu.

Přišla objednávka například na vytvoření loga. Kde začít? Samozřejmě s přípravným díly. Musíte studovat designový objekt. K tomu slouží stručný, speciální dokument, ve kterém projektant specifikuje všechny záležitosti pro nového klienta a nový projekt. Stručný popis má obvykle 1–2 stránky. Toto je velmi důležitý dokument. Vypráví podstatu projektu, přání zákazníka, příklady konkurentů, kteří se mu líbili a nelíbili. Jsou uvedeny odkazy na zdroje, které si designér potřebuje prostudovat, vše, co souvisí s firmou zákazníka, jeho kontaktní údaje a obecná přání. Tito. uvedeno ve briefu maximum informací pro designérskou práci.
Někdy se kromě briefu nebo odděleně od něj, pokud je projekt poměrně jednoduchý, shromažďuje archivní složka, kde se shromažďují obrázky, asociace, barevné kombinace, písma, vše, co odráží podstatu myšlenky, kterou vyslovil zákazník. . Můžeme říci, že se jedná o asociativní řadu, která by měla vzniknout při pohledu na konkrétní objekt, který je předmětem designu.

Druhou fází je skicování. Po prostudování všech informací o projektu začne vytvářet obrázky a objekty, v tomto případě logo. Vybírá písma, kreslí na papír nebo v programu, to je volitelné, podle toho, co je pro vás výhodnější.

Třetí fází je výběr. Z různých možností návrhář nezávisle vybere ty nejvhodnější podle kritérií zadání.

Čtvrtou fází je dohoda se zákazníkem. Jedna nebo dvě možnosti jsou vybrány společně. Je nesmírně důležité vybrat 1-2 maximální možnosti, které lze dále upřesnit a z jedné z těchto možností lze vytvořit konečnou verzi.

Pátou fází je druhé schválení. Finále.

Šestá etapa - hotovou práci převedena na zákazníka.

Samostatně bych rád poznamenal, že v tomto příkladu byly všechny finanční aspekty vypořádány předem. Extrémně důležité! Platba předem se provádí před zahájením práce. Po konečném schválení zákazník zaplatil i druhou část poplatku. Teprve poté se hotové dílo, zdrojový kód, přenese na klienta, zaznamená na disk nebo do archivu.
Toto je příklad dobře fungujícího systému.

Stupně lze samozřejmě prohodit, pokud jste uzavřeli dohodu. Pokud pracujete pak bez něj toto schéma provedeno optimálně. Je vhodné písemně potvrdit fáze schvalování, pokud je klient poměrně složitý. V případě jakéhokoli sporu mu můžete předložit podepsaný dokument. To je nejlepší ochrana.

A nyní něco málo o tom, jak lze designové myšlení aplikovat do běžného života. Lépe je vše pochopit na příkladech. Existuje například úkol: mladá žena v domácnosti potřebuje uvařit boršč pro svého milovaného manžela.
Nikdy předtím to nedělala. Kde musí začít, jakými fázemi projektu „boršč“ musí projít.
Nejprve musí získat informace o tomto pokrmu. Existuje mnoho zdrojů: kulinářské weby, knihy o chutném a zdravém jídle, nakonec můžete zavolat své matce a zeptat se jí na tajemství výroby boršče. Po shromáždění všech potřebných informací si vybere jednu z možností, například: Ukrajinský boršč s pampushkami. Jde do obchodu a nakupuje potraviny podle seznamu. Recept dává jasnou posloupnost, jak tento pokrm připravit, zatímco hospodyňka nemá mnoho zkušeností, receptu se drží, později ho zvládne uvařit téměř bez koukání, s použitím neobvyklých surovin, ale zatím se striktně řídí instrukce.
Nejprve připraví vývar, poté přidá zeleninu, koření a sůl podle chuti. Během „projektu“ dělá „koordinaci“ a ochutnává, co vyjde. Při doplnění toho, co chybí. Po definitivním schválení snad nechá svého milovaného manžela vzít vzorek, její projekt „boršče“ je hotový! Podáváme se zakysanou smetanou a bylinkami k potěšení vašeho milovaného manžela.

Hodně štěstí při navrhování!

Schopnost projektové aktivity v moderní době - to je „nový aspekt lidského vzdělávání“ (V. E. Radionov). Pokusme se ujasnit, jaké vlastnosti a proč musíte mít, abyste se mohli úspěšně věnovat designu. Monografie a příručky pedagogického designu a designu ve vzdělávání podrobně popisují především organizační a obsahovou stránku projektové činnosti, fáze její realizace, tedy vnější, viditelné podmínky realizace. Rádi bychom věnovali větší pozornost vnitřním (subjektivním a subjektivním), „neviditelným“ podmínkám, bez kterých projektová činnost nezíská vlastnosti, které jí umožňují transformovat nejen objekt a situaci, ale i samotné lidi, kteří se této transformace účastní. . Faktem je, že vědomí a chování lidí zapojených do projektových aktivit pod jeho vlivem získávají nové, další vlastnosti.

Pozice designéra Vyznačuje se šťastnou příležitostí přijímat informace, které jsou pro něj zásadně nové, osvojit si nové druhy činností společně s ostatními lidmi, zažít pozici „osoby ovládající okolnosti“ (O. S. Gazman, V. P. Bederkhanova). Přijetí takové pozice je doprovázeno rozvojem určitých osobních vlastností. Pojďme se na ně podívat podrobněji.

Především je to zvláštní stav otevřenosti vědomí novému, neznámému. Projektivní vědomí jednak je zaměřena na vytěžování poznatků ze zkušenosti, z reflexe této zkušenosti a jednání subjektu v jejím rámci. Na druhou stranu je schopen generovat na základě experimentálně získaných poznatků určité obrazy, které plní proaktivní funkci ohledně budoucích stavů objektů.

Designová představivost v mnoha ohledech podobné tvůrčí představivosti umělců, básníků, skladatelů a představitelů jiných tvůrčích profesí. Kromě vlastností tvůrčí imaginace se však vyznačuje „metodickou disciplínou“. Povaha designové představivosti spojuje fantazii se schopností představit si designový objekt na pozadí několika kontextů najednou, poskládat jej jako celek. kontextový obrázek. Zejména kreativní objevy, ke kterým dochází během navrhování, se liší od inspirace vynálezcem, který spontánně proniká z chaosu myšlenek a obrazů k optimální řešeníúkol, jeho takříkajíc systematičnost.

Kombinace různých obrazů v mysli je technologicky možná s mentálním nebo reálným využitím tzv. „screen“ techniky, kdy se najednou promítá několik existujících obrazů, které si někdy protiřečí. To je to, co odlišuje projektovou imaginaci od „jen“ imaginace, která je schopna nakreslit jeden obrázek, který odráží pouze autorův pohled.

Je zřejmé, že malá část lidí má vrozenou designovou představivost. Navíc s přibývajícím věkem je jeho utváření stále obtížnější kvůli hromadění stereotypů vnímání a reakcí s přibývajícím věkem. To staví učitele před úkol rozvíjet a prakticky využívat tento typ představivosti u dětí již od útlého věku. K tomu existuje mnoho metod, technik, technologií, zejména technologií pro rozvoj laterálního myšlení, které podrobně popsal E. de Bonnet (POZNÁMKA POD ČAROU: Bonnet de E. Lateral thinking. - St. Petersburg, 1997. Termín byl navrhl E. de Bonnet). Účast na projektových aktivitách zase plní vývojovou funkci ve vztahu k vědomí, jako by rozšiřovala jeho hranice.

Živou ilustraci možností designové představivosti autorů lze vidět ve slavné karikatuře o vráně z plastelíny. Měnící se kontext toho, co se děje s „vránou, možná psem nebo možná krávou“, nemění význam známé zápletky, zdůrazňuje univerzálnost situace a nevyhnutelnost konečného výsledku pro hloupého , samolibé stvoření, bez ohledu na to, kdo to je.

Problém začlenění imaginace designu je spojen s pedagogickým problémem rozvoje a formování kultury vnímání reality v rámci designu. Použití vhodných diagnostických postupů a zvládnutí výzkumných dovedností nám umožňuje získat počáteční porozumění oblasti designu, které je adekvátní realitě.

Zvláštnosti designové myšlení se projevují ve schopnosti předvídat budoucnost za použití určitých postupů. Jedná se zejména o strukturování a restrukturalizaci informací o objektu, situaci jeho vývoje, jeho vnějších a vnitřních souvislostech a jeho budoucím stavu. Existuje několik základních typů projevů tohoto myšlení. Mezi vlastnosti, které jsou „odpovědné“ za generování nových myšlenek, nápadů a řešení, vyzdvihujeme zejména lateralitu, kritičnost, kreativitu, metodologii a problematické myšlení.

Laterální (paralelní) myšlení navrženy tak, aby generovaly nekonkurující si nápady. Je schopen současně nabízet různé možnosti řešení praktického nebo teoretického problému a pracovat tak v režimu brainstormingu. Včetně laterálního myšlení využívá účastník projektu přicházející informace nikoli jako hodnotu samu o sobě, ale jako prostředek k dosažení optimálního výsledku. Tento typ myšlení může dělat chyby, ale nakonec vede ke správnému rozhodnutí. Pomáhá pochybovat o jakémkoli závěru, bez ohledu na to, jak oprávněný a oprávněný se může zdát.

Kritické myšlení racionální a produktivní. Její nositel je schopen odpoutanosti, odcizení od situace, od autoritativních názorů. Kritické myšlení tíhne k hodnotící pozici, ve které je třeba vyjádřit svůj postoj k něčemu a vytvořit si vlastní úsudek. Je založen na porovnání a výběru nejvhodnějších a nejproduktivnějších možností ze stávajících komponent. Navíc kritičnost v v tomto případě se vztahuje nejen na hodnocení obdržených dat, ale také na vlastní pozici, stav připravenosti projektu a projektové akce.

Kreativní (kreativní, produktivní, heuristické) myšlení se vyznačuje vyhledávacím principem, schopností generovat nápady, vytvářet koncepty, vnímat jevy a procesy okolní reality v neobvyklých kombinacích, z neobvyklé stránky, v novém kontextu. Tento typ myšlení se vyznačuje touhou hledat nestandardní přístupy k řešení problému a prožitkem potěšení ze samotného procesu přemýšlení o problému. Pokud se kreativita myšlení projevuje jako schopnost generovat nové nápady, pohledy, přístupy ke známému problému, pak problematický charakterizuje schopnost nacházet a formulovat nové problémy, stejně jako rozpoznávat jejich podstatu.

V praxi se účastníci designu potýkají s víceúrovňovými problémy. Praktické problémy vznikají z rozporu mezi přítomností aplikovaného problému a nedostatkem způsobů jeho řešení. Vědecké a metodologické - spojené s rozporem mezi teoretickým pojetím organizování činností a nedostatkem spolehlivých, produktivních způsobů jeho realizace. Teoretické problémy nastávají, když se pochopení podstaty jevu (procesu) a forem jeho projevu dostane do konfliktu, nebo se zjistí rozpor mezi podstatami samotnými (např. se ukáže, že předmět se v různých kontextech projevuje odlišně nebo způsoby provádění procesu odporují objektivní logice efektivní příjem výsledek). Metodologické problémy odrážejí rozpory mezi předmětem transformace a metodou jeho poznání, mezi informacemi o předmětu a nepochopením toho, jak je používat při interakci s ním. Řešení každého typu problému vyžaduje aktivaci různých schopností.

Designové myšlení je metodologické povahy. Slovo „metodologie“ praktika obvykle děsí, protože nechápe význam tohoto pojmu. A význam je velmi jednoduchý - „znalost metody“, „uvědomění si cesty“, „pochopení metody“, kterou je realita studována a transformována, schopnost určit základ pro činnost, v tomto případě projekt. Po identifikaci metodologických základů si člověk vyvine smysluplný a sémantický rámec možných akcí a jejich důsledků. Metodika předpokládá postup pro smysluplný výběr ústředních ustanovení a vůdčích myšlenek, které používáme, principů, které nás vedou.

Charakteristiky a funkční účel metodologického myšlení jsou různé (viz tabulka 2).

Tabulka 2. Charakteristika a funkční účel metodologického myšlení

Funkce	Dopad na aktivity
Pohled na svět	Definuje obecné koncepční přístupy a postavení v projektových aktivitách
Výzkum	Poskytuje samostatné získávání znalostí nezbytných pro vypracování strategie a taktiky realizace projektu, usnadňuje práci se zdroji informací; poskytuje možnost samostatně překračovat hranice známého poznání, vytváří předpoklady pro soustavné sebevzdělávání
Informace a organizace	Pomáhá systematizovat informace na jediném koncepčním základě, v jediné logice; srolovat, uložit, přenést na jiné
Integrace	Umožňuje zobecnit a syntetizovat znalosti o konstrukčním objektu z různých oblastí a poskytuje přístup k nové úrovni porozumění teoretickým a praktickým problémům
Prognostický	Poskytuje pokročilou vizi projektové situace, obtíží a rozporů, které mohou nastat v projektových činnostech
Předběžně-regulační	Pomáhá při rozvíjení cílů a principů projektových aktivit, určuje zaměření a udržitelnost akcí
Konstruktivní a transformační	Umožňuje opravit vaše akce v projektu, umožňuje vám vědomě zlepšovat proces návrhu
Heuristika vyhledávání	Zajišťuje předkládání nových problémů
Hodnocení-selektivní	Umožňuje vytvořit kritéria a ukazatele pro hodnocení produktů projektu

Charakteristické je také designové myšlení reflexivita, schopnost odcizit se, vzdálit se od pozorovaných jevů a procesů.

Reflexe je založena na schopnosti rozvinutého myšlení produkovat znalosti „ze sebe“. Reflexio (lat.) - odraz, otočení zpět. Myšlení se v tomto případě reprodukuje skrz neustálý vývoj a přitom zůstat „naživu“. Pomocí takové reprodukce si myšlení uvědomuje své hranice, ovlivňuje činnost, čímž získává možnost překračovat své hranice. Od Descarta je reflexe hlavním metodologickým principem filozofického poznání. Pomocí schopnosti vědomí vstupuje člověk na novou cestu kognitivních, hlubších vztahů s realitou, což mu umožňuje získávat soudy o podstatě toho, co se stává předmětem reflexe.

Na rozdíl od analýzy zahrnuje akt reflexe současnou práci myšlení zaměřenou na udržení integrity objektu ve vědomí a důsledné strukturované zvažování této integrity. Reflexivní princip je základem rozvoje subjektu a vlastností subjektivity. Reflexe je nutná, když mluvíme o o rozvoji kategorického myšlení, metodických znalostí a dovedností; kdy je třeba vytvořit zkušenost hodnotového postoje nebo kreativity; kdy je potřeba vědomé přizpůsobení činnosti. Jak již víme, toto vše je pro účastníka projektových aktivit nezbytné.

Hlavní funkce reflexe v procesu navrhování jsou: problematizace, konceptualizace, renormalizace činnosti, sebeurčení v oblasti designu. Specifičnost obsahu znalostí získaných v důsledku reflexe je způsobena tím, že:

· schopnost sloužit jako měřítko existujících znalostí a zkušeností;

· spojení se sebeuvědoměním;

· metodický charakter;

· problematizující charakter;

· duchovní naplnění;

· významotvorná orientace;

· mezistav, který otevírá cestu od empirie zkušenosti k teoreticky zobecněnému poznání.

Bytost efektivní nástroj stanovením skutečných hranic znalostí (dovedností, systémů vztahů) se reflexe zároveň stává univerzálním prostředkem, jak tyto hranice překračovat. Chcete-li to provést, musíte se nejprve „zastavit“, přerušit předchozí obvyklý průběh myšlení nebo činnosti. V tomto případě výsledky reflexe otevírají možnost přepracovat metody jednání na nových základech.

V tomto smyslu je pohádka L. Carrolla o Alici vynikající ilustrací. Když během svého pobytu v říši divů zmizely všechny známé a dříve představitelné orientační body, hrdinka „neměla jinou možnost než přemýšlet, přemýšlet a přemýšlet“. V důsledku toho obdržela reflexivní závěry, které jí pomohly v sebeurčení v situaci naprosté nejistoty. "Taková jsem zpočátku nebyla," přemítala. "Ale stal jsem se tím a tím tolikrát, že jsem úplně zmatený. Musím vědět alespoň to, co musím vědět...“ Poslední poznámka poměrně přesně vystihuje možnost pomocí reflektivní činnosti stanovit si vlastní hranice znalostí, dovedností, zkušeností (čímž se vymezit v nevědomosti či neschopnosti). Získání takové „naučené nevědomosti“ (N. Kuzansky) je důležitým metodologickým předpokladem seberozvoje.

Důvodem reflexní reflexe v designu je předmět společné činnosti s ostatními, vlastní osobnost v odrazu druhých, systém vztahů. Se správným pedagogickým vybavením se otevírá skupinová reflexe dostatek příležitostí nejen pro řešení konstrukčních problémů, ale i pro sebepoznání. Ve skupině projektová práce souhrnný názor funguje jako jakési zrcadlo, které pomáhá jedinci překročit jeho hranice tím, že vytváří předpoklady pro vytvoření nového postoje, pozice a hodnocení ve vztahu k „sebe v projektu“. Když členové skupiny vyjadřují své názory na své osobní vlastnosti a projevy, otevírají se nové funkční možnosti v regulaci dynamiky chování a rozvoje osobnosti.

Spolu s uvedenými vlastnostmi typ projektu myšlení je charakterizováno disciplínou, schopností strukturovat, schopností vidět souvislosti uvnitř objektu a s ním vnější prostředí, řiďte se logikou konstruování standardizovaných mentálních postupů.

8.2. Vlastnosti chování a systému vztahů účastníka designu

Účastník projektových aktivit potřebuje kreativní přístup k realitě spojený s vírou ve vlastní transformační síly a orientaci na pozitivní výsledek. Zkušení účastníci projektu se vyznačují zvídavou myslí, zvědavostí a zájmem o svět kolem sebe a lidi. Bez toho není možné najít vaši otázku, váš problém, k jehož řešení jsou ve skutečnosti prováděny projektové aktivity. Děti i dospělí zabývající se designem proto mají k realitě postoj, který lze charakterizovat jako „zpochybňující bytí“, tzn. touha objevovat problémy, rozpory a generovat vlastní otázku ve zdánlivě známé situaci.

Postoj k projektu je vyjádřen v emocionálně nabité touze po cílevědomé proměně předmětu. Postoj k projektu axiologický. Vždy má hodnotově-hodnotící konotaci, která je založena na úsudcích subjektu designu ohledně současného stavu objektu a situace, ve které je uvažován. Pokrývá systém všech spojení objektu. Ty, které se vyvinuly k dnešnímu dni, i ty, které vzniknou v budoucnu. To vyžaduje schopnost převzít role dalších možných účastníků projektu, stejně jako jeho zákazníků a spotřebitelů.

Projektový přístup vždy pragmaticky protože to zahrnuje získání výsledku, který má praktické výhody. Je to docela realistický, protože účastníci designu zcela jasně chápou logiku přechodu ze současného stavu do požadovaného. Zároveň je přístup k projektu bez prvku romantismus, za tím se vždy skrývá možnost nějakého dobrodružství, setkání s neznámým. Zahrnuje také silná vůle(energetickou) složku, protože při realizaci konceptu návrhu je zpravidla nutné překonat „odolnost materiálu“ a odpor prostředí obklopujícího objekt.

Akce v projektu vyžadují povědomí, smysluplnost a pochopení, do které oblasti problém patří. To určuje, jaký formát návrhu je potřeba.

Designová akce se liší především svou normalizací. Nemůže být zcela svévolné nebo spontánní, protože je v rámci určitých projektových postupů vlastní každé z fází organizování projektových aktivit a je zpočátku hluboce záměrné. Návrhová akce je účelově a smysluplně určena obecnou metodikou návrhu. To se zásadně liší od kreativní improvizace, postavené na intuitivním pocitu jednání v situaci, která se odehrává „tady a teď“. Metodologové podotýkají, že je velmi důležité, s jakou zkušeností s projektivní činností účastníci do projektu přicházejí. Na tom závisí to, co budou vysílat do navrženého objektu.

Na základě utváření uvedených vlastností se u účastníků projektových aktivit rozvíjí kvalita, kterou lze definovat jako koncepční chování, jeho soulad s teoretickými základy a standardy vypracovanými v předprojektové fázi. To znamená:

· schopnost vědomě provádět stanovování cílů, čímž se cíl stává výchozím bodem sebeprogramování;

· udržitelnost zásad a norem pro provádění činností v projektu, tzn. přítomnost specifické vlastní strategie řešení problémů projektu;

· přítomnost logiky jednání spojené s pochopením postupu návrhu a zohledněním jeho funkcí a schopností;

· schopnost strukturovat své aktivity, uvést je do systému v souladu s fázemi projektu;

· schopnost kreativně se orientovat v jakékoli situaci projektové činnosti a využívat ji k realizaci zamýšleného plánu;

· využití reflexe k hodnocení, opravě a rozvoji vlastních aktivit v projektu.

Díky vyrobitelnosti postupů zahrnutých do struktury projektových aktivit jsou lidé shromážděni, kteří nemají každý jednotlivě zvláštní tvůrčí potenciál, jednající podle pravidel projektu, schopni společně získat společensky zajímavé a užitečný výsledek. Vzhledem k tomu, že projekt obvykle provádí tým, jeho úspěch je do značné míry určován úrovní rozvoje komunikační dovednosti všichni účastníci. Na tom do značné míry závisí účinnost jejich vzájemné komunikace, psychologická kompatibilita a zpracovatelnost.

Různí autoři rozlišují typy (typy) a strukturu takových schopností různým způsobem (A. A. Bodalev, A. A. Leontiev, L. Thayer), ale v každém případě hovoříme o rozvoji „smyslu pro komunikační situaci“, schopnosti analyzovat jej, porozumět mu, správně se v něm orientovat a také produktivně využívat své osobní zásoby komunikačních technik. Během projektových aktivit si účastníci neustále potřebují vyměňovat informace, vzájemně vnímat a hodnotit své jednání a vyvíjet ten či onen psychologický vliv na partnery. Musí také reflektovat a chápat sociálně-psychologické charakteristiky skupiny, do které patří, místo a situační roli každého z jejích členů. V tomto smyslu se práce v projektu stává silným faktorem socializace. Efektivními prostředky formování a rozvoje komunikačních schopností jsou různé druhy komunikačního tréninku, hraní rolí a řízené skupinové diskuse.

8.3. Školení v projektových činnostech

Projektová činnost je tedy schopna rozvíjet téměř všechny osobní struktury člověka. Ti, kteří se na návrhu hodně podíleli, si jistě všimli, že v každé fázi projektové činnosti se kromě plánovaného produktu tvoří jejich vlastní osobní „přírůstek“. Znatelná je dynamika hodnot, norem, postojů, zvládnutí nových postupů, změny ve vztazích s druhými lidmi. Osobní aktivita počátek designu obsahuje hluboký podnět k sebezdokonalování. Ztělesnění „já“ v navrženém objektu má dalekosáhlé pedagogické důsledky. Nejdůležitější otázkou pro organizátory designu je, co se primárně podílí na realizaci projektu: ruce, vědomí, sebeuvědomění, tzn. co se stane vedoucím lidským začátkem projektové činnosti. Jeho vývojový potenciál do značné míry závisí na odpovědi na tuto otázku.

Specifikem účastníků školení v projektových aktivitách je jejich školení v průběhu samotné aktivity. (Výuka designu v projektu) „Nakažlivost“ designu byla opakovaně potvrzena praxí. Příkladem je rozšíření transformačního efektu nejen na společný produkt, ale také na účastníky představující celkový předmět designu. Přímá zkušenost s účastí na projektu se stává formou získávání relevantních znalostí, dovedností, zkušeností a vztahů. Navíc, čím rozmanitější je zkušenost z projektové činnosti z hlediska obsahu, funkčnosti a role, tím intenzivnější je formování projektových schopností.

Školení designu lze provádět v několika hlavních směrech. To zahrnuje:

· rozvoj vhodných osobních a skupinových vlastností předmětu designu v různé situace, nemusí nutně souviset s designem;

· školení v interakci s různými informačními toky a nosiči informací;

· zvládnutí způsobů standardizace činností v projektu;

· přímé získávání zkušeností s realizací projektových aktivit včetně všech potřebných postupů;

· vyučovací metody reflexe této zkušenosti;

· školení v kulturní komunikaci.

1. Kritéria připravenosti k účasti na aktivitách projektu jsou formulována níže v obecné podobě:

· přítomnost projektového typu myšlení;

· schopnost pracovat „v týmu“;

· projektová disciplína;

· angažovanost (upřímná touha podílet se na projektu, vnitřní zapojení, zájem);

· sociální aktivita;

otevřenost změnám;

· schopnost korigovat své činy.

Naplňte je konkrétním obsahem ve vztahu ke studentům a učitelům a pro každé kritérium formulujte několik indikátorů.

2. Proveďte sebehodnocení připravenosti účastnit se projektových aktivit na základě těchto kritérií a indikátorů.

1. Anisimov O.S. Základy metodologického myšlení. - M., 1989.

2. Bonet de E. Laterální myšlení. - Petrohrad, 1997.

3. Bederchanová V.P. Utváření osobnostně orientované pozice učitele. - Krasnodar, 2001. - Oddíl. 3.5. Designérská činnost jako prostředek rozvoje účastníků vzdělávacího procesu a rozvoje pozice učitele zaměřené na studenta.

4. Gromyko Ju V. Vědomí designu: Průvodce programováním a designem v systémovém vzdělávání strategické řízení. - M., 1997.

5. Zagašev I. O., Zair-Bek S. I. Kritické myšlení: vývojová technologie. - Petrohrad, 2003.

6. Kolesníková I.A. Základy technologické kultury učitele. - Petrohrad, 2003.

Schopnost realizovat projektové aktivity v moderní době je „nová stránka lidského vzdělávání“ (V. E. Radionov). Pokusme se ujasnit, jaké vlastnosti a proč musíte mít, abyste se mohli úspěšně věnovat designu. Monografie a příručky pedagogického designu a designu ve vzdělávání podrobně popisují především organizační a obsahovou stránku projektové činnosti, fáze její realizace, tedy vnější, viditelné podmínky realizace. Rádi bychom věnovali větší pozornost vnitřním (subjektivním a subjektivním), „neviditelným“ podmínkám, bez kterých projektová činnost nezíská vlastnosti, které jí umožňují transformovat nejen objekt a situaci, ale i samotné lidi, kteří se této transformace účastní. . Faktem je, že vědomí a chování lidí zapojených do projektových aktivit pod jeho vlivem získávají nové, další vlastnosti.

Designová představivost v mnoha ohledech podobné tvůrčí představivosti umělců, básníků, skladatelů a představitelů jiných tvůrčích profesí. Kromě vlastností tvůrčí imaginace se však vyznačuje „metodickou disciplínou“. Povaha designové představivosti spojuje fantazii se schopností představit si designový objekt na pozadí několika kontextů najednou, poskládat jej jako celek. kontextový obrázek. Zejména tvůrčí objevy, které se projevují v průběhu designu, se liší od vhledu vynálezce, spontánně prorážejícího z chaosu myšlenek a obrazů k optimálnímu řešení problému, v jeho takříkajíc systematičnosti.

Kritické myšlení racionální a produktivní. Její nositel je schopen odpoutanosti, odcizení od situace, od autoritativních názorů. Kritické myšlení tíhne k hodnotící pozici, ve které je třeba vyjádřit svůj postoj k něčemu a vytvořit si vlastní úsudek. Je založen na porovnání a výběru nejvhodnějších a nejproduktivnějších možností ze stávajících komponent. Kromě toho se kritičnost v tomto případě netýká pouze hodnocení obdržených dat, ale také vlastní pozice, stavu připravenosti projektu, projektových akcí.

V praxi se účastníci designu potýkají s víceúrovňovými problémy. Praktické problémy vznikají z rozporu mezi přítomností aplikovaného problému a nedostatkem způsobů jeho řešení. Vědecké a metodologické - spojené s rozporem mezi teoretickým pojetím organizování činností a nedostatkem spolehlivých, produktivních způsobů jeho realizace. Teoretické problémy nastávají, když se pochopení podstaty jevu (procesu) a forem jeho projevu dostane do konfliktu, nebo se zjistí rozpor mezi podstatami samotnými (např. se ukáže, že předmět se v různých kontextech projevuje odlišně nebo metody provádění procesu odporují objektivní logice efektivního získání výsledku). Metodologické problémy odrážejí rozpory mezi předmětem transformace a metodou jeho poznání, mezi informacemi o předmětu a nepochopením toho, jak je používat při interakci s ním. Řešení každého typu problému vyžaduje aktivaci různých schopností.

Charakteristiky a funkční účel metodologického myšlení jsou různé (viz tabulka 2).

Tabulka 2. Charakteristika a funkční účel metodologického myšlení

Funkce	Dopad na aktivity
Pohled na svět	Definuje obecné koncepční přístupy a postavení v projektových aktivitách
Výzkum	Poskytuje samostatné získávání znalostí nezbytných pro vypracování strategie a taktiky realizace projektu, usnadňuje práci se zdroji informací; poskytuje možnost samostatně překračovat hranice známého poznání, vytváří předpoklady pro soustavné sebevzdělávání
Informace a organizace	Pomáhá systematizovat informace na jediném koncepčním základě, v jediné logice; srolovat, uložit, přenést na jiné
Integrace	Umožňuje zobecnit a syntetizovat znalosti o konstrukčním objektu z různých oblastí a poskytuje přístup k nové úrovni porozumění teoretickým a praktickým problémům
Prognostický	Poskytuje pokročilou vizi projektové situace, obtíží a rozporů, které mohou nastat v projektových činnostech
Předběžně-regulační	Pomáhá při rozvíjení cílů a principů projektových aktivit, určuje zaměření a udržitelnost akcí
Konstruktivní a transformační	Umožňuje opravit vaše akce v projektu, umožňuje vám vědomě zlepšovat proces návrhu
Heuristika vyhledávání	Zajišťuje předkládání nových problémů
Hodnocení-selektivní	Umožňuje vytvořit kritéria a ukazatele pro hodnocení produktů projektu

Charakteristické je také designové myšlení reflexivita, schopnost odcizit se, vzdálit se od pozorovaných jevů a procesů.

Reflexe je založena na schopnosti rozvinutého myšlení produkovat znalosti „ze sebe“. Reflexio (lat.) - odraz, otočení zpět. Myšlení se v tomto případě reprodukuje neustálým vývojem a zůstává „živé“. Pomocí takové reprodukce si myšlení uvědomuje své hranice, ovlivňuje činnost, čímž získává možnost překračovat své hranice. Od Descarta je reflexe hlavním metodologickým principem filozofického poznání. Pomocí schopnosti vědomí vstupuje člověk na novou cestu kognitivních, hlubších vztahů s realitou, což mu umožňuje získávat soudy o podstatě toho, co se stává předmětem reflexe.

Na rozdíl od analýzy zahrnuje akt reflexe současnou práci myšlení zaměřenou na udržení integrity objektu ve vědomí a důsledné strukturované zvažování této integrity. Reflexivní princip je základem rozvoje subjektu a vlastností subjektivity. Reflexe je nezbytná, pokud jde o rozvoj kategorického myšlení, metodických znalostí a dovedností; kdy je třeba vytvořit zkušenost hodnotového postoje nebo kreativity; kdy je potřeba vědomé přizpůsobení činnosti. Jak již víme, toto vše je pro účastníka projektových aktivit nezbytné.

· schopnost sloužit jako měřítko existujících znalostí a zkušeností;

· spojení se sebeuvědoměním;

· metodický charakter;

· problematizující charakter;

duchovní naplnění;

· významotvorná orientace;

· mezistav, který otevírá cestu od empirie zkušenosti k teoreticky zobecněnému poznání.

Reflexe se jako účinný nástroj pro stanovení skutečných hranic znalostí (dovedností, systémů vztahů) zároveň stává univerzálním prostředkem, jak tyto hranice překračovat. Chcete-li to provést, musíte se nejprve „zastavit“, přerušit předchozí obvyklý průběh myšlení nebo činnosti. V tomto případě výsledky reflexe otevírají možnost přepracovat metody jednání na nových základech.

Důvodem reflexní reflexe v designu je předmět společné činnosti s ostatními, vlastní osobnost v odrazu druhých, systém vztahů. Se správnými pedagogickými nástroji skupinová reflexe otevírá široké možnosti nejen pro řešení konstrukčních problémů, ale také pro sebepoznání. Ve skupinové projektové práci funguje kolektivní názor jako jakési zrcadlo, které pomáhá jednotlivci překračovat jeho hranice tím, že vytváří předpoklady pro vytvoření nového postoje, pozice a hodnocení ve vztahu k „sebe v projektu“. Když členové skupiny vyjadřují své názory na své osobní vlastnosti a projevy, otevírají se nové funkční možnosti v regulaci dynamiky chování a rozvoje osobnosti.

Spolu s vyjmenovanými vlastnostmi se designový typ myšlení vyznačuje disciplínou, schopností strukturovat, schopností vidět souvislosti uvnitř objektu a jeho s vnějším prostředím a řídit se logikou konstruování standardizovaných mentálních postupů.