Underground minero 3rd category theory. Paglalarawan ng trabaho ng isang underground na minero. Mga katangian ng trabaho, mga gawain at mga responsibilidad sa trabaho

Paglutas ng hindi pagkakaunawaan bago ang pagsubok sa prosesong sibil - ang pangunahing paraan ng paglutas ng mga kontrobersyal na isyu, na nagpapahintulot sa mga partido na independiyenteng makahanap ng solusyon sa kompromiso at (o) isa sa mga partido na tuparin ang ipinakita na kahilingan nang kusang-loob. Kung para sa ilang mga legal na relasyon ang batas o kasunduan (kasunduan ng mga partido) ay nagtatatag ng ipinag-uutos na pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan, nang walang pagsunod dito, ang pagsubok ay imposible.

Mandatory at hindi nagbubuklod na mga pamamaraan bago ang pagsubok para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan

Ang batas (Civil Code, Arbitration Procedure Code, Civil Procedure Code at CAS ng Russian Federation) ay nag-oobliga sa mga partido na magpatupad ng isang pre-trial (claims) na pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan, ang paksa kung saan ay:

koleksyon mga ipinag-uutos na pagbabayad(mga buwis, excise duty, insurance premium), atraso sa buwis at (o) mga parusa, pati na rin ang customs duty;
umaapela na mga desisyon ng awtoridad sa buwis, kabilang ang mga ulat sa pag-audit at mga kinakailangan ng Federal Tax Service;
pag-apela ng desisyon na tanggihan ang pagpaparehistro ng isang indibidwal na negosyante o legal na entity;
ang pagtatapos ng isang kontrata ay sapilitan;
pagbabago o pagwawakas ng kontrata;
pagwawakas ng isang kasunduan sa pag-upa o pag-upa;
pagpapaalis;
pagbabago o pagwawakas ng kasunduan sa alimony;
pagwawakas ng isang kasunduan sa bank account;
pagtatapos ng kontrata ng munisipyo o estado;
mga serbisyo sa transportasyon ng kargamento (kontrata sa transportasyon ng kargamento), paghahatid ng koreo, transportasyon ng pasahero;
ekspedisyon sa transportasyon(mga serbisyo ng forwarder);
supply para sa mga pangangailangan ng munisipyo o pamahalaan;
mga serbisyo sa komunikasyon;
mga serbisyo ng tour operator;
paglabag sa mga eksklusibong karapatan;
iba pang legal na relasyon (claims) na tinutukoy ng batas.

Sa mga kasong tinukoy sa mga batas, ang pamamaraan bago ang paglilitis para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan ay alinman sa pamamaraan sa pag-claim o isang pamamaraang administratibo (apela sa mas mataas na awtoridad).

Kung ang isa sa mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay isang estado (munisipal) na katawan o nito tagapagpaganap, kung gayon ang pangunahing paraan upang malutas ang isang hindi pagkakaunawaan ay isaalang-alang ang isang reklamo laban sa isang desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng isang mas mababang katawan (tao) sa isang mas mataas na awtoridad. Sa kasong ito, ang isang apela, bilang panuntunan, ay nauuna sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang nakasulat na paunawa (notification, sulat, claim) sa taong obligadong isagawa ang desisyon (aksyon), na bahagi din ng pre-trial na pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan. .

Kapag ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay mga mamamayan o mga organisasyon, ang pangunahing paraan ng ipinag-uutos na pre-trial na pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan ay ang pagsusumite ng mga paghahabol (pamamaraan sa pag-claim) o mga liham (mga pahayag, mga reklamo). Sa ganitong mga kaso, bilang panuntunan, ang mga hindi pagkakaunawaan ay nagmumula sa isang kontrata (kasunduan) o mga paghahabol tungkol sa konklusyon, pagpapatupad, pagbabago, o pagwawakas nito.

Ang pagsunod sa pamamaraan bago ang pagsubok para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan ay maaaring maging mandatory, kahit na ito ay hindi itinatadhana ng batas. Para dito, sapat na ang naturang kondisyon ay nakapaloob sa kontrata o kasunduan ng mga partido. Kasabay nito, sa batas ng arbitrasyon at kasanayang panghukuman partikular na tinukoy ang mga kategorya ng mga kaso kung saan ang hindi pagsunod sa pre-trial order ay hindi itinuturing na isang paglabag:

pagtatatag ng mga legal na katotohanan;
pagbibigay ng kompensasyon na may kaugnayan sa paglabag sa mga karapatan sa mga legal na paglilitis at pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon;
bangkarota;
mga hindi pagkakaunawaan sa korporasyon;
proteksyon ng mga karapatan (interes) ng isang grupo ng mga tao;
pagsasaalang-alang ng aplikasyon at pagpapalabas ng isang kautusan;
pagkilala at pagpapatupad ng mga desisyon ng mga dayuhang korte at dayuhang arbitrasyon;
iba pang mga kategorya ng mga kaso.

Ang mga partido ay madalas na gumagamit ng pre-trial na pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan kahit na walang ganoong legal o kontraktwal na obligasyon. Mga negosasyon, sulat, pagpapadala at pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon (mga reklamo, abiso, abiso), pakikipag-ugnayan sa isang tagapamagitan (isang ikatlong partido upang makahanap ng kompromiso) at iba pang mga opsyon - ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay may maraming mga tool at pamamaraan para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan nang walang pagsubok. Ang mga pangunahing bentahe ng alinman sa mga diskarte ay ang bilis ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan at ang kawalan ng mga legal na gastos. Bilang karagdagan, maaaring mas madaling maabot ang isang kasunduan sa labas ng mga paglilitis sa korte.

Paghahanda, pagsusumite at pagsasaalang-alang ng mga claim, ang kanilang pagpapatupad o hindi pagtupad - lahat ng mga pagkilos na ito ay bumubuo ng pagsunod sa pamamaraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa paghahabol. Ito ang pinakasikat na paraan para sa isang partido sa isang hindi pagkakaunawaan upang sabihin ang mga claim nito, at para sa kabilang partido na isaalang-alang ang mga ito at gumawa ng desisyon sa mga ito.

Mula sa praktikal na pananaw, posibleng makilala sa pagitan ng opisyal at impormal na mga pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan. Sa unang kaso, ang paghaharap at pagsasaalang-alang ng isang paghahabol ay ibinibigay ng batas o kontrata (kasunduan), at ang itinatag na pamamaraan ay dapat na mahigpit na sundin. Sa pangalawang kaso, ang napinsalang partido ay naghahanda at nagpapadala ng isang paghahabol sa kalaban sa sarili nitong inisyatiba. Ang pagsasaalang-alang sa naturang claim at paggawa ng desisyon tungkol dito ay isang karapatan, ngunit hindi isang obligasyon, kaya ang mga kinakailangan ay maaaring balewalain.

Ang napakaraming kasunduan (mga kontrata) na natapos sa Russia ay naglalaman ng isang probisyon para sa out-of-court na pag-aayos ng mga umuusbong na hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng pagsusumite at pagsasaalang-alang ng mga claim. Ginagawa nitong mandatoryo ang pamamaraan ng paghahabol para sa mga partido sa kontrata. Kung walang ganoong kondisyon sa kontrata o hiwalay na kasunduan, kailangan pa ring linawin kung kinakailangan o hindi na sumunod sa pamamaraan ng paghahabol sa pamamagitan ng puwersa ng batas. Kung hindi, maaari kang magkamali, at hindi tatanggapin ng korte ang paghahabol o iiwan ito nang walang pagsasaalang-alang.

Noong 2017, ginawa ang mga pagbabago sa batas sibil at arbitrasyon hinggil sa pamamaraan ng mga paghahabol. Naapektuhan nila ang mga kaso (mga claim) na isinasaalang-alang ng mga korte ng arbitrasyon. Para sa mga paglilitis sa arbitrasyon, ang pamamaraan ng mga paghahabol sa karamihan ng mga kaso ay naging pangunahing yugto ng pre-trial. Halimbawa, ipinag-uutos na maghain ng claim tungkol sa mga paghahabol para sa pagbawi ng mga pagbabayad sa ilalim ng kontrata at (o) hindi makatarungang pagpapayaman. Ngunit ito ay hindi kinakailangang gawin kung ang isyu ng pag-isyu/pagtanggap ng utos ng hukuman ay lutasin.

Tungkol sa pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol, ang mga sumusunod na patakaran ay dapat sundin:

Bago maghain ng claim, dapat mong tukuyin kung ang iyong tiyak na kaso pagpapadala ng nakasulat na reklamo sa kalaban.
Kung ang isang pamamaraan ng paghahabol ay ibinigay, kinakailangang pag-aralan ang mga detalye ng pagsunod nito sa iyong partikular na kaso. Ang ganitong mga tampok ay maaaring lumitaw mula sa mga detalye ng mga legal na relasyon - itinatag ng batas o tinutukoy ng kasunduan, kabilang ang karagdagang kasunduan sa kanya.
Ang paghahabol ay dapat gawin nang nakasulat. Dahil ang responsibilidad na patunayan ang pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol ay nakasalalay sa nagsasakdal, kinakailangan na agad na mangolekta ng mga dokumento na maaaring kumpirmahin ito. Ang mga kopya ng mga dokumentong ito ay nakalakip sa paghahabol. Kung magpapadala ka ng claim sa pamamagitan ng koreo, tiyaking masusubaybayan ang katotohanang ito gamit ang mga petsa at mga dokumento sa pagpaparehistro ng koreo. Kung magsumite ka ng claim sa pamamagitan ng secretariat (opisina, chancellery) ng iyong kalaban, suriin ang pagpaparehistro sa iyong papasok na sulat. Pangkalahatang tuntunin- may marka ng paghahatid (pagpapadala, pagpaparehistro) ng claim, na maaaring nasa anyo ng isang hiwalay na dokumento o isang selyo (kamay na teksto) sa pangalawang (iyong) kopya ng claim.

Ang teksto ng reklamo ay hindi mahigpit na kinokontrol. Ngunit kailangan mong manatili sa istilo liham pangnegosyo, malinaw at malinaw na nakasaad ang nilalaman ng hindi pagkakaunawaan at mga kinakailangan.

Ano ang dapat isama sa claim:

mga detalye ng tao (organisasyon) kung saan ipinadala ang paghahabol;
mga detalye ng taong nagsumite ng claim (buong pangalan, address, impormasyon sa pakikipag-ugnayan);
ang kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan (mga kalagayan nito);
mga batayan para sa mga kinakailangan, ang kanilang kumpirmasyon (mga sanggunian sa mga legal na probisyon, mga tuntunin ng kontrata);
mga tiyak na kinakailangan, para sa mga kinakailangan sa pananalapi - ang kanilang pagkalkula;
isang makatwirang tagal ng panahon kung saan dapat matupad ng kalaban ang mga kinakailangan at (o) tumugon sa paghahabol - ang panahong ito ay maaaring itatag ng batas, na tinutukoy ng kasunduan, mga patakaran para sa pagkakaloob ng ilang mga serbisyo, mga panloob na regulasyon legal na entidad atbp., ngunit sa pangkalahatan maaari kang tumuon sa isang panahon ng 20-30 araw;
petsa at lagda ng taong naghahanda ng paghahabol.

Sa pagsasagawa, madalas mayroong ilang karaniwang paghahabol - para sa mga partikular na kontrata, mga uri ng serbisyo, trabaho, para sa ilang mga kategorya ng mga organisasyon (mga bangko, insurance), atbp. Ang mga halimbawa ng mga naturang claim ay madaling mahanap sa Internet. Maraming mga organisasyon, na isinasaalang-alang ang mga detalye ng kanilang mga aktibidad, ay bumuo ng mga espesyal na sample claim para sa ilang mga isyu. Ngunit hindi isang pagkakamali na gumawa ng isang paghahabol sa isang form na libre sa nilalaman. Ang pangunahing bagay ay panatilihin itong nakasulat, maging tiyak sa iyong presentasyon, malinaw na bumalangkas ng iyong mga kinakailangan at kumpirmahin na ikaw ay tama. Ang malaswang pananalita, panlalait, pananakot, atbp. ay dapat iwasan.

Iba pang mga paraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan bago ang pagsubok

Ang mga pamamaraan sa pag-claim at administratibo (pag-apela) para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan ay ang tanging paraan na direktang nakasaad sa batas. Ngunit hindi nito nililimitahan ang mga partido, na nagbibigay sa kanila ng pagkakataong makahanap ng kompromiso sa ibang mga paraan:

Negosasyon- isang sikat, ngunit sa pangkalahatan ay hindi nagbubuklod na paraan ng paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan. Upang bigyan ang mga resulta ng mga negosasyon na legal na puwersa, ang mga partido, bilang panuntunan, ay pumasok sa isang espesyal na kasunduan. Sa ibang mga kaso, alinman sa hindi pagkakaunawaan ay nalutas sa pamamagitan ng boluntaryong pagsunod sa mga kinakailangan, o ang imposibilidad ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan ay nakasaad.
Korespondensya- pribado, negosyo, mga claim. Ang mga layunin, layunin at resulta ay katulad ng mga negosasyon.
Paghahanda at pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo. Ito ay, bilang isang patakaran, isang kumplikadong opsyon para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan, na maaaring may kinalaman sa mga negosasyon, mga sulat, kabilang ang mga paghahabol sa kalikasan, at ang paglahok ng isang independiyenteng tao (tagapamagitan) upang malutas ang sitwasyon at makahanap ng kompromiso.
Pamamagitan- paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa tulong ng isang tagapamagitan. Kumplikado, kumplikadong pamamaraan; organisado at isinasagawa nang paisa-isa, na napagkasunduan ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan.

Sa mga kumplikadong kaso, ang pre-trial na settlement ay isang multi-stage na proseso. Ngunit ang pamamaraang ito ay epektibo lamang kung ang mga partido ay malinaw na hindi kapaki-pakinabang o hindi gustong gumamit ng paglilitis.

Isang maayos na pagkakabalangkas ng kontrata Pamamahala ng MKD maaaring iligtas ang organisasyon ng pamamahala mula sa mga problema sa mga awtoridad sa regulasyon at pasimplehin ang pakikipagtulungan sa mga may-ari.

Isaalang-alang natin kung anong mga kondisyon ang kailangang ibigay sa kasunduan sa pamamahala upang mabawasan ang paglitaw ng mga kontrobersyal na sitwasyon. Magsimula tayo sa pangunahing kondisyon - ang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan.

Ano ang pamamaraan ng paghahabol?

Ang isang paghahabol o iba pang pamamaraan bago ang pagsubok para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan ay nauunawaan bilang isa sa mga anyo ng proteksyon karapatang sibil, na binubuo ng pagtatangkang lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan nang direkta sa pagitan ng pinaghihinalaang pinagkakautangan at may utang ng obligasyon bago mailipat ang kaso sa korte.

Ginagawang posible ng pamamaraan ng paghahabol na maiwasan ang mga hindi kinakailangang ligal na hindi pagkakaunawaan, dahil ipinahihiwatig nito na ang may-ari ng lugar sa gusali ng apartment, kung sakaling may mga paghahabol, ay makikipag-ugnayan sa organisasyon ng pamamahala bago pumunta sa korte, sa paraang inireseta ng kasunduan sa pamamahala. .

Kung ang may-ari ay hindi nais na makipag-ugnay sa iyo at agad na nagpunta upang hanapin ang katotohanan sa mga awtoridad ng hudisyal, kung gayon ang pahayag ng paghahabol ay sasailalim sa pagbalik ng korte batay sa sugnay 5 ng bahagi 1 ng Art. 129 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation at clause 1, part 1, art. 135 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

Ang mga kahihinatnan ng pagbabalik ng isang pahayag ng paghahabol ay ang mga sumusunod: ang may-ari ay maaaring pumunta sa korte pagkatapos na alisin ang mga paglabag sa mga tuntunin ng hindi pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan (bahagi 3 ng artikulo 135 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation , bahagi 6 ng artikulo 129 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Sa madaling salita, pumunta sa korte ang may-ari pagkatapos makipag-ugnayan pamamahala ng organisasyon.

May mga kaso kapag ang isang hudisyal na awtoridad ay tumatanggap ng isang pahayag ng paghahabol nang hindi sinusuri ang pagkakaroon ng isang pamamaraan ng paghahabol sa kasunduan sa pamamahala. Kung naging malinaw ang mga pangyayaring ito, dapat iwanan ng korte ang aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang batay sa sugnay 2 ng bahagi 1 ng Art. 148 Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, clause 1, part 1, art. 222 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

Kung iniwan ng korte ang pahayag ng paghahabol nang walang pagsasaalang-alang, dapat alisin ng nagsasakdal ang paglabag: sundin ang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan at pagkatapos lamang na muling mag-aplay sa korte (Artikulo 223 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation, Artikulo 149 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Ang kasalukuyang batas ay hindi naglalaman ng isang mandatoryong paghahabol (pre-trial) na pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa pamamahala ng mga gusali ng apartment.

Ngunit ang isang hindi maikakaila na bentahe mula sa pagpapakilala ng isang pamamaraan ng paghahabol ay ang pagtanggap ng kinakailangang karagdagang oras upang pag-aralan ang posisyon ng may-ari (kung anong mga pamantayan ng batas ang kanyang tinutukoy, kung isinasaalang-alang niya ang mga espesyal na pamantayan o umaasa sa pangkalahatang probisyon kung alam niya ang mga tuntunin ng kasunduan sa pamamahala) at ang bisa ng kanyang mga kinakailangan (sa kung anong mga argumento ang pinatunayan niya ang kanyang posisyon, ang mga kinakailangan para sa kumpanya ng pamamahala).

Bilang isang tuntunin, ang isang paghahabol ay iginuhit para sa karagdagang pagsasampa ng isang demanda, kaya kapag natanggap mo ito, magkakaroon ka ng pinakamataas na impormasyong kinakailangan upang masuri ang sitwasyon at magagawang masiyahan o tanggihan ang paghahabol.

Kapag nagtatatag ng isang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa lahat ng mga hindi pagkakaunawaan sa ilalim ng kasunduan sa pamamahala, hindi ka obligadong sumunod dito kapag nangongolekta ng utang sa isang order, at pagkatapos ay sa isang demanda. Ang konklusyon na ito ay nakapaloob sa talata 7 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Disyembre 27, 2016 No. 62.

Paano magrehistro ng pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa isang sistema ng pamamahala

Bilang isang patakaran, sa mga kontrata sa pamamahala, ang mga organisasyon ng pamamahala ay nagbibigay ng mga pamamaraan bago ang pagsubok na may sumusunod na mga salita:

"Lahat ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa kasunduang ito o may kaugnayan dito ay nareresolba ng mga partido sa pamamagitan ng negosasyon. Kung hindi magkasundo ang mga partido, ang mga hindi pagkakaunawaan at hindi pagkakasundo ay malulutas sa korte sa kahilingan ng isa sa mga partido."
“Lahat ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga Partido ay nareresolba sa paraang pre-trial (claims). Ang paghahabol ay dapat isaalang-alang ng partidong tumatanggap nito sa loob ng 30 araw mula sa petsa ng pagtanggap nito. Kung ang mga Partido ay hindi makakarating sa isang kasunduan sa isa't isa, ang mga hindi pagkakaunawaan at hindi pagkakasundo ay malulutas sa korte sa kahilingan ng isa sa mga partido."

Ngunit ang ganitong mga kondisyon ay wala legal na puwersa at ang pamamaraan ng paghahabol ay itinuturing na hindi itinatag sa kasunduan sa pamamahala.

Ang wastong iginuhit na mga tuntunin ng pamamaraan ng paghahabol sa kontrata ay kinakailangang naglalaman ng:

1. Malinaw na nakabalangkas na mga kahilingan na baguhin o wakasan ang kontrata, tuparin ang isang obligasyon, magbayad ng utang o magbayad ng interes, atbp.

Tandaan na ang kasalukuyang batas ay hindi naglilimita sa mga partido sa kontrata sa pagpapakilala ng pamamaraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa paghahabol kapwa may kaugnayan sa lahat ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa kontrata at may kaugnayan sa mga partikular na hindi pagkakaunawaan. Sa ilalim ng kundisyong ito, kahit na gusto ng may-ari na pumunta sa korte, kailangan niyang magpadala ng claim sa iyo.

Maaari kang magbigay para sa isang pamamaraan ng pag-areglo ng paghahabol na may kaugnayan sa mga sumusunod na pinakakaraniwang hindi pagkakaunawaan sa larangan ng pamamahala ng mga gusali ng apartment - mga paghahabol para sa:

pagbawi ng materyal na pinsala na dulot ng organisasyon ng pamamahala: pagbaha ng mga apartment, pagbagsak ng snow at mga yelo mula sa mga bubong ng mga bahay, atbp.;
hinahamon ang mga aksyon ng organisasyon ng pamamahala upang limitahan ang pagkakaloob ng mga serbisyo ng utility;
isakatuparan kasalukuyang pag-aayos sa bahay;
paglipat ng "nananatili" sa bahay sa pagtatapos ng kontrata ng pamamahala.

2. Mga kondisyon para sa probisyon ng kabilang partido ng mga dokumentong nagpapatunay sa mga kinakailangan.

3. Ang halaga ng paghahabol at pagkalkula nito - kung ito ay napapailalim sa halaga ng pera.

Kaya, sa kaso ng mga pangangailangan para sa koleksyon materyal na pinsala kapag binaha ang isang apartment, kinakailangang magbigay ng ulat ng appraiser, atbp.

Inilista namin ang mga pangunahing kundisyon na inirerekomenda naming isama sa sugnay sa pag-aayos ng mga claim ng mga hindi pagkakaunawaan sa kasunduan sa pamamahala. Maaari kang magbigay ng iba pang mga kundisyon na kinakailangan para sa pagsasaalang-alang ng mga paghahabol.

Paano bumalangkas ng mga kundisyon para sa isang pamamaraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa paghahabol

Tukuyin kung aling mga kontrobersyal na sitwasyon ang kinakailangan upang ipakilala ang isang pamamaraan bago ang pagsubok. Ang ganitong mga sitwasyon ay maaaring, halimbawa, mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng may-ari.
Tukuyin ang mga kinakailangan para sa mga kinakailangang dokumento na dapat ilakip ng partido sa paghahabol. Halimbawa, mga ulat ng inspeksyon, mga pag-record ng photographic, impormasyon tungkol sa mga aplikasyon sa serbisyong pang-emerhensiya, atbp.
Tukuyin ang mga paraan para sa pagsusumite ng mga paghahabol: sa pamamagitan ng kamay, sa pamamagitan ng e-mail, Russian Post na may listahan ng mga nilalaman, atbp.
Tukuyin ang time frame para sa pagsusumite at pagsusuri ng mga claim. Halimbawa, itatag na kung ang may-ari ay napinsala ng mga aksyon ng organisasyon ng pamamahala, dapat siyang maghain ng claim sa loob ng 10 araw sa kalendaryo o ibang panahon.
Ipahiwatig na, bilang bahagi ng pagsasaalang-alang ng claim, ang organisasyon ng pamamahala ay may karapatang humiling mula sa may-ari para sa isang komprehensibong pagsusuri mga karagdagang dokumento sa iyong sariling paghuhusga.

Halimbawang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa isang tanggapan ng pamamahala

Dinadala namin sa iyong pansin ang isa sa mga opsyon para sa mga kundisyon para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan bago ang pagsubok. Bilang isang patakaran, ang mga naturang kondisyon ay ibinibigay sa pagtatapos ng kontrata. Inirerekomenda din namin na ibigay ang mga ito sa pagtatapos ng kontrata, kapag ang lahat mahahalagang kondisyon napagkasunduan at nanatili ang mga kondisyong pamamaraan sa anyo ng pamamaraan ng paghahabol.

Sa aming halimbawang kasunduan sa pamamahala ito ay seksyon 15.

15.1. Ang pamamaraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan bago ang pagsubok (claim) ay ibinigay para sa mga may-ari ng lugar sa gusali ng apartment may kaugnayan sa isang pagtatalo tungkol sa organisasyon ng pamamahala na nagdudulot ng pinsala sa may-ari (kanyang ari-arian).

15.2. Ang paghahabol ay dapat maglaman ng mga sumusunod na kondisyon:

mga kinakailangan ng may-ari na mapagpipilian: gumawa ng pagkukumpuni; bayaran ang may-ari para sa mga pag-aayos na nagawa na;
mga dokumentong nagpapatunay sa mga paghahabol ng may-ari (ulat ng pagbaha, pinsala; mga materyal sa larawan at video at iba pang mga dokumentong kinakailangan para sa isang komprehensibong pagsasaalang-alang ng paghahabol);
pagkalkula ng halaga ng claim na may kalakip na mga dokumento na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga gastos o pinsala sa ari-arian.

15.3. Ang may-ari ay naghahatid ng claim sa MA sa isa sa mga sumusunod na paraan:

pagpapadala ng sulat sa pamamagitan ng koreo na may abiso at imbentaryo ng mga kalakip;
paghahatid laban sa lagda sa opisina ng MA.

15.4. Ang paghahabol ay napapailalim sa pagsasaalang-alang ng MA sa loob ng 20 araw. Pagkatapos ng 30 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng claim ng MA, ang may-ari ay may karapatang pumunta sa korte.

15.5. Ang panganib ng hindi pagtanggap ng isang paghahabol ay pinapasan ng MA. Kung ang paghahabol ay hindi natanggap, ang may-ari ay may karapatang pumunta sa korte sa loob ng 30 araw mula sa petsa na ipinadala ang paghahabol.

15.6. Ang pamamaraan ng pre-trial (claim) ay hindi nalalapat sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa pagkolekta ng mga utang para sa pagbabayad para sa tirahan at mga kagamitan.

Sinuri namin ang isa sa mga pangunahing kondisyon ng kontrata ng pamamahala, na naglalayong bumuo ng isang perpektong kontrata. Sa mga susunod na artikulo ay patuloy naming bubuuin ang mga tuntunin ng isang perpektong kasunduan sa pamamahala.

Impormasyon sa pagsasagawa ng pagsasaalang-alang sa mga isyung nauugnay sa pagsunod sa mga claim o iba pang mga pamamaraan sa pagresolba ng hindi pagkakaunawaan bago ang pagsubok*

Isa sa kinakailangang kondisyon paggamit ng karapatang mag-apela sa hukuman ng arbitrasyon para sa mga indibidwal na kategorya Ang mga kaso ay pagsunod sa mandatoryong pamamaraan bago ang paglilitis na itinakda ng batas o kasunduan (Bahagi 5 ng Artikulo 4 ng Arbitration Procedure Code Pederasyon ng Russia). Ang isang pagsusuri sa kasanayan sa hudisyal na arbitrasyon ay nagpapakita na ang mga hukom ay madalas na nahaharap sa iba't ibang mga problema kapag nagtatatag ng katotohanan ng pagsunod (hindi pagsunod) ng mga taong kalahok sa kaso, at ang paglutas ng mga naturang isyu ay hindi nailalarawan sa pagkakapareho ng mga hudisyal na opinyon.

Ang paghahabol o iba pang pamamaraan bago ang paglilitis para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan ay nauunawaan bilang isa sa mga anyo ng proteksyon ng mga karapatang sibil, na binubuo ng pagtatangkang lutasin ang mga pinagtatalunang isyu nang direkta sa pagitan ng pinaghihinalaang pinagkakautangan at ng may utang sa ilalim ng obligasyon bago ilipat ang kaso sa ang hukuman ng arbitrasyon.

Ang demand (claim) ng interesadong partido, na direktang ipinadala sa counterparty, upang malutas ang hindi pagkakaunawaan sa pagitan nila sa pamamagitan ng boluntaryong paggamit ng isang paraan ng pagprotekta sa nilabag na karapatan na itinakda ng batas, ay tumatagal ng form. nakasulat na dokumento, na naglalaman ng malinaw na nakasaad na mga kahilingan (halimbawa, baguhin o wakasan ang isang kontrata, tuparin ang isang obligasyon, magbayad ng utang o magbayad ng interes, atbp.), ang mga pangyayari kung saan nakabatay ang mga hinihingi, ang ebidensyang sumusuporta sa kanila (na may sanggunian sa may-katuturang batas), ang halaga ng claim at pagkalkula nito (kung ito ay napapailalim sa monetary valuation) at iba pang impormasyong kinakailangan upang malutas ang hindi pagkakaunawaan.

Ang katotohanan ng paghahain ng isang paghahabol ay hindi pa maaaring magpahiwatig na ang nagsasakdal ay sumunod sa pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan na ibinigay para sa kontrata.

Ang pagsunod sa parehong claim at iba pang mga pamamaraan bago ang pagsubok para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa mga kaso kung saan ang pagsunod sa pamamaraang ito ay ipinag-uutos ng batas o kontrata, kapag naghain ng pahayag ng paghahabol sa hukuman ng arbitrasyon, ay dapat na idokumento (subparagraph 8, paragraph 2, artikulo 125, subparagraph 7 clause 2 ng artikulo 126 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation). Ang listahan ng mga partikular na dokumento na dapat ikabit ng isang taong nag-aaplay sa hukuman ng arbitrasyon ay ipinahiwatig sa mga nauugnay na batas na namamahala indibidwal na species legal na relasyon. Ang mga dokumentong ipinadala sa nasasakdal ay dapat ding may kasamang patunay ng kanilang pagpapadala (o paghahatid). Bukod dito, ang kawalan ng naturang ebidensya ay awtomatikong humahantong sa imposibilidad ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito nito.

Kapag isinasaalang-alang ang isang hindi pagkakaunawaan, ang hukuman ng arbitrasyon ay dapat magtatag ng:

a) kung ang isang paghahabol o iba pang pamamaraan sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan bago ang paglilitis ay itinatadhana ng pederal na batas para sa kategoryang ito ng mga kaso;

b) kung ang isang paghahabol o iba pang pamamaraan bago ang pagsubok para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan ng mga partido mismo ay naitatag sa kasunduan kung saan lumitaw ang hindi pagkakaunawaan. Kasabay nito, ang teksto ng nauugnay na probisyon ng kontrata ay hindi dapat magtaas ng anumang mga pagdududa tungkol sa mga intensyon ng mga partido na magtatag ng isang ipinag-uutos na pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga posibleng hindi pagkakaunawaan;

c) ang pagkakaroon ng katibayan ng pagsunod ng nagsasakdal sa tinukoy na paghahabol o iba pang pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan sa nasasakdal.

Kung ang kawalan ng katibayan ng pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol ay natuklasan ng korte kapag nagpasya kung tatanggapin ang kaso para sa mga paglilitis, ang korte ay naglalabas ng isang desisyon na iwanan ang aplikasyon nang walang pag-unlad at nagtatakda ng isang deadline para sa pag-aalis ng mga kakulangan. Kung ang mga pangyayari na nagsilbing batayan para sa pag-iwan sa pahayag ng paghahabol nang walang pag-unlad ay hindi inalis sa loob ng panahong ito, ibinabalik ng hukuman ng arbitrasyon ang pahayag ng paghahabol (Bahagi 1 ng Artikulo 129 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Kung ang hukuman ng arbitrasyon ay nagpasiya na ang nagsasakdal ay hindi sumunod sa paghahabol o iba pang pamamaraan bago ang paglilitis para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan na ibinigay ng pederal na batas o kasunduan, pagkatapos tanggapin ang paghahabol para sa mga paglilitis, kung gayon ang pahayag ng paghahabol ay dapat iwanang walang pagsasaalang-alang ( Artikulo 148 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation). Bago ilapat ang Art. 148 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation, inaanyayahan ng korte ang nagsasakdal na magbigay ng katibayan ng pagsunod sa paghahabol o iba pang pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan.

Ang mga sumusunod ay dapat isaalang-alang.

Ang pagpapadala ng paghahabol sa nasasakdal pagkatapos maghain ng pahayag ng paghahabol sa hukuman ng arbitrasyon ay hindi nagpapahiwatig ng pagsunod ng nagsasakdal sa pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan. Pagsusumite ng paghahabol na ito sa hukuman ng arbitrasyon upang maalis ang mga pangyayari na nagsilbi alinsunod sa talata 7 ng Art. 126, bahagi 1 art. 128 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation, ang mga batayan para sa pag-iwan sa pahayag ng paghahabol nang walang pag-unlad ay kasama, alinsunod sa sugnay 4 ng bahagi 1 ng Art. 129 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation pagbabalik ng aplikasyon.

Kung ang isang pangyayari na nagsasaad na ang paghahabol ay ipinadala sa nasasakdal pagkatapos magsampa ng isang pahayag ng paghahabol sa hukuman ng arbitrasyon ay itinatag lamang pagkatapos na matanggap ang aplikasyon para sa mga paglilitis, ang hukuman ay umalis sa pahayag ng paghahabol nang walang pagsasaalang-alang (clause 2 ng Artikulo 148 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation) (1).

Ang paglutas ng hindi pagkakaunawaan bago ang pagsubok ay sapilitan sa dalawang kaso:

1) kapag ito ay itinatadhana ng pederal na batas;

2) kapag ito ay ibinigay para sa isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan.

Isaalang-alang natin ang unang kaso. Ang listahan ng mga pederal na batas na nagbibigay para sa mandatoryong pre-trial dispute resolution ay medyo malawak.

Ang isang klasikong halimbawa ng ipinag-uutos na pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan ay ibinigay para sa talata 2 ng Art. 452 ng Civil Code ng Russian Federation, batay sa nilalaman nito, ang nagsasakdal ay obligado, bago magsampa ng isang paghahabol sa korte ng arbitrasyon upang baguhin o wakasan ang kontrata, upang magpadala sa nasasakdal ng isang panukala upang baguhin o wakasan ang kontrata , iginuhit sa pagsulat. Alinsunod dito, ang nagsasakdal ay may karapatang mag-aplay sa korte ng arbitrasyon na may kahilingan na baguhin o wakasan ang kontrata sa korte lamang pagkatapos ng pag-expire ng panahon na itinatag ng batas o kontrata, at sa kawalan nito - isang tatlumpung araw na panahon.

Sa talata 60 ng resolusyon ng Plenum korte Suprema ng Russian Federation at ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 1, 1996 N 6/8 "Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa aplikasyon ng bahagi ng isa ng Civil Code ng Russian Federation" ay nagtatakda na ang isang pagtatalo tungkol sa ang pag-amyenda o pagwawakas ng isang kontrata ay maaaring isaalang-alang ng korte sa mga merito nito kung ang nagsasakdal ay nagbibigay ng ebidensya na nagpapatunay na siya ay gumawa ng mga hakbang upang malutas ang hindi pagkakaunawaan sa nasasakdal, na ibinigay para sa talata 2 ng artikulo 452 Civil Code ng Russian Federation.

Kaya, dahil sa kabiguan ng nagsasakdal na sumunod sa pamamaraan sa itaas sa kaso No. A60-2478/2008, iniwan ng korte ng unang pagkakataon (2) ang pahayag ng paghahabol para sa pagwawakas ng kasunduan sa pag-upa. non-residential na lugar nang walang pagsasaalang-alang, batay sa mga sumusunod.

Ang mga kaso kung ang nagpapaupa ay may karapatang humiling ng maagang pagwawakas ng kasunduan sa pag-upa ay ibinigay para sa Art. 619 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang tuntunin ng batas na ito ay nagtatatag din na ang nagpapaupa ay may karapatang humiling ng maagang pagwawakas ng kontrata pagkatapos lamang magpadala sa nangungupahan ng nakasulat na babala tungkol sa pangangailangang tuparin ang kanyang obligasyon sa loob ng makatwirang panahon.

Sa loob ng kahulugan ng Art. 619 at talata 2 ng Art. 452 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang nakasulat na babala ay dapat matanggap ng nangungupahan upang magkaroon siya ng pagkakataon na matupad ang obligasyong kontraktwal sa loob ng makatwirang panahon.

Ang pagkakaroon ng pagtatasa ng ebidensya na magagamit sa mga materyales ng kaso sa paraang itinatag ng Art. 71 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation, ipinahiwatig ng court of first instance na ang nagsasakdal ay hindi gumawa ng naaangkop na mga hakbang na magagarantiya na ang nasasakdal (nangungupahan) ay nakatanggap ng naaangkop na nakasulat na babala (paghahatid laban sa resibo, pagpapadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo o kasama ng hiniling na resibo sa pagbabalik).

Ang paunawa ng Enero 17, 2008 No. 4, na iniharap ng nagsasakdal bilang naturang ebidensya, ay hindi tinanggap ng korte ng unang pagkakataon bilang tamang ebidensya, dahil ang katotohanan ng pagtanggap ng nasabing paunawa ng nasasakdal ay hindi nakumpirma. Walang abiso na may pirma ng tatanggap. Ang paghahatid ng paunawa sa bantay, na tinutukoy sa tugon sa koreo, ay hindi maaaring magpahiwatig ng resibo postal item ng addressee mismo, at, samakatuwid, tungkol sa kanyang kakayahang tuparin ang mga kinakailangan na itinakda sa babala ng may-ari. Iba pa mahalagang sulat na may petsang Pebrero 12, 2008, na ipinadala ng kumpanya sa negosyante, ay hindi rin natanggap ng huli ang paunawa ay ibinigay sa bantay.

Binawi ng korte ng apela (3) ang desisyon ng korte sa unang pagkakataon na umalis nang walang pagsasaalang-alang, na nagtapos na ang pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan ay sinusunod, na binabanggit ang katotohanan na ang mga abiso ng pagtatapos ng kontrata ay ipinadala sa kumpanya sa pamamagitan ng mga rehistradong liham na may abiso sa aktwal na address ng negosyante, at ang katotohanan na ang negosyante ay umiwas na makatanggap ng mga sulat ay hindi nagpapahiwatig ng kabiguan ng kumpanya na sumunod sa pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan.

Kinansela ang hukuman ng cassation(4). kilos na panghukuman hukuman ng apela, na itinataguyod ang desisyon ng hukuman ng paglilitis batay sa mga sumusunod. Dahil sa paghahatid ng abiso sa bantay at kawalan ng ebidensya ng pagtanggap ng naturang paunawa ng mismong negosyante, imposibleng gumawa ng hindi malabo na konklusyon na ang naturang paunawa ay natanggap ng nangungupahan at nagkaroon siya ng pagkakataong tuparin ang obligasyon sa loob ng makatwirang panahon.

Kaya, ang katotohanan na ang nangungupahan ay nakatanggap ng nakasulat na babala mula sa may-ari tungkol sa pangangailangang tuparin ang kontraktwal na obligasyon at wakasan ang kasunduan sa pag-upa ay hindi nakumpirma, samakatuwid, ang nagsasakdal ay hindi sumunod sa pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa kahilingan na wakasan ang kasunduan sa pag-upa (Artikulo 452, 619 ng Civil Code ng Russian Federation), dahil sa kung saan ang hukuman ay ayon sa batas alinsunod sa talata 2 ng Art. Iniwan ng 148 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation ang paghahabol ng kumpanya nang walang pagsasaalang-alang.

Sa isa pang kaso No. A60-7525/2007, na iniiwan ang pahayag ng paghahabol nang walang pagsasaalang-alang, ang hukuman ng unang pagkakataon (5) ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang nagsasakdal ay hindi nagbigay ng ebidensya ng pagsunod sa pamamaraan bago ang paglilitis para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan , na ibinigay para sa talata 2 ng Art. 452 ng Civil Code ng Russian Federation na may kaugnayan sa kinakailangan para sa pagwawakas ng kontrata, habang ang monetary claims na iginiit ng nagsasakdal ay nagmumula sa kinakailangan para sa pagwawakas ng kontrata.

Nang masuri ang mga argumento ng nagsasakdal, kinilala ng hukuman ng apela (6) ang mga natuklasan ng hukuman sa unang pagkakataon bilang ayon sa batas.

Alinsunod sa sub. 1 aytem 2 sining. 450 ng Civil Code ng Russian Federation, sa kahilingan ng isa sa mga partido, ang kontrata ay maaaring baguhin o wakasan sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte lamang sa kaganapan ng isang makabuluhang paglabag sa kontrata ng kabilang partido. Clause 2 ng Art. 452 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay para sa isang pre-trial na pamamaraan para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa isang kahilingan para sa pagwawakas ng isang kontrata, ang pagsunod sa kung saan ay napapailalim sa sa kasong ito ay pananagutan ng nagsasakdal.

Katibayan ng pagsunod sa mga kinakailangan ng talata 2 ng Art. 452 ng Civil Code ng Russian Federation ng nagsasakdal alinsunod sa Art. 65 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation ay hindi ipinakita.

Ang pahayag ng nagsasakdal na ang panukala na wakasan ang kontrata ay nakasaad sa paghahabol para sa ref. na may petsang Marso 9, 2007, ay hindi tumutugma sa mga nilalaman ng tinukoy na dokumento, dahil sa paghahabol na ito ang nagsasakdal ay tinutugunan ang nasasakdal na may isang alok na ibalik ang paunang bayad, pati na rin magbayad ng mga parusa para sa huli na katuparan ng obligasyon; ang paghahabol ay hindi naglalaman ng anumang iba pang mga panukala na nagpapahayag ng kalooban ng nagsasakdal.

Kaya, ang paghahabol na ito ay hindi makatwiran na tinanggap ng korte bilang katibayan ng pagsunod ng nagsasakdal sa pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan alinsunod sa mga patakaran ng Art. 452 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang mga katulad na patakaran ay nalalapat kapag humihiling na baguhin ang mga tuntunin ng kontrata (sugnay 2 ng Artikulo 452 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang isang ipinag-uutos na pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan ay ibinigay din, halimbawa, kapag pinipilit ang isang partido na pumasok sa isang kasunduan (Artikulo 445 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang nagsasakdal sa kaso No. A60-43233/05 ay nag-udyok sa kanyang kahilingan na ang nasasakdal ay obligado na pumasok sa isang kasunduan sa pag-upa para sa isang non-residential na gusali na may kaugnayan sa Art. 445 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa talata 4 kung saan ang karapatang pumunta sa korte na may kahilingan na pilitin ang pagtatapos ng isang kasunduan ay lumitaw lamang pagkatapos na ang ibang partido ay umiwas sa konklusyon nito. Gayunpaman, ang obligasyon na magpadala ng isang alok (draft na kasunduan) bago pumunta sa korte ay hindi natupad ng nagsasakdal, at ang katibayan ng pag-iwas ng nasasakdal mula sa pagtatapos ng kasunduan ng nagsasakdal ay hindi rin ipinakita. Dahil sa kabiguan ng nagsasakdal na sumunod sa pamamaraan bago ang paglilitis, ang kanyang pahayag ng paghahabol ay iniwan ng mga korte (7) nang walang pagsasaalang-alang batay sa sugnay 2 ng Art. 148 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation.

Ang isa pang nagpapakitang halimbawa ng hindi pagsunod sa pamamaraan bago ang paglilitis ay ang kaso No. A60-13566/07, sa panahon ng pagsasaalang-alang kung saan iniwan ng korte ng unang pagkakataon (8) ang pahayag ng paghahabol nang walang pagsasaalang-alang, na nagpapahiwatig na ang nagsasakdal ay hindi sumunod sa pamamaraan ng pre-trial para sa paghahain ng isang paghahabol, na ibinigay para sa Artikulo 63, 64 Civil Code ng Russian Federation.

May kaugnayan sa isang ligal na nilalang na na-liquidate, ang isang pamamaraan ng pre-trial ay itinatag para sa pag-file ng mga paghahabol para sa mga obligasyon sa pananalapi, ang pamamaraan na kung saan ay itinakda ng batas, katulad ng Artikulo 63, 64 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ayon sa Artikulo 63 ng Civil Code ng Russian Federation, ang komisyon sa pagpuksa ay inilalagay sa mga organo ng press kung saan ang data sa pagpaparehistro ng estado legal na entidad, paglalathala ng pagpuksa nito at ang pamamaraan at deadline para sa paghahain ng mga paghahabol ng mga pinagkakautangan nito. Ang panahong ito ay hindi maaaring mas mababa sa dalawang buwan mula sa petsa ng paglalathala ng pagpuksa.

Ang komisyon sa pagpuksa ay nagsasagawa ng mga hakbang upang makilala ang mga nagpapautang at makatanggap ng mga natatanggap, at abisuhan din ang mga nagpapautang nang nakasulat tungkol sa pagpuksa ng ligal na nilalang.

Clause 2 ng Artikulo 63 Ang Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag na pagkatapos ng deadline para sa pagsusumite ng mga paghahabol ng mga nagpapautang, ang komisyon sa pagpuksa ay gumuhit ng isang pansamantalang balanse ng pagpuksa, na naglalaman ng impormasyon tungkol sa komposisyon ng pag-aari ng ligal na nilalang na likido, ang listahan ng mga paghahabol na ipinakita. ng mga nagpapautang, gayundin ang mga resulta ng kanilang pagsasaalang-alang.

Kaya, upang makapaghanda ng pansamantalang balanse pagkatapos ng pag-expire ng panahon para sa paglalahad ng mga paghahabol, ang pinagkakautangan ay dapat makipag-ugnayan sa komisyon sa pagpuksa.

Alinsunod sa talata 4 ng artikulo 64 Civil Code ng Russian Federation, kung ang komisyon sa pagpuksa ay tumanggi na masiyahan ang mga paghahabol ng nagpautang o umiwas sa kanilang pagsasaalang-alang, ang nagpautang ay may karapatan, bago maaprubahan ang balanse ng pagpuksa ng ligal na nilalang, na magsampa ng isang paghahabol laban sa komisyon ng pagpuksa. Sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte, ang mga paghahabol ng pinagkakautangan ay maaaring matugunan sa gastos ng natitirang pag-aari ng ligal na nilalang.

Alinsunod sa Artikulo 65 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation, ang pasanin ng pagpapatunay sa mga pangyayari ng apela sa pagkakasunud-sunod ng pre-trial na pagsasama ng mga claim sa rehistro ng mga claim ng isang liquidated legal entity ay itinalaga sa nagsasakdal.

Ang hukuman ng paghahabol (9) ay sumang-ayon sa mga konklusyon ng hukuman ng paglilitis tungkol sa kabiguan ng nagsasakdal na sumunod sa pamamaraan ng paghahabol.

Ang pamamaraan bago ang pagsubok para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan ay ibinibigay din para sa talata 1 ng Art. 797 ng Civil Code ng Russian Federation at Art. 120 ng Charter transportasyon ng riles Russian Federation(10), ayon sa kung saan, bago magsampa ng claim laban sa carrier na may kaugnayan sa transportasyon ng mga kalakal, dapat magsampa ng claim laban sa carrier. Ang paghahabol ay dapat na sinamahan ng mga dokumentong nagpapatunay sa mga paghahabol na ginawa ng aplikante.

Kaya, kapag isinasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan sa kaso No. A60-10029/07(11), tinanggihan ng hukuman ang mga argumento ng nasasakdal tungkol sa kabiguan ng nagsasakdal na sumunod sa pamamaraan ng paghahabol batay sa mga sumusunod.

Bago nagsampa ng kaso ang nagsasakdal, nagharap ang nagsasakdal ng claim sa nasasakdal na may petsang Nobyembre 10, 2006, na naglalaman ng kahilingan para sa pagbabayad ng halaga ng mga bahaging nawala dahil sa kasalanan ng nasasakdal. Nakalakip sa claim ang mga kopya ng general form act na may petsang Hunyo 20, 2006, isang kopya ng railway waybill, mga kopya ng waybill, at isang invoice. Natanggap ng nasasakdal ang paghahabol, na kinumpirma ng mga materyales ng kaso. Kaya, ang nagsasakdal ay sumunod sa pre-trial (claim) na pamamaraan para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan.

Mula sa mga materyales ng kaso ay sumusunod na sa oras na ang paghahabol ay isinampa, ang halaga ng nut ay tumaas sa 13,700 rubles. Ang katotohanan na ang nagsasakdal sa pahayag ng paghahabol ay nagpahiwatig ng halaga ng nut na hindi 9,800 rubles, ngunit 13,700 rubles, ay hindi maaaring ituring bilang hindi pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan, dahil ang nagsasakdal ay may karapatan, batay sa ng sining. 393 ng Civil Code ng Russian Federation, iharap sa nasasakdal para sa pagbabayad ng halaga ng bahagi ayon sa presyo sa pamilihan sa oras ng paghahain ng paghahabol, dahil hindi iniuugnay ng batas ang pamamaraan para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa halaga ng mga nakasaad na paghahabol.

Kaya, walang mga batayan para iwanan ang mga paghahabol ng nagsasakdal nang walang pagsasaalang-alang dahil sa hindi pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa ilalim ng sugnay 2 ng Art. 148 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation ay hindi umiiral.

Sa isa pang kaso No. A60-3427/2007-C3, binanggit ng mga hudisyal na aksyon (12) na ang kahilingan ng nasasakdal na iwanan ang paghahabol nang walang pagsasaalang-alang dahil sa kabiguan ng nagsasakdal na ilakip ang mga invoice ng tren sa paghahabol, kung saan sinabi niya ang kanyang mga paghahabol, ay napapailalim sa pagtanggi.

Ang katotohanan na ang nagsasakdal ay nagpadala ng isang paghahabol sa nasasakdal ay kinumpirma ng mga materyales ng kaso at hindi pinagtatalunan ng nasasakdal. Ang kabiguang magsumite ng mga invoice na may isang paghahabol ay hindi maituturing na isang kabiguang sumunod sa pamamaraan ng paghahabol, dahil ang mga naturang kahihinatnan ay hindi ibinigay para sa Art. 120 ng Charter ng Railway Transport ng Russian Federation.

Ang pamamaraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan bago ang pagsubok ay ibinigay din Tax Code Pederasyon ng Russia.

Kaya, ang mga korte, na isinasaalang-alang ang kaso No. A60-34613/2007(13), ay dumating sa konklusyon na ang aplikante ay hindi sumunod sa pamamaraan bago ang paglilitis para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan dahil sa mga sumusunod.

Ayon sa talata 2 ng Art. 214 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation, isang dokumento na nagpapatunay sa pagsusumite ng aplikante ng isang kahilingan para sa pagbabayad ng nakolektang pagbabayad sa isang boluntaryong batayan ay nakalakip sa aplikasyon para sa koleksyon ng mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga parusa.

Ayon sa Bahagi 2 ng Art. 213 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation, ang isang aplikasyon para sa pagbawi ay isinumite sa hukuman ng arbitrasyon kung ang kahilingan ng aplikante para sa pagbabayad ng nakuhang halaga sa isang boluntaryong batayan ay hindi natupad o ang deadline ng pagbabayad na tinukoy sa naturang kahilingan ay napalampas.

Sa bisa ng Bahagi 3 ng Art. 2 ng Pederal na Batas ng Disyembre 15, 2001 N 167-FZ "On Compulsory Pension Insurance sa Russian Federation", ang mga ligal na relasyon na may kaugnayan sa pagbabayad ng mga ipinag-uutos na pagbabayad para sa sapilitang seguro sa pensiyon, kabilang ang sa mga tuntunin ng pagsubaybay sa kanilang pagbabayad, ay kinokontrol. batas ng Russian Federation sa mga buwis at bayad, maliban kung iba ang ibinigay nito Pederal na batas.

Sa talata 5 ng Art. 69 Tax Code Ang Russian Federation ay nagsasaad na ang pangangailangan na magbayad ng buwis ay ipinadala sa nagbabayad ng buwis ng awtoridad sa buwis sa lugar ng kanyang pagpaparehistro. Ayon sa artikulong ito, kung may mga atraso, ang nagbabayad ng buwis ay pinadalhan ng kahilingan na magbayad ng buwis, na, sa bisa ng sugnay 1 ng Art. 70 ng Tax Code ng Russian Federation ay dapat ipadala nang hindi lalampas sa tatlong buwan mula sa petsa ng pagkatuklas ng mga atraso.

Tama mga awtoridad sa buwis para sa pagsubaybay sa pagbabayad ng mga premium ng insurance para sa compulsory pension insurance, clause 1 ng Art. 25 ng Pederal na Batas "Sa Sapilitang Pension Insurance sa Russian Federation".

Kasabay nito, ang talata 2 ng Art. 25 ng Batas na ito ay direktang ibinibigay sa mga awtoridad Pondo ng Pensiyon Ang Russian Federation ay may karapatan na mangolekta sa pamamagitan ng korte atraso ng mga hulog sa seguro at mga parusa.

Alinsunod sa Art. 45 ng Tax Code ng Russian Federation, ang nagbabayad ng buwis ay obligado na independiyenteng tuparin ang obligasyon na tuparin ang obligasyon na magbayad ng buwis, maliban kung ibinigay batas sa mga buwis at bayad.

Kapag tinutukoy ang deadline para sa pag-aaplay sa korte na may aplikasyon upang mangolekta ng mga atraso mula sa isang legal na entity, tatlong mga kadahilanan ang dapat isaalang-alang: panahon ng buwan, itinatag ng Art. 70 ng Tax Code ng Russian Federation; ang panahon para sa boluntaryong katuparan ng obligasyon na bayaran ang utang na tinukoy sa kahilingan, ang 60-araw na panahon na ibinigay para sa talata 3 ng Art. 46 ng Tax Code ng Russian Federation, pati na rin ang anim na buwang panahon na itinatag ng sugnay 3 ng Art. 48 ng Tax Code ng Russian Federation.

Mula sa mga nakasaad na tuntunin ay sinusunod iyon Tax Code Ang Russian Federation ay nagbibigay para sa isang pre-trial na pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa mga legal na relasyon sa buwis, na binubuo ng pagpapadala sa nagbabayad ng buwis ng isang kaukulang kahilingan.

Dahil ang hukuman ay hindi ipinakita ng katibayan ng direksyon ng kahilingan para sa pagbabayad ng bayad, ang konklusyon ng korte na ang departamento ay hindi sumunod sa pamamaraan bago ang paglilitis para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan ay tama.

Ang mandatoryong pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan ay ibinibigay din ng iba pang mga regulasyon, sa partikular na talata 1 ng Art. 104 ng Tax Code ng Russian Federation, talata 4 ng Art. 55 ng Pederal na Batas ng Hulyo 7, 2003 N 126-FZ "Sa Komunikasyon", Art. 37 ng Pederal na Batas ng Hulyo 17, 1999 N 176-FZ "Sa Mga Serbisyong Postal", Art. 161 Code of Inland Water Transport ng Russian Federation, Art. 124 Air Code ng Russian Federation, Art. 403 ng Merchant Shipping Code ng Russian Federation (14), Art. 12 ng Pederal na Batas "Sa mga aktibidad sa transportasyon at pagpapasa" (15), atbp.

Isaalang-alang natin ang pangalawang kaso. Kung ang isang ipinag-uutos na pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan ay ibinigay hindi sa batas, ngunit sa isang kasunduan, kung gayon ang kasunduang ito ay dapat na malinaw na ipahiwatig ang hindi pagkakaunawaan kung saan ang isyu ay nangangailangan ng gayong pamamaraan.

Ang pangangailangang sumunod sa pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan, gaya ng itinatadhana sa kontrata, ay tumatagal sa legal na kahulugan para sa mga layuning pamamaraan, kung posible lamang na malinaw na matukoy ang isang malinaw na mekanismo para sa pagsusumite, isinasaalang-alang ang isang paghahabol at pagtugon dito.

Sa ilang mga kaso, ang mga hukuman ay nagkakamali sa pag-uuri ilang kundisyon kasunduan bilang pamamaraan sa pag-claim. Gayunpaman, ang pinaka-pangkalahatang mga pormulasyon tungkol sa magkasanib na pagsasaalang-alang ng mga partido sa kontrata ng mga hindi pagkakaunawaan na lumitaw ay hindi maituturing na pagtatatag ng pamamaraan ng paghahabol.

Ang teksto ng kontrata ay dapat na naglalaman ng mga salita na partikular tungkol sa pangangailangang sumunod sa mga mandatoryong pamamaraan ng pag-angkin para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagpapatupad (konklusyon, pag-amyenda o pagwawakas) ng kontrata. Kadalasan ang mga pariralang "mga hindi pagkakaunawaan ay dapat lutasin ng mga partido sa pamamagitan ng mga negosasyon" o ang mga katulad na makikita sa teksto ng isang kontrata ay hindi isang kondisyon ng pamamaraan ng paghahabol. Ang mga negosasyon ay isa sa mga anyo ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan, ngunit sa parehong oras ang batas ay hindi naglalaman ng isang kinakailangan para sa mandatoryong pagsunod sa naturang pamamaraan, pati na rin ang iba pang mga alternatibong paraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan, bagaman ang pagpapakilala ng isang katulad na tuntunin tungkol sa mandatoryong pagsunod sa lahat ng alternatibong pamamaraan ay maaaring makatulong din na bawasan ang bilang ng mga hindi pagkakaunawaan na umaabot sa korte.

Kaya, sa kaso No. A60-6399/2007, na iniiwan ang pahayag ng paghahabol nang walang pagsasaalang-alang, ang korte ng unang pagkakataon (16) ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang mga paghahabol ng kumpanya ay nagmula sa kasunduan sa pag-upa. Sasakyan, na nagbibigay para sa isang pamamaraan bago ang paglilitis para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan, habang ang ebidensya ng pagsunod kung saan ang nagsasakdal ay hindi iniharap sa korte.

Gayunpaman, ang cassation court (17) ay hindi sumang-ayon sa mga konklusyon ng first instance court, dahil ang pederal na batas ay hindi nagbibigay ng isang pre-trial na pamamaraan para sa paglutas ng kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan, at ang posibilidad na ibinigay para sa clause 11.1 ng sasakyan. Ang kasunduan sa pag-upa ay ang posibilidad na malutas ang isang hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa kasunduang ito sa pamamagitan ng mga negosasyon sa pagitan ng lessee at ng lessor ay hindi nangangahulugang isang mandatoryong pamamaraan ng pre-trial (claim).

Sa isa pang kaso No. A60-4340/07, ang hukuman ng apela (18), na sumusuporta sa desisyon ng unang pagkakataon na hukuman (19), ay tinanggihan ang mga argumento ng aplikante ng apela na ang nagsasakdal ay hindi sumunod sa pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa nasasakdal.

Ayon sa mga sugnay 6.4, 6.5 ng kasunduan sa suplay na tinapos ng mga nag-aaway na partido, "ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa pagitan ng mga partido sa panahon ng pagpapatupad ng kontrata ay nalutas sa pamamagitan ng mga negosasyon Kung ang kasunduan ay hindi naabot sa pamamagitan ng negosasyon, ang mga hindi pagkakaunawaan ay nalutas sa Arbitration Court Rehiyon ng Sverdlovsk".

Alinsunod sa Artikulo 431 ng Civil Code ng Russian Federation, kapag binibigyang-kahulugan ang mga tuntunin ng isang kontrata, isinasaalang-alang ng korte ang literal na kahulugan ng mga salita at pagpapahayag na nakapaloob dito. Ang literal na kahulugan ng mga tuntunin ng kontrata, kung ito ay hindi malinaw, ay itinatag sa pamamagitan ng paghahambing sa iba pang mga kondisyon at ang kahulugan ng kontrata sa kabuuan.

Ang kundisyong itinakda sa mga sugnay 6.4, 6.5 ng kontrata ay hindi maaaring ituring bilang ang pagtatatag ng mga partido ng isang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa ilalim ng kontrata, dahil kapag nagsasaad ng isang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan sa kontrata, ang mga partido ay dapat sumang-ayon sa pamamaraan para sa pagpapadala at pagsasaalang-alang ng mga paghahabol o liham na naglalayong lutasin ang mga hindi pagkakasundo.

Ang susunod na kundisyon para sa isang paghahabol o iba pang pamamaraan bago ang pagsubok ay ang pagtatatag ng mga huling araw para sa pagsasaalang-alang ng paghahabol. Ang isang mahalagang pangyayari para sa pagtatatag ng katotohanan ng pagsunod o hindi pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol ay ang obligasyon ng may utang na tumugon sa paghahabol ay dapat na limitado sa oras. Ang ganitong tuntunin ay magagarantiyahan ng paggalang sa mga karapatan ng parehong mga paksa ng hindi pagkakaunawaan, dahil ito ay magbibigay-daan hindi lamang upang matukoy ang mga hangganan sa pagitan ng boluntaryo at sapilitang paraan ng pagprotekta sa mga nilabag na karapatan, ngunit din upang maprotektahan ang mga interes ng bawat paksa mula sa pang-aabuso ng katapat.

Kinakailangan din na tandaan na ang mga tuntunin na ibinigay para sa kontrata ay maaaring hangga't ninanais, ngunit ang nagsasakdal ay obligadong maghintay para sa tugon sa paghahabol, at kung walang tugon, ang pag-expire ng buong panahon itinatadhana ng kontrata.

Sa kaso No. A60-3981/2008, binawi ng korte sa apela (20) ang desisyon ng korte sa unang pagkakataon (21), kung isasaalang-alang na ang mga dokumentong iniharap ng nagsasakdal ay hindi maaaring ituring bilang pagsunod ng nagsasakdal sa pamamaraan ng paghahabol.

Alinsunod sa Charter of Railway Transport ng Russian Federation, ang mga partido ay pumasok sa isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo, sa talata 8.1 kung saan sila ay nagbigay para sa isang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan.

Ang nagsasakdal, sa loob ng balangkas ng pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol, ay nagpadala ng isang paghahabol sa nasasakdal, gayunpaman, nang hindi naghihintay ng tugon mula sa nasasakdal sa paghahabol, ang nagsasakdal, bago ang pag-expire ng 30-araw na panahon para sa pagsasaalang-alang ng paghahabol na ibinigay sa kontrata, na isinulat sa pamamagitan ng sulat na binabawi niya ang paghahabol.

Ang nagsasakdal ay hindi nagbigay ng katibayan ng pagpapadala ng isa pang paghahabol sa nasasakdal o pagtanggap ng tugon sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng pag-withdraw ng paghahabol na lumalabag sa Artikulo 65 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Dahil dito, ang mga iniharap na dokumento ay hindi maaaring ituring ng korte bilang pagsunod ng nagsasakdal sa pamamaraan ng paghahabol at alinsunod sa talata 2 ng artikulo 148 Iniwan ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation ang paghahabol nang walang pagsasaalang-alang.

Ang isa pang kundisyon para sa pre-trial dispute resolution ay ang pagbibigay ng pagkalkula ng halaga ng claim, kung ito ay napapailalim sa monetary assessment.

Kaya, sa kaso No. A60-6510/07, ang mga hukuman (22) ay makatwirang hindi tinanggap bilang katibayan ng pagsunod ng nagsasakdal sa pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa pagbawi ng mga pinsala at interes, mga liham na may petsang Disyembre 25, 2006, Enero 16, 2007, Pebrero 6, 2007, dahil ang nasabing mga liham ay hindi naglalaman ng mga kahilingan para sa mga pinsala at interes. Ang liham na may petsang Pebrero 28, 2007 ay hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa batayan para sa pananagutan ng nasasakdal sa anyo ng kabayaran para sa mga pinsala, ang sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng katotohanan na nagsilbing batayan para sa pananagutan sa anyo ng kabayaran para sa mga pagkalugi, at ang mga pagkalugi sanhi, o ang halaga ng pinsala.

Ang argumento ng nagsasakdal na ang kasalukuyang batas ay hindi nagbibigay para sa obligasyon ng nagsasakdal na magbigay ng isang pagtatantya ng mga pagkalugi ay natagpuan ng mga korte na walang batayan.

Kapag naghahabol para sa pagbawi ng mga pinsala, obligado ang naghahabol na patunayan ang batayan para sa pananagutan sa anyo ng kabayaran para sa mga pagkalugi, ang sanhi ng koneksyon sa pagitan ng katotohanan na nagsilbing batayan para sa pananagutan sa anyo ng kabayaran para sa mga pagkalugi at pagkalugi. sanhi, ang halaga ng mga pagkalugi (Artikulo 15 ng Civil Code ng Russian Federation, resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation at Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hulyo 1, 1996 N 6/8 "Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa aplikasyon ng bahagi ng isa ng Civil Code ng Russian Federation").

Kinakailangan din na isaalang-alang na sa kaganapan ng kahilingan ng nagsasakdal na mangolekta mula sa nasasakdal kapwa ang pangunahing utang at ang parusa, ang paghahabol o iba pang pamamaraan bago ang paglilitis ay dapat sundin kaugnay ng lahat ng mga kahilingan.

Kaya, ang mga paghahabol sa kaso No. A60-31787/2007 tungkol sa pagbawi ng mga parusa ay iniwan ng mga hukuman (23) nang walang pagsasaalang-alang dahil sa mga sumusunod.

Ayon sa sugnay 6.4 ng kasunduan sa supply na natapos sa pagitan ng nagsasakdal at ng nasasakdal, ang mga partido ay nagbibigay ng pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga hindi pagkakasundo na nagmumula sa panahon ng pagpapatupad ng kasunduang ito. At kung imposibleng malutas ang mga hindi pagkakasundo, isasaalang-alang ang mga ito hukuman ng arbitrasyon sa kinaroroonan ng nasasakdal.

Bilang kumpirmasyon ng pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol, ang nagsasakdal ay nagsumite ng isang paghahabol na walang numero na may petsang Oktubre 8, 2007, na naglalaman ng isang kahilingan para sa pagbabalik ng halaga ng paunang bayad na inilipat ng nagsasakdal sa pamamagitan ng order ng pagbabayad No. 439 na may petsang Mayo 17, 2007 , sa loob ng 5 araw sa kalendaryo sa bank account ng nagsasakdal, na nagsasaad na sa kaso ng pagtanggi na matugunan ang paghahabol o hindi tumugon sa paghahabol, ang nagsasakdal ay mag-aaplay sa hukuman ng arbitrasyon na may paghahabol upang mabawi ang halaga ng paunang bayad, pati na rin ang mga parusa alinsunod sa mga tuntunin ng kontrata.

Ang paghahabol na ito ay hindi naglalaman ng mga partikular na kahilingan para sa pagkolekta ng mga parusa (mga parusa), na ipinahiwatig ng kaukulang halaga at pagkalkula. Ang pagbanggit ng posibilidad ng kasunod na paglalapat ng naturang sukatan ng pananagutan sa nasasakdal ay hindi bumubuo ng pagtatanghal ng isang partikular na paghahabol sa ari-arian at hindi nangangahulugan ng pagsunod sa ipinag-uutos na pamamaraan ng paghahabol na itinatag ng kasunduan na natapos ng mga partido. Kaya, ang pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan ng nagsasakdal tungkol sa pangangailangan na mangolekta ng mga parusa (mga parusa) na napagkasunduan ng mga partido ay hindi sinunod.

Ang hindi sapat na pormal na regulasyon ng claim o iba pang pamamaraan bago ang pagsubok ay ginagawang posible para sa mga walang prinsipyong entity, kapag pumupunta sa korte, na abusuhin ang kanilang mga karapatan na ipinagkaloob ng kasunduan upang malutas ang hindi pagkakaunawaan sa yugto ng pre-trial.

Gayunpaman, batay sa pagsusuri ng kasanayang panghukuman at arbitrasyon, maaari nating tapusin na ang mga hukuman ay bihirang ilapat ang Bahagi 1 ng Art. 111 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan, kung ang isang hindi pagkakaunawaan ay lumitaw bilang isang resulta ng isang paglabag ng isang taong nakikilahok sa kaso ng isang paghahabol o iba pang pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan na ibinigay ng pederal na batas o isang kasunduan, kabilang ang isang paglabag sa deadline para sa pagsusumite ng tugon sa isang paghahabol, pag-iwan sa paghahabol nang walang tugon, ang hukuman ng arbitrasyon ay nagtatalaga ng mga legal na gastos sa taong ito anuman ang mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso.

* Ang sertipiko ay inihanda ayon sa plano ng trabaho ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region para sa ikalawang kalahati ng 2008 gamit ang mga hudisyal na aksyon para sa panahon ng Enero 2007 - Agosto 2008. I.V. Reshetnikova - Tagapangulo ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region, Doctor mga legal na agham, propesor, I.A. Krasnobaeva - Deputy Chairman ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region, N.G. Belyaeva - pinuno ng departamento ng pagsusuri at paglalahat ng kasanayan sa hudisyal.

8 Pagpapasiya ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region na may petsang Oktubre 18, 2007 sa kaso No. A60-13566/2007.

9 Resolution of the Seventeenth Arbitration Court of Appeal na may petsang Disyembre 26, 2007 N 17AP-8601/2007-GK.

10 Sa mas detalyado, ang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa panahon ng transportasyon ng kargamento sa pamamagitan ng mga riles tinukoy sa Mga Panuntunan para sa pagtatanghal at pagsasaalang-alang ng mga claim na may kaugnayan sa transportasyon ng mga kalakal sa pamamagitan ng tren, na inaprubahan ng Order of the Minister of Railways ng Russian Federation na may petsang Hunyo 18, 2003 N 42. Mga tampok ng aplikasyon mga legal na kaugalian kinokontrol ang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa panahon ng transportasyon sa pamamagitan ng tren, ay ipinaliwanag sa Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Oktubre 6, 2005 No. 30 "Sa ilang mga isyu ng pagsasanay ng paglalapat ng Pederal na Batas " Charter ng Railway Transport ng Russian Federation".

11 Desisyon ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region na may petsang Hulyo 30, 2007 sa kaso No. A60-10029/07. Resolution ng Ikalabinpitong Arbitration Court of Appeal na may petsang Setyembre 27, 2007 N 17AP-6456/2007-GK. Resolusyon ng Federal Arbitration Court ng Ural District noong Nobyembre 26, 2007 N F09-9636/07-S5.

12 Desisyon ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region na may petsang Abril 28, 2007 sa kaso No. A60-3427/2007-C3. Resolusyon ng Ikalabinpitong Arbitration Court of Appeal na may petsang Hulyo 31, 2007 N 17AP-4188/2007-GK. Resolusyon ng Federal Arbitration Court ng Ural District na may petsang Setyembre 24, 2007 N F09-7764/07-S5. Ang desisyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Abril 18, 2008 N 17766/07 sa pagtanggi na ilipat ang kaso sa Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation.

13 Pagpapasiya ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region na may petsang Marso 26, 2008 sa kaso No. A60-34613/2007. Resolusyon ng Ikalabinpitong Arbitration Court of Appeal na may petsang Mayo 29, 2008 N 17AP-3387/2008-AK.

14 Tingnan din ang: mail ng impormasyon Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Agosto 13, 2004 N 81 "Repasuhin ang pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng arbitrasyon ng Merchant Shipping Code ng Russian Federation" (mga talata 13, 14).

15 Tingnan din ang: mail ng impormasyon Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Agosto 5, 2003 N C5-7/UZ-886 "Sa Pederal na Batas "Sa Mga Aktibidad sa Pagpapasa ng Transportasyon ng Rehiyon ng Sverdlovsk na may petsang Hunyo 29, 2007 sa kaso N A60". -6510/07 -C1 Resolution ng Ikalabinpitong Arbitration Court of Appeal na may petsang Setyembre 4, 2007 N 17AP-5876/2007-GK, Resolution ng Federal Arbitration Court ng Ural District na may petsang Disyembre 12, 2007 N F049/0718. -C5 na may petsang Marso 20, 2008 N 3436/08 sa pagtanggi na ilipat ang kaso sa Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation.

23 Desisyon ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region na may petsang Pebrero 22, 2008 sa kaso No. A60-31787/2007. Resolusyon ng Federal Arbitration Court ng Ural District na may petsang Mayo 26, 2008 N F09-3246/08-C5.

Ang pamamaraan ng paghahabol ay isang espesyal na pamamaraan ng pagkakasundo. Ito ay isinasagawa ng mga partido sa salungatan nang nakapag-iisa. Ang isang partido ay nagpapadala ng isang nakasulat na paghahabol sa isa pa, at ang tatanggap, sa turn, ay tumugon dito.

Ang kakanyahan ng pamamaraan

Ang kakanyahan ng pamamaraan ng paghahabol ay ang nasasakdal ay iniharap sa mga kahilingan nang maaga bago ang nagsasakdal ay pumunta sa korte. Sa isang tiyak na lawak, ang pamamaraang ito ay kapaki-pakinabang sa magkabilang panig. Sa partikular, ang nasasakdal ay nakakakuha ng pagkakataon na tuparin ang mga hinihingi ng nagsasakdal nang kusang-loob. Ito, sa turn, ay nagpapahintulot sa kanya na maiwasan ang mga karagdagang gastos kung ang salungatan ay nalutas ng isang awtorisadong awtoridad. Ang pamamaraan ng paghahabol ay nagpapadali sa pagbuo ng isang baseng ebidensya kung ang mga partido ay hindi nalutas ang mga hindi pagkakasundo sa kanilang sarili.

Pag-uuri

Ang pamamaraan ng paghahabol ay maaaring:

Mandatory, na itinatag ng Federal Law.
Regulatoryo. Ang mga rekomendasyon tungkol dito ay maaaring nasa pederal na batas at iba pa mga regulasyon, ngunit hindi ito itinuturing na sapilitan.
Negotiable. Ang pamamaraang ito ay ibinigay ng mga partido sa kasunduan sa pagitan nila.
Nagpapaalam. Ang ganitong uri ng pamamaraan ay ginagamit sa kawalan ng mga tagubilin sa mga regulasyon o kasunduan.

Mga kategorya ng mga salungatan

Ang isang ipinag-uutos na pamamaraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa paghahabol ay naitatag para sa mga relasyon na nagmumula sa larangan ng transportasyon:

Ang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan ay sapilitan kung may mga paglabag na naganap sa larangan ng pagpapasa ng koreo at ang pagbibigay ng mga serbisyo sa komunikasyon. Ang mga paunang hakbang upang malutas ang salungatan ay isinasagawa kapag ang mga kahilingan ay ginawa upang wakasan o baguhin ang mga kasunduan. Halimbawa, ayon sa Art. 745, clause 3 ng Civil Code, may karapatan ang contractor na igiit ang pagpapalit ng hindi angkop na kagamitan o materyal ng customer. Ang pagtanggi ng huli na bigyang-kasiyahan ang mga hinihingi o pag-iwas sa pagsagot sa mga ito ay nagpapahintulot sa nauna na wakasan ang kontrata at umasa sa kabayaran para sa halaga ng gawaing isinagawa.

Bilang isa pang halimbawa, Art. 484 Kodigo Sibil. Ang sugnay 3 ng pamantayan ay nagbibigay para sa kakayahan ng nagbebenta na gumawa ng mga paghahabol sa mamimili kapag hindi tinanggap ng huli ang mga kalakal, sa gayon ay lumalabag sa mga tuntunin ng kontrata. Ang isang paunang pamamaraan ay kinakailangan din kapag ito ay tinukoy sa kasunduan. Dapat tandaan na ang mandatoryong pamamaraan ng paghahabol sa kontrata (kasunduan o iba pang dokumento na nilagdaan ng mga partido at pagtukoy sa mga tuntunin ng transaksyon) ay dapat na malinaw na nakasaad. Hindi dapat magkaroon ng kalabuan sa interpretasyon ng mga probisyon.

Entry form

Sa mga sitwasyon kung saan inilapat ang isang mandatoryong pamamaraan ng paghahabol, ang batas ay gumaganap ng isang tungkulin sa regulasyon. Para sa mga relasyon kung saan ang naturang pamamaraan ay itinatag sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, kinakailangang isaalang-alang ang isang bilang ng mga nuances. Una sa lahat, dapat sabihin na ang mga kasunduan sa paghahabol ay madalas na ginagamit. Bilang isang patakaran, ang mga partido sa transaksyon ay gumuhit ng kasunduang ito bilang mga independiyenteng kondisyon at itinatakda ang mga ito sa pangunahing kontrata. Bakit kailangan mong malaman ang nuance na ito? Ito ay kinakailangan upang maging mapagbantay at maunawaan kung paano kumilos sa kaganapan ng pang-aabuso ng mga katapat. Halimbawa, ang mga paksa ay madalas na nagpapahiwatig na ang paghahain ng claim ay hindi katanggap-tanggap hanggang sa ang mandatoryong pamamaraan ng paghahabol ay nakumpleto.

Maaaring iba ang hitsura ng isang talaan ng pangangailangang gumawa ng mga paunang hakbang. Halimbawa, sa kasunduan ang mga partido ay nagpapahiwatig na ang lahat ng hindi pagkakasundo ay malulutas sa pamamagitan ng mga negosasyon alinsunod sa kasalukuyang mga regulasyon. Kung imposibleng malutas ang tunggalian nang mapayapa, ito ay isasaalang-alang sa arbitration court. Ito ay maaaring sumailalim sa ilang mga kundisyon. Halimbawa, ang kasunduan ay nagsasaad na ang nagsasakdal ay dapat sumunod sa mandatoryong pamamaraan ng paghahabol, hindi alintana kung ang pagkakataong ito ay nawala o hindi.

Mahalagang punto

Kapag tinukoy ang mandatoryong pamamaraan ng paghahabol, ang APC ay dati nang pinahintulutan ang paghahabol na iwanang walang pagsasaalang-alang kung ang pagkakataong magsagawa ng mga paunang hakbang ay hindi nawala. Ayon sa kasalukuyang mga pamantayan, ang sitwasyong ito ay hindi mahalaga. Tinitiyak ng mandatoryong pamamaraan ng paghahabol ang pagkolekta ng ebidensya para sa nagsasakdal. Kung hindi pa nakumpleto ang mga paunang hakbang, hindi tatanggapin ng awtoridad na awtorisadong lutasin ang salungatan ang aplikasyon mula sa nagsasakdal. Bilang karagdagan, ang mandatoryong pamamaraan ng paghahabol ay nagbibigay na ang mga gastos ay sasagutin ng taong hindi tumugon sa mga hinihingi.

Mga paghihirap sa pagsasanay

Sapilitan ba ang pamamaraan ng paghahabol kung hindi ito malinaw na nakasaad sa kasunduan? Ang mga opinyon ng mga awtoridad na awtorisadong lutasin ang mga salungatan ay magkakaiba. Kaya, ang ilan ay naniniwala na ang pamamaraan ng paghahabol ay sapilitan kung ang mga tuntunin nito ay malinaw na nakasaad sa kasunduan. Ang iba ay sa opinyon na ang anumang pagbanggit ng pangangailangan para sa paunang mga hakbang sa pagkakasundo ay sapat na. Kamakailan, ipinahiwatig ng mga awtoridad ang pangangailangan Detalyadong Paglalarawan mga pamamaraan sa dokumento. Ang posisyon na ito ay pinaka-malinaw na ipinahayag sa Resolusyon ng FAS ng Moscow Federal District. Sa partikular, ang dokumento ay nagsasaad na ang pamamaraan ng paghahabol ay ipinag-uutos sa mga kaso kung saan ang kasunduan ay tumutukoy sa mga partikular na kinakailangan para sa anyo ng apela, ang mga tuntunin at mga tuntunin para sa pagsusumite at pagsasaalang-alang nito. Ang iba pang mga kundisyon tungkol sa mga paunang hakbang sa pagkakasundo ay maaaring ituring na itinatag kung mayroong malinaw na talaan nito sa dokumento. Ang isang tagubilin upang magsagawa ng mga negosasyon upang malutas ang salungatan na lumitaw ay hindi maaaring ituring bilang ang pagtatatag ng isang mandatoryong paghahabol (pre-trial) na pamamaraan.

Mula sa itaas maaari tayong gumawa ng mga konklusyon. Kaya, ang isang kasunduan na tumutukoy sa isang mandatoryong pamamaraan ng pre-trial (claim) ay dapat maglaman ng isang malinaw na indikasyon ng uri ng pamamaraan ng pagkakasundo. Bilang karagdagan, ang mga partido ay kinakailangan upang ayusin ang ilang mga deadline. Halimbawa, ito ang panahon para sa paghahain at pagsusuri ng mga claim. Posible ring sumangguni sa isang normative act na nagbibigay para sa mga kaso ng mandatoryong pamamaraan sa pag-claim para sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan. Ang isang pagsusuri ng kasanayan ay nagpapakita na ang mga awtoridad ay sumunod sa tiyak na puntong ito ng pananaw.

Pagtutukoy

Maaaring itakda ng kasunduan na ang pamamaraan sa pagresolba ng hindi pagkakaunawaan sa paghahabol ay sapilitan kung may ilang partikular na paglabag lamang na magaganap. Halimbawa, ang mga partido sa transaksyon ay nagsasaad sa dokumento na ang paunang pamamaraan ng pagkakasundo ay isinasagawa patungkol sa mga salungatan na lumitaw sa panahon ng katuparan ng mga tuntunin ng kontrata tungkol sa kalidad, mga kakulangan, pagkawala ng mga naipadalang kalakal, pagbabayad ng halaga ng mga produkto o mga multa. Nangangahulugan ito na para sa iba pang mga kinakailangan maaari kang maghain kaagad ng isang paghahabol.

Mga panuntunan para sa paghahain ng apela sa isang lumabag sa kasunduan

Kung ang isang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan ay sapilitan, ito ay kinakailangan upang wastong gumuhit ng mga kinakailangan para sa katapat. Dapat ipahiwatig ng aplikasyon ang:

Sa kabila ng katotohanan na ang mga regulasyon ay hindi tumutukoy sa mga partikular na kinakailangan sa nilalaman, ito ay kinakailangan upang sabihin ang mga pangyayari nang malinaw at bilang maigsi hangga't maaari. Ang kakanyahan ng paghahabol ay dapat na malinaw sa addressee. Sa kasong ito, dapat na iwasan ang mga emosyonal na pagpapahayag.

Mga pangunahing termino

Sa mga sitwasyon kung saan ang pamamaraan ng pre-trial (claim) para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan ay sapilitan, ang ilang mga kinakailangan ay dapat matugunan upang pagkatapos ay maituturing itong naisagawa nang maayos. Kasama sa mga ganitong kondisyon ang mga sumusunod na pangyayari:

Mga deadline

Ang panahon kung saan ang isang paghahabol ay maaaring gawin ay itinatag ng batas. Kung ang normative act ay hindi nagpapahiwatig ng isang panahon, pagkatapos ito ay tinutukoy sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Ang pagsunod sa panahon ay nagsisilbing isa sa mga salik na nakakaimpluwensya sa pangkalahatang konklusyon sa isyu ng pagsunod sa mga kinakailangan ng pamamaraan ng paghahabol sa kabuuan. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang kahalagahan ng terminong kondisyon ay hindi maaaring maliitin, hindi alintana kung ito ay tinutukoy ng isang normative act o isang kasunduan. Ang kahalagahan ng panahon ay tinutukoy ng katotohanan na ang oras na ginugol sa pag-aayos ng mga paghahabol ay kasama sa panahon ng limitasyon. Dahil dito, ang bahagi ng panahon na ibinigay para sa proteksyon ng mga interes at karapatan ay nabawasan. Upang wastong kalkulahin ang panahon, dapat mong sundin ang panuntunan. Ang petsa ng pagtatanghal ng mga claim ay ang petsa:

ipinahiwatig sa postmark ng nagpadala na nagpapahiwatig ng pagtanggap ng liham;
direktang paghahatid sa addressee;
mga mensahe sa pamamagitan ng fax o iba pang paraan ng komunikasyon.

Application form

Ang paghahabol ay dapat gawin nang nakasulat. Ang panuntunang ito ay nakapaloob sa maraming pederal na batas. Kaya, ang pangangailangan upang magsulat ng isang paghahabol ay itinatag:

Sa Air Code (Artikulo 127, talata 1).
Pederal na Batas "Sa mga daungan ng Russian Federation (Artikulo 25, Bahagi 3).
Code of Merchant Shipping (Artikulo 405, talata 1).
Pederal na Batas "Sa mga aktibidad sa transportasyon at pagpapasa" (Artikulo 13, talata 3).

Gayundin pangangailangang ito tinukoy sa mga regulasyong nagrerekomenda ng pamamaraan ng paghahabol. Halimbawa, ang reseta ay nasa Pederal na Batas "Sa Mga Komunikasyon" (Artikulo 44, talata 3). Nalalapat ang kinakailangan sa pagsulat sa lahat ng uri ng paghahabol. Ito ay dahil sa katotohanang tinitiyak ng ganitong uri ng apela ang pagsasakatuparan ng kanilang potensyal na proteksiyon at lumilikha ng mga kinakailangang kinakailangan para sa kanilang kasunod na paggamit bilang ebidensya kapag isinasaalang-alang ang isang kaso. Nakasulat na anyo nagsasangkot ng pagguhit ng isang papel, na maglalaman ng lahat ng mga detalye, kabilang ang teksto ng mismong claim.

Bukod pa rito

Ang addressee ng claim ay dapat isang entity na dapat ay direktang lumalabag sa mga karapatang sibil at interes ng aplikante. Kung ang apela ay ipinadala sa ibang tao ( kumpanya ng pamamahala, halimbawa), kung gayon hindi ito maaaring kumilos bilang isang naaangkop na kinakailangan. Alinsunod sa pangkalahatang tuntunin ang paghahabol ay ipinadala sa address ng lokasyon ng lumalabag (lugar ng paninirahan, kung siya ay indibidwal na negosyante). Ang pangangailangang ito ay direktang nagmumula sa Pederal na Batas. Oo, ayon sa Art. 161, Clause 2 ng Code on Inland Water Transport, ang mga kinakailangan na nagmumula sa hindi pagtupad sa mga kasunduan na may kaugnayan sa transportasyon ng mga pasahero, kargamento, bagahe o transportasyon ng mga hinatak na bagay ay iniharap sa lokasyon ng mga carrier/tugboat.

Mga kahihinatnan ng hindi pagsunod sa mga paunang hakbang sa pagkakasundo

Una sa lahat, ang hindi pagsunod sa pamamaraan ng paghahabol ay isang balakid sa paghahain ng paghahabol. Kung ang pamamaraan ng pagkakasundo ay itinatadhana sa kasunduan o tinukoy ng mga regulasyon, ang mga paghahabol ay ililipat sa awtorisadong katawan pagkatapos lamang maisagawa ang mga naaangkop na hakbang. Ang pamamaraan ng paghahabol ay dapat sundin, hindi alintana kung sino ang aplikante - ang consignee o nagpadala, kontratista o customer, supplier o mamimili, atbp. Ang paghahabol ay maaaring ibalik sa nagpadala. Ang APC ay hindi direktang nagtatatag ng posibilidad na ito. Gayunpaman, ang pagbabalik ng claim ay sumusunod sa mga pamantayan. Ayon kay Art. 126, talata 7 ng Kodigo, ang mga dokumento ay dapat na nakalakip sa aplikasyon na nagpapatunay sa pagsunod ng nagsasakdal sa pamamaraan ng paghahabol. Sa pamamagitan ng Art. 128, Bahagi 1, ang awtorisadong awtoridad, na natukoy ang isang paglabag sa mga regulasyong ibinigay para sa talata 126, ay iniiwan ang isinumiteng aplikasyon nang walang paggalaw. Kung ang mga pangyayari na naging sanhi ng naturang aksyon ay hindi naalis, at ang mga ito, sa turn, ay hindi maaaring alisin, dahil ang tamang pamamaraan ay hindi nasunod, ang paghahabol ay dapat ibalik. Kung ito ay tinanggap para sa produksyon, kung gayon sa kaso ng mga ipinahiwatig na mga paglabag ito ay naiwan nang walang pagsasaalang-alang. Anuman ang kinalabasan ng mga paglilitis, ang mga legal na gastos ay sasagutin ng entidad na hindi sumunod sa mga kinakailangan sa loob ng balangkas ng pamamaraan ng paghahabol.

Ang pagkabigong isagawa ang paunang pamamaraan ng pagkakasundo ay nakakaapekto sa saklaw ng kasiyahan ng aplikasyon. Ang probisyong ito ay kinumpirma ng Art. 483 clause 2 ng Civil Code. Alinsunod sa pamantayan, kung napalampas ng mamimili ang panahon kung saan maaari siyang mag-claim tungkol sa kalidad o dami ng mga produkto, maaaring tumanggi ang nagbebenta na matugunan ang mga kinakailangan para sa pagkakaloob ng mga nawawalang produkto o pagpapalit ng mababang kalidad na mga kalakal. Sa kasong ito, kailangang patunayan ng huli na dahil sa kabiguan ng mamimili na sumunod sa mga itinakdang kundisyon, naging imposibleng magsagawa ng mga naaangkop na aksyon na pabor sa mamimili o ito ay mangangailangan ng hindi katimbang na mga gastos kumpara sa mga makukuha niya. na natamo kung siya ay naabisuhan ng paglabag sa oras.

Konklusyon

Kabilang sa mga pinakakaraniwang claim ay ang mga sumusunod:

Nagmumula sa mga paglabag sa mga tuntunin ng mga kasunduan sa supply o transportasyon.
Batay sa mga pagbabayad para sa mga serbisyong ibinigay, ginawang trabaho, upa.
Tungkol sa paglabag sa kontrata.

Kasama sa pamamaraan ng pagkakasundo ang:

Paghahanda ng mga kaugnay na dokumento at pagpapadala ng aplikasyon sa may utang.
Pagsasaalang-alang sa natanggap na reklamo at paggawa ng desisyon tungkol dito.

Ang mga tuntunin ng pamamaraan ng pagkakasundo ay nagbibigay para sa paghahanda ng isang nakasulat na apela sa lumabag. Sa loob nito, ang interesadong partido ay nagtatakda ng malinaw na mga kinakailangan at pinatutunayan ang mga ito. Sa loob ng isang buwan o sa loob ng panahong tinukoy sa kasunduan, ang addressee ay nagbibigay ng tugon. Kung ito ay hindi natanggap o hindi nakakatugon sa mga interes ng may-akda, siya ay may karapatang pumunta sa korte upang isaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan sa mga merito.