Naturalne zróżnicowanie. Konkurencja, zróżnicowanie naturalne i śmiertelność drzew w lesie. Struktura społeczna współczesnego społeczeństwa Tekst wykładu

Niemal każdy pamięta epizody ze swojego życia, kiedy ulegając emocjom, zachowywał się nieoptymalnie. Naturalnie, decyzje podejmowane w sposób wyważony i racjonalny będą się różnić od decyzji podejmowanych w stanie, gdy człowieka ogarnia jakieś uczucie. I nie ma znaczenia, jakiego rodzaju są to uczucia: silna złość czy niepohamowana radość, ostry niepokój czy głęboki żal... Ważne jest, aby decyzja podjęta w tym stanie najprawdopodobniej nie była optymalna. Faktem jest, że w procesie ewolucji nasze emocje pozostały prymitywne, a zdolność myślenia pojawiła się w procesie ewolucji nie tak dawno temu.

Twórca teorii systemów rodzinnych, Murray Bowen, uważał, że każdy człowiek ma dwa systemy funkcjonowania: intelektualny i emocjonalny.

Układ emocjonalny obejmuje wszystkie automatyczne lub instynktowne reakcje człowieka na jakikolwiek aspekt środowiska. Automatyczne reakcje człowieka są podobne do tych, które regulują instynktowne zachowanie innych żywych istot.

Inteligentny system jest funkcją kory mózgowej, która pojawiła się na ostatni etap rozwój człowieka i jest jego główną różnicą w stosunku do wszystkich niższych form życia. Kora pozwala myśleć, rozumować, zastanawiać się i regulować życie w niektórych obszarach. System intelektualny lub poznawczy człowieka daje mu możliwość obserwacji funkcjonowania i reakcji układu emocjonalnego. I ta zdolność będzie różna dla różnych ludzi. Oznacza to, że ludzie różnią się zdolnością odróżniania uczuć (bardziej subiektywna rzecz) od myśli (bardziej obiektywna rzecz). Ta umiejętność nie ma nic wspólnego z ludzką inteligencją. Możesz mieć bardzo wysokie IQ, a jednocześnie mieć trudności z odróżnieniem uczuć od myśli. Prawie każdy człowiek spotkał się z sytuacją, w której zareagował automatycznie, nie zastanawiając się, dlaczego zrobił to tak, a nie inaczej. Ogólnie rzecz biorąc, układ emocjonalny reguluje nasze życie w znacznie większym stopniu, niż przyznajemy.

Murray Bowen wprowadził koncepcję różnicowania. O stopniu zróżnicowania danej osoby zadecyduje fakt. w jakim stopniu potrafi odróżnić swoje uczucia od myśli. Im niższy poziom zróżnicowania ma dana osoba, tym mniej jest zdolna do dokonywania takich rozróżnień (Bowen 1976). Zazwyczaj dobrze zróżnicowana osoba potrafi rozróżnić „to jest to, co myślę” i „to jest to, co czuję”. Jednak w stanie, w którym narasta lęk (może to być np. sytuacja kryzysowa), układ emocjonalny i intelektualny łączą się, tracąc zdolność do samodzielnego funkcjonowania. To właśnie w takich sytuacjach nie potrafimy jasno myśleć i wtedy nasze działania są impulsywne. I zamiast „pomyśleć o tym jutro”, popełniamy pochopne działania, kierując się impulsem.

Pracując z rodzinami schizofreników, Bowen zauważył, że rodzice schizofreników mieli trudności z rozróżnieniem uczuć (bardziej subiektywna rzecz) od myśli (bardziej obiektywna rzecz). Często używają uczuć i emocji zamiennie. Nie potrafią odróżnić prawdy subiektywnej od faktu obiektywnego. Dalsze badania tego zjawiska doprowadziły go do wniosku, że we wszystkich typach rodzin (od najbardziej zaburzonych po doskonale funkcjonujące) istnieje fuzja uczuć i intelektu. Różnice będą jedynie w sposobie i stopniu, w jakim są one łączone lub różnicowane od siebie. Jest to koncepcja zróżnicowania Jaźni.

Bowen uważa ponadto, że „wszystkie zaburzenia emocjonalne są częścią jednego wymiaru: od najniższego poziomu funkcjonowania człowieka do najwyższego (tak samo jest z rodziną, nie można mówić o rodzinie normalnej czy nienormalnej, można mówić o jej miejscu na kontinuum) ... Schizofrenia, psychoza i nerwice = części tego samego kontinuum. Różnica między schizofrenią a nerwicą jest bardziej ilościowa niż jakościowa. („Rodzinna koncepcja schizofrenii”, 1957)
Bowen uważał, że wszystkich ludzi, zgodnie ze stopniem zróżnicowania funkcjonowania emocjonalnego i intelektualnego, można umieścić na tym samym kontinuum.

Ludzie na jednym końcu kontinuum nie widzą różnicy między emocjami a inteligencją. Ich emocje i intelekt są tak zespolone, że życie tych ludzi jest podporządkowane układ emocjonalny. Co więcej, niezależnie od tego, jaki jest ich intelekt, podlega on emocjom. Mogą być świetnymi matematykami, ale w relacjach międzyludzkich i życiu osobistym ich zachowanie jest całkowicie kontrolowane przez emocje. Osoby te są mniej elastyczne i adaptacyjne, bardziej zależne emocjonalnie od wszystkich i wszystkiego, łatwo popadają w dysfunkcje i mają trudności z powrotem do zdrowia.

Chociaż Bowen zauważył, że rozdział między emocjami a intelektem może być jedynie względny, jednak ludzie na drugim końcu kontinuum są bardziej elastyczni i łatwo się przystosowują, bardziej niezależni emocjonalnie i wysoce wolni od wszelkiego rodzaju wrodzonych ludzkich problemów. W okresach stresu funkcjonowanie ich sfery intelektualnej może być stosunkowo autonomiczne. Styl życia, sposób myślenia i wzorce emocjonalne osób znajdujących się na różnych poziomach skali są tak odmienne, że małżonkowie i bliscy przyjaciele są zwykle wybierani z podobnym stopniem zróżnicowania.

Skala podzielona jest na cztery obszary. Przyjrzyjmy się im bliżej.

1. Od 0 do 25 poziom fuzji i słabego różnicowania. W tym zakresie emocje całkowicie dominują nad procesami myślowymi. Ci ludzie z reguły nie odróżniają uczuć od faktów. Występują postawy świadome, głównie w postaci masowych stereotypów otaczającego społeczeństwa, człowiek praktycznie nie ma indywidualnego życia psychicznego. Na stres, który mogą wywołać nawet niewielkie zmiany środowisko, taka osoba całkowicie ulega wpływom emocji. Tacy ludzie są całkowicie zorientowani na relacje i całą swoją energię poświęcają poszukiwaniu miłości, aprobaty i utrzymywaniu relacji w harmonii. To oczywiste, że w takiej sytuacji życiowe cele brak energii. Jeśli takie osoby nie znajdują akceptacji, zamykają się w sobie lub walczą z systemem relacji, w których nie były kochane. Decyzje życiowe są zwykle podejmowane w oparciu o aktualne uczucia. Często takie osoby są zależne od rodziców, a potem szukają tego samego systemu relacji, z którego będą mogły zaczerpnąć dość sił do funkcjonowania. Ich problemy są chroniczne. Znamienne, że w psychoterapii trudno jest im wyznaczyć konkretne cele długoterminowe, inne niż „chcę być szczęśliwy” itp. Jeśli w wyniku terapii poczują lekki komfort, zwykle są usatysfakcjonowani.

2. U osób o stopniu zróżnicowania od 25 do 50 (umiarkowane zróżnicowanie Ja) emocje również odgrywają dominującą rolę, ale mają charakter bardziej adaptacyjny. W tym zakresie zachowanie wynika z poszukiwania aprobaty. Poczucie własnej wartości zwykle zależy od innych. Na tym poziomie uczucia wyrażane są bardziej otwarcie niż na pierwszym poziomie. Inteligencja w odniesieniu do rzeczy niezwiązanych z osobą, jej osobowością, związkami itp. może być dobrze rozwinięta, jednak w odniesieniu do spraw osobistych nie jest wystarczająco rozwinięta, a w życiu osobistym często panuje chaos.

Na tym poziomie można zaobserwować skrajną wersję otwartych uczuć. Ci ludzie pragną emocjonalnej intymności i bezpośredniej komunikacji podczas dzielenia się uczuciami. Są otwarcie uzależnieni emocjonalnie od innych, bardzo wrażliwi na nastrój partnera i często działają impulsywnie. Z reguły ich życie to cykle naprzemiennej bliskości i dystansu. Przez całe życie szukali idealnego, bliskiego związku. Stwierdzają, że „fuzja” reaguje dystansem i wyobcowaniem, „co następnie stymuluje kolejny cykl zbliżenia lub poszukiwania nowych systemów relacji.

3. W przedziale 50-75 (dobry poziom samoróżnicowania) Ludzie stają się przytłoczeni emocjami tylko w wyniku skrajnego stresu. Ich poczucie „ja” jest wystarczająco rozwinięte, a funkcje intelektualne wystarczająco ukształtowane, aby w większości przypadków utrzymać zdolność oddzielania emocji od procesów myślowych. Tacy ludzie są bardziej wolni, ponieważ nie są więźniami świata emocjonalno-zmysłowego. Ich życie emocjonalne jest o wiele bardziej satysfakcjonujące, ponieważ mogą prowadzić satysfakcjonujące życie i dzielić się swoimi emocjami z innymi. Mogą się zrelaksować i dać kontrolę systemowi emocjonalnemu w pewnych okresach życia, ale jeśli pojawią się problemy, kontrola ponownie zostanie przeniesiona na intelekt, zmniejszy się niepokój i uniknie się kryzysu. Tacy ludzie są mniej zorientowani na relacje, mniej zależni od tego, co myślą inni i potrafią mocno trzymać się swoich przekonań, nie czując potrzeby atakowania innych ani bronienia swoich za wszelką cenę. Poczucie własnej wartości jest zwykle wystarczające.

Osoby te są bardziej zadowolone z życia rodzinnego. Małżonkowie cieszą się intymnością emocjonalną, ale nie zatracają siebie. Żona lepiej realizuje się jako kobieta, a mąż jako mężczyzna i nie ma potrzeby spierać się o zalety i wady płci biologicznej i ról społecznych. Tacy rodzice pozwalają swoim dzieciom dorastać i budować siebie, nie próbując kształtować ich na swój obraz i podobieństwo. Każdy z małżonków i dzieci jest odpowiedzialny za siebie - nie obwiniają się za swoje porażki i nie przypisują swoich zwycięstw innym.

4. Więcej niż 75 to poziom hipotetyczny. M. Bowen uważa, że poziom zróżnicowania większy niż 75 jest u człowieka dość rzadki. Te rzadkie jednostki, które wyróżniają się ponad 75, z łatwością odróżniają proces myślenia od emocji.

W normalnej sytuacji nie da się określić, jaki poziom zróżnicowania ma ta czy inna osoba. Aby procesy myślowe wpadły pod władzę emocji, konieczna jest stresująca sytuacja. Tylko wtedy, obserwując reakcję człowieka, jego zachowanie w stresującej sytuacji, można zrozumieć, jak bardzo emocje wpływają na jego zdolność do podejmowania świadomych decyzji, a on sam może optymalnie funkcjonować.

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ

FEDERALNY STAN

BUDŻETOWA INSTYTUCJA EDUKACYJNA

WYŻSZE WYKSZTAŁCENIE ZAWODOWE

„UCZELNIA TECHNICZNA DON PAŃSTWA”

Wydział korespondencyjny

ZAKŁAD „FILOZOFII”

Test na „________________”

Na __________kurs

Student: Imię i nazwisko Adres_____________

_________________________________

Kod grupy___________

(numer księgi ocen)

Rostów nad Donem

Temat 9. Struktura społeczna społeczeństwa.

Wstęp

1. Zróżnicowanie społeczne i nierówność społeczna. Historyczne typy nierówności społecznych.

2. K. Marx i M. Weber na podstawach nierówności społeczne.

3. Struktura społeczna współczesnej Rosji.

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Współczesna socjologia jest niezależną nauką o społeczeństwie jako integralnym systemie społecznym, jego podsystemach i poszczególnych elementach. Każde zjawisko społeczne – czy to rodzina, klasa, rewolucja, państwo czy technologia kampanii wyborczej – jawi się jako element systemu społecznego, jakim jest społeczeństwo. W ramach tego systemu wszystko zjawiska społeczne oraz procesy zachodzące podczas ich interakcji.

Tymczasem każde społeczeństwo jawi się nie jako coś monolitycznego, ale podzielone wewnętrznie na różne grupy społeczne, warstwy i wspólnoty narodowe. Wszystkie one znajdują się w stanie obiektywnie określonych powiązań i wzajemnych relacji – społeczno-ekonomicznych, politycznych, duchowych.

Problem struktury społecznej społeczeństwa jest jednym z centralnych w socjologii. To nie przypadek, że w wielu książkach publikowanych na Zachodzie prace naukowe I pomoc naukowa socjologię definiuje się jako naukę o strukturze społecznej społeczeństwa, grupy społeczne ach i ich wpływ na zachowanie ludzi. Istnieją oczywiście inne interpretacje przedmiotu socjologii. Jednak we wszystkich przypadkach problematyka struktury społecznej społeczeństwa zajmuje poczesne miejsce. To samo można powiedzieć o miejscu tego problemu w rosyjskiej literaturze socjologicznej.

Zróżnicowanie społeczne i nierówność społeczna. Historyczne typy nierówności społecznych.

Początkowo nierówność opiera się na naturalnym zróżnicowaniu - różnicach między ludźmi ze względu na ich cechy fizjologiczne, psychiczne i intelektualne. Mogą być wrodzone (płeć, rasa, zdolności umysłowe, siła fizyczna, stan zdrowia itp.) lub nabyte (w wyniku edukacji, szkolenia, choroby itp.). W tym miejscu należy przypomnieć biblijne stwierdzenie, że Bóg stworzył ludzi nierównych; w tradycji chrześcijańskiej przyrodzone cechy człowieka rozumiane są jako wynik Bożej opatrzności wobec konkretnego człowieka.

Naturalne różnice są jednym z fundamentów rozwoju nierównych relacji między ludźmi – nierówności społecznej. Różnice te stanowiły najważniejszą podstawę nierówności w czasach prymitywnych i mają ogromne znaczenie dzisiaj. Różnice polegają na przesunięciu akcentu z jednego czynnika na drugi. Pomimo przykładów takich zjawisk jak rasizm, nazizm, apartheid XX wieku, w większości współczesnych krajów demokratycznych wpływ na nierówności społeczne takich naturalnych różnic jak rasa i kolor skóry, narodowość czy stan zdrowia jest minimalizowany. Dalsze osłabienie tych czynników jest przedmiotem troski wielu sił politycznych (np. tworzenie warunków pracy i pełnego życia dla osób niepełnosprawnych, walka z uprzedzeniami rasowymi itp.). Jednocześnie coraz większe znaczenie zyskują czynniki naturalne, takie jak talent w różnych dziedzinach, cechy psychiczne, intelektualne i duchowe.

Kolejnym poziomem zróżnicowania jednostek jest poziom społeczny. Różnice społeczne to te, które tworzą czynniki społeczne, z których najważniejsze to:

Separacja praca społeczna, generując Różne rodzaje zawody i zawody jednostek;

Zawód danej osoby zależy wyłącznie od treści jej działalności (prace domowe, hobby, ogrodnictwo na wsi itp., A także działalność zawodowa). Zawód polega specjalny trening z uzyskaniem określonej specjalizacji (lekarz, mechanik, kierowca itp.). Zarówno działalność zawodowa, jak i pozazawodowa może generować dochód. Istnieje wiele klasyfikacji zawodów i zawodów ludzkich. Przedstawmy kilka dychotomicznych podziałów: zawody umysłowe i fizyczne, wykwalifikowanych i niewykwalifikowanych, twórcze i monotonne, wykonawcze i kierownicze, społeczne i antyspołeczne (w tym przestępcze).

Różne style życia i style życia;

Sposób życia związany jest z uwarunkowaniami zewnętrznymi wobec jednostki – zarówno fizycznymi, jak i kulturowymi. Uwarunkowania fizyczne: przyrodniczo-klimatyczne, ekologiczne, krajobrazowe, gęstość zaludnienia, urbanizacja (nasycenie miejskimi warunkami życia). Warunki kulturowe są zdeterminowane przez środowisko społeczno-kulturowe, w którym dana osoba żyje (język, normy, tradycje, religia, ideologia itp.). Zwyczajowo rozróżnia się tradycyjny sposób życia, oparty na normach religijnych i stosunkach przedindustrialnych, od stylu życia nowoczesnego, który jest świecki, przemysłowy i zurbanizowany. Jest to cecha zdeterminowana społecznie, gdyż w dużej mierze determinowana jest przez środowisko społeczne (normy i tradycje), w którym jednostka żyje. Styl życia jest indywidualną cechą człowieka - zależy od jego wieku, wykształcenia, zawodu, poziomu kultury duchowej, potrzeb i innych podobnych czynników. Kształtowanie się sposobu życia zdeterminowane jest zarówno sposobem życia na danym obszarze, jak i procesem socjalizacji jednostki. Wskażmy na dychotomiczny podział typów stylu życia: zdrowy i niezdrowy, dzień i noc, moralność i niemoralność, praca i niepraca.

Pełnione role społeczne (ogólne, zawodowe, rodzinne, społeczne), tj. zestaw osobowości roli.

Różnice społeczne są często kontynuacją naturalnych. Na przykład dziecko ze słuchem muzycznym zostaje kompozytorem, a dziecko upośledzone umysłowo zmuszone jest pracować jako prosty ładowacz. Są jednak też szczęśliwe wyjątki - na przykład osoba, którą omijają naturalne dary, mimo to zdaje sobie sprawę ze swoich skromnych możliwości. Jednak nawet w tym przypadku widać obecność jakiejś wrodzonej woli w człowieku. Jednocześnie, rozważając trajektorię społeczną jednostki, nie można wykluczyć ani przypadku (ani opatrzności), ani wolnego wyboru i koncentracji siły woli przez samą osobę.

Społeczeństwo reprezentuje zatem wielowymiarowy obraz wskaźników charakteryzujących jego członków. Zróżnicowanie społeczne jest warunkiem samego funkcjonowania społeczeństwa, gdyż społeczeństwo nie może istnieć bez pełnienia różnych funkcji. Kolejna sprawa to nierówność społeczna. Przez precyzyjna definicja N. Smelsera nierówność społeczna to warunki, w jakich ludzie mają nierówny dostęp do świadczeń społecznych.

Historyczne typy nierówności społecznych.

W zależności od stopnia i rodzaju nierówności wyróżnia się cztery główne historyczne typy stratyfikacji.

Pierwszy typ to niewolnictwo – ekonomiczne, społeczne i forma prawna zniewolenie ludzi, graniczące z całkowitym brakiem praw i skrajną nierównością. Historycznie rzecz biorąc, istnieją dwie formy niewolnictwa – patriarchalna (prymitywna) i klasyczna (starożytna). W prymitywnej formie niewolnictwa niewolnik, będący członkiem tej samej grupy etnicznej, był w rzeczywistości młodszym członkiem rodziny patriarchalnej. Mieszkał w tym samym domu z właścicielami, mógł uczestniczyć życie towarzyskie, wyjdź za mąż za wolnych ludzi, odziedzicz majątek właściciela. Jego życie było chronione normami prawnymi. O. Patterson zidentyfikował trzy uniwersalne cechy niewolnictwa. Po pierwsze, właściciel niewolnika ma praktycznie nieograniczone prawo do przemocy lub groźby użycia przemocy wobec niewolnika. Po drugie, niewolnik doświadcza „wyobcowania z urodzenia”, będąc genealogicznie izolowanym i pozbawionym wszelkich praw z urodzenia. Po trzecie, nie ma poczucia szacunku dla niewolnika.

Prymitywna forma niewolnictwa istniała w przeszłości we wszystkich społeczeństwach. Klasyczne niewolnictwo rozwinęło się w starożytnej Grecji i Rzymie, w latach 40.-60. XIX wieku. na południu USA, w średniowiecznych Chinach i sowieckim Gułagu.

Drugim historycznym typem stratyfikacji jest kasta. Klasycznym przykładem społeczeństwa kastowego są Indie. Poza tym kasty są częściowo przestrzegane tylko w niektórych społeczeństwach afrykańskich.

Kasta to warstwa, do której dana osoba ma przynależność jedynie poprzez urodzenie. Pozycja kastowa jest zakorzeniona w hinduizmie, religii narodowej. Zgodnie z jej podstawowymi zasadami ludzie żyją niezliczoną ilością żyć: umierają i rodzą się na nowo, każdy w kascie odpowiadającej ich zachowaniu w poprzednim życiu. Jeśli ktoś zachowywał się źle, naruszając zwyczaje kastowe, urodził się w niższej kascie i odwrotnie. Kasta jest zamknięta – nie można jej opuścić, endogamiczna – dozwolone są jedynie małżeństwa wewnątrzkastowe. Kasty są uszeregowane według stopnia „rytualnej czystości” przypisywanego ich członkom i zawodowi.

Klasycznym przykładem klasowego podziału społeczeństwa jest średniowieczna Europa, Rosja – z drugiej połowy XVIII wieku.

Prawa i obowiązki każdej klasy były nie tylko określone przez prawo, ale także uświęcone przez religię. Przynależność do majątku została odziedziczona. Każda klasa została podzielona na wiele warstw, rang, poziomów i zawodów. Szlachta dostarczała oficerów i polityków, duchowieństwo kierowało życiem duchowym ludności i legitymizowało ustrój. Stan trzeci obejmował chłopów, handlarzy, rzemieślników, naukowców, lekarzy, prawników itp. Płacił podatki i uzupełniał biurokrację państwową. W przeciwieństwie do kast dozwolone były małżeństwa międzyklasowe. Czasem wysoki status można było kupić (w Anglii począwszy od króla Ryszarda Lwie Serce) lub otrzymać w nagrodę, podarunek od monarchy (przykładem są losy Aleksandra Mienszykowa, ulubieńca Piotra I). We współczesnej Wielkiej Brytanii bardzo często znani politycy, znani aktorzy, sportowcy itp. otrzymują w nagrodę arystokratyczny tytuł szlachecki (np. Baronowa M. Thatcher).

Niewolnictwo, systemy kastowe i stanowe tworzą społeczeństwo zamknięte, w którym ruchy społeczne z warstwy do warstwy są zabronione lub znacznie ograniczone.

Społeczeństwo otwarte zaczyna nabierać kształtu wraz z pojawieniem się (czwartego) typu stratyfikacji klasowej.

Zajęcia rozumiane są w szerokim i wąskim znaczeniu tego słowa. W szerokim znaczeniu (ujęcie marksistowskie) przez klasę rozumie się dużą grupę społeczną ludzi posiadających lub nieposiadających środków produkcji, zajmującą określone miejsce w systemie społecznego podziału pracy i charakteryzującą się specyficznym sposobem pracy. generowanie dochodu.

RÓŻNICOWANIE SPOŁECZNE I NIERÓWNOŚĆ SPOŁECZNA

Nawet powierzchowne spojrzenie na otaczających nas ludzi daje nam powód, aby mówić o dzielących ich różnicach. Ludzie różnią się płcią, wiekiem, temperamentem, wzrostem, kolorem włosów, poziomem inteligencji i wieloma innymi cechami. Natura obdarzyła jednego zdolnościami muzycznymi, drugiego siłą, trzeciego pięknem, a dla kogoś przygotowała los wątłego niepełnosprawnego człowieka. Różnice między ludźmi ze względu na ich cechy fizjologiczne i psychiczne nazywane są różnicowaniem naturalnym lub naturalnym.

Naturalne różnice nie są wcale nieszkodliwe; mogą stać się podstawą pojawienia się nierównych relacji między jednostkami. Silna siła, słabi, przebiegli zwyciężają nad prostakami. Śliczna kobieta zawsze ma przewagę nad innymi, wiele jej wybacza, a spełnianie swoich pragnień staje się dla wielu mężczyzn dobrowolnym obowiązkiem. Nierówność wynikająca z naturalnych różnic jest pierwszą formą nierówności, która w tej czy innej formie pojawia się także u niektórych gatunków zwierząt. Jednakże główna cecha społeczeństwo to nierówność społeczna, nierozerwalnie związana z różnicami społecznymi, zróżnicowaniem społecznym.

Społeczne to różnice, które są generowane przez czynniki społeczne: podział pracy (pracownicy umysłowi i fizyczni), sposób życia (ludność miejska i wiejska), role społeczne (ojciec, lekarz, polityk) itp. Różnice społeczne mogą pokrywać się z naturalnymi, gdy np. mądry, utalentowany człowiek zostaje naukowcem, ale nie mogą się pokrywać. Niestety, nierzadko zdarza się, że przeciętność wkrada się do uczonych ludzi, gdy są to fizycznie słabi ludzie zyskać siłę dzięki broni.

Mówiąc o różnicach społecznych, wydaje się, że odtwarzamy wielobarwny obraz życia społecznego, nie preferując żadnego koloru. Jednak społeczeństwo jest nie tylko niezwykle zróżnicowane i składa się z wielu grup społecznych, klas, wspólnot, ale także zhierarchizowane: w nim pewne warstwy zawsze mają większą władzę, więcej bogactwa, mają szereg wyraźne zalety i przywileje w porównaniu do innych. „To, co wolno Jowiszowi, nie jest dozwolone bykowi” – powiedzieli zwięźle starożytni, aforystycznie wyrażając hierarchiczną istotę społeczeństwa.

Czy społeczeństwo może istnieć bez nierówności społecznych? To pytanie zaprząta wielu myślicieli. Nierówność społeczna przyniosła i nadal powoduje zbyt wiele niesprawiedliwości w naszym życiu: osoba o ograniczonych horyzontach i prymitywnym umyśle może znaleźć się na szczycie drabiny społecznej, podczas gdy inna, pracowita, utalentowana osoba może zadowolić się minimum dobra materialne przez całe życie i stale doświadczają pogardy dla siebie. Ze świadomości rażącej niesprawiedliwości otaczającego świata zrodziły się idee i mity o minionym „złotym wieku”, kiedy wszyscy byli równi, a także zrodziły się utopijne marzenia o stworzeniu społeczeństwa równych szans i całkowitej równości społecznej.

Wydaje się, że aby odpowiedzieć na postawione pytanie, konieczne jest zrozumienie przyczyn, które powodują nierówną pozycję ludzi w społeczeństwie. W socjologii nie ma jednego uniwersalnego wyjaśnienia tego zjawiska. Różne szkoły i kierunki naukowe i metodologiczne różnie go interpretują. Wyróżnijmy te najciekawsze i godne uwagi podejścia.

Funkcjonalizm wyjaśnia nierówność opartą na różnicowaniu funkcje socjalne, wykonywane przez różne warstwy, klasy, społeczności. Funkcjonowanie i rozwój społeczeństwa jest możliwy jedynie dzięki podziale pracy, gdy każda grupa społeczna rozwiązuje odpowiednie zadania istotne dla całej integralności: jedni zajmują się wytwarzaniem dóbr materialnych, inni tworzą wartości duchowe, jeszcze inni zarządzają itp. . Do normalnego funkcjonowania społeczeństwa konieczne jest optymalne połączenie wszystkich rodzajów działalności człowieka, jednak niektóre z nich, z pozycji tego organizmu, są ważniejsze, inne mniej. Zatem na podstawie hierarchii funkcji społecznych tworzona jest odpowiednia hierarchia klas i warstw je realizujących. Ci, którzy sprawują ogólne przywództwo i zarządzanie krajem, niezmiennie plasują się na szczycie drabiny społecznej, ponieważ tylko oni mogą wspierać i zapewniać jedność kraju oraz stwarzać warunki niezbędne do pomyślnego wykonywania innych funkcji.

Wyjaśnianie nierówności społecznych zasadą użyteczności funkcjonalnej obarczone jest poważnym niebezpieczeństwem interpretacji subiektywistycznej. Rzeczywiście, dlaczego tę lub inną funkcję uważa się za bardziej znaczącą, skoro społeczeństwo jako integralny organizm nie może istnieć bez różnorodności funkcjonalnej? Podejście to nie pozwala wyjaśnić takich realiów, jak uznanie przynależności jednostki do wyższej warstwy w przypadku jej braku bezpośredni udział w zarządzaniu. Dlatego T. Parsons, uznając hierarchię społeczną za niezbędny czynnik zapewniający żywotność systemu społecznego, wiąże jej konfigurację z systemem dominujących wartości w społeczeństwie. W jego rozumieniu położenie warstw społecznych na drabinie hierarchicznej jest zdeterminowane ukształtowanymi w społeczeństwie wyobrażeniami o znaczeniu każdej z nich, a zatem może się zmieniać wraz ze zmianą samego systemu wartości.

Obserwacje działań i zachowań konkretnych jednostek dały impuls do opracowania statusowego wyjaśnienia nierówności społecznych. Każda osoba zajmuje określone miejsce w społeczeństwie i uzyskuje swój własny status. Nierówność społeczna to nierówność statusu wynikająca zarówno ze zdolności jednostek do pełnienia tej czy innej roli społecznej (na przykład kompetencji do zarządzania, posiadania odpowiedniej wiedzy i umiejętności, aby być lekarzem, prawnikiem itp.), jak i z możliwości pozwalające osobie osiągnąć tę lub inną pozycję w społeczeństwie (własność majątku, kapitału, pochodzenia, przynależność do wpływowych sił politycznych).

Warto także zwrócić uwagę na ekonomiczne spojrzenie na problem. Zgodnie z tym punktem widzenia podstawową przyczyną nierówności społecznych jest nierówne traktowanie własności i nierówny podział bogactw materialnych. Podejście to najwyraźniej przejawiało się w marksizmie. Według jego wersji to pojawienie się własności prywatnej doprowadziło do rozwarstwienia społecznego społeczeństwa i powstania antagonistycznych klas. Wyolbrzymianie roli własności prywatnej w rozwarstwieniu społecznym społeczeństwa doprowadziło w dużej mierze K. Marksa i jego ortodoksyjnych zwolenników do nieuzasadnionego wniosku o możliwości wyeliminowania nierówności społecznych poprzez ustanowienie publicznej własności środków produkcji.

Brak jednolitego podejścia do wyjaśniania genezy nierówności społecznych wynika z faktu, że zawsze postrzega się je co najmniej na dwóch poziomach. Po pierwsze, jako własność społeczeństwa. Napisana historia nie zna społeczeństwa bez nierówności społecznych. Walka ludzi, partii, grup, klas jest walką o posiadanie większych możliwości społecznych, praw, korzyści i przywilejów. Jeśli nierówność jest nieodłączną właściwością społeczeństwa, to niesie ze sobą dodatni ładunek funkcjonalny. A społeczeństwo reprodukuje nierówność, ponieważ potrzebuje jej jako źródła utrzymania życia i rozwoju.

Po drugie, nierówność jest zawsze postrzegana jako nierówna relacja między ludźmi i grupami. Dlatego naturalne jest dążenie do poszukiwania źródeł tej nierównej pozycji w cechach pozycji danej osoby w społeczeństwie: w statusie zawodowym, posiadaniu majątku, władzy, cechach osobistych jednostek. Podejście to stało się obecnie powszechne przede wszystkim dlatego, że opiera się na rzeczywistych działaniach, interesach i czynnikach, które można zaobserwować, porównać i uogólnić.

Nierówność ma wiele twarzy i objawia się w różnych częściach jednego organizmu społecznego: w rodzinach, w instytucjach, w przedsiębiorstwach, w małych i dużych grupach społecznych. To jest warunek konieczny organizacja życia społecznego. Rodzice, mający przewagę w doświadczeniu, umiejętnościach i dyspozycji środki finansowe W porównaniu do swoich małych dzieci mają możliwość oddziaływania na te drugie, ułatwiając im socjalizację. Funkcjonowanie każdego przedsiębiorstwa odbywa się w oparciu o podział na pracę kierowniczą i podległą pracę wykonawczą. Pojawienie się lidera w zespole pomaga go zjednoczyć i przekształcić w stabilną całość, ale jednocześnie towarzyszy temu nadanie liderowi specjalnych uprawnień.

Każdy instytucja socjalna Organizacje dążą do utrzymania nierówności, widząc w niej zasadę porządkującą, bez której reprodukcja powiązań społecznych i integracja nowych rzeczy jest niemożliwa. Ta sama właściwość jest nieodłączną cechą społeczeństwa jako całości. Teoria stratyfikacji ma na celu identyfikację podstawowych zasad hierarchicznej struktury społeczeństwa.

Literatura

Takeil A. Typy społeczne rolników i kierunki rozwoju ruchu rolniczego // Socis. - 1994. - nr 10.

Takeil A., Karpov A. Kształtowanie stylu życia rosyjskiego rolnictwa. - M., 1994.

Zhuravlev A., Pozdnyakov V. Rosyjscy przedsiębiorcy we współczesnej strukturze społecznej // Socis. - 1994. - nr 5.

Zasławska T.I. Struktura nowoczesności społeczeństwo rosyjskie// Zmiany gospodarcze i społeczne: monitoring opinia publiczna. - 1995. - № 6; 1996. - № 1.

Naumova T. Inteligencja i sposoby rozwoju społeczeństwa rosyjskiego // Socis. - 1995. - nr 3.

Nikitina T. O pojęciu „inteligencja humanitarna”: podejście socjologiczne // Socis. - 1993. - nr 2.

Perepelkin O. Rosyjski przedsiębiorca: dotyka portretu społecznego // Socis. - 1995. - nr 2.

Radaev V.V., Shkaratan O.I. Rozwarstwienie społeczne. - M., 1995. Rozdział I.

Starikov E. Struktura społeczna społeczeństwa przejściowego (doświadczenie „inwentarza”) // Polis. - 1994. - nr 4.

Transformacja struktury społecznej i rozwarstwienie społeczeństwa rosyjskiego. - M., 1996.

Temat 9. Struktura społeczna społeczeństwa.

Wstęp

1. Zróżnicowanie społeczne i nierówność społeczna. Historyczne typy nierówności społecznych.

2. K. Marx i M. Weber na podstawach nierówności społecznych.

3. Struktura społeczna współczesnej Rosji.

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Współczesna socjologia jest niezależną nauką o społeczeństwie jako integralnym systemie społecznym, jego podsystemach i poszczególnych elementach. Każde zjawisko społeczne – czy to rodzina, klasa, rewolucja, państwo czy technologia kampanii wyborczej – jawi się jako element systemu społecznego, jakim jest społeczeństwo. W ramach tego systemu analizowane są wszystkie zjawiska i procesy społeczne podejmowane w ich oddziaływaniu.

Problem struktury społecznej społeczeństwa jest jednym z centralnych w socjologii. To nie przypadek, że w szeregu prac naukowych i podręczników publikowanych na Zachodzie socjologię definiuje się jako naukę o strukturze społecznej społeczeństwa, grupach społecznych i ich wpływie na zachowania ludzi. Istnieją oczywiście inne interpretacje przedmiotu socjologii. Jednak we wszystkich przypadkach problematyka struktury społecznej społeczeństwa zajmuje poczesne miejsce. To samo można powiedzieć o miejscu tego problemu w rosyjskiej literaturze socjologicznej.

Zróżnicowanie społeczne i nierówność społeczna. Historyczne typy nierówności społecznych.

Kolejnym poziomem zróżnicowania jednostek jest poziom społeczny. Różnice społeczne to różnice generowane przez czynniki społeczne, z których najważniejsze to:

1. Podział pracy społecznej, powodujący powstawanie różnego rodzaju zawodów i zawodów jednostek;

Zawód danej osoby zależy wyłącznie od treści jej działalności (prace domowe, hobby, ogrodnictwo na wsi itp., A także działalność zawodowa). Zawód wymaga specjalnego przeszkolenia w celu uzyskania określonej specjalizacji (lekarz, mechanik, kierowca itp.). Zarówno działalność zawodowa, jak i pozazawodowa może generować dochód. Istnieje wiele klasyfikacji zawodów i zawodów ludzkich. Przedstawmy kilka dychotomicznych podziałów: zawody umysłowe i fizyczne, wykwalifikowanych i niewykwalifikowanych, twórcze i monotonne, wykonawcze i kierownicze, społeczne i antyspołeczne (w tym przestępcze).

2. Inny sposób życia i styl życia;

Sposób życia związany jest z uwarunkowaniami zewnętrznymi wobec jednostki – zarówno fizycznymi, jak i kulturowymi. Uwarunkowania fizyczne: przyrodniczo-klimatyczne, ekologiczne, krajobrazowe, gęstość zaludnienia, urbanizacja (nasycenie miejskimi warunkami życia). Warunki kulturowe są zdeterminowane przez środowisko społeczno-kulturowe, w którym dana osoba żyje (język, normy, tradycje, religia, ideologia itp.). Zwyczajowo rozróżnia się tradycyjny sposób życia, oparty na normach religijnych i stosunkach przedindustrialnych, od stylu życia nowoczesnego, który jest świecki, przemysłowy i zurbanizowany. Jest to cecha zdeterminowana społecznie, gdyż w dużej mierze determinowana jest przez środowisko społeczne (normy i tradycje), w którym jednostka żyje.
Styl życia jest indywidualną cechą człowieka - zależy od jego wieku, wykształcenia, zawodu, poziomu kultury duchowej, potrzeb i innych podobnych czynników. Kształtowanie się sposobu życia zdeterminowane jest zarówno sposobem życia na danym obszarze, jak i procesem socjalizacji jednostki. Wskażmy na dychotomiczny podział typów stylu życia: zdrowy i niezdrowy, dzień i noc, moralność i niemoralność, praca i niepraca.

3. Plik wykonywalny role społeczne(ogólne, zawodowe, rodzinne, społeczne), tj. zestaw osobowości roli.

Społeczeństwo reprezentuje zatem wielowymiarowy obraz wskaźników charakteryzujących jego członków. Zróżnicowanie społeczne jest warunkiem samego funkcjonowania społeczeństwa, gdyż społeczeństwo nie może istnieć bez pełnienia różnych funkcji. Kolejna sprawa to nierówność społeczna. Według precyzyjnej definicji N. Smelsera nierówność społeczna to warunki, w jakich ludzie mają nierówny dostęp do świadczeń społecznych.

Powiązana informacja.

Pewne różnice w statusie społecznym ludzi miały miejsce już we wczesnych stadiach rozwoju społeczeństwa ludzkiego, ale nie opierały się one na przesłankach społecznych, lecz naturalne (naturalne) zróżnicowanie– naturalne różnice fizyczne, genetyczne i demograficzne między ludźmi. Status społeczny danej osoby był determinowany przez płeć, wiek oraz obecność pewnych cech fizycznych i osobistych.

Jednak decydującymi momentami determinującymi faktyczną strukturę społeczeństwa są czynniki związane nie z naturalnymi różnicami fizyczno-genetycznymi i demograficznymi między ludźmi, ale ze zjawiskami zróżnicowania społecznego.

Zróżnicowanie społeczne– produkt więcej wysoki poziom rozwój cywilizacji. To złożone zjawisko jest generowane nie przez naturalne, ale społeczne czynniki życia, a przede wszystkim przez obiektywną potrzebę społeczeństwa dotyczącą podziału pracy.

Zróżnicowanie działań przejawia się w postaci różnic społecznych pomiędzy grupami ludzi ze względu na ich charakter aktywność zawodowa i funkcjach, a więc zgodnie ze stylem życia, zainteresowaniami i potrzebami.

Zróżnicowanie społeczne często określa się jako „zróżnicowanie poziome”. Parametry opisujące zróżnicowanie poziome nazywane są „parametrami nominalnymi”, w przeciwieństwie do „parametrów rangowych” używanych do charakteryzowania ludzi w planie hierarchicznym. Hierarchia (z greckiego hierarchia – dosłownie święta władza) jest formą kompleksu budynków systemy społeczne opiera się na podporządkowaniu i podporządkowaniu, gdy grupy społeczne są niejako „wyższe” lub „niższe” na drabinie społecznej.

Różnice nominalne powstają w społeczeństwie w procesie naturalnych różnic między ludźmi oraz jako element społecznego podziału pracy. Na podstawie tych różnic między ludźmi w społeczeństwie nie da się określić, które z nich zajmuje wyższe, a które niższe miejsce w strukturze społecznej (przykład: nie można stawiać mężczyzny ponad kobietę tylko dlatego, że jest mężczyzną, tak jak ludzie różnych narodowości ).

Zróżnicowanie poziome nie może zapewnić całościowego obrazu społecznej struktury społeczeństwa. Pełną strukturę społeczną społeczeństwa można opisać jedynie w dwóch płaszczyznach – poziomej i pionowej.

Strukturalizacja pionowa powstaje w wyniku nierównego podziału między ludźmi wyników społecznego podziału pracy. Tam, gdzie zróżnicowanie strukturalne grup przybiera charakter hierarchiczny, wyznaczany na podstawie parametrów rankingowych, mówi się o rozwarstwieniu społecznym.

Na podstawie powyższych komentarzy można stwierdzić, że rozwarstwienie społeczne oznacza formę zróżnicowania społeczeństwa, która przybiera postać hierarchii społecznej – pionowego zróżnicowania populacji na osoby o nierównym pod względem status społeczny grupy i warstwy. To jest hierarchiczne zorganizowana struktura nierówności społeczne.

Amerykański socjolog P. Blau opracowali system parametrów opisujących pozycję jednostki w społeczeństwie w płaszczyźnie pionowej i poziomej.

Parametry nominalne: płeć, rasa, pochodzenie etniczne, religia, miejsce zamieszkania, obszar działalności, orientacja polityczna, język.

Parametry rangi: wykształcenie, dochód, majątek, prestiż, władza, pochodzenie, wiek, stanowisko administracyjne, inteligencja.

Za pomocą parametrów nominalnych bada się sąsiednie pozycje jednostek i opisuje strukturę hierarchiczną lub statusową w oparciu o rangi.

NA nowoczesna scena W badaniach z zakresu stratyfikacji społecznej pojawiło się wiele nowych paradygmatów. Całe dziesięciolecia po drugiej wojnie światowej model koncepcyjny Socjologia zachodnia służyła teorii klas K. Marks i jego modyfikacje. Wynikało to z istnienia szeregu stowarzyszeń, które budowały swoją organizację w oparciu o idee marksistowskie. Fiasko eksperymentu socjalistycznego w skali globalnej doprowadziło do utraty popularności neomarksizmu w socjologii i masowego zwrotu badaczy w kierunku innych idei, na przykład teorii M.Foucault I N. Lumana.

N. Luhmann samo pojęcie nierówności społecznej uważa za wynik przestarzałego dyskursywnego modelu myślenia socjologicznego. W jego opinii, różnice społeczne we współczesnym społeczeństwie zachodnim nie zmniejszają się one, lecz rosną, i nie ma powodu oczekiwać, że nierówności zostaną kiedykolwiek wyeliminowane. Negatywne znaczenie pojęcia nierówności wynika z wartościującego i dyskursywnego charakteru koncepcji rozwarstwienia społecznego. Zdaniem N. Luhmanna należy zmienić paradygmat i postrzegać społeczeństwo nie jako rozwarstwione, ale zróżnicowane, czyli zamiast pojęcia rozwarstwienia posługiwać się pojęciem zróżnicowania funkcjonalnego. Różnicowanie– koncepcja wartościowo neutralna, co oznacza jedynie, że społeczeństwo ma wewnętrzne podziały, granice, które samo wytwarza i podtrzymuje.

Ponadto klasowa koncepcja stratyfikacji zaczęła być coraz bardziej krytykowana w związku z pojawieniem się na pierwszy plan innych aspektów nierówności – płciowej, rasowej, etnicznej. Teoria marksistowska postrzegała wszystkie te aspekty jako pochodne nierówności klasowej, argumentując, że wraz z jej wyeliminowaniem znikną one same. Jednak na przykład feministki pokazały, że nierówność społeczna między płciami istniała na długo przed pojawieniem się klas i utrzymywała się w społeczeństwie sowieckim. Socjolodzy badający te aspekty nierówności argumentują, że nie można ich sprowadzić do klas: istnieją one jako autonomiczne formy stosunków społecznych.

Uznanie faktu, że różnych typów nierówności społecznych nie da się wyjaśnić za pomocą jednej teorii monistycznej, prowadzi do uświadomienia sobie złożoności rzeczywistego zjawiska nierówności i ustanowienia w socjologii nowego paradygmatu – paradygmatu postmodernistycznego.

Amerykański socjolog L. Warnera zaproponował swoją hipotezę stratyfikacji społecznej. Zidentyfikował cztery parametry jako cechy definiujące grupę: dochód, prestiż zawodowy, wykształcenie i pochodzenie etniczne. Na podstawie tych cech podzielił elitę rządzącą na sześć grup: wysoka, wysoko-średnia, średnio-wysoka, średnio-przeciętna, średnio-wysoka, pro-pośrednia.

Kolejny amerykański socjolog B. Fryzjer przeprowadzono stratyfikację według sześciu wskaźników: 1) prestiżu, zawodu, władzy i potęgi; 2) poziom dochodów; 3) poziom wykształcenia; 4) stopień religijności; 5) pozycja bliskich; 6) pochodzenie etniczne.

Francuski socjolog A. Touraine uważa, że wszystkie te kryteria są już przestarzałe i proponuje zdefiniowanie grup w oparciu o dostęp do informacji. Dominującą pozycję zajmują, jego zdaniem, ci ludzie, którzy mają do nich dostęp największa liczba Informacja.

Socjologia postmodernistyczna w przeciwieństwie do poprzednich koncepcji dowodzi, że rzeczywistość społeczna jest złożona i pluralistyczna. Postrzega społeczeństwo jako wiele odrębnych grup społecznych, które mają własny styl życia, własną kulturę i wzorce zachowań, a nowe ruchy społeczne są rzeczywistym odzwierciedleniem zmian zachodzących w tych grupach. Co więcej, sugeruje, że każda ujednolicona teoria nierówności społecznych będzie raczej rodzajem współczesnego mitu, rodzajem „wielkiej narracji”, niż faktycznym opisem złożonej i wieloaspektowej rzeczywistości społecznej, która nie podlega wyjaśnianiu przyczynowemu. Dlatego w jej kontekście analiza społeczna przybiera skromniejszą formę, powstrzymując się od zbyt szerokich uogólnień i koncentrując się na konkretnych fragmentach rzeczywistości społecznej. Konstrukcje pojęciowe oparte na najbardziej ogólnych kategoriach, takich jak „klasy” czy „płeć”, ustępują miejsca takim pojęciom, jak „różnica”, „rozbieżność” i „fragmentacja”. Na przykład przedstawiciele poststrukturalizmu D. Harway I D. Riley Uważają, że użycie kategorii „kobiety” wskazuje na uproszczone binarne rozumienie stratyfikacji płci i ukrywa jego prawdziwą złożoność. Należy zauważyć, że koncepcja fragmentacji nie jest nowa. Uznanie istnienia wewnętrznych podziałów klas sięga epoki K. Marksa i M. Webera. Jednak obecnie wzrosło zainteresowanie badaniem natury fragmentacji, ponieważ stało się jasne, że przybiera ona różne formy. Istnieją cztery rodzaje fragmentacji:

1) fragmentacja wewnętrzna – podziały wewnątrzklasowe;

2) fragmentacja zewnętrzna wynikająca z interakcji różnej dynamiki różnic, na przykład gdy praktyki płciowe mężczyzn i kobiet różnią się w zależności od ich wieku, pochodzenia etnicznego i klasy;

3) fragmentacja wynikająca z procesów zmian społecznych, spowodowana np. feminizacją nowoczesności stosunki pracy gdy pojawia się polaryzacja między młodymi kobietami z mniejszymi perspektywami na edukację i karierę a starszymi kobietami z mniejszymi perspektywami wysoce wykwalifikowany którzy nie mają takich perspektyw i nadal wykonują niskopłatną, prostą pracę;

4) fragmentacja, która pociąga za sobą wzrost indywidualizmu, wyrwanie człowieka ze zwykłego środowiska grupowego i rodzinnego, zachęcanie go do większej mobilności i gwałtownej zmiany stylu życia w porównaniu z rodzicami.

Fragmentacja obejmuje interakcje między różnymi wymiarami nierówności. Wiele jednostek istnieje jakby na skrzyżowaniu mówca społeczny– klasowe, płciowe, etniczne, wiekowe, regionalne itp. Jednocześnie mówią o wielopozycyjności takich jednostek, co otwiera przestrzeń dla wielu sposobów identyfikacji społecznej. Dlatego – twierdzi F. Bradleya, nie da się opracować tak abstrakcyjnej ogólnej teorii nierówności.

Kolejna ciekawa koncepcja związana ze zjawiskiem fragmentacji zbudowana jest na koncepcji „hybrydyczności”. Pod hybrydowość tutaj jest rozumiany jako stan pośredni pomiędzy różnymi loci społecznymi. Aby zrozumieć, co to jest, spójrzmy na podany przykład D. Harway. Hybryda społeczna to rodzaj cyborga, pozbawiony różnic płciowych ze względu na to, że jest pół-mechanizmem, pół-organizmem. Koncepcja hybrydowości społecznej może być bardzo owocna w badaniu klas. Wydaje się, że podważa tradycję analizy klasowej, która polega na mocnym zakotwiczeniu jednostek w strukturach społecznych. Tak naprawdę we współczesnym społeczeństwie tylko nieliczni odczuwają całkowitą identyfikację z jakąkolwiek konkretną klasą. Zmiany w gospodarce, rosnące bezrobocie i rozwój masowego systemu edukacji doprowadziły do wysokiego stopnia mobilność społeczna. Ludzie dość często zmieniają lokalizację klasową i kończą swoje życie przynależąc do innej klasy, do której należeli od urodzenia. Wszystkie tego typu sytuacje można uznać za przejawy hybrydowości społecznej.