Rolnictwo 

Roskontrol czarnej listy towarów Federacji Rosyjskiej. W jaki sposób Rospotrebnadzor kontroluje jakość produktów spożywczych i gdzie mogę zobaczyć wyniki kontroli? „Naturalne”, ale niezbyt: o podstępności „zdrowych” produktów

Publikujemy wyniki badania Roskontrol: produkty, które można bezpiecznie kupić oraz te, które zawierają konserwanty i E. coli.

Podrabiane są zwykle nie drogie produkty, ale te, na które jest popyt. Producenci często oszukują klientów nie podając pełnego składu produktu. Zamiast drogich surowców korzystają z tańszych zamienników.

Aleksander Borysow

Współprzewodniczący Związku Konsumenckiego Roskontrol Aleksander Borysow potwierdził, że jakość produktów w rosyjskich sklepach spada. Są ku temu trzy powody:

  1. W 2010 roku w Rosji zniesiono obowiązkową certyfikację produkty żywieniowe i wprowadzono deklarację zgodności. Oznacza to, że wypuszczenie produktu nie wymaga udziału niezależnej ekspertyzy i badań laboratoryjnych.
  2. Sankcje. Przy mniejszej konkurencji na rynek pojawili się nowi producenci i nowe produkty. Jednostki certyfikujące nie są już w stanie poradzić sobie z gwałtownie zwiększonymi wolumenami Nowe Produkty.
  3. We współczesnych warunkach gospodarczych producenci zostali zmuszeni do znacznego obniżenia jakości, a czasem i bezpieczeństwa swoich produktów.

Możesz polegać tylko na sobie. Czytaj uważnie etykiety i uważaj, co wkładasz do koszyka! Niezależna agencja pomaga w tym kupującym. organizacja non-profit„Roskontrol”. Prowadzi badania produktowe poprzez darowizny od firm i osób, wśród których nie ma zainteresowanych.

Przedstawiciele organizacji kupują wszystkie towary jako zwykli konsumenci- za pośrednictwem sklepów detalicznych.

Następnie są anonimizowane, a próbki wysyłane do ekspertów. Jeżeli badania wykażą, że produkt stwarza zagrożenie dla zdrowia człowieka lub producent oszukuje kupującego, produkt trafia na czarną listę.

Spośród wszystkich produktów zbadanych przez Roskontrol wybraliśmy te najpopularniejsze: pierogi, śmietanę, jogurt, czekoladę, paluszki krabowe, kiełbasę. Przypomnijmy, że w numerze 46 z 18 listopada opublikowaliśmy także wyniki testów popularnych produktów. Jeśli chcesz poznać wyniki wszystkich badań Roskontrol, wejdź na roscontrol.com.

kiełbasa

Pomyślnie przeszedł testy:

„Dom Mięsny Borodina”

Bezpieczeństwo - 62%
Naturalność - 65%
Przydatność - 30%
Degustacja – 80%

Zalety: smaczny, bezpieczny, bez soi, bez konserwantów.

Wady: wysoka cena, zawiera chemiczne dodatki do żywności - utrwalacze kolorów, przeciwutleniacze.

„Mortadela”

Bezpieczeństwo - 61%
Naturalność - 50%
Przydatność - 11%
Degustacja - 66%

Zalety: bezpieczny, bez konserwantów, bez soi, bez skrobi.

Wady: zawiera kolagenowe białko zwierzęce (w małych ilościach), zawiera dodatki chemiczne.

„Welcom”

Bezpieczeństwo - 64%
Naturalność - 40%
Przydatność - 15%
Degustacja - 66%

Zalety: bezpieczny, bez soi, bez konserwantów, umiarkowanie solony.

Wady: zawiera wiele dodatków chemicznych; Trudne do odczytania oznaczenia.

Na czarnej liście:

„CampoMos”

Poziom zagrożenia: średni.

Producent używa wymyślonej nazwy „Doctor’s Classic”, jednak produkt nie spełnia wymagań składu i jakości GOST R 52196-2011.

„Czerkizowski MPZ”

Poziom zagrożenia: wysoki.

Wykryto kwas sorbinowy będący środkiem konserwującym. Stwierdzono także nadmiar udziału masowego fosforu. Jest to niezgodność z wymogami bezpieczeństwa.

„Ostankino”

Poziom zagrożenia: wysoki. Nie spełnia wymogów bezpieczeństwa. Wykryto środek konserwujący - kwas benzoesowy. Przekroczony jest także udział masowy fosforanów.

kwaśna śmietana

Pomyślnie przeszedł testy:

„Brześć Litewski” 20%

Bezpieczeństwo - 85%
Naturalność - 72%
Przydatność - 52%
Degustacja - 72%

Wady: Zawiera więcej tłuszczów nasyconych niż inne testowane próbki.

„Ostankinskoe” 20%

Bezpieczeństwo - 75%
Naturalność - 73%
Przydatność - 52%
Degustacja – 75%

Zalety: bezpieczny, nie zawiera skrobi, fosforanów, konserwantów, antybiotyków.

Wady: etykieta przedstawia dziecko, chociaż produkt nie jest przeznaczony do jedzenia dla niemowląt.

„Prostokwaszino” 20%

Bezpieczeństwo - 85%
Naturalność - 55%
Przydatność - 53%
Degustacja - 86%

Zalety: brak konserwantów, tłuszczów roślinnych i skrobi.

Wady: najprawdopodobniej istnieją stabilizatory. Zgodnie z przepisami produkt zawierający dodatki do żywności nie może być nazywany kwaśną śmietaną.

Na czarnej liście:

„Rostagroeksport” 20%

Poziom zagrożenia: maksymalny. Odkryto antybiotyk streptomycynę. Do produktu dodano stabilizator.

„Milawa” 20%

Poziom zagrożenia: maksymalny. Nie spełnia wymogów bezpieczeństwa: wykryto antybiotyk streptomycynę. Produkt zawiera stabilizatory.

„Zakłady Mleczarskie Dmitrow” 20%

Poziom zagrożenia: maksymalny. Naruszenie wymogów bezpieczeństwa: zawartość grzybów drożdżowych jest 2000 razy wyższa niż norma. Produkt zawiera stabilizator.

pierogi

Pomyślnie przeszedł testy:

„VkusVill”

Bezpieczeństwo - 94%
Naturalność - 85%
Przydatność - 69%
Degustacja – 60%

Zalety: bezpieczny, nie zawiera białka roślinnego i skrobi.

Wady: wysoka cena, rozbieżność w ilości tłuszczu: faktycznie 6,7%, ale na etykiecie wskazano 11,2%.

„Syberyjski przysmak”

Bezpieczeństwo - 91%
Naturalność - 85%
Przydatność - 50%
Degustacja - 72%

Zalety: bezpieczny, nie zawiera soi i skrobi.

Wady: dość wysoka zawartość soli, ilość białek i tłuszczów niezgodna z etykietą.

Na czarnej liście:

„Rosyjski hit”

Poziom zagrożenia: średni.

Kompozycja zawierała tkankę chrzęstną, mięso z kurczaka i skrobię, które nie były wskazane na opakowaniu.

„Kolekcja syberyjska”

Poziom zagrożenia: średni. Nie spełnia wymogów bezpieczeństwa. Znaleziono skóry ptaków.

„Z Palycha”

Poziom zagrożenia: maksymalny. Podczas badania wykryto bakterie z grupy Escherichia coli. Kompozycja zawierała także mięso drobiowe, które nie zostało wymienione w kompozycji.

paluszki krabowe

Pomyślnie przeszedł testy:

„Morze Rosyjskie”

Bezpieczeństwo - 56%
Naturalność - 23%
Przydatność - 22%
Degustacja - 76%

Wady: wysoka cena, sucha konsystencja, nieprzyjemny smak.

„Święty Bremor”

Bezpieczeństwo - 62%
Naturalność - 28%
Przydatność - 14%
Degustacja - 58%

Zalety: bezpieczny, bez konserwantów.

Wady: niska zawartość białka, zawierają fosforany.

"Południk"

Bezpieczeństwo - 65%
Naturalność - 43%
Przydatność - 9%
Degustacja - 72%

Zalety: parametry mikrobiologiczne w normie.

Wady: brak wskazania zawartości kwasu glutaminowego, tłuszczu jest o 614% mniej niż podano.

Na czarnej liście:

"Codziennie"

Poziom zagrożenia: średni. Tłuszczu jest 50 razy mniej niż deklarowano. Wykryto konserwant benzoesan sodu, który nie jest dopuszczony do produkcji paluszków krabowych.

"Morze"

Poziom zagrożenia: średni. Nieprawdziwa informacja o zawartości białek, tłuszczów i węglowodanów w produkcie. Konserwantem niezatwierdzonym do paluszków krabowych był benzoesan sodu.

Poziom zagrożenia: wysoki. Zawartość białka jest o 34% mniejsza niż podana. Na etykiecie nie wskazano dodatku kwasu glutaminowego. Wykryto benzoesan sodu, niewymieniony w składzie.

jogurty

Pomyślnie przeszedł testy:

„Wkusnoteewo” 1,5%

Bezpieczeństwo - 95%
Naturalność - 28%
Przydatność - 68%
Degustacja – 85%

Zalety: zawiera bakterie kwasu mlekowego.

Wady: Zawiera sztuczne aromaty i barwniki.

„BioBalans” 1,5%

Bezpieczeństwo - 90%
Naturalność - 15%
Przydatność - 69%
Degustacja – 85%

Zalety: zawiera mikroorganizmy kwasu mlekowego i bifidobakterie, jest bogaty w białko.

Wady: zawiera aromat i barwnik.

„Owocowe” 1,5%

Bezpieczeństwo - 78%
Naturalność - 20%
Przydatność - 70%
Degustacja – 60%

Zalety: zawiera mikroorganizmy kwasu mlekowego, niskotłuszczowy, niskokaloryczny.

Wady: Zawiera sztuczne aromaty i barwniki, nie zawiera owoców.

Na czarnej liście:

Danon 1,6%

Poziom zagrożenia: średni. Zawiera dużo dodatków do żywności, ale zbyt mało bakterii kwasu mlekowego.

„Cud” 2,5%

Poziom zagrożenia: średni. Liczba pożytecznych bakterii kwasu mlekowego jest 100 razy mniejsza niż podana na etykiecie.

„Owocowe” 2,5%

Poziom zagrożenia: maksymalny. Liczba pożytecznych mikroorganizmów nie odpowiada liczbie wskazanej na etykiecie. Duża liczba dodatki do żywności.

Czekolada

Żadna z badanych próbek nie znalazła się na czarnej liście.
Ocena czekolady:

"A. Korkunow”

Zalety: naturalny, skład kwasów tłuszczowych odpowiada masłu kakaowemu, nie zawiera ziaren palmowych i oleju kokosowego.

Wady: Zawiera więcej ołowiu niż w innych testowanych próbkach.

„Złoty Znak”

Wady: wysoka cena.

"Apriorycznie"

Zalety: bezpieczny, zdrowy, skład kwasów tłuszczowych odpowiada masłu kakaowemu, nie zawiera ziaren palmowych i oleju kokosowego.

Wady: wysoka cena.

Ritter Sport

Zalety: bezpieczny, zdrowy, skład kwasów tłuszczowych odpowiada masłu kakaowemu, nie zawiera ziaren palmowych i oleju kokosowego.

Wady: wysoka zawartość ołowiu w porównaniu do innych próbek.

I o tej porze

Produkty muszą być nie tylko produkowane zgodnie ze wszystkimi normami, ale także odpowiednio przechowywane i sprzedawane w specjalnych warunkach.

W styczniu 2016 r. Urząd Rosselchoznadzor przeprowadził planową kontrolę rynku miejskiego w Bielowie (Bielow, ul. Sowiecka, 83).

Kontrola wykazała naruszenia:

  • brak częstotliwości czyszczenia
  • naruszona została integralność podłóg i ścian pawilonu
  • żadnych sterylizatorów do noży
  • warunki temperaturowe nie są zapewnione
  • Regularne usuwanie odpadów nie jest zapewnione

Rynek został ukarany grzywną w wysokości 50 000 rubli.

liczby

63 próbki produkty i surowce spożywcze zostały przebadane pod kątem zawartości antybiotyków w Centrum Higieny i Epidemiologii Obwodu Tula w 2015 i styczniu 2016 roku.

1 próbka nie spełniał standardów.

35,1 tony produkty i surowce spożywcze zostały odrzucone w 2015 r. w regionie Tula.

164 próbki produkty mleczne badano w regionie Tula w 2015 roku.

10,3 proc z nich nie spełniało obowiązkowych wymogów.

Organizacja nie sprawdzała producentów Tula. Możesz to zrobić sam. W regionie Tula towary są sprawdzane przez laboratorium Centrum Normalizacji, Metrologii i Certyfikacji Tula.

Na początku sierpnia Roskontrol opublikował wyniki swoich badań jakości śmietany produkowanej w Rosji i na Białorusi i sprzedawanej na półkach naszych sklepów. Jak wynika z dokumentacji, kontrolę przeprowadzono w dniach 26 marca – 10 kwietnia.

Najwyraźniej zbiegło się to z faktem, że niemal w tym samym czasie – 10 kwietnia – inna organizacja, Roskachestvo, również przeprowadziła testy kwaśnej śmietany. A skoro zbadano najpopularniejsze marki, nic dziwnego, że niektóre z nich trafiły pod lupę niektórych badaczy. Co zaskakujące, wyniki okazały się diametralnie odwrotne!

Tak więc, zgodnie z wnioskiem Roskontrol, śmietana zawiera 15% tłuszczu marki„Prostokvashino”, „Ostankinskoe”, „Milava”, „Rostagroexport”, President, „Blagoda” nie zostały zalecone do użytku, innymi słowy, znalazły się na czarnej liście. Do zakupu polecano jedynie śmietanę Ugleche Pole.

Jednak według wyników badania przeprowadzonego przez Roskachestvo większość tych samych marek kwaśnej śmietany o tej samej 20% zawartości tłuszczu otrzymała najwyższą ocenę - 5,5 punktu. I tylko „Ostankinskaya” niewiele odbiegała od ideału, otrzymując 5482 punkty, co jednak nie wpłynęło na cechę: „Produkt wysokiej jakości”.

Więc o co chodzi? Dlaczego jedna organizacja faktycznie odrzuciła kilka marek kwaśnej śmietany, a inna przyznała im najwyższy standard?

Jak wiadomo, jakość produktu określa się w certyfikowanych laboratoriach w sposób ślepy, eliminując możliwą stronniczość, to znaczy wykonawca nie wie, jaka marka kwaśnej śmietany znajduje się w konkretnej próbce.

„Wszystkie nasze próbki są ślepe. Nie ma na nich żadnej etykiety, są zapieczętowane i bezosobowe. Widzimy tylko konkretny produkt, słoiczki z produktem są kodowane. Nie podajemy żadnych wniosków, jedynie dane badawcze - a wnioski wyciąga klient” – mówi Olga Polyakova, badaczka z kontroli technicznej i chemicznej Ogólnorosyjskiego Instytutu Badawczego Przemysłu Mleczarskiego (VNIMI), gdzie kwaśny krem analizowano na zlecenie Roskontrol.

„Roskontrol to klient złożony, sam określa wskaźniki, które należy sprawdzić, a następnie wyciąga pewne wnioski. Niestety lub na szczęście nie mamy z tym nic wspólnego, nie możemy kontrolować tego procesu” – mówi Elena Yurova, kierownik laboratorium kontroli technicznej i chemicznej Federalnej Państwowej Budżetowej Instytucji Naukowej VNIMI.

„Pomiar przeprowadzono na konkretnej dostarczonej próbce; wyniku nie można zastosować do całej partii” – dodaje Jurova.

Przypomnijmy, że Roskontrol jest w rzeczywistości organizacją prywatną, której pełna nazwa to „Partnerstwo non-profit na rzecz organizacji i rozwoju jednolitego systemu monitorowania bezpieczeństwa i jakości towarów, pracy i usług „Regionalna organizacja systemu kontroli ”. Oznacza to, że skrót Roskontrol w w tym przypadku oznacza „Kontrolę regionalną”, a nie „rosyjski”, choć na pierwszy rzut oka wydaje się, że jest odwrotnie. Określenie „partnerstwo non-profit” również może wprowadzać w błąd, ponieważ mówią, że organizacja nie bierze pieniędzy za swoje usługi. To jest źle. W sprawozdaniach Roskontrolya o wydatkach Pieniądze mówi się, że w odniesieniu do roku 2017 działalność przedsiębiorcza aktywnie prowadzone (sprzedaż towarów, wykonywanie pracy, świadczenie usług).

A Roskachestvo jest autonomiczną organizacją non-profit „ System rosyjski jakość." Założona dekretem rządu Federacja Rosyjska za niezależne badanie jakości towarów i nadawanie Rosyjskiego Znaku Jakości najlepszym towarom krajowym. W tym celu Roskachestvo przeprowadza badania jakości produktu i jego dobrowolna certyfikacja, na podstawie wyników którego Znak Jakości jest nadawany lub odpowiednio nie jest nadawany. Nawiasem mówiąc, procedura certyfikacji dla producentów jest bezpłatna.

W związku z tą sytuacją przypominamy sobie koniec lat 90. i początek XXI wieku, kiedy niektóre prywatne organizacje czy fundacje przyznawały „najlepszym” producentom różnego rodzaju nagrody i odznaki, a piętnowały „najgorszych”. Jedyna różnica między nimi polegała na tym, że niektórzy zgodzili się kupić sobie „honorowy” tytuł, podczas gdy inni w rzeczywistości odmówili płacenia oszuści udającym niezależnych badaczy rynku.

Dziś sytuacja zdaje się powtarzać. To, czy produkt stanie się „wysokiej jakości”, czy też trafi na czarną listę, często zależy od tego, czy producent zapłacił organizacji testującej, czy nie.

Mleko jest dobre dla Twojego zdrowia! To stwierdzenie słyszeliśmy od dzieciństwa. Oczywiście ludzie, którzy tam mieszkają obszary wiejskie, nie mam co do tego wątpliwości. Jednak większość ludności rosyjskiej mieszka w miastach i niestety na sąsiednim podwórku nie ma krów. Pytaniem jest, co musimy kupować w sklepach i hipermarketach. W dzisiejszym artykule chcę porozmawiać o badaniu przeprowadzonym przez organizację Roskontrol, która przygotowała ocenę mleka pasteryzowanego kupowanego w sklepie. Jako parametry oceny wzięto pod uwagę kilka czynników, począwszy od przydatności i naturalności, po bezpieczeństwo i wartość odżywczą.

Niezależna organizacja badawcza badała mleko sprzedawane w naszych sklepach. Wskazano wady i zalety każdego produktu oraz podano ogólną ocenę (aż do 100 punktów), na podstawie której będzie opierać się nasza ocena.




Jeśli nie znasz jeszcze artykułu mojego kolegi „Wiosna to czas na alergie: wybór najlepszego oczyszczacza powietrza”, to możesz go przeczytać tutaj.

Niezdrowe mleko ze znaczącymi zastrzeżeniami

Firma Roskontrol przeprowadziła wiele analiz i badań, z których wynika, że ​​uzyskano listę produktów, które posiadały istotne uwagi i nie były zalecane do stosowania.

  • Mleko „Afanasy” 3,2% pasteryzowane - niezadowalające właściwości organoleptyczne, niezgodne z GOST. Na powierzchni drobne płatki o kremowej barwie, o smaku i zapachu paszy.
  • Mleko „Dom na wsi” 3,2% ultrapasteryzowane - nie spełnia kryteriów identyfikacyjnych przepisów technicznych dla nazwy „mleko”: udział masowy białka jest poniżej dopuszczalnego poziomu nawet przy uwzględnieniu niepewności pomiaru (błąd).
  • Mleko „Czerwona cena” 3,2% pasteryzowane - nie odpowiada normom GOST określonym na etykiecie pod względem wskaźników organoleptycznych. Ma lekki „leczniczy” smak.
  • Mleko „Zakłady Mleczarskie Dmitrow” 3,2% pasteryzowane

Bardzo niezdrowe mleko, na czarnej liście

Roskontrol udostępnił listę produktów mlecznych, które ze względu na swój skład w ogóle nie nadają się do spożycia. Jest to nie tylko nieużyteczne, ale także zagraża zdrowiu ludzkiemu.

  • « Marusja” 3,4% do 4,5% pasteryzowane.
  • "Codziennie" 3,2% pasteryzowane.
  • „Produkt Dmitrogorskiego” 3,2% pasteryzowane.
  • „Dom handlowy Smetanin» 3,2% pasteryzowane.
  • „Zakłady Mleczarskie Dmitrowski” ultrapasteryzowane 3,2%.

Jestem pełny, dzisiejszy artykuł był jasny i przydatny. Jest wiele powodów, aby zaufać tej ocenie, ponieważ organizacja Roskontrol wielokrotnie potwierdzała swoje kwalifikacje i bezstronność. Napiszcie w komentarzach, które mleko Waszym zdaniem jest najzdrowsze i oczywiście pyszne.

Zachowaj ostrożność przy zakupie artykułów świątecznych.

Roskoshestvo nazwał marki produkty niebezpieczne odżywianie. Przed pośpiechem, który ogarnia dobrą połowę ludzkości, próbując kupić wszystkie najsmaczniejsze rzeczy na noworoczny stół, jest to bardzo przydatna informacja.

Czerwony kawior

W znaczkach „Morze Kamczackie”, „Czerwone złoto” i „Obkomowska” Znaleziono gronkowca złocistego. W kawiorze obecne były bakterie E. coli „Obkomovskaya”, „Fish World” i Fine Life.

Kiełbasa lekarska

Znaczki na czarnej liście „Wojewódzkie Zakłady Mięsne”, „Mikojan”(w obu stwierdzono antybiotyki z grupy tetracyklin); „Atiaszewo”(na opakowaniu stwierdzono nieprawidłowy skład, stwierdzono części głów i błon śluzowych oraz izolat białka sojowego, stwierdzono składnik żelujący nieuwzględniony w składzie, stwierdzono antybiotyki: penicylinę i antybiotyki z grupy tetracyklin) , „Welcom”(wykryto karagen i skrobię, których producent nie podał w składzie na opakowaniu, wykryto antybiotyk penicylinę w ilościach większych niż normalnie); „Egoriewska”(znaleziono antybiotyk z grupy tetracyklin – doksycyklinę), „W pobliżu wzgórz”(użyto niezadeklarowanej karagenu).

Masło (72,5%)

Prawidłowe masło nie powinno zawierać dodatków roślinnych, a jedynie pełne mleko lub śmietanę.

Marka „Baltcom” cierpi na obecność obcego smaku i zapachu.

Tłuszcze roślinne stwierdzono w produktach 10 marek: „Apetyczny” cały rok„(Obwód moskiewski), „Budennovskmolproduct” (terytorium Stawropola), „Wołżanoczka” (obwód wołgogradzki), „Chłop z Baszkirii” ( Obwód Czelabińska), „Produkt miłości” (obwód moskiewski), „Seryshevsky” (obwód amurski), „Sulimowskoje” (obwód czelabiński), „Sulimowsko „baszkirskoje” (obwód czelabiński), „TD Smetanin” (obwód moskiewski) i „What You Need ! (MO). Nie zostało to wskazane.

Escherichia coli była obecna w oleju „Green Agro” (MO), „Irbitskoye” ( Obwód Swierdłowska), „Zakłady mleczarskie „Stawropol”” (terytorium Stawropola), „Omski znak jakości” (obwód omski), „Bardzo ważna krowa” (Tatarstan), „Semenishna” (terytorium Krasnojarska) i „Kremowy poranek” (terytorium Ałtaju).

Paluszki krabowe

Produkowane są głównie z mielonych ryb (mintaj, morszczuk). Roskoshestvo sprawdziło 30 producentów. Połowa zawiera skrobię; zastępuje mieloną rybę.

Oto czarna lista paluszków krabowych: „Czerwona cena”, „Po pierwsze”, Horeca Select, Aro. Zawierają skrobię i mało białka. W produktach tych marek wykryto także Clostridium, bakterię wywołującą zatrucie jadem kiełbasianym.

Glazurowane twarogi serowe

Nie powinno być tam tłuszczów roślinnych. Roskoshestvo zbadało 29 marek twarogu glazurowanego. Cztery marki zawierały tłuszcze roślinne, drożdże, E. coli i pleśń.

Markowe sery wpisane na czarną listę „Lenta”, „Miasnow” i „Tworobuszki”.Żadna marka nie otrzymała Rosyjskiego Znaku Jakości.

To właśnie ten dokument potwierdza, że ​​produkt przed wejściem do obrotu przeszedł badania laboratoryjne, podczas których stwierdzono, że spełnia wszystkie obowiązujące przepisy techniczne. Z prawdopodobieństwem ponad 99% sprzedawca posiada taki dokument, gdyż jego brak grozi placówce detalicznej wysokimi karami finansowymi.

Jednak w praktyce niniejszy dokument niewiele gwarantuje. Wystawiają dokumenty potwierdzające, że towar przeszedł testy jakościowe w trybie streamingu. organizacje komercyjne którzy otrzymali odpowiedni certyfikat od państwa, reprezentowanego przez Rosakkreditatsiya. W 2016 roku 6400 laboratoriów i prawie tysiąc „jednostek certyfikujących” – firm, które bezpośrednio wydają zezwolenia na podstawie wyników badań – wystawiało w Rosji dokumenty potwierdzające zgodność towarów z przepisami technicznymi. Aby wejść na ten rynek, firma musi zapłacić co najmniej 200 tysięcy rubli. (dla jednostki certyfikującej) do 500 tysięcy rubli. (do laboratorium).

Badanie biochemiczne arbuza (Fot.: Alexandra Mudrats / TASS)

Rocznie wydaje się około 1 miliona deklaracji zgodności i około 150 tysięcy certyfikatów (te ostatnie wydawane są na produkty złożone technicznie - samochody, materiały budowlane itp.). Deklaracje można wypełnić w ciągu kilku dni – powiedzieli RBC przedstawiciele jednego z producentów produkty żywieniowe. Producent może wyrazić zgodę na badanie wyrobów w certyfikowanym laboratorium lub zlecić to firmie wystawiającej certyfikaty. „Ale tak naprawdę nikt nie przeprowadza żadnych testów” – wyjaśnia RBC Vladimir, właściciel firmy produkującej przekąski. „Dla producenta jest to dodatkowa strata czasu i pieniędzy, a „jednostka certyfikująca” nie ponosi odpowiedzialności za wiarygodność danych testowych: jest to obowiązek producenta i laboratorium.”

Brak jest dokładnych danych na temat wielkości rynku wydawania obowiązkowych świadectw i deklaracji ze względu na jego duże rozdrobnienie i brak jednolitych stawek. Eksperci, z którymi rozmawiał RBC, oszacowali deltę całkowitych rocznych przychodów firm działających w tym obszarze od 50 miliardów do 100 miliardów rubli.

Nad porządkiem na rynku wydawania certyfikatów i deklaracji powinna czuwać utworzona w 2011 roku Rosyjska Agencja Akredytacyjna Służba federalna, podległa Ministerstwu Rozwoju Gospodarczego. Urzędnicy nie są jednak w stanie opanować chaosu i czasami sami są jego częścią.

„Oficjalnie przeprowadzamy ponad 500 testów sprzętu elektrycznego dziennie, łącznie z weekendami” – powiedział RBC pod warunkiem zachowania anonimowości pracownik jednego z laboratoriów w obwodzie moskiewskim. - Wiadomo, że nawet teoretycznie jest to niemożliwe. Niemniej jednak, na podstawie naszych raportów z testów, wydawane są prawdziwe certyfikaty - po cenie „do negocjacji”.

W 2016 roku Rosakkreditatsiya przeprowadziła ponad 1,3 tys. kontroli akredytowanych firm. Części z nich inspektorom po prostu nie udało się odnaleźć w miejscu rejestracji, mimo iż układ elektroniczny W dalszym ciągu otrzymywali codzienne dane na temat setek wydanych zezwoleń. W 2016 roku akredytacji zostało pozbawionych 415 takich firm. Niemniej jednak nadal jest wiele osób, które chcą zajmować się tego typu „biznesem” – zauważył Aleksiej Chersoncew, szef Rosyjskiej Agencji Akredytacyjnej.

„Nasze stanowisko jest takie, że deklaracje, wyniki kontroli i badań laboratoryjnych powinny być rejestrowane w systemie RosAccreditation przez samych producentów, a nie przez pośredników. Teraz dla takich organizacji są to proste pieniądze: przyjmujecie dokumenty, wprowadzacie dane do rejestru i jednocześnie za nic nie jesteście odpowiedzialni” – Aleksiej Chersoncew opisał sytuację RBC.

W rozmowie z RBC szef Rosyjskiej Agencji Akredytacyjnej przyznał, że środki jego wydziału na prowadzenie kontroli są ograniczone, dlatego w tej sprawie liczy na pomoc Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, z którym o godz. koniec 2016 roku.

Zakup testowy

Niemniej jednak zapotrzebowanie na informacje o jakości towarów pozostaje, a organizacje publiczne zamiast państwa przejmują obowiązki inspektorów. Oczywiście robią to nie tylko ze względów sprawiedliwości. Wszystkie wiadomości z ostatnich dwóch, trzech lat dotyczące sfałszowanych serów, wina, kurtek puchowych itp. - ich praca.

Troska o ochronę praw konsumentów może być kosztowna. Na przykład, aby ustalić, czy mintaja sprzedawano klientom pod postacią mrożonych filetów z dorsza, jedna z tych organizacji kontrolujących przeprowadziła analizę sekwencjonowanego DNA ryb kupowanych w sklepach. W jaki sposób ci obrońcy praw konsumentów zarabiają pieniądze?

Na stronie partnerstwo non-profit W „Roskontrol” widać sformułowanie „przymus jakości”, które wyraźnie wskazuje na rygorystyczne zasady jego pracy. „Producenci się nas boją, bo dla nich jesteśmy małpą z granatem! — śmieje się Vadim Gitlin, dyrektor generalny Roskontrol. „Nie jesteśmy z nikim powiązani, nie handlujemy wynikami testów, w tym sensie nie da się z nami dojść do porozumienia.”

Organizując Roskontrol w 2012 roku, Gitlin planował wywrzeć presję na producentów. „Zamierzaliśmy przeprowadzić dochodzenia, aby wykazać fikcyjność tych certyfikatów i zaprosić producentów do zawierania kontraktów na prawdziwe testy towarów z Roskontrol” – mówi Gitlin.

Organizacji udało się uzgodnić przeprowadzenie testów z większością wyspecjalizowanych instytutów badawczych (laboratoria ośmiu takich instytutów są wymienione na stronie internetowej organizacji), które już w latach zajmowały się badaniami produktów Czas sowiecki. Jednak i ten schemat okazał się nieskuteczny: potencjalni klienci nie chciałem płacić za czeki. „A potem postanowiliśmy wywrzeć presję na producentów za pośrednictwem konsumentów” – mówi szef Roskontrol.

Na stronie internetowej i w mobilna aplikacja Roskontrol zamieścił otwarty katalog produktów, które zostały przetestowane z inicjatywy samej organizacji, z oceną wyników testów w stupunktowej skali. Istnieje również czarna lista produktów, które nie przeszły testów (obecnie jest na niej około 300 produktów). Roskontrol nie pobiera opłat za dostęp do tych informacji.

Komercyjna część projektu Roskontrol znana jest jako „niezależny system kontroli jakości”. Polega na regularnym monitorowaniu tego samego produktu (od czterech do 12 razy w roku), co pozwala kontrolować stabilność jakości w długim okresie czasu. Firma, która zgłosi się do udziału w tym programie, otrzymuje prawo do umieszczenia na swoich etykietach znaku Roskontrol – stylizowanego czerwonego misia.

Zdaniem Gitlina, średni koszt niedźwiedzie dla firmy produkcyjnej - około 200 tysięcy rubli. za jeden produkt rocznie. Jednocześnie większość kwoty trafia do laboratoriów, a marża Roskontrol wynosi około 12% kwoty kontraktu. Na koniec 2016 roku klientami Roskontrol było 60 firm oferujących 200 rodzajów produktów. Jak obliczyło RBC, koszty administracyjne tej spółki non-profit wynoszą 30 milionów rubli. rocznie, więc aby projekt osiągnął poziom rentowności konieczne jest zawarcie kontraktów handlowych na przetestowanie co najmniej 1250 produktów.

Spadkobiercy Znaku Jakości

ANO „Rosyjski System Jakości” („Roskachestvo”) wybrała inny model pracy. Organizacja ta powstała w 2015 roku z inicjatywy rządu i finansowana jest z budżetu. „Głównym zadaniem tego samego Rospotrebnadzora lub Rosselkhoznadzora jest monitorowanie bezpieczeństwa produktów. A kwestie jakości przestały być obowiązkowe wraz z wejściem w życie ustawy „O przepisach technicznych”, więc państwo zdecydowało, że jest to konieczne mechanizm rynkowy pracować szczególnie nad jakością produktu. ANO „Rosyjski system jakości” to ten sam mechanizm rynkowy”, tak potrzebę utworzenia ANO wyjaśniono w służbie prasowej organizacji.

Szef ANO Maksym Protasow wyjaśnił RBC mechanizm kontroli w Roskacheście: eksperci anonimowo chodzą do sklepów i „na podstawie danych o zainteresowaniach konsumentów” kupują próbki towarów. W bezosobowej formie wysyłane są do laboratoriów. Po otrzymaniu protokołów dane o wynikach badań publikowane są na stronie internetowej organizacji i przesyłane do mediów. Najlepsze próbki produkty otrzymują Znak Jakości.

Obecność funduszy rządowych (w 2016 r. – 180 mln rubli, w 2017 r. – 250 mln rubli) pozwala Roskaczestwu nie brać pieniędzy od producentów na badania nad produktami lub za prawo do umieszczenia znaku Roskachestvo na etykiecie. Jeden test kosztuje budżet 25-30 tysięcy rubli.

Jednocześnie Roskachestvo wraz ze stowarzyszeniami producentów i sprzedawców detalicznych opracowało własne standardy dla towarów ze Znakiem Jakości - „dwa razy bardziej rygorystyczne niż radzieckie standardy GOST”. „Jeśli mówimy i wierzymy, że Znak Jakości jest najważniejszy wysoka ocena oceny towarów, wówczas nasze standardy muszą być nie tylko wysokiej jakości, ale bardzo wysokiej jakości” – wyjaśniła RBC służba prasowa Roskaczestwa. Przykładowo dla podmiotów ubiegających się o Znak Jakości w kategorii kawior czerwony Roskaczestwo wprowadziło wskaźnik zawartości tzw. soku kawiorowego i uregulowało go na poziomie nie większym niż 5%. Ponadto Roskachestvo nie zezwala na sztuczne nasycanie dwutlenkiem węgla win musujących ze Znakiem Jakości - analogicznie do standardów międzynarodowych.

Producenci ankietowani przez RBC generalnie krytycznie odnoszą się do działań inspektorów publicznych. „Celowo idą za daleko” – mówi dyrektor firmy, która została wpisana na czarną listę przez Roskontrol i poproszona o nie wymienianie nazwy firmy w publikacji. „Identyfikują niewielkie odstępstwo od jakiejś normy określonej w przepisach technicznych, a dla każdego produktu są dziesiątki takich norm, a następnie deklarują całemu krajowi, że jest to podróbka. A konsument jest zbyt leniwy, aby zapoznać się z wynikami badań, widzi głośny nagłówek i pamięta: nie ma potrzeby ich brać”.

Przedstawiciel firmy produkującej szampana, którego produkty nie przeszły testu Roskaczestvo przed Nowym Rokiem, w okresie szczytowej sprzedaży win musujących, powiedział RBC: „Wszystkie nasze wina odpowiadają aktualnym przepisom technicznym i normom, co zostało uznane przez test Roskaczetwa.” Jednocześnie zidentyfikowali nieistotną wadę - faktyczną treść alkohol etylowy w winie różniła się o 1% od informacji podanej na etykiecie. Dzieje się tak w przypadku wina i nie jest to naruszenie. Niemniej jednak informacje w mediach były przedstawiane tak, jakby cała nasza linia była sfałszowana. Chcieliśmy pozwać, ale dali nam jasno do zrozumienia, że ​​jeśli pobierzemy nasze licencje, będą nas dręczyć kontrole”. Według winiarza Roskaczestwo celowo wywołuje histerię w związku z dużą ilością towarów niskiej jakości na półkach Rosyjskie sklepy, wyzyskując w ten sposób dla siebie zwiększenie finansowania rządowego.

W ciągu dwóch lat swojej działalności Roskaczestwo skontrolowało ponad 1,5 tys. towarów, z czego organizacja uznała, że ​​prawie 40% towarów w mniejszym lub większym stopniu nie spełnia standardów ANO. Roszczenia o ochronę reputacja biznesowa, przedłożone Roskaczestwu, do niedawna nie zostało poddane kontroli sądowej co do istoty sprawy. Sądy arbitrażowe zauważyły, że roszczenia producentów przekraczają ich kompetencje, gdyż Roskaczestwo nie prowadzi działalności gospodarczej.

Tak było w przypadku oświadczenia Start OJSC, producenta mundurków szkolnych („Roskachestvo” ujawniło, że zawartość wełny w produktach Startu była niższa od deklarowanej). Jednak 5 kwietnia br. sąd apelacyjny zwrócił powództwo Startu do arbitrażu w celu ponownego rozpoznania sprawy. „Naszym zdaniem niezgodne z prawem wnioski Roskaczestwa dotyczące produktów Start uderzają w interesy handlowe i samą firmę. A w instancji apelacyjnej udało nam się udowodnić, że to Moskiewski Sąd Arbitrażowy powinien rozpatrzyć nasze roszczenie przeciwko Roskaczestwu. Teraz należy ustalić datę spotkania” – powiedział RBC dział prawny Start OJSC.

Konsumenci wszystko rozumieją

Rospotrebnadzor, państwowy organ nadzorczy odpowiedzialny za monitorowanie bezpieczeństwa produktów znajdujących się już w obrocie, również nie jest zadowolony z pomocy publicznej. Według kierownika działu, Anny Popowej, udział produktów spożywczych na półkach sklepowych, które nie spełniają wymogów zarówno przepisów bezpieczeństwa, jak i danych podanych na etykiecie, nie przekracza 7%. To kilkukrotnie mniej niż wskaźniki wskazywane przez działaczy społecznych. Jednocześnie sam Rospotrebnadzor znacznie zmniejszył liczbę zaplanowane inspekcje- z 1 mln w 2008 r. do 285 tys. w 2015 r.

„Pod hasłem „przestańcie stwarzać koszmar dla biznesu” lobbyści z sprzedaż detaliczna udało się radykalnie skomplikować działania inspekcji nadzorczej” – powiedział w rozmowie z RBC Dmitry Yanin, szef Międzynarodowej Konfederacji Stowarzyszeń Konsumenckich. I tendencja ta oczywiście utrzyma się w przyszłości, m.in. dlatego, że ograniczenie wydatków budżetu federalnego na medycynę wpływa także na pozycję „dobrostan sanitarno-epidemiologiczny”.

Działacze społeczni uważają, że jednym z powodów, dla których Rospotrebnadzor ignoruje wyniki swoich testów, jest swoista „zazdrość” o strukturę państwa. „To jasne, ponieważ pracujemy w ich branży, nie podoba im się to” – mówi Vadim Gitlin. „Zwłaszcza, gdy odbiera się im pieniądze z budżetu”.

„Roskaczestwo twierdzi, że sprawdziło już ponad 1,5 tys. produktów, z czego prawie 40% nie spełnia wymagań” – powiedział RBC Petr Szczeliszcz, przewodniczący Rosyjskiego Związku Konsumentów. — Zadałem kierownictwu Roskaczestwa pytanie: czy te produkty zostały wycofane ze sprzedaży? Okazało się, że nie. Jaki jest zatem sens tej pracy? Jeśli wymagania dotyczące jakości towarów są zbyt wysokie, należy je obniżyć. Albo takie produkty nie mogą być sprzedawane.”

Przedstawiciel Rospotrebnadzora powiedział RBC, że całkowicie wystarczającym środkiem w walce o jakość byłoby zaostrzenie kar za fałszowanie produktów spożywczych, w szczególności zawyżenie kar za produkcję towaru niezgodnego z przepisami.

Według starszego badacza w RANEPA, ekonomisty Wadima Nowikowa, urzędnicy państwowi doskonale zdają sobie sprawę, że kontrola jakości towarów w Rosji to kompletna fikcja, ale przymykają oczy na sytuację. I to jest decyzja polityczna.

Wraz z wprowadzeniem przez Rosję embarga na żywność stało się jasne, że krajowi producenci pozostawieni bez zewnętrznych konkurentów nie są w stanie jednocześnie zwiększać ilości towarów i ich jakości. Udział importowanych składników w ich produktach nadal pozostaje wysoki, a ze względu na wysoki kurs dolara produkty stają się droższe. Eksperci tłumaczą spadek jakości towarów chęcią producenta, aby zapobiec wzrostowi cen. „Producenci żywności wyraźnie zaczęli stosować tańsze i gorszej jakości składniki” – zauważa Tatiana Krikun, przewodnicząca komisji ds. produktów spożywczych Związku Uczestników Rynku Konsumenckiego.

„Rosnące ceny surowców naturalnych można zrekompensować jedynie świadomie zastępując je tańszymi odpowiednikami” – zgadza się prezes organizacja publiczna konsumenci „Kontrola publiczna” Wsiewołod Wiszniewiecki. - W rezultacie zamiast tłuszcz mleczny V różnego rodzaju produkty pojawiają się jako warzywa i w kiełbaski Coraz częściej spotykamy zastosowanie sfermentowanego ryżu jako utrwalacza koloru. Oznacza to, że w kiełbasie jest jeszcze mniej mięsa, a stosowane wcześniej barwniki nie spełniają już swojego zadania.”

„Zarówno Rospotrebnadzor, jak i Rosselkhoznadzor rozumieją, że jakość wielu towarów nie spełnia standardów, ale nie będą aktywnie z tym walczyć”, mówi Vadim Novikov z RANEPA. — Ponieważ rozumieją, że jeśli wszystko zostanie wyprodukowane ściśle według GOST, cena towaru wzrośnie, a to może już powodować napięcie społeczne w społeczeństwie".

Ekspert zauważa, że ​​konsumentów nie należy uważać za ofiary oszustwa. „Ludzie rozumieją lub przynajmniej zdają sobie sprawę, że kupują towary niskiej jakości. Ale nie stać ich na lepsze, bo to dla nich drogie, bo jasne jest, że im wyższa jakość produktu, tym jest on droższy” – mówi Novikov. Dopóki dochody gospodarstw domowych nie wzrosną, walka z podrabianiem będzie prawie niemożliwa – konkluduje ekspert

Laboratorium na parkingu

W 2015 roku kierownik wydziału monitorowania działalności osób akredytowanych Rosyjskiej Agencji Akredytacyjnej Iwan Lebiediew przeprowadził kontrolę działalności laboratorium Remservis LLC, które zgodnie z dokumentami miało prawo przeprowadzać badania wszystkich rodzajów produkty - żywność, inżynieria, sprzęt elektryczny, odzież, obuwie i zabawki dla dzieci. Kontrola nie wykazała żadnych naruszeń, mimo że adresem laboratorium był lokal biurowy o powierzchni 40 mkw. m w budynku z wielopoziomowym parkingiem.

Po tym, jak organy ścigania nie znalazły żadnych ustawowych śladów działalności tego laboratorium, RosAccreditation przeprowadziła audyt wewnętrzny Lebiediewa. W toku śledztwa „ustalone zostały fakty noszące znamiona czynu przestępczego, w związku z czym odpowiednie materiały przekazano organom ścigania w celu rozpatrzenia i podjęcia decyzji zgodnie z normami prawa karnego i postępowania karnego”. Stwierdzono to w odpowiedzi Rosyjskiej Agencji Akredytacyjnej na apel stowarzyszenia „Unia Laboratoriów Badawczych i Jednostek Certyfikujących”, które również wielokrotnie wskazywało na niezgodne z prawem działania urzędnika.

Lebiediew został zwolniony z Federalnej Agencji Akredytacyjnej, ale sprawa nie trafiła do postępowania karnego. Ponadto, Nowa praca szybko znalazł stanowisko w służbie cywilnej, zostając dyrektorem wydziału służba cywilna, personalnego i antykorupcyjnego Ministerstwa Rolnictwa Rosji.