1 legal na regulasyon ng mga aktibidad sa negosyo. Legal na regulasyon ng mga aktibidad sa negosyo sa komunikasyon. Mga layunin ng paglikha ng isang legal na entity

MULA SA KASAYSAYAN NG BATAS

Decree No. 1 sa korte: kasaysayan ng paghahanda at mga nilalaman nito

VERESHCHAGINA Alla Vasilievna,

Pinuno ng Kagawaran ng Pampublikong Batas, Vladivostok Institute of Law and Management Pambansang Unibersidad ekonomiya at serbisyo, kandidato mga legal na agham, assistant professor

Sa panitikan na nakatuon sa kasaysayan ng pagbuo ng sistemang panghukuman ng Sobyet at mga ligal na paglilitis, nabuo ang isang punto ng pananaw at nangingibabaw tungkol sa may layuning kalikasan ng repormang panghukuman ng Sobyet, na nagsimula sa Decree No. 1 sa korte1, na naging ang batayan para sa pagbuo ng isang orihinal at sa panimula ay naiiba sa burges na mga kriminal na paglilitis sistemang panghukuman 2.

Tila ang pananaw na ito ay hindi ganap na tumutugma sa kasaysayan ng paghahanda, pagpapatibay at nilalaman ng Dekreto Blg. 1 sa hukuman3. Tulad ng nalalaman, ang hanay ng mga kilos na pinagtibay ng mga Bolshevik pagkatapos ng pag-agaw ng kapangyarihan upang gawing lehitimo ito ay hindi kasama ang isang dokumento sa sistema ng hudisyal4. Sa pangalawa lang

1 Ang diskarte na ito ay nakabalangkas sa mga gawa ni L. I. Antonova, M. V. Kozhevnikov, D. I. Kursky, N. V. Krylenko, P. G. Mishunin, V. P. Portnov, M. M. Slavin, P.I.

2 Nalalapat din ang pahayag na ito sa pagbuo ng mga paglilitis sibil sa Soviet Russia.

3 Tingnan ang: Dekreto ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR "Sa Hukuman" // Pahayagan ng Pansamantalang Pamahalaan ng mga Manggagawa at Magsasaka. 1917. Blg. 17; Koleksyon ng mga batas. 1917. Blg. 4. Art. 50.

4 Isa sa mga aktibong kalahok sa mga tadhana

ng construction Ya

hindi kailanman nakatuon sa mga unang kautusan

hindi binanggit ang Decree No. 1, na nagpapatunay

ang aming paghuhusga tungkol sa sapilitang karakter

repormang panghukuman noong 1917 (tingnan ang: Berman Ya.

Noong kalagitnaan ng Nobyembre 1917, lumitaw ang Decree No. 1 sa korte, na nagdedeklara ng pagpawi ng sistema ng hudisyal ng nakaraang rehimen. Sa simula ay hindi inisip ng mga Bolshevik ang modernisasyon ng hustisya, at tanging ang sitwasyon na nabuo pagkatapos ng pagbabago ng kapangyarihan ang nagpilit sa kanila na gumawa ng mga hakbang sa direksyon na ito.

Matapos ibagsak ang Pansamantalang Pamahalaan, malamang na inaasahan ng mga Bolshevik, batay sa karanasan ng Rebolusyong Pebrero, na, tulad ng pagbabago ng rehimen noong Pebrero 1917, ang mga korte ay patuloy na gagana at gagawa ng mga desisyon sa ngalan ng bagong pamahalaan. Ito marahil ang dahilan kung bakit "parang nakalimutan na nila ang tungkol sa batas, tungkol sa hustisya, sa pangkalahatan"5. Paghirang bilang People's Commissar of Justice G.I. Oppokov (Lomov), na nasa Moscow6 at tungkol sa kung kanino “...alam ng lahat na malamang na hindi siya umalis sa Moscow at malabong umalis sa pulitika at maging tagapamahala ng hustisya ng Soviet Russia” 7 , naging kumpirmasyon ng kakulangan ng mga intensyon

Mga Dekreto ng Oktubre // Estado ng Sobyet. 1933. Blg. 6. P. 3-20).

5 Stuchka P. Limang taon ng rebolusyon ng batas // Lingguhan ng Hustisya ng Sobyet. 1922. Bilang 44-45. S. 1.

6 Sa paglikha ng unang pamahalaan ng Republika ng Sobyet, tingnan, halimbawa: Gorodetsky E.N. ed. I. I. Mints. M., 1987; Shmelev A. N., Losev E. N. Mula sa kasaysayan ng paglikha ng isang sosyalistang estado // Mula sa kasaysayan ng Dakilang Rebolusyong Oktubre at Digmaang Sibil (1917-1920): interuniversity. Sab. / ed. V. A. Smyshlyaeva, P. F. Metelkova, A. N. Shmeleva. L., 1990. P. 60-70.

7 Stuchka P. Limang taon ng rebolusyon ng batas. S. 1.

reporma sa utang. Bilang karagdagan, sa purong Bolshevik Council of People's Commissars (Sovnarkom), ang kaliwang Sosyalistang Rebolusyonaryo ay pinangakuan ng People's Commissariat of Justice kung sila ay sasali sa gobyerno, at "ang pangkalahatang opinyon ay hindi na kailangang magmadali sa commissariat na ito"8 .

Ayon sa mga alaala ng mga unang hudisyal na numero ng Sobyet, ang hustisya ay hindi itinuturing na isang pangunahing lugar ng aktibidad ng unang gobyerno ng Sobyet. Kahit na matapos ang pag-ampon ng Decree No. 1, ang aktibidad ng hudisyal ay hindi itinuturing na prestihiyoso. Ito ay tiningnan bilang pangalawa, hindi nangangailangan ng espesyal na atensyon, at ang pinakamahusay ay hindi pinakilos para sa gawaing ito9.

Noong kalagitnaan ng Nobyembre 1917, naging malinaw na ang mga lingkod-bayan, kabilang ang mga kinatawan ng mahistrado, ay hindi makikipagtulungan sa gobyerno ng mga manggagawa at magsasaka. Sa Petrograd, ang ilang mga korte, bagama't sila ay nagtrabaho, ay gumawa ng mga desisyon sa ngalan ng ibinagsak na Pansamantalang Gobyerno, na ang mga Bolsheviks ay wastong itinuturing na agitation laban sa kanila. “Ang paglilitis ay tila isang bagay na hindi kailangan; sa loob ng isang buong buwan pinahintulutan ng rebolusyon ang bukas, ligal na pagkabalisa para sa Pansamantalang Pamahalaan na ipahayag sa daan-daang mga selda, sa sarili nitong kampo, laban sa mga tagasuporta na agad na isinagawa ang isang armadong pakikibaka”10.

Sa isang pulong ng All-Russian Central Executive Committee (VTsIK) noong Nobyembre 10, 1917, si P. I. Stuchka ay gumawa ng isang ulat sa bagong korte, at sa parehong araw ang kanyang artikulo sa pangunahing mga probisyon ay nai-publish

8 Stuchka P. Limang taon ng rebolusyon ng batas. S. 1..

9 Tingnan: Rostovsky I. Paano gumagana ang hukuman ng bayan noong 1918 // Lingguhan ng Hustisya ng Sobyet. 1922. Bilang 44-45. P. 16.

10 Stuchka P. Proletaryong rebolusyon at korte // Proletaryong rebolusyon at batas. 1918. Blg. 1. P. 1.

Decree No. 1 sa korte11. Ang komisyon, na kinabibilangan ng limang tao, ay hindi nagsimulang magtrabaho sa anumang kaso, ang mga protocol ng CEC at ang mga materyales na magagamit sa kanila ay walang anumang mga tala tungkol dito12. Nang maglaon, noong Nobyembre 14, 1917, lumitaw ang isang mensahe sa pahayagan ng Pravda tungkol sa pagbuo ng isang draft na dekreto sa mga rebolusyonaryong korte. Ang proyekto ay paulit-ulit na isinasaalang-alang sa mga pagpupulong ng CEC, legal na komisyon nito, at Presidium ng CEC, ngunit walang pinal na desisyon ang ginawa13. Ito marahil ang dahilan kung bakit nagsimulang isaalang-alang ng Council of People's Commissars ang isyu ng draft Decree No.

Sa huli, ang Decree No. 1 ay pinagtibay ng Council of People's Commissars noong Nobyembre 22, 1917. Ang pangangailangang magsagawa ng isang rebolusyonaryo

11 Tingnan ang: Stuchka P. Klase o demokratikong korte // Pravda. 1917. No. 185. Sa kanyang mga memoir, isinulat niya na sila, kasama si M. Kozlovsky, ay naghanda ng proyekto sa kanilang sariling inisyatiba bago pa man ang kanyang (P. Stuchka) na appointment bilang pansamantalang komisyoner ng hustisya (tingnan ang: P. Stuchka. Lima taon ng rebolusyon ng batas Sa 1).

12 Tingnan: Mishunin P. Mula sa kasaysayan ng unang utos sa korte // Mga tanong ng kasaysayan. 1949. Blg. 4. P. 11.

13 Para sa karagdagang impormasyon tungkol dito, tingnan ang: Mishunin P. Mula sa kasaysayan ng unang utos sa hukuman. pp. 11-12. Iniuugnay ng mga mananaliksik ang pagiging hindi epektibo ng gawain ng Central Executive Committee sa utos sa pagsalungat ng mga Bolshevik sa katawan na ito. Dapat pansinin na ang mga gawa ni P. Mishunin ay binibigyang diin ang papel ni I. Stalin sa paghahanda ng Decree No. 1. Ang diin sa papel ni I. Stalin at ang pagpuna kay P. Stuchka, na, ayon kay P. Si Mishunin, na binaluktot ang kasaysayan ng paglikha ng Decree No. 1, ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng dating ng pananaliksik. Tingnan ang: Mishunin P. G. Mga sanaysay sa kasaysayan ng batas kriminal ng Sobyet 1917-1918. M., 1954. S. 21-22, 41.

14 Ayon sa mga memoir ng P. I. Stuchka, at sa

Konseho ng People's Commissars, na ganap na binubuo ng mga kinatawan

mga pinuno ng RSDLP (b), ang proyekto ay nakipagpulong sa mga kasamang

paglaban (tingnan ang: Stuchka P. Limang taon ng rebolusyon ng batas. P. 2).

pambansang kaayusan, ang pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan ay naging napakahalaga, kabilang ang pagbibigay ng pagiging lehitimo sa bagong pamahalaan, na nagpapatunay sa kanyang prerogative na gumamit ng panunupil15 para sa paglabag sa mga pamantayang itinatag ng pamahalaang Sobyet na nagpormal ng estadong Sobyet at naglalayong protektahan ito16.

Ang desisyon ng Konseho ng People's Commissars ay nagtakda ng mga dahilan para sa pagpapatibay ng Decree No. 1 ng katawan na ito: paulit-ulit na talakayan ng proyekto sa Central Election Commission at Council of People's Commissars; pag-aalis ng mga seryosong komento; pagsugpo sa pagpasa ng proyekto ng ilang mga paksyon ng Central Election Commission para sa mga kadahilanang random at sa labas ng saklaw ng isyu ng korte; ang kawalan ng kakayahan ng gobyerno sa kawalan ng hustisya sa harap ng krimen, kontra-rebolusyon at sabotahe; ang posibilidad, batay sa mga desisyon at resolusyon ng CEC at mga kasalukuyang nauna, para sa gobyerno na magpatibay ng mga batas at pagkatapos ay isumite ang mga ito sa CEC; pagpapatibay ng legalidad ng pagpapatibay ng Dekreto Blg. 1 ng Konseho ng mga Komisyoner ng Bayan, na, sa opinyon ng mga miyembro nito, sa anumang paraan ay hindi lumampas sa mga kapangyarihan nito17.

Ang motibong ibinigay sa desisyon ng Council of People's Commissars - ang kawalan ng kakayahan ng gobyerno sa kawalan ng korte - ay nagbibigay-diin sa sapilitang at pambihirang katangian nito.

15 Gaya ng nalalaman, ito ay isa sa mga pangunahing palatandaan ng pagkakaroon o kawalan ng isang estado sa isang partikular na lipunan.

16 Sa kasaysayan ng paghahanda ng Decree No. 1, ang nilalaman ng mga proyekto nito, ang saloobin ng legal na komunidad sa batas na ito, tingnan ang: Gorodetsky E.N. op. pp. 196-202; Kozhevnikov M.V. Kasaysayan ng korte ng Sobyet / ed. I. T. Golyakova. M., 1948. S. 24-25; Undrevich V. Ang pakikibaka para sa korte ng proletaryong diktadura sa mga unang buwan ng Rebolusyong Oktubre // Estado at Batas ng Sobyet. 1931. Bilang 5-6. pp. 61-68.

17 Tingnan: Mishunin P. Mula sa kasaysayan ng unang utos sa paglilitis. P. 13.

Ang mga probisyon ng Decree No. 1 lamang sa mga pangkalahatang termino ay nagtatag ng "mga contour" ng hustisya, na nagpapahiwatig na ang mga Bolshevik ay walang mga ideya tungkol sa nais na sistema ng hudisyal at mga legal na paglilitis. Kinilala mismo ng mga Bolshevik ang teoretikal na kakulangan sa pag-unlad ng mga isyu ng hudisyal na konstruksiyon, ang kahulugan at papel ng batas sa proletaryong rebolusyon18.

Sa programa ng RSDLP hinggil sa hustisya, dalawang probisyon ang nabuo: ang halalan ng lahat ng mga hukom ng mga tao (clause 10) at ang karapatan na usigin sa karaniwang paraan ang sinumang opisyal sa harap ng isang hurado na paglilitis (clause 11)19, ibig sabihin, ang pagtalikod sa pribilehiyong administratibo20 at pagpapanumbalik ng hurisdiksyon ng hukuman ng hurado sa mga usapin sa negosyo21.

18 Tingnan ang: Undrevich V. Decree. op. P. 61.

19 Tingnan ang: Programa ng Russian Social Democratic Labor Party, pinagtibay sa XI Party Congress // Communist Party of the Soviet Union sa mga resolusyon at desisyon ng mga kongreso, kumperensya at plenum ng Central Committee. M., 1983. T. 1. P. 62.

20 Ang pag-aalis ng pribilehiyong administratibo mula sa mga paglilitis sa krimen ay paksa ng mga talakayang siyentipiko sa pagtatapos ng ika-19 at simula ng ika-20 siglo. Ang mga panukala ay binuo at ang mga panukalang batas ay inihanda upang mapabuti ang batas sa pamamaraang kriminal sa bahaging ito (tingnan, halimbawa: Antsiferov K.D. Sa pangangailangang repormahin ang modernong pamamaraan para sa pag-uusig para sa mga opisyal na krimen ayon sa batas ng mga paglilitis sa kriminal // St. Petersburg Gazette. 1884. No. 30. P. 2-3; Lozina-Lozinsky M. A. Pagdadala sa hustisya mga opisyal departamento ng administratibo // Journal ng Ministry of Justice. 1894/95. No. 11. P. 51 et seq.; Pobedonostsev K.P. Editoryal na artikulo sa pangangailangan para sa pakikilahok ng mga awtoridad sa administratibo sa mga usapin ng pagsisimula ng kriminal na pag-uusig at pagdadala sa mga opisyal ng paglilitis sa ilalim ng hurisdiksyon nito // St. 1884. Blg. 33. P. 1; No. 34. P. 1.

21 Ang pinakamahalagang hurisdiksyon

Ang pagsubok ng hurado para sa mga kaso ng serbisyo ay

Inilarawan ni V. Undrevich ang mga probisyong ito bilang “elementaryong burges-demokratikong mga kahilingan”22.

Hindi itinatakda ng batas ang mga motibo na nag-udyok sa bagong gobyerno na magpasya na buwagin ang lahat ng umiiral na institusyong panghukuman. Ang pangunahing dahilan, tulad ng nakasaad sa itaas, ay nakapaloob sa desisyon ng Konseho ng mga Komisyon ng Bayan. At nang maglaon ay lumitaw ang Marxist-Leninist na pagbibigay-katwiran para sa pangangailangang buwagin ang sistemang hudisyal ng mga nakaraang rehimen kaugnay ng pagdating sa kapangyarihan ng mga Bolshevik, na nagsimula sa pagpapakilala sa draft na Decree No. 1: “The Great Workers ' at Rebolusyon ng mga Magsasaka ay sumisira sa mga pundasyon ng luma, burges na kaayusan, batay sa pagsasamantala sa kapital ng paggawa, at nangangailangan ng isang radikal na pag-aayos ng mga lumang legal na institusyon at institusyon, mga lumang kodigo ng mga batas na inangkop sa lumang relasyong panlipunan, at ang paglikha ng bagong tunay na demokratiko. mga institusyon at batas. Nahaharap ang gobyerno ng mga manggagawa at magsasaka sa apurahang malikhaing gawain ng paglikha ng mga bagong korte at pagbuo ng mga bagong batas na dapat magpakita ng ligal na kamalayan ng malawak na masa. Ngunit sa kasalukuyang sandali ng buhay, apurahang hinihingi nito ang pagwasak sa lumang hudisyal na burukrata at census burges apparatus at ang pag-aalis sa mga hindi epektibo na nananatiling may bisa hanggang ngayon.

binawasan ng Batas ng Hulyo 7, 1889 "Sa pagbabago ng pagkakasunud-sunod ng hurisdiksyon ng mga kaso para sa ilang mga krimen na napapailalim sa mga paglilitis ng hudisyal na may partisipasyon ng mga hurado," na naudyukan ng hindi kahandaan ng lipunan na lumahok sa pangangasiwa ng hustisya sa pormang ito . Ang mga katulad na dahilan para sa paglilimita sa kakayahan ng hurado ay ibinibigay ng mga modernong mambabatas ng Russia.

22 Tingnan ang: Undrevich V. Decree op. P. 65.

kinasusuklaman ng rebolusyonaryong karapatan-

pag-unawa sa mga batas."

Ang indikasyon sa itaas na sipi ng pagkawasak ng “judicial bureaucratic and burges qualification apparatus” bilang isang priyoridad na gawain ay nagbibigay ng pag-unawa na ang substantive na bahagi ng mga aktibidad ng hustisya ay tinutukoy ng kalidad ng mahistrado.

Sa simula ng ika-20 siglo. ang pamamaraang ito ay karaniwang tinatanggap kapwa sa Russia at sa Europa. “Sa kabila ng kahibangan para sa batas na laganap sa lahat ng bansa24,” ang isinulat ni E. Ferri, “malinaw na ang epekto ng mga batas ay lubos na nakasalalay sa mga katangian ng mga taong responsable para sa kanilang aplikasyon. Ang masamang batas na inilapat ng mabubuting hukom ay magbubunga ng higit pa nangungunang mga marka kaysa sa isang batas na napakahusay mula sa teoretikal na pananaw, ngunit ipinapatupad ng mga walang kakayahang hukom.”25

Ang Decree No. 1 ay intersectoral sa kalikasan: naglalaman ito ng mga hudisyal na pamantayan at mga pamantayan ng batas kriminal at sibil na pamamaraan, na ginawa itong katulad sa mga kilos ng mga lipunang may aktibong politogenesis. Halimbawa, ang parehong kilos ay ang Katotohanan ng Russia, kung saan ang regulasyon ng hudisyal at pamamaraan ay halos wala, walang malinaw na mga konsepto, ang kamalian ng kilos ay tinutukoy ng mga ideya ng mga litigants tungkol sa nilabag na karapatan, na bumaling sa awtorisadong

23 Draft decree No. 1 sa korte // Mga materyales ng People's Commissariat of Justice. Vol. II. M., 1918. S. 103-104.

24 Ang kahibangan para sa batas ay katangian ng modernong pamahalaan sa Russia, na kadalasang isinasaalang-alang ang pagpapatibay ng mga batas o ang kanilang mga pagsasaayos bilang ang tanging paraan upang malutas ang mga problema.

25Ferry E. Sosyolohiyang kriminal / comp.

V. S. Ovchinsky. M., 2005. P. 540. Ang mga katulad na pahayag ay matatagpuan sa mga gawa ng Russian pre-revolutionary proceduralists, halimbawa V. P. Danevsky, I. V. Mikhailovsky, I. Ya.

mga katawan, at mga representasyon ng mga karampatang katawan mismo na nagresolba sa hindi pagkakaunawaan26.

Inilatag ng batas ang polysystemic na kalikasan ng hustisya na katangian ng pre-Oktubre panahon: naglalaman ito ng regulasyon ng dalawang-halimbawang lokal na korte; ang paglikha ng mga regimental court bilang isang analogue ng mga lokal na korte sa hukbo; binanggit ang mga prospect ng pagpapatibay ng isang espesyal na utos sa mga legal na paglilitis upang malutas ang mga kaso na wala sa hurisdiksyon ng mga lokal na korte, ibig sabihin, isang sistema ng mga korte maliban sa mga lokal; itinatag ang mga rebolusyonaryong tribunal; ito ay binalak na bumuo ng mga korte ng arbitrasyon upang malutas ang mga kasong sibil at mga kaso ng pribadong pag-uusig.

Ang pinakadakilang pansin sa Decree on the Court ay binayaran sa regulasyon mga aspeto ng organisasyon ang institusyon ng mga lokal na hukuman, na pumalit sa mga hukuman ng mahistrado. Ang unang pagkakataon ay binubuo ng mga lokal na hukuman, ang pangalawa - mga kongreso ng county ng mga lokal na hukom. Ang mga lokal na hukuman ng mga tao ay itinatag na binubuo ng isang permanenteng hukom at dalawang regular na tagasuri (Artikulo 2).

Ang sistema sa itaas ng mga lokal na korte ay muling gumagawa ng pre-rebolusyonaryong analogue, at ang regulasyon ng komposisyon ng lupon ay hiniram mula sa mga aksyon ng Pansamantalang Pamahalaan sa mga pansamantalang hukuman.

Ang mga permanenteng lokal na hukom, hindi tulad ng mga mahistrado, ay dapat na direktang ihalal. Ang direktang katangian ng halalan ng mga hukom ay kaibahan sa hindi direktang halalan ng mga mahistrado ng kapayapaan na umiral bago ang Oktubre 1917 (Artikulo 2 ng Dekreto).

Bago mabuhay demokratikong halalan pansamantalang pinapasok

26 Tingnan ang: Vereshchagina A.V. Pagbuo at pag-unlad ng hustisyang kriminal sa Russia: ang pre-revolutionary period. Vladivostok, 2009. pp. 14-29. Ang mga sumunod na aksyon (Code Code of Ivan III at Ivan IV, ang Council Code of Alexei Mikhailovich), kahit na sila ay intersectoral sa kalikasan, ay mas tiyak.

Ang pagpili ng mga lokal na hukom ayon sa distrito at volost o distrito, lungsod at panlalawigang Konseho ng mga Deputies ng Manggagawa, Sundalo at Magsasaka ay nababahala, kung walang volost at mga konseho ng distrito.

Ang pamamaraan para sa pagbuo ng hudikatura sa pamamagitan ng direktang halalan ay binatikos sa panitikan. Tinawag ng isa sa mga may-akda ng Decree No. 1, P.I Stuchka, ang sitwasyong ito na pinilit, dahil mayroon pa ring mga ilusyon tungkol sa Constituent Assembly, kinakailangang isaalang-alang ang opinyon ng mga kaliwang Socialist Revolutionaries27. Tinasa ng N.V. Krylenko ang pamantayang ito bilang isang pagkakamali. Kasunod nito, nilinaw niya ang kanyang posisyon, na binigyang-diin na hindi katanggap-tanggap ang mga halalan sa panahong iyon28. Kinilala rin ni Ya. L. Berman ang direktang paghahalal ng mga hukom bilang isang pagkakamali, na sumasalamin sa pananatili ng mga kilalang burges-demokratikong ilusyon at ang imposibilidad na mahulaan sa oras ng pagpapalabas ng atas "ang kapangyarihan ng paglilimita sa mga mapagsamantalang uri." Ang nakapirming pamamaraan para sa pagbuo ng mga hukuman ng bayan, sa kanyang opinyon, ay humantong sa kanilang kahinaan at sa katotohanan na nilitis ng mga rebolusyonaryong tribunal ang pinakamabigat na kasong kriminal29.

Maaari bang isaalang-alang na ang deklarasyon ng direktang halalan ng mga hukom at ang kanilang pansamantalang pagpapalit, tulad ng mga sumusunod mula sa Dekreto Blg. 1, sa pamamagitan ng halalan ng mga Sobyet, at sa katunayan ng mga executive committee ng mga Sobyet, ay isang panlilinlang sa bahagi ng mga awtoridad? Mahirap magbigay ng hindi malabo na sagot sa tanong na ito, ngunit malapit tayo sa posisyon ni V. Undrevich, na naniniwala na ang probisyon ng Decree sa direktang demokratikong halalan ng mga hukom ay hindi isang layunin na pagkakamali o isang "lohikal na kahangalan."

27 Tingnan: Stuchka P. Limang taon ng rebolusyon ng batas. S. 3.

28 Tingnan ang: Krylenko N.V. Sistemang panghukuman ng RSFSR: mga lektura sa teorya at kasaysayan ng sistemang panghukuman. M., 1923. S. 25-26.

29Berman Ya. L. Mga sanaysay sa kasaysayan ng mga legal na paglilitis ng RSFSR. M., 1924. S. 4, 6-8.

stu". Tumpak niyang binanggit na ang Dekreto Blg. 1, na halos nagpapatibay sa gayong pamamaraan, ...ginawa ang mga konseho bilang batayan ng kanilang organisasyon, sa pormal na paraan (at ito ang pansamantala) (aking italics - A.V.), nang hindi inabandona ang prinsipyo ng demokratikong halalan .. ."tatlumpu.

Sa katunayan, ang hudikatura ay binuo ng mga executive committee ng mga Sobyet, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga pagpupulong, mga oras na pagpupulong, walang katapusang mga talakayan, atbp. . Ito ay sa wakas ay naging hindi mabata para sa mga miyembro ng Executive Committee...”31. Sa mga kondisyon ng pansamantalang pagbabago ng sitwasyon, ang paggawa ng desisyon sa pamamagitan ng Konseho ay hindi katanggap-tanggap, samakatuwid, sa katunayan, mula sa sandali ng paglikha nito, ang estado ng Sobyet ay hindi isang estado ng mga Sobyet, ito ay isang estado ng mga executive committee ng mga Sobyet. . Hindi nagkataon na hindi pinamunuan ni V.I. Lenin ang Central Executive Committee, ngunit ang Council of People's Commissars, isang katawan na mas mobile, na mas angkop para sa mabilis na pagkuha ng mga administratibong hakbang, lalo na sa mga hindi pangkaraniwang kondisyon. Bilang karagdagan, ang mga Sobyet noong 1917 ay pinangungunahan ng mga kinatawan ng Mensheviks at Socialist Revolutionaries, na nagpahirap sa paggawa ng mga kanais-nais na desisyon sa pamamagitan ng katawan na ito.

Ang pagsasama-sama ng pamamaraan ng halalan ng mga Sobyet, at sa katunayan ang paghirang ng mga komiteng tagapagpaganap, ay sumalungat sa slogan na "Lahat ng kapangyarihan sa mga Sobyet" at ang pagkakahanay ng mga pwersang pampulitika: ang mga Bolshevik, tulad ng alam, ay hindi suportado ng karamihan. ng populasyon. Ang pagsasaayos na ito, na itinalaga ng mga Bolsheviks bilang pansamantala, ay nagpapahintulot sa kanila na ayusin ang mga tauhan sa kanilang sariling paghuhusga, at pagkatapos, pagkatapos ng usurpation ng kapangyarihan, ay naging pangunahing paraan ng pagbuo ng hudikatura.

30 Undrevich V. Dekreto. op. P. 68.

31 Burdzhalov E. N. Ang Ikalawang Rebolusyong Ruso. Pag-aalsa sa Petrograd. M., 1967. P. 366.

Ang karanasan ng pagdaraos ng mga halalan ng mga hukom sa ilang mga lalawigan sa pagtatapos ng 1917 - simula ng 1918 ay nagpakita na ang mga magsasaka ay hindi naghalal ng mga hinirang mula sa mga lungsod. Tila na para sa mga Bolsheviks ito ay karagdagang kumpirmasyon ng kawalan ng kakayahang magsagawa ng direktang halalan, at ang utos na itinalaga sa Decree No. 1 bilang pansamantala ay naging permanente. Ang halalan ng mga miyembro ng hudisyal na puwesto ng mga executive committee ng Sobyet o mga Sobyet ay nagbigay-daan sa mga Bolshevik na manipulahin ang prosesong ito nang walang anumang komplikasyon.

Dalawang regular na tagasuri na bahagi ng lupon ang inimbitahan sa bawat sesyon ayon sa mga espesyal na listahan. Ang mga listahan ay dapat ipunin ng parehong mga Konseho, na binigyan ng karapatang pansamantalang maghalal ng mga permanenteng lokal na hukom (Artikulo 2 ng Dekreto).

Ang mga mahistrado ng mga korte ng hari ay maaaring mahalal sa mga posisyon ng mga lokal na hukom. Sa mga lalawigan, sinamantala ng ilang mahistrado ng kapayapaan ang pagkakataong ito, bagaman sa parehong mga kapital ay hindi gaanong mahalaga ang kanilang pakikilahok sa mga aktibidad ng mga lokal na korte. Ang pangangailangang isangkot ang mga kinatawan ng maharlikang mahistrado ay ipinaliwanag ng kakulangan ng "nakasulat na mga teknikal na patnubay" para sa pagsasagawa ng mga pagsubok. Ang puwang na ito ay kailangang punan ng mga "eksperto" ng burges. Ang mga tagasuri, sa pamamagitan ng kanilang pantay na pakikilahok sa pagsasaalang-alang at paglutas ng kaso, ay maaaring ituloy ang patakarang ninanais ng mga Bolshevik alinsunod sa kanilang rebolusyonaryong legal na kamalayan - ang pangunahing pinagmumulan ng paggawa ng desisyon.

Ang pamantayan para sa hurisdiksyon ng mga lokal na korte ng mga tao sa mga kasong kriminal ay ang kalubhaan ng parusa na maaari nilang ipataw (hindi hihigit sa dalawang taon ng pagkakulong) (Artikulo 2 ng Dekreto), ibig sabihin, ito ay humigit-kumulang na tumutugma sa hurisdiksyon ng mga inalis na mahistrado 'mga korte. Tulad ng para sa natitirang mga kategorya ng mga kaso, ang kanilang hurisdiksyon ay dapat matukoy sa pamamagitan ng isang espesyal na utos.

Kinansela ang pagsusuri ng apela sa mga desisyon. Upang mag-apela laban sa mga sentensiya ng pagkakulong sa loob ng higit sa pitong araw, pinahintulutan ang cassation sa distrito o kabisera na kongreso ng mga lokal na hukom (Artikulo 2 ng Dekreto). Ang hukuman ng arbitrasyon ay naglaan para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng pribadong pag-uusig (Artikulo 6 ng Dekreto)32. Ang karapatang magpatawad at ibalik ang mga karapatan ay ipinagkaloob sa hudikatura (Artikulo 7 ng Dekreto)33.

Kung ang mga aktibidad ng hustisya ng kapayapaan ay sinuspinde ng Decree No. 1, kung gayon ang lahat ng iba pang mga institusyon ng hustisyang kriminal - mga korte ng distrito, mga silid ng hudisyal, ang Namumunong Senado, mga korte ng militar, maritime at komersyal, mga hudisyal na imbestigador, pangangasiwa ng prosecutorial, hurado at pribadong legal na propesyon - ay nawasak nito.

Ang pamamaraang ito ay medyo hindi makatwiran, at mahirap makahanap ng anumang malinaw na mga paliwanag para sa pagpawi ng lahat ng mga institusyon maliban sa hustisya ng kapayapaan, na ang mga aktibidad ay nasuspinde. Alinman sa itinuring ng mambabatas ang mga hukuman ng mahistrado bilang ang pinakademokratikong bahagi ng katarungan ng tsarist34, o, nang tinalikuran ang mga radikal na pahayag tungkol sa mga hukuman ng mahistrado, umaasa siyang maakit ang “dating

32 Dito maaari tayong gumuhit ng ilang pagkakatulad sa mga modernong pagtatangka na maghanap ng mga alternatibong paraan ng paglutas ng mga salungatan, kabilang ang paggamit ng pamamagitan.

33 Malamang, ang probisyong ito ay nagbigay-diin sa pagtanggi sa pagpapatawad bilang katangian ng maharlikang kapangyarihan. Kasabay nito, kinikilala ng pormulasyon na ito ang prerogative ng hudikatura na iwasto ang mga desisyon nito, na sumusunod sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.

34 Dapat isaalang-alang na ang global

ang mga hukom ay napapailalim sa mga kinakailangan sa kwalipikasyon, bagaman ang ilan sa kanila ay hindi gaanong mahigpit

matigas, halimbawa dahil sa kakulangan ng mga abogado na may mataas na edukasyon, ang mga kwalipikasyong pang-edukasyon ay maluwag, at ang mga kinakailangan sa ari-arian ay bahagyang nabawasan.

justices of the peace,” na nakasaad sa decree (Artikulo 2). Ang interes sa paggana ng mga lokal na korte ay nauugnay sa kanilang medyo malawak na hurisdiksyon, na kasama ang pinakakaraniwang mga hindi pagkakaunawaan sa sibil at mga kriminal na gawain, na mahalaga para sa mga awtoridad.

Sa halip na ang mga inalis na hudisyal na imbestigador, ang paunang pagsisiyasat alinsunod sa Decree No. 1 ay isa-isang isinagawa ng mga lokal na hukom. Ang kontrol ng hudisyal sa paggamit ng mga procedural coercive measure - personal na pagpigil - at ang bisa ng pagdadala sa paglilitis ay ipinagkatiwala sa buong komposisyon ng lokal na hukuman, na dapat na kumpirmahin ang legalidad ng mga desisyong ito. Sa halip na mga tagausig at mga hurado at mga pribadong abogado, lahat ng walang kapintasang mamamayan ng parehong kasarian na nagtamasa ng mga karapatang sibil ay kumilos bilang mga tagausig at tagapagtanggol kapwa sa panahon ng paunang pagsisiyasat at sa korte (Artikulo 3 ng Dekreto).

Ang Dekreto ay halos walang mga tuntunin sa pamamaraan. Binanggit lamang ang pag-asam na maglabas ng mga espesyal na kautusan sa utos karagdagang direksyon at ang paggalaw ng mga hindi natapos na kaso (Artikulo 1), sa pagsususpinde ng lahat ng mga deadline sa mga kaso mula Oktubre 25, 1917 hanggang sa pagpapatibay ng isang espesyal na utos at sa mga legal na paglilitis sa iba pang mga kaso (Artikulo 2).

Ang puwang na ito ay napunan ng pahintulot na ilapat ang procedural legislation ng mga ibinagsak na gobyerno, kung hindi ito inalis ng rebolusyon at hindi sumasalungat sa rebolusyonaryong konsensya at rebolusyonaryong kahulugan ng hustisya (Artikulo 5). Ang lahat ng batas na sumasalungat sa mga atas ng Central Executive Committee ng mga Sobyet ng mga Deputies ng mga Manggagawa, Sundalo at Magsasaka at Gobyerno ng Manggagawa at Magsasaka, gayundin ang pinakamababang programa ng RSDLP at ng Social Revolutionary Party, ay kinilala. bilang pinawalang-bisa.

Ang kakayahang ilapat ang batas ng mga nakaraang rehimen, na

ang paraiso ay wala sa draft na Decree No. 1, kasama ang posibilidad na maakit ang mga mahistrado na magtrabaho sa mga lokal na korte, sa panitikan ito ay itinuturing bilang isang konsesyon sa mga kalaban ng isang radikal na break sa judicial apparatus at ang pagsira ng mga lumang batas35.

Tila ang pagkakaroon ng mga probisyong ito ay hindi lamang bunga ng transisyonal na katangian ng batas na ito, kundi isang taktikal na desisyon, na kinilala ng mga Bolshevik. Sabihin natin ang mahusay na paghatol ni I.V Stalin sa bagay na ito: "Ang bagong gobyerno ay lumilikha ng isang bagong legalidad, bagong order, na isang rebolusyonaryong orden... Kung ang ilang batas ng lumang kaayusan ay magagamit sa interes ng pakikibaka para sa isang bagong kaayusan, kung gayon ang lumang legalidad ay dapat ding gamitin”36.

Ang imposibilidad ng agarang pag-unlad ng mga normatibong legal na kilos, ang kamangmangan ng isang makabuluhang bahagi ng populasyon na kasangkot sa mga aktibidad ng hudisyal - ito, sa aming opinyon, ang mga pangunahing dahilan na nag-udyok sa pag-abandona sa mga radikal na probisyon ng draft na Dekreto No. 1 at pinamunuan sa paglahok ng mga espesyalistang burges.

Kaya, ang Decree No. 1 ay pinagsama-sama ang polysystem model ng organisasyon ng hustisya ng pre-Oktubre period.

Ang lokal na hukuman ay isang symbiosis ng mundo at mga pansamantalang hukuman. Ang kanilang dalawahang hurisdiksyon at hurisdiksyon ay katulad ng mga korte ng mahistrado Tsarist Russia, at ang simula ng komposisyon ng board at ang pagbuo nito ay core-

35 Tingnan: Stuchka P. Limang taon ng rebolusyon ng batas. pp. 2-3. Kahit na sa isang pinasimple na bersyon kumpara sa draft, ang Decree No. 1 ay tila masyadong radikal sa ilang mga abogado na "tumayo sa platform ng Sobyet," halimbawa S.B. Pinagtatalunan niya ang imposibilidad ng "isang break sa pangangasiwa ng hustisya" (tingnan ang: Pashukanis E. Ang mga unang buwan ng pagkakaroon ng Moscow People's Court // Weekly of Soviet Justice. 1922. No. 44-45. P. 13) .

36 Sinipi. ni: Mishunin P. G. Mga sanaysay sa kasaysayan ng batas kriminal ng Sobyet 1917-1918. P. 27.

nag-aral sa Institute of Temporary Courts of the Provisional Government. Ang pahayag sa paglikha ng mga rebolusyonaryong tribunal (bago ang rebolusyon - mga pambihirang korte), regimental, i.e. mga korte ng militar, pati na rin ang isang sistema ng mga korte na magkakaroon ng hurisdiksyon sa mga kaso na wala sa kakayahan ng mga lokal na hukuman (katulad ng mga korte ng distrito at hudikatura chambers), ay nagpapahiwatig na hiniram ng mga Bolshevik ang organisasyon ng pre-rebolusyonaryong hustisya.

Ang mga institusyon ng mga tagasuri, ang komposisyon ng hudisyal na panel, ang pinagmulan ng legal na regulasyon - rebolusyonaryong legal na kamalayan - ay nasubok sa inter-rebolusyonaryong panahon. Ang ilang mga pamantayan (minsan sa kakaibang anyo) ay nagpatupad ng mga mungkahi ng mga abugado bago ang rebolusyonaryong pagpapabuti ng hustisyang kriminal: pagpapahintulot sa pagtatanggol sa mga paglilitis bago ang paglilitis, paggamit ng hudisyal na kontrol sa paggamit ng mga procedural coercive measures37, pagsasagawa ng isang paunang imbestigasyon ng isang mahistrado38 .

Ang Decree No. 1 ay naglalaman din ng mga probisyon na kalaunan ay naging natatanging katangian Ang hustisyang kriminal ng Sobyet, lalo na ang pagtanggi sa pagsusuri ng apela ng mga kaso, ang pamamaraan para sa pagbuo ng hudikatura, atbp.

Kaya, ang Dekreto Blg. 1 ay maaaring mailalarawan bilang dalawahan (karamihan sa mga probisyon ay hiniram mula sa nakaraang batas, bagama't mayroong mga simula ng mga bagong institusyon), isang maikli at pira-pirasong batas (ilang elemento lamang ng halos isang institusyon ang kinokontrol - lokal hukuman), na hindi sinira

37 Bago ang rebolusyon, ang hudisyal na kontrol sa mga paglilitis bago ang paglilitis ay nakita ng mga nagtitipon ng Judicial Charter sa pagtatalaga ng mga hudisyal na imbestigador sa mga hudisyal na lugar.

38 Ang pagbibigay sa mga mahistrado ng karapatang magsagawa ng isang paunang pagsisiyasat ay tinalakay na may kaugnayan sa ideya ng pagsasaalang-alang sa ilang mga kaso sa loob ng hurisdiksyon ng mga mahistrado na may partisipasyon ng mga hurado.

hustisya, bagama't sinabi nito. Ang utos ay pormal na ang kasalukuyang sitwasyon - ang hustisya ay tumigil na umiral dahil sa parehong pagtanggi ng mga kinatawan ng legal na komunidad na makipagtulungan at dalawang alon (Pebrero at Oktubre 1917) ng pagkasira ng mga hudisyal na lugar, kaya kinailangan itong muling likhain.

Ang kontekstong sosyo-politikal ng pag-unlad at pag-ampon ng Dekreto Blg. 1 sa hukuman at ang nilalaman nito ay nagpapahintulot sa amin na makarating sa konklusyon na ang repormang panghukuman, na pinasimulan ng batas na ito, ay pinilit at kusang-loob. Sa unang yugto, ang mga disenyo na iminungkahi ng Decree ay katulad ng mga disenyo ng pre-Oktubre period. Kasabay nito, ang Decree No. 1 ay nagpatibay ng mga probisyon, na ang karagdagang pagsubok ay naging posible upang makilala ang mga ito bilang angkop (minsan sa isang binagong bersyon) para sa umuusbong na estado at kung saan ay nabuo ang mga partikular na tampok ng sistema ng hudisyal at mga paglilitis sa kriminal ng panahon ng Sobyet.

Bibliograpiya

Antsiferov K. D. Sa pangangailangan na reporma ang modernong pamamaraan para sa pag-uusig para sa mga opisyal na krimen ayon sa batas ng mga paglilitis sa kriminal // St. Petersburg Vedomosti. 1884. Blg. 30.

Berman Ya. 1933. Blg. 6.

Berman Ya. L. Mga sanaysay sa kasaysayan ng mga ligal na paglilitis ng RSFSR. M., 1924.

Burdzhalov E. N. Ang Ikalawang Rebolusyong Ruso. Pag-aalsa sa Petrograd. M., 1967.

Vereshchagina A.V. Pagbuo at pag-unlad ng hustisyang kriminal sa Russia: ang pre-rebolusyonaryong panahon. Vladivostok, 2009.

Gorodetsky E. N. Ang Kapanganakan ng Estado ng Sobyet 1917-1918 / resp. ed. I. I. Mints. M., 1987.

Dekreto ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR "Sa Hukuman" // Pahayagan ng Pansamantalang Pamahalaan ng mga Manggagawa at Magsasaka. 1917. Blg. 17.

Kozhevnikov M.V. Kasaysayan ng korte ng Sobyet / ed. I. T. Golyakova. M., 1948.

Krylenko N.V. Sistema ng hudisyal ng RSFSR: mga lektura sa teorya at kasaysayan ng sistemang panghukuman. M., 1923.

Lozina-Lozinsky M.A. Ang pagdadala ng mga opisyal ng administratibo sa hustisya // Journal of the Ministry of Justice. 1894/95. No. 11.

Mishunin P. Mula sa kasaysayan ng unang utos sa korte // Mga tanong ng kasaysayan. 1949. Blg. 4.

Mishunin P. G. Mga sanaysay sa kasaysayan ng batas kriminal ng Sobyet 1917-1918. M., 1954.

Pashukanis E. Ang mga unang buwan ng pagkakaroon ng Moscow People's Court // Lingguhan ng Hustisya ng Sobyet. 1922. Bilang 44-45.

Pobedonostsev K.P. Editoryal na artikulo sa pangangailangan para sa pakikilahok ng mga awtoridad sa administratibo sa mga usapin ng pagsisimula ng kriminal na pag-uusig at pagdadala sa mga opisyal ng paglilitis sa ilalim ng hurisdiksyon nito // St. 1884. Blg. 33, 34.

Programa ng Russian Social Democratic Labor Party, pinagtibay sa XI Party Congress // Communist Party of the Soviet Union sa mga resolusyon at desisyon ng mga kongreso, kumperensya at plenum ng Central Committee. T. 1. M., 1983.

Draft decree No. 1 sa korte // Mga materyales ng People's Commissariat of Justice. Vol. II. M., 1918.

Rostovsky I. Paano gumagana ang hukuman ng bayan noong 1918 // Lingguhan ng Hustisya ng Sobyet. 1922. Bilang 44-45.

Stuchka P. Klase o demokratikong korte // Pravda. 1917. Blg. 185.

Stuchka P. Proletaryong rebolusyon at korte // Proletaryong rebolusyon at batas. 1918. No. 1.

Stuchka P. Limang taon ng rebolusyon ng batas // Lingguhan ng Hustisya ng Sobyet. 1922. Bilang 44-45.

Undrevich V. Ang pakikibaka para sa korte ng proletaryong diktadura sa mga unang buwan ng Rebolusyong Oktubre // Estado at Batas ng Sobyet. 1931. Bilang 5-6.

Ferri E. Kriminal na sosyolohiya / comp. V. S. Ovchinsky. M., 2005.

Shmelev A. N., Losev E. N. Mula sa kasaysayan ng paglikha ng isang sosyalistang estado // Mula sa kasaysayan ng Dakilang Rebolusyong Oktubre at Digmaang Sibil (1917-1920): interuniversity. Sab. / ed. V. A. Smyshlyaeva, P. F. Metelkova, A. N. Shmeleva. L., 1990.

Panimula

Mga utos ng hukuman - mga regulasyon mga katawan ng kapangyarihang Sobyet (All-Russian Central Executive Committee at Konseho ng People's Commissars ng RSFSR), pinagtibay noong 1917-1918. at pagsasaayos ng mga aktibidad ng hudikatura sa mga unang taon pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre.

Ang pangangailangan na magpatibay ng gayong mga utos ay natukoy ng posisyon ng mga Bolshevik, lalo na si V.I. Lenin, na naglalayong tiyak na gibain ang mga institusyong panghukuman na umiral bago ang Rebolusyong Oktubre. Sumulat si Lenin:

...ang ganap na tungkulin ng proletaryong rebolusyon ay hindi repormahin ang mga institusyong panghukuman..., ngunit ganap na wasakin, tangayin sa lupa ang buong lumang hukuman at ang mga kagamitan nito. Nakumpleto ng Rebolusyong Oktubre ang kinakailangang gawaing ito, at matagumpay itong natapos.

Nagbahagi si A. V. Lunacharsky ng katulad na pananaw:

Sa ilalim ng mga korte ng mummy, ang mga altar ng patay na batas, kasama ang mga hukom-bangkero na handang ipagpatuloy ang pag-inom ng dugo ng mga buhay sa sariwang libingan ng hindi nahahati na pamamahala ng kapital. Mabuhay ang mga tao, lumilikha sa kanilang kumukulong mga korte, nagbuburo tulad ng bagong alak, isang bagong karapatan - katarungan para sa lahat, ang karapatan ng dakilang kapatiran at pagkakapantay-pantay ng mga manggagawa!

Ang isa pang dahilan ay "sa lupa" kaagad pagkatapos ng rebolusyon, nagsimula ang kusang pagbuo ng mga bagong korte, na ang mga aktibidad ay nakabatay sa lokal na kaugalian o sa "rebolusyonaryong legal na kamalayan." Ang mga katulad na korte ay nilikha sa Petrograd, Moscow, Kronstadt, Novgorod, Cherepovets, Saratov, Smolensk, at sa mga lalawigan ng Tomsk, Penza, at Yaroslavl.

Kasabay nito, ang mga hudisyal na katawan na natitira mula sa mga panahon ay patuloy na gumana. Imperyo ng Russia at ang Pansamantalang Pamahalaan - ang sistemang panghukuman na pinamumunuan ng Namumunong Senado.

Ang gobyerno ng Sobyet ay hindi nais na magtiis sa gayong "dualismo", lalo na, tulad ng naalala ni P. I. Stuchka,

Lahat ng korte na pinamumunuan ng Governing Senate ay binalewala lang ang ating rebolusyon. Kung noong Pebrero, sa ikalawang araw ng rebolusyon, isinusulat na ng mga korte ang kanilang mga desisyon “sa pamamagitan ng dekreto ng Provisional Government,” pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre ay ayaw nilang pansamantalang kilalanin ang Gobyerno ng Manggagawa at Magsasaka. Sa daan-daang mga kamara ng mga mahistrado at iba't ibang mga hukuman, ang mga desisyon ay ipinahayag sa pamamagitan ng kautusan ng ibinagsak na Pansamantalang Pamahalaan.

Ang lahat ng mga pangyayaring ito ay humantong sa katotohanan na ang paglikha ng isang bagong sistemang panghukuman ay naging isa sa mga pangunahing gawain ng pamahalaang Sobyet.

Sa panahong ito, maraming mga kautusan at iba pang mga dokumento ang pinagtibay na kumokontrol sa sistema ng hudisyal sa RSFSR, ngunit ang pinakatanyag ay ang Mga Dekreto sa Korte No. 1, 2 at 3.

Sa una, ang draft na dekreto ay binuo ni P. I. Stuchka at M. Yu. Sa isang pulong ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR noong Nobyembre 16, 1917, isang desisyon ang ginawa upang lumikha ng isang komisyon upang isaalang-alang ang draft na dekreto.

Pagkatapos nito, ang utos ay dapat isaalang-alang ng All-Russian Central Executive Committee, gayunpaman, dahil ang ilan sa mga probisyon nito ay pumukaw ng mga pagtutol mula sa kaliwang Sosyalista-Rebolusyonaryo, ang mga Bolshevik, na pinamumunuan ni Lenin, ay talagang hindi pinahintulutan ang ganap na pagsasaalang-alang sa kautusan. ng All-Russian Central Executive Committee, at ang atas ay direktang inaprubahan ng Council of People's Commissars noong Nobyembre 22 (ayon sa iba pang mga mapagkukunan, 24) Nobyembre 1917. Julian calendar (“old style”).

Ang utos ay nagpahayag ng pag-aalis ng lahat ng mga institusyong panghukuman na umiiral sa Russia bago ito pinagtibay.

tulad ng: mga korte ng distrito, mga hudisyal na kamara at ang Namumunong Senado kasama ang lahat ng mga departamento, militar at mga sasakyang pandagat ng lahat ng uri, pati na rin ang mga korteng pangkomersiyo.

Ang kurso ng lahat ng mga deadline ng pamamaraan ay nasuspinde mula Oktubre 25, 1917 hanggang sa pagpapalabas ng isang espesyal na utos sa pagtukoy sa pagkakasunud-sunod ng paggalaw ng lahat ng mga kaso na hindi natapos sa petsang ito.

Ang operasyon ng institusyon ng mga mahistrado ng kapayapaan ay nasuspinde hanggang sa ang mga hukom na ito ay pinalitan ng mga lokal na korte na inihalal "sa batayan ng direktang demokratikong halalan, at hanggang sa ang mga naturang halalan ay pansamantalang tawagin - ayon sa distrito at volost, at kung saan wala, sa pamamagitan ng distrito, lungsod at panlalawigang Konseho ng mga Deputies ng Manggagawa, Sundalo at Magsasaka.”

Ang lahat ng mga kaso ng sibil kung saan ang halaga ng isang paghahabol ay hindi lalampas sa 3,000 rubles, pati na rin ang mga kasong kriminal kung saan ang parusa ay hindi lalampas sa dalawang taon sa bilangguan (para sa isang sibil na paghahabol na hindi hihigit sa 3,000 rubles) ay idineklara na hurisdiksyon sa mga lokal na korte. Bukod dito, ang mga desisyon ng naturang mga korte ay pinal at hindi napapailalim sa pagsusuri sa apela.

Ang pagrepaso sa cassation ng mga desisyon ng mga lokal na korte sa mga parusa na higit sa 100 rubles at sa pagkakulong para sa isang termino na higit sa 7 araw ay pinapayagan. Ang distrito (sa Moscow at Petrograd - kabisera) na mga kongreso ng mga lokal na hukom ay idineklara ang halimbawa ng cassation.

Ang hurisdiksyon ng iba pang mga kaso ay nanatiling hindi tiyak hanggang sa pagpapalabas ng isang "espesyal na utos".

Ang mga institusyon ng judicial investigation, prosecutorial supervision at ang legal na propesyon ay inalis din. Ang paunang pagsisiyasat ay ipinagkatiwala sa mga lokal na hukom, at ang mga tungkulin ng tagausig at abugado ng depensa ay maaaring gawin ng "lahat ng hindi pinagkatiwalaang mamamayan ng parehong kasarian na nagtatamasa ng mga karapatang sibil." Ito ay nabanggit na

Ang sinumang tao na naroroon sa paglilitis ay maaaring magsalita sa kaso, kabilang ang mga interesado sa kinalabasan ng kaso at naghahangad na sadyang magsalita na may layuning maling akusahan ang isang inosenteng tao o mapawalang-sala ang isang kriminal... Samakatuwid, ang mga kasunod na utos sa hukuman ay inabandona. ang institusyon ng pangkalahatang pag-uusig sibil at pangkalahatang pagtatanggol sibil.

Upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan ng isang sibil na kalikasan at mga kriminal na kaso ng pribadong pag-uusig, ito ay naisip na lumikha ng mga korte ng arbitrasyon, ang pamamaraan kung saan dapat na kinokontrol ng isang espesyal na utos.

“Upang labanan ang mga kontra-rebolusyonaryong pwersa sa anyo ng paggawa ng mga hakbang para protektahan ang rebolusyon at ang mga pananakop nito mula sa kanila, gayundin ang pagresolba sa mga kaso ng paglaban sa pandarambong at predasyon, sabotahe at iba pang pang-aabuso sa mga mangangalakal, industriyalista, opisyal at iba pang tao. ..” itinatag ang mga rebolusyonaryong tribunal na binubuo ng isang tagapangulo at anim na tagasuri na inihalal ng mga konseho ng probinsiya o lungsod. Maya-maya, ang mga aktibidad ng mga tribunal ay kinokontrol ng isang hiwalay na Instruksyon ng People's Commissariat of Justice ng RSFSR. Upang magsagawa ng mga paglilitis sa mga kaso sa loob ng hurisdiksyon ng mga tribunal, ang mga komisyon sa pagsisiyasat ay inayos sa ilalim ng mga nauugnay na Konseho.

Hindi lubusang naresolba ng dekreto ang isyu ng batas na dapat ilapat ng mga bagong likhang korte. Itinatag lamang iyon

Ang mga lokal na korte ay nagpapasya ng mga kaso sa pangalan ng Russian Republic at ginagabayan sa kanilang mga desisyon at sentensiya ng mga batas ng ibinagsak na mga pamahalaan hangga't hindi pa sila naaalis ng rebolusyon at hindi sumasalungat sa rebolusyonaryong budhi at rebolusyonaryong kahulugan ng hustisya.

Kasabay nito, lahat ng naunang nai-publish na mga batas na sumasalungat sa mga atas ng All-Russian Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR, pati na rin ang mga minimum na programa ng Russian Social Democratic Labor Party at ng Socialist Revolutionary Party, ay kinilala bilang pinawalang-bisa.

Nang maglaon (1918) ay itinatag na ang mga korte, na kinikilala ang isang partikular na batas bilang pinawalang-bisa, ay dapat magpahiwatig ng mga dahilan para sa naturang pagpapawalang-bisa.

Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na sa ibang pagkakataon, noong 1934, si J.V. Stalin, sa isang pakikipag-usap sa Ingles na manunulat na si H.G. Wells, ay nagbigay ng isang uri ng teoretikal na katwiran para sa posibilidad ng paglalapat ng mga lumang batas sa unang yugto ng rebolusyon, na nagsasabing:

Kung ang ilang mga batas ng lumang kaayusan ay maaaring gamitin sa interes ng pakikibaka para sa isang bagong kaayusan, kung gayon ang lumang legalidad ay dapat ding gamitin.

Kaagad pagkatapos na mailabas ang kautusan, nagsimulang ipatupad ito ng mga hakbang.

Ang Military Revolutionary Committee (MRC) ng Petrograd noong Nobyembre 25, 1917 ay nag-utos na "isara ang Senado, mag-install ng seguridad at huwag papasukin ang sinuman nang walang pass mula sa MRC."

Sa kabila nito, nagpasa ang Senado ng isang resolusyon na nagsusuri sa Dekreto Blg. 1, na nagsasaad:

Ang Senado ay nagtanong tungkol sa intensiyon ng mga nang-agaw ng kapangyarihan sa ilang sandali bago ang pagpupulong ng Constituent Assembly, na dapat ay ang tunay na pagpapahayag ng direktiba na kalooban ng mga mamamayang Ruso, na manghimasok sa mismong pag-iral ng Namumunong Senado, na nagbabantay. batas at kaayusan sa Russia sa loob ng mahigit 200 taon. Ang mga indibidwal na ito, na nagpapasyang buwagin ang Namumunong Senado at lahat ng mga korte, ay nagpapahina sa mismong mga pundasyon ng sistema ng estado at pinagkaitan ang populasyon ng huling suporta nito - ang legal na proteksyon ng kanilang mga personal at karapatan sa ari-arian. Ang mga kriminal na aksyon ng mga taong tumatawag sa kanilang sarili na mga komisar ng mga tao sa mga nakaraang linggo ay nagpapahiwatig na hindi sila nag-aatubiling gumamit ng karahasan laban sa mga institusyon at mga taong nagbabantay sa estado ng Russia. Bago hawakan ng karahasan ang pinakamatanda sa pinakamataas na institusyon ng Russia at pinagkaitan ang Governing Senate ng pagkakataon na itaas ang boses nito sa oras ng pinakamalaking panganib para sa tinubuang-bayan, na pinagtagpo sa batayan ng Art. 14 Ang mga pagtatatag ng Senado, ang pangkalahatang pagpupulong ng Senado ay nagpapasiya, nang hindi kinikilala ang ligal na puwersa ng mga utos ng anumang hindi awtorisadong organisasyon, na walang pag-aalinlangan na tuparin, habang hinihintay ang desisyon ng Constituent Assembly sa pagbuo ng kapangyarihan sa bansa, ang mga tungkuling itinalaga. sa Senado ayon sa batas, hangga't may anumang pagkakataon para dito, o at ipaalam sa lahat ng nasasakupan na lugar at tao.

Ang Moscow District Court, Petrograd at Moscow Bar Associations ay nagpahayag din ng kanilang pagtanggi sa mga probisyon ng Decree. . Sinabi ng mga kontemporaryo: "Sa buong Moscow ay walang isang hukom na magpapatuloy na magtrabaho pagkatapos ng paglalathala ng isang bagong utos sa korte ...".

Sa panahon mula sa katapusan ng Nobyembre hanggang Disyembre 1917, sa Petrograd, bilang karagdagan sa Senado, ang Petrograd Judicial Chamber, ang District Court kasama ang lahat ng mga departamento at sangay, prosecutorial supervision, chambers of judicial investigators, isang komisyon upang suriin ang mga aktibidad ng ang dating Departamento ng Pulisya, isang pambihirang investigative commission at ilang iba pang lumang hudisyal na investigative body.

Ang proseso ng pagpuksa sa "lumang" mga institusyong panghukuman at paglikha ng mga "bago" ay nagsimulang maganap sa ibang mga lugar na sakop ng kapangyarihang Sobyet. Sa partikular, sa Samara ang "lumang" mga korte ay na-liquidate noong Enero 2, 1918, sa Yekaterinburg noong Enero 19, sa Nizhny Novgorod noong Enero 15. Sa pangkalahatan, noong kalagitnaan ng 1918 ang mga korte na itinatadhana ng Dekreto ay nilikha halos saanman.

Ang nasa itaas, siyempre, ay hindi nalalapat sa mga teritoryo kung saan hindi pinalawak ng kapangyarihan ng Sobyet ang pagkilos nito. Ang mga lugar na ito ay may sariling mga hudisyal na katawan.

Kaya, sa Hilagang Rehiyon mayroong isang sistema ng mga hukuman para sa mga kasong administratibo, gayundin ang mga korte ng militar at ang hukuman ng distrito ng militar ng Hilagang Rehiyon.

Sa mga teritoryo ng All-Great Don Army mayroong isang "Don Defense Court" na may napakalawak na kapangyarihang pang-emerhensiya, pati na rin ang "mga pansamantalang korte ng mahistrado" at isang sistema ng mga korte ng militar. Ang mga korte ng distrito ay nagpatakbo din, at noong Abril 25, 1919, nilikha ang Senado ng Gobyerno ng Don, na binubuo ng apat na departamento: Civil Cassation, Criminal Cassation, Una at Pangalawa.

Sa mga lugar na kinokontrol ng Provisional Siberian Government, muling nilikha ang mga hudisyal na institusyon ng Imperial Russia. Ang mga korte ng mahistrado, mga korte ng distrito at mga silid ng hudisyal ay inayos. Ang papel ng pinakamataas na hukuman ay unang ginampanan ng tinatawag na. "Mataas na Hukuman ng Siberia" (nakaayos sa imahe ng Namumunong Senado, ngunit may ilang mga tampok), at noong Enero 29, 1919, ang Pansamantalang Presensya ng Namumunong Senado ay binuksan sa Omsk. Sa parehong Enero 1919, ang mga pagsubok ng hurado ay ipinakilala sa mga lalawigan ng Yenisei at Irkutsk, pati na rin sa mga rehiyon ng Amur, Transbaikal, Primorsk, Sakhalin at Yakutsk.

Plano
Panimula
1 Dekreto ng Hukuman Blg
2 Dekreto ng Korte Blg. 2
3 Dekreto ng Korte Blg. 3

5 Pinagmulan

Panimula

Ang mga utos sa korte ay mga normatibong kilos ng mga katawan ng kapangyarihang Sobyet (ang All-Russian Central Executive Committee at ang Konseho ng People's Commissars ng RSFSR), na pinagtibay noong 1917-1918. at pagsasaayos ng mga aktibidad ng hudikatura sa mga unang taon pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre.

Ang pangangailangan na magpatibay ng gayong mga utos ay natukoy ng posisyon ng mga Bolshevik, lalo na si V.I. Lenin, na naglalayong tiyak na gibain ang mga institusyong panghukuman na umiral bago ang Rebolusyong Oktubre. Sumulat si Lenin:

...ang ganap na tungkulin ng proletaryong rebolusyon ay hindi repormahin ang mga institusyong panghukuman..., ngunit ganap na wasakin, tangayin sa lupa ang buong lumang hukuman at ang mga kagamitan nito. Nakumpleto ng Rebolusyong Oktubre ang kinakailangang gawaing ito, at matagumpay itong natapos.

Nagbahagi si A. V. Lunacharsky ng katulad na pananaw:

Sa ilalim ng mga korte ng mummy, ang mga altar ng patay na batas, kasama ang mga hukom-bangkero na handang ipagpatuloy ang pag-inom ng dugo ng mga buhay sa sariwang libingan ng hindi nahahati na pamamahala ng kapital. Mabuhay ang mga tao, lumilikha sa kanilang kumukulong mga korte, nagbuburo tulad ng bagong alak, isang bagong karapatan - katarungan para sa lahat, ang karapatan ng dakilang kapatiran at pagkakapantay-pantay ng mga manggagawa!

Ang isa pang dahilan ay "sa lupa" kaagad pagkatapos ng rebolusyon, nagsimula ang kusang pagbuo ng mga bagong korte, na ang mga aktibidad ay nakabatay sa lokal na kaugalian o sa "rebolusyonaryong legal na kamalayan." Ang mga katulad na korte ay nilikha sa Petrograd, Moscow, Kronstadt, Novgorod, Cherepovets, Saratov, Smolensk, at sa mga lalawigan ng Tomsk, Penza, at Yaroslavl.

Kasabay nito, ang mga hudisyal na katawan na natitira mula sa mga panahon ng Imperyo ng Russia at ang Pansamantalang Pamahalaan ay patuloy na gumana - ang sistema ng hudisyal na pinamumunuan ng Namumunong Senado.

Ang gobyerno ng Sobyet ay hindi nais na magtiis sa gayong "dualismo", lalo na, tulad ng naalala ni P. I. Stuchka,

Lahat ng korte na pinamumunuan ng Governing Senate ay binalewala lang ang ating rebolusyon. Kung noong Pebrero, sa ikalawang araw ng rebolusyon, isinusulat na ng mga korte ang kanilang mga desisyon “sa pamamagitan ng dekreto ng Provisional Government,” pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre ay ayaw nilang pansamantalang kilalanin ang Gobyerno ng Manggagawa at Magsasaka. Sa daan-daang mga kamara ng mga mahistrado at iba't ibang mga hukuman, ang mga desisyon ay ipinahayag sa pamamagitan ng kautusan ng ibinagsak na Pansamantalang Pamahalaan.

Ang lahat ng mga pangyayaring ito ay humantong sa katotohanan na ang paglikha ng isang bagong sistemang panghukuman ay naging isa sa mga pangunahing gawain ng pamahalaang Sobyet.

Sa panahong ito, maraming mga kautusan at iba pang mga dokumento ang pinagtibay na kumokontrol sa sistema ng hudisyal sa RSFSR, ngunit ang pinakatanyag ay ang Mga Dekreto sa Korte No. 1, 2 at 3.

Sa una, ang draft na dekreto ay binuo ni P. I. Stuchka at M. Yu. Sa isang pulong ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR noong Nobyembre 16, 1917, isang desisyon ang ginawa upang lumikha ng isang komisyon upang isaalang-alang ang draft na dekreto.

Pagkatapos nito, ang utos ay dapat isaalang-alang ng All-Russian Central Executive Committee, gayunpaman, dahil ang ilan sa mga probisyon nito ay pumukaw ng mga pagtutol mula sa kaliwang Sosyalista-Rebolusyonaryo, ang mga Bolshevik, na pinamumunuan ni Lenin, ay talagang hindi pinahintulutan ang ganap na pagsasaalang-alang sa kautusan. ng All-Russian Central Executive Committee, at ang atas ay direktang inaprubahan ng Council of People's Commissars noong Nobyembre 22 (ayon sa iba pang mga mapagkukunan, 24) Nobyembre 1917. Julian calendar (“old style”).

Ang utos ay nagpahayag ng pag-aalis ng lahat ng mga institusyong panghukuman na umiiral sa Russia bago ito pinagtibay.

gaya ng: mga korte ng distrito, mga hudisyal na kamara at ang Namumunong Senado kasama ang lahat ng mga kagawaran, mga korte ng militar at pandagat ng lahat ng uri, gayundin ang mga korteng komersyal.

Ang kurso ng lahat ng mga deadline ng pamamaraan ay nasuspinde mula Oktubre 25, 1917 hanggang sa pagpapalabas ng isang espesyal na utos sa pagtukoy sa pagkakasunud-sunod ng paggalaw ng lahat ng mga kaso na hindi natapos sa petsang ito.

Ang operasyon ng institusyon ng mga mahistrado ng kapayapaan ay nasuspinde hanggang sa ang mga hukom na ito ay pinalitan ng mga lokal na korte na inihalal "sa batayan ng direktang demokratikong halalan, at hanggang sa ang mga naturang halalan ay pansamantalang tawagin - ayon sa distrito at volost, at kung saan wala, sa pamamagitan ng distrito, lungsod at panlalawigang Konseho ng mga Deputies ng Manggagawa, Sundalo at Magsasaka.”

Ang lahat ng mga kaso ng sibil kung saan ang halaga ng isang paghahabol ay hindi lalampas sa 3,000 rubles, pati na rin ang mga kasong kriminal kung saan ang parusa ay hindi lalampas sa dalawang taon sa bilangguan (para sa isang sibil na paghahabol na hindi hihigit sa 3,000 rubles) ay idineklara na hurisdiksyon sa mga lokal na korte. Bukod dito, ang mga desisyon ng naturang mga korte ay pinal at hindi napapailalim sa pagsusuri sa apela.

Ang pagrepaso sa cassation ng mga desisyon ng mga lokal na korte sa mga parusa na higit sa 100 rubles at sa pagkakulong para sa isang termino na higit sa 7 araw ay pinapayagan. Ang distrito (sa Moscow at Petrograd - kabisera) na mga kongreso ng mga lokal na hukom ay idineklara ang halimbawa ng cassation.

Ang hurisdiksyon ng iba pang mga kaso ay nanatiling hindi tiyak hanggang sa pagpapalabas ng isang "espesyal na utos".

Ang mga institusyon ng judicial investigation, prosecutorial supervision at ang legal na propesyon ay inalis din. Ang paunang pagsisiyasat ay ipinagkatiwala sa mga lokal na hukom, at ang mga tungkulin ng tagausig at abugado ng depensa ay maaaring gawin ng "lahat ng hindi pinagkatiwalaang mamamayan ng parehong kasarian na nagtatamasa ng mga karapatang sibil." Ito ay nabanggit na

Ang sinumang tao na naroroon sa paglilitis ay maaaring magsalita sa kaso, kabilang ang mga interesado sa kinalabasan ng kaso at naghahangad na sadyang magsalita na may layuning maling akusahan ang isang inosenteng tao o mapawalang-sala ang isang kriminal... Samakatuwid, ang mga kasunod na utos sa hukuman ay inabandona. ang institusyon ng pangkalahatang pag-uusig sibil at pangkalahatang pagtatanggol sibil.

Upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan ng isang sibil na kalikasan at mga kriminal na kaso ng pribadong pag-uusig, ito ay naisip na lumikha ng mga korte ng arbitrasyon, ang pamamaraan kung saan dapat na kinokontrol ng isang espesyal na utos.

“Upang labanan ang mga kontra-rebolusyonaryong pwersa sa anyo ng paggawa ng mga hakbang para protektahan ang rebolusyon at ang mga pananakop nito mula sa kanila, gayundin ang pagresolba sa mga kaso ng paglaban sa pandarambong at predasyon, sabotahe at iba pang pang-aabuso sa mga mangangalakal, industriyalista, opisyal at iba pang tao. ..” itinatag ang mga rebolusyonaryong tribunal na binubuo ng isang tagapangulo at anim na tagasuri na inihalal ng mga konseho ng probinsiya o lungsod. Maya-maya, ang mga aktibidad ng mga tribunal ay kinokontrol ng isang hiwalay na Instruksyon ng People's Commissariat of Justice ng RSFSR. Upang magsagawa ng mga paglilitis sa mga kaso sa loob ng hurisdiksyon ng mga tribunal, ang mga komisyon sa pagsisiyasat ay inayos sa ilalim ng mga nauugnay na Konseho.

Hindi lubusang naresolba ng dekreto ang isyu ng batas na dapat ilapat ng mga bagong likhang korte. Itinatag lamang iyon

Ang mga lokal na korte ay nagpapasya ng mga kaso sa pangalan ng Russian Republic at ginagabayan sa kanilang mga desisyon at sentensiya ng mga batas ng ibinagsak na mga pamahalaan hangga't hindi pa sila naaalis ng rebolusyon at hindi sumasalungat sa rebolusyonaryong budhi at rebolusyonaryong kahulugan ng hustisya.

Kasabay nito, lahat ng naunang nai-publish na mga batas na sumasalungat sa mga atas ng All-Russian Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR, pati na rin ang mga minimum na programa ng Russian Social Democratic Labor Party at ng Socialist Revolutionary Party, ay kinilala bilang pinawalang-bisa.

Nang maglaon (1918) ay itinatag na ang mga korte, na kinikilala ang isang partikular na batas bilang pinawalang-bisa, ay dapat magpahiwatig ng mga dahilan para sa naturang pagpapawalang-bisa.

Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na sa ibang pagkakataon, noong 1934, si J.V. Stalin, sa isang pakikipag-usap sa Ingles na manunulat na si H.G. Wells, ay nagbigay ng isang uri ng teoretikal na katwiran para sa posibilidad ng paglalapat ng mga lumang batas sa unang yugto ng rebolusyon, na nagsasabing:

Kung ang ilang mga batas ng lumang kaayusan ay maaaring gamitin sa interes ng pakikibaka para sa isang bagong kaayusan, kung gayon ang lumang legalidad ay dapat ding gamitin.

Kaagad pagkatapos na mailabas ang kautusan, nagsimulang ipatupad ito ng mga hakbang.

Ang Military Revolutionary Committee (MRC) ng Petrograd noong Nobyembre 25, 1917 ay nag-utos na "isara ang Senado, mag-install ng seguridad at huwag papasukin ang sinuman nang walang pass mula sa MRC."

Sa kabila nito, nagpasa ang Senado ng isang resolusyon na nagsusuri sa Dekreto Blg. 1, na nagsasaad:

Ang Senado ay nagtanong tungkol sa intensiyon ng mga nang-agaw ng kapangyarihan sa ilang sandali bago ang pagpupulong ng Constituent Assembly, na dapat ay ang tunay na pagpapahayag ng direktiba na kalooban ng mga mamamayang Ruso, na manghimasok sa mismong pag-iral ng Namumunong Senado, na nagbabantay. batas at kaayusan sa Russia sa loob ng mahigit 200 taon. Ang mga indibidwal na ito, na nagpapasyang buwagin ang Namumunong Senado at lahat ng mga korte, ay nagpapahina sa mismong mga pundasyon ng sistema ng estado at pinagkaitan ang populasyon ng huling suporta nito - ang legal na proteksyon ng kanilang mga personal at karapatan sa ari-arian. Ang mga kriminal na aksyon ng mga taong tumatawag sa kanilang sarili na mga komisar ng mga tao sa mga nakaraang linggo ay nagpapahiwatig na hindi sila nag-aatubiling gumamit ng karahasan laban sa mga institusyon at mga taong nagbabantay sa estado ng Russia. Bago hawakan ng karahasan ang pinakamatanda sa pinakamataas na institusyon ng Russia at pinagkaitan ang Governing Senate ng pagkakataon na itaas ang boses nito sa oras ng pinakamalaking panganib para sa tinubuang-bayan, na pinagtagpo sa batayan ng Art. 14 Ang mga pagtatatag ng Senado, ang pangkalahatang pagpupulong ng Senado ay nagpapasiya, nang hindi kinikilala ang ligal na puwersa ng mga utos ng anumang hindi awtorisadong organisasyon, na walang pag-aalinlangan na tuparin, habang hinihintay ang desisyon ng Constituent Assembly sa pagbuo ng kapangyarihan sa bansa, ang mga tungkuling itinalaga. sa Senado ayon sa batas, hangga't may anumang pagkakataon para dito, o at ipaalam sa lahat ng nasasakupan na lugar at tao.

Ang Moscow District Court, ang Petrograd at Moscow Bar Associations ay nagpahayag din ng kanilang pagtanggi sa mga probisyon ng Kontemporaryo ay nagsabi: "Sa buong Moscow ay walang isang hukom na magpapatuloy na magtrabaho pagkatapos ng paglalathala ng bagong utos sa. hukuman...”.

Sa panahon mula sa katapusan ng Nobyembre hanggang Disyembre 1917, sa Petrograd, bilang karagdagan sa Senado, ang Petrograd Judicial Chamber, ang District Court kasama ang lahat ng mga departamento at sangay, prosecutorial supervision, chambers of judicial investigators, isang komisyon upang suriin ang mga aktibidad ng ang dating Departamento ng Pulisya, isang pambihirang investigative commission at ilang iba pang lumang hudisyal na investigative body.

Ang proseso ng pagpuksa sa "lumang" mga institusyong panghukuman at paglikha ng mga "bago" ay nagsimulang maganap sa ibang mga lugar na sakop ng kapangyarihang Sobyet. Sa partikular, sa Samara ang "lumang" mga korte ay na-liquidate noong Enero 2, 1918, sa Yekaterinburg noong Enero 19, sa Nizhny Novgorod noong Enero 15. Sa pangkalahatan, noong kalagitnaan ng 1918 ang mga korte na itinatadhana ng Dekreto ay nilikha halos saanman.

Nalikha ang Dekreto sa Hukuman Blg dalawang sistema ng hukuman - pangkalahatan at espesyal. Ang dekreto ay naglaan para sa kumpletong pagpuksa ng lahat ng katawan ng burges na hustisya, kabilang ang sistema ng hustisya ng kapayapaan. Ang mga bagong korte ay hindi dapat gabayan ng mga batas ng ibinagsak na mga pamahalaan, kundi ng mga atas ng Konseho ng mga Komisyon ng Bayan, ng rebolusyonaryong budhi at ng rebolusyonaryong kahulugan ng hustisya. Inalis ng dekreto ang lahat ng mga institusyong panghukuman: mga korte ng distrito, mga silid ng hudikatura, ang Namumunong Senado kasama ang lahat ng mga kagawaran, mga korte ng militar, maritime at komersyal ng lahat ng uri, ang mga institusyon ng mga hudisyal na imbestigador, pangangasiwa ng prosecutorial at ang legal na propesyon. Nagkaroon ng kusang paglitaw ng mga rebolusyonaryong korte. Itinatag ng dekreto ang prinsipyo ng pag-ikot ng mga hukom at tagasuri.

Ang utos ay nagpasiya na ang lahat ng pre-revolutionary district court, judicial chambers, ang Senado ng gobyerno, militar at maritime court, ang mga institusyon ng hudisyal na imbestigador, prosecutorial supervision, hurado at pribadong legal na propesyon ay aalisin, at ang institusyon ng mga mahistrado ng kapayapaan ay sinuspinde. . Sa lugar ng mga nauna, ang mga sumusunod ay nabuo: mga lokal - upang isaalang-alang ang mga kriminal na kaso ng mga krimen kung saan ang parusa ay hindi maaaring lumampas sa dalawang taon sa bilangguan, at mga sibil na kaso para sa mga paghahabol hanggang sa 3 libong rubles; at mga rebolusyonaryong tribunal.

Ang lokal na hukuman ay isang inihalal na katawan na binuo sa mga demokratikong prinsipyo ng pagsali ng mga manggagawa sa pangangasiwa ng hustisya na may ganap na pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga lalaki at babae. Inalis ng dekreto ang form ng apela ng pag-apela laban sa mga sentensiya at desisyon at itinatag ang kanilang pagsusuri sa cassation. Ang mga reklamo laban sa mga sentensiya at mga desisyon ng mga lokal na korte ay dapat isaalang-alang ng distrito, at sa mga kabisera - ng mga metropolitan na kongreso ng mga lokal na hukom. Ang mga pangunahing prinsipyo ng gawain ng mga rebolusyonaryong tribunal at mga hukuman ng bayan ay:
halalan ng mga hukom at miyembro ng investigative commissions ng mga Sobyet, malawak na partisipasyon ng mga kinatawan ng mga tao sa gawain ng mga korte at investigative commissions; pagiging bukas at publisidad ng mga legal na paglilitis; pinalawak din ang publisidad sa mga aktibidad ng mga komisyon sa pagsisiyasat, ang pinakamahalagang desisyon na ginawa sa mga bukas na pagpupulong; kumpletong pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng mga partido sa proseso ng hudisyal, na nakamit sa pamamagitan ng pag-aalis ng mga espesyal na karapatan na dati ay nagkaroon ng prosekusyon (opisina ng tagausig) sa proseso ng pagtatanong, pagsisiyasat at paglilitis; bawat isa sa mga walang dungis na mamamayan na naroroon sa paglilitis ay maaaring isang pampublikong tagausig at isang pampublikong tagapagtanggol; pagpasok ng depensa mula sa yugto ng paunang pagsisiyasat; collegiality sa pagresolba ng mga isyu ng preliminary investigation at pagsubok; sa anyo ng mga parusa, ang mga korte ay maaaring mag-aplay: multa, pampublikong pagpuna, pag-alis ng tiwala ng publiko, sapilitang gawaing-bayan, pagkakulong, deportasyon sa ibang bansa, atbp.

Ang Dekreto Blg. 2 sa hukuman ay lumikha ng mga korte ng distrito, at mga korte sa rehiyon bilang mga kaso ng cassation, at itinatag na ang mga rekord ay dapat isagawa sa mga wikang pambansa. Saklaw ng distrito ang ilang mga county. Ang korte ng distrito ay may mga sangay na kriminal at sibil. Ang tagapangulo ng hukuman at ang mga tagapangulo ng mga kagawaran ay inihalal at pinabalik ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng korte. May karapatan ang mga Sobyet na bawiin ang mga miyembro ng korte ng distrito na kanilang inihalal. Para sa mga paunang pagsisiyasat sa ilang mga kategorya ng mga kaso, nilikha ang mga komisyon sa pagsisiyasat na binubuo ng 3 tao na inihalal ng mga executive committee ng mga lokal na Sobyet, at ang mga kolehiyo ng mga legal na tagapagtanggol ay nabuo hindi lamang para sa mga espesyal, kundi pati na rin para sa mga pangkalahatang korte.

Ang mga korte ng distrito ay inihalal ng mga Sobyet. Ang sistema ng mga pangkalahatang hukuman ay aktwal na nahahati sa dalawang independyente at magkahiwalay na mga subsystem - mga lokal na korte ng mga tao at mga korte ng distrito na ito sa samahan ng sistema ng hudisyal ng Sobyet ay inalis sa pamamagitan ng Decree No. 3 sa korte, na pinagtibay noong Hulyo 20, 1918.

Ang Decree No. 3 sa mga korte ay itinaas ang awtoridad at papel ng lokal na hukuman, na inilipat sa hurisdiksyon nito ang lahat ng mga kaso ng sibil para sa mga paghahabol hanggang sa 10 libong rubles. at lahat ng kasong kriminal, maliban sa mga kaso ng pag-atake sa buhay ng tao, panggagahasa, pagnanakaw, banditry, pekeng perang papel, panunuhol at haka-haka. Nagkamit ng karapatang magpataw ng sentensiya ng hanggang 5 taon. Bilang isang halimbawa ng cassation, pinlano na lumikha ng isang pansamantalang korte ng cassation sa Moscow, na magiging responsable din sa pangangasiwa sa mga desisyon at sentensiya ng mga lokal na hukuman.

Ayon sa kautusan, sa halip na mga korte sa rehiyon at ang Supreme Judicial Control sa Moscow, isang solong cassation court ang nilikha. Alinsunod sa mga Regulasyon, ang mga hukuman ng mga tao ay nilikha sa teritoryo ng bawat distrito (county o lungsod) at isinasaalang-alang ang lahat ng sibil at ordinaryong mga kaso, na kumikilos bilang bahagi ng: isang hukom ng mga tao (mga kaso ng diborsyo, atbp.); mga tagasuri ng mga tao; isang hukom ng mga tao at anim na mga tagasuri ng mga tao (ang komposisyon na ito ay isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga partikular na mapanganib na krimen, ang mga apela sa Cassation laban sa mga sentensiya at mga desisyon ng lahat ng mga korte ng mga tao na tumatakbo sa mga lalawigan ay isinasaalang-alang ng konseho ng mga hukom ng mga tao sa lalawigan pagkakaisa ng hudisyal na kasanayan sa buong lalawigan.

57. Paglikha ng mga pundasyon ng batas ng Sobyet noong 1917-1918.

1. Batas sibil 2. Batas sa pamilya

3. Batas sa lupa 4. Batas sa paggawa 5. Batas kriminal

1. Sobyet batas sibil nabuo sa panahon ng nasyonalisasyon. Ang lupa, yamang mineral, kagubatan, tubig, industriyal, transportasyon at mga negosyong pinansyal ay naging pag-aari ng estado. Naapektuhan din ng nasyonalisasyon ang sektor ng pabahay.

Kinilala at pinrotektahan ng estado ang pribadong pag-aari ng mga mamamayan, na batay sa personal na paggawa. Ang mga relasyon sa kontraktwal ay nabawasan, dahil ang mga relasyon sa mga nasyonalisadong negosyo ay kinokontrol ng mga pamamaraang administratibo at legal.

Noong Abril 27, 1918, pinagtibay ng All-Russian Central Executive Committee ang Dekreto na "Sa Pag-aalis ng Mana," ayon sa kung saan ang mana ay tinanggal kapwa sa pamamagitan ng batas at sa pamamagitan ng kalooban. Pagkatapos ng kamatayan ng may-ari, ang movable at real estate naging pag-aari ng estado. Ang pag-aari na hindi hihigit sa 10 libong rubles ay natanggap ng mga kamag-anak ng namatay sa anyo ng isang panukalang panlipunan

probisyon.

Ang Decree ng All-Russian Central Executive Committee noong Mayo 20, 1918 ay ipinagbabawal ang mga donasyon at iba pang walang bayad na pagkakaloob ng ari-arian na nagkakahalaga ng higit sa 10 libong rubles.

Nagkaroon ng pagbawas sa trade turnover. Relasyon sa pera ay sapilitang pinalabas natural na pagpapalitan ng produkto.

2. Noong Disyembre 1917, ang All-Russian Central Executive Committee at ang Konseho ng People's Commissars ay nagpatibay ng mga atas na "Sa kasal sibil, tungkol sa mga bata at pagpapanatili ng mga aklat ng mga gawa" At "Sa diborsyo." Ang mga utos ay lehitimo lamang ang sibil na anyo ng kasal sa simbahan ay idineklara na isang pribadong bagay ng mag-asawa. Ang mga prinsipyo ng boluntaryong kasal at pagkakapantay-pantay ng mga taong may asawa ay itinatag. Ang mga nakaraang paghihigpit sa kasal ay inalis: pahintulot ng mga magulang, nakatataas, iba't ibang relihiyon, atbp. Ang sumusunod na edad ng kasal ay ipinakilala: 18 taon para sa mga lalaki at 16 na taon para sa mga babae. Itinatag ang kalayaan sa diborsiyo. Ang mga anak sa labas ay pantay sa mga karapatan at responsibilidad sa mga ipinanganak sa kasal.

Noong Setyembre 16, 1918, pinagtibay ang All-Russian Central Executive Committee ^ Code of laws on acts of civil status, marriage, family and guardianship law. Ang mga pangunahing probisyon ng mga dekreto ng Disyembre ay binuo sa code. Ang prinsipyo ng komunidad ng pag-aari ng mga mag-asawa ay inalis at ang prinsipyo ng magkahiwalay na pag-aari ng mga mag-asawa, mga magulang at mga anak ay ipinakilala. Ang pagpapalaki ng mga bata ay itinuturing na isang pampublikong responsibilidad ng mga magulang, at kung nabigo silang gampanan ang responsibilidad na ito, ang hukuman ay binibigyan ng kapangyarihan na alisin sa kanila ang mga karapatan ng magulang. Ipinagbabawal ang pag-ampon.

3. Noong Pebrero 1919, pinagtibay ang All-Russian Central Executive Committee ^ Mga regulasyon sa sosyalistang pamamahala sa lupa at mga hakbang para sa paglipat sa sosyalistang agrikultura. Ayon sa batas na ito, ang lupa ay tinukoy bilang isang solong pondo ng estado, na nasa ilalim ng direktang kontrol at pagtatapon ng mga nauugnay na People's Commissariat.

Lahat ng anyo ng indibidwal na paggamit ng lupa ay itinuring na hindi na ginagamit. Ang mga sakahan, komunidad at lipunan ng estado ay nagsimulang likhain para sa magkasanib na paglilinang ng lupain.

Sa pagbuo ng Mga Regulasyon sa mga sakahan ng estado, isang utos ang pinagtibay, ayon sa kung aling mga asosasyon mga negosyo ng estado, ang mga konseho ng lungsod, mga unyon ng manggagawa at mga kooperatiba ay binigyan ng karapatang tumanggap lupain upang ayusin ang mga sakahan ng estado sa kanila.

4. ^ Batas sa Paggawa nagsimulang lumabas bilang isang malayang sangay ng sistemang legal. dati Ugnayan sa paggawa kinokontrol ng batas sibil.

Oktubre 29, 1917 Isang utos ng pamahalaan na "Sa walong oras na araw ng pagtatrabaho, tagal at pamamahagi ng oras ng pagtatrabaho" ay pinagtibay. Oras ng pagtatrabaho sa isang linggo ay hindi dapat lumampas sa 46 na oras.

Noong Disyembre 1917 Pinagtibay ng All-Russian Central Executive Committee ang Regulasyon sa Unemployment Insurance at ang Decree on Sickness Insurance. Nalikha ang mga palitan ng paggawa. ,

Noong Disyembre 1918 tinanggap muna ^ Code of Labor Laws ng RSFSR, binuo ng People's Commissariat of Labor at ng All-Union Central Council of Trade Unions. Ang Kodigo ay naglalaman ng 137 mga artikulo, na buod sa siyam na mga seksyon: sa serbisyo sa paggawa, ang karapatang gumamit ng paggawa, ang pamamaraan para sa pagbibigay ng paggawa, sa paunang pagsusuri, sa paglipat at pagpapaalis, sa kabayaran para sa paggawa, sa oras ng pagtatrabaho, sa pagtiyak ng produktibidad sa paggawa, sa proteksyon sa paggawa.

Inilapat ang code sa lahat ng taong nagtatrabaho sa parehong estado at pribadong negosyo. Nakapirming universal labor conscription para sa mga taong may edad 16 hanggang 50 taon. Ang code ay nagtatag ng mga pamantayan para sa trabaho at pahinga, at ipinakilala ang mga benepisyo para sa mga tinedyer at kababaihan. Malaking papel sa regulasyon ng sahod, ang pagkuha, pagpapaalis at pahinga ay itinalaga sa mga unyon ng manggagawa.

5. Disyembre 12, 1919 Inaprubahan ng People's Commissariat of Justice ^ Mga patnubay sa batas kriminal ng RSFSR. Ang dokumento ay binubuo ng isang panimula at walong seksyon: sa batas ng kriminal, sa hustisyang kriminal, sa krimen at parusa, sa mga yugto ng krimen, sa pakikipagsabwatan, sa mga uri ng parusa, sa kondisyong sentencing, at sa saklaw ng aksyon ng batas kriminal .

Ang bagong batas kriminal ay dapat na batay sa ang prinsipyo ng pagiging angkop, na salungat sa prinsipyo ng legalidad.

Sa ilalim krimen naunawaan ang paglabag relasyon sa publiko protektado ng batas kriminal. Ang pananagutan sa kriminal ay nagsimula sa edad na 14.

Parusa ay tinukoy bilang isang sukatan ng mapilit na impluwensya kung saan tinitiyak ng pamahalaan ang pangangalaga ng isang naibigay na kaayusan ng mga panlipunang relasyon mula sa mga kriminal.

^ Sistema ng parusa kasama ang: indoctrination, pampublikong pagpuna, sapilitang pag-aaral ng kursong political literacy, boycott, pagbubukod sa pangkat, kabayaran para sa pinsala, pagtanggal sa pwesto, pagkumpiska ng ari-arian, pag-aalis ng mga karapatang pampulitika, pagdedeklara ng isang "kaaway ng mga tao," sapilitang paggawa , pagkakulong, pagbabawal sa batas, pagbitay.

Kapag tinutukoy ang parusa, isinasaalang-alang ng korte: ang katayuan sa lipunan ng kriminal, ang pampulitika o personal na kalikasan ng mga motibo ng krimen, ang antas ng kamalayan ng kriminal sa kanyang kilos, pakikipagsabwatan, propesyonalismo ng kriminal, ang presensya ng karahasan, ang likas na katangian ng layunin ng krimen, pati na rin ang iba pang mga pangyayari.

Ang batas kriminal ng RSFSR ay may bisa sa buong bansa na may kaugnayan sa kapwa nito mamamayan at dayuhan na gumawa ng mga krimen sa RSFSR o sa teritoryo ng ibang estado.

58. Konstitusyon ng RSFSR ng 1918.

Noong Hulyo 10, 1918, sa V All-Russian Congress of Soviets, pinagtibay ito unang Konstitusyon ng Sobyet at isang bagong komposisyon ng All-Russian Central Executive Committee ang nahalal. Noong Hulyo 19, 1918, mula sa sandali ng paglalathala sa Izvestia ng All-Russian Central Executive Committee, ang Konstitusyon ay nagsimula. Ang Konstitusyon ng RSFSR ay binubuo ng anim na seksyon:

II. Pangkalahatang probisyon Konstitusyon ng RSFSR.

III. Konstruksyon ng kapangyarihan ng Sobyet.

IV. Aktibo at passive na pagboto.

V. Batas sa badyet.

VI. Tungkol sa coat of arms at flag ng RSFSR.

Art. Tinukoy ng 1 at 9 ng Konstitusyon ng RSFSR ang pampulitikang batayan ng estado - sistema ng mga Sobyet ng mga manggagawa, sundalo at kinatawan ng mga magsasaka At panlipunang batayan - diktadura ng proletaryado sa anyo ng Republic of Soviets.

Ang Batayang Batas ay sumasalamin sa pinakamahalagang pagbabagong pang-ekonomiya ng estado ng Sobyet: ang nasyonalisasyon ng mga kagubatan, lupa, yamang mineral, transportasyon, mga bangko at industriya.

Itinatag ng Konstitusyon ang pederal na prinsipyo sistema ng pamahalaan RSFSR (Artikulo 11), ang mga sakop ng Federation ay mga pambansang republika. Iniisip din na lumikha ng mga unyon sa rehiyon na binubuo ng ilang mga pambansang rehiyon na kasama sa RSFSR batay sa isang pederasyon.

Ang ikatlong seksyon ng Konstitusyon ay nagtatag ng sistema ng pamahalaan at mga katawan ng pamamahala. Ang pinakamataas na awtoridad ang All-Russian Congress of Soviets of Workers', Soldiers' and Peasants' Deputies ay inihayag, at sa panahon sa pagitan ng mga kongreso - ang All-Russian Central Executive Committee (VTsIK) na inihalal nito.

Ang All-Russian Central Executive Committee ay ang pinakamataas na legislative, administrative at supervisory body. Binuo ng All-Russian Central Executive Committee ang Pamahalaan ng RSFSR - ang Konseho ng People's Commissars. Kasama sa Council of People's Commissars ang 18 sectoral people's commissariats, na pinamumunuan ng people's commissars. Ang Konseho ng People's Commissars ay pinagkalooban din ng mga kapangyarihang pambatas.

Mga lokal na awtoridad May mga rehiyonal, probinsyal, distrito at volost na mga kongreso ng mga Sobyet, lungsod at kanayunan na mga Sobyet, na naghalal ng kanilang mga komiteng tagapagpaganap. Ang mga lokal na Sobyet ay may ganap na kapangyarihan sa paglutas ng mga lokal na isyu.

Itinakda ng Konstitusyon ang mga sumusunod sistema ng elektoral. Ang mga kinatawan ng manggagawa lamang ang lumahok sa halalan mga pangkat panlipunan. kaya, karapatang sibil, kabilang ang mga karapatang elektoral, ay pinagkaitan ng humigit-kumulang 5 milyong tao: mga taong gumagamit ng upahang manggagawa para sa tubo, mga pribadong mangangalakal, tagapamagitan, klero, empleyado ng gendarmerie, atbp.

Ang Konstitusyon ay nakasaad isang multi-stage at hindi direktang sistema ng halalan sa mga Sobyet. Ang eksepsiyon ay direktang halalan sa mga konseho sa kanayunan at lungsod. Ang mga delegado sa kasunod na antas ay inihalal sa mga nauugnay na kongreso ng mga Sobyet batay sa mga prinsipyo ng representasyon at delegasyon.

Ang karapatang maghalal at mahalal sa mga Sobyet ay tinamasa ng mga manggagawa na umabot sa edad na 18, anuman ang kasarian, nasyonalidad, relihiyon, atbp. Ang mga manggagawa ay may kalamangan sa halalan kaysa sa mga magsasaka. May karapatan ang mga botante na bawiin ang kanilang kinatawan.

59. Sobyet sistema ng pamahalaan noong digmaang sibil noong 1918-1920.

Noong Nobyembre 1918, ang Extraordinary VI All-Russian Congress of Soviets ay nagpatibay ng isang resolusyon na "Sa rebolusyonaryong legalidad," na dahil sa mahirap na sitwasyon sa mga harapan ng Digmaang Sibil. Ang pamamaraan para sa mga aktibidad at pakikipag-ugnayan ng All-Russian Central Executive Committee, ang Presidium ng All-Russian Central Executive Committee, ang Konseho ng People's Commissars at mga lokal na Sobyet ay inayos ng mga resolusyon na "On Soviet Construction" ng VII All- Russian Congress of Soviets (Disyembre 1919) at ang VIII All-Russian Congress of Soviets (Disyembre 1920). Sa partikular, itinatag na ang Konseho ng People's Commissars ng RSFSR ay nagsusuri at nag-aproba sa lahat ng mga decree at pambansang mga hakbang na hindi maaaring maantala (kabilang ang mga usaping militar), at lahat ng mga kaganapan na may kasamang mga obligasyon para sa RSFSR sa mga internasyonal na relasyon. Ang Presidium ng All-Russian Central Executive Committee ay binigyan ng karapatang kanselahin ang mga desisyon ng Council of People's Commissars at mag-isyu ng mga kinakailangang resolusyon sa ngalan ng All-Russian Central Executive Committee. kaya, Ang Presidium ng All-Russian Central Executive Committee ay naging, parang, ang kolektibong pinuno ng estado ng Sobyet.

Ang mga kondisyong pang-emerhensiya ng Digmaang Sibil at interbensyon ng dayuhan ay nangangailangan ng pamahalaang Sobyet na lumikha emergency na ahensya ng gobyerno. Ito ay naging Konseho ng Depensa ng mga Manggagawa at Magsasaka, na itinatag noong Nobyembre 30, 1918 sa pamamagitan ng kaukulang utos ng All-Russian Central Executive Committee. Ang bagong nilikha na Konseho ay pinamumunuan ng Tagapangulo ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR V.I. Lenin. Kasama sa Konseho ang mga kinatawan ng All-Russian Central Executive Committee, ang Revolutionary Military Council of the Republic, ang Extraordinary Commission for the Production of Supplies, ang People's Commissariats for Food and Communications Noong 1920, ang Council of Workers' and Peasants' Defense ay binago sa Konseho ng Paggawa at Pagtatanggol, isang kaukulang resolusyon ang pinagtibay ng VIII All-Russian Congress of Soviets.

Sa simula ng 1920, ang All-Russian Central Executive Committee, para sa layunin ng regulasyon legal na katayuan ang mas mababang antas ng mga Sobyet ay inaprubahan ng naaangkop na desisyon Mga regulasyon sa volost executive committee at village council Ito ay minarkahan ng isang pangkalahatang kalakaran patungo sa sentralisasyon ng lokal na pamahalaan. Ang pangunahing haligi ng patakarang sentralisasyon ay Russian Communist Party (Bolsheviks) (RCP(b)) na mayroong mga lokal na organisasyon ng partido.

Sa mga lugar na idineklara sa ilalim ng batas militar, mga rebolusyonaryong komite (revolutionary committees) nagpapatakbo sa batayan ng isang espesyal na Regulasyon na inaprubahan ng isang magkasanib na desisyon ng All-Russian Central Executive Committee at ng Council of Workers' and Peasants' Defense noong Oktubre 24, 1919. Noong 1920, kasama ang pagpapabuti ng pangkalahatang sitwasyon sa mga harapan ng Digmaang Sibil, ang mga rebolusyonaryong komite ay inalis.

Siya ang namamahala sa ekonomiya ng Soviet Russia kataas-taasang Konseho Pambansang ekonomiya(VSNKh), kung saan nasasakupan ang mga lokal na konseho ng pambansang ekonomiya.

Naging kasangkot sa sentralisadong suplay ng pagkain ng Soviet Russia People's Commissariat for Food RSFSR (kung saan, sa partikular, ang kilalang mga detatsment ng pagkain na nagsagawa ng paglalaan ng pagkain ay isinailalim).

60. Emergency na batas ng estado ng Sobyet noong digmaang sibil noong 1918-1920.

Noong Oktubre 1918, sa ngalan ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR, ang People's Commissariats of Internal Affairs and Justice ay naglabas ng Mga Tagubilin sa organisasyon. Milisya ng mga Manggagawa at Magsasaka ng Sobyet. Sa partikular, ang departamento ng pagsisiyasat ng kriminal ay inilipat sa hurisdiksyon ng pulisya. Ang Pangunahing Direktor ng Milisya ng mga Manggagawa at Magsasaka ay nilikha bilang bahagi ng People's Commissariat of Internal Affairs na nilikha sa antas ng probinsiya at distrito;

Ang pinakamahalagang tungkulin sa pagpapatupad ng batas ay hindi isinagawa ng pulisya, ngunit ng mga ahensya at yunit All-Russian Emergency Commission Sa ilang mga kaso, ang Cheka ay pinagkalooban ng karapatan ng ekstrahudisyal na panunupil. Ang mga katawan ng Cheka ay nilikha din sa iba pang mga sosyalistang republika ng Sobyet (halimbawa, sa Ukraine), sa mga yunit at pormasyon ng Pulang Hukbo ng Manggagawa at Magsasaka, sa riles at transportasyon ng tubig, at sa kahabaan ng hangganan ng estado ng Soviet Russia.

Noong Nobyembre 1918 ito ay pinagtibay Mga regulasyon sa People's Court ng RSFSR(ang bagong bersyon ng Mga Regulasyon ay pinagtibay noong 1920). Ang hudisyal na katawan ay ang hukuman ng bayan. Ang korte ng pangalawang pagkakataon ay ang Konseho ng mga Hukom ng Bayan, na binubuo ng mga hukom ng mga tao ng isang partikular na distritong panghukuman. Ang mga hukom ng mga tao (mga hukom ng mga hukuman ng mga tao) ay inihalal ng mga Sobyet, at mga manggagawa lamang ang maaaring maging sila. Ang mga kolehiyo ng mga full-time na tagapagtanggol (ang kolehiyo ng mga tagapagtanggol ay na-liquidate ng Mga Regulasyon ng 1920), ang mga tagausig at mga kinatawan ng mga partido ay nilikha sa ilalim ng mga lokal na Sobyet.

Kasama ng mga korte ng mga tao sa Soviet Russia noong Digmaang Sibil, mayroong rebolusyonaryong tribunal: pangkalahatang (teritoryal) revolutionary tribunals (sa probinsyal at iba pa mga pangunahing lungsod), mga rebolusyonaryong tribunal ng militar (mula noong 1919 sa ilalim ng mga rebolusyonaryong konseho ng militar ng mga harapan, gayundin sa ilalim ng Revolutionary Military Council of the Republic), mga tribunal ng tren ng militar (mula noong 1920 sa ilalim ng mga direktorat mga riles at ang People's Commissariat of Railways ng RSFSR), gayundin ang Special Revolutionary Tribunal for Speculators sa ilalim ng Cheka (mula noong 1919). Ang pangalawang pagkakataon para sa mga rebolusyonaryong tribunal ay ang Cassation Tribunal sa ilalim ng All-Russian Central Executive Committee.

61. Ang patakaran ng "komunismo sa digmaan" at mga legal na anyo pagpapatupad nito.

Kaugnay na impormasyon.

Ang gobyerno ng Sobyet ay hindi nais na magtiis sa gayong "dualismo", lalo na, tulad ng naalala ni P.I.

Lahat ng korte na pinamumunuan ng Governing Senate ay binalewala lang ang ating rebolusyon. Kung noong Pebrero, sa ikalawang araw ng rebolusyon, isinusulat na ng mga korte ang kanilang mga desisyon “sa pamamagitan ng dekreto ng Provisional Government,” pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre ay ayaw nilang pansamantalang kilalanin ang Gobyerno ng Manggagawa at Magsasaka. Sa daan-daang mga kamara ng mga mahistrado at iba't ibang mga hukuman, ang mga desisyon ay ipinahayag sa pamamagitan ng kautusan ng ibinagsak na Pansamantalang Pamahalaan.

Ang lahat ng mga pangyayaring ito ay humantong sa katotohanan na ang paglikha ng isang bagong sistemang panghukuman ay naging isa sa mga pangunahing gawain ng pamahalaang Sobyet.

Sa panahong ito, maraming mga kautusan at iba pang mga dokumento ang pinagtibay na kumokontrol sa sistema ng hudisyal sa RSFSR, ngunit ang pinakatanyag ay ang Mga Dekreto sa Korte No. 1, 2 at 3.

Dekreto ng Hukuman Blg. 1

Sa una, ang draft na dekreto ay binuo ni P. I. Stuchka at M. Yu. Sa isang pulong ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR noong Nobyembre 16 (29), isang desisyon ang ginawa upang lumikha ng isang komisyon upang isaalang-alang ang draft na dekreto.

Pagkatapos nito, ang utos ay dapat isaalang-alang ng All-Russian Central Executive Committee, gayunpaman, dahil ang ilan sa mga probisyon nito ay pumukaw ng mga pagtutol mula sa kaliwang Sosyalistang Rebolusyonaryo, ang mga Bolshevik, na pinamumunuan ni Lenin, ay talagang hindi pinahintulutan ang ganap na pagsasaalang-alang sa kautusan. ng All-Russian Central Executive Committee, at ang utos ay direktang pinagtibay ng Konseho ng People's Commissars noong Nobyembre 22 (Disyembre 5) at inilathala sa Pravda "Nobyembre 23 (Disyembre 6), sa "Newspaper of the Provisional Workers' at Pamahalaan ng mga Magsasaka" - Nobyembre 24 (Disyembre 7) ng taon.

Ang utos ay nagpahayag ng pag-aalis ng lahat ng mga institusyong panghukuman na umiiral sa Russia bago ito pinagtibay.

gaya ng: mga korte ng distrito, mga hudisyal na kamara at ang Namumunong Senado kasama ang lahat ng mga kagawaran, mga korte ng militar at pandagat ng lahat ng uri, gayundin ang mga korteng komersyal.

Ang kurso ng lahat ng mga deadline sa pamamaraan ay sinuspinde mula Nobyembre 25 (Disyembre 8) hanggang sa pagpapalabas ng isang espesyal na atas sa pagtukoy sa pagkakasunud-sunod ng paggalaw ng lahat ng mga kaso na hindi natapos sa petsang ito.

Upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan ng isang sibil na kalikasan at mga kriminal na kaso ng pribadong pag-uusig, ito ay naisip na lumikha ng mga korte ng arbitrasyon, ang pamamaraan kung saan dapat na kinokontrol ng isang espesyal na utos.

“Upang labanan ang mga kontra-rebolusyonaryong pwersa sa anyo ng paggawa ng mga hakbang para protektahan ang rebolusyon at ang mga pananakop nito mula sa kanila, gayundin ang pagresolba sa mga kaso ng paglaban sa pandarambong at predasyon, sabotahe at iba pang pang-aabuso sa mga mangangalakal, industriyalista, opisyal at iba pang tao. ..” itinatag ang mga rebolusyonaryong tribunal na binubuo ng isang tagapangulo at anim na tagasuri na inihalal ng mga konseho ng probinsiya o lungsod. Maya-maya, ang mga aktibidad ng mga tribunal ay kinokontrol ng isang hiwalay na Instruksyon ng People's Commissariat of Justice ng RSFSR. Upang magsagawa ng mga paglilitis sa mga kaso sa loob ng hurisdiksyon ng mga tribunal, ang mga komisyon sa pagsisiyasat ay inayos sa ilalim ng mga nauugnay na Konseho.

Hindi lubusang naresolba ng dekreto ang isyu ng batas na dapat ilapat ng mga bagong likhang korte. Itinatag lamang iyon

Ang mga lokal na korte ay nagpapasya ng mga kaso sa pangalan ng Russian Republic at ginagabayan sa kanilang mga desisyon at sentensiya ng mga batas ng ibinagsak na mga pamahalaan hangga't hindi pa sila naaalis ng rebolusyon at hindi sumasalungat sa rebolusyonaryong budhi at rebolusyonaryong kahulugan ng hustisya.

Kasabay nito, lahat ng naunang nai-publish na mga batas na sumasalungat sa mga atas ng All-Russian Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars ng RSFSR, pati na rin ang mga minimum na programa ng Russian Social Democratic Labor Party at ng Socialist Revolutionary Party, ay kinilala bilang pinawalang-bisa.

Nang maglaon (1918) ay itinatag na ang mga korte, na kinikilala ang isang partikular na batas bilang pinawalang-bisa, ay dapat magpahiwatig ng mga dahilan para sa naturang pagpapawalang-bisa.

Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na sa ibang pagkakataon, noong 1934, si J.V. Stalin, sa isang pakikipag-usap sa Ingles na manunulat na si H.G. Wells, ay nagbigay ng isang uri ng teoretikal na katwiran para sa posibilidad ng paglalapat ng mga lumang batas sa unang yugto ng rebolusyon, na nagsasabing:

Kung ang ilang mga batas ng lumang kaayusan ay maaaring gamitin sa interes ng pakikibaka para sa isang bagong kaayusan, kung gayon ang lumang legalidad ay dapat ding gamitin.

Kaagad pagkatapos na mailabas ang kautusan, nagsimulang ipatupad ito ng mga hakbang.

Sa kabila nito, nagpasa ang Senado ng isang resolusyon na nagsusuri sa Dekreto Blg. 1, na nagsasaad:

Ang Senado ay nagtanong tungkol sa intensiyon ng mga nang-agaw ng kapangyarihan sa ilang sandali bago ang pagpupulong ng Constituent Assembly, na dapat ay isang tunay na pagpapahayag ng direktiba na kalooban ng mga mamamayang Ruso, na manghimasok sa mismong pagkakaroon ng Namumunong Senado, na nagbabantay. batas at kaayusan sa Russia sa loob ng mahigit 200 taon. Ang mga indibidwal na ito, na nagpapasyang buwagin ang Namumunong Senado at lahat ng mga korte, ay nagpapahina sa mismong mga pundasyon ng sistema ng estado at pinagkaitan ang populasyon ng huling suporta nito - ang legal na proteksyon ng kanilang mga personal at karapatan sa ari-arian. Ang mga kriminal na aksyon ng mga taong tumatawag sa kanilang sarili na mga komisar ng mga tao sa mga nakaraang linggo ay nagpapahiwatig na hindi sila nag-aatubiling gumamit ng karahasan laban sa mga institusyon at mga taong nagbabantay sa estado ng Russia. Bago hawakan ng karahasan ang pinakamatanda sa pinakamataas na institusyon ng Russia at pinagkaitan ang Governing Senate ng pagkakataon na itaas ang boses nito sa oras ng pinakamalaking panganib para sa tinubuang-bayan, na pinagtagpo sa batayan ng Art. 14 Ang mga pagtatatag ng Senado, ang pangkalahatang pagpupulong ng Senado ay nagpapasiya, nang hindi kinikilala ang ligal na puwersa ng mga utos ng anumang hindi awtorisadong organisasyon, na walang pag-aalinlangan na tuparin, habang hinihintay ang desisyon ng Constituent Assembly sa pagbuo ng kapangyarihan sa bansa, ang mga tungkuling itinalaga. sa Senado ayon sa batas, hangga't may anumang pagkakataon para dito, o at ipaalam sa lahat ng nasasakupan na lugar at tao.

Ang Moscow District Court, Petrograd at Moscow Bar Associations ay nagpahayag din ng kanilang pagtanggi sa mga probisyon ng Decree. Sinabi ng mga kontemporaryo: "Sa buong Moscow ay walang isang hukom na magpapatuloy na magtrabaho pagkatapos ng paglalathala ng isang bagong utos sa korte ...".

Sa panahon mula sa katapusan ng Nobyembre hanggang Disyembre 1917, sa Petrograd, bilang karagdagan sa Senado, ang Petrograd Judicial Chamber, ang District Court kasama ang lahat ng mga departamento at sangay, prosecutorial supervision, chambers of judicial investigators, isang komisyon upang suriin ang mga aktibidad ng ang dating Departamento ng Pulisya, isang pambihirang investigative commission at ilang iba pang lumang hudisyal na investigative body.

Ang proseso ng pagpuksa ng "lumang" mga institusyong panghukuman at ang paglikha ng mga "bago" ay nagsimulang isagawa sa iba pang mga lugar kung saan pinalawak ang kapangyarihan ng Sobyet. Sa partikular, sa Samara ang mga "lumang" korte ay na-liquidate noong Enero 2 (15), sa Yekaterinburg - noong Enero 19 (Pebrero 1), sa Nizhny Novgorod - noong Enero 15 (28, sa pangkalahatan, sa kalagitnaan ng 1918). ang mga korte na itinatadhana ng Dekreto ay nilikha halos lahat ng dako. .

Ang nasa itaas, siyempre, ay hindi nalalapat sa mga teritoryo kung saan hindi pinalawak ng kapangyarihan ng Sobyet ang impluwensya nito. Ang mga lugar na ito ay may sariling mga hudisyal na katawan.

Sa mga lugar na kinokontrol ng Provisional Siberian Government, muling nilikha ang mga hudisyal na institusyon ng Imperial Russia. Ang mga korte ng mahistrado, mga korte ng distrito at mga silid ng hudisyal ay inayos. Ang papel ng pinakamataas na hukuman ay unang ginampanan ng tinatawag na. "Mataas na Hukuman ng Siberia" (nakaayos sa imahe ng Namumunong Senado, ngunit may ilang mga tampok), at noong Enero 29, 1919, ang Pansamantalang Presensya ng Namumunong Senado ay binuksan sa Omsk. Gayundin noong Enero 1919, ang mga pagsubok sa hurado ay ipinakilala sa mga lalawigan ng Yenisei at Irkutsk, pati na rin sa mga rehiyon ng Amur, Transbaikal, Primorsk, Sakhalin at Yakutsk.

Dekreto ng Hukuman Blg. 2

Ang pag-ampon ng Dekreto sa Hukuman Blg. 2, tulad ng sa kaso ng Dekreto Blg. 1, ay nauna sa pampulitikang pakikibaka sa pagitan ng mga Bolshevik at ng Kaliwang Sosyalistang Rebolusyonaryo (kinakatawan, partikular, ni I. N. Steinberg, na humawak sa post ng People's Commissar of Justice ng RSFSR noong panahong iyon at direktang pinangangasiwaan ang paghahanda ng text decree) tungkol sa mga prinsipyo ng mga aktibidad ng hudikatura sa RSFSR (ang Social Revolutionaries ay nagtaguyod ng hindi gaanong radikal na mga hakbang sa larangan ng repormang ito).

Noong Pebrero 15, 1918, ang draft na dokumento ay isinumite para sa pag-apruba sa Presidium ng All-Russian Central Executive Committee, noong Pebrero 20 ito ay naaprubahan at nai-publish noong Pebrero 22.

Ang utos ay lumikha ng mga korte ng mga tao sa distrito bilang mga korte ng unang pagkakataon para sa mga kasong sibil at kriminal na hindi napapailalim sa hurisdiksyon ng mga lokal na hukuman sa ilalim ng Dekreto Blg. pati na rin ang "mga kaso sa pangkalahatan na hindi napapailalim sa pagtatasa" ay nasasakupan sa unang pagkakataon sa mga lokal na hukuman, at mga kaso ng mga kumpetisyon na nagkakahalaga ng higit sa 3,000 rubles. - mga korte ng distrito.

Ang mga korte ng distrito ay inihalal ng mga lokal na Sobyet para sa mga teritoryong naaayon sa mga teritoryo ng dating mga distritong panghukuman na umiral bago ang Rebolusyong Oktubre (habang ang mga lokal na Sobyet, ayon sa kasunduan, ay may karapatang dagdagan o bawasan ang naturang teritoryo). Ang mga miyembro ng korte ay inihalal din ng mga lokal na Sobyet na may karapatang mabawi.

Sa mga korte ng distrito, ipinakilala ang prinsipyo ng eksklusibong collegial na pagsasaalang-alang ng mga kaso. Ang mga kasong sibil ay isinaalang-alang ng tatlong permanenteng miyembro (hukom) at apat na laykong hukom. Kriminal - binubuo ng isang namumunong hukom at labindalawang regular na tagasuri at dalawang reserba.

Ang mga pangkalahatang listahan ng mga tagasuri ng mga tao ay pinagsama-sama ng mga konseho ng probinsiya at lungsod batay sa mga kandidatong isinumite ng mga konseho ng distrito at volost, at ang mga susunod na listahan ng mga tagasuri para sa bawat sesyon ng hukuman ng distrito ay binuo ng mga komiteng tagapagpaganap ng mga konseho sa pamamagitan ng pagbunot ng palabunutan.

Ang pamamaraan ng apela para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ay sa wakas ay nakansela. Ang posibilidad ng apela sa cassation laban sa mga desisyon at mga sentensiya ng mga korte ng distrito ay pinahintulutan, kung saan ang institusyon ng mga korte ng mga tao sa rehiyon ay ipinakilala bilang isang awtoridad sa cassation.

Ang mga korte sa rehiyon ay dapat ihalal "mula sa kanilang sarili" para sa pangkalahatang pagpupulong permanenteng miyembro ng mga korte ng distrito, habang ang mga tao inihalal ng mga miyembro ang mga korteng panrehiyon ay maaaring maalala kapwa ng mga kapulungan na naghalal sa kanila at ng kaukulang mga Konseho.

Ang mga korte sa rehiyon ay pinahintulutan na bawiin ang inapela na desisyon kapwa sa pormal na batayan at sa kaso ng kawalan ng hustisya nito.

Ang mga korte ng cassation ay may karapatan din na magpatawad at mag-commute ng mga parusa.

Upang matiyak ang pagkakapareho ng pagsasanay sa cassation sa Petrograd, pinlano na lumikha ng isang Supreme Judicial Control, na ang mga miyembro ay dapat ihalal mula sa mga hukom ng mga korte ng rehiyon para sa isang termino na hindi hihigit sa isang taon (na may mga karapatan sa pagpapabalik at muling pag- eleksyon). Pinlano na ang Supreme Judicial Control ay gagawa ng "nagkakaisa na mga desisyon ng prinsipyo" sa mga isyu ng interpretasyon ng mga batas, na nagbubuklod sa mga mas mababang korte ng cassation. Higit pa rito, sa mga kaso ng “detection of an iremovable contradiction between kasalukuyang batas at ang legal na kamalayan ng mga tao" Ang Supreme Judicial Control ay maaaring magsumite sa kaukulang lehislatibong katawan sa pagpapatibay ng isang bagong batas. Tanging ang pambatasan na katawan ng kapangyarihan ng Sobyet, na sa oras na iyon ay ang All-Russian Central Executive Committee, ang maaaring ibagsak ang mga desisyon ng Supreme Judicial Control.

Sa mga korte ng lahat ng pagkakataon, ang "panalita ng hukuman sa lahat ng lokal na wika" ay pinahintulutan sa pamamagitan ng desisyon ng korte mismo kasama ng lokal na Konseho.

Kapag isinasaalang-alang ang mga kasong sibil sa mga kaso na nangangailangan ng espesyal na kaalaman, pinahintulutan, sa pagpapasya ng korte, na mag-imbita ng "mga taong may kaalaman" sa pagdinig ng hukuman na may karapatan ng isang advisory vote.

Ang mga pormal na paghihigpit sa kaugnayan at pagiging matanggap ng ebidensya ay inalis. Ang tanong kung tatanggapin o hindi ang tiyak na ebidensya ay ipinaubaya nang buo sa pagpapasya ng korte. Bago magbigay ng ebidensya, ang mga saksi ay binigyan ng babala tungkol sa pananagutan sa pagbibigay ng maling patotoo, at ang institusyon ng hudisyal na panunumpa ay inalis. Ang sikreto ng mga aklat ng mangangalakal "at iba pang mga libro" ay inalis din.

Ang paglilitis sa pagitan ng mga institusyon ng estado ay ipinagbabawal.

Ang mga menor de edad na wala pang 17 taong gulang ay hindi maaaring litisin o makulong. Upang isaalang-alang ang mga kaso ng mga pagkakasala na ginawa ng gayong mga tao, ang "komisyon sa mga menor de edad" ay itinatag na binubuo ng mga kinatawan ng mga kagawaran ng hustisya, pampublikong edukasyon at pampublikong kawanggawa.

Ang institusyon ng mga bayad sa hukuman sa mga kasong sibil ay ipinakilala.

Ang mga paunang pagsisiyasat sa mga kasong kriminal na "higit sa hurisdiksyon ng lokal na hukuman" ay isinagawa ng mga komisyon sa pagsisiyasat ng 3 tao na inihalal ng mga Sobyet. Maaaring magsampa ng reklamo laban sa mga desisyon ng investigative commissions sa district court.

Ang akusasyon ay pinalitan ng isang desisyon ng investigative commission na dalhin ito sa paglilitis, habang ang district court, kung ang naturang desisyon ay itinuturing na "hindi sapat," ay may karapatang ibalik ang kaso sa investigative commission.

Sa ilalim ng mga Sobyet, ang "mga kolehiyo ng mga legal na tagapagtanggol" ay itinatag, na inihalal ng mga Konsehong ito na may karapatan sa kasunod na pagpapabalik. Ang mga miyembro ng mga kolehiyo ng mga legal na tagapagtanggol ay ipinagkatiwala sa mga tungkulin ng parehong pampublikong pag-uusig at pampublikong pagtatanggol. Ang mga miyembro lamang ng mga kolehiyo ng mga tagapagtaguyod ang binigyan ng karapatang "humarap sa korte para sa isang bayad." Bilang karagdagan sa mga miyembro ng lupon, pagdinig sa korte Isang tao bawat isa mula sa mga naroroon sa pagdinig ay maaaring magsalita sa panig ng prosekusyon o depensa. Kaya, ang prinsipyo ng Decree No. 1 sa walang limitasyong partisipasyon ng sinumang tao sa prosecution o defense ay inalis na.

Sa batayan ng Dekreto sa Korte Blg. 2, ang mga Konseho ng mga Deputies ng Manggagawa ay naglabas ng "Mga Regulasyon sa Collegium ng mga Legal na Tagapagtanggol". Ang bayad para sa pagbibigay ng proteksyon ay natukoy sa pamamagitan ng libreng kasunduan sa kliyente. Kasama sa mga legal na tagapagtanggol ang maraming pre-rebolusyonaryong abogado, na ang ilan ay kontra-rebolusyonaryo. Nagdulot ito ng "mga pang-aabuso"... Ang organisasyon ng mga kolehiyo ng mga legal na tagapagtanggol sa lokal na antas ay nagpatuloy nang may malaking kahirapan, dahil ang mga kinatawan ng nawasak na legal na propesyon ay ginawa ang kanilang makakaya upang sabotahe ang paglikha ng mga bagong kolehiyo. Sa ilang lugar, sinubukan ng mga dating sinumpaang abogado na lumikha ng sarili nilang legal na asosasyon, taliwas sa mga bagong kolehiyo, ngunit brutal na hinarap sila ng bagong lokal na pamahalaan.

Ang mga apela laban sa mga pagpapawalang-sala at mga desisyon na nagpapagaan o nagpapawalang-sala sa parusa ay hindi pinahintulutan. Sa kasong ito, ang nahatulang tao ay maaaring humiling sa lokal na hukuman para sa kondisyon o maagang paglaya, gayundin ng pardon o pagpapanumbalik ng mga karapatan.

Ang panahon para sa cassation appeal sa parehong sibil at kriminal na mga kaso ay itinakda sa isang buwan.

Pinahintulutan ng Decree No. 2 ang mga korte na maglapat ng mga batas bago ang rebolusyonaryo, ngunit

hangga't hindi pa sila kinansela ng mga dekreto ng Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars at hindi sumasalungat sa sosyalistang kahulugan ng hustisya.

Bilang karagdagan, sa Art. Ang 8 ng Decree ay direktang nagbigay-diin na sa mga legal na paglilitis ang mga korte ay ginagabayan ng Mga Batas ng Hudikatura ng 1864 (na may caveat na "dahil ang mga ito ay hindi inalis ng mga kautusan... at hindi sumasalungat sa legal na kamalayan ng mga uring manggagawa").

Sa pagsasagawa, ang mga lokal na korte ay bihirang gumamit ng mga batas bago ang rebolusyonaryo, pangunahin nang ginagabayan ng "rebolusyonaryong legal na kamalayan"; ang mga korte ng distrito, na isinasaalang-alang ang mas kumplikadong mga kaso at karamihan sa mga kawani ay "mga lumang tauhan," mas madalas na gumamit ng mga pamantayan bago ang rebolusyonaryo. Kagiliw-giliw na tandaan na sa ilang mga kaso kahit na ang mga rebolusyonaryong tribunal ay ginagabayan ng mga pre-rebolusyonaryong batas sa larangan ng batas kriminal: halimbawa, noong Marso 1918, sa pamamagitan ng desisyon ng rebolusyonaryong tribunal ng Rannenburg (Ryazan province), Count. E., sinisingil sa ilalim ng Art. 1755 Kodigo Penal.

Kung tungkol sa "rebolusyonaryong ligal na kamalayan," kung gayon, mula sa punto ng view ng mga doktrina ng Sobyet noong 20s. (naimpluwensyahan ng sikolohikal na paaralan ng batas), ito ay naunawaan bilang isang tiyak na "legal na ideya" na nabuo sa ilalim ng impluwensya ng sosyo-sikolohikal na mga kadahilanan.

Ayon sa mga tagasuporta ng teoryang ito, sa ganoong estado lamang maaaring umiral ang buhay na batas. Ang pagiging pormal at nakapaloob sa mga mahigpit na anyo, dogma at pamantayan, ang batas ay nawawalan ng kalungkutan, sigla at namatay. Tanging ang kusang-loob na sigasig, malakas ang loob (madalas na walang malay) na salpok at isang intuitive na pakiramdam ng hustisya ang nagpapasigla sa sigla ng batas...

Sa konteksto ng pagkasira ng lumang sistemang legal, ang pangunahing bagay ay naging "rebolusyonaryong legal na kamalayan," na nagpapahintulot sa mga hukom na gawin nang walang isang hanay ng mga nakasulat na mapagkukunan ng batas. Ang walang alinlangan na kakayahang umangkop ng naturang sistema ng pagpapatupad ng batas at legal na interpretasyon ay hangganan ng kumpletong legal na nihilismo.

Sa katunayan, alinman sa mga lokal na kaugalian o mga ideya ng isang partikular na hukom tungkol sa "rebolusyonaryong kapakinabangan" ay nagsilbing mga mapagkukunan ng "rebolusyonaryong legal na kamalayan." Sa ilang mga kaso, ang mga hukom sa kanilang mga desisyon at sentensiya ay inirerekomenda na direktang tukuyin ang mga gawa nina V.I Lenin at K. Marx bilang "hindi mapag-aalinlanganan na mga mapagkukunan ng batas at hustisya."

Dekreto ng Hukuman Blg. 3

Ang paglalathala ng Dekreto ay naunahan, una, sa pamamagitan ng pagsupil ng mga Bolshevik sa pag-aalsa ng mga Kaliwang Rebolusyonaryong Panlipunan noong unang bahagi ng Hulyo 1918, na humantong sa pagbubukod ng mga kinatawan ng partidong ito mula sa mga Konseho ng lahat ng antas batay sa Resolusyon ng V All-Russian Congress of Soviets noong Hulyo 9, 1918 "Ayon sa ulat ng kasama. Trotsky tungkol sa pagpatay kay Mirbach at sa armadong pag-aalsa ng mga Kaliwang Rebolusyonaryong Panlipunan" at ang aktwal na pagbabawal sa partidong ito. Nangangahulugan ito na hindi na kailangang iugnay ang mga probisyon ng Dekreto sa mga Rebolusyonaryong Panlipunan, at samakatuwid ito ay hindi na likas na kompromiso, hindi katulad ng dalawang naunang kautusan. Pangalawa, noong Hulyo 1918, naganap ang Ikalawang All-Russian Congress ng Provincial at Regional Commissioners of Justice, na tinatalakay ang nabuo na kasanayang panghukuman; Ang mga desisyon ng kongresong ito ang naging batayan ng Dekreto.

Nililimitahan ng dekreto ang hurisdiksyon ng mga kaso sa pagitan ng mga lokal na korte ng mamamayan, mga korte ng distrito at mga rebolusyonaryong tribunal.

Pahina ng Mga Regulasyon sa Hukuman ng Bayan (11/30/1918) na may tekstong nagbabawal sa mga korte ng RSFSR na maglapat ng mga batas bago ang rebolusyonaryo

Lahat ng mga kasong kriminal (maliban sa mga kaso ng pag-atake sa buhay ng tao, panggagahasa, pagnanakaw at banditry, pekeng perang papel, panunuhol at haka-haka) ay inilagay sa ilalim ng hurisdiksyon ng mga lokal na korte. Kasabay nito, ang mga kaso ng panunuhol at profiteering ay sabay-sabay na inalis sa hurisdiksyon ng mga tribunal.

Ang mga lokal na korte ay maaaring magpataw ng mga parusa ng hanggang 5 taong pagkakakulong, "ginagabayan ng mga atas ng Gobyerno ng Manggagawa at Magsasaka at ng sosyalistang budhi."

Mga kaso ng sibil na may presyo ng paghahabol na hanggang 10 libong rubles. ay napapailalim din sa hurisdiksyon ng mga lokal na korte.

Ang kasasyon ng mga desisyon at mga pangungusap ng mga lokal na korte ay pinahintulutan, "kung saan ang isang parusa na higit sa 500 rubles o pagkakulong ng higit sa 7 araw ay iginawad"; Ang mga Konseho ng Lokal na Hukom ay idineklara ang awtoridad sa cassation.

Ang pagsasaalang-alang ng mga kasong sibil sa mga korte ng distrito ay isasagawa ng isang hukom at apat na tagasuri.

Sa halip na ang Supreme Judicial Control na ibinigay ng Decree No. 2, ito ay binalak na itatag ang Court of Cassation sa Moscow bilang isang cassation instance na may kaugnayan sa mga district court. Ang pagbuo ng korte na ito ay isasagawa ng All-Russian Central Executive Committee.

Ang Decree ay hindi tiyak na sumagot sa tanong tungkol sa pagtanggap ng aplikasyon ng mga korte ng RSFSR ng mga pamantayan ng pre-revolutionary na batas (kung minsan ay isinasaalang-alang at kahit na nakasaad sa TSB na ang Dekretong ito ay nagpasimula ng pagbabawal sa aplikasyon ng naturang pamantayan). Mula dito maaari nating tapusin na kahit na matapos ang paglalathala ng Decree No. 3, ang posibilidad ng naturang aplikasyon ay pormal na pinahintulutan sa paraang tinutukoy ng Decree No. 2. Ang panghuling pagbabawal sa paggamit ng "lumang" mga pamantayan ng mga korte ay sumunod lamang Nobyembre 30, 1918, nang aprubahan ng All-Russian Central Executive Committee ang Mga Regulasyon sa People's Court , sa tala sa Art. 22 na kung saan ay direktang naglalaman ng pagbabawal sa mga sanggunian sa mga desisyon at pangungusap sa "mga batas ng ibinagsak na mga pamahalaan."

Tingnan din

Mga Tala

1. Kumpleto si Lenin V.I. koleksyon op. T. 36. P. 162, 163
2. Polyansky N.P. Ang mga unang pahina ng agham ng Sobyet tungkol sa korte // Jurisprudence. Bilang 1. 1957. P. 107-111
3. Kabanata IV. Rebolusyonaryong paggawa ng batas bago ang paglalathala ng unang utos sa korte A. A. Gertsenzon M. M. Isaev
4. Iroshnikov M.P., Portnov V.P. Sa mga tampok ng rebolusyonaryong pagkasira ng mga institusyong nagpaparusa ng burges sa Russia // Jurisprudence. - 1970. - Hindi. 3. - P. 90-98
5. Ang kautusan mismo ay walang numero; ang dekreto Blg. 1 ay nagsimulang tawagin ito nang maglaon, pagkatapos ng paglitaw ng mga atas Blg. 2 at 3
6. Antonova L. I. Ang Dakilang Rebolusyong Oktubre at ang paglikha ng mga hukuman ng mga tao (1917-1918) // Jurisprudence. - 1969. - Hindi. 3. - P. 85-94
7. Dekreto sa korte // Mga utos ng gobyerno ng Sobyet: koleksyon. doc. / ; : [multi-volume na edisyon]. - M.: Politizdat, 1957-1997. - T. 1: Oktubre 25, 1917 - Marso 16, 1918 / inihanda. S. N. Valk at iba pa. - pp. 124-126. - ISBN 5-250-00390-7.(Walang ISBN vol. 1. Naka-link sa: Decrees of Soviet power: [multi-volume]. M., 1957-1997.)
8. Dekreto sa korte // Mga utos ng kapangyarihan ng Sobyet. T. I. - M.: Gospolitizdat, 1957. - P. 124-126
9. Ang nasabing utos ay inilabas sa lalong madaling panahon: Dekreto ng All-Russian Central Executive Committee at ang Konseho ng People's Commissars ng RSFSR na may petsang Disyembre 29, 1917 "Sa direksyon ng hindi natapos na mga kaso ng tinanggal na mga institusyong panghukuman" (No. 6 ng Pahayagan ng ang Pamahalaang Pansamantalang Manggagawa at Magsasaka na may petsang Enero 12, 1918) // Koleksyon ng mga batas at kautusan ng pamahalaan para sa 1917-1918 Pamamahala ng Affairs ng Konseho ng People's Commissars ng USSR M. 1942. P. 248-249.
10. Rezepov V.P. Sa ika-50 anibersaryo ng Decree on Court No. 1 // Jurisprudence. - 1967. - Hindi. 3. - P. 27-33
11. Dekreto ng All-Russian Central Executive Committee noong Pebrero 16, 1918 "Sa Arbitration Court"
12. Tingnan ang: Instruksyon ng People's Commissariat of Justice ng RSFSR na may petsang Disyembre 19, 1917 "Sa rebolusyonaryong tribunal, ang komposisyon nito, ang mga kaso na napapailalim sa hurisdiksyon nito, ang mga parusang ipinataw nito at ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga pagpupulong nito" (No. 38 ng Pahayagan ng Pansamantalang Pamahalaan ng mga Manggagawa at Magsasaka noong Disyembre 21, 1917 .) // Koleksyon ng mga batas at utos ng pamahalaan para sa 1917-1918. Pamamahala ng Affairs ng Konseho ng People's Commissars ng USSR M. 1942. P. 248-249.
13. Tingnan ang: Skripilev E. A., Antonova N. A. Sa mga katangian ng batas ng unang limang taon ng kapangyarihan ng Sobyet (1917-1922) // Theory of Law: New Ideas. Vol. 4. M., 1995. P. 50.
14. Pag-uusap sa pagitan ni J.V. Stalin at ng Ingles na manunulat na si H. Wells noong Hulyo 24, 1934 // Bolshevik. 1934. Blg. 17
15. Quote mula sa: Kabanata I. Ang Great October Socialist Revolution, ang pagpuksa ng burges na batas kriminal at ang proseso ng paglikha ng batas kriminal ng Sobyet // History of Soviet criminal law / A. A. Gertzenzon, Sh S. Gringauz, N. D. Durmanov, M. M. Isaev , atbp. - M.: Legal. Publishing House ng USSR Ministry of Justice, 1948. - 466 p.
16. Smykalin A. S. Paglikha ng sistema ng hudisyal ng Sobyet // Hustisya ng Russia. - 2002. - Hindi. 2. - P. 39-42
17. Malygin A. Ya., Nikitin A. N. Mga Investigative at hudisyal na katawan ng mga puting pamahalaan // Abogado. - 1997. - Bilang 6. - P. 37-38.