Słownik encyklopedyczny F. Brockhausa i I.A. Efron Co to jest pytanie robocze, co to znaczy i jak poprawnie je przeliterować. Stosunek Rosjan do pracy: Czym różnimy się od Zachodu Rozwiązywanie problemu pracy w wieku 20 lat

KWESTIA PRACY W ROSJI jest jednym z dotkliwych problemów społeczno-politycznych końca XIX i początku XX wieku, który obejmował stosunki klasy robotniczej z przedsiębiorcami (producentami, właścicielami fabryk) i rządem. Powstało w polityce rządu w związku z powstaniem klasy robotniczej i początkiem jej starć z właścicielami przedsiębiorstw. Oznaczało to walkę rosyjskiego proletariatu o poprawę sytuacji gospodarczej i społecznej, która była niezwykle trudna: niskie płace (21-37 rubli), długi czas pracy (11-14 godzin), ogromne kary pieniężne (za łamanie narzędzi, łamanie dyscypliny itp.), itp.), złe warunki życia, brak ochrony pracy, wolności politycznych i związków zawodowych zdolnych chronić interesy ekonomiczne pracowników.

Ustawodawstwo fabryczne z lat osiemdziesiątych XIX wieku. Rząd próbował rozwiązać problem pracy, regulując stosunki między pracownikami a właścicielami przedsiębiorstw. W latach 1885-1886 uchwalono ustawy ustalające maksymalną karę pieniężną, powołano inspektorat fabryczny monitorujący łamanie prawa przez przedsiębiorców oraz zakazującą pracy kobiet i młodzieży w porze nocnej. Działania te nie przyniosły jednak zauważalnej poprawy sytuacji i nie zahamowały walki robotników.

Strajki latem 1896 r. i zimą 1897 r. zmusiły rząd do uchwalenia ustawy (1897) skracającej dzień pracy do 11,5 godziny, ale fabrykanci wszędzie łamali ją pod różnymi pretekstami (pilne zarządzenia rządowe itp.). Rozszerzono także uprawnienia inspektoratu fabrycznego, który miał ostrzegać możliwe przyczyny strajki, ale działania te nie ustały ruch robotniczy, która pod wpływem rewolucyjnej propagandy wciągnęła się w walkę polityczną i stała się jednym z potężnych przejawów kryzysu społeczno-politycznego w Rosji.

Manifestacje pod hasłem „Precz z autokracją!” (1900) i strajki z lat 1901-1903. oznaczało wzrost walki robotniczej. Pod jego wpływem kwestia pracy stała się jedną z głównych w Polityka wewnętrzna rząd, który próbował rozwiązać ten problem na trzy sposoby. Pierwsza to nasilenie represji: robotnicy za udział w strajkach ponosili odpowiedzialność karną; groziło im aresztowanie, więzienie lub deportacja do ojczyzny z zakazem mieszkania w dużych miastach przemysłowych. Drugim jest publikacja nowych ustaw: od 1901 r. ustalano emerytury i renty dla pracowników przedsiębiorstw państwowych, którzy utracili zdolność do pracy; w 1903 r. ustawa ustaliła odszkodowania dla właścicieli fabryk dla pracowników rannych przy pracy oraz wprowadziła prawo pracowników do wyboru spośród siebie przełożonych, których zadaniem było monitorowanie przestrzegania przez pracodawcę warunków zatrudnienia. Trzecim jest wdrożenie polityki „opiekuńczej”, która doprowadziła do powstania legalnych organizacji robotniczych pod nadzorem policji, aby odwrócić uwagę proletariatu od walki politycznej. Polityka „policyjnego socjalizmu” („zubatowizm”) napotkała opór właścicieli fabryk, którzy uznali, że policja nastawia przeciwko nim robotników, oraz nieufność samych robotników, zmęczonych czekaniem na zdecydowane działania rządu.

W wyniku rewolucji 1905-1907. pracownikom udało się skrócić dzień pracy (do 9-10 godzin), znieść kary pieniężne, podwyższyć wynagrodzenie(w wielu branżach) oraz prawo do tworzenia związków zawodowych. W 1912 r. Duma Państwowa przyjęła ustawę o państwowym ubezpieczeniu od wypadków i chorób, ale obejmowała ona jedynie 15% pracowników przedsiębiorstw państwowych i stwarzała jedynie pozory troski rządu o pracowników. Ośmiogodzinny dzień pracy został prawnie wprowadzony w Rosji dopiero po rewolucji październikowej w 1917 r.

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Słownik historyczny. wyd. 2 M., 2012, s. 13. 419-420.

Stopień 9

Cel:

Edukacyjny :

ujawnić istotę problemu pracy;

poznać przyczyny ruchu robotniczego i tworzenie prawa pracy w Rosji;

formułować pomysły na temat pierwszych organizacji marksistowskich w Rosji;

zapoznanie uczniów z podstawami marksizmunaucza tego zadecyduje o rozwoju Rosji w XX wieku;

Rozwojowy:

rozwój logicznego myślenia (w oparciu o przyswajanie przez uczniów związków przyczynowo-skutkowych, analiza porównawcza), umiejętność jasnego formułowania myśli;

Popraw swoją umiejętność pracy ze źródłami historycznymi;

Promowanie kształtowania umiejętności niezależnej działalności twórczej, umiejętności uzasadniania swojej opinii.

Edukacyjny :

zaszczepianie patriotyzmu i szacunku dla pracy pracowników.

Plan lekcji:

Aktualizacja tematu i celów lekcja.

Marksizm. Organizacje marksistowskie w Rosji

Aktualizacja tematu i celów lekcja

Chłopaki, jak rozumiecie słowa Fryderyka Engelsa?

Epigraf„Stan klasy robotniczej jest prawdziwą podstawą i punktem wyjścia wszystkich ruchów społecznych naszych czasów, ponieważ stanowi najbardziej ostry i nagi przejaw naszych współczesnych katastrof społecznych”.

F. Engelsa

(poprzednia odpowiedź: pokój i dobrobyt kraju zależą od sytuacji robotników, od stosunku państwa do nich)

O czym będzie lekcja?

(o sytuacji pracowników i stosunku państwa do nich)

Chłopaki, tematem naszej lekcji jest problem pracy w Rosji. Marksizm.

(zapisz temat w zeszycie)

Sugeruję sformułowanie pytań, na które będziemy musieli odpowiedzieć, aby zrozumieć i zrozumieć ten temat

(proponowane odpowiedzi - Jakie jest pytanie robotników? Jaka była klasa robotnicza - jak żyli, jak pracowali, jaka była pensja? Czy walczyli i jak o swoje prawa? Czym jest marksizm? Kiedy i dlaczego rozprzestrzeniło się w Rosji? Kim byli przedstawiciele ruchu robotniczego i marksizmu w Rosji w tym okresie?)

Dlatego podczas dzisiejszej lekcji zapoznamy się z cechami rozwiązania problemu pracy w Rosji, ujawniając jego pozytywne i negatywne aspekty, cechy i skalę rozprzestrzeniania się marksizmu w Rosji - teorię, która określi rozwój Rosji w XX wieku.

Zapamiętajmy jakie były ogólne tendencje Rozwój gospodarczy Rosja końca XIX wieku?

Jak to się zmieniło? struktura społeczna Społeczeństwo rosyjskie po odwołaniu? poddaństwo?

Jakie dwie klasy społeczeństwa rosyjskiego zaczęły pojawiać się w XIX wieku?

(burżuazja i klasa robotnicza)

Zdefiniuj pojęcie burżuazji?

Jaka jest klasa robotnicza?

We współczesnym języku rosyjskim słowo „burżuazja” odnosi się nie tyle do burżuazji, ile do (na przykład burżuazja obejmowała i część burżuazji pracowała najemnie).

W kapitalizmie Klasa robotnicza to klasa pracowników najemnych, pozbawieni środków produkcji, żyjący ze sprzedaży swojej siły roboczej i poddani kapitalistycznemu wyzyskowi (proletariat); w socjalizmie - klasa pracowników ogólnokrajowych przedsiębiorstw socjalistycznych, zajmująca wiodącą pozycję w społeczeństwie.)

Oto, chłopaki, definicja jednego z ważne sprawy, które Aleksander musiał rozwiązać III . Przeczytaj i spróbuj uzupełnić brakujące słowo.

(tworzenie się klasy robotniczej, liczebność i struktura, skład, warunki pracy i poziom życia pracowników, sytuacja prawna i polityczna itp. - wszystko to łączy koncepcja __________________ pytania.)

Otwórz podręcznik i przeczytaj definicję „pytania roboczego”.

(Czytać)

A w interpretacji marksistowskiej kwestia pracy jest konfliktem między proletariatem a burżuazją, spowodowanym wymagania ekonomiczne pracowników w poprawie ich sytuacji społeczno-ekonomicznej.

Pytanie o pracę. Ruch robotniczy.

Po zniesieniu pańszczyzny i w związku z szybkim rozwojem przemysłu wzrosła liczba robotników najemnych. Na Zachodzie zaczęto ich nazywać proletariuszami. W drugiej połowie XIX w. było ich tak dużo, że stanowili właściwie odrębną klasę, nie było to jednak prawnie sformalizowane.

Pomogą nam one zapoznać się z sytuacją robotników w Rosji pod koniec XIX wieku.

dokumenty (załącznik 1) fragment powieści Gorkiego „Matka” oraz wspomnienia starego robotnika. Pracujmy z dokumentami.

Najpierw jednak dwie osoby, które wyrażą taką chęć, otrzymają indywidualne zadanie podania przyczyn strajku robotników w manufakturze Nikolskaja Morozowa, w oparciu o żądania robotników.

Żądania robotników Morozowa

„1. ...My, robotnicy, żądamy i prosimy, aby kary nie przekraczały 5% zarobionego rubla oraz aby pracownik był ostrzegany o złej pracy i wzywany nie częściej niż dwa razy w miesiącu.

2. Odliczenie za absencję nie powinno przekraczać więcej niż jednego rubla, ale tak, aby właściciel był zobowiązany zapłacić pracownikowi także za absencję powstałą z winy właściciela: np. za zwykłą... awarię maszyn i ich zamiana na inną pracę itp. itd. ... co najmniej czterdzieści kopiejek dziennie lub dwadzieścia kopiejek na zmianę.

3. ...Aby każdy pracownik mógł otrzymać pełne wynagrodzenie bez potrąceń i opóźnień, po złożeniu przez pracownika wniosku z 15-dniowym wyprzedzeniem w sprawie niechęci do dalszej pracy. Ponadto właściciel ma obowiązek poinformować pracownika z 15-dniowym wyprzedzeniem o jego wynagrodzeniu, a wszystko to będzie odnotowane w książeczkach wynagrodzeń...

4. ...Pełne zadośćuczynienie pracownikom za absencję od dnia naszego postoju, która nastąpiła z winy właściciela. Na wniosek pracownika dzień nieobecności należy liczyć nie mniej niż 40 kopiejek. w dzień.

Niezakłócone wydawanie karm do czasu zaspokojenia żądań robotników, bez pokwitowania... Także na przyszłość... wypłata wynagrodzeń nie będzie opóźniona po 15 lub w pierwszą sobotę po 15.

Dowolny wybór naczelnika w artelach i tak, aby naczelnik nie mógł pełnić swojej funkcji dłużej niż trzy miesiące... Zwolnić ze stanowisk tych pracowników i majstrów, których robotnicy uznają za potrzebnych i wskazać odrębną notatką.

1. Jakie są przyczyny strajku robotników w manufakturze Nikolskaja Morozowa? 2. Czy pracownicy zgłaszali żądania polityczne?

3. Na co wskazuje sam fakt wysunięcia zbiorowego żądania pracowników?

Masz 3 minuty na przygotowanie odpowiedzi na pytania zawarte w dokumentach.

Pracując z dokumentami, możesz robić w nich notatki, które pomogą odpowiedzieć na pytanie.

Maksym Gorki

MATKA

(fragment)

Codziennie nad osiedlem robotniczym, w zadymionym, oleistym powietrzu, fabryczny gwizdek drżał i ryczał, a posłuszni wezwaniu posępni ludzie, którzy nie mieli czasu odświeżyć mięśni snem, wybiegli z małych szarych domków do ulicę jak przestraszone karaluchy. W zimnej ciemności szli nieutwardzoną ulicą w stronę wysokich kamiennych klatek fabryki; czekała na nich z obojętną pewnością siebie, oświetlając polną drogę dziesiątkami grubych, kwadratowych oczu. Brud uderzał pod nogami. Słychać było ochrypłe okrzyki sennych głosów, szorstkie przekleństwa ze złością rozdzierały powietrze, w stronę ludzi płynęły inne dźwięki - ciężki hałas samochodów, szum pary. Wysokie czarne rury majaczyły ponuro i surowo, wznosząc się nad osadą niczym grube patyki.

Wieczorem, gdy słońce zachodziło i jego czerwone promienie znużyły się w oknach domów, fabryka wyrzucała ludzi ze swoich kamiennych głębin, jak odpady żużlowe, i znowu chodzili ulicami, zadymieni, z czarnymi twarzami, rozprzestrzeniając w powietrzu lepki zapach oleju maszynowego, lśniąc głodnymi zębami. Teraz w ich głosach zabrzmiało ożywienie, a nawet radość - na dzisiaj koniec ciężkiej pracy...

Fabryka pochłonęła dzień, maszyny wysysały z mięśni ludzi tyle siły, ile potrzebowały.

… Po pięćdziesięciu latach takiego życia osoba zmarła.

Pytanie: Jakie wnioski można wyciągnąć na temat pracy w fabryce, stosunku pracowników do swojej pracy, na temat jej wpływu na ich życie w ogóle? Jak autor wyobraża sobie życie robotnika pod koniec XIX wieku?

ZE „WSPOMNIEŃ STAREGO ROBOTNIKA”

E. N. NEMCHINOVA

Jesienią 1881 roku zostałem uczniem mechanika na 3 lata i 8 miesięcy - własne ubrania i buty, stół właściciela i mieszkanie.

Porządek i praca w warsztacie były naprawdę katorżnicze. W warsztacie pracowało 16 mistrzów i 19 chłopców. Sypialnia była wspólna dla wszystkich, na dole znajdowały się wspólne łóżka, a rzemieślnicy spali obok siebie, wszystkich 16 osób obok siebie.

Nasz dzień pracy trwał od 6 rano do 8 wieczorem z 1 godzinną przerwą na lunch i pół godziny na poranną herbatę - dla chłopców jeden kubek herbaty, pół kostki cukru i bochenek czarnego chleba; wieczorem o godzinie 17:00 mieli południe: dostawali bochenek chleba; Ta przerwa miała trwać pół godziny. Obiad i obiad składały się z zupy ziemniaczanej z mięsem i kaszy ze smalcem lub kapuśniaku z mięsem i ziemniaków ze smalcem, ale wszyscy najedli się do syta.

Praca była ciężka i po przepracowaniu 12, najczęściej 12,5 godzin (ponieważ właściciel zawsze próbował nastawić zegar), spieszyliśmy się do łóżka, bo na sen pozostało nie więcej niż 6-7 godzin.

4 maja 1887 roku poszedłem do pracy w warsztatach kolejowych w Brześciu, na wydziale tokarskim...

Praca w warsztatach kolejowych, w porównaniu z pracą w małych zakładach metalowych, miała ogromne zalety: 10-godzinny dzień pracy, tydzień wakacji na Wielkanoc i dwa tygodnie na Boże Narodzenie, rzetelna wypłata zarobków.

Nieporozumienia z administracją zdarzały się rzadko, a jeśli już zdarzały się, to najczęściej na podstawie stawek akordowych i wyrażały się w następującej formie: pracownicy warsztatu naprawy lokomotyw i tokarni wyszli do rowu naprzeciw biura warsztatu lub, omijając biuro warsztatu, udaliśmy się do dyrekcji, do kierownika warsztatów Jarkowskiego, przed którego drzwiami zgromadzili się wszyscy robotnicy. Wyszedł menadżer, zgłaszali się ci, którzy uważali, że ich brygada najbardziej oburzyła się cenami... Zwykle wyjaśnienia kończyły się zapewnieniem menadżera, że ​​ponownie rozważy ceny. W rezultacie dodano grosze, ale cenna była nie podwyżka, ale organizacja ogólnego zapotrzebowania…

Pytanie:

1.Jakie były warunki pracy i życia pracowników warsztatu ślusarskiego?

2. W jaki sposób pracownicy wyrażali niezadowolenie z warunków pracy?

3. Jakie jest znaczenie tych przemówień?

Po omówieniu pytań do tekstów, pytanie ogólne

Zgadnij, co będzie główną przyczyną niezadowolenia pracowników.

Trudne warunki pracy i ich brak prawo pracy, pogarszane przez niepewną sytuację społeczną, stało się główną przyczyną rozwoju ruchu robotniczego.

Strajki i strajki domagały się pewnej organizacji proletariatu. Wykorzystali to populiści, wierząc, że występy robotników będą przykładem dla chłopów.

1875 - „Południoworosyjski Związek Robotniczy” (Odessa) został pokonany

1878 - Samorozwiązanie Północnego Związku Robotniczego (Sankt Petersburg).

Największą akcją robotników był strajk w fabryce Nikolskiej Morozowów w Orekhovo-Zuevo w styczniu 1885 roku.

Oddajmy głos tym, którzy pracowali zgodnie z żądaniami robotników.

(odpowiedzi)

Rząd Aleksandra III 15 ustaw mających na celu poprawę sytuacji pracowników. Zapiszmy niektóre z nich.

Ustawa z dnia 1 czerwca 1882 r. o pracy nieletnich. (12 lat, jedna zmiana 8 godzin, 2 – 9 godzin, prawo do otwierania szkół dla dzieci pracujących)

Ustawa z 3 czerwca 1885 roku zabraniała młodzieży i kobietom pracy nocnej w przędzalniach i tkalniach.

Ustawa z dnia 3 czerwca 1886 r. o przyjmowaniu pracowników i wzajemnych stosunkach fabrykantów i robotników.

2.Marksizm. Organizacje marksistowskie w Rosji.

Kryzys rewolucyjnego populizmu, potrzeba znalezienia nowych sposobów restrukturyzacji społeczeństwa z jednej strony, a rozwój ruchu robotniczego z drugiej, stworzyły warunki do szerzenia się marksizmu w Rosji.

Pamiętacie, kto był twórcą marksizmu? Jakie są jego główne postanowienia?

Poglądy na społeczeństwo

Własność prywatna prowadzi do nierówności i wyzysku człowieka przez człowieka.


Na wszystkich etapach rozwoju społeczeństwa rozróżnia się wyzyskiwaczy i wyzyskiwanych


Aby wyeliminować nierówności, należy wyeliminować własność prywatną i przekazać środki produkcji masom pracującym.

Poglądy na

państwo

Państwo jest narzędziem przymusu w rękach klasy panującej.


Wraz ze zniesieniem klas państwo obumrze

Metody

osiągać cele

Rewolucja


Siłą napędową rewolucji jest klasa robotnicza (proletariat)


Aby przewodzić rewolucji potrzebujemy robotników (partii proletariackiej)

Co sądzisz o wypowiedziach niemieckich myślicieli o nieuniknionej śmierci kapitalizmu i przekazaniu władzy w ręce klasy robotniczej? Wypowiedz się.

Teraz będziemy pracować według podręcznika, s. 259-260 podręcznika i zapoznać się z działalnością pierwszych organizacji marksistowskich.

Pracując z tekstem, musisz dowiedzieć się, co to jest I Międzynarodowy? Kiedy i przez kogo został stworzony?

Jaka literatura marksistowska została przetłumaczona na język rosyjski?

Określ cele pierwszych organizacji marksistowskich i kto kierował tymi organizacjami. (3 minuty)

(utworzył organizację W 1864 roku Marks i Engels utworzyli organizacja międzynarodowa pracownicyI Międzynarodowy.

W 1869 r. opublikowano Kartę w języku rosyjskimIMiędzynarodówka i Manifest Partii Komunistycznej (tłumaczenie Bakunina)

W 1872 Lopatin przetłumaczył Kapitał Marksa.

Niektórzy uczestnicy populizmu zaczynają studiować marksizm. Plechanow poświęcił wiele uwagi badaniu tego zagadnienia.

W 1883 zorganizował pierwszą grupę marksistowską „Emancypacja Pracy”).

Czy organizacje marksistowskie mogły pojawić się w Rosji wcześniej niż w Europie? Uzasadnij swoją odpowiedź.

Tak więc nasza lekcja dobiegła końca Praca domowa: s. 255-261, słowa nowe s. 261-262.

Kontynuuj jedno ze zdań w jednym zdaniu

- Dowiedziałam się że

- Byłem zaskoczony

- To pozostaje dla mnie niejasne

Dziękuję. Do widzenia.

Kontynuuj jedno ze zdań

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Kontynuuj jedno ze zdań

Dowiedziałam się że ______________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Zaskoczyło mnie ______________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Nie jest to dla mnie jasne ________________________________________

__________________________________________________________________________

Kontynuuj jedno ze zdań

Dowiedziałam się że ______________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Zaskoczyło mnie ______________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Nie jest to dla mnie jasne ________________________________________

__________________________________________________________________________

Kontynuuj jedno ze zdań

Dowiedziałam się że ______________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Zaskoczyło mnie ______________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Nie jest to dla mnie jasne ________________________________________

__________________________________________________________________________

Pytanie o pracę

Pytanie R. to kwestia sytuacji ekonomicznej, prawnej i społecznej pracowników najemnych oraz jej poprawy. Stanowi główną część współczesnej kwestii społecznej, rozumianej jako problem przekształcenia istniejącego systemu społecznego w interesie tych klas, które mają stosunkowo niewielki udział we wzroście bogactwa narodowego i korzyści kulturowych. R. pytanie powstało w momencie pojawienia się klasy wolnych pracowników najemnych. Jej początki sięgają XV-XVI wieku, kiedy to organizacja cechowa przemysłu w Europie zaczęła się rozpadać. Od tego momentu większość uczniów musiała przez całe życie pozostać pracownikami najemnymi, tracąc nadzieję na zostanie kiedykolwiek samodzielnymi rzemieślnikami (patrz: Warsztaty). Sytuację tę wywołał fakt, że brygadziści cechowi w obliczu napływu dużej liczby R. do miast zaczęli obawiać się przepełnienia ich składu nowymi członkami i nadmiernego wzrostu konkurencji; z tego powodu gildie zaczynają utrudniać uczniom zostanie mistrzami. Ustalono kosztowną opłatę za praktykę oraz długi okres bycia studentem i czeladnikiem; wprowadzono wymóg częstych podróży praktykantów w celu doskonalenia swojego rzemiosła, co wiązało się ze znacznymi kosztami; Zainstalowano drogie produkty próbne, które praktykanci zaprezentowali komisji selekcyjnej warsztatu (patrz Praktykant). Wreszcie tytuł mistrza nabrał charakteru dziedzicznego; Na panów zaczęto uznawać jedynie synów poprzednich panów lub osoby, które poślubiły ich córki i wdowy. Wszystko to doprowadziło do tego, że znaczna część uczniów, którzy nie mieli środków finansowych lub nie byli spokrewnieni z mistrzami, zmuszona była przez całe życie pozostać robotnikami najemnymi. Ta grupa praktykantów po raz pierwszy utworzyła klasę wolnych pracowników najemnych o odmiennych zainteresowaniach niż ich pracodawcy. Miał na myśli osiągnięcie jak najwyższych zarobków i ogólnie jak najlepszych warunków pracy, podczas gdy rzemieślnikom zależało na płaceniu jak najniższych stawek. Z biegiem czasu powstawały „bractwa czeladników”, zrzeszające rzemieślników i dążące do poprawy sytuacji swoich członków poprzez strajki, regulację podaży pracy itp. Jednak w tamtej epoce kwestia pracy nie zajmowała poczesnego miejsca w życiu gospodarczym ludu, zarówno ze względu na niewielką liczbę uczniów w stosunku do całej masy ludności, jak i ze względu na XVI wiek. rząd wziął na siebie regulację stosunków między uczniami a mistrzami, ustalenie płac, wymiaru dnia pracy, liczby studentów i innych warunków pracy, a tym samym w pewnym stopniu złagodził lub wyeliminował niedociągnięcia w sytuacji pracowników najemnych . Dalszy rozwój klasy robotniczej następuje w następnych stuleciach pod wpływem kilku przyczyn: wyzwolenia chłopów z pańszczyzny, procesu bezrolności chłopów, pojawienia się produkcji na wielką skalę i wynalezienia maszyn. Od XV wieku rozpoczyna się w Anglii, a nieco później - w Niemczech i innych krajach kontynentalnych proces bezrolności chłopów (patrz Chłopi itp.; Społeczność ziemska itp.), w wyniku którego wielu mieszkańców wsi zostało pozbawionych możliwości pracy na własnej ziemi i musieli albo zwrócić się o dzierżawę działek od właścicieli ziemskich, albo przenieść się do miast, zwiększając tam podaż siły roboczej. Podobne skutki miało wyzwolenie chłopów z pańszczyzny. Wszędzie tam, gdzie zniesienie pańszczyzny wiązało się z wykupem ziemi przez chłopów, część ludności wiejskiej została pozbawiona prawa do nabywania ziemi w drodze umorzenia i tym samym stała się bezrolna. Dotyczy to przede wszystkim ludzi z podwórek, następnie w Niemczech - chłopów bez koni, w Rosji - kutników i bobyli w zachodnich prowincjach. W Anglii uwolnieni chłopi zamienili się w dziedzicznych lub tymczasowych dzierżawców, których często wypędzano ze swoich działek w wyniku konkurencji ze strony większych, bardziej dochodowych dzierżawców. Równolegle ze wskazanymi procesami w rolnictwo Zmiany zaszły także w sektorze przemysłowym. System cechowy rzemieślniczy został w XVI-XVII w. zastąpiony rodzimą formą produkcji na dużą skalę; wynikało to z ekspansji rynków zbytu i powstania specjalnej klasy kupców kapitalistycznych, którzy koncentrowali w swoich rękach sprzedaż wyrobów rzemieślniczych. W miarę jak sprzedaż przeniosła się z brygadzistów gildii na handlarzy, ci pierwsi zaczynają tracić swoją niezależność. Otrzymując z góry od kupców zaliczki pieniężne, surowce i narzędzia, uzależniają się od nich i zobowiązani są do przekazywania im wszystkich wytworzonych wyrobów. W końcu rzemieślnicy zamieniają się w prostych pracowników najemnych, produkujących w domu towary na zamówienie lub kosztem kapitalistycznych kupców. Od XVIII wieku kapitaliści zaczynają przewodzić produkcja przemysłowa w dużych warsztatach zwanych manufakturami (patrz). Tutaj dawni mistrzowie rzemieślnicy całkowicie przekształcają się w pracowników najemnych, pracujących na terenie przedsiębiorcy. Jednak do końca XVIII w. koncentracja rzemieślników w manufakturach postępowała stosunkowo powoli. Znaczna część drobnych producentów produkcyjnych w dalszym ciągu prowadziła samodzielną działalność we własnym kraju i sprzedawała swoje produkty na rynku lokalnym. Zdecydowanym ciosem dla małych niezależnych przedsiębiorstw było wynalezienie maszyn (parowych, przędzalniczych, tkackich i innych), których zastosowanie dało duzi producenci takie zalety i korzyści w kosztach produkcji, że rzemieślnikom trudno było z nimi konkurować. W pierwszej połowie XIX w. Udręka drobnego przemysłu w walce z wielkim przemysłem trwa nadal. Zrujnowani rzemieślnicy, niezdolni do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej, rezygnują z niej i zamieniają się w najemnych robotników fabrycznych. Liczba tych ostatnich gwałtownie rośnie, wreszcie kształtuje się klasa pracowników najemnych i stawiana jest kwestia pracy problem społeczny niezwykle ważne. To są główne punkty, które stworzyły klasę P czasów nowożytnych. Przekształcenie niezależnych producentów w najemników pracujących na rzecz kapitalistów wiąże się z głównymi mankamentami współczesnej sytuacji klas R., które stanowią treść numeru R. Współczesny R., nie dysponując własnymi środkami produkcji, zmuszony jest wspierać swoje istnienie sprzedażą unikalnego produktu – swojej siły R. Sprzedając ten ostatni kapitalistycznemu przedsiębiorcy, daje mu także prawo do rozporządzania nim na określony czas. Ponieważ władza R. jest nierozerwalnie związana z samym robotnikiem, umowa sprzedaży władzy R. tworzy stosunek podporządkowania i zależności sprzedającego tej władzy od jego kupującego. Przedsiębiorca za pomocą zakupionej przez R. władzy prowadzi produkcję i tworzy nowe wartości, ucieleśnione w wytwarzanych towarach. Część wartości tych towarów jest sprzedawana na rynku i przekształcana w formę kapitał pieniężny, przedsiębiorca przekazuje pracownikom jako wynagrodzenie, a reszta trafia do niego w postaci zysku (patrz Zysk). Będąc ceną produkt specjalny- R. siła, płace ustalane są na ich podstawie według kosztów utrzymania pracownika i jego rodziny, biorąc pod uwagę uwarunkowania kulturalne i kulturowe warunki społeczne. W każdym ten moment Występują jednak wahania płac w zależności od relacji między podażą i popytem na pracę. Występują tu dwie strony – przedsiębiorcy i pracownicy – ​​o przeciwstawnych interesach. O ile ci pierwsi dążą do możliwie najtańszego zakupu energii R., drugim zależy na jej sprzedaży po jak najwyższej cenie. Stąd walka między obydwoma na rynku. W tym przypadku robotnik znajduje się na ogół w mniej korzystnej sytuacji niż przedsiębiorca: ten ostatni, jako strona najsilniejsza, może mieć decydujący wpływ na warunki sprzedaży siły roboczej. Faktem jest, że robotnik nie mający innych środków do życia niż własne Siła mięśniowa, musi go sprzedać za wszelką cenę; Każdy dzień bezrobocia oznacza trwałą utratę zarobków, z których pracownik mógłby się utrzymać. Nie może on wycofać z rynku podaży swojej siły roboczej, gdy popyt na nią maleje i często jest zmuszony sprzedawać swoje usługi po najniższej możliwej cenie. niska cena, tylko po to, aby mieć jakiś dochód, który pozwoliłby mu na egzystencję. Ze szczególną siłą okoliczności te zadziałały i działają w odniesieniu do pracujących kobiet i dzieci, które ze względu na swoją wrodzoną słabość mogą stawiać mniejszy opór nadmiernemu wyzyskowi przez przedsiębiorców. Ponadto pracownik osobiście uczestniczący w produkcji jest stale narażony na ryzyko pozostania bez pracy w przypadku zawieszenia działalności lub zwolnienia z pracy – a jednocześnie nie ma wpływu na postępowanie i rozwój przedsiębiorstwa. Wszystko to tworzy dla najemnych pracowników niepewność i niepewność istnienia. Kiedy pracownicy osiągną starość lub z jakiegoś powodu nie będą mogli pracować, z powodu braku oszczędności muszą zwrócić się do organizacji charytatywnych, zostać umieszczeni w zakładach pracy lub przytułkach, a nawet zostać żebrakami. Jednocześnie rosną nierówności w statusie majątkowym klasy kapitalistów i robotników: dochody tej pierwszej rosną znacznie szybciej niż dochody drugiej. Niepewność środków do życia robotników potęgują dwie inne cechy produkcji kapitalistycznej: postępujące wykorzystanie maszyn i okresowe kryzysy przemysłowe. Przedsiębiorcy chcąc obniżyć koszty produkcji i obniżyć koszt wytwarzanych towarów, wprowadzają coraz bardziej zaawansowane maszyny i narzędzia. Każda maszyna eliminuje potrzebę zaangażowania określonej liczby rąk roboczych, które znalazły zatrudnienie w poprzednim, mniej doskonałym procesie produkcyjnym. W okresach, gdy wprowadzanie udoskonalonych maszyn następuje na znaczną skalę, wielotysięczne bezrobocie przybiera rozmiary klęski narodowej (los tkaczy ręcznych w Anglii i Niemczech). W zwykłych czasach ciągły proces udoskonaleń technicznych utrzymuje stałą armię bezrobotnych, których trzeba wspierać działalnością charytatywną, a którzy znajdując zastosowanie dla swojej pracy, wpływają na obniżenie płac robotników zaangażowanych w produkcję. Kryzysom natomiast towarzyszą trudności w sprzedaży, ruina wielu przedsiębiorców, ograniczenie, a nawet wstrzymanie produkcji, w wyniku czego wiele osób ponownie zostaje bez pracy i środków do życia. Kolejną wadą stanowiska pracowników jest to, że długość godzin pracy. W krajach, w których nie rozwinęło się ustawodawstwo fabryczne - oraz w pierwszej połowie XIX wieku. Tak było w całej Europie – dzień najemników jest niezwykle długi. Dorośli pracowali, a czasami nadal pracują do 14-15 godzin, a nawet do 16-18 godzin. na dzień; Razem z nimi zajęte były dzieci, młodzież i kobiety. Powoduje to również ogromne szkody dla zdrowia pracowników nocna praca. Nieważne, jak higienicznie i estetycznie jest urządzony, ze względu na swoją nienaturalność zawsze działa szkodliwie na organizm (patrz Praca nocna). Długi dzień R., szczególnie związany z pracą nocną, wyczerpuje siły człowieka, zamienia go w maszynę, nie daje możliwości przywrócenia zużytej energii mięśniowej i nerwowej poprzez wystarczający odpoczynek i nie zapewnia czasu na rozwój umysłowy i komunikację z rodziną. Długi dzień R ma szczególnie smutny wpływ na słabe ciała dzieci i kobiet (patrz Dzień pracy i ustawodawstwo fabryczne). I w warunków samego procesu pracy najemnej jest wiele rzeczy, które mają szkodliwy wpływ na pracowników; Dotyczy to głównie warunków niehigienicznych i zagrożenia pracy. Niewystarczająca zawartość powietrza sześciennego w pomieszczeniach pracy, zatęchłe powietrze o słabej wentylacji, różnego rodzaju pyły, gazy, opary powstające w procesie produkcyjnym niekorzystnie wpływają na płuca i ogólnie na organizm pracowników (w fabrykach ołowiu, rtęci, zapałek) i wiele innych) . Wiele zawodów, w których człowiek przez długi czas znajduje się w niewygodnej pozycji lub nadmiernie obciąża niektóre partie ciała, same w sobie prowadzą do chronicznego cierpienia. Niebezpieczeństwo procesów produkcyjnych i prawdopodobieństwo wypadków zwiększa brak zabezpieczeń na maszynach oraz zbyt bliskie rozmieszczenie maszyn, a czasem determinowane jest samą istotą produkcji (np. w prochowniach, w górnictwie).

Wiele jest też ciemnych stron w sferze gospodarki konsumpcyjnej pracowników najemnych. Pracownicy, oddając swoją siłę roboczą do dyspozycji pracodawcy, zmuszeni są w ten sposób mieszkać w miejscu, w którym ten ostatni chce korzystać ze swojej pracy. Często pracownicy gromadzą się w miejscach pracy w takiej liczbie, że napotykają poważne trudności w znalezieniu mieszkania dla siebie i swoich rodzin. Stąd się rodzi kwestia mieszkaniowa. Wielu badaczy w Europie Zachodniej i tutaj, w Rosji, wykazało, że klasa robotnicza żyje w większości w bardzo złych warunkach z higienicznego punktu widzenia (patrz Domy robotnicze). Prowadzi to do osłabienia ich organizmu, do szerzenia się wśród nich epidemii i zwiększonej śmiertelności, często przekraczającej dwukrotnie lub nawet więcej śmiertelność zamożnych klas ludności. Naturalne jest także to, że R., nie znajdując się w rodowisko domowe spokoju psychicznego i fizycznego, szukając go gdzieś poza domem. Możliwość zakupu żywności, odzieży i innych towarów konsumpcyjnych jest również ograniczona lokalizacją pracowników. O ile potrzeby pracowników są stosunkowo łatwo zaspokajane w dużych miastach (gdzie jednak pracownicy w większości kupują towary w małych sklepach po stosunkowo wysokiej cenie i niskiej jakości), to w małych miejscowościach lub na wsi pracownicy są często całkowicie uzależnieni w tym zakresie od pracodawców. W gospodarstwach rolnych prawie zawsze otrzymują gotową żywność; czasami zdarza się to w przedsiębiorstwach przemysłowych; w innych przypadkach właściciele udostępniają pracownikom towary konsumpcyjne z magazynów fabrycznych. Zatem jakość żywności i zdrowie pracowników zależą od woli właściciela. Przed wydaniem przepisów regulujących sprzedaż w sklepach fabrycznych pracodawcy często zmuszali pracowników do przyjmowania towarów jako wynagrodzenia, a produkty sprzedawano złej jakości i po zbyt wysokiej cenie; często R. był zmuszony zabierać towar, którego w ogóle nie potrzebował (system torowy). Wskazane ciemne strony sytuacji materialnej klasy robotniczej odbijają się niekorzystnie i po stronie duchowej ich życia. Długie dni, nocna i wyczerpująca praca nie dają R. możliwości poświęcenia czasu na rozwój umysłowy, czytanie i rozrywkę. Jest to szczególnie smutne dla młodszego pokolenia pracującego w zakładach przemysłowych; nie ma możliwości regularnego uczęszczania do szkoły lub uczęszcza do niej zmęczony pracą, nie czyta w domu, przez co wyrasta na ignorancję i niegrzeczność. Wspólna praca obu płci przy braku przyjemności kulturowych psuje moralność, tworzy krótkotrwałe relacje, w wyniku których dzieci są pozbawione środowiska rodzinnego lub wręcz pozostawione na pastwę losu. Wreszcie te warunki pracy mają dezintegrujący wpływ na rodzinę, która traci wpływ na moralne zjednoczenie i rozwój jej członków. Świadomość tych wszystkich ciemnych stron rosła powoli i stopniowo wśród samych robotników. Wspomniane związki czeladnicze upadły z czasem, gdy zaczęła się rozwijać manufaktura i produkcja na dużą skalę. Dopiero od końca XVIII w. robotnicy rodzącego się wielkiego przemysłu zaczęli myśleć o jedności swoich interesów, sprzecznej z interesami przedsiębiorców. We Francji, Anglii i innych krajach chęć tworzenia związków pojawia się wśród R. Tym początkowym próbom zjednoczenia przeciwdziałało jednak ustawodawstwo zabraniające wszelkiego rodzaju stowarzyszeniom i zgromadzeniom robotniczym realizacji wspólnych interesów pod groźbą kary karnej (we Francji – uchwała Zgromadzenia Narodowego z 17 czerwca 1791 r., w Anglii – zakaz koalicji na mocy prawa z 1800 r., w Prusach – uchwały karty przemysłowej z 1845 r. itp.). R. zaczęły organizować się potajemnie związki zawodowe, które doprowadziły pod koniec XVIII i pierwszą połowę XIX w. do licznych strajków i zamieszek, którym towarzyszyły grabieże i zniszczenia. Robotnicy uważali wówczas maszyny i fabryki za przyczynę swojego zubożenia i skierowali przeciwko nim swą nienawiść. Do niepokojów takich można zaliczyć np. sprzeciw angielskich robotników wobec maszyn Arkwrighta, liczne wybuchy i spiski we Francji w latach 30. i 40., zamieszki na Śląsku w 1844 r. itd. Ruch robotniczy pierwszej połowy ograniczał się niemal do tworzenia małe grupy robotników XIX w.; Masowe zjednoczenie było w dalszym ciągu niemożliwe ze względu na niedostateczny rozwój i samoświadomość klasy robotniczej. Co prawda elementy robotnicze brały udział w ruchach rewolucyjnych lat 1830 i 1848, ale nie działały jako samodzielna klasa społeczna, realizująca własne interesy, ale jako sojusznicy burżuazji walczącej o prawa polityczne. Myśli o interesach klasy robotniczej i zadaniach proletariatu wyrażane były jedynie przez jednostki, nie były jeszcze odczuwalne i przemyślane przez masy, dlatego przyciągały jedynie małe grupy R. (Babeuf, Louis Blanc). Za pierwszy prawdziwie robotniczy ruch można uznać czartyzm (q.v.) w Anglii w latach 1837-1848. Została niemal w całości zapoczątkowana i wspierana przez klasę robotniczą; zawiera ideę bezpośredniego przeciwstawienia interesów pracy i kapitału, słychać wciąż niejasne dążenia proletariatu do poprawy swego dobrobytu materialnego, zmiany ustroju społeczno-gospodarczego oraz ideę organizowania się jawi się strajk generalny jako środek do realizacji żądań robotników. Jednak ruch czartystów nie ma jeszcze określonego programu społeczno-gospodarczego. Wszystkie żądania czartystów sprowadzały się do wprowadzenia karty ludowej, której postanowienia dotyczyły wyłącznie reformy reprezentacji ludowej. Z biegiem czasu, w miarę rozprzestrzeniania się edukacji publicznej, następuje rozwój duży przemysł oraz rosnąca koncentracja pracowników w dużych fabrykach, coraz bardziej rośnie ich samoświadomość i poczucie solidarności interesów. Z kolei ustawodawstwo stopniowo znosi dotychczasowe zakazy organizacji robotniczych, np. we Francji – w 1864 r., w Anglii – po raz pierwszy w 1825 r., w Niemczech w 1867 r. Jednocześnie w ruchu robotniczym pojawiają się dwa specyficzne nurty - gospodarczy I polityczny. Z jednej strony robotnicy jednoczą się w związkach, aby realizować cele czysto ekonomiczne, aby osiągnąć najkorzystniejsze warunki stosowania swojej pracy; z drugiej strony, uznając się za szczególną klasę społeczną, dążą do zjednoczenia się w partię polityczną, która dałaby im możliwość wpływania na bieg życia politycznego kraju. Najpierw rozwijają się związki zawodowe (patrz Związki Pracowników), stowarzyszenia pracowników konsumenckich i produkcyjnych oraz inne organizacje gospodarcze. Związki zawodowe, które rozprzestrzeniły się szczególnie w Anglii i Stanach Zjednoczonych, w mniejszym stopniu w Niemczech, Francji i innych krajach europejskich, dążą do uzyskania od pracodawców jak najkorzystniejszych warunków umowy o pracę w drodze porozumień pokojowych lub strajków; jednocześnie związki organizują zabezpieczenie dla członków na wypadek starości, nieszczęścia, bezrobocia, choroby itp. Związki te, które przyjęły w różnych stanach różne kształty(zaprzyjaźnione towarzystwa i związki pracowników w Anglii, związki o kierunku demokratycznym i socjaldemokratycznym w Niemczech, syndykaty pracy we Francji itp.) stopniowo się rozrastają, zrzeszając coraz większą liczbę pracowników najemnych, najpierw spośród robotników bardziej wykwalifikowanych, a następnie robotnicy i robotnicy wiejscy. W niektórych krajach uzyskują one poważny wpływ na poprawę warunków pracy, wysokość wynagrodzeń, godziny pracy itp. Przedsiębiorcy zaczynają uwzględniać żądania swoich pracowników, zawierać porozumienia ze swoimi związkami zawodowymi, a czasem wręcz uważają za konieczne wyjaśnienie z nimi sytuacji produkcyjnej. Wraz z rozwojem przemysłu kapitalistycznego w najważniejszych krajach świata, wśród klas robotniczych powinna pojawić się idea wspólnoty interesów na całym świecie. Już w 1840 roku utworzono tajny międzynarodowy „związek sprawiedliwych”, którego centrala znajdowała się w Londynie. Wkrótce związek ten przemianowano na „Związek Komunistów”, a jako program przyjęto „Manifest Komunistyczny” opublikowany przez Marksa i Engelsa (1847). Związek ten nie trwał długo i rozpadł się w 1852 r. W 1864 r. utworzono „międzynarodowe stowarzyszenie robotnicze” (patrz), aby zjednoczyć robotników wszystkich krajów w celu Ogólny plan działania. Michaił Bakunin wydalony z międzynarodowym społeczeństwo, założyło w 1868 r. specjalną „międzynarodową unię socjaldemokracji” o charakterze anarchicznym. Od końca lat 80. powstają okresowe międzynarodowe kongresy robotnicze, których celem jest omawianie sytuacji i sposobu działania klasy robotniczej. Z tej okazji zwołano pierwszy kongres w 1889 roku w Paryżu Targi Światowe; uznano za pożądane ustanowienie ustawowo 8-godzinnego dnia pracy i przyjęto dzień 1 maja jako powszechny dzień wolny od pracy dla pracowników. Kolejne kongresy odbyły się w 1891 r. w Brukseli, w 1893 r. w Zurychu i w 1896 r. w Londynie. Jednocześnie podejmowane są próby osiągnięcia międzynarodowego porozumienia i omówienia spraw pomiędzy przedstawicielami związkowymi poszczególne branże przemysł: np. w 1890 r. w Iolimont zebrał się międzynarodowy kongres górników, w 1894 r. w Manchesterze – międzynarodowy kongres robotników zajmujących się przetwórstwem substancji włóknistych itp. Od drugiej połowy XIX w. nastąpiło zjednoczenie przemysłu rozpoczęły się zajęcia w partiach politycznych. W Niemczech początek unii politycznej robotników dał Lassalle (patrz), który w 1863 r. założył „ogólny niemiecki związek R.” (Allgemeiner deutscher Arbeiterverein). Aby zrównoważyć to drugie, Partia Postępu założyła w tym samym roku „Związek Niemieckich Stowarzyszeń Robotniczych” (Verband deutscher Arbeitervereine), do zarządu którego wybrani zostali Lange, Bebel i Max Hirsch. Stopniowo związek ten odchodził od idei postępowców; zaakceptował żądanie powszechnego prawa wyborczego, wystąpił przeciwko Schulze-Delitzschowi i w 1868 roku wstąpił do społeczności międzynarodowej. Spośród tego związku Bebel i Liebknecht zostali wybrani do północnoniemieckiego Reichstagu i byli pierwszymi przedstawicielami klasy robotniczej w parlamencie. W 1868 r. założyli „Socjaldemokratyczną Partię Pracy”. Na zjeździe partii w Gotha w 1875 roku połączyła się ona ze związkiem zorganizowanym przez Lassalle'a. Na tym samym zjeździe opracowano program niemieckiej socjaldemokracji, zastąpiony nowym w 1891 r. na zjeździe w Erfurcie (więcej szczegółów w: Socjaldemokracja). Niezależnie od Partii Socjaldemokratycznej robotnicy Niemiec Zachodnich i Południowych zrzeszają się w dość znacznej liczbie pod sztandarem nurtu chrześcijańsko-społecznego i pod przewodnictwem duchowieństwa katolickiego. W Anglia ruch robotniczy w postaci związków zawodowych (związki zawodowe) wchłonął do niedawna główne siły robotnicze; niezależny grupy polityczne lub partie robotnicze zaczęły powstawać dopiero w ostatnich latach. W 1881 r. powstała „federacja socjaldemokratyczna” kierunku marksistowskiego z Hyndmanem i Baxem na czele, żądająca w swoim programie szerokich reform społecznych w najbliższej przyszłości, nacjonalizacji ziemi, uspołecznienia produkcji itp. W 1889 r. Keir-Hardy, Tom Man i inni założyli „Niezależną Partię Pracy” z nieco bardziej niejasnym programem, przyjaznym związkom zawodowym, ale z niezaprzeczalnie socjalistycznym wydźwiękiem. Obie te organizacje R. zrzeszają stosunkowo niewielką liczbę pracowników. W 1892 r. do parlamentu wybrano trzech posłów robotniczych; choć nie podzielają idei socjaldemokracji, są energicznymi zwolennikami poważnych reform w interesie klasy robotniczej. Profesjonalny Coraz aktywniej biorą w nim udział także związki, które do niedawna trzymały się z daleka od ruchu politycznego. W Francja, po rewolucji 1848 r. na długi czas ograniczono wolność zgromadzeń i zrzeszania się; Jeżeli w trzeciej ćwierci XIX w. wśród tej klasy istniały ruchy, to głównie w formie małych społeczeństw o ​​charakterze rewolucyjnym. Po uzyskaniu większej wolności R. zebrał się w 1876 r. na kongresie w Paryżu; od tego roku kongresy zaczęto powtarzać corocznie. W 1879 r. na kongresie w Marsylii Jules Guesde założył kolektywistyczną partię R., która wkrótce rozpadła się na masę małych frakcji o różnych odcieniach. I tak na kongresie w Hawrze w 1860 r. nastąpił rozłam pomiędzy umiarkowanymi grupami robotniczymi i radykalnymi, które utworzyły „francuską rewolucyjną partię socjalistyczną R.” (parti ouvrier socialiste révolutionnaire). Z radykałów wyłonili się marksiści (parti ouvrier), którzy przyjęli teoretyczne poglądy Marksa, oraz posybiliści, skłonni do pewnych kompromisów i planu stopniowych pokojowych reform; ci drudzy z kolei podzielili się na grupy broussistów i allemanistów. Wszystkie powyższe frakcje zyskały zwolenników wśród ludności pracującej w różnych częściach kraju, w wyniku czego do Izby Poselskiej wybrano pewną liczbę przedstawicieli robotników (w 1889 r. – 19, w 1893 r. – 49). W 1889 r. wszystkie ugrupowania socjalistyczne otrzymały 176 000 głosów, w 1893 r. oddano na nie już 589 000 głosów. W Włochy Ruch polityczny wśród robotników pojawił się w latach 70. i zaczął się rozwijać w latach 80. wraz z rozwojem wielkiego przemysłu. W 1892 r. zorganizowano partię rumuńską (partito dei lavaratori italini) i opracowano program w duchu nauki Marksa. Zwolennicy tej partii zaczęli gromadzić się na okresowych „zjazdach krajowych Partii R”. Ostatnio we Włoszech pojawiła się tendencja do anarchizmu wśród klasy robotniczej. W latach 1893-94. Włochy były miejscem licznych niepokojów pracowniczych, stłumionych siłą militarną. W Austria Ruch robotniczy rozwijał się w ogóle równolegle do niemieckiego, tyle że na skalę nieporównywalnie skromniejszą. Już w latach 60. wyłoniła się tu partia R., która najpierw skoncentrowała swoje siły na zdobyciu powszechnego prawa wyborczego, a następnie zabiegała o zdobycie uprawnień zastępczych w Reichsracie. Mniejszy rozwój przemysłu, zróżnicowanie składu plemiennego i represje rządu znalazły odzwierciedlenie w stosunkowo skromnych sukcesach partii R. W Szwajcaria wśród klasy R. istnieje dość znacząca organizacja „Grütliverein” (założona jeszcze w 1830 r.), która liczy około 20 000 członków; celem tego społeczeństwa jest osiągnięcie w sposób pokojowy równości politycznej i społecznej wszystkich obywateli oraz struktury państwa na zasadach demokratycznych. PNE Północnoamerykańskie Stany Zjednoczone w 1876 r. pojawiła się „Rosyjska Partia Stanów Zjednoczonych”, jednocząca wszystkie radykalne grupy robotnicze i rozwijająca program w duchu niemieckiej socjaldemokracji; partia ta nie zyskała dużej liczby zwolenników, gdyż amerykańscy pracownicy chętniej wstępują do związków o charakterze zawodowym, aby osiągnąć bezpośrednio praktyczne cele. Obok ruchu socjalistycznego i anarchistycznego istnieje duży związek robotniczy, którego zadaniem jest ochrona i wychowanie klasy robotniczej, a mianowicie Zakon „Rycerzy Pracy” (q.v.), założony w 1869 r.; zrzesza pracowników różnych specjalności i liczy kilkaset tysięcy członków. Jej program sprowadza się do żądania reform legislacyjnych w interesie klasy robotniczej, chęci podwyższenia płac, obniżenia płacy dziennej, rozwoju społeczeństw produkcyjnych i konsumpcyjnych itp. Środkiem do tego są sądy arbitrażowe i strajki. W wyborach politycznych Rycerze Pracy wspierają tych, od których oczekuje się największego wkładu w działania na rzecz pracowników.

W literaturze epigoni szkoły klasycznej, czyli przedstawiciele Manchesteru, czyli szkoły wolnego handlu, którzy byli obrońcami istniejącego ustroju gospodarczego, z zasadami wolnej konkurencji i własności prywatnej, wypowiadali się na temat pracy przed innymi . Ich zdaniem nie ma problemu z R.; wszystkie trudne aspekty sytuacji klasy robotniczej są spowodowane chwilową rozbieżnością między popytem a podażą pracy i same się eliminują wraz z pełnym wdrożeniem zasady wolnej konkurencji. . główny powód Istniejące braki w sytuacji pracowników, zwłaszcza niskie płace, polegają na ich nadmiernej reprodukcji, która nie odpowiada wzrostowi kapitału narodowego. Podniesienie poziomu płac i poprawa warunków życia pracowników jest możliwe albo poprzez zwiększenie kapitału ludowego, z którego pracownicy otrzymują wynagrodzenie (teoria fundusz płac) lub poprzez zmniejszenie podaży pracy. To ostatnie zależy całkowicie od samych pracowników; aby osiągnąć ten cel, muszą ostrożniej zawierać małżeństwa i ograniczać potomstwo. Są to poglądy McCullocha, Fawcetta, Seniora, Bastiata, Leroy-Baudiera, Prince-Smitha, Fauchera, Michaelisa, Emminghausa, Bambergera i innych wierzących, że istniejący system gospodarczy, dzięki działaniu swoich praw, sam do tego doprowadzi najlepsze zamówienie rzeczy, ekonomiści tego kierunku mają zupełnie negatywny stosunek do wszelkich aktywnych działań państwa i samorządu publicznego w zakresie np. kwestii R. do ustawodawstwa fabrycznego, ubezpieczenia pracowników, poprawy warunków mieszkaniowych pracowników itp. Państwo powinno ograniczyć się do troski o ochronę osób i mienia obywateli oraz urzeczywistnienie nieograniczonej wolności gospodarczej. Socjalizm (zwłaszcza przedstawiciele tzw. socjalizmu naukowego – Rodbertus, Marks, Engels) charakteryzuje się radykalnym podejściem do kwestii R. Zdaniem socjalistów, główną przyczyną wszystkich ciemnych stron sytuacji klasy robotniczej jest rozdział, jaki nastąpił pomiędzy robotnikami a środkami produkcji. Z tego powodu R. zmuszeni są wspierać swoją egzystencję sprzedając swoją pracę kapitalistycznym przedsiębiorcom, którzy jako więcej silny punkt, wykorzystaj je. Rozwiązaniem kwestii robotniczej musi być oddanie robotnikom kontroli nad środkami produkcji lub kapitałem. Opinie na temat sposobu realizacji tego planu są podzielone. Niektórzy (Louis Blanc, Lassalle) uważali, że klasy R. powinny dążyć do zdobycia wpływów politycznych w instytucjach legislacyjnych, aby przy pomocy kredytu państwowego dać impuls do rozprzestrzeniania się produktywnych partnerstw. Stopniowo rozwijając się w oparciu o osobistą inicjatywę pracowników, partnerstwa powinny doprowadzić do dominacji tej formy przedsiębiorstw gospodarczych, czyli połączenie pracy i kapitału. Inni przedstawiciele socjalizmu (głównie nowożytni socjaldemokraci) uważają projekt szerzenia twórczych stowarzyszeń za niewykonalny i niezgodny z procesem ewolucji historycznej. Ich zdaniem nowoczesny system kapitalistyczny zawiera w sobie elementy przyszłego rozkładu i transformacji w nowy system ekonomii społecznej, w którym środki produkcji będą w posiadaniu całego społeczeństwa. Proces rozwoju gospodarki kapitalistycznej polega na rosnącej koncentracji kapitału i wywłaszczaniu małych kapitalistów przez dużych. Jednocześnie narasta bieda, ucisk, wyzysk, a także protest klasy robotniczej, zjednoczonej i zorganizowanej przez sam mechanizm produkcji kapitalistycznej. Koncentracja środków produkcji i uspołecznienie pracy osiągają taki stopień, że nie mogą już znieść swojej kapitalistycznej skorupy. Zadaniem naszych czasów jest zjednoczenie klasy wywłaszczonej na skutek dominacji kapitału prywatnego i sprzyjanie szybkiej transformacji tego ustroju. Zakłada się, że transformacja stosunki gospodarcze nastąpi naturalnie, bez gwałtownej rewolucji, na pewnym etapie rozwoju ustroju kapitalistycznego. Wyjątkowe miejsce zajmuje konserwatywny kierunek socjalizmu państwowego, nieznaczny w swoim praktycznym wpływie, którego program opracowali w Niemczech Todt i R. Meyer. Według ich planu monarchia musi zawrzeć sojusz z czwartą władzą (klasą R), przełamać dominację burżuazji i wdrożyć socjalistyczną organizację produkcji. Punkt widzenia pośredniczący pomiędzy dwoma wskazanymi kierunkami popierają ekonomiści tzw. szkoła społeczno-reformistyczna, czyli historyczno-etyczna; Należy do niej większość współczesnych ekonomistów niemieckich i wielu angielskich. Przedstawiciele tego nurtu pozostają w oparciu o podstawowe zasady istniejącego systemu gospodarczego, jednak w pełni uznają istnienie kwestii pracy jako problemu „o zapewnieniu bytu pracowników, godna osoba(menschen würdiges Dasein) i uczestnictwo w rosnących dobrodziejstwach kultury.” Problem ten można rozwiązać poprzez zmiany w istniejącym systemie gospodarczym za pomocą środków legislacyjnych i dobrowolnych organizacje publiczne . Niektórzy podkreślają interwencję rządu, inni początek samopomocy, jeszcze inni zasady moralności i chrześcijaństwa. Ci pierwsi uważają za konieczne, aby państwo przybyło z pomocą klasie robotniczej za pomocą ustawodawstwa, które uniemożliwia pracodawcom wykorzystywanie ich nadrzędnej pozycji w zawieraniu umów z pracownikiem i korzystaniu z jego pracy. Ustawodawstwo powinno zapewniać ochronę pracy dzieci i kobiet, ustalać dzienne limity wynagrodzeń, zapewniać bezpieczeństwo i higienę pomieszczeń pracy, wprowadzać odpowiedzialność przedsiębiorców za wypadki z udziałem pracowników czy organizować ubezpieczenia na wypadek wypadków przy pracy, chorób, inwalidztwa i starości. Poglądy te rozwijane są w pracach Adolfa Wagnera, Schmollera, Schönberga, Helda, Schölla, Kohna, Ingrama i innych. Druga grupa przywiązuje największą wagę do stowarzyszeń dobrowolnych w rozwiązywaniu kwestii R. Dotyczy to przede wszystkim Brentano, który wraz ze swoimi studentami jest obrońcą wolności konkurencji, wolności pracy, przemysłu i nieograniczonej własności prywatnej; uznaje jednak istnienie wielu ciemnych stron w życiu robotników i tłumaczy je faktem, że początek wolności gospodarczej nie doczekał się jeszcze pełnej realizacji w stosunkach przedsiębiorcy – robotnicy. Indywidualny R., izolowany, słaby ekonomicznie, zmuszony koniecznością sprzedania za wszelką cenę swojej siły roboczej w celu utrzymania życia, nie może być równorzędną stroną przedsiębiorcy przy zawieraniu umowy o pracę; dlatego zawsze musi przegrać przy ustalaniu warunków umowy. Aby robotnicy stali się całkowicie równi w prawach i równi, muszą zjednoczyć się w związkach pracowniczych, które będą stroną w negocjacjach z przedsiębiorcami. Inni ekonomiści i osoby publiczne (na przykład Goliok, Ludlo, Schulze-Delitzsch, Raiffeisen) podkreślają w kwestii R. rozwój partnerstw kredytowych, konsumenckich, budowlanych i produkcyjnych. Ich zdaniem takie stowarzyszenia dadzą pracownikom możliwość zaoszczędzenia i zgromadzenia określonej ilości kapitału, a to z kolei pozwoli im rozpocząć własną działalność gospodarczą i stać się niezależnymi producentami środków produkcji. Wreszcie chrześcijańskie frakcje społeczne i chrześcijańscy socjaliści w Anglii, Francji, Niemczech i innych krajach czerpią rozwiązanie kwestii R. głównie z idei religii i moralności chrześcijańskiej. Poprawę położenia klasy robotniczej należy osiągnąć poprzez jej poprawę moralną i realizację braterskiej zasady stowarzyszeń przy pomocy klas posiadających, świadomych swojej odpowiedzialności wobec robotników, którzy organizują różne organizacje charytatywne ubogich i ogólnie troszcząc się o osoby od nich zależne. Katastrofy społeczne można wyeliminować nie siłą zewnętrzną czy ustawodawstwem, ale jedynie wewnętrzną przemianą człowieka i jego motywów działania; zatem podstawą kwestii społecznej jest moralność. Wraz z przenikaniem do sfery ekonomicznej motywów wyższej godności moralnej, system gospodarki narodowej oparty na walce interesów i konkurencji między ludźmi będzie stopniowo wypierany, nierówny podział bogactwa zostanie wyeliminowany, niekorzystne położenie pracowników zostać wyeliminowane, a ubóstwo zniknie. Są to poglądy Maurice’a, Thomasa Hughesa, Kingely’ego, Niela i innych w Anglii, Kettelera i Moufanga, przedstawicieli nurtu socjal-katolickiego w Niemczech, Lamennais we Francji; Bliskie im są także poglądy Steckera, założyciela Chrześcijańskiej Partii Pracowników Socjalnych w Niemczech.

W 1902 r. Plehve zastąpił D. S. Sipyagina na stanowisku Ministra Spraw Wewnętrznych, który został zabity przez rewolucyjnego terrorystę. Nie odmówił kontynuowania polityki swojego poprzednika, który zainicjował represje wobec chłopów i aktywnie prowadził politykę rusyfikacyjną na przedmieściach. Uznał jednak, że w czasach poreformacyjnych „ewolucja społeczna wyprzedziła prace państwa nad usprawnieniem nowo powstających relacji” oraz że „same metody zarządzania uległy zniszczeniu i wymagają znacznej poprawy”.
Pod rządami Plehve rząd w pełni zdawał sobie sprawę ze znaczenia kwestii pracy. Za panowania Mikołaja II ruch robotniczy pokazał swoją siłę. Latem 1896 r. w Petersburgu miał miejsce długi strajk w fabrykach tekstylnych, którego ostre formy dały współczesnym powód do mówienia o wojnie przemysłowej. Robotnicy działali w sposób zorganizowany i zdyscyplinowany; przeciw nim wysłano policję i wojsko; strajkujący mieli po swojej stronie sympatię społeczną. Pod wrażeniem tych wydarzeń uchwalono ustawę skracającą dzień pracy do 11,5 godzin w dzień i do 10 godzin w nocy oraz wcześniej. wakacje; W dni świąteczne pracownikom należało zapewnić odpoczynek. Wkrótce wprowadzono emerytury i renty dla pracowników przedsiębiorstw państwowych, którzy stracili zdolność do pracy.
Wojna przemysłowa w Petersburgu pokazała siłę świadomych robotników. Po raz pierwszy strajkiem przewodzili socjaldemokraci. W 1895 r. rozproszone petersburskie środowiska socjaldemokratyczne zjednoczyły się w „Związek Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej”. Jej przywódcami byli młodzi marksiści W. I. Uljanow (Lenin) i Yu O. Tsederbaum (Martow). Celem Związku było kierowanie strajkami, agitacją wśród robotników i przekształcenie spontanicznego ruchu robotniczego w świadomą walkę klasową. Ostatecznie chodziło o połączenie idei socjalizmu i socjaldemokracji z masowym protestem robotniczym. Jedność tych sił kryła w sobie ogromny potencjał. Związek został zmiażdżony przez policję, ale zorganizowana walka strajkowa trwała nadal.
„Socjalizm policyjny”. Przez wiele lat związany z wydziałem bezpieczeństwa V.K. Plehve rozumiał nieskuteczność samych represji w zwalczaniu masowego ruchu robotniczego. Nalegał na politykę ustępstw, co, podobnie jak poprzednio, wywołało niezadowolenie wśród producentów. W 1903 r. pozwolono robotnikom wybierać starszych fabryk, którzy bronili ich interesów przed pracodawcami i władzami, a przedsiębiorców pociągano do odpowiedzialności za wypadki przy pracy. Plehve preferował tradycyjne środki opieki, ale to pod jego rządami rozwinęła się praktyka „socjalizmu policyjnego”.
Jego pochodzenie wiąże się z nazwiskiem S.V. Zubatowa, który był szefem moskiewskiego wydziału bezpieczeństwa. Wierzył w „autokrację ludową” i sugerował, aby robotnicy rozwiązywali wszystkie problemy zwracając się do monarchy i rządu. Zagorzały przeciwnik socjalizmu i rewolucyjnej propagandy wśród robotników, opowiadał się za rozwojem ruchu związkowego i wysuwał ideę tworzenia legalnych organizacji pracowniczych, których działalność mogłaby być kontrolowana przez policję.
W 1901 roku w Moskwie powstała pierwsza organizacja Zubatowa – Towarzystwo Wzajemnej Pomocy Robotników przy Produkcji Mechanicznej. Wkrótce z inicjatywy i pod przewodnictwem Zubatowa takie stowarzyszenia powstały w Odessie, Kijowie, Mińsku, Charkowie, Permie i Jekaterynos Lawa. Pod wpływem Zubatowa znajdowała się Niezależna Żydowska Partia Pracy, działająca na terenie województw południowego i zachodniego. Zubatow wspierał dbałość o trzeźwość robotników, gdzie główną rolę odgrywali księża prawosławni, otwierał herbaciarnie, w których robotnicy rozmawiali, czytali gazety i słuchali wykładów prowadzonych dla nich przez profesorów uniwersytetów w Moskwie.
19 lutego 1902 r. Zubatow zorganizował na Kremlu tłumną demonstrację patriotyczną przed pomnikiem Aleksandra II, poświęconą rocznicy zniesienia pańszczyzny. Udział robotników w tej demonstracji wywołał protesty właścicieli fabryk, od których władze moskiewskie zażądały, aby nie karać uczestników demonstracji karami za absencję, lecz płacić im za ten dzień jak za dzień roboczy. Niezadowolenie wzrosło w związku z propozycją Zubatowa zorganizowania w przedsiębiorstwach komitetów roboczych w celu rozwiązywania konfliktów.
Nalegając na przyjęcie jego propozycji, szukał wsparcia u Witte'a, co zmusiło Plehwe do nalegania na jego rezygnację. Zubatow został oskarżony o współpracę z ruchem strajkowym na południu Rosji, gdzie strajkiem generalnym latem 1903 r. kierował jego agent G.I. Shaevich, reprezentujący Niezależną Żydowską Partię Pracy. Dymisja Zubatowa doprowadziła do przejściowego kryzysu „policyjnego socjalizmu”, w którym Plehve poczuł się rozczarowany. Organizacje robotnicze, nawet te lojalne wobec władzy, łatwo wymykały się spod ich kontroli.
Dzieło Zubatowa kontynuował ks. G. A. Talon, który pod koniec 1903 r. założył „Zjazd Robotników Fabryki Rosyjskiej w Petersburgu”. Biorąc pod uwagę porażkę ruchu Zubatowa, Gapon podkreślił niezależność swojej organizacji od policji i władz miejskich. Jednocześnie cieszył się patronatem burmistrza Petersburga I. A. Fullona, ​​a jeszcze wcześniej był informatorem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Pod koniec 1904 r. Zgromadzenie Gapona zrzeszało do 10 tysięcy robotników.
W przededniu rewolucji. Pomimo wysiłków rządowi nie udało się osiągnąć stabilizacji sytuację wewnętrzną. Ruchy chłopskie i robotnicze zagrażały samym podstawom autokracji, a działania podjęte przez rząd w celu ich uspokojenia były wyraźnie niewystarczające.
Do tego doszły błędne obliczenia w polityce krajowej, co znalazło szczególne odzwierciedlenie w ataku na prawa autonomiczne Finlandii. Fiński gubernator generalny N.I. Bobrikow, przy wsparciu Plehve, zlikwidował specjalne oddziały fińskie, mianował tubylców rosyjskich na wszystkie najwyższe stanowiska księstwa i nalegał na przyznanie mu specjalnych uprawnień do zwalczania nastrojów separatystycznych. Działania te były sprzeczne z tradycyjną polityką imperialną wobec autonomii i wywołały protest fińskiej opinii publicznej. W 1904 roku Bobrikov został zabity przez terrorystę w budynku fińskiego Senatu. W swej dotkliwości kwestia narodowa nie ustępowała kwestii agrarnej i pracy. Wszystkie one były składnikami nierozwiązanego problemu modernizacji politycznej i społecznej Imperium Rosyjskiego.
Ostatnią próbę zapobieżenia wybuchowi rewolucji w Rosji środkami politycznymi podjął Minister Spraw Wewnętrznych, książę P. D. Światopełk-Mirski. Obejmując to stanowisko po zamordowaniu Plehwe przez terrorystę socjalistyczno-rewolucyjnego w lipcu 1904 r. nowy minister zdał sobie sprawę, że kraj „zamienił się w beczkę prochu”. Nie uważał za konieczne przeciwstawiać się zemstwoliberalnym życzeniom konstytucji, wierząc, że w przypadku wybuchu rewolucyjnego będzie musiał podać „konstytucję, jakiej się żąda”. Prasa obwieściła nadejście „ery zaufania”. Na początku grudnia Światopełk-Mirski przedłożył Mikołajowi II do rozpatrzenia projekt dekretu w sprawie przyciągnięcia wybranych przedstawicieli ziemistw do Rady Państwa. Na Nadzwyczajnym Spotkaniu Ministrów i Wysokich Dostojników jego uczestnicy uznali niemożność kontynuowania dotychczasowej polityki, wierząc, że doprowadzi to do śmierci. Jedynym, który sprzeciwił się propozycji Światopełka-Mirskiego, był K.P. Po wahaniach Mikołaj II zwołał kolejne spotkanie, na które zaprosił 5 wielkich książąt i gdzie projekt Światopełka-Mirskiego nie powiódł się.
Mikołaj II oświadczył, że „tylko autokracja może uratować Rosję” i zwracając się do zgromadzonych powiedział: „Chłop nie zrozumie konstytucji, ale zrozumie tylko jedno, że car ma związane ręce, a potem - gratuluję wam panowie!” 12 grudnia 1904 roku opublikowano dekret, w którym mowa o „niezbędnym zachowaniu nienaruszalności podstawowych praw imperium”. Robotnikom obiecano ubezpieczenie państwowe, chłopom równe prawa z innymi klasami. W ten sposób zakończyła się „era zaufania”.

Pytanie o pracę - Kwestia pracy to pytanie o sytuację ekonomiczną, prawną i społeczną pracowników najemnych oraz o jej poprawę. Stanowi główną część współczesnej kwestii społecznej, rozumianej jako problem przekształcenia istniejącego systemu społecznego w interesie tych klas, które mają stosunkowo niewielki udział we wzroście bogactwa narodowego i korzyści kulturowych. Kwestia pracy pojawiła się od czasu pojawienia się klasy wolnych pracowników najemnych. Jej początki sięgają XV-XVI wieku, kiedy to organizacja cechowa przemysłu w Europie zaczęła się rozpadać. Od tego momentu większość uczniów musiała przez całe życie pozostać pracownikami najemnymi, tracąc nadzieję na zostanie kiedykolwiek samodzielnymi rzemieślnikami (patrz: Warsztaty). Sytuację tę spowodował fakt, że brygadziści cechowi w związku z napływem dużej liczby ludzi do miast zaczęli obawiać się przepełnienia ich składu nowymi członkami i nadmiernego wzrostu konkurencji; z tego powodu gildie zaczynają utrudniać uczniom zostanie mistrzami. Ustalono kosztowną opłatę za praktykę oraz długi okres bycia studentem i czeladnikiem; wprowadzono wymóg częstych podróży praktykantów w celu doskonalenia swojego rzemiosła, co wiązało się ze znacznymi kosztami; Zainstalowano drogie produkty próbne, które zaprezentowali praktykanci komisji selekcyjnej warsztatu (patrz). Wreszcie tytuł mistrza nabrał charakteru dziedzicznego; Na panów zaczęto uznawać jedynie synów poprzednich panów lub osoby, które poślubiły ich córki i wdowy. Wszystko to doprowadziło do tego, że znaczna część uczniów, którzy nie mieli środków finansowych lub nie byli spokrewnieni z mistrzami, zmuszona była przez całe życie pozostać robotnikami najemnymi. Ta grupa praktykantów po raz pierwszy utworzyła klasę wolnych pracowników najemnych o odmiennych zainteresowaniach niż ich pracodawcy. Miał na myśli osiągnięcie jak najwyższych zarobków i ogólnie jak najlepszych warunków pracy, podczas gdy rzemieślnikom zależało na płaceniu jak najniższych stawek. Z biegiem czasu powstawały „bractwa czeladników”, zrzeszające rzemieślników i dążące do poprawy sytuacji swoich członków poprzez strajki, regulację podaży pracy itp. Jednak w tamtej epoce kwestia pracy nie zajmowała poczesnego miejsca w życiu gospodarczym ludu, zarówno ze względu na niewielką liczbę uczniów w porównaniu do całej masy ludności, jak i dlatego, że pochodziła z XVI wieku. władza państwowa wzięła na siebie regulowanie stosunków czeladnicy z mistrzami, ustalanie płac, wymiaru dnia pracy, liczby czeladników i innych warunków pracy, a tym samym w pewnym stopniu łagodziła lub eliminowała braki w sytuacji pracowników najemnych . Dalszy rozwój klasy robotniczej następuje w następnych stuleciach pod wpływem kilku przyczyn: wyzwolenia chłopów z pańszczyzny, procesu bezrolności chłopów, pojawienia się produkcji na wielką skalę i wynalezienia maszyn. Od XV wieku w Anglii, a nieco później – w innych państwach kontynentalnych, rozpoczyna się proces bezrolności chłopów (por. i nast.; , i nast.), w wyniku którego wielu mieszkańców wsi zostało pozbawionych możliwości samodzielnej pracy ziemię i musieli albo zacząć dzierżawić działki od właścicieli ziemskich, albo przenieść się do miast, zwiększając tam podaż siły roboczej. z pańszczyzny miało podobne konsekwencje. Wszędzie tam, gdzie zniesienie pańszczyzny wiązało się z wykupem ziemi przez chłopów, część ludności wiejskiej została pozbawiona prawa nabywania w drodze wykupu i tym samym stała się bezrolna. Dotyczy to przede wszystkim w Niemczech – chłopów bez koni, w Rosji – kutników i bobyli na zachodnich prowincjach. W Anglii uwolnieni chłopi zamienili się w dziedzicznych lub tymczasowych dzierżawców, których często wypędzano ze swoich działek w wyniku konkurencji ze strony większych, bardziej dochodowych dzierżawców. Równolegle z tymi procesami w rolnictwie zmiany zachodziły także w przemyśle. System cechowy rzemieślniczy został w XVI-XVII w. zastąpiony rodzimą formą produkcji na dużą skalę; wynikało to z ekspansji rynków zbytu i powstania specjalnej klasy kupców kapitalistycznych, którzy koncentrowali w swoich rękach sprzedaż wyrobów rzemieślniczych. W miarę jak sprzedaż przeniosła się z brygadzistów gildii na handlarzy, ci pierwsi zaczynają tracić swoją niezależność. Otrzymując z góry od kupców zaliczki pieniężne, surowce i narzędzia, uzależniają się od nich i zobowiązani są do przekazywania im wszystkich wytworzonych wyrobów. W końcu rzemieślnicy zamieniają się w prostych pracowników najemnych, produkujących w domu towary na zamówienie lub kosztem kapitalistycznych kupców. Od XVIII wieku kapitaliści zaczynają prowadzić produkcję przemysłową w dużych warsztatach zwanych mi (patrz). Tutaj dawni mistrzowie rzemieślnicy całkowicie przekształcają się w pracowników najemnych, pracujących na terenie przedsiębiorcy. Jednak do końca XVIII w. koncentracja rzemieślników w manufakturach postępowała stosunkowo powoli. Znaczna część drobnych producentów produkcyjnych w dalszym ciągu prowadziła samodzielną działalność we własnym kraju i sprzedawała swoje produkty na rynku lokalnym. Zdecydowanym ciosem dla małych niezależnych przedsiębiorstw było wynalezienie maszyn (parowych, przędzalniczych, tkackich i wielu innych), których zastosowanie dało dużym producentom takie korzyści i korzyści w kosztach produkcji, że rzemieślnikom trudno było konkurować ich. W pierwszej połowie XIX w. Udręka drobnego przemysłu w walce z wielkim przemysłem trwa nadal. Zrujnowani rzemieślnicy, niezdolni do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej, poddają się i zamieniają w najemnych robotników fabrycznych. Kwestia pracy. Liczba tych ostatnich szybko rośnie, klasa pracowników najemnych. Kwestia pracy wreszcie nabiera kształtu, a kwestia pracy jest. jest przedstawiany jako problem społeczny najwyższej wagi. To są główne punkty, które stworzyły klasę P czasów nowożytnych. Główne niedociągnięcia obecnej sytuacji wiążą się z przekształceniem niezależnych producentów w najemników działających na rzecz kapitalistów. Kwestia pracy klas tworzących kwestię pracy. Współczesna kwestia robotnicza, nie mając własnych środków produkcji, zmuszona jest wspierać swoje istnienie sprzedażą wyjątkowego towaru – swojej siły kwestii robotniczej. Sprzedając ten ostatni kapitalistycznemu przedsiębiorcy, daje mu także prawo do rozporządzania nim na określony czas. Ponieważ pracownicza kwestia władzy jest nierozerwalnie związana z samym robotnikiem, umowa sprzedaży pracowniczej kwestii władzy stwarza stosunek podporządkowania i zależności sprzedającego tej władzy od jego kupującego. Przedsiębiorca za pomocą władzy nabytej przez Robotnika kieruje i tworzy nowe wartości, ucieleśnione w produkowanych towarach. Część wartości tych towarów, sprzedana na rynku i zamieniona na kapitał pieniężny, przedsiębiorca oddaje pracownikom jako rekompensatę, a reszta trafia do niego w postaci zysku (patrz). Będąc ceną specjalnego towaru, kwestia władzy w pracy jest w swej istocie zdeterminowana kosztem utrzymania robotnika i jego rodziny w danych warunkach kulturowych i społecznych. Jednakże w każdym momencie występują wahania płac w zależności od relacji między podażą a popytem. Kwestia pracy zależy od rąk. Występują tu dwie strony – przedsiębiorcy i pracownicy – ​​o przeciwstawnych interesach. Podczas gdy ci pierwsi dążą do możliwie najtańszego zakupu siły roboczej, drudzy obawiają się jej sprzedaży po jak najwyższej cenie. Stąd walka między obydwoma na rynku. W tym przypadku robotnik znajduje się na ogół w mniej korzystnej sytuacji niż przedsiębiorca: ten ostatni, jako strona najsilniejsza, może mieć decydujący wpływ na warunki sprzedaży siły roboczej. Faktem jest, że robotnik, nie mając innych środków do życia niż siła mięśni, musi je za wszelką cenę sprzedać; Każdy dzień bezrobocia oznacza trwałą utratę zarobków, z których pracownik mógłby się utrzymać. Nie może on wycofać z rynku podaży swojej siły roboczej, gdy popyt na nią maleje i często jest zmuszony sprzedawać swoje usługi po najniższej cenie, aby uzyskać dochód, który zapewni mu egzystencję. Ze szczególną siłą działały one i działają w stosunku do pracujących kobiet i dzieci, które dzięki swojej naturalnej słabości mogą być mniej nadmiernie eksploatowane przez przedsiębiorców. Ponadto pracownik osobiście uczestniczący w produkcji jest stale narażony na ryzyko pozostania bez pracy w przypadku zawieszenia działalności lub zwolnienia z pracy – a jednocześnie nie ma wpływu na postępowanie i rozwój przedsiębiorstwa. Wszystko to tworzy dla najemnych pracowników niepewność i niepewność istnienia. Kiedy pracownicy dożyją starości lub z jakiegoś powodu staną się niezdolni do pracy, z braku oszczędności muszą zwrócić się do organizacji charytatywnych, umieszczać w przytułkach lub nawet u żebraków. Jednocześnie rosną nierówności w statusie majątkowym klasy kapitalistów i robotników: dochody tej pierwszej rosną znacznie szybciej niż dochody drugiej. Niepewność środków do życia robotników potęgują dwie inne cechy produkcji kapitalistycznej: postępujące wykorzystanie maszyn i okresowe kryzysy przemysłowe. Przedsiębiorcy chcąc obniżyć koszty produkcji i obniżyć koszt wytwarzanych towarów, wprowadzają coraz bardziej zaawansowane maszyny i narzędzia. Każda maszyna eliminuje potrzebę użycia określonej liczby rąk roboczych, które znajdowały się podczas poprzedniego, mniej doskonałego procesu produkcyjnego. W okresach, gdy wprowadzanie ulepszonych maszyn następuje na znaczną skalę, dla wielu tysięcy kwestia pracy nabiera wymiarów katastrofy narodowej (los tkaczy ręcznych w Anglii i Niemczech). W zwykłych czasach ciągły proces udoskonaleń technicznych utrzymuje stałą armię bezrobotnych, których trzeba wspierać działalnością charytatywną, a którzy znajdując zastosowanie dla swojej pracy, wpływają na obniżenie płac robotników zaangażowanych w produkcję. Kryzysom natomiast towarzyszą trudności w sprzedaży, ruina wielu przedsiębiorców, ograniczenie, a nawet wstrzymanie produkcji, w wyniku czego wielu pracowników ponownie zostaje bez pracy i środków do życia. Kolejną wadą stanowiska pracowników jest to, że długość godzin pracy. W krajach, w których nie rozwinęło się ustawodawstwo fabryczne - oraz w pierwszej połowie XIX wieku. Taki był stan rzeczy w całej Europie. Dzień pracy pracowników najemnych jest niezwykle długi. Dorośli pracowali, a czasami nadal pracują do 14-15 godzin, a nawet do 16-18 godzin. na dzień; Razem z nimi zajęte były dzieci, młodzież i kobiety. Powoduje to również ogromne szkody dla zdrowia pracowników nocna praca. Nieważne, jak higienicznie i estetycznie jest urządzony, ze względu na swoją nienaturalność zawsze ma szkodliwy wpływ na organizm (patrz). Długi dzień pracy, zwłaszcza związany z pracą nocną, wyczerpuje siły człowieka, zamienia go w maszynę, nie daje możliwości przywrócenia zużytej energii mięśniowej i nerwowej poprzez wystarczający odpoczynek, nie zapewnia czasu na rozwój umysłowy i komunikację z rodziną. Długi dzień pracy ma szczególnie smutny wpływ na słabe ciała dzieci i kobiet (patrz także Ustawodawstwo fabryczne). I w warunków samego procesu pracy najemnej jest wiele rzeczy, które mają szkodliwy wpływ na pracowników; Dotyczy to głównie warunków niehigienicznych i zagrożenia pracy. Niewystarczająca zawartość powietrza sześciennego w pomieszczeniach pracy, zatęchłe powietrze o słabej wentylacji, różnego rodzaju pyły, gazy, opary powstające w procesie produkcyjnym niekorzystnie wpływają na płuca i ogólnie na organizm pracowników (w fabrykach ołowiu, rtęci, zapałek) i wiele innych) . Wiele zawodów, w których człowiek przez długi czas znajduje się w niewygodnej pozycji lub nadmiernie obciąża niektóre partie ciała, same w sobie prowadzą do chronicznego cierpienia. Zagrożenie procesami produkcyjnymi i wypadkami zwiększa brak zabezpieczeń na maszynach oraz zbyt bliskie rozmieszczenie maszyn, a czasem determinowane jest samą istotą produkcji (np. w prochowniach, w górnictwie).

Wiele jest też ciemnych stron w sferze gospodarki konsumpcyjnej pracowników najemnych. Pracownicy, udostępniając swoją pracę pracodawcy, są w ten sposób zmuszeni do zamieszkania w miejscu, w którym ten ostatni chce korzystać ze swojej pracy. Często pracownicy gromadzą się w miejscach pracy w takiej liczbie, że napotykają poważne trudności w znalezieniu mieszkania dla siebie i swoich rodzin. Stąd się rodzi kwestia mieszkaniowa. Wielu badaczy w Europie Zachodniej i tutaj, w Rosji, wykazało, że klasa robotnicza żyje w większości w bardzo złych warunkach z higienicznego punktu widzenia (patrz). Prowadzi to do osłabienia ich organizmu, do szerzenia się wśród nich epidemii i zwiększonej śmiertelności, często przekraczającej dwukrotnie lub nawet więcej niż w zamożnych klasach społeczeństwa. Naturalne jest także to, że Kwestia Pracy, nie znajdując spokoju psychicznego i fizycznego w środowisku domowym, szuka go gdzieś poza domem. zakupy żywności, odzieży i innych towarów konsumpcyjnych są również ograniczone lokalizacją pracowników. O ile potrzeby pracowników są stosunkowo łatwo zaspokajane w dużych miastach (gdzie jednak pracownicy w większości kupują towary w małych sklepach po stosunkowo wysokiej cenie i niskiej jakości), to w małych miejscowościach lub na wsi pracownicy są często całkowicie uzależnieni w tym zakresie od pracodawców. W gospodarstwach rolnych prawie zawsze otrzymują gotową żywność; czasami zdarza się to w przedsiębiorstwach przemysłowych; w innych przypadkach właściciele udostępniają pracownikom towary konsumpcyjne z magazynów fabrycznych. Zatem jakość żywności i zdrowie pracowników zależą od woli właściciela. Przed wydaniem przepisów regulujących sprzedaż w sklepach fabrycznych pracodawcy często zmuszali pracowników do przyjmowania towarów jako wynagrodzenia, a produkty sprzedawano złej jakości i po zbyt wysokiej cenie; Często pracownik był zmuszony zabrać towar, którego w ogóle nie potrzebował (system torowy). Wskazane ciemne strony sytuacji materialnej klasy robotniczej odbijają się niekorzystnie i po stronie duchowej ich życia. Długie dni pracy, praca nocna, wyczerpująca praca nie dają możliwości poświęcenia czasu na rozwój umysłowy, czytanie i rozrywkę. Jest to szczególnie smutne dla młodszego pokolenia pracującego w zakładach przemysłowych; nie ma możliwości regularnego uczęszczania do szkoły lub uczęszcza do niej zmęczony pracą, nie czyta w domu, przez co wyrasta na ignorancję i niegrzeczność. Wspólna praca obu płci przy braku przyjemności kulturowych psuje moralność, tworzy krótkotrwałe relacje, w wyniku których dzieci są pozbawione środowiska rodzinnego lub wręcz pozostawione na pastwę losu. Wreszcie te warunki pracy mają dezintegrujący wpływ na rodzinę, która traci wpływ na moralność i rozwój jej członków. Wszystkie te ciemne strony narastały wśród samych robotników powoli i stopniowo. Wspomniane związki czeladnicze upadły z czasem, gdy zaczęła się rozwijać manufaktura i produkcja na dużą skalę. Dopiero od końca XVIII w. robotnicy rodzącego się wielkiego przemysłu zaczęli myśleć o jedności swoich interesów, sprzecznej z interesami przedsiębiorców. We Francji, Anglii i innych krajach wśród kwestii pracowniczych pojawia się chęć tworzenia związków zawodowych. Tym początkowym próbom zjednoczenia przeciwdziałało jednak ustawodawstwo zabraniające pod groźbą kary karnej wszelkiego rodzaju zgromadzeń robotniczych w celu realizacji wspólnych interesów (we Francji – uchwała Zgromadzenia Narodowego z 17 czerwca 1791 r., w Anglii – koalicje prawo z 1800 r., w Prusach – przepisy Karty Przemysłowej z 1845 r. itp.). Związki problematyczne robotnicze zaczęły organizować się potajemnie, co doprowadziło pod koniec XVIII i w pierwszej połowie XIX w. do licznych strajków i zamieszek, którym towarzyszyły grabieże i zniszczenia. Robotnicy uważali wówczas maszyny i fabryki za przyczynę swojego zubożenia i skierowali przeciwko nim swą nienawiść. Do takich niepokojów zaliczają się na przykład angielscy robotnicy maszyn Arkwrighta, liczne wybuchy i spiski we Francji w latach 30. i 40., zamieszki na Śląsku w 1844 r. itd., a małe grupy robotników niemal ograniczały ruch robotniczy pierwszej połowy XX w. wiek XIX; Masowe zjednoczenie było w dalszym ciągu niemożliwe ze względu na niedostateczny rozwój i samoświadomość klasy robotniczej. Co prawda elementy robotnicze brały udział w ruchach rewolucyjnych lat 1830 i 1848, ale nie działały jako samodzielna klasa społeczna, realizująca własne interesy, ale jako sojusznicy burżuazji walczącej o prawa polityczne. Myśli o interesach klasy robotniczej, o zadaniach proletariatu wyrażane były jedynie przez jednostki, nie były jeszcze odczuwane i przemyślane przez masy i dlatego niosły ze sobą jedynie małe grupy (Babeuf, Louis Blanc). Za pierwszy prawdziwie robotniczy ruch można uznać czartyzm (q.v.) w Anglii w latach 1837-1848. Została niemal w całości zapoczątkowana i wspierana przez klasę robotniczą; zawiera ideę bezpośredniego przeciwstawienia interesów pracy i kapitału, słychać wciąż niejasne dążenia proletariatu do poprawy swego dobrobytu materialnego, zmiany ustroju społeczno-gospodarczego oraz ideę organizowania się jawi się strajk generalny jako środek do realizacji żądań robotników. Jednak ruch czartystów nie ma jeszcze określonego programu społeczno-gospodarczego. Wszystkie żądania czartystów sprowadzały się do wprowadzenia karty ludowej, której postanowienia dotyczyły wyłącznie reformy reprezentacji ludowej. Z biegiem czasu, wraz z upowszechnieniem się oświaty publicznej, rozwojem wielkiego przemysłu i wzrastającą koncentracją pracowników w dużych fabrykach, coraz bardziej wzrasta ich poczucie solidarności interesów. Z kolei ustawodawstwo stopniowo znosi dotychczasowe zakazy organizacji robotniczych, np. we Francji – w 1864 r., w Anglii – po raz pierwszy w 1825 r., w Niemczech w 1867 r. Jednocześnie w ruchu robotniczym pojawiają się dwa specyficzne nurty - gospodarczy I polityczny. Z jednej strony robotnicy jednoczą się w związkach, aby realizować cele czysto ekonomiczne, aby osiągnąć najkorzystniejsze warunki stosowania swojej pracy; z drugiej strony, uznając się za szczególną klasę społeczną, dążą do zjednoczenia się w partię polityczną, która dałaby im możliwość wpływania na bieg życia politycznego kraju. Po pierwsze, rozwijają się związki zawodowe (patrz), stowarzyszenia konsumenckie i produkcyjne pracowników oraz inne organizacje gospodarcze. , które rozprzestrzeniły się szczególnie w Anglii i Stanach Zjednoczonych, w mniejszym stopniu w Niemczech, Francji i innych krajach europejskich, dążą do uzyskania od przedsiębiorców jak najkorzystniejszych warunków umowy o pracę w drodze porozumień pokojowych lub strajków; jednocześnie związki organizują zabezpieczenie dla swoich członków na wypadek starości, nieszczęść, bezrobocia, choroby itp. Związki te, które przybierały różne formy w różnych krajach (stowarzyszenia przyjazne i związki pracownicze w Anglii, związki demokratycznego i kierunki etyczne w Niemczech, syndykaty pracy we Francji itd.), stopniowo rosną, jednocząc coraz większą liczbę pracowników najemnych, najpierw z robotników bardziej wykwalifikowanych, a następnie z robotników niewykwalifikowanych i robotników wiejskich. W niektórych krajach uzyskują one poważny wpływ na poprawę warunków pracy, wysokość wynagrodzeń, godziny pracy itp. Przedsiębiorcy zaczynają uwzględniać żądania swoich pracowników, zawierać porozumienia ze swoimi związkami zawodowymi, a czasem wręcz uważają za konieczne wyjaśnienie z nimi sytuacji produkcyjnej. Wraz z rozwojem przemysłu kapitalistycznego w najważniejszych krajach świata, wśród klas robotniczych powinna pojawić się idea wspólnoty interesów na całym świecie. Już w 1840 roku utworzono tajny międzynarodowy „związek sprawiedliwych”, którego centrala znajdowała się w Londynie. Wkrótce związek ten przemianowano na „Związek Komunistów”, a jako program przyjęto opublikowany przez niego i Marksa „Manifest Komunistyczny” (1847). Związek ten nie trwał długo i rozpadł się w 1852 r. W 1864 r. utworzono „międzynarodowe społeczeństwo robotnicze” (q.v.), aby zjednoczyć robotników wszystkich krajów w celu wspólnego planu działania. Bakunina wydalony z Międzynarodówki społeczeństwo, założyło w 1868 r. specjalną „międzynarodową unię socjaldemokracji” o charakterze anarchicznym. Od końca lat 80. powstają okresowe międzynarodowe kongresy robotnicze, których celem jest omawianie sytuacji i sposobu działania klasy robotniczej. Pierwszy kongres zwołano w 1889 r. w Paryżu z okazji Wystawy Powszechnej; Uznano za pożądane wprowadzenie ustawowo 8-godzinnego dnia pracy i przyjęto dzień 1 maja jako powszechny dzień wolny od pracy dla pracowników. Kolejne kongresy odbyły się w 1891 r. w E, w 1893 r. w Zurychu, w 1896 r. w Londynie. Jednocześnie podejmuje się próby międzynarodowego porozumienia i omówienia spraw między przedstawicielami pracy w niektórych gałęziach przemysłu: w 1890 r. na przykład międzynarodowy kongres górników zebrał się w Iolimont, w 1894 r. w e - międzynarodowy kongres robotników do przetwarzania substancji włóknistych itp. d. Od drugiej połowy XIX wieku rozpoczęło się ujednolicanie klas robotniczych. W Niemczech początek związku politycznego robotników dał Lassalle (patrz), który w 1863 r. założył „ogólny niemiecki związek robotniczy” (Allgemeiner deutscher Arbeiterverein). Aby zrównoważyć to drugie, Partia Postępu założyła w tym samym roku „Związek Niemieckich Stowarzyszeń Robotniczych” (Verband deutscher Arbeitervereine), do zarządu którego wybrani zostali Lange, Bebel i Max Hirsch. Stopniowo związek ten odchodził od idei postępowców; zaakceptował żądanie prawa powszechnego, wypowiadał się przeciwko niemu i w 1868 r. wstąpił do społeczności międzynarodowej. Spośród tego związku Bebelowie zostali wybrani do północnoniemieckiego Reichstagu i byli pierwszymi przedstawicielami klasy robotniczej w parlamencie. W 1868 r. założyli „Socjaldemokratyczną Partię Pracy”. Na zjeździe partii w Gotha w 1875 roku połączyła się ona ze związkiem zorganizowanym przez Lassalle'a. Na tym samym zjeździe opracowano program niemieckiej socjaldemokracji, zastąpiony nowym w 1891 r. na zjeździe w Erfurcie (więcej szczegółów zob.). Niezależnie od Partii Socjaldemokratycznej robotnicy Niemiec Zachodnich i Południowych zrzeszają się w dość znacznej liczbie pod sztandarem nurtu chrześcijańsko-społecznego i pod przewodnictwem duchowieństwa katolickiego. W Anglia ruch robotniczy w postaci związków zawodowych (związki zawodowe) wchłonął do niedawna główne siły robotnicze; Niezależne grupy polityczne czy partie robotnicze zaczęły powstawać dopiero w ostatnich latach. W 1881 r. powstała „federacja socjaldemokratyczna” kierunku marksistowskiego z Hyndmanem i Baxem na czele, żądająca w swoim programie szerokich reform społecznych w najbliższej przyszłości, nacjonalizacji ziemi, uspołecznienia produkcji itp. W 1889 r. Keir-Hardy, Tom Man i inni założyli „Niezależną Partię Pracy” z nieco bardziej niejasnym programem, przyjaznym związkom zawodowym, ale z niezaprzeczalnie socjalistycznym wydźwiękiem. Obie te organizacje związkowe zrzeszają stosunkowo niewielką liczbę pracowników. W 1892 r. do parlamentu wybrano trzech posłów robotniczych; choć nie podzielają idei socjaldemokracji, są energicznymi zwolennikami poważnych reform w interesie klasy robotniczej. Profesjonalny Coraz aktywniej biorą w nim udział także związki, które do niedawna trzymały się z daleka od ruchu politycznego. W Francja, po rewolucji 1848 r. kwestia pracy przez długi czas była ograniczona w zakresie wolności zgromadzeń i zrzeszania się; Jeżeli w trzeciej ćwierci XIX w. wśród tej klasy istniały ruchy, to głównie w formie małych społeczeństw o ​​charakterze rewolucyjnym. Wraz z uzyskaniem większej wolności kwestia pracy zebrała się na kongresie w Paryżu w 1876 r.; od tego roku kongresy zaczęto powtarzać corocznie. W 1879 r. na kongresie w Marsylii powstała kolektywistyczna Partia Kwestii Pracy (Jules Guesde), która wkrótce rozpadła się na masę małych frakcji o różnych odcieniach. I tak na kongresie w Hawrze w 1860 r. nastąpił rozłam pomiędzy umiarkowanymi grupami robotniczymi i radykalnymi, które utworzyły „francuską rewolucyjną socjalistyczną Partię Kwestii Pracy” (parti ouvrier socialiste révolutionnaire). Spośród radykałów wyróżniali się marksiści (parti ouvrier), akceptujący teoretyczne poglądy Marksa i skłaniający się ku pewnym planom stopniowych pokojowych reform; ci drudzy z kolei podzielili się na grupy broussistów i allemanistów. Wszystkie powyższe frakcje zyskały zwolenników wśród ludności pracującej w różnych częściach kraju, w wyniku czego do Izby Poselskiej wybrano pewną liczbę przedstawicieli robotników (w 1889 r. – 19, w 1893 r. – 49). W 1889 r. wszystkie ugrupowania socjalistyczne otrzymały 176 000 głosów, w 1893 r. oddano na nie już 589 000 głosów. W Włochy Ruch polityczny wśród robotników pojawił się w latach 70. i zaczął się rozwijać w latach 80. wraz z rozwojem wielkiego przemysłu. W 1892 r. zorganizowano Partię Kwestii Pracy (partito dei lavaratori italini) i opracowano program w duchu nauki Marksa. Zwolennicy tej partii zaczęli gromadzić się na okresowych „ogólnokrajowych kongresach Partii Kwestii Pracy”. Ostatnio we Włoszech pojawiła się tendencja do anarchizmu wśród klasy robotniczej. W latach 1893-94. było miejscem licznych niepokojów pracowniczych, stłumionych siłą wojskową. W Austria Ruch robotniczy rozwijał się w ogóle równolegle do niemieckiego, tyle że na skalę nieporównywalnie skromniejszą. Już w latach 60. powstała tu partia Kwestia Pracy, która najpierw skoncentrowała swoje siły na zdobyciu powszechnego prawa wyborczego, a następnie zabiegała o zdobycie uprawnień parlamentarnych w Reichsracie. Mniejszy rozwój przemysłu, różnorodność składu plemiennego i represyjne posunięcia rządu znalazły odzwierciedlenie w stosunkowo skromnych sukcesach Partii Pracy. W Szwajcaria Do klasy robotniczej należy dość znacząca organizacja o nazwie „Gr ü tliverein” (założona jeszcze w 1830 r.), licząca około 20 000 członków; celem tego społeczeństwa jest osiągnięcie w sposób pokojowy równości politycznej i społecznej wszystkich obywateli oraz struktury państwa na zasadach demokratycznych. PNE Północnoamerykańskie Stany Zjednoczone powstaje w 1876 r. „Partia Kwestii Pracy Stanów Zjednoczonych”, która zjednoczyła wszystkie radykalne grupy robotników i opracowała program w duchu niemieckiej socjaldemokracji; partia ta nie zyskała dużej liczby zwolenników, gdyż amerykańscy pracownicy chętniej wstępują do związków o charakterze zawodowym, aby osiągnąć bezpośrednio praktyczne cele. z ruchu socjalistycznego i anarchistycznego wywodzi się duży związek robotniczy, którego zadaniem jest ochrona i wychowanie klasy robotniczej, a mianowicie Zakon „Rycerzy Pracy” (patrz), założony w 1869 r.; zrzesza pracowników różnych specjalności i liczy kilkaset tysięcy członków. sprowadza się to do żądania reform legislacyjnych w interesie klasy robotniczej, do chęci podwyższenia płac, skrócenia dnia pracy, rozwoju społeczeństw produkcyjnych i konsumpcyjnych itp. Środkiem do tego są sądy arbitrażowe i strajki. W wyborach politycznych wspierani są ci, od których oczekuje się największego wkładu w działania na rzecz pracowników.

W literaturze epigoni szkoły klasycznej, czyli przedstawiciele Manchesteru, czyli szkoły wolnego handlu, którzy byli obrońcami istniejącego ustroju gospodarczego, z zasadami wolnej konkurencji i własności prywatnej, wypowiadali się na temat pracy przed innymi . Ich zdaniem nie ma kwestii pracy; wszystkie trudne aspekty sytuacji klasy robotniczej są spowodowane chwilową rozbieżnością między popytem a podażą pracy i same się eliminują wraz z pełnym wprowadzeniem w życie zasady wolnej konkurencji. Główną przyczyną istniejących braków w sytuacji pracowników, zwłaszcza niskich płac, jest ich nadmierna reprodukcja, która nie odpowiada wzrostowi kapitału narodowego. Podniesienie poziomu płac i poprawa warunków życia pracowników jest możliwe albo poprzez zwiększenie kapitału ludowego, z którego pracownicy otrzymują wynagrodzenie (teoria funduszu płac), albo poprzez zmniejszenie podaży pracy. To ostatnie zależy całkowicie od samych pracowników; aby osiągnąć ten cel, muszą ostrożniej zawierać małżeństwa i ograniczać potomstwo. Są to poglądy A, Fawcetta, Bastiata, Leroy-Baudiera, A, Fauchera, Michaelisa, Emminghausa, Era i innych, wierzących, że istniejący system gospodarczy, dzięki działaniu swoich praw, sam doprowadzi do najlepszego porządku rzeczy, ekonomiści tego kierunku mają całkowicie negatywny stosunek do wszelkich aktywnych działań państwa i samorządu publicznego, na przykład w zakresie kwestii pracy. do ustawodawstwa fabrycznego, ubezpieczenia pracowników, poprawy warunków mieszkaniowych pracowników itp., społeczeństwo powinno ograniczać się do troski o ochronę osoby i majątku obywateli oraz urzeczywistnianie nieograniczonej wolności gospodarczej. Socjalizm (zwłaszcza przedstawiciele tzw. socjalizmu naukowego – Marks, Engels) charakteryzuje się silnym podejściem do kwestii pracy. Zdaniem socjalistów, główną przyczyną wszystkich ciemnych stron sytuacji klasy robotniczej jest rozdział, jaki nastąpił pomiędzy robotnikami a środkami produkcji. Z tego powodu kwestia pracy zmuszona jest wspierać swoje istnienie poprzez sprzedaż swojej siły roboczej kapitalistycznym przedsiębiorcom, którzy jako silniejsza partia ich wyzyskują. Zadaniem robotnika musi być zapewnienie robotnikom kontroli nad środkami produkcji lub kapitałem. Opinie na temat sposobu realizacji tego planu są podzielone. Niektórzy (Louis Blanc) uważali, że klasy robotnicze powinny dążyć do zdobycia wpływów politycznych w instytucjach legislacyjnych, aby dać impuls do szerzenia produktywnych partnerstw przy pomocy kredytu państwowego. Stopniowo rozwijając się w oparciu o osobistą inicjatywę pracowników, partnerstwa powinny prowadzić do dominacji tej formy przedsiębiorstwa gospodarczego, reprezentującej pracę i kapitał. Inni przedstawiciele socjalizmu (głównie nowożytni socjaldemokraci) uważają projekt szerzenia twórczych stowarzyszeń za niewykonalny i niezgodny z procesem ewolucji historycznej. Ich zdaniem nowoczesny system kapitalistyczny zawiera w sobie elementy przyszłego rozkładu i transformacji w nowy system ekonomii społecznej, w którym środki produkcji będą w posiadaniu całego społeczeństwa. Proces rozwoju gospodarki kapitalistycznej polega na rosnącej koncentracji kapitału i wywłaszczaniu małych kapitalistów przez dużych. Jednocześnie narasta bieda, ucisk, wyzysk, a także protest klasy robotniczej, zjednoczonej i zorganizowanej przez sam mechanizm produkcji kapitalistycznej. Koncentracja środków produkcji i uspołecznienie pracy osiągają taki stopień, że nie mogą już znieść swojej kapitalistycznej skorupy. Zadaniem naszych czasów jest zjednoczenie klasy wywłaszczonej w wyniku prywatnego kapitału i sprzyjanie szybkiej transformacji tego ustroju. Zakłada się, że przemiana stosunków gospodarczych nastąpi w sposób naturalny, bez gwałtownej rewolucji, na pewnym etapie rozwoju ustroju kapitalistycznego. Wyjątkową pozycję zajmuje konserwatywny socjalizm państwowy, nieznaczny w swoim praktycznym wpływie, którego program w Niemczech opracował Todt, a kwestię robotniczą Meyer. Według ich planu monarchia musi zawrzeć sojusz z czwartą władzą (klasą kwestii robotniczej), przełamać dominację burżuazji i wdrożyć socjalistyczną organizację produkcji. Punkt widzenia pośredniczący pomiędzy dwoma wskazanymi kierunkami popierają ekonomiści tzw. szkoła społeczno-reformistyczna, czyli historyczno-etyczna; Należy do niej większość współczesnych ekonomistów niemieckich i wielu angielskich. Przedstawiciele tego nurtu pozostają w oparciu o podstawowe zasady istniejącego ustroju gospodarczego, jednak w pełni uznają istnienie kwestii pracy jako problemu „o zapewnienie pracownikom godnej osoby egzystencji (menschen würdiges Dasein) i uczestnictwo w społeczeństwie zwiększenie korzyści płynących z kultury.” Problem ten można rozwiązać poprzez zmiany w istniejącym systemie gospodarczym za pomocą środków legislacyjnych i dobrowolnych organizacji społecznych. Niektórzy podkreślają początek samopomocy, inni podkreślają zasady moralności i chrześcijaństwa. Ci pierwsi uważają za konieczne przyjść z pomocą klasie robotniczej za pomocą ustawodawstwa, aby uniemożliwić pracodawcom wykorzystywanie ich wyższej pozycji w zawieraniu umów z robotnikami i korzystaniu z jego pracy. musi zapewniać ochronę pracy dzieci i kobiet, ustalać limity dnia pracy, zapewniać higienę pomieszczeń pracy, wprowadzać wypadki z udziałem pracowników lub organizować się na wypadek wypadków przy pracy, chorób, niepełnosprawności i starości. Poglądy te rozwijane są w pracach Adolfa Wagnera, a, a, Helda, Schölla, Kohna, Ingrama i innych. Do drugiej grupy przywiązuje się wagę do dobrowolności m.in. w rozwiązaniu problemu roboczego. Dotyczy to przede wszystkim Brentano, który wraz ze swoimi uczniami jest obrońcą wolności konkurencji, wolności pracy, przemysłu i nieograniczonej własności prywatnej; uznaje jednak istnienie wielu ciemnych stron w życiu robotników i tłumaczy je faktem, że początek wolności gospodarczej nie doczekał się jeszcze pełnej realizacji w stosunkach przedsiębiorcy – robotnicy. Pojedyncza kwestia pracownicza, izolowana, słaba ekonomicznie, wymuszona koniecznością sprzedania za wszelką cenę swojej siły roboczej w celu utrzymania życia, nie może być równorzędną stroną przedsiębiorcy przy zawieraniu umowy o pracę; dlatego zawsze musi przegrać przy ustalaniu warunków umowy. Aby robotnicy stali się całkowicie równi w prawach i równi, muszą zjednoczyć się w związkach pracowniczych, które będą stroną w negocjacjach z przedsiębiorcami. Inni ekonomiści i osoby publiczne (na przykład Goliok, Ludlo, Schulze-Delitzsch, Raiffeisen) w kwestii pracy podkreślają rozwój partnerstw kredytowych, konsumenckich, budowlanych i produkcyjnych. Ich zdaniem takie stowarzyszenia dadzą pracownikom możliwość zaoszczędzenia i zgromadzenia określonej ilości kapitału, a to z kolei pozwoli im rozpocząć własną działalność gospodarczą i stać się niezależnymi producentami środków produkcji. Wreszcie chrześcijańskie frakcje społeczne i chrześcijańscy socjaliści w Anglii, Francji, Niemczech i innych krajach czerpią rozwiązanie kwestii roboczej głównie z idei religii i moralności chrześcijańskiej. Poprawę położenia klasy robotniczej należy osiągnąć poprzez jej doskonalenie moralne i życie stowarzyszeń braterskich przy pomocy klas posiadających, świadomych swojej odpowiedzialności wobec robotników, organizujących różne instytucje charytatywne na rzecz ubogich i ogólnie troszczących się o tych ludzi, którzy są od nich zależni. Katastrofy społeczne można wyeliminować nie siłą zewnętrzną czy ustawodawstwem, ale jedynie wewnętrzną przemianą człowieka i jego motywów działania; zatem podstawą kwestii społecznej jest moralność. Wraz z przenikaniem do sfery ekonomicznej motywów wyższej godności moralnej, system gospodarki narodowej oparty na walce interesów i konkurencji między ludźmi będzie stopniowo wypierany, eliminowana będzie nierówność zamożności, eliminowane będą niekorzystne położenie pracowników, i bieda zniknie. Są to poglądy Maurice’a, Thomasa Hughesa, Kingeliego, Niela i innych w Anglii oraz Moufanga, przedstawicieli nurtu socjalkatolickiego w Niemczech i Francji; Bliskie im są także poglądy Steckera, założyciela Chrześcijańskiej Partii Pracowników Socjalnych w Niemczech.

Literatura dotycząca problematyki pracy jest ogromna: wymieniono tu jedynie prace o charakterze ogólnym. Herkner, „Arbeiterfrage” (liczne odniesienia); Brentano, „Das Arbeits verhältniss gemä ss dem beuligen Recht”; Brentano, „Die gewerbliche Albeiterfrage” (w „Handbuch der politischen Oekonomie” Schönberga, wyd. 1, 1882); Schoenberg, „Stan pracy w przemyśle” (szczegółowo); Lange, „Kwestia pracy”; der socialen Frage”; Marks, „Kapitał” (I tom); Sombart, „Socialismus und sociale Bewegung im XIX Jahrhundert” (początek przetłumaczony w „Nowym Słowie”, 1897); A. Wagner, „Rede ü ber die sociale Frage” ; Brassey, „Kwestia pracy”; Mohl, „Arbeiterfrage” w 2. tomie jego „Politik”; Engels, „Die Lage der arbeitenden Klassen in England”; R. Meyer, „Der Emancipationskampf des vierten Standes”; Gaevernitz, „Zum socialen Frieden” (Lpp., 1890; także w języku angielskim w skróconej formie - „Social Rease”, I. Yanzhul, „English” (M. 1882); , zbiór artykułów, wyd. och; „The Rewolucja przemysłowa w Anglii”; Odbył się „Zwei Bücher socialen Geschichte Englands”.