Европын анхны моралист. Агуу моралистууд, ёс суртахууны философичид. "Тийм хүмүүст гадуурхагдах үзлийг нэвтрүүлээгүй"

Ёс суртахууны тухай ойлголт. Ёс суртахууны хөгжлийн үндсэн үе шатууд

Оросын нэрт философич Вл. Соловьев (1853-1900) Иммануэль Кантыг ёс суртахууны гүн ухааныг үндэслэгч гэж нэрлэсэн, өөрөөр хэлбэл. ёс зүй. Сэтгэгч хүний ​​ийм мэдэгдэл зарим хүнд хэтэрхий ангилсан мэт санагдаж магадгүй. Кантаас нэлээд өмнө ёс суртахууны асуудлыг олон гүн ухаантан, теологич, багш нарын бүтээлүүдэд идэвхтэй шинжилдэг байсныг бүгд мэднэ. Энэ бүхнийг мэдээж Вл сайн мэдэж байсан. Соловьев. Гэхдээ энэ мэдэгдлээрээ Оросын гүн ухаантан Кантын ёс зүйн сэтгэлгээг хөгжүүлэхэд оруулсан онцгой хувь нэмрийг онцлон тэмдэглээд зогсохгүй ёс зүй бие даасан сургаал болгон төлөвшсөн урт, хүнд хэцүү үеийг бодитоор тэмдэглэв. Сэтгэл судлал, антропологи, теологи гэх мэтийн ишлэлээр ёс суртахууны асуудлыг шийдэхийг ямар нэг байдлаар зөвтгөх гэж оролдсон өмнөх хүмүүсээс ялгаатай нь Германы гүн ухаантан ёс зүй нь хүний ​​тухай бусад шинжлэх ухаанаас юу ч зээлдэггүй, хууль тогтоомж, хууль тогтоомжоос юу ч авдаггүй гэж үздэг. Ёс суртахууны зарчмууд нь эмпирик мэдлэгээс эрс ялгаатай бөгөөд аливаа туршлага (априори) бидний оюун санаанд шингээхээс өмнө байдаг. Кант "цэвэр ёс суртахууны философийг" бүрэн бие даасан шинжлэх ухаан болгон хөгжүүлэхийг эрэлхийлсэн. Түүний бодлоор ёс суртахууны зан үйлийг хүсэл эрмэлзэл, ашиг тус, дууриамал байдлаар бус харин ёс суртахууны хуулийг дээдлэн хүндэтгэх үүднээс хийх ёстой. Нэг үгээр бол ёс зүй бол юу болох тухай биш, харин юу байх ёстой тухай сургаал юм. Ёс суртахууны философи нь огт өөр ертөнцийг - эрх чөлөөний ертөнцийг судалдаг. Физик бол байгалийн хуулиудын шинжлэх ухаан бол ёс зүй бол эрх чөлөөний хуулиудын шинжлэх ухаан юм.
Энэ нь магадгүй хамгийн товчхондоо бол Кантын ёс зүй, ёс суртахууны талаарх цоо шинэ хандлагын мөн чанар юм.
Тиймээс 18-р зууны эцэс гэхэд ёс зүйн хөгжлийн урьдчилсан үе шат дууссан гэж тодорхой тайлбартайгаар маргаж болно. Чухам энэ үед хамгийн шилдэг сэтгэгчид (хамгийн гол нь Кант) ёс суртахуун нь шашин шүтлэг, сэтгэл зүй, соёлын бусад илрэлүүдэд ч буурдаггүй, харин өөрийн онцлог, өөрийн гэсэн тусгай зарчим, хуультай гэдгийг ойлгосон юм. хүний ​​амьдрал, нийгэмд өөрийн үүргийг гүйцэтгэдэг. Энэ үед ёс суртахууны гүн ухааны мөн чанарыг ойлгоход чухал ач холбогдолтой ёс суртахууны үндсэн ойлголтууд бий болсон юм.
Мөн ёс зүй үүсэх үйл явц МЭӨ I мянганы дунд үеэс Эртний Грек, Энэтхэг, Хятадад эхэлсэн. "Ёс зүй" гэсэн нэр томъёог өөрөө (эртний Грекийн ethika, ethos - зан чанар, зуршил гэсэн үг) Аристотель шинжлэх ухааны эргэлтэд оруулж, "Никомахейн ёс зүй", "" зэрэг бүтээл туурвисан. Их ёс зүй"болон бусад. Гэхдээ түүнийг "анхны ёс зүйч" гэж үзэх ёсгүй. Аристотель (МЭӨ 384-322) хүртэл түүний багш Платон (МЭӨ 428-348) ёс суртахууны янз бүрийн асуудалд идэвхтэй оролцож байсан. ) Платоны өөрөө багшийн хувьд - Сократ (МЭӨ 469-399). Товчхондоо, МЭӨ 5-р зуунд ёс зүйн судалгаа нь оюун санааны соёлд чухал байр суурийг эзэлж эхэлсэн. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр судалгааг сонирхож эхэлсэн нь санамсаргүй зүйл биш юм. харин хүн төрөлхтний нийгэм-эдийн засаг, оюун санааны хөгжлийн үр дагавар байв.Өмнөх үед олон мянган жилийн туршид оюун санааны анхан шатны материал хуримтлагдаж, түүнийг голчлон аман ярианд нэгтгэж байв. ардын урлаг- домог, үлгэр, эртний нийгмийн шашны үзэл санаа, зүйр цэцэн үг, зүйр цэцэн үгсэд хүмүүсийн хоорондын харилцаа, хүн ба байгаль хоёрын харилцааг ямар нэгэн байдлаар тусгаж, ойлгох, хүний ​​​​оройг ямар нэгэн байдлаар төсөөлөх оролдлого хийсэн. дэлхий дээр. Цаашилбал, ёс зүйг төлөвшүүлэх үйл явцын эхлэлийг мөн огцом завсарлага хөнгөвчилсөн олон нийтийн амьдрал, МЭӨ I мянганы дунд үед болсон. Улам бүр хүчирхэгжсэн төрийн эрх мэдэл нь овог аймгуудын харилцаа, хуучин уламжлал, ёс заншлыг халж байв. Хүмүүсийн хоорондын харилцааг зохицуулах шинэ удирдамж, үзэл баримтлал, шинэ механизм бий болгох шаардлагатай байв. Үүний хариуд амьдралын шинэ хэв маягийг ойлгох хэрэгцээ шаардлагад ёс зүй гарч ирэв. Эртний олон сэтгэгчид ёс зүйн практик чиг баримжааг онцлон тэмдэглэсэн нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Аристотелийн тэмдэглэснээр ёс зүйн сургаалын зорилго нь "мэдлэг биш, харин үйлдэл" юм. Төрийн шинжлэх ухаан (улстөрчид) түүний бодлоор "бусад шинжлэх ухааныг хэрэгсэл болгон ашигладаг." Өөрөөр хэлбэл, ёс зүй улс төрд үйлчилдэг гэдэг шиг.
Зарим философичдын ёс зүйг ойлгох энэ чиглэл нь оюун санааны соёлын өмнөх хөгжлөөс тодорхой хэмжээгээр тодорхойлогддог байв. Тиймээс философи гарч ирэхээс өмнө ажиллаж байсан мэргэдүүд өдөр тутмын зан үйлийн талаархи практик зөвлөмжийг "өгөх" юм: "Хэт их зүйл байхгүй" (Солон), "Хамгийн сайн нь дунд зэрэг" (Клеобулус), "Өтлөх насыг хүндэтгэх" (" Чило), "Бүү худлаа" (Солон) гэх мэт. Нэг үгээр хэлбэл, ёс суртахууны сургаал нь ихэвчлэн тодорхой зохицол, дэг журам, хэмжүүр шаарддаг дэлхийн мэргэн ухаан гэж ойлгогддог.
Тиймээс эртний Грекийн сэтгэгчид буяныг анхаарч үзэхэд анхаарлаа хандуулсан нь логик юм. Платоны бүхэл бүтэн цуврал ярианууд ("Протагор", "Мено", "Еутифрон" гэх мэт) нь ариун журмын янз бүрийн илрэлүүдэд дүн шинжилгээ хийх, ариун журмын мөн чанарыг ойлгоход зориулагдсан болно. Аристотель ба стоикуудын (Зено, Сенека, Эпиктет гэх мэт) бүтээлүүдэд олон буяныг цогцоор нь авч үзсэн байдаг. Тэгээд бүр эрт, эхнийх нь гэж хэлж болно Европын ёс суртахуунчГесиод (МЭӨ 8-р зууны төгсгөл - МЭӨ 7-р зууны эхэн үе) "Ажил ба өдрүүд" шүлэгт буян, муу муухайгийн талаар дэлгэрэнгүй, сэтгэл хөдлөлийн дүрслэлийг өгдөг. Эхнийх нь тэрээр хэмнэлттэй байдал, шаргуу хөдөлмөр, цаг баримтлах гэх мэтийг онцлон тэмдэглэдэг.
Буяныг замчлахад хялбар болгох үүднээс ямар нэгэн байдлаар системчлэхийг оролдсон. Тиймээс Платон мэргэн ухаан, эр зориг, даруу байдал, шударга ёс гэсэн дөрвөн үндсэн сайн чанарыг тодорхойлдог. Хожим нь эдгээр үндсэн сайн чанаруудыг стоикууд онцлон тэмдэглэсэн байдаг. Аристотель ариун журмын хоёр үндсэн бүлэг байдаг гэж үздэг: дианотик (сэтгэцийн, оюун санааны үйл ажиллагаатай холбоотой) - мэргэн ухаан, ухаалаг байдал, оюун ухаан, ёс зүй (хүсэл зорилгын үйл ажиллагаатай холбоотой) - эр зориг, эелдэг байдал, өгөөмөр сэтгэл гэх мэт. Үүний зэрэгцээ, эртний Грекийн гүн ухаантан буян бүр нь хоёр туйлшралын дунд байдаг гэж үздэг. Тиймээс даруу байдал бол ичгүүргүй байдал, ичимхий байдлын дундах зам юм. Увайгүй хүн "ямар ч нөхцөлд шаардлагатай бол ярьж, үйлдэл хийдэг. Ичимхий хүн харин эсрэгээрээ хэн нэгний өмнө юу ч хийх, хэлэхээс болгоомжилдог". Өөрийгөө үнэлэх нь "өөрийн хүсэл ба төөрөгдөл хоёрын дундах газар" юм. Үнэн үг бол дүр эсгэх, онгирох хоёрын дундах зам юм. Үүнтэй төстэй шинж чанарыг хэд хэдэн сайн сайханд өгдөг. "Алтан дундаж" тухай санаанууд Эртний Энэтхэг, Эртний Хятадын соёлд ч байдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.
Эртний үеийн сэтгэгчид ариун журмын мөн чанарыг олж мэдэхийг хичээж, ёс суртахууны мөн чанар, түүний гарал үүсэл, эрх чөлөө, хариуцлага, өвөрмөц байдал, ёс суртахууны хүмүүжлийн хүчин зүйлүүд гэх мэт ёс суртахууны онолын үндсэн, гүн гүнзгий асуудлуудыг шийдвэрлэхээс өөр аргагүй болжээ.
Эртний соёлд философийн бараг бүх чиглэл, түүний дотор хожмын үед бий болсон ёс суртахууны философийн эхлэлийг олж болно гэж эрт дээр үеэс тэмдэглэж ирсэн. Тиймээс, софистууд Протагор (МЭӨ 481-411), Горгиас (МЭӨ 483-375) болон бусад хүмүүсийг ёс зүйн релятивизм (Латин relativus - харьцангуй) "үндэслэгч" гэж үзэж болно. Эртний домог судлалын олон санааг хуваалцаж байсан софистуудын өмнөх хүмүүс орчлон ертөнц ба хүн бүхэлдээ нэг хуулийн дагуу оршдог гэж үздэг. Сансар огторгуй нь хүний ​​биетэй зарим талаараа төстэй байв. Байгалийн хуулиуд нь нийгмийн хуулиас эрс ялгаатай гэдгийг Протагор болон түүний сэтгэлгээтэй хүмүүс анх тунхагласан. Хэрэв эхнийх нь бодитой оршин тогтнож байгаа бол сүүлийнх нь өөрсдийн ашиг сонирхлыг харгалзан хүмүүс өөрсдөө бий болгодог. Эртний Грекийн хот-улсуудын удирдагчдын идэвхтэй хууль боловсруулалт (Ликург, Солон, Перикл гэх мэт хуулиудыг санаарай), мөн бүтээлүүд дэх бурхдыг дүрсэлсэн шинж чанар нь тэднийг ийм дүгнэлтэд хүргэж болох юм. Гомер ба Гесиод нарын. (Платон "Бүгд Найрамдах Улс" эсседээ нэгэн дүрийнхээ амаар Гомер, Гесиод хоёрыг бурхадын бие биенийхээ эсрэг болон хүмүүсийн эсрэг зохион байгуулсан явуулга, тэдний "хөгжилтэй" адал явдлуудын тухай дурьдсаныг буруутгаж байгааг анхаарна уу.) Нэг үгээр хэлбэл, ийм бурхдыг ёс суртахууны дүрмийг бүтээгчид гэж үзэх нь нэлээд хэцүү байдаг.
Протагор "Хүн бол оршин байгаа бүх зүйлийн хэмжүүр юм, тэдгээр нь оршин байдаг ба байхгүй, тэдгээр нь байхгүй" гэж тунхагласан. Энэ бол бурхад биш харин хүн юм. Энэхүү мэдэгдэл нь сайн мэддэг хүмүүнлэгийн эмгэгийг агуулдаг. Гэсэн хэдий ч хүн бүр өөрийн гэсэн шалгуур, өөрийн "ёс суртахуун" -ыг тогтоодог тул субъективизм, дур зоргоороо байх үндэслэлийг олоход хэцүү биш юм. Мөн сүүлийнх нь шалтгаан байсан. Грекийн нэрт философийн түүхч Диоген Лаэртиусын (МЭ 3-р зуун) гэрчлэлийн дагуу "Сэдвийг хоёр янзаар, эсрэгээр нь хэлж болно" гэж Протагор тунхагласан байдаг. Үүнд ёс суртахууны хууль, зарчмууд орно. Софистууд ёс суртахууны олон янз байдлыг байнга онцолж, сайн ба муугийн харьцангуй байдлын талаар яаран дүгнэлт хийдэг байв. Нэг буян нь төрийн зүтгэлтэн, нөгөө нь дарханых, гурав дахь нь дайчин хүнд байдаг гэж тэд олонтаа баталж байв. Энэ бүхэн нь тогтворгүй байдал, ёс суртахууны зааврын тодорхой бус байдал, мэдээжийн хэрэг тэдгээрийг зөрчих боломжийг бий болгосон. Гэсэн хэдий ч софистуудын нэг Хиппиас "хуульд нухацтай ач холбогдол өгч, дагаж мөрдөх ёсгүй" гэж илэн далангүй зарласан, учир нь хууль тогтоогчид өөрсдөө үүнийг байнга өөрчилж, бүр хүчингүй болгодог.
Мэдээжийн хэрэг, ийм уран зөгнөлийг ёс суртахууны мөн чанарыг илчлэх оролдлого нь бүхэлдээ амжилтанд хүрээгүй анхны оролдлогуудын нэг гэж үзэж болно. Гэсэн хэдий ч ийм номлол нь хүн амын зарим хэсэгт нигилист үзлийг бий болгож, нийгмийн ёс суртахууны үндсийг сүйтгэж болзошгүй (мөн учруулсан!). Эртний Грекийн нэрт жүжгийн зохиолч Софокл софистуудын сургаал нь хүмүүст хэт их бардамнал, хариуцлагагүй байдлыг бий болгодог гэж үздэг байсан. Софистуудын сургаал нь улс төрчдөд онцгой аюултай байсан бөгөөд тэдний дотор доромжлол, зөвшөөрөгдөх байдал гэх мэтийг бий болгосон.
Софистуудын өрсөлдөгч нь хэд хэдэн талаараа Сократ (МЭӨ 469-399) байсан бөгөөд түүнийг ёс зүйн рационализмыг үндэслэгчдийн нэг гэж үзэх ёстой (Латин rationalis - үндэслэлтэй). Сократ ёс суртахууны хуулиудын найдвартай үндэслэлийг олохыг эрэлхийлсэн. Түүний бодлоор хувь хүн зөвхөн мунхаг байдлаасаа болж муу зүйл хийдэг. Өөрийн хүслээр хүн хэзээ ч зохисгүй үйлдэл хийхгүй. Юу нь муу, юу нь сайн гэдгийг мэддэг хүнийг муу зүйл хийхэд юу ч албадахгүй. Сократ буяныг буяны тухай мэдлэг болгон бууруулсан нь тогтоогдсон. Жишээлбэл, эр зориг бол "юу нь аймшигтай, юу нь аймшигтай биш болохыг ойлгох"; дунд зэрэг нь хүсэл тэмүүллийг хэрхэн дарах тухай мэдлэг юм; мэргэн ухаан бол хуулийг хэрхэн дагах тухай мэдлэг юм. Нэг үгээр хэлбэл, Сократын хувьд бүх ариун журам нь оновчтой байдалд шингэсэн байдаг. Хэрэв энэ оновчтой байдал хангалтгүй бол бид муу муухай байдлын талаар ярьж болно. Хангалттай оюун ухаангүй эр зориг нь зөвхөн бардам зан юм.
Мэдээжийн хэрэг, эртний Грекийн гүн ухаантантай бүрэн санал нийлэх нь бараг боломжгүй юм. Гэмт хэрэгтнүүд ихэвчлэн хуулийн хэм хэмжээ, мэдээжийн хэрэг ёс суртахууны хэм хэмжээг сайн мэддэг нь мэдэгдэж байна. Гэсэн хэдий ч тэд тэднийг зөрчиж байна. Гэсэн хэдий ч Аристотель мөн ариун журмын мөн чанарыг мэдэх нь хүнийг ёс суртахуунтай болгодоггүй гэж тэмдэглэжээ. Түүгээр ч зогсохгүй, Сократ Аристотелийн нэлээн үндэслэлтэй хэлснээр буяныг мэдлэгтэй адилтгаснаар “сэтгэлийн хэт оновчтой хэсэг, түүнтэй хамт хүсэл тэмүүлэл, зан чанарыг үгүй ​​болгодог” (үзнэ үү: Их ёс зүй. 1182a), өөрөөр хэлбэл. хүний ​​ёс суртахууны амьдрал мэдэгдэхүйц хялбаршуулж, ядуурсан.
Үүний зэрэгцээ эртний сэтгэгчийн үндэслэл дэх оновчтой үр тариаг олж харахгүй байх нь гэнэн хэрэг болно. Бүрэн ухамсартай, мэдлэг, ойлголттой үйлдлийг буянтай гэж бүрэн хүлээн зөвшөөрч болно. тодорхой нөхцөл байдал. Хэрэв ямар нэгэн үйлдлийг санамсаргүйгээр, ухамсаргүйгээр үйлдсэн бол энэ нь хүнийг ямар нэгэн байдлаар тодорхойлж чадахгүй байх магадлалтай. Жишээлбэл, та оройн цагаар байшингийн үүдэнд орж, гадаад төрхөөрөө өсвөр насны хүүхдүүдийн хооронд зодоон хийхээс сэргийлж эсвэл хулгайчийг айлгаж байсан. Хэрэв та гэнэтийн дүр төрхийнхөө үр дагаврыг анзаараагүй бол та үүнийг магтаж чадах уу? Үгүй бололтой. Товчхондоо, мэдлэг нь ёс суртахууны зан үйлийн чухал бүрэлдэхүүн хэсэг (хэдийгээр цорын ганц биш ч гэсэн) юм. Сайн нь "хараатай" байх ёстой.
Сократын ёс зүйн рационализм нь хүний ​​гүн гүнзгий ёс суртахуун, эрхэмсэг байдалд итгэх итгэлээр өнгөрдөг гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй бөгөөд энэ нь ерөнхийдөө сургаалыг өөрөө болон философийн хувийн шинж чанарыг дээшлүүлсэн юм.
Ёс суртахууны рационализм нь логик дүгнэлтээ Сократын шавь Платоны сургаалд авав. Сүүлийнх нь ариун журмын тухай ойлголтуудыг (санааг) бие даасан оршихуй болгон өгч, тэдгээрийг онтологижуулсан. Платоны үзлээр бол жинхэнэ оршихуйтай онцгой, хэт мэдрэгшгүй санааны ертөнц байдаг бөгөөд дэлхийн ертөнц нь зөвхөн энэ дээд ертөнцийн цайвар, алдаатай, төгс бус хуулбар бөгөөд гол байрыг нь . сайн. Хүний сүнс бие махбодид (сэтгэлийн шорон) орохоосоо өмнө энэ сайхан ертөнцөд амьдарч, сайн сайхан, шударга ёс, болгоомжтой, язгууртан гэх мэт санаануудыг шууд эргэцүүлэн боддог байв. үзэл бодлын хэт мэдрэмжийн ертөнцөд. Дэлхий дээр оршин тогтнох явцад олж авсан мэдлэг (үзэл бодол) нь өөр ертөнцөөс олж авсан мэдээлэлд үндэслэсэн тохиолдолд л сайн сайхныг авчирч, ашигтай байх болно.
Платоны үзэл бодлын ертөнцийг дэлхийн бодит байдлаас, мөн чанартаа юу байх ёстойг, идеалыг бодит байдлаас ийм эрс тусгаарлахыг бүх философичид зөвшөөрөөгүй. Аристотель хэдийгээр "санааг бидний ойр дотны хүмүүс нэвтрүүлсэн" (Тэр Платоны шавь байсан гэдгийг санаарай) хэдийгээр үнэнийг аврахын тулд ойр дотны зүйлээ орхих нь дээр гэж аль хэдийн бичсэн байдаг ("Платон бол миний найз, гэхдээ үнэн илүү эрхэм"). Мэдрэхүйн ертөнцөөс бүрэн бие даасан сайн сайхан нь өөрөө байдаггүй гэж Аристотель үздэг байв. Нэмж дурдахад, тэрээр зөвхөн санаа бодлын талаархи мэдлэг нь өдөр тутмын амьдралд хангалттай биш гэдгийг тэрээр тэмдэглэжээ. Эдгээр санааг тодорхой нөхцөл байдалд бодитоор хэрэгжүүлэх мэдлэг, ур чадвар зайлшгүй шаардлагатай: “...Нэхмэлчин, мужаан үүнийг өөрөө сайн мэддэг бол урлагт ямар ашиг тустай вэ, эсвэл хэрхэн, Энэ санааг ойлгосноор эмч "Хамгийн сайн эмч, цэргийн дарга бол шилдэг цэргийн дарга гэсэн үг үү?" (Гэсэн хэдий ч үзэл санаа, дээд үнэт зүйл байхгүй бол ёс суртахууны амьдрал утга учираа алддаг гэдгийг бид тэмдэглэж байна.)
Эрт дээр үед эudaimonism (эртний Грекийн eudamonia - аз жаргал, аз жаргал) гэх мэт хөдөлгөөн үүсч, ариун журам ба аз жаргалыг эрэлхийлэх хоорондын зохицолыг бий болгохыг эрмэлздэг байв. Эудаимонизмын байр суурийг Сократ, Демокрит, Платон гэх мэт эртний олон сэтгэгчид хуваалцаж байсан. Аристотель "Аз жаргалыг дээд зэргийн сайн сайхан гэж нэрлэх нь нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зүйл юм шиг санагддаг." Аз жаргалтай хүн шударга, сайн үйлсийн төлөө хичээж, сайн үйлс нь аз жаргал, сайхан сэтгэлийг авчирдаг гэж үздэг. Шударга бус хүн "ямар ч нөхцөлд аз жаргалгүй байдаг, гэхдээ тэр шийтгэлээс мултарч, ямар ч шийтгэл хүлээхгүй байвал ялангуяа аз жаргалгүй байдаг" гэж Сократ хэлсэн. Нэг үгээр хэлбэл, ёс суртахууны дээд үнэт зүйлд үйлчлэхэд л аз жаргал бий.
Эртний хэд хэдэн сэтгэгчдийн бүтээлүүдэд эвдаймонизм нь ихэвчлэн гедонизмтэй (эртний Грек хэлнээс hedone - таашаал) хоорондоо холбоотой байсан бөгөөд энэ нь ариун журамтай зан үйлийг таашаал авах туршлага, харгис зан үйлийг зовлонтой хослуулах ёстой гэж үздэг. Эпикур (МЭӨ 341-270) "Ухаалаг, ёс суртахуунтай, шударга амьдрахгүйгээр сайхан амьдарч чадахгүй, харин эсрэгээр, сайхан амьдрахгүйгээр ухаалаг, ёс суртахуунтай, шударга амьдрах боломжгүй" гэж сургасан. Гедонизмыг үндэслэгчдийг ихэвчлэн Демокрит, Эпикур, Аристипп (МЭӨ 435-356) гэж үздэг. Гедонизм нь заримдаа бүдүүлэг хэлбэрийг авч чаддаг байсан. Шүтэн бишрэгчид, шунах, махан биеийн бусад хүсэл тэмүүллийн өвөрмөц "романтикууд" үргэлж байдаг. Гэхдээ эртний мэргэд хэт туйлшралаас сэрэмжлүүлсэн. "Хэрэв та хэт хол явбал хамгийн тааламжтай зүйл хамгийн тааламжгүй зүйл болно" гэж Демокрит хэлэв. Эпикур нэг талаас буяныг зөвхөн таашаал өгөх үед л үнэлэх ёстой гэж бичсэн байдаг. Гэхдээ нөгөө талаар тэрээр дараахь зүйлийг хэлсэн: "Хүсэл хязгаарлагдмал байдалд сэтгэл хангалуун байхын хамгийн том үр жимс бол эрх чөлөө юм."
Хүний ёс суртахууны амьдралыг мэдрэхүйн хүсэл тэмүүлэл, таашаалыг хязгаарлах замаар холбосон даяанизм тодорхой хэмжээгээр эвдаймонизм ба гедонизмыг эсэргүүцэж байв. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр хязгаарлалтыг зорилго гэж үзэх ёсгүй, гэхдээ зөвхөн ёс суртахууны өндөр үнэлэмжид хүрэх хэрэгсэл гэж үзэх ёстой. Киник болон стоикчуудын сургаалаас даяанчлалын элементүүдийг илрүүлэхэд хэцүү биш юм. Антистен (МЭӨ 435-370) нь цинизмыг үндэслэгч гэж тооцогддог. Гэхдээ түүний шавь Диоген (МЭӨ 404-323) домогт алдар нэрийг олж авсан бөгөөд тэрээр тухайн үеийн соёл иргэншлийн амьдралд бий болгосон хэт их, үндэслэлгүй хэрэгцээг үгүйсгэхийг номлосон төдийгүй, түүхээс харахад амьдралынхаа туршид. тэр үнэхээр бага зүйлд сэтгэл хангалуун байсан (сэтгэлээс татгалзах амт).
Зено (МЭӨ 336-264) нь стоицизмыг үндэслэгч гэж тооцогддог. Гэхдээ хамгийн алдартай нь Ромын стоицизмын төлөөлөгчид - Сенека (МЭӨ 3 - МЭ 65), Эпиктет (50-138), Маркус Аврелиус (121-180) нарын бүтээлүүд байв. Мөн тэд мэдрэхүйн таашаалаас татгалзаж, сэтгэлийн амар амгалангийн төлөө хичээх хэрэгтэй гэж номлосон. Маркус Аврелиус дэлхийн оршихуйн эмзэг, эмзэг байдлын талаар заасан. Дэлхий дээрх үнэт зүйлс нь богино настай, мөхдөг, хууран мэхлэх чадвартай бөгөөд хүний ​​аз жаргалын үндэс болж чадахгүй. Нэмж дурдахад, стоикчуудын үзэж байгаагаар хүн хүрээлэн буй бодит байдалд юу ч өөрчлөх чадваргүй бөгөөд зөвхөн хувь заяанд захирагдах боломжтой ("Алхаж буй нь хувь тавилангаар татагддаг, эсэргүүцдэг нь чирэгддэг"). Философийн даалгавар бол хувь заяаны цохилтыг хүлээн авахад нь туслах явдал юм. Түүний зөвлөмж нь магадгүй: "Бид өөрчилж чадахгүй дэлхий, гэхдээ бид түүнд хандах хандлагаа өөрчилж чадна." Жишээлбэл, бид хананд гинжлэгдсэн боловч өөрсдийгөө эрх чөлөөтэй гэж үзэхэд хэн саад болж байна.
Эртний ертөнц ёс суртахууны номлолоор зөвхөн үг хэллэгээр, тэр ч байтугай хамгийн өнгөлөг, тохиромжтой, эрхэмсэг үгсээр төдийгүй өөрсдийн зан авираараа алдартай байв. Энд юуны түрүүнд ухаангүйнээсээ болж цаазаар авах ял сонссон Сократыг санах хэрэгтэй. Тэр ямар ч бэрхшээлгүйгээр өөр хот руу зугтаж, гунигтай хувь тавилангаас зайлсхийх боломжтой байв. Гэхдээ энэ тохиолдолд тэрээр өөрт нь тулгаж буй буруутгалуудын үнэн зөв, сургаалынх нь буруу гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх болно. Бидний мэдэж байгаагаар Сократ сайн дурын үхлийг сонгосон. Эртний Грекийн сэтгэгчдийн эмгэнэлт үхэл нь түүний оронд байсан бусад эрчүүд (жишээ нь Протагор) өөр хот руу дүрвэж, амь насаа аврахыг илүүд үздэг байсан нь тодорхой хэмжээгээр өвөрмөц үйл явдал юм. Гэхдээ энэ талаар амьдралын хэв маяг, үлгэр жишээгээрээ "номлосон" Киник Диоген Эпикурыг дурдах нь зүйтэй. Ийнхүү Эпикур хянамгай, амгалан тайван байдал, тайвшралыг сурталчилж, байгалийг дагаж мөрдөх, түүнийг албадуулахгүй байхыг уриалаад зогсохгүй өөрөө амьдралынхаа сүүлчийн мөчүүдийг маш зоригтойгоор угтаж байжээ. Эпикур, янз бүрийн эх сурвалжид үндэслэн Диоген Лаэртиус нотолж, олон найз нөхөдтэй байсан бөгөөд түүний сургууль нь эртний үеийн бараг бүх философийн чиг хандлагыг даван туулж чадсан юм. Эпикурын алдар нэр нь эцэг эхдээ талархаж байсантай холбоотой. хүний ​​хандлагахэн нэгэнд. Тэрээр гүн ухаантны ёс суртахуунгүй гэж буруутгаж буйг огт үндэслэлгүй гэж няцааж: "Гэхдээ үүнийг бичсэн хүн бүр галзуурахаас өөр зүйл биш юм."
Тиймээс эртний сэтгэгчид ёс суртахууны олон асуудлыг авч үзэж, дараагийн зуунуудад ёс суртахууны хөгжлийг ихээхэн тодорхойлсон соёлын үндэс суурийг бий болгосон гэж хэлж болно. Эртний соёлын шууд залгамжлагч нь нэг талыг барьсан ч гэсэн эртний соёлыг голчлон Христийн шашны сургаалын призмээр хүлээн авч үздэг Дундад зууны (V-XV зуун) ёс зүй байв. Христийн сэтгэгчдийн сургаалаас стоицизмын хэд хэдэн зарчим, Платон, бага зэрэг Аристотель болон эртний бусад философичдын цуурайг олж харах нь тийм ч хэцүү биш юм. Гэсэн хэдий ч эртний соёл нь хүний ​​тухай нэлээд өргөн хүрээтэй үзэл бодлоороо ялгагдаж, ертөнц ба хүний ​​талаархи олон янзын үзэл бодлыг зэрэгцүүлэн оршин тогтнох боломжийг олгодог байв. Христийн ертөнц, ялангуяа оршин тогтносныхоо эхний зуунд "итгэлийн цэвэр ариун байдлыг" нэлээд хатуу баримталдаг байв. Христэд итгэгчдийн ёс суртахууны судалгаанд теоцентризм давамгайлж байсан, өөрөөр хэлбэл. Бүх зүйлийг Бурхантай харилцах харилцааны призмээр харж, Ариун Бичээс болон зөвлөлийн тогтоолд нийцэж байгаа эсэхийг шалгасан. Үүний үр дүнд хүний ​​тухай мэдэгдэхүйц шинэ ойлголт бий болсон. Уулан дээрх номлолд Христ даруу байдал, тэвчээр, дуулгавартай байдал, эелдэг байдал, өршөөл нигүүлсэл, тэр ч байтугай дайснаа хайрлах зэрэг чанаруудыг (хүнийг хайрлах хайрын хамгийн дээд илрэл - Бурханы бүтээл - ерөнхийдөө) хамгийн чухал чанар гэж баталдаг. Христийн шашны ёс зүйд Бурханыг хайрлах гэх мэт ариун журамд чухал байр суурь эзэлдэг. Хайрын тухай ойлголт нь "Бурхан бол хайр" гэсэн онтологи юм.
Ийнхүү Дундад зууны үед хүний ​​тухай нэлээд шинэ үзэл, шинэ хандлага (мэдээж шинэ, харьцангуй, учир нь эдгээр хандлагын эхлэлийг эртний, ялангуяа хожуу үеийн соёлоос олоход хэцүү биш юм) асуудлыг шийдвэрлэхэд чиглэгдсэн. мөнхийн ёс суртахууны асуудал, хувь хүний ​​өдөр тутмын ёс суртахууны зан үйлийн асуудал олон нийтийн ухамсарт тогтсон. Эртний ертөнцөд өргөн тархаагүй, эсвэл ядаж нийгэмд ийм байдлаар ногдуулаагүй Христийн шашны сургаалын өөр нэг онцлог шинжийг тэмдэглэх нь зүйтэй болов уу - энэ бол бүх нийтийн нүгэлт байдлын санаа, олон нийтийн хэрэгцээ юм. гэмшил.
Христийн шашны ёс суртахууны сургаал дахь хувь хүний ​​зарчмыг бэхжүүлэх нь эргэлзээгүй эерэг зүйл болохоос гадна баян, ядуу, язгууртан, сүүлчийн боол зэрэг нийгмийн байдлаас үл хамааран хүн бүрт хандсан, мөн түүнчлэн ярьдаг байсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Бурханы өмнө бүгд тэгш эрхтэй байх тухай. Хувийн зарчмыг бэхжүүлэхэд дэлхийн замаар алхаж, хүн бүрийн нүглийн төлөө зовж шаналж байсан Бурхан-хүн, Дээд биет Христийн дүр төрх нөлөөлсөн. Үүнтэй холбогдуулан католик шашны нэрт теологич Романо Гуардинигийн (1885-1968) дараах үгсийг дурдах нь зүйтэй юм: "Эртний үе бол ямар ч биширмээр зүйл боловч агуу бүтээлч хүч чадал, баян амьдралоюун санааны хувьд ямар нэгэн дутуу хөгжил байна. Христийн шашны соёлын хүний ​​сүнс, сүнс нь эртний хүмүүстэй харьцуулахад нэг хэмжигдэхүүнээр баялаг юм; түүний зүрх сэтгэлийн бүтээлч байдал, зовлонгийн эрч хүчийг мэдрэх чадвар нь төрөлхийн авъяасаас биш, харин Христтэй харилцахаас үүдэлтэй" (үзнэ үү: Философийн шинжлэх ухаан. - 1992. - No 2. - P. 153-154).
Аливаа ёс суртахууны философийн гол асуудлын нэг бол ёс суртахууны гарал үүсэл, мөн чанарын асуудал юм. Энэ асуудлаар Христийн сэтгэгчдийн хамгийн олон янзын сүсэг бишрэлийн талаархи санал бодол бараг давхцаж байгааг бид хүлээн зөвшөөрөх ёстой: тэд бүгд ёс суртахууны бурханлаг мөн чанарын тухай ярьдаг бөгөөд үүнийг бүтээгч, хангагч нь хамгийн чухал сургаалуудын нэгээс үндэслэн ярьдаг. "Үзэгдэх ба үл үзэгдэх ертөнц" бол Бурхан юм. “Газар шорооноос хүнийг бүтээж, түүний хамрын нүхэнд амийн амьсгалыг үлээж, хүн амьд сүнс болсон” (Эхлэл 2.7) нь Бурхан юм. "Дэлхийн хот" бол "тэнгэрлэг хотын" сул сүүдэр юм гэж Христийн шашны сургаалыг хөгжүүлэхэд чухал нөлөө үзүүлсэн Августин Аврелиус (354-430) үзэж байна.
Христийн шашны анхны сэтгэгчид (сүмийн эцэг, багш нар) хүн Бурханаас ёс суртахууны итгэл үнэмшлийг хоёр янзаар хүлээн авдаг гэж аль хэдийн нэг талаар маргаж байсан. Нэгдүгээрт: Бурхан сүнсийг бүтээх явцад түүнд ёс суртахууны тодорхой мэдрэмж, санаануудыг оруулдаг. Хувь хүн энэ ертөнцөд аль хэдийн тодорхой ёс суртахууны хандлагатай гарч ирдэг. (Энд хүн өөрийн эрхгүй Платоны сургаалийг эргэн санав.) Эдгээр хандлага нь цаашид ч урьдчилан тодорхойлох ёстой бололтой. ёс суртахууны хөгжилзан чанар, улмаар түүний өдөр тутмын зан байдал. Энэхүү ёс суртахууны зан чанарыг байгалийн ёс суртахууны хууль гэж нэрлэдэг. Гэхдээ ёс суртахууны шаардлагатай түвшинг хангахад байгалийн ёс суртахууны хууль дангаараа хангалтгүй болох нь харагдаж байна. Нэгдүгээрт, хүн нүгэлт ертөнцөд уруу таталт, уруу таталтаараа амьдардаг бөгөөд хүн бүр хангалттай хүч чадал гаргаж чаддаггүй. Хоёрдугаарт, хүний ​​мөн чанар анхны нүглийн улмаас гэмтсэн тул хувь хүн бурханлаг ухамсрын дуу хоолойг сонсож, ойлгох чадваргүй байдаг. Тиймээс байгалийн ёс суртахууны хууль нь бурханлаг илчлэгдсэн ёс суртахууны хуулиар нэмэгддэг, өөрөөр хэлбэл. Илчлэлт (Библи) -д тусгагдсан зарлиг, зааварчилгаа.
Дундад зууны үед нэр хүндтэй теологичдын хооронд аливаа ёс суртахууны сургаалын гол асуудлын нэг болох эрх чөлөөний тухай маргаан үүсчээ. Сүмийн эцэг, багш нар (Египтийн Ориген, Тертуллиан, Макариус, Жон Крисостом, Дамаскийн Жон гэх мэт) хүн чөлөөт хүсэл зоригтой гэдгийг үгүйсгээгүй нь мэдээжийн хэрэг (өөрөөр бол анхны гэм нүглийн талаар ярих боломжгүй байсан) . Гэвч Августин ба түүний дэмжигчдийн үзэж байгаагаар хувь хүн өөрийн хүслээр зөвхөн бузар мууг хийх чадвартай байдаг: "Хүн Бурханы дагуу биш, харин хүний ​​дагуу амьдардаг бол тэр чөтгөртэй адил юм." Хувь хүн зөвхөн тэнгэрлэг нигүүлслийн нөлөөн дор сайн үйл хийдэг. Бурханы дүр төрх, дүр төрхөөр бүтээгдсэн хүний ​​тухай ийм гутранги үзлийг бүх шашны сэтгэгчид хүлээн зөвшөөрдөггүй байв. Их Британийн лам Пелагиус Августинтай нээлттэй мэтгэлцээн өрнүүлж, хүн өөрийн хүслээр муу ба сайн үйлийг хоёуланг нь хийж чадна гэж маргажээ. Эрүүл ухаан, Пелагиусын үзэл бодол нь бодит байдалтай илүү нийцэж, илүү хүмүүнлэг гэж үзсэн бололтой. Гэсэн хэдий ч сүмийн эрх баригчид, магадгүй улс төрийн оппортунист шалтгааны улмаас Августины байр суурийг гайхшруулав. Пелагизмыг буруушааж, Пелагиусыг анатематизмд оруулав.
Хожим нь Дундад зууны католик шашны теологийн хамгийн чухал төлөөлөгчдийн нэг Томас Аквинас (1225-1274) Августиныг өөрийнхөөрөө залруулжээ. Хүн өөрийн хүслээр сайн сайхныг хийж чадна гэж тэр нотолсон. Гэхдээ Бурханы урьдчилан тогтоосон хил хязгаар дотор.
Шашны сэтгэгчдийн ширүүн маргааны цаана материалист философичид болон үл итгэгчдийн дунд ноцтой хүндрэл учруулдаг ээдрээтэй асуулт байдгийг санах хэрэгтэй: “Хувь хүн ёс суртахууны хувьд нөхцөл байдлаас (нийгмийн, байгалийн гэх мэт) хэр зэрэг хамааралтай байдаг вэ? амьдрал?" Хүн төрөл бүрийн шалтгааны улмаас эрхэм зорилгоо үргэлж ухамсарлаж чаддаггүй гэдгийг бүгд мэддэг.
Христийн шашны ёс суртахууны хувьд бузар муугийн асуудал нэлээд хурцадмал болсон. Эртний үеийн философичид ч энэ тухай тунгаан бодож байжээ. Тиймээс Платон "Бүгд найрамдах улс" бүтээлдээ "Бузар муугийн төлөө Бурхан биш харин өөр шалтгаан хайх ёстой" гэсэн санааг баримталж, Гомерыг Зевс зөвхөн сайн сайхныг төдийгүй түүний хувьд өгөгч болсон гэж буруушаав. , гэхдээ бас муу (379 With.). Гэхдээ эртний ертөнцийн политеист шашинд бузар муугийн мөн чанарын тухай асуудал илүү зөөлөн хэлбэрээр тавигдаж байсныг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй, учир нь хариуцлага нь зөвхөн хүмүүст төдийгүй олон бурхад, титан гэх мэт хүмүүст шилжиж болно. Дэлхий ертөнцийг эмх замбараагүй байдлаас бус (эртний Грекийн домог зүйд байдаг шиг), харин "Юу ч биш"-ээс бий болгох догмааг тунхагласан Христийн шашинд өөр нөхцөл байдал үүсдэг. Үүний үр дүнд энэ дэлхий дээрх бүх үйл явдлууд - сайн муу аль аль нь - Бурхан өөрөө урьдчилан тодорхойлсон байдаг. Иймээс энэ асуулт нь дэлхий дээр тохиолдож буй олон тооны зовлон зүдгүүр, явуулга, хоёр нүүр гаргах зэрэгт Бурхан оролцсон тухай аяндаа гарч ирсэн.
Энэ талаар Августин ямар байр суурьтай байна вэ? Түүний бодлоор муу зүйл нь сайнтай тэнцэх эсрэг зүйл гэж байдаггүй. Дэлхий дээр байгаа бүх зүйлийг зөвхөн сайн сайхныг бүтээдэг сайн сайхан бурхан бүтээсэн. Гэхдээ энэ ертөнцөд бид зөвхөн ёс суртахууны үнэт зүйлсээс салж, сайн сайхан байдлын дутагдалтай тулгардаг. Үүний буруутан нь хүний ​​хүсэл зориг юм. Нэмж дурдахад теологич энэ асуудлыг цаг хугацаа, орон зайд хязгаарлагдмал хүний ​​байр сууринаас бус дэлхийн хэмжээнд, бүх нийтийн хэмжээнд авч үзэх ёстой гэж үздэг. Товчхондоо, хорон муу нь зөвхөн хүний ​​ойлголтод л байдаг.
Бузар муугийн асуудлыг ингэж тайлбарлах нь мэдээжийн хэрэг хүн бүрт тохирохгүй байв. Эцсийн эцэст хүний ​​зан үйлийг бурхан удирддаг. Бузар муугийн асуудлын талаар өөр олон тайлбар гарч ирэв. Теологийн сэтгэлгээний бүхэл бүтэн чиглэл гарч ирэв - теодици, түүний даалгавар нь одоо байгаа бузар мууд Бурхан оролцоогүйг яг таг нотлох явдал юм (хэрэв түүний оршин тогтнох баримт, бузар мууг огт хүлээн зөвшөөрсөн бол). Гэсэн хэдий ч шашны сэтгэгчид "муу муугаас" гэсэн маргааныг атеистуудын гарт байгаа хүчирхэг зэвсэг гэж үздэг.
Суртал ухуулга, номлолын үйл ажиллагаанд идэвхтэй оролцож, шашны үзэл сурталчид хүний ​​дотоод ертөнц, оюун санааны болон ёс суртахууны амьдралын зөрчилдөөнийг гүнзгий судалж, сайн сайхан, муу муухайг нарийвчлан судлах шаардлагатай байв. Энэ бүхэнд Иоанн Крисостом (350-401), Сава Доротей (VI зуун), Сирийн Ефраим, Иоанн Климак, Пап лам Грегори 1 болон бусад хүмүүсийн бүтээлийн олон хуудас зориулагдсан байдаг.Сүмийн эцэг, багш нар энэ бүхний үүргийг онцлон тэмдэглэсэн байдаг. Хүний ёс суртахууны амьдралд итгэх итгэл, ариун журмын ангилалд хамгийн чухал нь итгэл, найдвар, хайр гэж тооцогддог.
Ийнхүү шашин, сүм бүхэлдээ ноёрхож байсан Дундад зууны үед ёс суртахууны хамгийн чухал асуудлуудыг шашны сургаалын призмээр, сүм хийдийн ашиг сонирхлын үүднээс тодорхой байдлаар шийддэг байв.
Орчин үеийн эрин үе нь оюун санаа, эдийн засаг, улс төрийн хүрээнд гүнзгий өөрчлөлтүүдээр тодорхойлогддог. Хэдийгээр шашны байр суурь нэлээд хүчтэй хэвээр байгаа ч шашны шинэчлэл Герман, Англи, Франц гэх мэт Европын орнуудыг доргиож байна. Христийн шашны шинэ төрөл зүйл бий болж байна - ёс зүйн сургаал нь хэд хэдэн зүйлээрээ шашны сургаалаас эрс ялгаатай протестантизм. Католик сүмийн сургаал. “Католик ёс суртахуун бол Христийн шашинтан, ид шидийн, протестант ёс суртахуун нь анхнаасаа рационалист шинж чанартай... Католик шашны ёс суртахуун бол Матер долороса (Гашуу гашуудсан эх - Л.П.), Протестант ёс суртахуун нь гэр бүлийн эелдэг эзэгтэй, хүүхдүүдтэй адислагдсан, гэж Л.Фейербах бичжээ.
Протестантизм нь зан үйлийг хялбаршуулаад зогсохгүй хүний ​​өдөр тутмын амьдралыг ёс суртахууны хувьд дээшлүүлж, Бурханд үйлчлэх нэг хэвийн хэлбэр болгон хувиргасан. Үүний үр дүнд Бурхан заримыг нь авралыг, заримыг нь устгахыг урьдчилан тодорхойлдог гэсэн протестант сургаал нь хэн нэгний таамаглаж байсанчлан идэвхгүй байдлыг биш, харин хувь хүний ​​үйл ажиллагааг бий болгосон: зөвхөн бизнесийн амжилт нь түүнийг Бурханаас сонгосон гэдгийг илтгэнэ. Тиймээс протестантчууд дэлхийн амьдралд өөрсдийгөө батлахыг хичээдэг байв. Тиймээс олон зохиолчид протестантизмын капиталист үйлдвэрлэлийг бий болгоход онцгой үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг хүлээн зөвшөөрсөн нь нэлээд логик юм (М. Вебер энэ талаар маш идэвхтэй бичсэн).
Орчин үед шашны байр суурь маш хүчтэй хэвээр байгаа ч нийгмийн оюун санааны, тэр дундаа шашны амьдрал улам олон янз болж байна. Нэгдүгээрт, бид дээр дурдсанчлан протестантизмын олон янзын чиглэлүүд гарч ирж байна. Хоёрдугаарт, орчин үед тэд тодорхой хуваарилалтыг олж авдаг янз бүрийн хэлбэрүүдчөлөөт сэтгэлгээ (атеизм, деизм, скептицизм, пантеизм гэх мэт). Үүний дагуу ёс суртахууны онолын зарим асуултыг арай өөрөөр тайлбарладаг (энэ талаар доор дэлгэрэнгүй үзэх). Ийнхүү үл итгэгчид М.Монтень (1533-1592), П.Бэйл нар шашин шүтлэгээс ангид ёс суртахуун оршин тогтнох боломжийг хүлээн зөвшөөрч, шашингүй хүн ёс суртахууны хүн байж болно гэж хүртэл мэдэгджээ. Өмнө дурьдсанчлан, Кант автономит (Грек хэлнээс autos - өөрөө ба nomos - хууль) гэсэн сургаалыг бий болгосон, гетероном ёс суртахууны сургаалаас (Грек хэлнээс heteros - бусад) эсрэгээр өөрийгөө хууль ёсны гэж хэлж болно. өөрөөр хэлбэл өөрөөсөө гадна суурьтай ёс суртахуун. Ёс суртахуун нь хүнээс эрх чөлөөт оршихуйн хувьд үүсдэг гэж Германы гүн ухаантан үздэг тул түүнд "түүний дээгүүр өөр оршихуй байх шаардлагагүй" гэж үздэг. Дараа нь Оросын философич Вл. Соловьев, "Кант ёс суртахууны бие даасан болон гетероном элементүүд болон ёс суртахууны хуулийн томьёо болгон задалсан нь хүний ​​оюун санааны хамгийн дээд амжилтуудын нэг юм."
Кант мөн ёс суртахуун нь өөрөө шашинд ч хэрэггүй гэж үздэг. Гэхдээ энэ нь Германы сэтгэгч атеист байсан гэсэн үг биш юм. Тэр зөвхөн шашин ба ёс суртахууны хоорондын харилцааны асуудлыг өөрөөр авч үзсэн. Чухамдаа Кантийн хувьд ёс суртахуун нь шашинд "үнэтгэлээ" олсонгүй, харин ч эсрэгээр нь шашин өөрөө ёс суртахуунаас "үнэтгэлээ" олсон юм. Өөрийгөө зөвтгөхөд шашин хэрэггүй, ёс суртахуунд нэгэн зэрэг жинхэнэ шударга ёсыг тогтоох, дээд үнэт зүйл рүү шилжих чухал хүчин зүйл болох шашин хэрэгтэй. Бурханы агуу шүүгчийн тухай, үхлийн дараах шагналын тухай шашны санаанууд нь ёс суртахууны хөгжилд чухал түлхэц болно гэж Кант (зөвхөн түүнийг биш) итгэдэг.
Орчин үеийн сэтгэгчдийн нэлээд хэсэг нь хүний ​​​​оюун ухаан, түүний мөн чанараас ёс суртахууны гарал үүслийг олохыг хичээсэн. Түүгээр ч зогсохгүй байгаль, учир шалтгаан хоёулаа шашны үүднээс авч үздэггүй, харин заримдаа бие даасан үзэгдэл гэж үздэг. Английн гүн ухаантнууд ихэвчлэн эмпирик, "амьд" хувь хүний ​​хүсэл тэмүүлэлд тулгуурлан ёс суртахууны гарал үүслийг түүний мэдрэмж (Шафстебери, Хьюм), түүний сонирхол, ашиг тусын төлөөх хүсэл эрмэлзэлээс (Бентам (1743-1832); Милль) олохыг хичээдэг байв. 1806-1873)). Түүгээр ч барахгүй ашиг тусыг ихэвчлэн хувиа хичээсэн утгаар биш, харин хамгийн их аз жаргалд хүрэх утгаар ойлгодог байв. хамгийн том тоохүмүүсийн. Сүүлчийн онолыг утилитаризм гэж нэрлэдэг (Латин utilitas - ашиг тус). Гэсэн хэдий ч Сократ буяныг ашиг тустай аль хэдийн холбосон (жишээлбэл: Платон, Мено, 88а-г үзнэ үү). XVII-XVIII зуунд. Рационал эгоизмын онол өргөн тархсан (Спиноза, Хельвеций, Холбах гэх мэт). 19-р зуунд үүнийг Л.Фейербах, Н.Чернышевский болон бусад хүмүүс дэмжиж байсан.Энэ онолын дагуу хүн ёс суртахуунгүй амьдралын хэв маягийг удирдан чиглүүлэх нь зүгээр л ашиггүй, учир нь түүний эргэн тойронд байгаа хүмүүс түүний хандлагад яг адилхан хариу үйлдэл үзүүлэх болно. харгислал (зүйр цэцэн үгийн дагуу: "Эргэн тойронд юу ирдэг, тэр хариулах болно"). Мөн өөрийн болон ойр дотны хүмүүсийн аз жаргалд саад болж буй бүх зүйлтэй тэмцэх нь мэдээжийн хэрэг хүнд ашигтай.
Дундад зууны үеийнхтэй харьцуулахад ёс суртахууны эрэл хайгуул нь зүйрлэшгүй олон талт байдал, олон талт байдгаараа ялгагддаг бөгөөд энэ нь дараагийн зууны ёс суртахууны философийн онолын тодорхой суурийг бий болгох боломжийг олгосон юм. Орчин үед ёс зүй нь гүн гүнзгий хүмүүнлэгийн эмгэгийг олж авсан бөгөөд энэ нь өнөөг хүртэл олон талаараа хадгалагдан үлдэж, түүний өвөрмөц шинж чанар болсон гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй.
Нэг үгээр хэлбэл, 18-р зууны төгсгөлд олон сэтгэгчдийн хүчин чармайлтаар ёс зүй нь бие даасан статустай болж, энэ зүйлийн онцлогийг олон талаар илчилсэн юм. түүний судалгаа (ёс суртахуун), нэлээд боловсронгуй үзэл баримтлалын аппаратыг бий болгосон. Мэдээжийн хэрэг, бид ямар нэгэн бүрэн байдлын тухай ярьж чадахгүй, харин түүнийг оюун санааны соёлын олон талт хүрээний бие даасан үзэгдэл болгон эцсийн байдлаар тусгаарлах тухай ярьж болно. Түүгээр ч барахгүй, одоо ч гэсэн ёс суртахууны гүн ухаан нь бүх i-г таслаагүй (энэ нь хэзээ ч боломжгүй), гэхдээ ноцтой бэрхшээлтэй тулгарсаар байна. Ёс суртахуун нь хүний ​​оршин тогтнох хамгийн гүн гүнзгий асуудлууд, хүний ​​нууцлаг байдал, бусад хүмүүс болон дэлхий ертөнцтэй харилцах харилцаанд чиглэгддэг тул энэ нь ойлгомжтой юм.
19-р зууны төгсгөл ба 20-р зууны туршид ёс зүйн сэтгэлгээ нь нэлээд олон янзын дүр зургийг харуулж байна. Тэрээр өмнөх үеийнхний ололт амжилтад тулгуурлан хүний ​​мөнхийн асуудлуудыг янз бүрийн үзэл суртлын (шашны болон материалист) байр сууринаас судалж, сэтгэл судлал, генетик, социологи, түүх гэх мэт шинжлэх ухааны ололт амжилтыг янз бүрийн түвшинд ашиглах замаар судалдаг. орчин үеийн шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалаас үүдэлтэй өндөр ёс суртахууны үнэт зүйлсийн нөхцөл байдлын үүднээс адил тэгш гэрэлтдэггүй. Энэ үеийг тоймлон үзэхэд Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, Б.Э. Соловьева, С.Н.Булгакова, Н.А. Бердяев болон ёс суртахууны асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулсан Оросын бусад нэрт сэтгэгчид. 20-р зууны эхээр С.Н.-ийн бичсэнчлэн. Булгаков "Манай үед философийн бүх асуудлын дотроос ёс зүйн асуудал нэгдүгээрт тавигдаж, философийн сэтгэлгээний хөгжилд шийдвэрлэх нөлөө үзүүлж байна." Олон янзын шашныг төлөөлдөг теологчид ёс суртахууны амьдралын олон асуудлыг нухацтай судалж, өнөө үеийн философи, ёс суртахууны соёлд хамгийн мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлж байна. Хувь хүний ​​оршин тогтнох дэлхийн асуудлуудыг экзистенциализмын төлөөлөгчид хурцаар тавьж байгаа бөгөөд тэдний томоохон төлөөлөгчид бол М.Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А.Камю, К.Жасперс болон бусад.. Ёс суртахууны хэл, орчин үеийн ёс суртахууны ухамсрын логик соёлыг неопозитивизмын янз бүрийн чиглэлүүдээр гүнзгийрүүлэн шинжилдэг.
20-р зуунд ёс зүйн судалгаа олон талт болж, илүү боловсронгуй болсон. Гэхдээ өнгөрсөн зууны ёс суртахууны эрэл хайгуул, жишээлбэл, байгалийн шинжлэх ухааны зарим заалт хуучирч хоцрогдсон гэж хэлэх нь миний бодлоор увайгүй хэрэг болно. Демокрит ба Платон, Эпикур, Сенека нарын бүтээлүүд нь эцсийн дүндээ хүн ба ертөнц, хүн ба хүний ​​хоорондын харилцааны мөнхийн асуудлууд, амьдралын утга учиртай холбоотой асуудлуудад чиглэгддэг. Микроскоп эсвэл сансрын хайгуулын шинэ бүтээл нь мэдээжийн хэрэг эдгээр асуудлын талаар бодоход тодорхой ул мөр үлдээдэг боловч мөн чанарыг нь өөрчлөх магадлал багатай юм. Хамгийн чухал нь: эдгээр оюун санааны эрэл хайгуулд эргэлзээ, нээлт, итгэл найдвар, урам хугарал бүхий амьд хүний ​​зан чанар харагддаг. Мөн энэ нь өөрөө мөнхийн ач холбогдолтой юм.

Ёс зүй үүсэх үйл явц МЭӨ I мянганы дунд үеэс Эртний Грек, Энэтхэг, Хятадад эхэлсэн. "Ёс зүй" гэсэн нэр томъёог өөрөө (эртний Грекийн ethika, ethos - зан чанар, зуршил) шинжлэх ухааны эргэлтэнд Аристотель нэвтрүүлсэн бөгөөд тэрээр "Никомахийн ёс зүй", "Агуу ёс зүй" гэх мэт бүтээл туурвисан. Гэхдээ түүнийг авч үзэх ёсгүй. "анхны ёс зүйч". Аристотельээс өмнө (МЭӨ 384-322), түүний багш Платон (МЭӨ 428-348), мөн Платоны багш Сократ (469-399) ёс суртахууны янз бүрийн асуудлыг идэвхтэй шийдвэрлэдэг байв. . . Нэг үгээр бол МЭӨ 5-р зуунд. д. ёс зүйн судалгаа нь оюун санааны соёлд чухал байр суурь эзэлдэг. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр судалгааг сонирхож эхэлсэн нь санамсаргүй биш, харин хүн төрөлхтний нийгэм, эдийн засаг, оюун санааны хөгжлийн үр дагавар байв. Өмнөх үед олон мянган жилийн туршид сэтгэлгээний анхдагч материал хуримтлагдаж, түүнийг голчлон ардын аман урлаг - домог, үлгэр, эртний нийгмийн шашны үзэл санаа, зүйр цэцэн үг, зүйр цэцэн үгсэд нэгтгэж, анхны оролдлого хийсэн. Хүмүүсийн хоорондын харилцаа, хүн ба байгаль хоёрын харилцааны талаархи ойлголтыг ямар нэгэн байдлаар тусгах, дэлхий дээрх хүний ​​байр суурийг төсөөлөх. Цаашилбал, ёс зүй үүсэх үйл явцын эхлэл нь МЭӨ I мянганы дунд үед болсон нийгмийн амьдралд гарсан огцом өөрчлөлтөөс үүдэлтэй юм. д. Улам бүр хүчирхэгжсэн төрийн эрх мэдэл нь овог аймгуудын харилцаа, хуучин уламжлал, ёс заншлыг халж байв. Хүмүүсийн хоорондын харилцааг зохицуулах шинэ удирдамж, үзэл баримтлал, шинэ механизм бий болгох шаардлагатай байв. Үүний хариуд амьдралын шинэ хэв маягийг ойлгох хэрэгцээ шаардлагад ёс зүй гарч ирэв. Эртний олон сэтгэгчид ёс зүйн практик чиг баримжааг онцлон тэмдэглэсэн нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Аристотелийн тэмдэглэснээр ёс зүйн сургаалын зорилго нь "мэдлэг биш, харин үйлдэл" юм. Ёс суртахууны сургаалыг ихэвчлэн дэлхийн мэргэн ухаан гэж ойлгодог байсан бөгөөд энэ нь тодорхой зохицол, дэг журам, хэмжүүр шаарддаг. Ёс суртахууныг ариун журмын үүднээс авч үзсэн.

Тиймээс эртний Грекийн сэтгэгчид буяныг анхаарч үзэхэд анхаарлаа хандуулсан нь логик юм. Платоны бүхэл бүтэн цуврал яриа нь ариун журмын янз бүрийн илрэлүүдэд дүн шинжилгээ хийх, ариун журмын мөн чанарыг ойлгоход зориулагдсан болно. Аристотель ба Стоикуудын (Зено, Сенека, Эпиктет гэх мэт) бүтээлүүдэд олон буяныг цогцоор нь авч үзсэн. Үүнээс өмнө Европын анхны ёс суртахуунч Гесиод (МЭӨ 8-р зууны сүүлч - МЭӨ 7-р зууны эхэн) "Ажил ба өдрүүд" шүлэгт буян, муу муухайгийн талаар нарийвчилсан, сэтгэл хөдлөлийн тайлбарыг өгсөн гэж хэлж болно. Эхнийх нь тэрээр хэмнэлттэй байдал, шаргуу хөдөлмөр, цаг баримтлах гэх мэтийг онцлон тэмдэглэдэг.

Буяныг замчлахад хялбар болгох үүднээс ямар нэгэн байдлаар системчлэхийг оролдсон. Тиймээс Платон мэргэн ухаан, эр зориг, даруу байдал, шударга ёс гэсэн дөрвөн үндсэн сайн чанарыг тодорхойлдог. Хожим нь эдгээр үндсэн сайн чанаруудыг стоикууд онцлон тэмдэглэсэн байдаг. Аристотель ариун журмын үндсэн хоёр бүлэг байдаг гэж үздэг: дианотик (сэтгэцийн, оюун санааны үйл ажиллагаатай холбоотой) мэргэн ухаан, ухаалаг байдал, оюун ухаан, ёс суртахуун (хүслийн үйл ажиллагаатай холбоотой) - эр зориг, эелдэг байдал, өгөөмөр байдал гэх мэт. Үүний зэрэгцээ, эртний Грекийн гүн ухаантан ариун журам бүр нь хоёр туйлшралын дунд байдаг гэж үздэг. Тиймээс даруу байдал бол ичгүүргүй байдал, ичимхий байдлын дундах зам юм. Өөрийгөө үнэлэх нь өөрөө хүсэл эрмэлзэл, төөрөгдөл хоёрын дундах суурь юм. Үнэн үг бол дүр эсгэх, онгирох хоёрын дундах зам юм. Үүнтэй төстэй шинж чанарыг хэд хэдэн сайн сайханд өгөх болно. Алтан дунджийн талаархи санаанууд Эртний Энэтхэг, Эртний Хятадын соёлд ч байдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Эртний соёлд философийн бараг бүх чиглэл, түүний дотор хожмын үед бий болсон ёс суртахууны философийн эхлэлийг олж болно гэж эрт дээр үеэс тэмдэглэж ирсэн. Тиймээс софистууд Протагор (МЭӨ 481-411), Горгиас (МЭӨ 483-375) болон бусад хүмүүсийг ёс зүйн харьцангуй (Латин relativus - харьцангуй) үндэслэгч гэж үзэж болно. Эртний домог судлалын үзэл санааг голчлон хуваалцдаг софистуудын өмнөх хүмүүс орчлон ертөнц ба хүн бүхэлдээ ижил хуулийн дагуу оршдог гэж үздэг. Сансар огторгуй нь хүний ​​биетэй зарим талаараа төстэй байв. Байгалийн хуулиуд нь нийгмийн хуулиас эрс ялгаатай гэдгийг Протагор болон түүний сэтгэлгээтэй хүмүүс анх тунхагласан. Хэрэв эхнийх нь бодитой оршин тогтнож байгаа бол сүүлийнх нь өөрсдийн ашиг сонирхлыг харгалзан хүмүүс өөрсдөө бий болгодог. Софистууд ёс суртахууны олон янз байдлыг байнга онцолж, сайн ба муугийн харьцангуй байдлын талаар яаран дүгнэлт хийдэг байв. Нэг буян нь төрийн зүтгэлтэн, нөгөө нь дарханых, гурав дахь нь дайчин хүнд байдаг гэж тэд олонтаа баталж байв. Энэ бүхэн нь тогтворгүй байдал, ёс суртахууны зааврын тодорхой бус байдал, мэдээжийн хэрэг тэдгээрийг зөрчих боломжийг бий болгосон.

Софистуудын өрсөлдөгч нь хэд хэдэн талаараа Сократ (МЭӨ 469-399) байсан бөгөөд түүнийг ёс зүйн рационализмыг үндэслэгчдийн нэг гэж үзэх ёстой (Латин rationalis - үндэслэлтэй). Сократ ёс суртахууны хуулиудын найдвартай үндэслэлийг олохыг эрэлхийлсэн. Түүний бодлоор хувь хүн зөвхөн мунхаг байдлаасаа болж муу зүйл хийдэг. Өөрийн хүслээр хүн хэзээ ч зохисгүй үйлдэл хийдэггүй. Юу нь муу, юу нь сайн гэдгийг мэддэг хүнийг муу зүйл хийхэд юу ч албадахгүй. Сократ буяныг буяны мэдлэг болгон бууруулсан нь тогтоогдсон. Нэг үгээр хэлбэл, Сократын хувьд бүх ариун журам нь оновчтой байдалд шингэсэн байдаг.

Ёс суртахууны рационализм нь логик дүгнэлтээ Сократын шавь Платовын сургаалд авав. Сүүлийнх нь ариун журмын тухай ойлголтуудыг (санааг) бие даасан оршихуй болгон өгч, тэдгээрийг онтологижуулсан. Платоны үзлээр бол жинхэнэ оршихуйтай онцгой, хэт мэдрэгшгүй санааны ертөнц байдаг бөгөөд дэлхийн ертөнц нь зөвхөн энэ дээд ертөнцийн цайвар, алдаатай, төгс бус хуулбар бөгөөд гол байрыг нь . сайн. Хүний сүнс бие махбодид (сэтгэлийн шорон) орохоосоо өмнө энэ сайхан ертөнцөд амьдарч, сайн сайхан, шударга ёс, язгууртнууд гэх мэт санаануудыг шууд эргэцүүлэн боддог байв. Дэлхий дээрх сүнс нь дэлхий дээрх мэддэг, шууд бодож байсан зүйлийг эргэн санадаг. хэт мэдрэгшгүй санааны ертөнц.

Эрт дээр үед эudaimonism (эртний Грекийн eudamonia - аз жаргал, аз жаргал) гэх мэт хөдөлгөөн үүссэн бөгөөд энэ нь ариун журам ба аз жаргалыг эрэлхийлэх хоорондын зохицолыг бий болгох хүсэл эрмэлзэлээс бүрддэг байв. Эудаимонизмын байр суурийг Сократ, Демокрит, Платон гэх мэт эртний олон сэтгэгчид хуваалцаж байсан. Аристотель "Аз жаргалыг дээд зэргийн сайн сайхан гэж нэрлэх нь нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зүйл юм шиг санагддаг." Аз жаргалтай хүн шударга, сайн үйлсийн төлөө хичээж, сайн үйлс нь аз жаргал, сайхан сэтгэлийг авчирдаг гэж үздэг.

Эртний хэд хэдэн сэтгэгчдийн бүтээлүүдэд эвдаймонизм нь ихэвчлэн гедонизмтэй (эртний Грек хэлнээс hedone - таашаал) хоорондоо холбоотой байсан бөгөөд энэ нь ариун журамтай зан үйлийг таашаал авах туршлага, харгис зан үйлийг зовлонтой хослуулах ёстой гэж тайлбарладаг. Гедонизмыг үндэслэгчдийг ихэвчлэн Демокрит, Эпикур, Аристипп (МЭӨ 435-356) гэж үздэг.

Хүний ёс суртахууны амьдралыг мэдрэхүйн хүсэл тэмүүлэл, таашаалыг хязгаарлах замаар холбосон даяанизм тодорхой хэмжээгээр эвдаймонизм ба гедонизмыг эсэргүүцэж байв. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр хязгаарлалтыг зорилго гэж үзэх ёсгүй, гэхдээ зөвхөн ёс суртахууны өндөр үнэлэмжид хүрэх хэрэгсэл гэж үзэх ёстой. Киник болон стоикчуудын сургаалаас даяанчлалын элементүүдийг илрүүлэхэд хэцүү биш юм. Антистен (МЭӨ 435-370) нь цинизмыг үндэслэгч гэж тооцогддог. Гэхдээ магадгүй түүний шавь Диоген (МЭӨ 404-323) домогт алдар нэрийг олж авсан байх.

Зено (МЭӨ 336-264) нь стоицизмыг үндэслэгч гэж тооцогддог. Гэхдээ хамгийн алдартай нь Ромын стоицизмын төлөөлөгчид - Сенека (МЭӨ 3 - МЭ 65), Эпиктет (50-138), Маркус Аврелиус (121-180) нарын бүтээлүүд байв. Мөн тэд мэдрэхүйн таашаалаас татгалзаж, сэтгэлийн амар амгалангийн төлөө хичээх хэрэгтэй гэж номлосон. Маркус Аврелиус дэлхийн оршихуйн эмзэг, эмзэг байдлын талаар заасан. Дэлхий дээрх үнэт зүйлс нь богино настай, мөхдөг, хууран мэхлэх чадвартай бөгөөд хүний ​​аз жаргалын үндэс болж чадахгүй. Нэмж дурдахад, стоикчуудын үзэж байгаагаар хүн хүрээлэн буй бодит байдалд юуг ч өөрчлөх чадваргүй бөгөөд зөвхөн хувь заяанд захирагдах боломжтой ("алхаж буй нь хувь тавилангаар татагддаг, эсэргүүцэгч нь чирэгддэг"). Философийн даалгавар бол хувь заяаны цохилтыг хүлээн авахад нь туслах явдал юм.

Тиймээс эртний сэтгэгчид ёс суртахууны олон асуудлыг авч үзэж, дараагийн зуунуудад ёс суртахууны хөгжлийг ихээхэн тодорхойлсон соёлын үндэс суурийг бий болгосон гэж хэлж болно.

Эртний соёлын шууд залгамжлагч нь нэг талыг барьсан ч гэсэн Дундад зууны (V-XV) ёс зүй байсан бөгөөд эртний соёлыг голчлон Христийн шашны сургаалын призмээр хүлээн авч үздэг байв. Христийн сэтгэгчдийн сургаалаас стоицизмын хэд хэдэн зарчим, Платон, бага зэрэг Аристотель болон эртний бусад философичдын цуурайг олж харах нь тийм ч хэцүү биш юм. Гэсэн хэдий ч эртний соёл нь хүний ​​тухай нэлээд өргөн хүрээтэй үзэл бодлоороо ялгагдаж, ертөнц ба хүний ​​талаархи олон янзын үзэл бодлыг зэрэгцүүлэн оршин тогтнох боломжийг олгодог байв. Христийн ертөнц, ялангуяа оршин тогтнох эхний зуунуудад итгэлийн цэвэр байдлын талаар нэлээд хатуу чанд баримталдаг байв. Христэд итгэгчдийн ёс суртахууны судалгаанд теоцентризм давамгайлж байсан, өөрөөр хэлбэл. Бүх зүйлийг Бурхантай харилцах харилцааны призмээр авч үзэж, Ариун Судар болон зөвлөлийн тогтоолд нийцэж байгаа эсэхийг шалгасан. Үүний үр дүнд хүний ​​тухай мэдэгдэхүйц шинэ ойлголт бий болсон. Христийн Уулан дээрх номлолд даруу байдал, тэвчээр, даруу байдал, номхон дөлгөөн байдал, өршөөл нигүүлсэл, тэр ч байтугай дайснаа хайрлах хайрыг хамгийн чухал сайн чанарууд гэж баталсан. Христийн шашны ёс зүйд Бурханыг хайрлах гэх мэт ариун журамд чухал байр суурь эзэлдэг. Хайрын тухай ойлголт нь "Бурхан бол хайр" гэсэн онтологи юм. Христийн шашны сургаалын бас нэг онцлог шинжийг тэмдэглэх нь зүйтэй болов уу - энэ бол бүх нийтийн нүглийн тухай санаа, олон нийтийг наманчлах хэрэгцээ юм.

Христийн шашны ёс суртахууны сургаалд хувь хүний ​​зарчмыг бэхжүүлэх нь эргэлзээгүй эерэг зүйл болох нь нийгмийн байдлаас үл хамааран хүн бүрт хандаж, Бурханы өмнө бүгд тэгш байдлын тухай өгүүлдэг. Хувийн зарчмыг бэхжүүлэхэд дэлхийн замаар алхаж, хүн бүрийн нүглийн төлөө зовж шаналж байсан Бурхан-Хүн, Дээд биет Христийн дүр төрх бас нөлөөлсөн.

Аливаа ёс суртахууны философийн гол асуудлын нэг бол ёс суртахууны гарал үүсэл, мөн чанарын асуудал юм. Энэ асуудлаар Христийн шашны янз бүрийн шашны сэтгэгчдийн санал бодол бараг давхцаж байгааг бид хүлээн зөвшөөрөх ёстой: тэд бүгдээрээ ёс суртахууны бурханлаг мөн чанарын тухай ярьдаг бөгөөд үүний дагуу Бурхан бол үүнийг бүтээгч, хангагч гэж үздэг хамгийн чухал сургаалуудын нэг юм. харагдах ба үл үзэгдэх ертөнц.

Христийн шашны анхны сэтгэгчид (сүмийн эцэг, багш нар) аль хэдийн хүн Бурханаас ёс суртахууны итгэл үнэмшлийг хоёр аргаар хүлээн авдаг гэж маргаж байсан. Нэгдүгээрт: Бурхан сүнсийг бүтээх явцад түүнд ёс суртахууны тодорхой мэдрэмж, санаануудыг оруулдаг. Хувь хүн энэ ертөнцөд аль хэдийн тодорхой ёс суртахууны хандлагатай гарч ирдэг.

Энэхүү ёс суртахууны зан чанарыг байгалийн ёс суртахууны хууль гэж нэрлэдэг. Мөн байгалийн ёс суртахууны хууль нь бурханлаг илчлэгдсэн ёс суртахууны хуулиар нэмэгддэг, өөрөөр хэлбэл. Библид заасан зарлиг, дүрэм журам.

Сүмийн эцэг, багш нар хүний ​​ёс суртахууны амьдралд итгэлийн үүргийг онцлон тэмдэглэж, ариун журмын ангилалдаа итгэл, найдвар, хайрыг хамгийн чухал гэж үздэг.

Ийнхүү шашин, сүм бүхэлдээ ноёрхож байсан Дундад зууны үед ёс суртахууны хамгийн чухал асуудлуудыг шашны сургаалын призмээр, сүм хийдийн ашиг сонирхлын үүднээс тодорхой байдлаар шийддэг байв.

Орчин үеийн эрин үе нь оюун санаа, эдийн засаг, улс төрийн хүрээнд гүнзгий өөрчлөлтүүдээр тодорхойлогддог. Шашны байр суурь нэлээд хүчтэй хэвээр байгаа ч шашны шинэчлэл Герман, Англи, Франц гэх мэт Европын орнуудыг доргиож байна. Христийн шашны шинэ төрөл зүйл бий болж байна - анхнаасаа рационалист шинж чанартай протестантизм; Сүмийн зан үйлийг хялбаршуулж, хүний ​​өдөр тутмын амьдрал нь Бурханд үйлчлэх нэг хэлбэр болох ёс суртахууны хувьд дээшилдэг.

Орчин үед шашны байр суурь маш хүчтэй хэвээр байгаа ч нийгмийн оюун санааны, тэр дундаа шашны амьдрал улам бүр олон янз болж байна. Нэгдүгээрт, бид дээр дурдсанчлан протестантизмын олон янзын чиглэлүүд гарч ирж байна. Хоёрдугаарт, орчин үед чөлөөт сэтгэлгээний янз бүрийн хэлбэрүүд өргөн тархсан: атеизм, деизм, скептицизм, пантеизм гэх мэт. Үүний дагуу ёс суртахууны онолын зарим асуудлыг арай өөрөөр тайлбарлаж байна. Ийнхүү үл итгэгчид М.Монтэн, П.Бэйл нар шашин шүтлэгээс ангид ёс суртахуун оршин тогтнох боломжийг хүлээн зөвшөөрч, атейст хүн ёс суртахууны хүн байж болно гэж хүртэл мэдэгджээ.

Орчин үеийн сэтгэгчдийн нэлээд хэсэг нь хүний ​​​​оюун ухаан, түүний мөн чанараас ёс суртахууны гарал үүслийг олохыг хичээсэн.

XVII-XVIII зуунд. Рационал эгоизмын онол өргөн тархсан (Спиноза, Хельвеций, Холбах гэх мэт). 19-р зуунд Үүнийг Л.Фейербах, Н.Чернышевский болон бусад хүмүүс дэмжиж байсан.Энэ онолын дагуу хүн ёс суртахуунгүй амьдралын хэв маягийг удирдах нь зүгээр л ашиггүй, учир нь хүмүүс түүний харгислалд адилхан хариу үйлдэл үзүүлэх болно (зүйр цэцэн үгийн дагуу: " Эргэн тойронд юу тохиолдох, тэр хариу өгөх болно."). Мөн өөрийн болон ойр дотны хүмүүсийн аз жаргалд саад болж буй бүх зүйлтэй тэмцэх нь мэдээжийн хэрэг хүнд ашигтай. Дундад зууны үеийнхтэй харьцуулахад ёс суртахууны эрэл хайгуул нь зүйрлэшгүй олон талт байдал, олон талт байдгаараа ялгагддаг бөгөөд энэ нь дараагийн үеийнхний ёс суртахууны философийн онолын тодорхой суурийг бий болгох боломжийг олгосон юм. 18-р зууны төгсгөлд. Олон сэтгэгчдийн хүчин чармайлтаар ёс зүй нь бие даасан статустай болж, судалгааны объектын (ёс суртахууны) онцлогийг олон талаар нээж, нэлээд боловсронгуй ойлголтын аппаратыг бий болгосон.

19-р зууны төгсгөл ба 20-р зууны туршид ёс суртахууны сэтгэлгээ нь нэлээд олон янзын дүр зургийг харуулсан. Тэрээр өмнөх үеийнхний ололт амжилтад тулгуурлан сэтгэл судлал, генетик, социологи, түүх гэх мэт шинжлэх ухааны ололт амжилтыг янз бүрийн түвшинд ашиглаж, үзэл суртлын янз бүрийн байр сууринаас (шашны болон материалист) хүний ​​мөнхийн асуудлуудыг судалдаг. Орчин үеийн шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалаас үүдэлтэй өндөр ёс суртахууны үнэт зүйлсийн нөхцөл байдлын үүднээс тэгш бус гэрэлтдэг. Энэ үеийг тоймлон үзэхэд ёс суртахууны асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулсан Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев болон бусад Оросын нэрт сэтгэгчдийн оюун санааны эрэл хайгуулыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. С.Н.Булгаков 20-р зууны эхээр бичсэнчлэн, бидний үед философийн бүх асуудлын дотроос ёс зүйн асуудал нэгдүгээрт тавигдаж, философийн сэтгэлгээний хөгжилд шийдвэрлэх нөлөө үзүүлж байна.

Философид онтологи (оршихуйн шинжлэх ухаан), эпистемологи (мэдлэгийн шинжлэх ухаан), ёс зүй (ёс суртахууны шинжлэх ухаан) багтдаг гэж уламжлал ёсоор үздэг.

Ёс зүй бол тодорхой тохиолдолд хэрхэн ажиллахыг зааж өгдөг хэм хэмжээний шинжлэх ухаан төдийгүй ёс суртахууны мөн чанар, ёс суртахууны харилцааны ээдрээтэй, зөрчилтэй ертөнц, хүний ​​дээд хүсэл эрмэлзлийг тайлбарладаг онолын сургаал юм.

Ёс суртахуун бол нийгэм дэх хүмүүсийн зан үйлийг зохицуулах нэг арга зам юм. Энэ бол тухайн нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдсөн сайн ба муу, шударга ба шударга бус, зохистой ба зохисгүй гэсэн ойлголтуудын дагуу хүмүүсийн хоорондын харилцааны мөн чанарыг тодорхойлдог зарчим, хэм хэмжээний тогтолцоо юм. Ёс суртахууны шаардлагыг дагаж мөрдөх нь оюун санааны нөлөөллийн хүч, олон нийтийн санаа бодол, дотоод итгэл үнэмшил, хүний ​​мөс чанараар хангагддаг.

Ёс суртахууны онцлог нь амьдралын бүхий л салбарт (үйлдвэрлэлийн үйл ажиллагаа, өдөр тутмын амьдрал, гэр бүл, хүмүүс хоорондын болон бусад харилцаа) хүмүүсийн зан байдал, ухамсарыг зохицуулдаг явдал юм. Ёс суртахуун нь бүлэг хоорондын болон улс хоорондын харилцаанд ч хамаатай.

Ёс суртахууны зарчмууд нь бүх нийтийн ач холбогдолтой, бүх хүмүүсийг хамарч, нийгмийн түүхэн хөгжлийн урт хугацааны явцад бий болсон тэдний харилцааны соёлын үндэс суурийг бэхжүүлдэг.

Хүний үйлдэл, зан байдал нь янз бүрийн утгатай (хууль, улс төр, гоо зүй гэх мэт) байж болох ч түүний ёс суртахууны тал, ёс суртахууны агуулгыг нэг хэмжүүрээр үнэлдэг. Ёс суртахууны хэм хэмжээ нь уламжлалын хүч, нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн хүчээр нийгэмд өдөр бүр дахин бий болдог

4 I бүлэг

болон сахилга батыг бүх нийтээр дэмжсэн, олон нийтийн санаа бодол. Тэдний хэрэгжилтийг хүн бүр хянадаг.

Ёс суртахууны хариуцлага нь оюун санааны, төгс шинж чанартай (үйл ажиллагааг буруушаах эсвэл батлах), хүн ухамсарлаж, дотооддоо хүлээн зөвшөөрч, үүний дагуу өөрийн үйлдэл, зан үйлийг чиглүүлж, засах ёстой ёс суртахууны үнэлгээний хэлбэрээр илэрдэг. Ийм үнэлгээ нь юу хийх ёстой, юу нь болохгүй, юу нь зохистой, юу нь зохисгүй гэх мэт бүх ойлголтоор хүлээн зөвшөөрөгдсөн ерөнхий зарчим, хэм хэмжээнд нийцсэн байх ёстой.

Ёс суртахуун нь хүний ​​оршин тогтнох нөхцөл, хүний ​​зайлшгүй хэрэгцээ шаардлагаас хамаардаг боловч нийгмийн болон хувь хүний ​​ухамсрын түвшингээр тодорхойлогддог. Нийгэм дэх хүмүүсийн зан үйлийг зохицуулах бусад хэлбэрүүдийн зэрэгцээ ёс суртахуун нь олон хүмүүсийн үйл ажиллагааг уялдуулах, тэдгээрийг нийгмийн тодорхой хууль тогтоомжид захирагдаж, олон нийтийн үйл ажиллагаа болгон хувиргахад тусалдаг.

Ёс суртахууны чиг үүргийн талаархи асуултыг судлахдаа тэд зохицуулалт, хүмүүжлийн, танин мэдэхүйн, үнэлгээ-императив, чиг баримжаа олгох, сэдэлжүүлэх, харилцах, урьдчилан таамаглах болон бусад функцуудыг ялгадаг. Хуульчдын гол сонирхол бол зохицуулалт, сурган хүмүүжүүлэх зэрэг ёс суртахууны чиг үүрэг юм.

Зохицуулах функцийг ёс суртахууны тэргүүлэх үүрэг гэж үздэг. Ёс суртахуун нь бусад хүмүүс, нийгмийн ашиг сонирхлыг харгалзан үзэх үүднээс хүний ​​практик үйл ажиллагааг удирдан чиглүүлж, засаж залруулдаг. Үүний зэрэгцээ ёс суртахууны нийгмийн харилцаанд идэвхтэй нөлөөлөл нь хувь хүний ​​зан үйлээр дамждаг.

Ёс суртахууны хүмүүжлийн үүрэг бол хүний ​​хувийн шинж чанарыг төлөвшүүлэх, өөрийгөө танин мэдэхэд оролцдог явдал юм. Ёс суртахуун нь амьдралын зорилго, утга учир, хүн өөрийн нэр төр, бусад хүмүүс, нийгмийн өмнө хүлээсэн үүргээ ухамсарлах, бусдын эрх, хувийн шинж чанар, нэр төрийг хүндэтгэх хэрэгцээний талаархи үзэл бодлыг бий болгоход хувь нэмэр оруулдаг. Энэ функц нь ихэвчлэн хүмүүнлэг шинж чанартай байдаг. Энэ нь ёс суртахууны зохицуулалтын болон бусад чиг үүрэгт нөлөөлдөг.

Ёс суртахууныг нийгмийн ухамсрын онцгой хэлбэр, нийгмийн харилцааны нэг хэлбэр, хүний ​​​​үйл ажиллагаа - ёс суртахууны үйл ажиллагааг зохицуулдаг нийгэмд үйл ажиллагаа явуулдаг зан үйлийн хэм хэмжээ гэж үздэг.

1. Ёс суртахуун, түүний чиг үүрэг, бүтэц5

Ёс суртахууны ухамсар нь ёс суртахууны элементүүдийн нэг бөгөөд түүний идеал, субъектив талыг илэрхийлдэг. Ёс суртахууны ухамсар нь хүмүүст тодорхой зан үйл, үйлдлийг үүрэг гэж зааж өгдөг. Ёс суртахууны ухамсар нь нийгмийн бодит байдлын янз бүрийн үзэгдлийг (үйлдэл, түүний сэдэл, зан байдал, амьдралын хэв маяг гэх мэт) ёс суртахууны шаардлагыг дагаж мөрдөх үүднээс үнэлдэг. Энэхүү үнэлгээ нь сайшаал эсвэл буруушаалт, магтаал эсвэл буруутгах, өрөвдөх сэтгэл ба дургүйцэл, хайр ба үзэн ядалтаар илэрхийлэгддэг. Ёс суртахууны ухамсар нь нийгмийн ухамсрын нэг хэлбэр бөгөөд нэгэн зэрэг хувь хүний ​​​​ухамсрын хэсэг юм. Сүүлд нь ёс суртахууны мэдрэмж (ухамсар, бардамнал, ичгүүр, наманчлал гэх мэт) -тэй холбоотой хүний ​​өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж чухал байр суурь эзэлдэг.

Ёс суртахууныг зөвхөн ёс суртахууны (ёс суртахууны) ухамсар болгон бууруулж болохгүй.

М.С.Строгович ёс суртахуун ба ёс суртахууны ухамсрыг тодорхойлохын эсрэг хэлэхдээ: "Ёс суртахууны ухамсар нь сайн ба муугийн тухай, зохистой ба зохисгүй зан үйлийн талаархи үзэл бодол, итгэл үнэмшил, санаа, ёс суртахуун бол хүмүүсийн үйлдэл, зан үйлийг зохицуулдаг нийгэмд үйлчилдэг нийгмийн хэм хэмжээ юм. тэдний харилцаа."

Хүмүүсийн үйл ажиллагааны явцад ёс суртахууны шинж чанартай ёс суртахууны харилцаа үүсдэг. Эдгээр нь субьект хоорондын нийгмийн харилцааны агуулга, хэлбэр, арга хэлбэрээр ялгаатай байдаг. Тэдний агуулгыг баримтаар тодорхойлдог. Хүн хэнтэй, ямар ёс суртахууны үүрэг хүлээдэг вэ (бүхэл бүтэн нийгэмд; нэг мэргэжлээр нэгдсэн хүмүүсийн өмнө; хамт олонд; гэр бүлийн гишүүдийн өмнө гэх мэт), гэхдээ бүх тохиолдолд хүн эцсийн дүндээ өөрийгөө ийм тогтолцоонд оршдог. нийгэмд бүхэлд нь болон түүний гишүүний хувьд өөртөө хандах ёс суртахууны харилцаа. Ёс суртахууны харилцаанд хүн ёс суртахууны үйл ажиллагааны субьект болон объектын үүргийг гүйцэтгэдэг. Тиймээс тэрээр бусад хүмүүсийн өмнө үүрэг хүлээдэг тул өөрөө нийгэм, нийгмийн бүлэг гэх мэттэй холбоотой субьект боловч нэгэн зэрэг бусад хүмүүсийн хувьд ёс суртахууны үүргийн объект юм, учир нь тэд түүний ашиг сонирхлыг хамгаалах ёстой. түүнийг халамжлах гэх мэт d.

Ёс суртахууны үйл ажиллагаа нь ёс суртахууны объектив талыг илэрхийлдэг. Үйлдэл, зан байдал, тэдний сэдэл нь өөртөө тохирсон тохиолдолд бид ёс суртахууны үйл ажиллагааны талаар ярьж болно

6 I бүлэг . Ёс суртахуун ба ёс зүй: үндсэн ойлголтууд

сайн муу, зохистой ба зохисгүй гэх мэтийг ялгах үүднээс үнэлэх. Ёс суртахууны зорилго, сэдэл, чиг баримжаа агуулсан тул ёс суртахууны үйл ажиллагааны үндсэн элемент нь үйлдэл (эсвэл буруу үйлдэл) юм. Үйлдэлд: сэдэл, зорилго, зорилго, үйлдэл, үйл ажиллагааны үр дагавар орно. Үйл ажиллагааны ёс суртахууны үр дагавар нь тухайн хүний ​​өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж, бусдын үнэлгээ юм.

Байнгын эсвэл өөрчлөгддөг нөхцөлд харьцангуй удаан хугацаанд хийсэн ёс суртахууны ач холбогдолтой хүний ​​​​үйл ажиллагааны цогцыг ихэвчлэн зан үйл гэж нэрлэдэг. Хүний зан байдал нь түүний ёс суртахууны чанар, ёс суртахууны шинж чанарын цорын ганц объектив үзүүлэлт юм.

Ёс суртахууны үйл ажиллагаа нь зөвхөн ёс суртахууны зорилготой, зорилготой үйлдлүүдийг тодорхойлдог. Энд шийдвэрлэх зүйл бол хүнийг чиглүүлдэг сэдэл, түүний ёс суртахууны тодорхой сэдэл юм: сайн зүйл хийх хүсэл, үүргээ ухамсарлах, тодорхой зорилгод хүрэх гэх мэт.

Ёс суртахууны бүтцэд түүнийг бүрдүүлэгч элементүүдийг ялгах нь заншилтай байдаг. Ёс суртахууны хэм хэмжээ, ёс суртахууны зарчим, ёс суртахууны үзэл баримтлал, ёс суртахууны шалгуур гэх мэт.

Ёс суртахууны хэм хэмжээ гэдэг нь тухайн хүний ​​нийгэм дэх зан байдал, бусад хүмүүст, нийгэмд болон өөртөө хандах хандлагыг зохицуулдаг нийгмийн хэм хэмжээ юм. Тэдгээрийн хэрэгжилт нь олон нийтийн санаа бодлын хүч, тухайн нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдсөн сайн ба муу, шударга ёс ба шударга бус байдал, буян ба бузар муу, буруутай, буруутай үзэл санаан дээр суурилсан дотоод итгэл үнэмшилээр хангагдана.

Ёс суртахууны хэм хэмжээ нь зан үйлийн агуулга, тодорхой нөхцөл байдалд хэрхэн ажиллах заншил, өөрөөр хэлбэл тухайн нийгэм, нийгмийн бүлэгт хамаарах ёс суртахууныг тодорхойлдог. Эдгээр нь нийгэмд үйл ажиллагаа явуулдаг, зохицуулах чиг үүргийг (эдийн засаг, улс төр, хууль эрх зүй, гоо зүйн) гүйцэтгэдэг бусад хэм хэмжээнээс хүмүүсийн үйл ажиллагааг зохицуулах арга барилаараа ялгаатай байдаг. Ёс суртахуун нь уламжлалын хүч, нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн, дэмжигдсэн сахилга бат, эрх мэдэл, хүч чадал, олон нийтийн санаа бодол, нийгмийн гишүүдийн тодорхой нөхцөлд зөв зан үйлийн талаархи итгэл үнэмшлээр өдөр бүр нийгмийн амьдралд дахин бий болдог.

Энгийн зан заншил, зуршлаас ялгаатай нь хүмүүс ижил төстэй нөхцөл байдалд (төрсөн өдрийн баяр, хурим, цэрэгт салах ёс гүйцэтгэх, янз бүрийн зан үйл,

1. Ёс суртахуун, түүний чиг үүрэг, бүтэц7

тодорхой хөдөлмөрийн үйл ажиллагааны зуршил гэх мэт), ёс суртахууны хэм хэмжээ нь нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн дэг журмын дагуу биелэгддэггүй, харин хүний ​​​​зохистой эсвэл зохисгүй зан үйлийн талаархи ерөнхий болон амьдралын тодорхой нөхцөл байдлын талаархи үзэл бодлоос үзэл суртлын үндэслэлийг олж авдаг.

Ёс суртахууны хэм хэмжээг үндэслэлтэй, зохистой, батлагдсан зан үйлийн дүрэм болгон томъёолох нь нийгэмд үйлчилж буй бодит зарчим, үзэл баримтлал, сайн ба муугийн тухай ойлголт гэх мэт.

Ёс суртахууны хэм хэмжээг биелүүлэх нь олон нийтийн санаа бодлын эрх мэдэл, хүч чадал, субьектийн ухамсар, ёс суртахууны шийтгэлийн мөн чанарыг тодорхойлдог зохистой эсвэл зохисгүй, ёс суртахуунтай эсвэл ёс суртахуунгүй байдлын талаархи ухамсараар хангадаг.

Ёс суртахууны хэм хэмжээ нь зарчмын хувьд сайн дураараа биелүүлэхэд зориулагдсан байдаг. Гэхдээ үүнийг зөрчих нь хүний ​​​​зан байдлыг сөрөг үнэлгээ, буруушаах, чиглүүлсэн оюун санааны нөлөөллөөс бүрдэх ёс суртахууны шийтгэлийг агуулдаг. Эдгээр нь тодорхой хүн болон түүний эргэн тойронд байгаа бүх хүмүүст чиглэсэн ирээдүйд ижил төстэй үйлдэл хийхийг ёс суртахууны хориглох гэсэн үг юм. Ёс суртахууны шийтгэл нь ёс суртахууны хэм хэмжээ, зарчимд агуулагдах ёс суртахууны шаардлагыг бэхжүүлдэг.

Ёс суртахууны хэм хэмжээг зөрчих нь ёс суртахууны шийтгэлээс гадна өөр төрлийн шийтгэл (сахилгын эсвэл хэм хэмжээнд заасан) байж болно. олон нийтийн байгууллагууд). Жишээлбэл, хэрэв цэргийн алба хаагч даргадаа худал хэлсэн бол энэ шударга бус үйлдлийн дараа цэргийн дүрэм журмын үндсэн дээр түүний хүнд байдлын зэрэгт нийцүүлэн зохих хариу үйлдэл үзүүлэх болно.

Ёс суртахууны хэм хэмжээг сөрөг, хориотой хэлбэрээр (жишээлбэл, Мосегийн хуулиуд - Библид бичсэн арван зарлиг) болон эерэг хэлбэрээр (шударга бай, хөршдөө тусал, ахмад настандаа хүндэтгэлтэй ханд, ахмад настнуудад хүндэтгэлтэй ханд) хоёуланг нь илэрхийлж болно. залуу нас гэх мэт).

Ёс суртахууны зарчмууд нь ёс суртахууны шаардлагыг илэрхийлэх хэлбэрүүдийн нэг юм ерөнхий үзэлтодорхой нийгэмд оршин буй ёс суртахууны агуулгыг илчлэх. Эдгээр нь хүний ​​ёс суртахууны мөн чанар, хүмүүсийн хоорондын харилцааны мөн чанарт тавигдах үндсэн шаардлагыг илэрхийлж, хүний ​​​​үйл ажиллагааны ерөнхий чиглэлийг тодорхойлж, зан үйлийн хувийн, өвөрмөц хэм хэмжээний үндэс суурь болдог. Үүнтэй холбогдуулан тэд ёс суртахууны шалгуур болдог.

Хэрэв ёс суртахууны хэм хэмжээ нь тухайн хүн ямар тодорхой үйлдлүүд хийх, ердийн байдлаар хэрхэн биеэ авч явахыг зааж өгсөн байдаг

8 I бүлэг . Ёс суртахуун ба ёс зүй: үндсэн ойлголтууд

нөхцөл байдал, дараа нь ёс суртахууны зарчим нь хүнд үйл ажиллагааны ерөнхий чиглэлийг өгдөг.

Ёс суртахууны зарчмууд нь хүмүүнлэг гэх мэт ёс суртахууны ерөнхий зарчмуудыг агуулдаг - хүнийг хамгийн дээд үнэт зүйл гэж хүлээн зөвшөөрөх; альтруизм - хөршдөө харамгүй үйлчлэх; өршөөл - энэрэнгүй, идэвхтэй хайр, тусламж хэрэгтэй байгаа бүх хүмүүст туслахад бэлэн байгаагаа илэрхийлдэг; коллективизм бол сурталчлах ухамсартай хүсэл юм нийтлэг сайн сайхан; индивидуализмыг үгүйсгэх - хувь хүнийг нийгэм, бүх нийгэмд эсэргүүцэх, эгоизм - өөрийн ашиг сонирхлыг бусдын ашиг сонирхлоос илүүд үзэх.

Тодорхой ёс суртахууны мөн чанарыг тодорхойлдог зарчмуудаас гадна ёс суртахууны шаардлагыг биелүүлэх аргуудтай холбоотой албан ёсны зарчим гэж нэрлэгддэг. Жишээлбэл, ухамсар ба түүний эсрэг талууд, формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм юм. Энэ төрлийн зарчмууд нь зан үйлийн тодорхой хэм хэмжээний агуулгыг тодорхойлдоггүй, харин ёс суртахууны шаардлагыг ухамсартайгаар хэрхэн биелүүлж байгааг харуулдаг тодорхой ёс суртахууны шинж чанарыг тодорхойлдог.

Ёс суртахууны үзэл баримтлал гэдэг нь хүмүүст тавигдах ёс суртахууны шаардлагыг ёс суртахууны хувьд төгс хувь хүний ​​дүр төрх, ёс суртахууны дээд чанарыг агуулсан хүний ​​​​үзэл санаагаар илэрхийлдэг ёс суртахууны ухамсрын тухай ойлголт юм.

Ёс суртахууны идеалыг өөр өөр цаг үед, янз бүрийн нийгэм, сургаалд өөрөөр ойлгодог байв. Хэрэв Аристотель ёс суртахууны идеалыг хамгийн дээд буяныг бие даасан, санаа зовнил, түгшүүрээс ангид гэж үздэг хүнээс олж харсан бол практик үйл ажиллагааҮнэний тухай эргэцүүлэн бодож, дараа нь Иммануэль Кант (1724-1804) ёс суртахууны идеалыг бидний үйл ажиллагааны удирдамж болгон тодорхойлсон. бурханлаг хүнБид өөрсдийгөө харьцуулж, сайжруулдаг, гэхдээ хэзээ ч түүнтэй нэг түвшинд хүрч чаддаггүй. Ёс суртахууны идеалыг янз бүрийн шашны сургаал, улс төрийн хөдөлгөөн, философичид өөр өөрийнхөөрөө тодорхойлдог.

Хүний хүлээн зөвшөөрсөн ёс суртахууны үзэл баримтлал нь өөрийгөө хүмүүжүүлэх эцсийн зорилгыг илэрхийлдэг. Олон нийтийн ёс суртахууны ухамсарт хүлээн зөвшөөрөгдсөн ёс суртахууны идеал нь боловсролын зорилгыг тодорхойлж, ёс суртахууны зарчим, хэм хэмжээний агуулгад нөлөөлдөг.

Мөн бид хамгийн дээд шударга ёс, хүмүүнлэгийн шаардлагад суурилсан төгс нийгмийн дүр төрх болох нийтийн ёс суртахууны идеалын тухай ярьж болно.

2. Ёс суртахуун ба хууль 9

2. Ёс суртахуун ба хууль

Ёс суртахуун ба хуулийн хоорондын харилцаа нь эдгээр нийгмийн үзэгдлийн судалгааны нэг чухал тал бөгөөд энэ нь хуульчдын сонирхлыг ихээхэн татдаг. Түүнд зориулсан хэд хэдэн тусгай бүтээлүүд бий. Бид зөвхөн дараагийн асуудлуудыг авч үзэхэд зайлшгүй шаардлагатай зарим үндсэн дүгнэлтийг энд хөндөх болно.

Ёс суртахуун бол хүний ​​үйл ажиллагаа, зан үйлийн норматив зохицуулалтын үндсэн төрлүүдийн нэг юм. Энэ нь хүмүүсийн үйл ажиллагааг нэг төрлийн нийгмийн хууль тогтоомжид захирагдахыг баталгаажуулдаг. Ёс суртахуун нь хүмүүсийг нийгэмд тогтоосон хэм хэмжээг өөртөө шингээж, биелүүлэх, тэдэнтэй нягт холбоотой байх, харилцан уялдаатай байхын тулд нийгмийн хүмүүжлийн бусад хэлбэрийн хамт энэ үүргийг гүйцэтгэдэг.

Ёс суртахуун ба хууль бол нийгмийн амьдралыг зохицуулах зайлшгүй шаардлагатай, харилцан уялдаатай, харилцан уялдаатай систем юм. Эдгээр нь янз бүрийн ашиг сонирхлыг зохицуулах, хүмүүсийг тодорхой дүрэмд захируулах замаар нийгмийн үйл ажиллагааг хангах хэрэгцээ шаардлагаас үүдэлтэй юм.

Ёс суртахуун ба хууль нь нийгмийн нэг үүргийг гүйцэтгэдэг - нийгэм дэх хүмүүсийн зан үйлийг зохицуулах. Эдгээр нь нийгмийн ухамсар (ёс суртахуун ба хууль эрх зүй) зэрэг цогц системийг төлөөлдөг; олон нийтийн харилцаа (ёс суртахууны болон эрх зүйн); нийгмийн хувьд утга учиртай үйл ажиллагаа; нормативын хүрээ (ёс суртахууны болон эрх зүйн хэм хэмжээ).

Норматив нь хүмүүсийн зан үйлийг зохицуулах боломжийг олгодог ёс суртахуун, хуулийн өмч юм. Үүний зэрэгцээ тэдгээрийн зохицуулалтын объектууд нь ихэвчлэн давхцдаг. Гэхдээ тэдгээрийн зохицуулалтыг зохицуулагч тус бүрт тусгайлсан арга хэрэгслээр гүйцэтгэдэг. Нийгмийн харилцааны нэгдмэл байдал нь "заавал эрх зүйн болон ёс суртахууны тогтолцооны хамтын нийгэмлэгийг тодорхойлдог."

Ёс суртахуун ба хууль нь байнгын харилцан үйлчлэлд байдаг. Хууль ёс суртахуунтай зөрчилдөх ёсгүй. Энэ нь эргээд ёс суртахууны үзэл бодлыг бий болгоход нөлөөлдөг

10 I бүлэг . Ёс суртахуун ба ёс зүй: үндсэн ойлголтууд

болон ёс суртахууны хэм хэмжээ. Үүний зэрэгцээ, Гегелийн тэмдэглэснээр "ёс суртахууны тал ба ёс суртахууны зарлигууд ... эерэг хууль тогтоомжийн субьект байж болохгүй." Хууль тогтоомж нь ёс суртахууныг тогтоож чадахгүй.

Нийгэм-эдийн засгийн формац бүрийн ёс суртахуун, хууль нь нэг төрлийн байдаг. Эдгээр нь нийгмийн тодорхой бүлгүүдийн нийтлэг үндэслэл, хэрэгцээ, ашиг сонирхлыг тусгасан байдаг. Ёс суртахуун ба хуулийн нийтлэг байдал нь эрх баригчдын хүсэл зориг, шударга ёс, хүнлэг байдлын ерөнхий шаардлагыг хоёуланг нь илэрхийлдэг ёс суртахуун, эрх зүйн зарчим, хэм хэмжээний харьцангуй тогтвортой байдалд илэрдэг. Ёс суртахуун, эрх зүйн хэм хэмжээ нь бүх нийтийн шинж чанартай бөгөөд ерөнхийдөө заавал биелүүлэх ёстой; тэд нийгмийн харилцааны бүх талыг хамардаг. Олон эрх зүйн хэм хэмжээ нь ёс суртахууны шаардлагаас өөр зүйлийг тогтоодоггүй. Ёс суртахуун ба хуулийн нэгдмэл байдал, ижил төстэй байдал, хоорондоо уялдаа холбоотой бусад салбарууд байдаг.

Ёс суртахуун ба хууль бол хүн төрөлхтний оюун санааны соёлын салшгүй хэсэг юм.

Хоорондоо тодорхой нийгэмд ижил төрлийн ёс суртахуун, хуультай эдгээрНийгмийн зохицуулагчдын хооронд чухал ялгаа бий. Хууль, ёс суртахуун нь ялгаатай: 1) зохицуулалтын объектын хувьд; 2) зохицуулалтын аргаар; 3) холбогдох хэм хэмжээг дагаж мөрдөх замаар (хориг шийтгэлийн шинж чанар).

Хууль нь зөвхөн нийгмийн ач холбогдолтой зан үйлийг зохицуулдаг. Жишээлбэл, энэ нь хүний ​​хувийн нууцад халдаж болохгүй. Тэгээд ч үүний эсрэг баталгаа бий болгох зорилготой. Ёс суртахууны зохицуулалтын объект нь нийгмийн ач холбогдолтой зан үйл, хувийн амьдрал, хүмүүс хоорондын харилцаа (нөхөрлөл, хайр, харилцан туслалцаа гэх мэт) юм.

Эрх зүйн зохицуулалтын арга нь эрх зүйн хэм хэмжээний үндсэн дээр, хүрээнд эрх зүйн харилцааг бодитоор хөгжүүлж буй төрийн эрх бүхий байгууллагаас бий болгосон эрх зүйн акт юм. Ёс суртахуун нь субьектүүдийн зан үйлийг олон нийтийн санаа бодол, нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн зан заншил, хувь хүний ​​ухамсараар зохицуулдаг.

Хууль эрх зүйн хэм хэмжээг дагаж мөрдөх нь төрийн албадлага, хуулийн шийтгэлийг оролцуулан хууль ёсны урамшуулах, буруушаах арга хэрэглэдэг төрийн тусгай аппаратаар хангадаг. Ёс суртахууны хувьд зөвхөн оюун санааны хориг арга хэмжээ л хамаарна: нийгэм, хамт олон, бусдаас ирдэг ёс суртахууны сайшаал эсвэл буруушаалт, түүнчлэн хүний ​​өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж, түүний мөс чанар.

3. Ёс зүй - ёс суртахууны сургаал11

3. Ёс зүй - ёс суртахууны тухай сургаал

Хэрэв "ёс суртахуун" гэсэн нэр томъёо нь Латин гаралтай бол "ёс зүй" нь эртний Грекийн "этос" - байршил, нийтлэг орон сууц гэсэн үгнээс гаралтай. МЭӨ 4-р зуунд Аристотель хүний ​​сайн чанарын "ёс суртахууны" ангиллыг - шалтгааны сайн чанарын эсрэг зан чанарын ариун журам - дианотик гэж тодорхойлсон. Аристотель буяныг судалдаг шинжлэх ухааныг илэрхийлэхийн тулд ёс зүй хэмээх шинэ нэр үг бүтээжээ. Ийнхүү ёс зүй нь шинжлэх ухааны хувьд 20 гаруй зууны турш оршин тогтнож ирсэн.

Орчин үеийн ойлголтоор ёс суртахуун нь хүн төрөлхтний амьдрал, нийгмийн хамгийн чухал талуудын нэг болох ёс суртахууныг судалдаг философийн шинжлэх ухаан юм. Ёс суртахуун нь нийгмийн амьдралын объектив байдлаар оршин буй өвөрмөц үзэгдэл юм бол ёс суртахуун нь ёс суртахуун, түүний мөн чанар, мөн чанар, бүтэц, үүсэх, хөгжлийн зүй тогтол, нийгмийн бусад харилцааны тогтолцоонд байр сууриа судалж, ёс суртахууны тодорхой тогтолцоог онолын хувьд үндэслэлтэй болгодог шинжлэх ухааны хувьд.

Түүхийн хувьд ёс зүйн сэдэв ихээхэн өөрчлөгдсөн. Энэ нь хүнийг хүмүүжүүлэх, түүнд ариун журамд сургах сургууль болж төлөвшиж эхэлсэн бөгөөд (шашны үзэл сурталчид) хувь хүний ​​үхэшгүй мөнх байдлыг баталгаажуулж, тэнгэрлэг гэрээг биелүүлэхийн төлөөх уриалга гэж үздэг байв; маргаангүй үүрэг, түүнийг хэрэгжүүлэх арга барилын тухай сургаал, нийгмийн туйлын шударга ёсыг харамгүй бүтээгч "шинэ хүн" -ийг төлөвшүүлэх шинжлэх ухаан гэх мэтээр тодорхойлогддог.

Орчин үеийн дотоодын хэвлэлүүдэд ёс суртахууны мөн чанар, үүсэл, түүхэн хөгжлийн хууль тогтоомж, ёс суртахууны чиг үүрэг, нийгмийн амьдралын ёс суртахууны үнэт зүйлсийн талаархи шинжлэх ухаан зонхилж байна.

Ёс суртахууны хувьд ёс суртахууны мөн чанар, мөн чанарын тухай онолын бодит асуудлууд ба ёс суртахууны ёс суртахууны хувьд хүн хэрхэн ажиллах ёстой, ямар зарчим, хэм хэмжээг баримтлах ёстой гэсэн сургаал гэсэн хоёр төрлийн асуудлыг салгах нь заншилтай байдаг.

Шинжлэх ухааны тогтолцоонд, ялангуяа, сайн ба муугийн асуудлыг судалдаг ёс зүйн аксиологи байдаг; үүрэг, хариуцлагатай холбоотой асуудлыг судалдаг деонтологи; тодорхой нийгмийн ёс суртахууныг социологи, түүхэн талаас нь судалдаг сүйтгэгч ёс зүй; ёс суртахууны удам судлал, түүхэн ёс зүй, ёс суртахууны социологи, мэргэжлийн ёс зүй.

12 I бүлэг . Ёс суртахуун ба ёс зүй: үндсэн ойлголтууд

Ёс зүй нь шинжлэх ухааны хувьд нийгэмд үйлчилж буй ёс суртахууны зарчим, хэм хэмжээг судалж, ерөнхийд нь нэгтгэж, системчлээд зогсохгүй түүхэн хэрэгцээг хангахуйц ёс суртахууны үзэл санааг төлөвшүүлэх, улмаар нийгэм, хүнийг сайжруулахад хувь нэмэр оруулдаг. Ёс зүй нь шинжлэх ухааны хувьд нийгмийн нийгэм, эдийн засгийн дэвшил, түүнд хүмүүнлэг, шударга ёсны зарчмуудыг бий болгоход үйлчилдэг.

Эртний Грек дэх атаархлын феноменологи

Орчин үеийн ёс суртахууныг ухаалгаар ажиглавал атаархах сэтгэл ямар их байгааг анзаарахгүй байхын аргагүй: Хүмүүс ядуу амьдарч, бага авч байгаадаа биш, харин хөршүүд нь илүү сайн амьдарч, илүү ихийг хүлээн авснаасаа болж илүү их зовдог бололтой. Тэгш бус байдлыг доод түвшний олон хүмүүс хувийн доромжлол гэж үздэг бөгөөд хүн бүрийг өөрсдийн түвшинд хүргэхдээ баяртай байх болно. Яагаад ийм зүйл болж байна вэ? Атаархах нь хүний ​​антропологийн шинж чанар мөн үү? Энэ нь нийгмийн амьдралтай хэр холбоотой вэ? Үүнийг эерэг тал руу чиглүүлж болох уу? Атаархал гэх мэт бузар муугийн үзэгдлийн гүн гүнзгий, нарийн төвөгтэй байдлыг ойлгоход түүний түүх, ялангуяа эртний Грекээс үүссэн философийн ойлголтод хандах нь тусална.

Ёс суртахууны бузар муу нь Гегелийн хэлснээр (мөн өмнөх Б. Мандевиллийн хэлснээр) түүхийн хувьд өөрчлөгддөг бөгөөд нийгмийн дэвшлийн чухал элемент юм. Биднийг цочирдуулсан энэ санааг Ф.Энгельс тайлбарлахдаа хүний ​​муу хүсэл тэмүүллийг “түүхэн хөгжлийн хөшүүрэг...” [*] гэж нэрлэжээ. Үнэн хэрэгтээ бүх зууны туршид хүний ​​​​соёлын шунал, хувиа хичээсэн байдал, хоёр нүүр гаргах, хоосон чанар, хорон санаа зэрэг бусад олон ангилал нь хүний ​​зан үйлийг хөдөлгөх сэдэлд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Гэсэн хэдий ч энэ нь ёс суртахууны бузар муу, хүний ​​зан чанарын хувь хүний ​​хүсэл тэмүүллийг маш муу судалсан, ялангуяа түүхийн эргэн тойронд, гэхдээ тэдгээргүйгээр "агуу зүйл хэзээ ч байгаагүй, байж ч болохгүй" [**].

[*] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 21. P. 296.

[**] Гегель. Философийн шинжлэх ухааны нэвтэрхий толь бичиг. М., 1977. T. 3. P. 320.

Ийм хүсэл тэмүүллийн дунд - ёс суртахууны бузар муугийн бүтцийн элементүүд нь атаархал юм. Түүний муу судалгаа нь юуны түрүүнд атаархлыг судлах нь ёс зүй, нийгмийн сэтгэл судлал, социологийн сэдвийн нарийн томъёолсон хүрээнд багтахгүй байгаатай холбоотой бололтой. Гэсэн хэдий ч атаархлын үзэгдлийг илчлэх тодорхой алхмуудыг Ф.Бэкон, И.Кант, А.Смит, А.Шопенгауэр, С.Кьеркегаард, Н.Хартман, М.Шелер, А.Костлер, ялангуяа Ф.Ницше хийсэн. ба 3 Фрейд. Атаархлын уран сайхны дүр төрхийг манай зууны 20-иод онд Э.Рэг, Ю.Олеша нарын ижил нэртэй богино өгүүллэгт бүтээжээ. Сүүлийн үед атаархал социологийн бүтээлүүдийн хуудсан дээр улам бүр гарч эхэлсэн.

Эрдэмтдийн атаархлын үзэгдлийг сонирхож байгааг бид хэрхэн тайлбарлах вэ? Энэ асуултын хариултыг юуны түрүүнд бидний цаг үеийн ёс суртахуун, сэтгэл зүйн нөхцөл байдлаас хайх ёстой бололтой. 20-р зуун нь хүмүүсийн дунд энэ мэдрэмжийг бэхжүүлэхэд урьд өмнөхөөсөө илүү тусалсан. Хэрэглэгчийн чиг баримжаа нь атаархлыг дагалддаг бөгөөд энэ нь улам бүр өсөн нэмэгдэж буй хүчээр хүнийг "хэрэглээний уралдаанд" татдаг. Нөгөөтэйгүүр, хүмүүсийн хоорондын нийгмийн ангийн ялгааг аажмаар арилгах нь тэдний гадаад илрэл нь өрсөлдөөний сүнс, өрсөлдөөний мэдрэмжийг өдөөдөг бөгөөд энэ нь амбицтай хүмүүсийн мөргөлдөөнд хүргэж, хүмүүсийн атаархлыг идэвхжүүлдэг. аз жаргалтай хувь тавилан”, асар их хөрөнгөтэй хүмүүс болон “эрх баригчдад”. Атаархал нь аливаа тэгшитгэх үзлийн байнгын хамтрагч болж хувирдаг. Үүнийг нэгэн сонирхолтой туршилт баталж байна. 60-аад онд Америкийн коллеж, их дээд сургуулиуд янз бүрийн мэргэжлээр тэргүүлэх, чадварлаг мэргэжилтнүүдийг урьж ажиллуулж эхлэв. Тэд энгийн профессоруудаас хоёр дахин өндөр үнээр тэднийг татахыг оролдсон. цалин. Гэсэн хэдий ч тэдний ихэнх нь факультетэд атаархлын объект болох вий гэсэн айдас мэдрэмжээсээ салж чадахгүй байгаагаа ил тодоор хүлээн зөвшөөрч, зусардсан саналаас татгалзав.

Атаархлын феноменологийн судалгаанд "цэвэр" материалыг хайх нь биднийг эртний Грекийн соёлд хандахад хүргэсэн. Энэ талаар Английн филологич П.Уолкотт: “Атаархал үргэлж бидний дотор агуулагддаг, гэхдээ зөвхөн Грекчүүд л бодит байдлын энэ баримтыг хүлээн зөвшөөрч, хүний ​​зан үйлийн сэдлийг ярихдаа энэ тухай нэлээд илэн далангүй ярьдаг байсан” гэж тэмдэглэжээ. *]. Улмаар хүмүүс дутагдлаа ил гаргах нь багассан. Орчин үед атаархлын эргэн тойрон дахь нөхцөл байдал эрс өөрчлөгдөж байна. Энэ тохиолдуулан 17-р зуунд Франсуа де Ла Рошефукаулд дараахь зүйлийг бичжээ: "Хүмүүс ихэвчлэн гэмт хэргийн шинжтэй хүсэл тэмүүллээр сайрхдаг, гэхдээ хэн ч атаархал, ичимхий, ичимхий хүсэл тэмүүллийг хүлээн зөвшөөрч зүрхлэхгүй байна" [**].

[*] Уолкот П. Атаархал ба Грекчүүд. Хүний зан үйлийн судалгаа. Варминстер, 1978. P. 7.

[**] La Rochefoucauld F. de. Максимум ба ёс суртахууны тусгал. М.; Л., 1959. P. 8.

Янз бүрийн ард түмэн шударга ёс, хайр, итгэл найдвар гэсэн өвөрмөц санаагаараа ялгагдана, гэхдээ хүн бүр, тэр дундаа хамгийн эртний соёл иргэншил хүртэл атаархлыг тодорхойлохдоо гайхалтай санал нэгтэй байгаа нь гайхалтай юм. Түүний хор хөнөөлтэй шинж чанарыг хаа сайгүй онцолж, атаархлын мэдрэмжийг буруушаадаг. Гэсэн хэдий ч атаархал хүний ​​нийтийн болон хувийн амьдралд чухал байр суурийг эзэлсээр байна. Энэ утгаараа эртний Грекийн атаархлын парадигмыг тодорхой хэмжээний конвенци бүхий бүх нийтийнх болгож болно. Орчин үеийн нийгмийн ёс суртахууны субьектийн дотоод эрх чөлөө, Грекчүүдийн уламжлал, зан заншлын хатуу тогтолцоонд мэдэгдэхүйц ялгаа байгаа хэдий ч атаархал нь түүний хувьсал дахь ёс суртахууны бузар муугийн нэг илрэл болох ёс суртахууны мэдрэмжээс хамаагүй илүү консерватизмыг илтгэдэг. ухамсар ба ичгүүр.

Энэ нь юуны түрүүнд нэр томъёоны ижил төстэй байдалд илэрдэг. Энэ үзэгдлийг тодорхойлохын тулд Грекчүүд гол төлөв phthonos болон dzelos гэсэн хоёр синонимыг ашигласан бөгөөд энэ нь бидний "атаархал", "атаархал" -тай шууд хамааралтай байдаг. Нөхцөл байдлаас хамааран эдгээр хоёр нэр томъёо нь бие биенээ орлож, нөхөх төдийгүй эсрэг утгатай байж болно. Жишээлбэл, "атаархсан нүд", "атаархалтай нүд" эсвэл "атаархалтай харц" гэсэн хэллэгт огт өөр сүүдэр оруулсан болно; "атаархмаар" ба "атаархалтай хандлага"; "хар", "цагаан" атаархал; "Сохор атаархал" гэх мэт. Үүний нэгэн адил Грек хэлэнд "атаархал" ба "атаархал" гэсэн үг хэллэг, үүсмэл үгс, тэр дундаа Сиракузын алдарт дарангуйлагч Полизелус (шууд утгаараа: "бүх нийтийн атаархалаар хүрээлэгдсэн") гэх мэт хувийн нэрс хүртэл тоо томшгүй олон байдаг.

Эртний Грекийн атаархлын парадигмыг авч үзэхээсээ өмнө атаархлыг ерөнхийд нь бий болгох агуулга, мөн чанар, субьект ба объект, механизм, нөхцөлийг ерөнхийд нь тоймлон авч үзэцгээе. эртний санаанууд.

Атаархлын "Алтан дүрэм"

В.Далийн толь бичигт атаархлыг “бусдын сайн сайхан, ерөөлөөс эгдүүцэх”, “бусдын сайн сайхны төлөө хүсэлгүй байх, зөвхөн өөрийнхөө төлөө” гэж тайлбарладаг. Атаархлыг уйтгар гуниг, сэтгэлийн хямрал, уй гашуу, бухимдлаар тайлбарлах хандлага нь сонгодог эртний үеэс эхэлдэг. Харьцуулахын тулд бид эртний үеийн атаархлын хамгийн алдартай хоёр тодорхойлолтыг танилцуулж байна.

Атаархах гэдэг нь найз нөхдийн одоогийн эсвэл өнгөрсөн хугацаанд олж авсан ашиг тусын төлөө харамсах явдал юм.

(Платон) [*]

[*] Платон. Харилцан яриа. М., 1986. P. 435.

Атаархал гэдэг нь бидэнтэй адил хүмүүсийн хөгжил дэвшлийг хараад дээр дурдсан үр шимийг хүртэж буй харуусал - атаархагч [хүнд] юу ч хүргэх зорилгогүй, зөвхөн санаанд орсон [гуниг] юм. эдгээр бусад хүмүүс.

(Аристотель) [*]

[*] Аристотель. Уран илтгэл//Эртний үг хэллэг. М., 1978. P. 93.

Энэхүү хандлага нь атаархлын үзэгдлийн ёс суртахууны болон сэтгэл зүйн үнэлгээг нэгтгэдэг: энэ нь уран зохиол, харилцаа холбоонд ердийн байдлаар хэрэглэгддэг хийсвэр ойлголтын үүрэг гүйцэтгэдэг. Байгаль, хүний ​​нийгмийн амьдралд өвөрмөц аналог байдаггүй: зөвхөн атаархлын мэдрэмжийг мэдэрдэг хүмүүс л байдаг. Энэ нь айдас, түгшүүр, уур хилэн, хорон санаа гэх мэт мэдрэмжүүдтэй төстэй юм. Энэ утгаараа атаархал нь сэтгэлзүйн үндсэн үйл явцын нэг бөгөөд үүний зэрэгцээ үндсэн туршлагын нэг юм. Гегелийн нэр томъёог ашиглан атаархлыг практик мэдрэмж гэж хэлж болно. Гэхдээ энэ мэдрэмж нь дор хаяж хоёр хүний ​​харилцан үйлчлэлийг үргэлж шаарддаг бөгөөд түүхэн туршлагаас харахад тэдний тоо эцэс төгсгөлгүй өсөх боломжтой байдаг тул үнэн хэрэгтээ энэ нь нийгмийн ач холбогдолтой болж хувирдаг. Гэсэн хэдий ч атаархал хэзээ ч бүх нийтийн нийгмийн үзэгдэл, бүх зүйлийг хамарсан шалтгаан болдоггүй; хүн зөвхөн "атаархалтай" байж чаддаггүй, тэр бас homo faber ("ажилчин"), homo ludens ("тоглож буй хүн") гэх мэт. Гэсэн хэдий ч заримдаа атаархал нь хувь хүн, тэр ч байтугай бүхэл бүтэн нийгмийн бүлэгт үнэ цэнийн чиг хандлага болж, нийгмийн хандлагын шинж чанарыг олж авах эсвэл нийгмийн зан үйлийн онцгой хэлбэрээр илэрдэг. Тиймээс сэтгэл зүйн үүднээс авч үзвэл атаархлыг сэтгэл хөдлөл (нөхцөл байдлын атаархал), мэдрэмж (тогтвортой атаархал), эцэст нь хүсэл тэмүүлэл (бүхнийг хамарсан атаархал) гэж ойлгож болно.

Үүсэх, үйл ажиллагааны механизмын дагуу атаархал нь атаархлаас тийм ч их ялгаатай биш юм. Энэ нь мөн эргэлзэж эхэлдэг (жишээлбэл, хэн нэгний үнэнч байдлын тухай) бөгөөд гашуун үл итгэх байдал болж хувирч, харалган, хүсэл тэмүүлэлтэй болдог. Атаа жөтөө, атаа жөтөө нь тэдний объектуудын эсрэг байдаг: эхнийх нь хэн нэгний амжилт, сайн сайхан байдалд үргэлж бухимдах, харамсах явдал юм; хоёр дахь нь тухайн сэдэвт байгаа зүйлийг хадгалахыг хичээдэг. Орчин үеийн ижил утгатай толь бичгүүд нь атаархал ба атаархлыг хүсэл тэмүүллийн чиглэлд "өөртөө" болон "өөрөөсөө" ялгаатай гэж үздэг нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Ла Рошефукаулд энэ ялгааг маш тодорхой илэрхийлсэн байдаг: "Атаархал нь бидний өмчийг эсвэл бидний ийм гэж үздэг зүйлийг хадгалахыг хүсдэг тул тодорхой хэмжээгээр үндэслэлтэй бөгөөд шударга юм, атаархал нь бидний өмч хөрөнгөтэй гэдэгт сохроор уурладаг. "хөршүүд" [*].

[*] Ла Рошефукаулд Ф.де. Максимум ба ёс суртахууны тусгал. S. 8.

Атаархлын гол үзэл баримтлал, түүний үүсэх гол нөхцөл нь юу вэ? Атаархлын үзэгдлийн тухай өгүүлэлдээ Аристотель атаархдаг хүмүүс ба атаархдаггүй хүмүүсийг ялгадаг. Тэгш хүмүүсийн атаархал бол Аристотелийн социологийн үзэл санаа юм. Энэ санааг анх Гомерын Одиссейд сонссон. Одиссеусыг ядуу тэнүүлчний дүрээр Итакад ирснийг өгүүлэхдээ Гомер түүнийг арал дээр алдартай ядуу хүнтэй тулгарах бөгөөд тэрээр баатар ирснийг өглөгийн мөнгөөр ​​амьдрах "монополь" эрхэнд нь халдаж байна гэж үзжээ.

Эрхэм Одиссей хөмсөг доороосоо гунигтай харан:
“Чи галзуу юм, би энд хэнд ч хор хөнөөл учруулахгүй; мөн хэр их
Хэн чамд үүнийг өгсөн ч би чамд атаархахгүй; хоёулаа
Бид энэ босгон дээр өргөн зайтай сууж чадна; хэрэггүй
Маргаан үүсгэх нь биднээс шалтгаална..." [*]

[*] Гомер Одиссей. М., 1982. P. 223.

Энэ бодол биеллээ олов Цаашдын хөгжилГесиод, Геродот хоёрт. Тиймээс, Геродотын "Түүх" зохиолын нэг хэсэгт Грек-Персийн дайны үеэр Грек-Персийн дайны үеэр Эллинчүүдийн аль нь хамгийн гайхамшигтай эр зоригийг гүйцэтгэсэн болохыг хэрхэн санал хураалтаар шийдэхийг оролдсон тухай өгүүлдэг.

"Истмус дээр ирэхэд цэргийн удирдагчид Посейдоны тахилын ширээн дээр нэг ба хоёрдугаар шагнал авах хүнийг сонгохын тулд өргөлийн чулууг хүлээн авав. Дараа нь тэд өөрсдийгөө хамгийн үнэ цэнэтэй гэж үзэн өөрсөддөө чулуу тавив. Ихэнх нь Фемистокл хоёр дахь шагналыг гардуулав. Тиймээс, цэргийн удирдагч бүр нэг санал авсан боловч Фемистокл хоёр дахь шагналын төлөө өгсөн саналын тоогоор хүн бүрээс хол давав. Эллинчүүд атаархсандаа [Темистокл анхны шагналыг] өгөхийг хүсээгүй бөгөөд ямар ч шийдвэр гаргалгүй бүгд гэр лүүгээ буцав” [*].

[*] Геродот. Өгүүллэг. Л., 1972. S. 409 - 410.

Ксенофонт "Сократын дурсамж" номонд атаархлыг хайртай хүмүүсийн бүтэлгүйтэл эсвэл дайсны амжилтаас үүдэлтэй уй гашуу гэж тодорхойлсон байдаг, гэхдээ хачирхалтай нь найз нөхдийн амжилтаас үүдэлтэй байдаг. Тэгш хүмүүсийн дунд атаархлыг бий болгох талаар Грекийн сэтгэгчдийн эдгээр ажиглалтыг нэгтгэн дүгнэж Аристотель бичжээ.

"Ижил төстэй эсвэл ижил төстэй хүмүүс атаархлыг мэдрэх болно. Ижил төстэй - Би гарал үүсэл, ураг төрөл, нас, авъяас чадвар, алдар нэр, нөхцөл байдлаар нь хэлж байна."

Мөн эсрэгээр:

“...Биднээс хэдэн арван мянган жилийн өмнө амьдарч байсан, эсвэл биднээс хойш хэдэн арван мянган жилийн дараа амьдрах, эсвэл аль хэдийн нас барсан хүмүүсийн хувьд, багана дээр амьдардаг хүмүүс шиг хэн ч тэдэнд атаархдаггүй. Геркулесийн. (Бид атаархдаггүй) бидний бодлоор эсвэл бусдын бодлоор биднээс нэг их давуу эсвэл биднээс дорддог хүмүүст" [*].

[*] Аристотель риторик//Эртний риторик S 93, 94.

Гэсэн хэдий ч атаархал нь ихэвчлэн "бусдад сайн сайхныг хүсээгүй" түвшинд байдгийг эртний зохиолчид аль хэдийн тодорхой ойлгосон. Атаархал нь үйл ажиллагааг өдөөдөг ховор тохиолдлуудад субьектийн үйл ажиллагаа голчлон ирдэг төрөл бүрийнцуурхал тараах, гүтгэлэг, гүтгэлэг гэх мэт хор хөнөөлтэй үйлдлүүд. Энэ загвар нь атаархлын мэдрэмж ба өрсөлдөөний сүнсний үндсэн ялгаа юм. Тэдний ялгаатай байдлаас харахад тодорхой байна " Алтан дүрэм"Атаархал: "Өөртөө хүсч буй зүйлээ бусдад бүү хүс." Ёс суртахууны "алтан дүрэм"-ийн эсрэг тал болохын хувьд атаархал нь "хүсэл" болон "хүсэлгүй" хоёрын хооронд сонголт төвлөрдөг тул үндсэндээ идэвхгүй шинж чанартай хэдий ч сайн сайхныг тодорхой хэмжээгээр эсэргүүцдэг. Атаархлын "алтан дүрэм"-ийн мөн чанарыг Аристотель маш сайн илэрхийлжээ.

“... Өрсөлдөөний мэдрэмжийн нөлөөн дор хүн өөрөө үр шимийг хүртэх гэж оролддог ба... атаархлын нөлөөн дор хөршөө эдгээр ашиг тусыг эдлэхээс сэргийлэхийг хичээдэг” [*].

[*] Мөн түүнчлэн. P. 95.

Атаархлын мөн чанарыг ойлгохын зэрэгцээ Грекчүүд ертөнцийг үзэх үзлийн төрөлхийн иррациональ шинж чанараараа атаархлыг бурханчлан шүтэх нь харь биш байв. Атаархлыг илэрхийлдэг чөтгөр болох Фтонос тэдэнд эрэгтэй дүрээр гарч ирэв. Үүний хамгийн эртний хувилбар нь Гомерийн шүлэгт байдаг бөгөөд атаархал нь бурханы зэрэглэлд илэрдэг. Энэхүү санаа нь хөгжиж буй философийн нөлөөн дор аажмаар өөрчлөгдөж эхэлдэг: атаархал нь ер бусын хүчний илрэл болох "тэнгэрлэг" гэсэн "шинэ" ойлголттой нийцэхгүй болно. Одооноос эхлэн Фтонос чөтгөрийн чанарыг олж авч, Тиха, Мойра зэрэг газар доорх бурхадад ойртож байна. Эртний уран зохиолд хүн төрөлхтний хөгжил цэцэглэлт, амжилт нь Фтоносыг атаархлыг төрүүлж, үүний дараа дүрмээр "зовлон" дагалдаж, ихэнхдээ үхлээр төгсдөг тухай олон тайлбарыг олж болно. Грекийн яруу найрагч Каллимахус Фтоносыг яруу найрагчдын эсрэг эргүүлэхийн тулд Аполлоны чихэнд тавьжээ. "Метаморфоз"-ын Овидид Фтонос (Ромын домог зүйд Жнвидиа) хэрхэн хишиг хүртдэг болохыг харуулсан. эмэгтэйлэг мөн чанар) бие биедээ хандах бурхадын атаархлыг өдөөдөг.

Гэсэн хэдий ч, бичмэл уламжлалын дагуу бид ариун биш, харин шашны атаархалтай ихэвчлэн тулгардаг. Демосфен, Исократ, Эскин, Лисиас зэрэг сонгодог эрин үеийн Грек хэлээр ярьдаг хүмүүсийн хувьд атаархлын сэдвийг хөндөх нь хамгийн дуртай уран илтгэлийн хэрэгсэл юм. Тэдний хэлсэн үгнээс бид Македоны Филипп зэрэг нэр хүндтэй хүмүүс төдийгүй жирийн иргэд ч энэхүү хор хөнөөлтэй хүсэл тэмүүлэлтэй байсан гэж дүгнэж болно.

Лисиагийн "Хөгжлийн бэрхшээлтэй хүнд тэтгэвэр өгдөггүй тухай" гэсэн сонирхолтой илтгэл хадгалагдан үлдсэн бөгөөд илтгэгч Полисын хямралын үед Афин дахь атаархлын уур амьсгалыг дүрсэлсэн оршил хэсэгтээ. (МЭӨ IV зуун). Тахир дутуу хүмүүст төрөөс өдөрт нэг оболын тэтгэвэр олгодог хуультай байсныг мэддэг. Жил бүр тахир дутуугийн дахин баталгаажуулалт хийдэг байсан бөгөөд энэ үеэр ямар ч иргэн "хангалттай" эрүүл, төрийн тэтгэмжгүйгээр өөрийгөө тэжээж чадахуйц орлоготой хүнд тэтгэвэр олгохыг эсэргүүцэж болно. Шүүх хурлын үеэр Таван зуутын зөвлөлийн нэгэн хуралдаан дээр яллагдагч тахир дутуу Лисиагийн түүнд зориулан зохиосон илтгэл тавьжээ. Илтгэгч илтгэлийнхээ оршил хэсгийг хөгжлийн бэрхшээлтэй хүн амьдралынхаа туршид "атаархахаас илүү магтаал хүртэх ёстой" гэсэн тезисээр эхэлдэг бөгөөд түүний өрсөлдөгч нь "зөвхөн атаархлын үүднээс" хэргийг авчирсан. Мөн тэрээр энэхүү диссертацийг нотлохдоо: "... тэр надад атаархаж байгаа нь шууд тодорхой харагдаж байна, тухайлбал, би өөрийн дутагдалтай байсан ч түүнээс илүү шударга иргэн юм."

Эдгээр товч ерөнхий тайлбаруудыг хийсний дараа бид хамгийн чухал онолууд болон тэдгээрийн шүүмжлэлд анхаарлаа хандуулж, эртний атаархлын үндсэн ойлголтуудыг нарийвчлан авч үзэх боломжтой. Санал болгож буй эссений гол эмгэгийг томъёолсон болно ардын мэргэн ухаан: "Биднээс өмнө атаархал төрсөн" гэж Геродот давтан хэлэв: "Атаархал эрт дээр үеэс хүмүүст байсаар ирсэн."

"Мөн ваарчин ваарчинд атаархдаг"

Алдарт мастер Дедалус, Крит дэх төөрдөг шорооны домогт барилгачин, уран баримал, мужааны урлагийг зохион бүтээгч, тоо томшгүй олонбагаж хэрэгсэл, бүх төрлийн хэрэгсэл эртний домог ёсоор ноцтой гэмт хэрэг үйлдэж, төрөлх хотоосоо хөөгджээ. МЭӨ 2-р зууны Афины хэл зүйч Аполлодорус. Алдарт домогт "Номын сан" -ын зохиолч э., Дедалусын домгийн тухай сонирхолтой нарийн ширийн зүйлийг бидэнд авчирсан.

Дедалус Пердикагийн эгчийн хүү Талосыг шавь болгон авсан нь гайхалтай чадвартай, зохион бүтээгч залуу болжээ. Нэгэн өдөр тэрээр могойн эрүүг олж хараад түүгээр маш нимгэн мод хөрөөджээ. Энэ нь багшийн уурыг хүргэв. Шавь нь түүнийг урлагаар гүйцэж түрүүлэх вий гэж айсан Дедал түүнд атаархаж, түүнийг акрополийн орой дээрээс шидэв. Хүн амины хэрэгт буруутгагдсан Дедалусыг Ареопагт шүүж, буруутай нь тогтоогдож, Афинаас зугтсан [*].

[*] Харна уу: Аполлодорус. Үлгэр домгийн номын сан. Л., 1972. P. 75.

Энэ хуйвалдааныг хожим Овид "Метаморфоз"-д яруу найргийн хэлбэрээр толилуулжээ.

Түүний хувь заяаг мэдэхгүй байсан эгч нь түүнд шинжлэх ухааныг даатгажээ
Миний хүүг заа - тэр дөнгөж арван хоёр нас хүрсэн
Хүү хөгшин, оюун ухааны хувьд суралцах чадвартай байв.
Нэг удаа загасны нурууны шинж тэмдгийг шалгаж үзээд,
Тэр дээж авч, хурц төмрөөр таслав
Үргэлжилсэн шүдний эгнээ: хөрөөний програмыг нээв.
Тэр эхлээд хоёр төмөр хөлийг нэг зангидаж,
Ингэснээр тэд бие биенээсээ ижил зайд байх үед
Нэг нь тууштай зогсож байхад нөгөө нь тойрон эргэлдэнэ.
Дедалус атаархаж эхлэв; Минервагийн ариун цайзаас
Тэр тэжээвэр амьтдаа толгойгоо шидээд унасан гэж худлаа хэлэв [*].

[*] Овид. Метаморфозууд. М., 1977. P. 201.

Тайлбарласан домог бол бидний мэддэг мэргэжлийн атаархлын хамгийн эртний жишээ байж магадгүй юм. Эртний Грекийн хөгжилд юу нөлөөлсөн бэ?

Грекийн нийгмийг үе тэнгийнхнээсээ ялгаж буй гол онцлог нь эдийн засгийн өрсөлдөөн, эр зориг, ариун журмын өрсөлдөөн, спортын тоглоом, хөгжмийн агон гэх мэт хүний ​​үйл ажиллагааны бараг бүх салбарыг хамарсан өрсөлдөөнд чиглэсэн полисууд юм. Эртний Грекийн амьдрал, 19-р зууны Швейцарийн соёлын түүхч Ж.Буркхардт Грекчүүдийг "атонал хүн" гэж тодорхойлох боломжтой гэж үзсэн.

Гэсэн хэдий ч Грекийн өрсөлдөх чадварыг хөрөнгөтний нийгмийн онцлог шинж чанартай өрсөлдөх чадварын хэлбэрээр илэрхийлж болохгүй. Грекчүүдийн өрсөлдөөнд чиглэсэн чиг баримжаа нь оновчтой, ашиг тустай үзэл баримтлалд захирагддаггүй байв. Харин энэ нь хүний ​​өөрийгөө илэрхийлэх нэг хэлбэр болж байсан.Аристотель энэ талаар “Риторик” номдоо зарим санаа бодлоо илэрхийлжээ.

"Өрсөлдөөн гэдэг нь нэр төртэй холбоотой, бид өөрсдөө олж авч болохуйц шинж чанараараа бидэнтэй төстэй хүмүүсийн дунд эдгээр барааг өөр хэн нэгэнд эзэмшсэнээс биш, харин тэд үүнийг хийдэг учраас үүсдэгийг харахад уй гашуу юм. өөрсдөө биш. Тийм ч учраас өрсөлдөөн (тэнцүү байх гэсэн шаргуу хүслийн хувьд) сайн зүйл бөгөөд сайн хүмүүст тохиолддог, харин атаархал бол доогуур зүйл бөгөөд доогуур хүмүүст тохиолддог" [*].

[*] Аристотель. Уран илтгэл//Эртний үг хэллэг. хуудас 94 - 95.

Аристотель энд нэгдүгээрт, өрсөлдөөний хөшүүргийг "нэр төртэй холбоотой" бараа гэж тодорхойлж, хоёрдугаарт, өрсөлдөөний мэдрэмжийг атаархлын мэдрэмжтэй холбодог. Аливаа өрсөлдөөний дагалдах бүтээгдэхүүн болох атаархал нь эерэг утгаар нь үйл ажиллагаа, нийгмийн идэвхийг өдөөдөг хүчин зүйл болж чаддаг нь харагдаж байна. Грекийн сэтгэлгээнд атаархлын эдгээр хоёр талыг ялгаж салгасан хүн бол Гесиод юм. Европын анхны ёс суртахууны үзүүлэгчийн хувьд тэрээр сайн атаархал, харгис атаархлыг онцолж, асуудлыг ёс зүйн өнгөөр ​​​​будсан.

Гесиодын "Ажил ба өдрүүд" шүлэг нь ихэвчлэн намтар юм. Зохиол нь яруу найрагчийн амьдралын гол үйл явдал болох түүний ах Перстэй хийсэн маргааны эргэн тойронд өрнөдөг. Аавыгаа нас барсны дараа ах дүүс өвийг өөр хоорондоо хуваасан боловч перс хүн хуваагдсанд сэтгэл дундуур байгаагаа илэрхийлж, ахыгаа шүүхэд өгчээ. Персээс авлига авсан шүүгчид түүний талд шийдвэр гаргасан боловч Перс залхуу, ааш муутай, атаархсан хүн байсан тул хурдан өр тавьж, ядууралд нэрвэгдэж, гэр бүлийнхээ хамт зовлон зүдгүүрийг даван туулахаас өөр аргагүй болжээ. Ахынхаа нэр төр, шүүгчдийн ялзралыг шүлэгтээ мөнхөлсөн Гесиод ёс суртахууны буянтай амьдралын дүр зургийг зуржээ.

“Ажил ба өдрүүд” бол мэдээж дидактик шүлэг юм. Энэ нь ёс суртахууны зааварчилгааг агуулдаг зөв амьдралпрактик, ухаалаг тариачин, теологийн мэдлэгийн нийлбэр. Македонскийн Александр Гомерын баатарлаг тууль ба Гесиодын дидактик тууль хоёрын ялгааг "Хэсиод бол хүмүүний яруу найрагч, Гомер бол хаад" гэсэн үгээр илэрхийлсэн гэж эртний хүмүүс нотолж байв.

Гесиод орчин үеийн нийгмийнхээ ёс суртахууны доройтлын гунигтай дүр зургийг зурж, "Аав хүүтэйгээ, хүү нь аавтайгаа, найз нь зочинтой, нөхөр нь нөхөртэй" эв найрамдалтай амьдардаггүй, тэд "муу, хүчирхийлэл үйлдэг" хүмүүсийг хүндэтгэдэг гэж бичжээ. "Муу нөхрийг хууран мэхэлж, худал тангараг өргө." Үүний зэрэгцээ яруу найрагч “Өрөвдөхүйц бүх хүмүүсийн дунд атаархал чанга хашгирч, үзэн ядалтаар дүүрэн нүдээр алхаж, муу зүйлд баясдаг” гэж нэмж хэлээгүй. "Муу муугаас ангижрахгүй" гэж яруу найрагч дүгнэжээ.

Ёс суртахууны доройтлын энэхүү гутранги дүр зураг нь “ёс суртахууны хувьд хууль ёсны үйл ажиллагааны давуу талыг харуулахын тулд” [*] Гесиодын хувьд зайлшгүй шаардлагатай юм. Хесиод өөрийн ёс суртахууны үзэл санааг дэвшүүлэхдээ уншигчдын анхаарлыг хууль ёсны гэж ойлгодог хөдөлмөр, шударга ёсны ариун журамд төвлөрүүлдэг. Хүний ичгүүр, ухамсрыг уриалан дуудаж, тэрээр "Ажилд ичгүүр байхгүй, хоосон хонох нь ичгүүртэй" гэж маргадаг.

[*] Гусейнов А.А. Ёс зүйн танилцуулга. М., 1985. P. 42.

Ёс суртахууны эргэцүүлэл, ёс суртахууны императивыг батлах нь Гесиод атаархлын тухай домгийн нэг талын ойлголтоос дээгүүр гарах боломжийг олгосон. Тэрээр хоёр Эрис байдаг гэдэгт итгэдэг нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Нэг нь - хэрүүл маргааны дүр төрх - "Илиада"-гийн тулааны хэсэгт Аресыг эгч, найз охиныхоо дүрээр дагалддаг. Гесиод бурхдын удам угсаа, орчлон ертөнцийг бүтээх тухай Грекийн санааг илэрхийлсэн "Теогони" шүлэгт Шөнийн охин Эрисийн тухай өгүүлдэг. Гэхдээ "Ажил ба өдрүүд" шүлгийн эхэн үеэс эхлэн Хесиод өөр нэг Эрисийг танилцуулав - өрсөлдөөнт атаархал (эсвэл атаархал) нь хүмүүст аль хэдийн сайн нөлөө үзүүлдэг. Энэ шүлгийн мөрүүд нь Гесиод өөрийн дүү Персэд хандсан уриалгыг агуулсан [*] нь сайн ба харгис атаархал хоёрын ялгааг ойлгоход тусална.

[*] Иш татах. бичсэн: Гесиод. Ажил, өдрүүд. М, 1927 11-26 хууд (В.Вересаев орчуулсан).

Дэлхий дээр хоёр өөр Эрис байдаг гэдгийг мэд.
Зөвхөн нэг биш. Ухаантай хүн зөвшөөрөх байх
Эхнийх рүү. Нөгөөх нь зэмлэл хүртэх ёстой. Мөн сүнсээрээ өөр"
Энэ бол ширүүн дайн бөгөөд муу дайсагнал үүсгэдэг.
Аймшигтай хүмүүс түүнд дургүй. Зөвхөн үхэшгүй мөнхийн хүслээр
Тэд өөрсдийн хүслийн эсрэг энэ хүнд Эрисийг хүндэлдэг.
Эхнийх нь, хоёр дахь нь эрт, олон гунигтай шөнө төрсөн;
Төгс Хүчит нисгэгч үүнийг дэлхийн үндэс хооронд байрлуулж,
Эфирт амьдардаг Зевс үүнийг илүү ашигтай болгосон;
Энэ нь залхуу хүмүүсийг хүртэл ажиллахад хүргэдэг;
Залхуу хүн хажууд нь өөр хүн баяжиж байгааг харна.
Тэр бас хавсралт, тариалалт, төхөөрөмжтэй яарах болно
Гэртээ. Хөрш нь баялгийн төлөөх хөрштэй [*] өрсөлддөг
Зүрх зүтгэдэг. Энэ Эрис нь мөнх бус хүмүүст хэрэгтэй.
Атаархал ваарчинг ваарчин руу, мужаан нь мужаан руу чиглүүлдэг.
Гуйлгачин бол гуйлгачин, харин дуучин хүн дуучинтай хичээнгүйлэн өрсөлддөг.

[*] Энэ хэллэгийг шууд утгаар нь ойлгож болно: "хөрш хөршдөө атаархдаг" (dzeloi de te geitona geiton).

Атаархах ба өрсөлдөөний хоорондын уялдаа холбоотой тухай Гесиодын дэвшүүлсэн санааг гурван зуун хагасын дараа Аристотель боловсруулсан бөгөөд "хүмүүс тулалдаанд өрсөлдөгчидтэйгээ өрсөлддөг. хайраар болон ерөнхийдөө ижил зүйлд шунадаг хүмүүстэй өрсөлддөг бол тэд эдгээр хүмүүст хамгийн их атаархах шаардлагатай байдаг тул "ваарчин ваарчинд атаархдаг" гэж хэлдэг. ]. "Сайн бардам, хорон санаат атаархал" -ын эсрэг тэмцэлд Гесиод Айдос, Немесис нарыг уриалан дуудаж, ичгүүр, ухамсрыг илэрхийлдэг. Дараа нь энэ үндсэн дээр Грекчүүд шинэ суурь онолыг боловсруулах болно.

[*] Аристотель риторик//Эртний риторик P. 94.

"Бурхадын атаархал"

"Аз жаргал нь гай зовлонгоор дүүрэн байдаг бөгөөд золгүй явдал төрөх хүртэл үхэхийг түүнд өгдөггүй гэсэн яриа эрт дээр үеэс бий" - Aeschylus тэнгэрлэг атаархлын санааг ингэж томъёолдог (Агамемнон, 749 - 752). ) [*].

[*] Эсхил. Эмгэнэлт явдал. М., 1978. P. 209.

Ёс суртахууны өмнөх үзэл баримтлалын хэлбэрээр (хамгаалах ид шид) хүмүүсийн бүх аз жаргал, амжилтын төлөөх ер бусын зарчмын "атаархал" нь хүмүүсийн итгэл үнэмшил нь бүх эртний соёлд байдаг. Олон тооны дурсгалт зүйлсийн хэлбэрээр өнөөг хүртэл хадгалагдан үлджээ (үүнийг "жижиглэхгүйн тулд ид шидийн үйлдэл"). Дорно дахины хөгжингүй соёл иргэншилд эдгээр санаанууд ёс суртахууны хэлбэрийг олж авдаг бөгөөд энэ нь Соломоны алдарт сургаалт зүйрлэлд цуурайтсан байдаг: "Намайг үхэхээс өмнө би чамаас хоёр зүйлийг гуйж, надаас бүү татгалз: надаас хоосон зүйл, худал хуурмагийг зайлуул. Надад ядуурал, эд баялгийг бүү өг, өдөр тутмын талхаар минь тэжээгтүн, тэгвэл би цадчихаад чамайг үгүйсгэж, “Эзэн гэж хэн бэ?” гэж хэлэхгүй. Тэгэхгүй бол би ядуурч, хулгай хийж, Бурханыхаа нэрийг дэмий хоосон авч болохгүй” (30:7-9). Гэхдээ зөвхөн Грекийн сэтгэлгээнд "бурхадын атаархал" гэсэн санаа нь ёс зүй-теологийн нэгдмэл тогтолцооны хэлбэрийг олж авдаг, ялангуяа эмгэнэлт хүмүүс, Пиндар, Геродот нарын дунд. Гэхдээ би туульсаас эхэлмээр байна.

Нэг зохиолчтой холбоотой хоёр шүлэг болох "Илиада" ба "Одиссея" нь энэ асуудалд үндсэндээ өөр өөр хандлагыг агуулсан байдаг нь анхаарал татаж байна. Илиадад теогоникийн тогтолцоог бүхэлд нь анх удаа сайтар боловсруулсан боловч шүлэгт мөнх бус хүмүүст атаархах Бурханы атаархлын талаар огтхон ч байдаггүй. Хүний бүх үйл хэрэгт бурхад байх, тэдний бүхнийг чадагч байдал, эв найрамдлыг хадгалахын төлөөх бурханлаг санаа зовнил, антропоморфизм, бусад зүйлсээс гадна бурхад хүний ​​​​сэтгэл хөдлөлийн бүхэл бүтэн хүрээг бэлэглэсэн гэдгийг илэрхийлдэг - энэ бүхэн гол цөм болж байв. Бурханаас эмээх, тэнгэрлэг уур хилэнгээс эмээх домгийн ухамсар нь атаархлаас илүү "Бурханд бол Бурханых" гэсэн зарчмыг зөрчсөн явдал юм. Диомед Гекторт хандан "Үгүй ээ, би адислагдсан бурхадтай тулалдахыг хүсэхгүй байна!" Гэж нэг хэллэгийг бараг хоёр удаа давтсан нь санамсаргүй хэрэг биш юм. [*]

[*] Гомер. Илиад. 6, 141.

Одиссейд нөхцөл байдал аажмаар өөрчлөгдөж эхэлдэг.Энэ шүлгийн баатруудын зан авир нь аль хэдийн чөлөөт сонголтоор тодорхойлогддог, гэхдээ үүнийг бурхад урьдчилан тодорхойлсон байдаг.Тиймээс Одиссейн ёс суртахуунтай хүмүүс илүү мэдрэмжтэй байдаг. "шударга бус" ба "сайн" гэсэн ойлголтууд нь ёс суртахууны талаар эргэцүүлэн бодох чадваргүй хэвээр байгаа боловч үүнтэй зэрэгцэн бүх төрлийн өрөөсгөл үзлүүдэд маш мэдрэмтгий байдаг. Мөн хоёр туульсыг харьцуулж үзвэл " бурхадын атаархал” аажмаар талсжиж эхэлдэг.

Менелаус Одиссейтэй уулзаж магадгүй гэж таамаглаж, түүнийг бүх гоо үзэсгэлэнгээр нь дүрслэн хэлэхдээ "Харин хатуу бурхан бидэнд ийм агуу сайн сайхныг өгөхийг хүсээгүй, азгүй хүнийг хүссэн буцаж ирэхийг хориглосон" гэж тэмдэглэжээ (Одиссей, 4, 181). - 182). Файкчуудын хаан Алкинус хоёр удаа "Бид хүн бүрийг далайгаар аюулгүй тээвэрлэж байгаа тул Посейдон бурхан бидэнд сэтгэл дундуур байна" гэж гомдоллодог (Одиссей, 8, 565 - 566; 13, 173 - 174). Эцэст нь, шүлгийн төгсгөлд Одиссеус зөвхөн тэр хоёрт л мэддэг нууцыг илчлэх замаар бүх эргэлзээг нь устгаж байх тэр мөчид Гомер Пенелопагийн аманд яг ийм бодлоо оруулав. Пенелопа нөхөртөө хандаж хэлэхдээ:

Хүмүүсийн дунд та үргэлж хамгийн ухаалаг, эелдэг нэгэн байсан. Бурхад биднийг уй гашуугаар шийтгэв; Амтат залуу насаа хамтдаа амсч, хөгжилтэй хөгшрөлтийн босгон дээр тайвнаар хүрэх нь бурхадад таалагдаагүй.

(Одиссей, 23, 209 - 213)

Тэнэмэлийн шүлгийн дээрх хэсгүүдэд хүний ​​аз, хөгжил цэцэглэлт, эд баялаг, хүн төрөлхтний бүхий л аз жаргалын төлөө бурхад атаархах тухай санаа урсан орж ирснийг анзаарахад хэцүү биш юм. Сэтгэлгээний хөгжлийн оргил үе бол Калипсогийн хэлсэн үг юм: "Атаархсан бурхад аа, та бидэнд ямар өршөөлгүйгээр хатуу ханддаг вэ!" (dzelemones exochon aeeon - Odyssey, 5, 118). Гэсэн хэдий ч эдгээр хэсгүүдээс харахад баатарлаг баатрууд "бурхадын атаархал" [*] -аас чичирч эмээх мэдрэмжийг мэдэрдэггүй, харин энэ байдалд уурлаж байна. Айдас нь зөвхөн эртний болон сонгодог үеийн Грекийн ёс суртахуун, шашны соёлын үндсэн шинж чанар болдог. Ийм эрс шилжилтийн шалтгаан нь нэг талаас соёлын "баатарлаг" загвар өөрчлөгдсөнтэй холбоотой, нөгөө талаас ёс суртахууны хэм хэмжээг тусгаарлаж, шинэ төрлийн ёс суртахууны соёл төлөвшсөнтэй холбоотой юм.

[*] Яруу найрагч "Одиссей"-д хожмын зохиолчдын хэвшмэл ойлголттой байсан phthoneo ("атаархах") үйл үгийг биш, харин агамайг "уур уцаарлах", "атаархах" гэсэн утгаар ашигласан нь анхаарал татаж байна.

Соёл судлалд хувь хүний ​​зан үйлийн нийгэм соёлын зохицуулалтын хоёр төрлийг ялгах нь заншилтай байдаг: "ичгүүрийн соёл" ба "гэм буруугийн соёл" [*]. Нэгдүгээр хэлбэрийн соёлын тогтолцоог бүрдүүлэгч гол цөм нь хувь хүний ​​өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж биш харин тухайн хүнийг олон нийтээр хүлээн зөвшөөрөх эсвэл зэмлэх явдал байдаг тул зан үйлийн давамгайлсан хэм хэмжээнээс аливаа хазайлт нь хамт олны дургүйцлийг төрүүлж, нийгэмд эерэг сэтгэгдэл төрүүлдэг. сэдвийн хувьд ичгүүр, гутамшиг. Энэ төрлийн соёл нь олон ястны хөгжлийн баатарлаг үе шатанд давамгайлж байна. Гомерын шүлгүүд "ичгүүрийн соёл" -ын төрлийг маш тодорхой харуулдаг. Тийм ч учраас "Гомерын хуулбарласан ёс суртахууны нөхцөл байдлын өвөрмөц байдал нь ёс суртахууны хувь хүмүүс байдаг боловч ерөнхийд нь тодорхойлсон ёс суртахууны хэм хэмжээ байдаггүй", өөрөөр хэлбэл Гомерын нийгмийн ёс суртахууны нийгэмд "ялгах хийсвэр тогтсон шалгуур" байдаггүй. ёс суртахуун ба ёс суртахуунгүй хоёрын хооронд" [**]. Энэ нь Гомерийн баатрууд олон нийтийн үнэлгээнээс эмээж, бурхадаас эмээдэг болохыг тайлбарлаж байгаа бололтой.

[*] Энэ чиглэлээр социологийн ерөнхий дүгнэлт хийхэд түлхэц болсон нь Бенедикт Р. Хризантема ба сэлэм: Японы соёлын хэв маяг юм. Н. Ю., 1946 он.

[**] Гусейнов А.А. Ёс суртахууны тухай танилцуулга. хуудас 40, 42.

"Гэм буруугийн соёл" нь хувь хүний ​​​​төрлийг дотогшоо хандах хандлага руу чиглүүлж, өөрийгөө үнэлэх, өөрийгөө зохицуулах чиглэлээр тодорхойлогддог. Өөрөөр хэлбэл, хувь хүний ​​ёс зүйн эргэцүүлэл, ёс суртахууны хариуцлага руу шилжиж байна. Үүний үндсэн дээр Грект МЭӨ 7-6-р зууны үед. д. үүргийн ёс суртахууны хэм хэмжээ нь тухайн хүний ​​бодит зан үйлээс тусгаарлагдсан байдаг. Энэ бол Грек дэх ёс суртахууны хувьсгалын мөн чанар юм. Соёлын хувьсгалын мөн чанар нь өрсөлдөөний сэтгэлгээг хөгжүүлэх явдал бөгөөд түүний үүсэл нь үгийн өргөн утгаараа атаархлын мэдрэмжийг бий болгоход шаардлагатай нийгэм-сэтгэл зүйн орчныг бүрдүүлдэг. Эдгээр хүчин зүйлсийн нийлбэр нөлөөн дор Грект "бурхадын атаархал" гэсэн ойлголтыг боловсруулжээ.

МЭӨ 6-4-р зууны Грекийн зохиолчдын бичвэрүүдээс харахад. д., тэд "бурхад атаархах" (phthonos theon) гэсэн ойлголтын мөн чанарыг илчлэх зорилго тавиагүй. Яруу найрагчид, эмгэнэлт жүжигчид, “түүхийн эцэг” нар үзэгчиддээ хандаж үг хэлэхдээ аль нэг бурхны “атаархал”-д анхаарлаа хандуулаагүй. Атаархлыг үргэлж нэр нь үл мэдэгдэх, хийсвэр бурханлаг хүч гэж үздэг. Нэр нь үл мэдэгдэх бурхан эсвэл чөтгөрт хандах нь домог-тууль сэтгэлгээнд хэв шинж чанартай байдаг бололтой. Энэхүү санаа нь өөрөө алдартай итгэл үнэмшил, өрөөсгөл үзлээс үүдэлтэй тул бурхдын "шийтгэх" үүргийн талаар ярилцаж байгаа нь орчин үеийн хүмүүст ойлгомжтой байсан бололтой. Тэнгэрлэг атаархлын тухай ишлэлүүд нь үргэлж түр зуурынх байсан бөгөөд зохиогчдын бусад, илүү чухал зорилгод захирагддаг байсан нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Тийм ч учраас "бурхадын атаархал" гэсэн санаа бага зэрэг хөгжсөн; Ёс суртахууны сэтгэлгээ хөгжихийн хэрээр Грекийн сэтгэгчид хувь хүний ​​амьдралын энэ хүчин зүйлд ямар өнгө өгсөн нь илүү тодорхой харагдаж байна. Үүнтэй холбогдуулан гурван хос зохиогчийг он цагийн болон үзэл баримтлалын хувьд ялгаж салгаж болно: Пиндар - Бакхилид, Эсхилус - Геродот, Еврипид - Фукидид.

Полисын ёс суртахууны үүднээс үргэлжлүүлэн сэтгэсээр байсан уянгын зохиолчид "бурхад атаархах" гэсэн ойлголтыг ихэвчлэн "буянтай" зан үйлийн үзэл санааг онцлон тэмдэглэхийг эрэлхийлдэг байсан бол үндэслэлтэй, дунд зэрэг, "атаархдаг" сайн байдлаариргэн. Пиндар, Бакхилидын нэгэн адил өрсөлдөөнийг өршөөгч байсан нь эргэлзээгүй. Түүний хувьд хүний ​​"нүдэнд харагдах" хүсэл эрмэлзэл, эр зориг, амжилтанд хүрэх хүсэл нь хүний ​​төрөлхийн хүслийн мөн чанар юм. Олимп, Питиан, Немеан, Истмиан гэсэн дөрвөн пан-Грек тэмцээний ялагчдыг алдаршуулсан түүний шүлэг ижил сүнсээр дүүрэн байдаг. Грекийн өрсөлдөөнт тоглоомууд гэж М.Л.Гашпаров зөв тэмдэглэснээр бидний үеийн хүмүүс хангалтгүй ойлгодог [*]. Тэд энэ эсвэл тэр спортын урлагт хэн хамгийн шилдэг нь болохыг бус, харин бурханлаг нигүүлслээр адислагдсан хамгийн сайн хүнийг тодорхойлсон. Тэмцээн нь Бурханы нигүүлслийг эзэмших сорилт болж байсан тул энэ нь нэгэн зэрэг бурханлаг атаархлын сорилт болж магадгүй юм. Пиндар түүнийг хөөж байгаа юм шиг:

[*] Харна уу: Гаспаров М.Л. Пиндарын яруу найраг // Пиндар. Бакхилид. Одууд. Хэсэг хэсгүүд. М., 1980. P. 362.

Эллиний баяр баясгаланг үл тоомсорлосон хувьцаа эзэмшигчид, Бурханы атаархлын эргэлтийг тэд бүү учраасай: Бурхан тэдэнд эелдэг байх болтугай!

(Пифийн дуунууд) [*]

[*] Пиндар. Бакхилид, Од. Хэсэг хэсгүүд. P. 109.

Олимпийн ялагчийн хувь заяаг "атаархах аргагүй" болгохын тулд Пиндар ёс суртахууны эерэг шаардлагаа мэдэгдэв.

Хүний хүч нь бурханаар тэмдэглэгдсэн байдаг.
Зөвхөн хоёр адислал өдийг өргөдөг
элбэг дэлбэг цэцэглэдэг -
Сайн бизнес, сайн яриа.
Хэрэв тэд таны талбайд унавал -
Зевс байхыг хичээх хэрэггүй: чамд бүх зүйл бий.
Мөнх бус хүнд - мөнх бус!
(Истмиан дуунууд) [*]

[*] Мөн түүнчлэн. хуудас 170 - 171.

Яруу найрагч санамсаргүй байдлаар өөрийнхөө тухай:
Тэнгэрийн эрхсийн атаархал бүү хүр
Өдөр тутмын амьдралын баяр баясгалан
Үүний дараа
Би хөгшрөлт, үхэл рүү тайван алхаж байна!
(Истмиан дуунууд) [*]

[*] Мөн түүнчлэн. P. 178.

Грекчүүд шашны ёс суртахууны талаар дахин эргэцүүлэн бодож байсан "бурхадын атаархлыг" Aeschylus огт өөр утгыг өгдөг. Гесиод ба эртний Грекийн уянгын зохиолчид зөвхөн "Бурхдын дүрээс (ялангуяа Зевс) ёс суртахууны тодорхой эрх мэдэл, хүмүүсийн шударга үйлдлийг ивээн тэтгэж, олон нийт, хувь хүний ​​эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэнийх нь төлөө шийтгэдэг дээд эрх мэдлийг олох хэрэгцээ шаардлагаар л тодорхойлогддог. ёс суртахуун” [*]. Ийнхүү ёс суртахуун ба теологийн сэтгэлгээнд Зевсийг дээд шударга ёсыг тээгч гэсэн санаа аажмаар бүрэлдэж байна. Aeschylus-д ижил бурханлаг зарчим нь ёс суртахууны чиг үүргийг гүйцэтгэдэг бөгөөд тэнгэрлэг атаархал нь тэнгэрлэг шударга ёсны бүрэлдэхүүн хэсэг, орчлон ертөнцийн статус квог хадгалах баталгаа болж ажилладаг.

[*] Ярхо В.Н. Aeschylus-ийн уран сайхны сэтгэлгээ: уламжлал ба шинэчлэл // Эртний ертөнцийн хэл, соёл. Л., 1977. P. 4.

Энэ санааг Эсхилийн Агамемноноос хамгийн тод харж болно. Эмгэнэлт үйл явдалд оруулсан цуст өшөө авалт, гэр бүлийн хараал нь Эсхилд анхдагч ёс суртахууны тусгал биш, харин бурханлаг шударга ёсны шинэ хууль тогтоомжид захирагдахын тулд үйлчилдэг. Эсхилд нэрээ нууцалсан хэвээр байгаа "Бурхдын атаархал" нь Зевс өөрөө түүний субьект гэж үзэж болох ч шударга ёс, эв найрамдлыг зөрчсөн тодорхой тохиолдол бүрт зохих өшөө авалт болж өгдөг. Эмгэнэлт найрал дууны аманд дараах үгсийг оруулав.

Мөн аз жаргалыг хүртэх ёсгүй хүн
Нэг л амсаад л би тоос болсон,
Доромжлуулсан, эвдэрсэн, сэтгэлээр унасан, буталсан.
Өвөрмөц харанхуй бол хувь тавилан юм
Алдар нь хэт их ачаа болдог нэгэн
Өндөрт гарч зүрхэлсэн...
(Агамемнон, 469-474) [*]

[*] Эсхил. Эмгэнэлт явдал. P. 199.

Түүний шууд бөгөөд хатуу үйл ажиллагааны ачаар тэнгэрлэг атаа жөтөө нь зохиомлоор архаик хэлбэртэй байсан ч мөнх бус хүмүүст бүр ч илүү аймшигт байдлыг авчирдаг. Энэ утгаараа Aeschylus нарийн сэтгэл судлаачийн үзгээр ёс суртахуун, сэтгэл зүйн зөрчилдөөний хүрээг бүрдүүлж, эмгэнэлт уур амьсгалыг бий болгож буй Агамемнон гэртээ ирсэн дүр зураг юм.

Клитемнестра Тройг байлдан дагуулагч Агамемноныг хаанд зүй бусаар хүлээн авч, нил ягаан хивсний дагуу ордон руу орохыг урив. "Хүний буруушаалт", "бурхдын атаархал" -аас айсан Агамемнон эргэлзээнд шаналж, юу хийхээ мэдэхгүй байна.

Клитемнестра:

Энэ бол гавьяатай гэж бодож байна
Ийм магтаал. Атаархсан! Бидний хувьд маш их
Би зовох ёстой байсан. Тэгэхээр, өө эзэн минь,
Тэргэнцэрээсээ буу, харин чи газар дээр
Тройг гишгэсэн хөл дээр бүү гишгээрэй, гуйя!
Боолууд аа, та нар яагаад хойшлуулаад байгаа юм бэ? Та захиалсан байна
Замыг хивсэнцэрээр хучих. Тиймээс яараарай
Хаанд зориулсан нил ягаан зам гарга!
Шударга ёс түүнийг ийм гэрт оруулаасай.
Энэ нь миний төсөөлөөгүй байсан ...

Агамемнон:

Миний хөл дор хэвтэх шаардлагагүй, бүгд атаархах болно
Хивс. Ийм хүндэтгэл нь бурхадад нийцдэг.
Гэхдээ би зөвхөн мөнх бус хүн бөгөөд нил ягаан өнгөтэй
Би айдас, эргэлзээгүйгээр алхаж чадахгүй.
Тэд намайг бурхан гэж биш, харин дайчин гэж өргөмжил.

Клитемнестра:

Өө, миний хүслийг бүү эсэргүүц ...
Тиймээс хүний ​​буруушаалтаас бүү ай.

Агамемнон:

Ард түмний цуурхал бол асар их хүч юм.

Клитемнестра:

Хүмүүс зөвхөн өрөвдмөөр хүмүүст атаархдаггүй.
Аз жаргалтай хүн өөрийгөө ялахыг зөвшөөрөх болно.
Хэрэв та дагаж мөрдвөл та ялах болно.

Агамемнон:

За ингээд хүсэж байгаа бол намайг тайл
Харин гутал, миний хөлийн зарц,
Бас намайг атаархсан харцаар битгий хараарай
Эрхэм бурхад аа, би хивсэн дээр алхахдаа:
Би хөлөөрөө газар гишгүүлэхээсээ ичдэг
Энэ үнэтэй даавуу нь байшинд хохирол учруулдаг.
...Мөн даруу номхон захирагчийг бурхад дээд талаас нь хардаг.
(Агамемнон, 894-943) [*]

[*] Эсхил. Эмгэнэлт явдал. хуудас 214 - 216.

Тэнгэрлэг атаа жөтөөг хувь хүн болон нийгмийн амьдралын "бодит" хүчин зүйл гэж гутранги төсөөлөлд өртөмтгий нь Эсхилийн залуу үеийн Софокл байв. Тэр магадгүй энэ ардын итгэл үнэмшлийг илүү ёс суртахууны өнгө аясыг өгдөг.

Ёс суртахууны зохицол нь Софоклуудад туйлын тогтворгүй мэт санагдаж байсан бөгөөд аливаа зөрчил нь олон тооны хохирогч, зовлон зүдгүүрт хүргэсэн. Эмгэнэлт жүжигч нь үзэгч бүрд өөрийн зан чанар, үйл хөдлөлдөө уйгагүй анхаарал хандуулах мэдрэмжийг төрүүлж, хүний ​​​​харцнаас ганц ч хүний ​​үйлдэл нуугддаггүй бурхадаас эмээх, хүндлэх мэдрэмжийг төрүүлэхийг эрэлхийлэв. "Аянт" эмгэнэлт жүжигт Афина Одиссейд хандан баатарт анхааруулжээ.

Хараач, Одиссей, бурхдын хүч ямар хүчтэй вэ.
...Хязгаарлагдмал бай, хэзээ ч
Үхэшгүй мөнх хүмүүсийг ихэмсэг үгээр бүү доромжил.
Үгүй бол их зан гаргах хэрэггүй
Та эд баялаг эсвэл хүч чадлаараа давж гарсан.
Ямар ч мөнх бус хүн нэг өдрийн дотор чадна
Унаж дахин босох нь бурхадад эрхэм
Сүсэгтэн, бардам - ​​үзэн яддаг.
(Аянт) [*]

[*] Софокл. Эмгэнэлт явдал М., 1958 P. 252, 253.

"Бурхдад атаархах" гэсэн ойлголт нь Геродотын "Түүх" номонд "удирдамж" олж авдаг. "Түүхийн эцэг" -ийн байр суурь нь логик төгсөлтийг хүлээн авдаг бөгөөд энэ нь хувь хүний ​​​​боломжийн зөрчилдөөнөөр тодорхойлогддог. Нэг талаас, тэрээр дүрсэлсэн үйл явдлуудыг дээд зэргээр бүрэн дүүрэн болгох, хүний ​​​​үйл ажиллагааны прагматик үндсийг тодруулахыг тодорхой хичээдэг бол нөгөө талаас болж буй бүх зүйл бурхдын хүслээр бүтдэг бөгөөд хувь заяагаар тогтоогддог. Геродотын гүн ухаан, түүхэн үзэл баримтлал нь дотооддоо зөрчилдөөнтэй, будлиантай бөгөөд А.Ф.Лосевын хэлснээр "анх чөлөөлөгдсөнийг мэдэрсэн боол эзэмшигчийн хязгааргүй тусгалын байгалийн бүтээгдэхүүн" [*]. Хүний сайн сайхан байдлын тодорхой тогтворгүй байдлыг олж харах хандлагатай байсан Геродот хүмүүсийн амьдралд бурханлаг хөндлөнгийн оролцоог зөвшөөрдөг бөгөөд энэ нь анхдагч урьдчилан таамаглал эсвэл бурханлаг өшөө авалт (дайсан) эсвэл "бурхадын атаархал" хэлбэрээр илэрхийлэгддэг. Сүүлийнх нь Геродотын хэлснээр доод оршихуйнуудын хэт хэмжээст аз жаргалыг бурхад үл тэвчих байдлаар илэрдэг [**]. Египетийн фараон Самосын дарангуйлагч Поликратад бичсэн захидалдаа:

[*] Лосев А Ф. Эртний түүхийн философи М., 1977. 92 - 93-р тал.

[**] Эндээс үзнэ үү. P. 94

Манай найз, хөтлөгч баяртай байгааг мэдэхэд таатай байна. Гэвч [хүний ​​аз жаргалын] бурхан ямар их атаархдаг болохыг би мэдэж байгаа тул таны агуу амжилт надад таалагдахгүй байна. Тиймээс би өөрийгөө ч, найз нөхдөө ч нэг зүйлд биш, нэг зүйлд амжилтанд хүрээсэй гэж хүсч байна, ингэснээр би үргэлж аз жаргалтай байснаас амьдралынхаа туршид амжилт, бүтэлгүйтлийг ээлжлэн мэдрэх нь дээр байх болно. Эцсийн эцэст, бүх зүйлд амжилтанд хүрч, эцэст нь тэр муугаар төгсөөгүй [*] гэж ганц ч хүн сонсоогүй.

[*] Геродотын түүх. P. 151.

Зохиогч түүхэн жишээнүүдийн дидактик шинж чанарыг онцолж, "Түүх"-ийн олон сэдвүүдэд сургамжийн хэлбэрийг зохиомлоор өгчээ. Гэсэн хэдий ч тэрээр өмнөх хүмүүсийн нэгэн адил "бурханы атаархлыг" төрүүлдэг шалтгаан нь хүний ​​зан араншин буюу түүний бардам зан, бардам зантай холбоотой гэж үздэг. Тиймээс Геродот тэнгэрлэг атаархлын тухай ойлголтыг бурханлаг шударга ёсны ёс суртахууны утга санааг өгдөг. Энэ утгаараа Геродот, Эсхил, Софокл нар бурхадыг дээд ажиглагч гэсэн санаагаар нэгтгэдэг. Шийтгэлийн хууль бол хүн ба тэнгэрлэг хоёрын харилцааны гол цөм юм. Ихэмсэг зан нь бузар булай, бурхныг үгүйсгэх эсвэл бүр үл тоомсорлох нь бүх зовлон бэрхшээлийн гол эх сурвалж болдог. Ийнхүү ёс суртахууны тусгалын өндөр түвшинд МЭӨ 5-р зуунд. д. Долоон мэргэдийн нэгэн үндсэн зарлигийг дахин сэргээж байгаа нь "юу ч илүүдэхгүй" (эдэн аган). Энэ санааг харуулахын тулд Түүхийн эхний номонд Геродот Солон, Крез хоёрын зохиомол яриаг иш татсан байдаг.

Крезус түүнд уурлан хэлэв: "Афинаас ирсэн зочин! Харин чи миний аз жаргалыг огт үнэлдэггүй..." гэж Солон хариулав: "Крозус! Бурхан болгон атаархаж, хүмүүсийн дунд түгшүүр төрүүлдэгийг хэн мэдэхэв дээ, хүний ​​амьдралын талаар та асууж байна уу?.. Крез, хүн бол зүгээр л нэг азын тоглоом.. Би чамайг асар их баялгийг эзэмшиж, олон хүнийг тушаадаг гэдгийг би харж байна. чиний аз жаргал, чиний амьдрал аз жаргалтай дууссан гэдгийг мэдэх хүртэл би яаж хариулахаа мэдэхгүй байна. Тэгээд ч эрдэнэсийн эзэн ганц өдрийн хоолтой [хүнээс] илүү жаргалтай байдаггүй... Гэсэн хэдий ч ямар ч байсан түүний үр дүн, яаж дуусахыг санаж явах хэрэгтэй. Эцсийн эцэст, бурхан аль хэдийн олон хүнд аз жаргалыг [түр зуур] өгч, дараа нь тэднийг бүрмөсөн устгасан [*].

[*] Геродот. Өгүүллэг. хуудас 20 - 21.

Энэхүү ярианы дараа Геродотын дүрсэлсэн Лидия хааны хүүгийн үхэл нь Крезус өөрийгөө азтай гэж үзсэнийхээ төлөө бурханлаг шийтгэл хэлбэрээр харагдаж байна. Үүний дараа Крезус Грекийн мэргэн зөв байсан гэдгийг илэн далангүй хүлээн зөвшөөрөв.

Геродот өөрийн бүх есөн номондоо "бурханы атаархлыг" нэг удаа ч хэлдэггүй, харин энэ санааг монологууддаа чадварлаг шингээж өгсөн нь анхаарал татаж байна. тэмдэгтүүд- Солон, Амасис, Артабанус, Фемистокл. Энэ нь "түүхийн эцэг"-ийн "бурхад атаархах" гэсэн ойлголттой холбоотой үнэн хандлагыг эцсийн байдлаар тодруулахад тодорхой хэмжээгээр саад болж байна. Геродот ба эмгэнэлт хүмүүсийн энэхүү санааг уриалсан нь зүгээр нэг түгээмэл итгэл үнэмшлийн хүндэтгэл биш, харин нийгэм, ёс суртахууны шударга ёсны үндсэн сургаал болох нь тодорхой юм. Бурхад боломжтой зүйлийн хил хязгаарыг үүрд тогтоодог бөгөөд хэнийг ч үүнийг даван туулахыг хэзээ ч зөвшөөрөхгүй. "Бурхад атаархах"-ын онолыг хамгийн сайн тусгасан энэхүү томъёолол нь Персийн язгууртны аманд хэлсэн Геродотын үгийг давтаж байна.

Хүнд амьдралын амттанг амтлахыг зөвшөөрсөн бурхан атаархдаг [*] болж хувирав.

[*] Мөн түүнчлэн. P. 328.

Гэсэн хэдий ч Геродот Софоклаас ялгаатай нь бурхдыг шүтэн бишрэхдээ үлгэр домгийн сайхан сэтгэлээр буцаж ирдэггүй. Тэрээр “хагас гэгээрлийн олон ургальч үзлийн замд” [*] хэвээр байна. Энэ утгаараа амьдрал түүнд тийм ч гутранги биш юм шиг санагддаг бөгөөд зөвхөн бурханлиг атаархлын талаархи түүхчдийн үл итгэх байдлын тэмдэглэлүүд бараг мэдрэгддэггүй. Хэрэв Геродот хэзээ ч сэтгэлээ ил тод илэрхийлж байгаагүй бол ердөө нэг үеийн дараа амьдарч байсан Фукидид энэ санаагаа бүрмөсөн орхисон. Түүхийн зөвхөн прагматик тайлбарыг хүлээн зөвшөөрсөн Фукидид үйл явдалд ер бусын хөндлөнгийн оролцоо, шийтгэлийн хууль, "бурхад атаархлыг" зөвшөөрдөггүй. Тэрээр "Түүх"-ийнхээ долдугаар номондоо тэнгэрлэг атаа жөтөөний тухай ганцхан удаа дурдсан байдаг. Афины стратегич Нисиас армийн бүрэн цөхрөлийн байдлыг тэмдэглээд цэргүүдэд хандаж, тэднийг тайвшруулж, урамшуулахыг хичээв.

[*] Лосев A.F. Эртний түүхийн гүн ухаан. P. 98.

Одоо бид бурхдын атаархлаас илүү энэрэн нигүүлслийг хүртэх ёстой болсон тул бурхан цаашид илүү нигүүлсэнгүй байх болно гэж найдах шалтгаан бидэнд бий [*].

[*] Фукидид. Өгүүллэг. Л., 1981. P. 347.

Фукидид Нисиастай санал нийлэхгүй байгаа бололтой, зарим тайлбарлагчдын дүгнэлтээс үл хамааран хоцрогдсон онолоор дайчны сэтгэл санааг дээшлүүлэх гэсэн оролдлогыг өрөвддөггүй.

Еврипид ч түүнийг дуурайв. Тэр ч байтугай эргэлзэж, цагдаагийн ёс суртахууны доройтлыг гашуунаар ажиглаж, хашгирав.

Хүч нь хүмүүсийн үнэнийг дарж чадсан:
Ичгүүр тэдний хувьд ариун байхаа больсон, найз нөхөд
Тэдний дунд буян олдохгүй.
Чи хүчтэй, чиний зөв гэж тэд хэлдэг
Муу хүн Бурханы уур хилэнгээс чичирдэггүй...
(Аулис дахь Ифигениа) [*]

[*] Еврипид. Эмгэнэлт явдал. М., 1980. T. 2. P. 486.

Эцэст нь Аристофаны "Плутос" инээдмийн кинонд шоолсныхоо дараа л "бурхадын атаархал" гэсэн ойлголтыг бүрэн үгүйсгэв. Хөгшин тариачин Хремилээс Плутос яагаад сохор болсныг асуухад баялгийн бурхан хариулав.

Та бүгдэд атаархсан Зевс миний нүдийг сохлов.
Хүүхэд байхдаа би нэг удаа түүнийг заналхийлж байсан
Би зөвхөн зөвт хүмүүсийг зочлох болно,
Ухаантай, шударга: тэр намайг сохолсон,
Тиймээс би тэдгээрийн алийг нь ч ялгаж чадаагүй юм.
Тэр ийм шударга хүмүүст атаархдаг!
(Плутон) [*]

[*] Аристофан. Инээдмийн. 2 ботид М., 1954. T. 2. P. 404.

Энэ нь ерөнхийдөө Гомероос Аристофан хүртэлх тэнгэрлэг атаа жөтөө гэсэн эртний итгэл үнэмшлийн хувирал юм. Гэхдээ Грекчүүдийн дунд "бурхадын атаархлыг" биширдэг байдал нь бүрмөсөн алга болдоггүй бөгөөд аливаа алдартай мухар сүсгийн нэгэн адил хүмүүсийн оюун ухаанд удаан хугацаагаар ноёрхох болно. Атаархал нь домгийн хүрээнээс нийгэм-сэтгэл зүйн талбарт шилжиж, Полисын ёс суртахууны соёлын салшгүй хэсэг болсон нь үнэн. "Бурханд атаархах" (phthonos theon) эцэст нь "хүмүүст атаархах" (phthonos anthropon) болж хувирдаг. Энэ нь нийгмийн зан үйлийн нэг төрөл болох атаархлын асуудалд социологийн хандлагыг бүрэн дүүрэн харуулж байна. Энэ асуудлыг илүү тодорхой болгохын тулд Грекийн ардчилал дахь атаархал ба улс төрийн харилцан үйлчлэлийн асуудлыг түүний илрэлийн хамгийн тод жишээ болох гадуурхах институцийн үйл ажиллагааг ашиглан авч үзье.

"Тийм хүмүүст гадуурхагдах үзлийг нэвтрүүлээгүй"

МЭӨ 487-417 онд Афинд оршин тогтнож байсан гадуурхах институци. д., анх харгислалын эсрэг тэмцэлд зэвсэг болгон нэвтрүүлсэн. Острацизм бол нэр хүндтэй цөллөг байв. Харин хөөгдсөн хүн 10 жилийн хугацаанд эх орноо орхин явах ёстой байв. Энэ хугацааны дараа тэрээр өмчлөх эрх, иргэний статусаа бүрэн сэргээн эх орондоо буцаж ирэх боломжтой. Өөрөөр хэлбэл, гадуурхах нь тухайн хүнийг бие махбодоор нь сүйтгэхийн тулд бус харин нэг удаагийн, илт ардчилсан үйлдлээр онцгой өндөр албан тушаалд хүрсэн хүний ​​амбицтай төлөвлөгөөг хүчингүй болгох зорилготой байсан. Гэсэн хэдий ч маш хурдан дарангуйллын эсрэг тэмцлийн институциас гадуурхалт нь дайтаж буй фракцуудын дотоод тэмцлийн хэрэгсэл болж, заримдаа хувийн саналаа тогтоох хэрэгсэл болж хувирав. Аристотель гадуурхах энэ улс төрийн хувирлыг өөрийн үед маш сайн дүрсэлсэн байдаг.

“...Энэ хуулийг эсрэг чиглэсэн дарангуйлагчдыг дэмжигчид гадуурхагдсан; Үүний дараа дөрөв дэх жилдээ тэд хэтэрхий нөлөө бүхий мэт санагдсан хүмүүсийг бусад иргэдээс хөөж эхлэв” [*].

[*] Аристотель. Афины полнти. М., 1937. P. 33.

Жил бүрийн өвөл Афины олон нийтийн хурал дээр гадуурхах хэрэгтэй гэсэн асуудлыг хэлэлцдэг байсан ч тодорхой нэр дурддаггүй байв. Шийдвэр эерэг гарсан бол хаврын эхэн сард болсон санал хураалтад шаардлагатай бүх бэлтгэлийг хангасан. Уг процедурын үеэр агорагийн нэг хэсгийг хашиж, зөвхөн арван хаалга үлдээж, иргэд, тэдний сонгох эрхийг тодорхойлох бодлогын албан тушаалтнууд байрладаг байв. Демо-д дургүй хүмүүсийн нэрийг хэлтэрхийнүүд дээр бичсэн байсан - ostraca. Сонгогчид дахиж санал өгөхгүйн тулд үүдний хаалгаар гарч остракагаа эргүүлж, хашааны дотор үлджээ. Санал тоолохдоо 6 мянган хүний ​​саналыг харгалзан үзсэн. Хамгийн олон санал авсан хүн арав хоногийн дотор Афиныг орхих ёстой байв.

Түүх, улс төрийн энэ өвөрмөц үзэгдлийг социологчийн нүдээр харвал гадуурхалтын асуудал өөр өнгөтэй болно. Сонгогчид хохирогчдоо ял оноохдоо юуг харгалзан үзсэн бэ? Тодорхой тохиолдол бүрт бүлгийн болон хувь хүний ​​түвшинд сонголт хийхэд юу нөлөөлсөн бэ? Ерөнхийдөө Афины гадуурхалт болон бидний сонирхлыг татдаг атаархлын асуудал хоёрын хооронд ямар холбоотой байж болох вэ?

Хачирхалтай байдлын бүх парадокс нь энэ нь үргэлж байдаггүй, үүнээс гадна ихэнх тохиолдолд сэдэл нь цэвэр улс төрийн хил хязгаараас давж гардагт оршино. Энэ сэдвээр маргахдаа өнгөрсөн зууны сүүлчээр Ф.Ницше гадуурхалтыг ерөнхийд нь “олон олны чимээгүй атаархлын” илрэл гэж үзэх боломжтой гэж үзжээ. Далд атаа жөтөө нь бүх эзотерик хаалттай нийгэмлэг, тэгшитгэх зарчимд суурилсан нийгэмд дагалддаг тул энэ хандлага нь үндэслэлгүй биш юм. “Олон түмний атаархал” нь хүчирхэг зан чанарын гавьяаг үнэлж, нэгэн зэрэг түүний бүтээлч чадавхийг хөгжүүлэхэд саад болдог Ницшегээс нэлээд өмнө Ф.Бэкон “Эсээ...” атаархлын нийгмийн чиг үүргийн эерэг талууд. “Олон нийтийн амьдрал дахь атаархлын хувьд энэ нь бас сайн талуудтай бөгөөд үүнийг хувийн атаархлын талаар хэлж болохгүй. Учир нь олон нийтийн амьдралд атаархах нь өөрийгөө хэт өргөмжилсөн хүмүүст нөлөөлж, эрх мэдэлтэй хүмүүст хазаар болдог нэгэн төрлийн гадуурхах явдал юм” [*].

[*] Бэкон Ф. Ажил. 2 боть М., 1972. T. 2. P. 370.

Эртний хожуу үеийн философич моралист Плутархын уран зохиолын баялаг өвийн ачаар л орчин үеийн болон орчин үеийн судалгааны сэтгэлгээнд гадуурхалтын талаархи ийм үнэлгээ боломжтой болсон бололтой.

Намтар судлаач Плутарх өөрийн дүрсэлсэн түүхэн баатруудыг хувь хүн болгохыг үргэлж эрэлхийлдэг байв. Үүний тулд тэрээр тэдний хувийн амьдралаас сонгодог эрин үеийн түүхэн бүтээлүүдэд байдаггүй нарийн ширийн зүйлийг эрэлхийлдэг. Тэрээр ёс суртахууны урт гинжин хэлхээг бий болгохгүйгээр намтар түүхийн тоймд түүхэн анекдотуудыг чадварлаг оруулдаг. 19-р зууны хэт шүүмжлэлтэй түүхчдийн бүх хүчин чармайлтыг үл харгалзан Плутархын хийсэн ухралт нь бодитой түүх, нотлох баримт, анекдотуудын үүднээс сул, найдвартай биш байсан нь мэдээжийн хэрэг түүхийн тоймыг бус харин дотоод уур амьсгалыг тодруулахад зайлшгүй туслах болно. ардчилсан Афины.

Грекийн хот мужуудын дотоод улс төрийн тэмцэлд Плутарх юуны түрүүнд хүсэл тэмүүлэл, нэхэмжлэлийг хангах завгүй амбицтай хүмүүсийн тэмцлийг олж харав. С.Я.Лури Плутархын “агуу хүмүүсийг” дунд зэрэг, хэт амбицтай гэсэн хоёр бүлэгт хуваасан. Хоёулаа улсын хэмжээнд тэргүүн байр эзэлнэ гэсэн хүсэл эрмэлзэлтэй ч үүндээ хүрэх арга барилаараа бусдаас ялгардаг. Хэрэв дунд зэрэг амбицтай хүн хувийн амьдралдаа нэлээд шударга, ялзрахгүй бол хэт туйлшралтай хүн өөрийгөө баяжуулж, хулгайлж, дээрэлхэж, дайсан давамгайлсан тохиолдолд дайснуудтайгаа хэлэлцээр хийдэг [*]. Өөрийн карьерын ашиг сонирхолд үйлчлэх нь бараг бүх амбицтай хүмүүсийг демо-той зөрчилддөг тул Плутарх нэр хүндтэй хүмүүст атаархах санааг олон удаа илэрхийлдэг. Гэвч энэ атаархал үргэлж "чимээгүй" байсангүй. Эдгээр үзэл бодлын гайхалтай жишээ бол Афины ардчиллын цэцэглэлтийн үеийн шилдэг хүмүүсийн тухай Плутархын намтар юм.

[*] Харна уу: Лури С.Я. Тавдугаар зууны хоёр түүх // Плутарх. Сонгосон нэрсийн жагсаалт. М.; Л., 1941. P. 19.

Фемистокл Плутархын хувилбарт тийм ч сайн харагддаггүй: намтар судлаач түүнийг өмнөх үеийнхнийхээ адилаар нэлээд хандлагатай дүрсэлсэн байдаг. Эргэлзээтэй гарал үүсэл, ханашгүй амбиц, хувиа хичээсэн зан, хувиа хичээсэн сэтгэл, шунал, алдар нэр, эд баялагт хурдан өсөх зэрэг нь түүний хөрөг зургийн зарим нэг шинж чанар юм. Персүүдтэй нууц хэлэлцээ хийх замд орсноор Фемистокл эцэст нь Афины демосоос салжээ.

“...Фемистокл өөрийн эрх мэдэл, нэр хүндийг устгахын тулд гадуурхагдсан; Афинчууд эрх мэдэл нь өөрсдөдөө дарамт болж, ардчилсан эрх тэгш байдалд нийцэхгүй гэж үзсэн хүн бүртэй ийм зүйл хийдэг байв.

(Дараа нь Плутарх энэ санааг боловсруулж байгаа мэт гадуурхах үзлийн мөн чанарыг социологийн хурц тайлбараас атаархлаар тайлбарлах руу шилждэг.)

Острацизм нь шийтгэл биш, харин доромжлолд баярладаг атаархлыг тайвшруулах, багасгах хэрэгсэл байв. шилдэг хүмүүсТэдэнд дайсагналцаж байгаа нь тэднийг энэ гутамшигт байдалд оруулдаг."

(Темистокл) [*]

[*] Плутарх. Харьцуулсан намтар. 3 боть. М., 1961. T. I. P. 161.

Фемистоклын шууд эсрэг тал нь Аристид бөгөөд түүнтэй өрсөлдсөний үр дүнд МЭӨ 482 онд гадуурхагдсан. e Аристид бол бүх зүйлд үнэнч шударга байдал, даруу байдлын илэрхийлэл юм. Афин болон түүний холбоотнуудын ашиг сонирхлын төлөө харамгүй үйлчилсэн нь түүнийг өөрийн үеийнхэн болон үр удамд нь алдаршуулж, түүнд "Шударга" хэмээх хоч өгсөн. Гэсэн хэдий ч аажмаар, Плутархын бичсэнчлэн:

"Шударга хэмээх хоч нь анх Аристидэд Афинчуудын хайрыг авчирсан нь хожим нь түүнийг үзэн ядах эх үүсвэр болсон бөгөөд гол нь Фемистокл Аристид бүх асуудлыг өөрөө шалгаж, шийдэж, шүүхийг татан буулгаж, тэдний анзааралгүй орхисон гэсэн цуурхал тараасантай холбоотой. түүний нутаг нэгтнүүд нь автократ захирагч болсон - энэ нь зүгээр л харуул аваагүй бөгөөд ард түмэн ялалтаараа сайрхаж, өөрсдийгөө хамгийн том нэр хүндтэй гэж үзэж, алдар нэр эсвэл том нэрээр олны дээгүүр өргөгдсөн бүх хүмүүсийг дургүйцсэн харцаар харж байв. "Тиймээс улс орны өнцөг булан бүрээс хотод цугларсан Афинчууд Аристидийг гадуурхаж, дарангуйллын айдас нэрийн дор алдар нэрийг үзэн ядаж байгаагаа нуун дарагдуулсан"

(Аристид) [*]

[*] Плутарх Харьцуулсан намтар 3 боть T. 1. P 413

Дахин хэлэхэд, Плутарх атаархал, гадуурхах хоёрын салшгүй байдлын тухай ижил санааг бараг л давтдаг бөгөөд энэ нь энэ байгууллагын тухай дурдах бүрт түүний лейтмотив болдог.

"Острацизм нь аливаа үйлдлийн шийтгэл биш, харин ёс суртахууны үүднээс үүнийг "бардам зан, хэт их хүчийг тайвшруулах, дарах" гэж нэрлэдэг байсан боловч үнэн хэрэгтээ энэ нь үзэн ядалтыг дарах, нигүүлсэх арга хэрэгсэл болсон юм. Өвчний мэдрэмж нь нөхөж баршгүй зүйл биш, харин энэ мэдрэмжийг төрүүлсэн хүний ​​арван жилийн цөллөгт л гарах гарцыг олох болно."

(Аристид) [*]

[*] Мөн түүнчлэн.

Намтар судлаач Аристидын цөллөгийн тухай түүхийг түүхэн анекдотоор төгсгөдөг бөгөөд энэ нь түүний бодлоор Аристидын туйлын үнэнч шударга, шударга байдлын талаархи уншигчдын санааг бэхжүүлэх ёстой байсан бололтой. Плутархын тайлбарласан үйл явдал нь өөрөө апокриф байж болох ч тэгш эрхт нийгэмд атаархлыг бий болгох механизмын үүднээс авч үзвэл энэ нь нэлээд тодорхой харагдаж байна.

"Тэд хэлтэрхийг бичиж байх үед бичиг үсэггүй, бүдүүлэг тариачин Аристидад хамгийн түрүүнд тааралдсан хэлтэрхий өгч, Аристидын нэрийг бичихийг гуйхад тэрээр гайхаж, Аристид түүнийг гомдоосон уу гэж асуув. "Үгүй" гэж тариачин хариулав, "Би энэ хүнийг танихгүй ч алхам тутамдаа "Шударга", "Шударга" гэж сонсохоос залхаж байна!.. Аристид юу ч хариулсангүй гэж өөрийн бичжээ. нэрлээд хэлтэрхийг нь буцааж өгсөн."

(Аристид) [*]

[*] Мөн түүнчлэн. P. 414.

Энэ хэсэгт Плутарх хамтын атаархлын үзэгдлийн нийгэм-сэтгэл зүйн мөн чанарыг тоймлохыг оролдсон. Түүний давамгайлсан нөхцөлд нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн, дундаж зан үйлийн хэм хэмжээнээс гажсан аливаа хувь хүний ​​үйл ажиллагаа нь хамт олны сөрөг үнэлгээг үүсгэдэг. Ийм түүхэн мөчүүдэд Афины демосуудын зан төлөвийг нэг талаас иргэний нийгмийн институци, уламжлал, язгууртнууд, эд баялагт нийтлэг дайсагнал, нийгмийн хуваарилалтад зохиомол тэнцвэртэй байлгах хүсэл эрмэлзэлээр зааж өгсөн. эрх мэдэл, материаллаг баялгийн тухай. Тийм ч учраас Плутарх “Ядуус гадуурхах нь хэзээ ч байгаагүй, харин язгууртнууд, эрх мэдэлтнүүдэд л хамаатай байсан бөгөөд тэдний эрх мэдлийг нутаг нэгтнүүд нь үзэн яддаг байсан...” (Аристид) [*] гэж онцгойлон тэмдэглэсэн байдаг.

[*] Плутарх. Харьцуулсан намтар. 3 боть. T. 1. P. 408.

Нөгөөтэйгүүр, ийм нөхцөлд демогийн сэтгэл зүй нь олны зан үйлийн хэм хэмжээгээр тодорхойлогддог, өөрөөр хэлбэл, өгөгдсөн тодорхой хугацаанд нэгдэж буй хүмүүсийн санамсаргүй цугларалт нь өнгөц сонирхлоор тодорхойлогддог. Ийм тохиолдолд бидний мэдэж байгаагаар хүмүүсийн ёс суртахууны чиг хандлага, нийгмийн хандлага эрс өөрчлөгдөж болно. Учир нь энэ нь сэтгэл санааны сэтгэл хөдлөлийн тал нь анх гарч ирдэг бөгөөд эдгээр сэтгэл хөдлөлийг барьж, илэрхийлж, хүчирхэгжүүлж чаддаг, заримдаа өөрсдийн хүслийг демогийн уур амьсгал болгон дамжуулж чаддаг сэтгэлийн байдал, удирдагчдын нөлөөн дор өөрчлөгддөг. Плутарх МЭӨ 417 онд Афинд болсон хамгийн сүүлчийн түүхэн гадуурхалтыг дүрслэхдээ олны сэтгэл зүй ба полисийн үзэл суртал хэрхэн уялдаж байгааг тодорхой харуулсан. д.:

"Никнемус, Алкибиад хоёрын хоорондох зөрчилдөөн ид өрнөж, хоёулангийнх нь байр суурь найдваргүй, аюултай байсан тул тэдний нэг нь гадуурхагдах болно. Алкибиадыг зан авираараа үзэн ядаж, бүдүүлэг зангаараа айж байв... Нисиас эд баялагт нь атаархаж, хамгийн гол нь амьдралынхаа бүхий л зам нь түүнд энэ хүнд нинжин сэтгэл, ард түмнийг хайрлах ч үгүй, хэрүүлч зан ч байхгүй гэж бодогдуулсан. Түүний бүх хачирхалтай байдал нь олигархиудыг өрөвдөх сэтгэлээс үүдэлтэй. Ард түмэн хоёр нам болон хуваагдаж, Перитедийн Гиперболус зэрэг хамгийн алдартай новшнуудыг эрх чөлөөтэй болгожээ. Хүч чадал нь энэ хүнийг ихэмсэг болгосон нь биш, харин зоригтой зан нь түүнд хүч чадал өгч, түүний хүрсэн алдар нэр нь хотын нэр хүндийг гутаан доромжилж байв.Гиперболус гадуурхах нь түүнд заналхийлээгүй гэж үзэж, түүнийг хувьцаанд оруулах магадлал өндөр гэдгийг ойлгов. Тэр хоёр нөхрийн нэгийг нь хөөсний дараа өөртэй нь эн тэнцүүхэн өрсөлдөгчийн үүрэг гүйцэтгэнэ гэж найдаж байв; Тэр тэдний хоорондох зөрчилдөөнд баярлаж, ард түмнийг хоёулангийнх нь эсрэг өдөөсөн нь мэдэгдэж байв. Нисиас, Алкибиадыг дэмжигчид энэ новшийг ойлгож, өөр хоорондоо нууцаар хуйвалдаан, санал зөрөлдөөнөө шийдэж, нэгдэж, ялсан тул Никиас, Алкибиадууд бус, харин Гиперболус гадуурхагдахаас болж зовж шаналж байв.

(Nikiy) [*]

[*] Мөн түүнчлэн. 1963. T. 2. P. 222.

Хэрэв бид гадуурхах тухай Плутархын бүх мессежийг системчлэхийг хичээж, улс төр дэх атаархлын үүргийн талаарх Плутархын үнэлгээний үүднээс авч үзэх юм бол гайхалтай дүр зураг гарч ирнэ. Атаархлын сэдэв нь ард түмэн байсаар ирсэн. "Ядуугийн аль нь ч биш, зөвхөн баян айлын төлөөлөгчид" гэж гадуурхагдсан. Үүний зэрэгцээ, тодорхой тохиолдол бүрт хөөгдсөн хүнийг сонгох сэдэл өөр өөр байж болох ч Плутарх үүнийг хоёр үндсэн зүйл болгон бууруулж байна: (1) "хэт их өндөр эрх мэдлээ дарах" (Темистокл); "түүний алдар сууд атаархсан" болон ард түмэн "нэр хүндтэй хүмүүсийн алдар нэр, алдар хүндэд дайсагнасан" (Аристидес); эсвэл (2) эд баялаг атаархлын объект болсон (Nikiy). Периклийн тухай Плутарх бичсэн:

“Залуу насандаа Перикл хүмүүсээс маш их айдаг байсан: тэр өөрөө дарангуйлагч Пейсистратустай төстэй юм шиг санагддаг; түүний аятайхан хоолой, ярианы хялбар, түргэн шуурхай байдал зэрэг нь энэ ижил төстэй байдал нь маш өндөр настай хүмүүст айдас төрүүлдэг. Тэгээд ч эд хөрөнгөтэй, язгуур угсааны гаралтай, нөлөө бүхий найз нөхөдтэй болохоороо гадуурхагдахаас айдаг байсан...”

(Перикл) [*]

[*] Плутарх. Харьцуулсан намтар. 3 боть. T. 1. P. 200.

Плутарх гадуурхах үйл явцыг ард түмнийхээ атаархал, гүтгэлэг, удирдагчдаа дайсагналцах хандлагатай үргэлж холбодог. Энэ бүх зүйлийг нэг дор төвлөрүүлж байгаа мэт Плутарх Аристидийн намтартаа Фемистоклыг Афинаас хөөж гаргасны дараа ард түмэн дээрэлхүү, эрээ цээргүй болсон хүмүүсийн дунд язгууртан, нөлөө бүхий хүмүүсийг хавчиж, атаархлыг төрүүлсэн олон заль мэхийг өсгөсөн гэж бичжээ. тэднийг олон нийтийн дунд; Учир нь олон жирийн иргэд амар амгаланг олсонгүй аз жаргалтай амьдралмөн эдгээр хүмүүсийн нөлөө [*].

[*] Эндээс үзнэ үү. хуудас 200, 201.

Эцэст нь МЭӨ 417 онд. д. Өмнө нь Алькибиад, Нисиа нарын эсрэг Афины жагсаалыг өдөөн турхирч байсан Гиперболус хөөгдөж, өөрийгөө хөөгдөж магадгүй гэж огтхон ч сэжиглээгүй, учир нь намтар судлаачийн бичсэнчлэн "өмнө нь энгийн гарал үүсэлтэй ганц ч хүн ийм шийтгэлд өртөөгүй байсан. "," Энэ үйл явдалд хүмүүсийн баяр баясгалан удалгүй бухимдал төрүүлэв, учир нь энэ шийдвэр нь гадуурхах байгууллагыг гутаасан юм.

“...эцсийн эцэст шийтгэлд угаасаа нэр төр гэж байдаг. Фукидид, Аристид болон түүнтэй адилтгах хүмүүсийн хувьд гадуурхах нь шийтгэл байсан гэж үздэг байсан бол Гиперболын хувьд энэ нь нэр төрийн хэрэг, сайрхах нэмэлт шалтгаан байсан, учир нь новш хамгийн зохистой хувь тавилантай адил хувь тавилантай байсан. Инээдмийн жүжигчин Платон хаа нэгтээ түүний тухай ийм зүйл ярьдаг.

Хэдийгээр тэр шийтгэлээ зөвөөр хүлээж авсан ч
Түүний брэндтэй хослуулах арга байхгүй.
Остракизм нь түүн шиг хүмүүст зориулагдаагүй юм."
(Nikiy) [*]

[*] Мөн түүнчлэн. T. 2. P. 222.

Ачаалах мэдрэмжийн загвар нь гадуурхах үзлийн жишээг ашиглан өмнөх хэсэгт дурдсан "бурхадын атаархлыг" хэр зэрэг санагдуулж байгаа нь гайхалтай юм. Чухамдаа энд тэнд зан үйлийн хэм хэмжээний тогтоосон хил хязгаартай тулгардаг бөгөөд үүнийг зөрчсөн тохиолдолд хатуу шийтгэдэг. Хэрэв Зевс "бурхадын атаархал" гэсэн үзэл баримтлалд нийгэм, ёс суртахууны шударга ёсны баталгаа болж байгаа бол ардчиллын ид эрин үед ардчилал нь маргаангүй баталгаа болж, ард түмний хүсэл зоригийн аураг олж авдаг. бурханлаг чанар. Өөрөөр хэлбэл, гадуурхах нь "бурхадын атаархлыг" давтдаг боловч ариун нандин хэлбэрээрээ атаархлыг илэрхийлэх институцийн хэрэгсэл болж, улмаар нийгмийн зан үйлийн нэг хэлбэр болдог. Эрт дээр үед Афины ардчилал нь хувь хүний ​​бүхий л чадварыг хөгжүүлэх хамгийн том боломжийг олгодог байсан боловч тэр үед "бурхан зөвшөөрсөн" шиг илүү их амжилтанд хүрсэн хүмүүст атаархаж байв. Амьдралын амттанг амссан хүн атаархдаг” [*].

[*] Геродот. Өгүүллэг. P. 328.

Тиймээс, атаархлын мэдрэмжийн хувьслыг судалсны дараа бид түүний зөвхөн тэгш хүмүүсийн дунд үйл ажиллагааны талаархи анхны диссертацид буцаж ирэв. Өндөр сонгодог үеийн гэгээрсэн Грекчүүдийн оюун ухаанд давамгайлж байсан, нийгмийн шударга нийгэмд атаархах зүйл байхгүй гэсэн утопи санааг эргэн санах нь зүйтэй. Еврипидийн үеийн хүн, Афины эмгэнэлт зохиолч Агатон: "Хэрэв бид бүгд ижил нөхцөлтэй байсан бол хүний ​​амьдралд атаархал байхгүй байх байсан" [*] гэж маргажээ. Платон түүнийг дахин хэлэв:

[*] Иш татах. by: Walcot P. Envy ба Грекчүүд. Хүний зан үйлийн судалгаа. Уорминстер, 1978 он.

“Хамгийн эрхэм ёс суртахуун нь эд баялаг, ядуурал зэрэгцдэггүй ийм нийгэмд бий болдог. Эцсийн эцэст бардам зан, шударга бус байдал, атаархал, атаархалд газар байхгүй болно."

(Платон. Хууль, 679 v - c) [*]

[*] Платон. Эссэ. 3 боть М., 1972. T. 3. 2-р хэсэг. P. 148.

Үүнтэй холбогдуулан эртний Грекчүүдийн улс төрийн сэтгэлгээнд давамгайлах чиг хандлага тодорхой болж байна: Спартагийн идеализаци, ялангуяа түүний "тэнцүү хүмүүсийн нийгэмлэг" -ийн дотоод бүтэц нь гэнэтийн байдлаар үүссэнгүй. Домогт хууль тогтоогч Ликургийн нэрлэсэн улсын холимог бүтэц нь тэгш эрхтэй Спартанчуудын нэгдэл дээр нэг хувь хүн гарч ирэх боломжийг үгүйсгэв. Тиймээс Плутарх хаадын эрх мэдлийг эфоруудын талд хязгаарлах тухай ярихдаа "хэт их эрх мэдлээсээ татгалзаж, Спартагийн хаад нэгэн зэрэг хоёуланг нь салгасан" гэж уншигчдын анхаарлыг татсан нь санамсаргүй хэрэг биш юм. үзэн ядалт, атаа жөтөө...” [*]. Нийгэм дэх өрсөлдөөний үндэс суурь хэвээр байгаа нь ялангуяа Спартаны боловсролын тогтолцооноос тодорхой харагдаж байгаа боловч "тэгш тэгшитгэлийн нийгэмлэг" бий болсон нь хувь хүний ​​асар их алдар нэр, амжилт, алдар нэр, ялангуяа баялгаас сэргийлж чадсан юм.

[*] Плутарх. Харьцуулсан намтар. 3 боть. T. 1. P. 58

Эцэст нь хэлэхэд, Грекийн нийгэмд атаархлын цорын ганц загвар байгаагүй гэдгийг бид дахин онцолж байна. Энэ нь энгийн өрсөлдөөн, атаархал, мэргэжлийн атаархалаас эхлээд "бурхадын атаархал" ба ерөнхийдөө хүмүүсийн хамтын атаархал хүртэл олон талт шинж чанартай байдаг. Эртний зохиолчид атаархлын хоёрдмол шинж чанарыг (сүйтгэх ба бүтээлч) ойлгодог байв.

"Бүх муугийн үндэс"

Эртний Грекийн сэтгэгчид "хорлонтой атаархал" ба хүмүүст сайнаар нөлөөлдөг атаархал, тухайлбал өрсөлдөх чадварын ялгааг маш тодорхой хардаг байв. Энэ үзэгдлийн диалектик мөн чанарын тухай санаа нь Софистууд ба Платоны шинж чанартай байдаг. Тэрээр "Бүгд Найрамдах Улс" номондоо бүх зүйлд сайн ба муугийн тухай өгүүлдэг [*], "Менексене" зохиолд Грек-Персийн дайны дараах Афины хувь заяаны тухай өгүүлэхдээ:

[*] Харна уу: Платон. Төр//Бүтээлүүд. 3 боть М., 1971 T. 3. 1-р хэсэг. P. 440.

Хот бүхэлдээ варваруудын эсрэг босож, өөрийгөө болон хэлээр холбоотой бусад ард түмнээ хамгаалахын тулд ямар хэцүүг мөрөөдөж байсан нь энэ юм.Амар амгалан болж, хот сүр жавхлантай байх үед ихэвчлэн гай зовлон тохиолдсон. Хүмүүсийн дунд цэцэглэн хөгждөг хүмүүсийн өрсөлдөөн - дараа нь атаархал болж хувирсан [*].

[*] Харна уу: Платон. Dialogues M., 1986. P. 105.

Эдгээр бодолд тулгуурлан Платон, ялангуяа хуулиудад атаархсан, атаархагч хүмүүсийг ухаалаг, ухаалаг байдлаас ялгаатай нь дахин дахин буруушааж, "Бид бүгдээрээ буяныг атаархахгүйгээр анхаарч үзээрэй" гэж уриалдаг. Платоны хувьд атаа жөтөө нь хүний ​​хамгийн чухал муу зүйл хэвээр үлдэж, жинхэнэ ариун журамд хүрэхэд саад болдог.

Аристотелийн атаархлын мөн чанарт хандах хандлага нь Платонтой ойролцоо байдаг. Ёс суртахууны сэтгэлгээний өмнөх хөгжлийг нэгтгэн дүгнэж хэлэхэд Аристотель энэ үзэгдлийн талаархи ойлголтод шинэ өргөлт оруулаагүй боловч ариун журмын тухай сургаалд атаархлыг гайхалтай зохицсон байдаг. Аристотелийн хэлснээр, хувь хүн анх угаасаа буянтай байж чаддаггүй, зөвхөн ийм болдог. Үүнээс болж Стагирит хүний ​​сэтгэл санааны гурван талыг ялгахыг санал болгож байна. Хэт туйлшрал бол хүний ​​муу муухай юм. Тэдгээрийг даван туулж, тэдгээрийн хоорондох харьцангуй дундажийг сонгосноор хувь хүн бүр буянтай болдог, учир нь дундаж статусын virtus ("буян нь дунд байдаг"). Үүний үндсэн дээр Аристотель тодорхой сайн чанарын загваруудыг боловсруулдаг. Тэрээр "Риторик" зохиолдоо атаархлыг өрсөлдөөний мэдрэмжтэй холбосон бол "Никомахийн ёс зүй" номдоо ёс суртахууны уур хилэнгийн мөн чанарыг тодорхойлж, түүнийг атаархал ба шаденфрейд гэсэн хоёр харгис хэрцгий туйлтай харьцуулжээ.

“Уур уцаар (дайсан) нь атаархал ба бардамналын дундах зам юм. Энэ хоёр мэдрэмж хоёулаа буруутгах ёстой, харин ууртай нь сайшаалыг хүртэх ёстой. Уур хилэн бол бараа нь зохисгүй хүмүүст хамаатай гэж харамсах явдал юм; ууртай - ийм зүйлд бухимдсан хүн. Бас хэн нэгнийг зүй бусаар зовж байгааг хараад бухимдах болно. Энэ бол уур хилэн, уур хилэн юм. Атаархсан хүн эсрэгээрээ зан гаргадаг. Гавьяатай ч бай, гавъяагүй ч бай ямар ч хүний ​​хөгжил цэцэглэлт түүнд сэтгэл дундуур байх болно. Үүний нэгэн адил хорон санаат хүн гавьяатай, гавъяагүй аливаа хүний ​​азгүйтэлд баярлах болно. Уур уцаартай хүн тийм биш, тэр хоёрын дунд нэг төрлийн дунд газар юм шиг байна." [*].

[*] Аристотель. Бүтээл 4 боть М., 1983 T. 4. P. 322.

Нөгөөтэйгүүр, бидний, ялангуяа өдөр тутмын үнэлгээ нь Христийн шашны атаархлыг салгах сүнсээр шингэсэн байдаг. Манай эриний эхний зуунд аль хэдийн "сүмийн аавууд" атаархлын хоёрдмол, диалектик шинж чанарыг үгүйсгэж, энэ үзэгдэл өөрөө өршөөлгүй, буруутгасан шүүмжлэлийн объект болжээ. Дион Хризостомос, Кесарийн Василий, Карфагений Киприан нар атаархлын үзэгдэлд тусгайлан бүтээлээ зориулдаг; Александрийн Клемент, Ариун Августин, Боэтиус нар бүтээлдээ үүнд ихээхэн зай эзэлдэг.

Хуучин Гэрээнд атаархлын тухай ойлголт бараг байдаггүй. Еврей гинах нь атаархлыг ёс суртахууны сэтгэл хөдлөл гэхээсээ илүү бидний "атаархлын нүд"-ийн тухай ойлголттой холбоотой байдаг. Шинэ Гэрээнд эсрэгээр атаархал, атаа жөтөө олон удаа дурдагдсан байдаг ч зохиолд атаархал бараг нэг удаа гарч ирдэг: үүгээр дамжуулан еврей дээд санваартнуудын Есүс Христэд хандах хандлагыг дүрсэлсэн байдаг. Маркын сайн мэдээнд ингэж хэлдэг:

"Өглөө тэр даруй ахлах тахилч нар ахлагч нар, хуулийн багш нар болон бүх Синедрионтой хамт цуглаан хийж, Есүсийг хүлж, түүнийг авч явж, Пилатад хүлээлгэн өглөө. Пилат Түүнээс: Чи иудейчүүдийн Хаан мөн үү? Тэр түүнд хариулж, "Чи ярь" гэж хэлэв. Ахлах тахилч нар Түүнийг олон зүйлд буруутгав. Пилат Түүнээс дахин асуув: "Чи хариулахгүй байна уу?" Чиний эсрэг хэр олон буруутгагдаж байгааг чи харж байна.Харин Есүс үүнд бас юу ч хариулаагүй тул Пилат гайхав. Баяр болгондоо тэрээр тэдний хүссэн нэг хоригдлыг суллав. Тэгтэл бослогын үеэр хүн амины хэрэг үйлдсэн Барабб хэмээх хүлэгтэй хүн байсан бөгөөд хүмүүс Пилатаас тэдний төлөө үргэлж юу хийснийг нь асууж эхлэв.

Тэр тэдэнд хариулан: Та нар намайг Иудейчүүдийн Хааныг та нарт суллуулахыг хүсэж байна уу? Учир нь тэргүүн тахилч нар атаархсандаа Түүнээс урвасан гэдгийг тэр мэдэж байсан.” [*].

[*] Маркийн сайн мэдээ: 15, 1 - 10; Матай сайн мэдээний Лхагва гараг: 27, 11 - 18

Шинэ Гэрээний уран зохиолд атаархлын тухай дурдсан бусад бүх зүйл нь эртний ариун журам, өрсөлдөөний сүнсийг үгүйсгэдэг евангелист ёс суртахууны сургаалд нийцүүлэн нэгтгэсэн нь үндсэн гурван зүйлд хүрдэг. Нэгдүгээрт, Христэд итгэгчдийн төлөө нийгэмд өрсөлдөх аливаа хүсэл нь ёс суртахуунгүй байдаг, учир нь "атаархал, хэрүүл маргаан, гүтгэлэг, заль мэх, хардлага төрүүлдэг өрсөлдөөн, хэл амны маргаан" гэсэн хүсэл тэмүүлэлтэй байдаг. (1 Тим.: 6.4). Хоёрдугаарт, Христийн шашны ёс суртахуун нь ёс суртахууныг хайраар ялгаж, бүх нийтийн ёс суртахууны үнэмлэхүй зэрэглэлд өргөгдсөн, тиймээс "хайр атаархдаггүй" (1 Кор.: 13.2 - 11) гэдгээрээ онцлог юм. Эцэст нь, Христийн шашны сургаалын дагуу хүн бол Бурхантай адил боловч бүрэн бус, дэлхийн, мэдрэхүйн болон мөнх бус амьтан хэвээр байна. Эртний антропоморфизмоос ялгаатай нь түүний эмпирик оршихуй нь үргэлж гэм нүгэл мэт харагддаг [*].

[*] Атаархлын нүгэлт байдал, "махан биеийн" мөн чанарын тухай санааг Шинэ Гэрээнд хэд хэдэн удаа давтдаг. Харна уу: Маркын сайн мэдээ: 7, 20 - 23; 1 Петрийн захидал: 2, 1; I Коринтчуудад бичсэн захидал: 3, 3; 2 Коринт: 12, 20; Титэд бичсэн захидал: 3, 3.

“Махан биеийн үйлс нь мэдэгдэж байгаа бөгөөд эдгээр нь: завхайрал, садар самуун, бузар булай байдал, хов жив, шүтээн шүтэх, ид шид, дайсагнал, хэрүүл маргаан, атаа жөтөө, уур хилэн, хэрүүл маргаан, зөрчилдөөн (уруу таталтууд), тэрс үзэл, үзэн ядалт, аллага, архидалт, эмх замбараагүй байдал ба гэх мэт” [*] .

[*] Галатчуудад бичсэн захидал: 5, 19 - 21.

Атаархлын тухай Сайн мэдээний сургаалын эдгээр бүх бүрэлдэхүүн хэсэг нь Дундад зууны үеийн Христийн шашны теологид байнга хөгжиж ирсэн боловч атаархлын нүгэлт байдалд гол анхаарал хандуулсан хэвээр байв. Карфагены Кипи хүн атаархлыг "бүх бузар муугийн үндэс" (radix est malorum omnium) гэж тунхагласан. Ерөөлтэй Августин нүглийн тухай сайн мэдээний сургаалыг цаашид жүжиглэх хандлагатай байв. Эцэст нь Христийн шашны түүхийн эртний үе шатыг дуусгаж байгаа мэт 4-5-р зууны үед Евагриус, Кассиан нар нүглийн шатлалыг боловсруулж, долоог нь "мөнх бус" гэж зарлав. Тэдний дунд атаархал байдаг. 1215 оны Лютерийн IV зөвлөл нь зөв шударга Христэд итгэгчдийг жил бүр заавал наминчлахыг тогтоосон бөгөөд сүмээс атаархлыг хүлээн зөвшөөрөхдөө онцгой сонор сэрэмжтэй байхыг шаарддаг. Ийнхүү мөнх бус нүглийн "урианы" дор атаархал Европын Дундад зууны мянган жилийн түүхийг бүхэлд нь туулсан.

Атаархлыг ойлгох орчин үеийн ёс суртахууны ертөнцийг үзэх үзэл нь Эртний Грекийн рационалист-диалектик уламжлал, Христийн шашны "нүгэлт утас" хоёуланг нь өвлөн авсан. Хүмүүс энэ "халдварт" өртөхөөс ичиж, илт айдаг боловч түүний нийгмийн эерэг үүргийг амаар хүлээн зөвшөөрдөг. Хүмүүс үүнийг үгүйсгэж байгаа хэдий ч атаархал нь аливаа тэгшитгэсэн нийгмийн нийгэм, ёс суртахууны цогц шинж чанар болох "үндэсний зан чанарын нэг хэсэг" болохыг хүлээн зөвшөөрөхийн тулд Мигель де Унамүногийн [*] үнэнч шударга, суут ухаантай байх ёстой. Инквизици болон сүм хийдийн мянган жилийн хавчлагад өртөж, энэ мэдрэмжийг анзаарсангүй.

[*] Үзнэ үү: Unamuno M. de. Испанийн атаархал // Дуртай. 2 ботид М., 1981. T. 2. P. 249-257.

Орчин үеийн ёс суртахууны ухамсрын хоёрдмол шинж чанарыг ойлгосноор л Грек, Христийн атаархлын парадигмын холимог үр дүнд бий болсон Ф.де Ла Рошефукаулдын "Хүмүүс ихэвчлэн хамгийн их зүйлээр сайрхдаг" гэсэн өгүүллэгийг бид гүнзгий ойлгож чадна. гэмт хэргийн хүсэл тэмүүлэл, харин атаархал, ичимхий, ичимхий хүсэл тэмүүллийг хэн ч хүлээн зөвшөөрч зүрхлэхгүй” [*].

[*] Ла Рошефукаулд Ф.де. Максимум ба ёс суртахууны эргэцүүлэл C. 8.

Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов

ИХ ЁС ЗҮЙЧИД
Агуулга
ЁС ЗҮЙ, ЁС ЗҮЙ 3

Нэр томъёоны этимологи, түүх: ёс зүй, ёс суртахуун, ёс суртахуун -

Ёс суртахууны онцлог 6

Ёс суртахууны парадоксууд 16

Буян ба аз жаргал 19

Күнз: ЁС ЗҮЙ 22

Күнзийн сургаалд ёс зүйн байр суурь 28

Рен: буяны үйлс 30

Ли: Ёслол 33

Жүнзи: эрхэм нөхөр 38

БУРХАН: ӨӨРИЙГӨӨ дийлэх 45

Буддагийн алтан дундаж 51

Хутагтын дөрвөн үнэн 55

Сайн муугаас гадна 59

^ МОСЕ: АРВАН ТУШААЛ 65

Мосегийн амьдрал ба даалгавар 66

Мосегийн хууль тогтоомж, түүний утга учир, гол зүйл

Зарчмууд 74

Декалог нь ёс суртахууны дүрэм болох 80

Шударга ёс ба нигүүлсэл 84

^ ЕСҮС ХРИСТ: ДАЙСАНДАА ХАЙРЛА 86

Хүн ба Бурхан 87

Сайн мэдээ 91

"Миний хаант улс энэ ертөнцийнх биш" 95

"Та нарын Эцэг төгс байдаг шиг та нар төгс бай

Чөтгөр" 98

"Би чамд ямар их хайртай байсан

"Би чамд хэлье ..." 109

Өршөөл ба шударга ёс 112

"Би дэлхийг цайруулсан" 117

^ МУХАММЕД: АЛЛАХААС ӨӨР БУРХАН БАЙХГҮЙ 120

Бошиглогчийн төрөлт 121

Номлол 127

Итгэлийн төлөөх тулаан 131

Жинхэнэ итгэл 134

Тэнгэрлэг заяа ба хүний ​​эрх чөлөө 138

Эцсийн шүүлт, там ба диваажин 145

Лалын шашинтны таван үндэс 149

Коран судрын ёс зүйн өвөрмөц байдал 152

^ Сократ: Би юу ч мэдэхгүй гэдгээ МЭДЭЖ БАЙНА 158

Сократын амьдрал ба үхэл 159

Эудаимонизм ба оюун ухааны нэгдэл 165

Хүмүүс яаж боддог вэ, яаж амьдардаг вэ 168

Буянгүй хүн мэргэн биш 173

^ ЭПИКУРУС: АМЬД ОЙЛГОЛТ 178

Амар амгалан шиг аз жаргал 181

Зовлонгоос ангижрах 184

Айдсаас ангид байх 187

Нийгэмээс гарах эрх чөлөө 192

^ Л.Н.ТОЛСТОЙ: ХҮЧИРХИЙЛЭЛЭЭР ХҮНИЙГ ЭСЭРГҮҮЦЭХГҮЙ 196

Толстойн дахин төрөлт 197

Амьдралын утга учирын тухай асуултын ард юу нуугдаж байна вэ? 204

Бурхан минь, эрх чөлөө, сайн 210

Христийн шашны таван зарлиг 216

Эсэргүүцэхгүй байх нь хайрын хуулийн илрэл 218

Эсэргүүцэхгүй байх нь хууль 223

Хүмүүс яагаад хуучнаа барьдаг вэ? 226

АЛЬБЕРТ ШВЕЙЦЕР: АМЬДРАЛЫН ТӨЛӨӨ ХҮНДЛЭЛ.... 232

Швейтцерийн таних тэмдэг 233

Ёс зүй бол соёлын үндэс 242

^ ЁС суртахуун, иргэншил 256

Агуу ёс суртахуунтай хүмүүст юу нийтлэг байдаг вэ? 257

Соёл иргэншлийн эсрэг жин 260

Ёс суртахууны түүхэн хоёр дүр 264

ХЭРЭГЛЭЭ 272

"Лүн Ю"-аас. -

Даммападагаас..278

Пентатекийн 282-оос

Матайн сайн мэдээнээс..286

Коран судараас....290

Сократын тухай....305

Платон. Крито -

Сократын тухай Диоген Лаэртиусын хэлсэн үгс 314

Эпикур. Меноесейд бичсэн захидал 316

Гол бодол 319

Л.П.Толстой. Үг хэллэг 323

Чи 324-ийг алах ёсгүй

Бурханы хаант улс чиний дотор байна 328

A. Schweitzer. Амьдралд хүндэтгэлтэй хандах сургаал үүсч, түүний манай соёлд үзүүлэх ач холбогдол 334

Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов ИХ ЁС ЗҮЙЧИД

Редакцийн дарга В.Г. Голобоков

Редактор Л.В.Блинников, Ж.П.Крючкова

Урлагийн редактор О.Н.Зайцева

Техникийн редактор Е.Ю.Куликова

1992 оны 12-р сарын 10-ны өдрийн LR No 010273. 04/10/95-нд хүргэгдэж, тохируулагдсан. 1995 оны 5-р сарын 12-нд хэвлүүлэхээр гарын үсэг зурсан. Формат 84 x1081/1. Хэвлэх цаас No 2. Цагийн үсгийн хэлбэр. Офсет хэвлэх. Болзолт зуух л. 18.69. Академик ред. л. 20.67. 15,000 хувь хэвлэгдсэн. 732.017 тоот тушаал

Оросын төр

"Бүгд Найрамдах Улс" мэдээллийн хэвлэлийн төв

ОХУ-ын Хэвлэлийн хороо.

"Республика" хэвлэлийн газар. 125811, GSP, Москва, А47, Миусская кв., 7.

"Улаан пролетари" хэвлэлийн компани. 103473, Москва, Краснопролетарская, 16.

^ ЁС ЗҮЙ БА ЁС ЗҮЙ
Ёс зүй бол ёс суртахууны шинжлэх ухаан юм. Энэ тодорхойлолт өргөн тархсан бөгөөд бараг бүх ёс зүйн сурах бичгүүд үүнээс эхэлдэг. Гэсэн хэдий ч энэ нь логик шүүмжлэлийг тэсвэрлэдэггүй. Энэ төрлийн тодорхойлолтууд - төрөл, зүйлийн ялгаагаар - үл мэдэгдэх ойлголтын утга (манай тохиолдолд ёс зүй) нь мэдэгдэж буй (ёс суртахуун) -аар илэрдэг бөгөөд хоёр дахь нь (тодорхойлох) нь эхний (тодорхойлох) -ээс хамаардаггүй гэж үздэг. . Ёс суртахууны тухай ойлголт нь эдгээр шаардлагыг хангаж чадахгүй, учир нь нэр томъёоны хувьд энэ нь ёс зүйтэй ижил утгатай бөгөөд агуулгын хувьд үүнээс ихээхэн хамаардаг. Тиймээс "ёс зүй бол ёс суртахууны шинжлэх ухаан" гэсэн тодорхойлолт нь нэг дор хоёр талаараа эмзэг болж хувирдаг: энэ нь тавтологийн шинж чанартай бөгөөд харгис тойрог агуулсан байдаг. Энэ санамсаргүй тохиолдол мөн үү?

Нэр томъёоны этимологи, түүх: ёс зүй, ёс суртахуун, ёс суртахуун

"Ёс зүй" гэсэн нэр томъёо нь эртний Грекээс гаралтай. Энэ нь эрт дээр үед оршин суух газар - хүний ​​орон байр, амьтны үүр, шувууны үүр. Үүнийг Гомер ийм утгаар ашигласан. Хожим нь энэ үгийг олж авдаг шинэ утга- аливаа үзэгдлийн тогтвортой байдал, түүний дотор амьтдын зан чанар, дотоод зан чанар. Энэ утгаараа философид өргөн хэрэглэгддэг. Эмпедокл анхдагч элементүүдийн ёс суртахууны тухай ярьдаг. Гераклит хүний ​​ёс суртахууны тухай ярьдаг бөгөөд энэ нь "амьдралын зам", "зан чанар" гэсэн үгээр орос хэл рүү орчуулагддаг: "Хүний зан чанар бол түүний чөтгөр юм." Шинэ утгын зэрэгцээ "этос" гэдэг үг нь нормативын утгыг олж авдаг бөгөөд энэ нь нэгэн зэрэг загвар болж буй үзэгдлийн тогтвортой шинж чанарыг илэрхийлдэг.

"Эхос" гэдэг үгийн утга (байршлаас зан чанар, тогтвортой байгаль) өөрчлөгдөж, гүнзгийрч байгаа нь чухал ач холбогдолтой: эндээс хүн, амьтдын зан чанар, тогтвортой байдал нь тэдний хамтын амьдрал, олон нийтийн амьдралаас хамааралтай болохыг харж болно.

Аристотель зан чанар, дотоод мөн чанар, зан чанар гэсэн утгатай "этос" гэсэн үгнээс эхлэн ёс зүйтэй холбоотой "ёс зүй" эсвэл "этос" (ёс зүй) гэсэн нэр томъёог бүтээжээ. Үүний тусламжтайгаар тэрээр хүний ​​зан чанартай холбоотой шинж чанаруудын тусгай ангиллыг тодорхойлж, түүний төгс төлөв байдлыг дүрсэлсэн - ёс суртахууны сайн чанарууд. Аристотель ёс суртахууны сайн чанаруудын нэр томьёо, утга учиртай тайлбарын хувьд "дадал" (этос) гэсэн нэр томъёог хэлдэг бөгөөд энэ нь зан чанарын утгаараа этос гэсэн нэр томъёоноос зөвхөн нэг эхний үсгээр (эпсилон, Грек цагаан толгойн тав дахь үсэг) ялгаатай байдаг. , ethos-ийн оронд долоо дахь үсэг). Ёс суртахууны сайн чанарууд (эр зориг, даруу байдал, өгөөмөр сэтгэл гэх мэт) нь хүний ​​​​байгалийн шинж чанар, нөлөөлөл, түүний оюун санааны чанараас (дианетик ариун журам) ялгаатай байдаг. "Ёс суртахуунтай" гэсэн нэр томъёоноос Аристотель аль хэдийн "ёс зүй" гэсэн нэр томъёонд орж ирсэн бөгөөд энэ нь нэг талаас сайн чанарын зохих ангиллын ерөнхий ойлголт, нөгөө талаас хүний ​​ариун журмыг судалдаг мэдлэгийн салбарын тодорхойлолт юм. Аристотелийн бүтээлүүд болох "Никомахийн ёс зүй", "Агуу ёс зүй", "Евдемийн ёс зүй" зэрэг нь анхны, сэдвийн хэсэг"ёс зүй" гэсэн үгээр илэрхийлэгддэг).

"Ёс суртахуун" гэсэн нэр томъёо нь агуулгын хувьд ч, үүсэл түүхэндээ ч "ёс зүй" гэсэн нэр томъёоны Латин аналог юм. Латин хэлэнд эртний Грекийн ёс зүйд нийцсэн, зан чанар, зан заншил, загвар, тогтвортой дэг журмыг илэрхийлдэг "мос" (олон тооны - "mores") гэсэн үг байдаг. Үүний үндсэн дээр Цицерон латин хэлийг баяжуулахын тулд Аристотелийн туршлагаас шууд иш татсанаар ёс зүйг илэрхийлэх "ёс суртахуун" (moralis) гэсэн нэр томъёог бий болгож, үүнийг philosophia moralis гэж нэрлэжээ. Хожим нь, магадгүй 4-р зуунд "ёс суртахуун" (moralitas) гэдэг үг нь ёс суртахууны илрэлүүдийн хамтын шинж чанар болж гарч ирэв. Үүний олон тоо - moralia - ёс суртахууны философи болон түүний сэдвийг хоёуланг нь тэмдэглэсэн.

Орос хэлэнд "ёс суртахуун" гэсэн өвөрмөц нэр томъёо байдаг бөгөөд энэ нь ерөнхийдөө Грекийн "ёс зүй", Латин "ёс суртахуун" гэсэн үгтэй дүйцдэг. Нэг мэдэхэд тэр тэдний түүхийг давтаж байна. 1704 оны Оросын толь бичигт (Поликарповын толь бичиг) "зөв" гэсэн үг байдаг боловч "ёс суртахуун", "ёс суртахуун" гэсэн үг байдаггүй. 1780 оны толь бичигт (Нордстетийн толь бичиг) "ёс суртахуун" гэсэн үг аль хэдийн байдаг боловч "ёс суртахуун" гэсэн үг байдаггүй. Зөвхөн 1793 оны толь бичигт (эрдмийн толь бичиг) дээр дурдсан хоёроос гадна "ёс суртахуун" гэсэн үг бий. Германы ёс суртахууны (Sittlichkeit) нэр томъёо нь түүний гадаад болон илүү эртний түүнтэй адилтгах түүх, логикийг хуулбарлаж байгаа нь сонирхолтой юм. Ах дүү Гримм нарын тайлбар толь бичигт 13-р зуунд "зан чанар" (Sitte) гэсэн үг байсан бол 14-р зуунд "ёс суртахуун" (sittlich) гэсэн үг гарч ирсэн бөгөөд зөвхөн 16-р зуунд "ёс суртахуун" гэсэн нэр томъёо гарч ирэв. Хүний дотоод амьдрал, бусад хүмүүстэй харилцах харилцааны тодорхой бодит байдлыг нэгтгэн дүгнэсэн (Sitllichkeit) гарч ирэв.

Тиймээс "ёс зүй", "ёс суртахуун", "ёс суртахуун" гэсэн нэр томъёо нь тэдний этимологийн агуулга, гарал үүслийн түүхэнд ойролцоогоор ижил байдаг. Соёлын хөгжлийн явцад тэд янз бүрийн семантик сүүдэрийг олж авсан бөгөөд тэдгээрийн хамгийн чухал нь ёс зүй ба ёс суртахуун (ёс суртахуун) -ийг шинжлэх ухаан, системчилсэн мэдлэгийн салбар, түүний субьект (эсвэл объект) болгон тусгаарлах явдал юм. Энэ оролдлого хэдийгээр олон жилийн түүхтэй ч бүтэлгүйтэв. Хэл болон оюун санааны туршлага аль аль нь шинжлэх ухааны утга учрыг ёс зүйд дангаар нь эсвэл бүр давамгайлуулж, ёс суртахууны аливаа онолын статусыг хасахыг эсэргүүцдэг.

Орчин үеийн - амьд ба уран зохиолын аль алинд нь орос хэл дээр гурван нэр томъёо нь хоорондоо огтлолцдог бөгөөд зарчмын хувьд харилцан адилгүй байдаг. "Ёс суртахууны хэм хэмжээ", "ёс суртахууны хэм хэмжээ", "ёс суртахууны хэм хэмжээ" гэж хэлэх нь ижил зүйлийг хэлэх гэсэн үг юм. Мэдээжийн хэрэг, дассан үг хэрэглэх тодорхой уламжлал бий болж байгаа ч энэ нь хатуу биш юм. Жишээлбэл, үзэл санааны хувьд "ёс суртахуун" гэсэн нэр томъёог ихэвчлэн ашигладаг - ёс суртахууны үзэл санаа. Гэсэн хэдий ч "ёс суртахууны идеал" гэж тодорхойлсон зүйлийг "ёс суртахууны үзэл санаа" эсвэл "ёс суртахууны үзэл санаа" гэж нэрлэхэд юу ч саад болохгүй. Философийн мэдлэгийн тодорхой чиглэлийг ихэвчлэн ёс зүй эсвэл философийн ёс зүй гэж нэрлэдэг бөгөөд үүнийг ихэвчлэн ёс суртахууны философи, ёс суртахууны философи гэж нэрлэдэг. Бид ёс суртахууны номлолыг урвуулан ашиглахыг ёс суртахуун (ёс суртахуун) гэж нэрлэдэг; Үүнтэй ижил үйл явцыг ёс суртахуунтай болгох, урам зоригжуулах гэж тодорхойлж болно.

Шинжлэх ухаан, онолын мэдлэгээр бодит байдлын хамгийн тохиромжтой давхардсан байдал, түүний бага эсвэл бага хэмжээний субъектив дүр төрхийг ойлгодог бол ёс зүй нь шинжлэх ухаан ч биш, тэр байтугай онолын мэдлэгийн салбар ч биш юм. Мэдлэг өөрөө сэдвийг өөрчилдөггүй, харин бидний үзэл бодлыг өөрчилдөг. Нэгэн цагт хүмүүс нар дэлхийг тойрон эргэдэг гэж боддог байсан. Дараа нь тэд дэлхий нарыг тойрон эргэдэг гэдэгт итгэж эхэлсэн. Бидний мэдлэгт гарсан энэхүү үндсэн өөрчлөлт нь нар болон дэлхийн бодит байрлалд ямар ч нөлөө үзүүлээгүй. Ёс суртахууны мэдлэг бол огт өөр төрөл юм. Энэ нь объектыг өөрөө өөрчилдөг, хэлбэржүүлдэг. Бидний харж байгаагаар ёс суртахууны нэр томъёо, ойлголт хоёулаа системчилсэн сэтгэцийн үйл ажиллагааны хүрээнд үүсдэг. Ёс суртахуун нь ёс суртахууныг бурханаас өгдөг гэдэгт итгэдэг байж болно. Эсвэл түүхэн нөхцөл байдалтай холбоотой гэж маргаж ч магадгүй.Нууцаар авч үзсэн энэ хоёр үзэл нь шууд бөгөөд заавал дагаж мөрдөх утгаар нь хоёр өөр ойлголт төдийгүй ёс суртахууны хоёр өөр төлөвийг өгдөг. Ёс суртахууныг ёс суртахууны шинжлэх ухаан биш, харин өөрийгөө ухамсарласан ёс суртахууны туршлага гэж илүү зөв тодорхойлох болно. Энэ бол үргэлж субъектив туршлага, өөрөөр хэлбэл өөрийгөө тусгаж, ухамсарлаж буй субъектийн туршлага юм.

Ёс суртахууны энэ шинж чанарыг тодорхойлсон Аристотель түүний зорилго нь мэдлэг биш, харин үйлдэл юм. Хүн ёс суртахууныг буян гэж юу болохыг олж мэдэхийн тулд биш, харин буянтай болохын тулд сурдаг. Өөрөөр хэлбэл, ёс суртахуун нь ёс зүйд нийцэх бодит байдал болох ёс зүйд уриалахгүйгээр оршин тогтнох боломжгүй юм. Түүнд ёс зүй хэрэгтэй, үргэлжлэл, төгсөлтийг хүлээн авдаг.

Ёс суртахууны онцлог

1. Хүн өөрийн туршлагаараа суралцаж, даван туулж байдаг нууцуудын дотроос хамгийн ойлгомжгүй нь өөрөө юм. Хүн гэж юу вэ, тэр хаанаас ирсэн, яагаад? Хүн бол орчлон ертөнцийн титэм болсон Бурханы бүтээл гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөөс эхлээд хувьслын алдаа, байгалийн гашуун мутаци гэж хэлэх хүртэл эдгээр асуултад харилцан адилгүй янз бүрийн хариултууд байдаг. Хүний тухай ойлголтыг мөн чанарт нь авч үзэхгүйгээр бид тэмдэглэж байна: тэдний бие биенээ үгүйсгэдэг олон янз байдал нь хүний ​​оршин тогтнох зарим өвөрмөц шинж чанаруудын илэрхийлэл юм.

Бүх амьд оршнолуудын амьдралын үйл ажиллагаа, түүний дотор хувьслын цувралд хүнтэй ойр байдаг, түүнтэй холбоотой гэж үздэг өндөр амьтдын амьдралын үйл ажиллагаа нь урьдчилан програмчлагдсан байдаг: энэ нь өөрийн хэм хэмжээг агуулдаг. Хүн бол онцгой тохиолдол бөгөөд түүний амьдралын үйл ажиллагаа програмчлагдаагүй байдаг. Түүний зан араншинд урьдаас тогтоосон зүйл байхгүй. Амьтанд зан үйлийн бие даасан өөрчлөлтүүд, заримдаа том хэмжээтэй байдаг. Гэсэн хэдий ч тэдний зан үйлийн төрлийг урьдчилан тодорхойлсон байдаг. Хэрэв энэ нь хэвийн хөгжвөл бага зэрэг хурга эсвэл чонын зулзага болно гэдгийг бид мэднэ. Гэхдээ бяцхан хүн юу болохыг бид хэзээ ч баттай хэлж чадахгүй. Үүнээс юу ч гарч болно. Нэгийг нь хурга шиг харагддаг гэж хэлэхэд нөгөөг нь махчин гэж нэрлэдэг, гурав дахь нь могойтой зүйрлэдэг гэх мэт - эдгээр нь дүрслэлийн илэрхийллээс илүү юм. Хүн өөртөө тавьсан жишгийнхээ дагуу амьдардаг. Түүний үйлдэл нь оновчтой, өөрөөр хэлбэл тэрээр өөртөө тавьсан зорилгын дагуу ажилладаг. Зорилго нь үр нөлөөний өмнө биш, харин дараа нь өгөгдсөн ард биш, харин урд байгаа шалтгаан гэж нэрлэж болно. Хүн өөрөө зан үйлийнхээ үндэслэл, шалтгааныг өөрөө тогтооно.

Өөр өөр хүмүүс, нэг хүн өөр өөр цаг үед харилцан адилгүй, өөр өөр үйлдэл хийж болно. Хэрээ хэрээний нүдийг цоолдоггүй гэж Оросын зүйр цэцэн үг хэлдэг. Амьтад ахан дүүсийг алахыг хориглодог төрөлхийн хориотой байдаг. Эдгээр нь төрөл зүйлийн гишүүдийн эсрэг түрэмгий байдлын илрэлийг хязгаарлах зөн совингийн дарангуйлах механизмаар тодорхойлогддог. Хүнд эдгээрийн аль нь ч байхгүй эсвэл маш аюултай хязгаар хүртэл суларсан байдаг. Бид Библиэс мэддэг: Каин Абелыг алсан. Ах нь ахыг ална. Амьдралын илрэлүүд нь тааламжтай мэдрэмжийн эх үүсвэр болдог физиологийн механизмууд байдаг бөгөөд үхлийн илрэлүүд (нүүрэн дэх айдас, цус харагдах гэх мэт) зөн совингийн зэвүүцлийг бий болгодог. Хүн эдгээр хязгаарлалтыг даван туулж, зовлон зүдгүүрээс таашаал авах боломжтой (садизм эсвэл мазохизмын үзэгдэл). Хүн бол юу ч хийх чадвартай амьтан юм - зохиолч, социологич А.А.Зиновьевын энэхүү дүгнэлт нь бодит байдлын үнэн зөв мэдэгдэл болохын зэрэгцээ хатуу ширүүн үнэлгээ юм.

Хүний оршин тогтнох шинж чанарын өөр нэг тал бол хүн тасралтгүй хөгжлийн явцад байдаг. Тэр үргэлж байгаа байдлаасаа өөр болж, өөрөөсөө дээгүүр гарахыг эрмэлздэг. Тэрээр өөрт нь байнга сэтгэл дундуур, бусдаас ялгарах хүсэлдээ автаж, өөрийн хил хязгаараас давж гардаг. Энэ нь үхэлтэй холбоотой хамгийн тод бөгөөд өдөөн хатгасан зүйл юм. Хүн байгалийн бүхний адил мөнх бус мөн. Энэ баримтыг юу ч үгүйсгэж чадахгүй, хэн ч үүнийг тойрч гарч чадаагүй. Хувь хүн өөрийн үхэлтэй тулгарах нь гарцаагүй. Гэсэн хэдий ч хүн энэ баримтыг хүлээн зөвшөөрч чадахгүй, эсэргүүцэж, эсэргүүцдэг. Үхэшгүй мөнхийн хүсэл бол хүний ​​өвөрмөц хүсэл юм.

Хүн өөртэйгөө адилхан биш гэж хэлэх нь хангалтгүй юм. Үүнийг нэмэх хэрэгтэй: тэрээр энэ өвөрмөц бус байдлыг сул тал гэж үздэг. Тэрээр бусдаас өөр байх хүсэлдээ хөтлөгдөн, мөнхийн оршихуйн энэхүү төлөв байдлыг хэм хэмжээ болгон хүлээн зөвшөөрч чадахгүй. Үүний зэрэгцээ тэрээр өөр байх хүслээс өөрийгөө чөлөөлөхийг хүсдэг. Амьдралыг шаталсан хэлбэрээр төсөөлдөг нь хүний ​​мөн чанар бөгөөд хамгийн доод цэг нь ургамал, амьтны ертөнц, мөн дээд нэг нь тодорхой таамаглал, идеал төлөв, зарим нь бурхан гэж нэрлэдэг, зарим нь - коммунизм, бусад нь - омега цэг гэх мэт. Энэ шатлалд хүн өөрөө дунд байна. Тэр доор ч биш, дээр ч биш. Тэр доороос дээш чиглэсэн шат дээр байна. Неоплатонизмын гүн ухаанд хүн төрөлхтний оршин тогтнохын онцлогийг тайлбарлахдаа бэлхүүс хүртэл усанд орсон хүний ​​дүр төрхийг ашигласан. Хүний оршин тогтнох эхэндээ хоёр хуваагдсан байдаг: тэр уснаас гарахыг эрмэлздэг боловч түүнд үлддэг; тэр усанд байгаа боловч түүнээс гарахыг хичээдэг. Хүн орон зайд дунд байр суурь эзэлдэг бөгөөд тодорхойлолтоор бол бүрэн бус оршихуй юм. Төгс төгөлдөр болох хүсэл эрмэлзэл гэж нэрлэгдэх хүсэл эрмэлзэл нь хүний ​​өвөрмөц шинж чанар юм.

Ёс суртахуун гэдэг нь төгс төгөлдөрт хүрэх хүсэл эрмэлзэлийн үүднээс хүний ​​өөртөө хандах хандлага юм.

2. Идеал, төгс төгөлдөрт чиглэсэн энэхүү тусгаарлалт нь хүний ​​сэдэл, түүнд тохирсон үйлдлүүдэд эмпирик нотлох тайлбарыг хүлээн авах боломжгүй, учир шалтгааны хууль, зарчмын хил хязгаарт үл нийцэх давхарга байгаагаар илэрхийлэгддэг. хэрэглээний. Хүн, аль хэдийн дурдсанчлан үхлийг хүлээн зөвшөөрөхийг хүсдэггүй. Энэ бол байгалийн хууль. Гэсэн хэдий ч хүмүүс амьдралаас илүү чухал гэж үзэн итгэл үнэмшлийнхээ төлөө үхэлд хүргэдэг олон тохиолдлыг бид мэднэ. Энэ төрлийн зан үйлийг бид баатарлаг гэж нэрлэдэг. Бизнесийн зан үйлийн хоёр боломжит хувилбараас нэг нь нэг сая рублийн орлого амлаж, хоёр дахь нь арав дахин их орлоготой бол хүн хоёр дахь хувилбарыг сонгох болно. Гэхдээ ямар ч мөнгөний төлөө хийхгүй үйлдэл бий. Нөхөрлөл, эх орноо хайрлах хоёр нь өөрөө үнэ цэнэтэй учраас найзаасаа урвасан, эх орноосоо урвасныг зөвтгөх хувийн ашиг сонирхол байхгүй. Тэд аминч бус хүмүүс. Ёс суртахуун гэдэг нь нөхцөл байдлаас үүдэлтэй бус, тэдгээрт буурдаггүй, харин бие даасан, өөрөөр хэлбэл өөрийгөө хуульчлах шинж чанартай хүний ​​баатарлаг, аминч бус байдлын талбар юм. Энэ нь үнэ төлбөргүй бөгөөд ашиггүй юм.

Эртний Грекийн гүн ухаантан, эмч Секст Эмпирикус дараах нөхцөл байдлыг дүрсэлсэн байдаг: мэс засалчийн хутганы дор байгаа хүн үүнтэй холбоотой өвдөлтийг тэсвэрлэдэг боловч түүний ойр дотны хүмүүс хажуунаас нь харж, тэвчиж чадахгүй, ухаан алддаг. Яагаад ийм зүйл болж байна вэ? Энэ асуултад янз бүрийн хариулт байж болно. Секст Эмпирикусын хувьд энэхүү жишээ нь скептик философийн диссертацийг харуулсан бөгөөд үүний дагуу зовлонгийн гол эх үүсвэр нь төсөөлөл юм: зовлон нь муу гэсэн ухамсар нь зовлонгоос илүү хүнд зовлон авчирдаг. Хэрэв бид тайлбарласан нөхцөл байдлын ёс суртахууны үндэслэлийн талаар ярих юм бол үүнийг дараах байдлаар томъёолж болно: хүнийг өрөвдөх нь зовлон зүдгүүрээс илүү чухал юм. Эсвэл ижил санааг өөрөөр хэлбэл, бусад хүмүүсийн зовлон зүдгүүр тухайн хүнд өөрийнхөө зовлонгоос илүү хүчтэй нөлөө үзүүлдэг.

3. Ёс суртахууны эхлэлийн цэг нь тодорхой идеал төлөв, тодорхойлсноор хязгааргүй, шавхагдашгүй төгс төлөв байдаг тул энэ нь үргэлж хязгаарлагдмал, хязгаарлагдмал байдаг аливаа оршихуйтай сөрөг харилцаатай байхаас өөр аргагүй юм. Тиймээс ёс суртахуун нь түүний тодорхой илэрхийлэлд үргэлж хоригийн шинж чанартай байдаг. Эерэг үг хэллэг энэ тохиолдолдтоологдсон хязгааргүй байдлын парадокс гэсэн үг.

Энэ дүгнэлт нь эерэг агуулга агуулсан, жорын хэлбэрээр (өршөөлтэй байх, хөршөө хайрлах гэх мэт) олон ёс зүйн саналууд байдаг тул эсэргүүцэж магадгүй юм. Гэсэн хэдий ч тэдгээр нь үргэлж ерөнхий бөгөөд тодорхой бус байдаг тул тэдгээрийг нэг шаардлага буюу ёс суртахууны шаардлагын хувилбар гэж үзэж болно. Зөвхөн ёс суртахууны хориг нь хатуу, тодорхой, хамгийн чухал нь шалгаж болохуйц утгатай байдаг. Монтепигийн хэлснээр луужингийн хамгийн нимгэн үзүүр нь математикийн цэгийн хувьд хэтэрхий зузаан байдаг. Үүнтэй адилаар бодитоор хэрэгжиж буй хэм хэмжээг ёс суртахууны биелэл гэж үзэж болохгүй. Хувь хүмүүс болон тэдний үйлдэл нь зөвхөн ёс суртахууны төгс бус байдлын хэмжээгээр бие биенээсээ ялгаатай байдаг.

Эрт дээр үеэс хүн бие, сүнс, сүнс гэсэн гурван бүрэлдэхүүн хэсэгт хуваагддаг. Ёс суртахуун бол сэтгэлийн шинж чанар юм. Бие биш. Сүнс биш. Мөн сүнснүүд. Нэг талаас, таашаал, зовлонтой холбоотой бүх зүйл - нөлөөлөл, байгалийн зөн совин, хүсэл эрмэлзэл байдаг. Нөгөө талаар хүнийг туйлын цэвэр орон руу аваачдаг эргэцүүлэн бодох үйл ажиллагаа байдаг. Эхнийх нь амьдралын бүх прагматикт тусгагдсан байдаг. Хоёр дахь нь оюун санааны үйл ажиллагааны дээд хэлбэр, урлаг, гүн ухаан, шашин шүтлэг юм. Сүнс бол нөлөөлөл ба сүнсний огтлолцол, бие биедээ шилжих хавтгай юм. Эдгээр нь нөлөөлөл биш, харин сүүлчийнх нь дээд эрх мэдэл болох сүнсний зааврыг дагах чадвар юм. Энэ бол сүнс биш, харин түүний нөлөөллийг хянах зарчим байх чадвар юм. Бие ба сүнс нь сүнсний хоёр туйл, түүний оновчтой ба үндэслэлгүй, дээд ба доод хэсгүүдийг бүрдүүлдэг. Хэрэв хүний ​​бие махбодь амьтны зарчим, сүнс бол түүний доторх тэнгэрлэг зарчим юм бол сүнс нь хүний ​​хамгийн хүнийг төлөөлдөг. Бие нь хүнийг газартай холбож, ханашгүй хүслийн цагирагаар эргүүлдэг боловч сүнсээрээ мөнхийн тухай эргэцүүлдэг. Сүнс бол нэг зүйлийг нөгөө зүйлтэй хослуулж, хүнийг доод талаас дээд рүү, амьтнаас бурхан руу, хязгаарлагдмал байдлаас хязгааргүй рүү чиглэсэн хөдөлгөөнд нь тодорхойлдог, амьтан-иррационал зарчмыг даван туулах хэмжүүрийг харуулдаг. тэнгэрлэг-ухаалаг зарчмын биелэлийг хэмжих хэмжүүр. Сэтгэлийн чанарын төлөв байдал нь ёс суртахуунаар илэрхийлэгддэг. Ёс суртахуун бол үнэндээ сэтгэлийн анатоми юм. Сүнс нь үнэн, худал байж болохын адил бие нь хүчтэй эсвэл сул байж болохын адил сүнс нь сайн эсвэл муу, илүү нарийвчлалтай, буянтай эсвэл харгис (буянтай бус) байж болно. Соёлын дүрслэлийн бүтэц нь сүнс ба ёс суртахууныг хүний ​​нэг эрхтэн болох зүрхтэй холбодог нь санамсаргүй хэрэг биш юм.

Энэ эсвэл тэр сэтгэлийн төлөв байдал, үүний дагуу хүний ​​ёс суртахууны чанарыг юу тодорхойлдог вэ? Сүүлийнх нь тодорхой объектив байдлыг юу бүрдүүлдэг вэ? Платоны "Федо" харилцан яриа нь хүний ​​​​амьдралд олж мэдсэн ур чадварын дагуу үхсэний дараа хүмүүсийн сүнс амьтдад хувилгадаг тухай домог ярьдаг. Харамч, завхайрал, архидан согтуурах хандлагатай байсан хүмүүс илжиг эсвэл ижил төстэй амьтдын үүлдэрт орох болно. Шударга бус байдал, эрх мэдлийн төлөөх шунал тачаалыг илүүд үздэг хүмүүс чоно, шонхор эсвэл цаасан шувуу болж хувирна. Буянтай, шударга хүмүүсийн тоо юу байх вэ? Тэд зөгий, зөгий, шоргоолжны дунд дуусч магадгүй, эсвэл хүн төрөлхтөнд буцаж ирэх болно, гэхдээ ямар ч тохиолдолд энэ нь нийтэч, тайван орчин байх болно. Платон дүрслэлийн хэлбэрээр маш чухал үнэнийг илэрхийлсэн: хүний ​​зан чанар, түүний сэтгэлийн чанар нь бусад хүмүүстэй харилцах харилцааны шинж чанараар тодорхойлогддог. Эдгээр харилцаа нь өөрөө, үүний дагуу хүний ​​сүнс нь даруу, даруу, дунд зэрэг болж хувирах хэрээрээ буянтай болдог. Платоны хэлснээр бурхадын уралдаанд ороход буян хангалтгүй байдаг нь сонирхолтой юм. Үүнийг хийхийн тулд та философич болох хэрэгтэй хэвээр байна. Ингэснээр Платон нэг талаас сүнс ба ёс суртахуун, нөгөө талаас оюун ухаан ба мэдлэг хоёрын ялгааг илэрхийлдэг.

Ёс суртахуун бол хүн төрөлхтний зэрэгцэн оршихыг хариуцдаг бөгөөд энэ нь хүмүүсийн хамтын амьдралыг холбож, нэгтгэж, боломжтой болгодог. Хүний нийгэм оршин тогтнохын тулд түүнийг үндсэн үнэт зүйл гэж хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай. Энэ бол ёс суртахууны агуулга юм.

Хүмүүсийн харилцаа нь тодорхой, "материал" юм. Тэд үргэлж ямар нэг зүйлийн эргэн тойронд баригдсан байдаг. Амьдралын нөхөн үржихүйн тухайд - тэгээд бид бэлгийн болон гэр бүлийн харилцааны салбартай. Эрүүл мэндийн тухайд - тэгээд бид эрүүл мэндийн тогтолцоотой болсон. Амьдралын арчилгааны тухайд - тэгээд бид эдийн засагтай болно. Гэмт хэргээс хамгаалах тухайд - тэгээд бид шүүх цагдаагийн тогтолцоотой болсон. Зөвхөн нийгмийн хэмжээнд төдийгүй хувь хүмүүсийн хоорондын харилцаа ижил зарчмын дагуу баригддаг: хүн ба хүний ​​хооронд үргэлж өөр зүйл байдаг, гурав дахь нь, үүний ачаар тэдний харилцаа хэмжээсийг олж авдаг. Хүмүүс нийтлэл бичих, ресторанд оройн хоол идэх, шатар тоглох гэх мэт ямар нэг зүйл хийх замаар бие биетэйгээ харилцаанд ордог. Хэрэв энэ "ямар нэг зүйл" -ийг бүрэн хасвал тэдний хоорондын харилцаанд юу үлдэх вэ гэж өөрөөсөө асууя. Тэд, бүх зүйл тодорхой, объектив байдлаар тодорхойлсон олон янз байдал?

Зөвхөн тэдний нийгмийн хэлбэр л үлдэх бөгөөд энэ нь ёс суртахуун байх болно. Ёс суртахуун бол хүмүүсийн хооронд ямар нэгэн тодорхой харилцаа үүсэхээс өмнө байдаг бөгөөд эдгээр харилцааг бий болгох нөхцөл юм. Хамтын ажиллагааны практик туршлага нь ёс суртахууныг тодорхойлдог нь эргэлзээгүй. Гэхдээ ёс суртахуунгүй бол хамтын ажиллагааны ийм туршлага байж болохгүй.

Төрийн мөн чанар, зорилгыг ойлгохын тулд Гоббс хүмүүсийн хоорондын дайсагнал (бүх бүхний эсрэг бүхний дайн) гэсэн байгалийн тодорхой таамаглалыг дэвшүүлсэн. Ёс суртахууны мөн чанар, зорилгыг ойлгохын тулд бид эсрэг талын таамаглал дэвшүүлэх ёстой - хүмүүсийн анхны байдал, эв нэгдлийн байдал, өөртэйгөө болон бие биетэйгээ зохицох тухай (энэ нь шашны домог биш гэж үү. Хүн төрөлхтөн нэг хүнээс гаралтай - Адам ба анхны хүмүүсийн тэнгэрлэг амьдралын тухай?). Төр нь ард түмний дайсагналыг бүрэн даван туулж чадахгүй бөгөөд соёл иргэншлийн хатуурсан царцдасын дор түрэмгий хүсэл тэмүүлэл уур хилэн оршдог бөгөөд энэ нь үе үе, заримдаа маш аюултай арга замаар түүнийг тасалдаг. Үүний нэгэн адил хүмүүсийн объектив, орон зайн цаг хугацааны эв нэгдэл нь бүх хүмүүсийг нэгтгэдэг ёс суртахууны зарчмыг бүхэлд нь эвдэж чадахгүй.

Нэг үгээр хэлбэл, ёс суртахуун бол хүний ​​нийгмийн зарчим бөгөөд хүмүүсийг бусад бүх холболтоосоо өмнө холбодог. Үүнийг "тэдний" хоорондын бүх холбоо, харилцааны хүний ​​(нийгмийн) хэлбэр гэж нэрлэж болно. Ёс суртахуун нь зөвхөн хүн төрөлхтний оршин тогтнох боломжтой орчлон ертөнцийг тодорхойлдог.

6. Ёс суртахуун нь хүмүүсийн хоорондын харилцааны нийгмийн хэлбэр бөгөөд бусад бүх объектив байдлаар тодорхойлогдсон харилцааг бий болгож, хүмүүсийг орон зай-цаг хугацааны хувьд тусгаарлахаас өмнө өгсөн, түүнийг эсэргүүцдэг нэгдмэл зарчмын хувьд зөвхөн эрх чөлөөтэй хамт байж болно. Эрх чөлөөний үйлдлүүд нь тодорхойлолтоороо бүх нийтийнх бөгөөд юу ч тэднийг эсэргүүцэж, хязгаарлаж чадахгүй. Тэгэхгүй бол тэд эрх чөлөөтэй байх байсан. Ёс суртахууны түгээмэл байдал нь түүнийг хязгаарлаж буй аливаа нөхцөл байдлыг харгалздаггүй тул эрх чөлөөг түүний үндэс гэж үздэг. Үгүй бол энэ нь бүх нийтийнх биш байх байсан.

Ёс суртахуун нь зөвхөн хүсэл зоригтой оршихуйд л байдаг. Эсвэл өөрөөр хэлбэл, зөвхөн энэ нь бидэнд чөлөөт хүсэл байгаа эсэхийг шүүх боломжийг олгодог. Философийн түүхэнд дур зоргоороо ажиглагдсанчлан, чөлөөт хүсэл зориг оршин байдгийн хамгийн сайн нотолгоо бол түүнгүйгээр хүн нүгэл үйлдэж чадахгүй байсан явдал юм. Энэ нь ухаалаг боловч үнэн зөв биш юм. Бузар мууг тайлбарлахын тулд бидэнд чөлөөт хүсэл зоригийн постулат хэрэггүй, учир нь муу муухай нь өөрийн гэсэн бүрэн хангалттай эмпирик шалтгаантай байдаг. Хүн яагаад нүгэл үйлддэг, яагаад хууран мэхлэх, харамлах хандлагатай байдаг вэ гэсэн асуулт онолын хувьд ч, өдөр тутмын практикт ч хэзээ ч бэрхшээл учруулж байгаагүй. Өөр нэг зүйл бол хүн яагаад худал хуурмагийг эсэргүүцэж, өгөөмөр байхыг хичээдэг вэ гэдэг нь сайн чанарын тухай асуулт юм: Үүнийг дур зоргоороо илэрхийлэхгүйгээр хариулж чадахгүй. Түүгээр ч барахгүй, амин хувиа хичээх, өөрөөр хэлбэл ямар нэгэн ашиг тус, уруу таталтанд үл баригдах нь түүний тодорхойлолтод багтсан тул ариун журмын тухай ойлголт нь ийм таамаглалыг аль хэдийн агуулдаг.

Эрх чөлөө ба нийтлэг байдлын нэгдэл (объектив байдал, хэрэгцээ) нь ёс суртахууны онцлог шинж чанар юм. Ёс суртахуун нь дур зоргоороо ямар ч хамаагүй. Энэ нь өөрийн гэсэн логиктой, байгалийн үйл явцын логикоос дутуугүй хатуу бөгөөд заавал байх ёстой. Ёс суртахуун нь хуулийн хэлбэрээр байдаг бөгөөд энэ нь үл хамаарах зүйлийг үл тэвчдэг. Ёс суртахууны ертөнц нь ерөнхийдөө хүчин төгөлдөр, бодитой, зайлшгүй шаардлагатай боловч энэ нь эрх чөлөө гэж нэрлэгддэг ангалын замаар дамждаг ийм бүх нийтийн ач холбогдол, объектив байдал, хэрэгцээ юм. Ёс суртахууны хувьд хүн "зөвхөн өөрийн гэсэн хэдий ч бүх нийтийн хууль тогтоомжид захирагддаг"1 гэж Кантийн хэлсэн үг юм. Ёс суртахууны өвөрмөц чанар нь хүний ​​үйл ажиллагааны эсрэг тэсрэг хоёр туйлын нэгдэлд оршдог: сайн дурын-хувийн ба объектив-бүх нийтийн.

7. Хувь хүний ​​бие даасан байдал ба бүх нийтийн хэрэгцээний нэгдэл хэрхэн боломжтой вэ? Хэрэв хувь хүний ​​чөлөөт хүсэлд суурилсан ёс суртахуун нь бүх нийтийн хууль юм бол ядаж энэ хувь хүнээс бусад бүх хүмүүсийн хувьд энэ нь урьдчилан тодорхойлсон, бодитойгоор тогтоогдсон байдаг. Үүний зэрэгцээ энэ хүн өөрөө бусад хүмүүсийн түүнд заасан ёс суртахууны хуулийн үйл ажиллагааны бүсэд өөрийгөө олдог. Парадокс гарч ирнэ: чөлөөт хүсэл зоригийн үйлдлүүд нь бүх нийтийн шинж чанартай байх боломжгүй, гэхдээ бүх нийтийн шинж чанартай болсноор тэд чөлөөт хүсэл зоригийг хүлж байна. Ёс суртахуун бол миний эрх чөлөөний бүтээгдэхүүн учраас бүх нийтийн шинж чанартай байдаг. Гэвч бүх нийтийн хуулийн хэлбэрийг авснаар бусад хүмүүсийн эрх чөлөөг гаднаас нь хязгаарладаг. Үүнтэй ижил санааг өөрөөр илэрхийлж болно: би ёс суртахууныг зөвтгөх сайн санаанаас өөр зүйлийг гаргаж чадахгүй тул энэ нь надад үүнийг бусдад хууль гэж үзэх ямар ч үндэслэл байхгүй бөгөөд ямар ч тохиолдолд тэднээс шаардах шалтгаан байхгүй гэсэн үг юм. Ингэснээр тэд миний томъёолсон зүйлийг, өөрөөр хэлбэл минийхийг болзолгүйгээр хүлээн зөвшөөрдөг. ёс суртахууны хууль. Эсвэл энэ бол миний хууль, тэгээд бүх нийтийнх байж болохгүй. Эсвэл энэ бол бүх нийтийн хууль, тэгээд минийх байж болохгүй.

Хэрэв бид ёс суртахууны түгээмэл байдлын санааг (эдгээр нь ёс суртахууныг ямар нэгэн материаллаг зарчимтай холбодог эмпирик ёс зүйн төрлүүд юм - ашиг сонирхол, ашиг сонирхол гэх мэт) эсвэл псевдо шийдлүүдийг хасах юм бол. хувийн бие даасан байдал (ёс суртахууны шаардлагуудыг Бурханы зарлиг гэж тайлбарладаг теологийн ёс зүй энэ замыг баримталсан), дараа нь энэхүү бэрхшээлээс гарах арга зам нь хувийн бие даасан байдал, ёс суртахуунтай холбоотой бүх нийтийн эрх зүйн ойлголтыг тодорхой болгох явдал юм. Хүн өөрийн оршин тогтнох хуулийг өөрөө сонгодог, байгалийн хэрэгцээ ба ёс суртахууны хууль хоёрын хооронд сонголтоо хийдэг гэсэн утгаараа хүн бие даасан байдаг. Ёс суртахуун бол үүнийг юу ч хязгаарладаггүй гэсэн утгаараа бүх нийтийн хууль юм; Энэ бол жинхэнэ түгээмэл биш, харин хамгийн тохиромжтой зүйл юм. Хувь хүний ​​хүсэл зориг нь өөрийн гэсэн бүх нийтийнх гэж танилцуулахдаа биш, харин бүх нийтийг өөрийнх нь болгон сонгох үед эрх чөлөөтэй болж хувирдаг. Чөлөөт хүсэл нь ёс суртахууны хүсэл зоригтой адил юм. Хүсэл зориг нь ёс суртахуунтай болж хувирвал чөлөөтэй болно. Хувь хүний ​​бие даасан байдалд суурилсан болзолгүй ёс суртахууны хууль нь хувь хүний ​​хувьд болон бусад хүмүүсийн хувьд өөр өөр утгатай байдаг. Хувь хүний ​​хувьд тэр үнэхээр байдаг, бусад хүмүүсийн хувьд - хамгийн тохиромжтой. Ёс суртахууны хүн бүх нийтийн хуулийг бусдад харуулахын тулд бус харин түүнийг хууль болгон сонгохын тулд түүнд ханддаг. өөрийн амьдрал. Үүнгүйгээр тэрээр хүсэл зориг нь үнэхээр чөлөөтэй, ёс суртахуунтай эсэхийг найдвартай мэдэж чадахгүй.

Ёс суртахууны онцлогт хамаарах түгээмэл байдал ба хувь хүний ​​хоорондын хамаарлыг ёс суртахууны хуулийн хамгийн эртний бөгөөд нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн томьёоуудын нэг болох ёс суртахууны алтан дүрмийн жишээнээс тод харж болно. Алтан дүрэм нь янз бүрийн соёл иргэншилд ойролцоогоор ижил цаг үед буюу МЭӨ I мянганы дунд үед гарч ирсэн. Энэ нь хаа сайгүй ижил төстэй томъёололтой байдаг бөгөөд хамгийн бүрэн гүйцэд бөгөөд дэлгэрэнгүйг Матайн сайн мэдээнээс олж хардаг (Матай 7:12): "Хүмүүс өөрт чинь хандаасай гэж хүссэн болгондоо тэдэнтэй тэгэх болно." Орос хэлээр "Өөр хүнд дургүй зүйлээ өөрөө бүү хий" гэсэн зүйр үг болжээ. Энэ дүрэм нь бусад хүмүүст ч хамаатай, хамгийн тохиромжтой шинж чанартай бөгөөд тодорхой дотоод дүр төрх хэлбэрээр гарч ирдэг: хүмүүс тантай хэрхэн харьцахыг хүсч байна; өөр хэн нэгэнд таалагдахгүй байгаа зүйл... Тухайн хүнд өөрт нь хамаарах ижил дүрэм нь аль хэдийн үр дүнтэй жорын хэлбэртэй байдаг: ижил зүйлийг хий ... үүнийг өөрөө бүү хий. Эхний тохиолдолд бид ярьж байнахүсэл зоригийн тухай, хамгийн тохиромжтой төсөл, хоёрдугаарт - үйл ажиллагааны тухай.

Тодорхой дүрмийг өөрийн зан үйлийн хэм хэмжээ болгон хүлээн зөвшөөрөхөөс өмнө хүн үүнийг бүх нийтийн, түгээмэл байдлын хувьд оюун ухаанаараа туршиж үзэх хэрэгтэй. Ёс суртахууны алтан дүрэм нь ийм туршилт хийх нөхцлийг бүрдүүлдэг: хэрэв хүн өөртэй нь холбоотой бусад хүмүүс эдгээр хэм хэмжээг дагаж мөрдөхийг хүсч байгаа эсэхээ төсөөлөх ёстой. Үүнийг хийхийн тулд та өөрийгөө бусдын оронд тавиад зогсохгүй түүнийг өөрийн оронд тавих хэрэгтэй - түүнтэй хамт байраа солих хэрэгтэй.

8. Эрх чөлөө бол зөвхөн ёс суртахууны үндэс төдийгүй түүний орон зай юм. Ёс суртахууны хэрэгцээний салбарт нээлт хийх хувийн бие даасан байдлын нууцлаг талбар нь түүний цорын ганц туршилтын талбар юм.

Ёс суртахууны заавал байх хүч нь чөлөөт сонголтоор дамждаг. Энэ нь: ёс суртахууны хууль нь бусад бүх норматив шаардлагуудаас ялгаатай нь субьект ба объектын хоорондох хувь хүний ​​ялгааг зөвшөөрдөггүй гэсэн үг юм. Хүн зөвхөн дотооддоо хүлээн зөвшөөрч, хамгийн сайн гэж үздэг ёс суртахууны хэм хэмжээг дагаж мөрддөг. Тэрээр зөвхөн өөрийн амьдралын хэм хэмжээ гэж үзэхийг хүсч буй ёс суртахууны хэм хэмжээг хамгийн сайн гэж үздэг. Хүний ёс суртахуунд хандах хандлага нь маш онцгой шинж чанартай байдаг: тэр ёс суртахууныг мэддэггүй, тэр үүнийг амьдардаг. Ёс суртахууныг тунхаглах, түүнийг хэрэгжүүлэх нь нэг үйл явцын хоёр мөч юм. Тэдний ёс суртахууныг ноцтой гажуудуулахгүйгээр салж чадахгүй. Ёс суртахууны хүнлэг бус ачааг хүн сайн дураараа өөртөө үүрч байж л зөвтгөж болно. Ёс суртахуун бол хүн өөрийгөө эрсдэлд оруулдаг тоглоом юм. Сократыг хордуулахаас өөр аргагүйд хүрсэн. Есүс Христ цовдлогдсон. Жордано Бруно шатжээ. Ганди алагдсан. Эдгээр нь энэ тоглоомын гадас юм.

Ёс суртахуун нь хүмүүсийн хоорондын объектив байдлаар тодорхойлогдсон харилцаанаас өмнө байдаг тул энэ нь хангалттай объектив биелэл байж чадахгүй. Хэрэв бид гүн ухаантан Витгенштейн хэлсэнчлэн бүхнийг мэддэг үнэмлэхүй зан чанарыг төсөөлж байсан бол энэ мэдлэгийн орчлонд ёс зүйн дүгнэлт хийх газар байхгүй болно. Ёс суртахуун нь юу байсан, байгаа, байх болно гэдгийг ярьдаггүй. Тэр юу байх ёстой талаар ярьдаг. Ёс суртахууны мэдэгдлийг үнэн зөв, бодит үр дүнтэй эсэхийг шалгах боломжгүй. Ёс суртахуун үг, үйлдэлд тохирохгүй. Үүнийг хэрэгжүүлэхэд чиглэсэн хүчин чармайлтаар л хэмжигддэг. Ийм учраас ёс суртахуун нь өөрөө өөртөө хамааралтай байдаг.

Ёс суртахууны парадоксууд

Тиймээс ёс суртахууны тухай ойлголтыг дараах үндсэн тодорхойлолтууд болгон бууруулж болно: а) ёс суртахуун бол төгс төгөлдөр болох хүсэл; б) учир шалтгааны хууль, ашигтай байх зарчимд хамаарахгүй; в) ёс суртахууны тодорхой илэрхийлэл нь хоригийн үүрэг гүйцэтгэдэг; г) ёс суртахуун бол хүний ​​сэтгэлийн төгс төлөв байдал юм; д) энэ нь хүний ​​хамт амьдрах чадварыг тодорхойлж, төлөөлдөг нийгмийн хэлбэрхүмүүсийн хоорондын харилцаа; е) ёс суртахуун бол хувь хүний ​​бие даасан байдал ба бүх нийтийн хуулийн нэгдмэл байдал; ж) ёс суртахууны хуулийн хамгийн тохиромжтой хэлбэр бол ёс суртахууны алтан дүрэм юм; з) ёс суртахууны хууль нь үйл ажиллагааны субьект ба объектыг салгахыг зөвшөөрдөггүй.

Ёс суртахууны онолын болон практикийн хамгийн хэцүү асуудлын нэг бол ёс суртахууныг илэрхийлэх асуудал юм. Сэтгэлгээ, соёлын түүхэнд зарим хүмүүс сайн, ёс суртахуунтай байдаг бол зарим нь муу, ёс суртахуунгүй байдаг тул эхнийх нь дараагийнхыг заах ёстой гэсэн үзэл баримтлал давамгайлж байв. Энэ бол ёс суртахууны хамгийн түгээмэл, далд хэв гажилтын нэг юм. Ёс суртахууны зан үйл, ёс суртахууны үнэлгээний парадокс гэж нэрлэгддэг ийм хэв гажилтын хоёр ердийн тохиолдлыг авч үзье.

Ёс суртахууны парадоксын сонгодог томъёоллыг ихэвчлэн Овидийн хэлсэн үг гэж үздэг: "Би сайныг хардаг, би магтдаг, гэхдээ би муу зүйлд татагддаг"1. Өөрийнхөө төлөө хамгийн сайн сайхны төлөө хичээх нь хүний ​​мөн чанар юм - сайн, эелдэг. Гэсэн хэдий ч энэ нөхцөлд (мөн энэ бол түүний парадокс) эсрэгээрээ тохиолддог: тэр өөрийгөө хорлох мэт хамгийн муу, мууг сонгодог. Эндээс харахад хүн ёс суртахууныг мэддэг боловч түүнийг дагаж мөрддөггүй. Энэ нь түүний хувьд ямар ч албагүй. Энэ тохиолдолд тэр ёс суртахууныг үнэхээр мэддэг (хамгийн сайныг нь харж, баталдаг) гэж үзэж болох уу. Үгүй ээ, хэрэгжүүлэхийн төлөө зүтгэхээс өөр ёс суртахууны шалгуур бидэнд байхгүй учраас боломжгүй. Тайлбарласан нөхцөл байдалд хүн зөвхөн итгэдэг, зөвхөн хамгийн сайн, сайн сайхныг харж, баталж байгаа мэт дүр эсгэдэг. Ер нь ёс суртахуунгүй бол ёс суртахууныг мэдэх боломжгүй. Хүний ёс суртахуунд хандах хандлагын үзүүлэлт бол түүний үйлдэл, түүний ашиг тусыг мэдрэх хүсэл эрмэлзэл юм. Та тэднийг үр жимсээр нь таних болно - энэ сайн мэдээний дүрмийг энэ парадоксыг шийдвэрлэх шийдэл гэж үзэж болно.

Ёс суртахууны тухай ийм экзистенциал (үйлдэлд чиглэсэн) уншлагагүйгээр бид тодорхой хувь хүмүүсийн буяны хэмжүүрийг тодорхойлох шалгуур байхгүй байх байсан. Үнэн хэрэгтээ хүн өөрийгөө байгаагаас илүү гэж боддоггүй. Тэр ерөнхийдөө өөрийнхөө тухай сайн бодох хандлагатай байдаг. Өөрийнх нь үйлдлүүдийн субьектив лавлагаа нь үргэлж сайн байдаг. Алдарт муу санаатнууд гэгддэг хүмүүс ч үйлдсэн гэмт хэргээ шударга бус үйлдлээр дамжуулахыг хичээдэг. Үүний зэрэгцээ тэд маш чин сэтгэлтэй байж чаддаг. Ёс суртахууны хувьд өөрийгөө төөрөгдүүлэх нь үргэлж хууран мэхлэлт, хоёр нүүртэй байдаггүй. Ихэнхдээ энэ нь өөрийгөө хуурах явдал юм. Раскольников яаж байсныг санацгаая. Гол дүрФ.М.Достоевскийн "Гэмт хэрэг ба шийтгэл" романд тэрээр гэмт хэрэг үйлдэхээсээ өмнө түүнийг зөвтгөхийн тулд асар их оюуны хүчин чармайлт гаргадаг: тэр хэнд ч ашиггүй, тэр байтугай бүх хүнд хор хөнөөлтэй хөгшин эмэгтэйг хөнөөдөг. Тэгээд олон буян хийх боломж олдохын тулд ингэж хийдэг... Энэ бүх “аргумент”-ыг бусдаас биш, хамгийн түрүүнд өөрөөсөө хайдаг. Раскольников өөрийгөө хууран мэхэлж, (төлөвлөсөн) бузар муугаа өөрийн нүдээр сайн гэж харуулахыг хүсдэг. Хэрэв бид хүмүүс юуг зөвшөөрч, ямар ёс суртахууны үүднээс бусдад харагдахыг хүсч байгаагаар нь явах юм бол бүгдийг нь сахиусан тэнгэрийн ангилалд оруулах хэрэгтэй болно. Хүний ёс суртахууны өөрийгөө батлахад итгэхгүйн тулд хэт их хардлагад өртөх шаардлагагүй. Хамтарсан хүний ​​амьдрал, Хэрэв хувь хүмүүс өөрсдийгөө сайн (шударга, ухамсартай гэх мэт) хүмүүс гэж боддоггүй, ямар ч тохиолдолд хүн бүр өөрийнхөө тухай ярьдаггүй бол нийгмийн уур амьсгал илүү цэвэр байх болно.

Ёс суртахууны шүүлтийн парадокс нь хэн ёс суртахууны дүгнэлт хийж чадах вэ гэсэн асуултад хамаатай. Энэ нь мэдлэг, практикийн бусад бүх салбарт тохиолддог шиг ёс суртахууны шалгуурын дагуу бусдаас дээгүүр байр суурь эзэлдэг хүмүүс ийм үүргийг гүйцэтгэж чадна гэж үзэх нь логик юм (биологич нь биологи, хууль эрх зүйн талаар эрх бүхий дүгнэлт хийх эрхтэй). асуудал - хуульч гэх мэт ..). Гэсэн хэдий ч ёс суртахуунтай хүний ​​эргэлзээгүй шинж чанаруудын нэг бол даруу байдал, тэр ч байтугай өөрийн завхралыг ухамсарлах явдал юм. Тэр өөрийгөө хэн нэгнийг шүүх зохистой гэж үзэж чадахгүй. Нөгөөтэйгүүр, ёс суртахууны асуудалд шүүгч, багшийн үүргийг дуртайяа хүлээж авдаг хүмүүс яг энэ баримтаар ёс суртахуунд органик байдлаар харь, ёс суртахууны дүлий байдлыг илтгэх үл тоомсорлодог тайвшралын түвшинг аль хэдийн илчилж байна. Ёс суртахууны талаар дүгнэлт хийж чадах хүмүүс үүнийг хийхгүй; Ёс суртахууны шүүлтийг удирдаж буй хүмүүст ийм итгэл үнэмшилтэй байх боломжгүй. Энэ нөхцөлд ёс суртахууны дүгнэлтийг ёс суртахууны сургаал гэж өргөнөөр ойлгодог.

Үүнээс гарах арга найдваргүй нөхцөл байдал"Бусдыг бүү шүүмжил" гэсэн ёс суртахууны шаардлагад агуулагддаг. Ёс суртахууны шүүх бол тухайн хүний ​​өөрийнх нь шүүх бөгөөд үүгээрээ хуулийн шүүхээс ялгаатай. Хүн бусад хүмүүсийн өмнө хариуцлага хүлээх үйлдлийг гэмт хэрэг гэнэ; Тухайн хүн ухамсрын өмнө хариуцлага хүлээхтэй ижил үйлдлийг бузар муу (эсвэл нүгэл) гэж нэрлэдэг. Гэмт хэрэг гэдэг нь зан заншил, хууль тогтоомж эсвэл бусад объектив хэлбэрээр тодорхой заасан аливаа дүрмийн гэмт хэрэг юм. Нүгэл гэдэг нь хүний ​​дотоод сэтгэлд баригдсан ёс суртахууны хуулийг зөрчих явдал юм (ёс суртахууны хууль ёс суртахууны хуулинд шингэсэн гэж хэлэхэд үүнийг хэлж байна. хүний ​​зүрх). “Хууль бол төрийн ухамсар мөн” гэж Т.Хоббс бичжээ. Үүнийг дахин тайлбарлавал: "Мөс чанар (ёс суртахууны дуу хоолой) бол хувь хүний ​​хууль юм" гэж хэлж болно.

Ёс суртахууны хэвийн үйл ажиллагааны нөхцөл болох субьект ба объектын нэгдмэл байдлын шаардлага нь ёс суртахууны буруушаалтад онцгой хатуу бөгөөд маргаангүй байдаг. Ёс суртахууны магтаалын хувьд түүний үндэслэл, тодорхой хэлбэрийн талаархи асуултыг онцгойлон авч үзэх шаардлагатай. Гэсэн хэдий ч ерөнхийдөө энэ нь парадокс шинж чанартай байдаг: хувь хүний ​​өөрийгөө магтах нь ёс суртахууны хоригийн дор байдаг бөгөөд бусдыг магтах нь өөрийгөө магтах далд хэлбэр гэж тайлбарлаж болно. Эцсийн эцэст, хүн зөвхөн бусдыг буруутгахаас гадна магтах эрхтэй байх ёстой.