슈바이처 문화와 윤리 요약. A. Schweitzer의 보편적 윤리. 생명존중의 윤리

알베르트 슈바이처: 생명에 대한 존경 알베르트 슈바이처의 윤리 규범 프로그램은 미덕과 행복 사이에는 통합이나 조화가 있을 수 없다는 전제에서 출발합니다. 그들 사이의 갈등은 종속을 통해 해결됩니다. 2개밖에 없어요

I. 문화의 쇠퇴에 있어서 철학의 비난

II. 우리의 경제적, 정신적 측면에서 문화에 적대적인 상황

III. 문화의 기본 윤리적 특성

IV. 문화부흥의 길

V. 문화와 세계관
2부 문화와 윤리
I. 문화적 위기와 그 영적 원인

II. 낙관적인 세계관의 문제

III. 윤리적 문제

IV. 종교적, 철학적 세계관

V. 그리스-로마 철학의 윤리와 문화

6. 르네상스와 그 이후의 낙관적 세계관과 윤리

르네상스 시대

Ⅶ. 17세기와 18세기 윤리의 이론적 근거

Ⅷ. 합리주의 시대의 문화 기반 마련

Ⅸ. 칸트의 낙관적-윤리적 세계관

X. 스피노스와 라이프니츠의 자연철학과 세계관

XI. I.-G의 낙관적-윤리적 세계관. 피체테

XII. 쉴러, 괴테, 슐라이어마허

XIII. 헤겔의 지나친 낙관적 세계관

XIV. 후기 공리주의. 생물학적 및 사회학적 윤리

XV. 쇼펜하우어와 니체

16. 세계관을 위한 유럽 철학 투쟁의 결과

XVII. 새로운 길

XVIII. 삶의 의지라는 개념을 통한 낙관주의의 이론적 근거

19. 윤리의 역사에 비추어 본 윤리의 문제

더블 엑스. 극기의 윤리와 자기 개선의 윤리

XXI. 생명을 존중하는 윤리

XXII. 생명존경의 문화를 창조하는 에너지

출판사로부터

노벨상은 전 세계적으로 알려져 있습니다.
A. Schweitzer의 저서 “Culture and

윤리학'을 통해 소련 독자들에게 철학자 슈바이처를 소개합니다.

그의 다양한 활동 영역. 이 책은 약 40년 전에 쓰여졌습니다.

이전에 여러 번 재인쇄되었습니다.
번역은 마지막 평생 판 중 하나에서 이루어졌습니다. 이 직업

저자가 의도한 4가지 부분 중 2가지 부분만 나타냄

당신의 견해 체계를 요약하여 작성하십시오.
슈바이처는 현대 사회에서 깨어나는 임무를 스스로 설정합니다.

철학적으로 건전하고 실질적으로 적용 가능한 것을 창조하려는 욕구

쇠퇴의 주요 원인을 고려한 낙관적 윤리적 세계관

서구 사회의 문화에는 그러한 세계관이 없습니다. 동시에 그는

낙관주의-윤리주의를 버려야 한다고 믿습니다.

세계와 삶에 대한 긍정도 아니고 어떤 형태로든 세계를 해석하는 것입니다.

윤리는 세상에 대한 지식을 바탕으로 정당화될 수 없습니다. 그는 선포한다

세계관, 지식의 비관주의로부터의 삶의 전망 (윤리)의 독립성

행동의 낙관주의, 실천. 슈바이처가 믿는 것처럼 이러한 낙관주의는 뿌리를 두고 있다.

살고자 하는 우리의 의지에서 가장 즉각적이고 가장 깊은

그 표현은 생명에 대한 존경심입니다.
윤리적인 것 자체에는 최고의 진리와 최고의 편의가 숨겨져 있습니다. 이것들은

슈바이처 세계관의 주요 이정표.
이 책의 중요한 부분은 윤리적 사상의 역사와

윤리체계에 대한 비판적 분석(고대 그리스 시대부터 19세기 말까지)

세기) 활동 윤리의 관점에서

자기 개선과 생명에 대한 존중.
슈바이처는 18세기 합리주의자인 후기 스토아학파, 칸트,

그는 도덕의 기본 원리의 발전을 추적합니다.

헤겔의 초윤리적 세계관과 그들의 견해를 대조

현실의 합리성에 대한 공식.
윤리적 파토스는 또한 "그로테스크한 ​​것"에 대한 슈바이처의 항의에도 스며들어 있다.

현대 서구 사회의 진보', 진정한 '윤리'에 적대적

문화"는 계몽주의가 그에게 물려준 윤리적 이상을 상실하고

18세기 합리주의. 슈바이처의 비판은 관점에서의 비판이다

추상적 인본주의; 그의 견해를 구체화하는 것이 그의 실천적이었다

활동.
슈바이처의 견해는 완전히 체계적으로 발표되지 않았습니다.

그의 철학적 원칙을 실제로 구현하는 일이 그를 사로잡았습니다.

그들의 이론적 정당성보다 더 많은 것입니다. 그러므로 그의 세계관은

윤리는 그의 활동과 분리되어 고려될 수 없습니다.
그의 신념의 내부 논리 (항상 일치하지는 않지만)

현실의 논리), 선의 승리에 대한 그의 믿음의 열정과

인류애, 수용된 이상에 대한 이타적인 봉사, 매력

그의 비범한 성격 - 이 모든 것이 그에 대한 깊은 존경심을 불러일으킵니다.

알베르트 슈바이처.
동시에 책의 저자가 제공하지 않는다는 사실을 인정하지 않을 수 없습니다.

명백한 이유로 서구 문화의 질병을 정확하게 진단할 수는 없습니다.

재단의 위기와 직접적으로 관계가 악화되지는 않습니다.

부르주아 사회는 이 위기에서 벗어날 실질적인 방법을 찾지 못하고 있습니다.
슈바이처가 선포하는 윤리적 신비주의는 우리가 받아들일 수 없습니다.

유일하게 즉각적이고 유일하게 깊은 세계관,

전제되지 않은 합리적 사고의 논리적 결론

그가 행동하려는 혁신가. 삶의 긍정으로 가는 길

윤리적 신비주의와 종교는 발전의 높은 길에서 멀어지고 있습니다

인류.
Schweitzer의 견해에 대한 자세한 비판적 분석은 Prof.의 서문에 나와 있습니다.

V. A. 카르푸시나.
머리말

"문화와 윤리" - 이 문제는 점점 더 심각해지고 있습니다.

20세기 문명의 발전은 이미 그러한 이정표에 이르렀기 때문에,

부르주아 사회의 윤리적으로 결여된 문화가 점점 더 심화될 때

지구상의 인류의 안녕과 존재를 위협합니다. 완전히 필요한

인류의 미래에 닥칠 위험을 평가하다

부르주아 사회의 이른바 '대중문화'는 강력하지 않다.

폭력, 강도, 성 숭배, 그리고

지속적으로 그리고 오랫동안 많은 사람들의 인간 존엄성을 타락시켰습니다.

세대.
반면에 인류의 도덕적 발전에는 다음과 같은 것이 있습니다.

가장 중요한 단계: 인류는 자본주의에 대한 믿음을 잃었습니다.

이기주의 숭배로 변질된 개인주의 윤리에서 벗어나

탐욕을 갖고 집단주의 윤리에 관심을 돌린다.

현대는 프롤레타리아트에 의해, 사회주의에 의해 발전되었습니다.
이러한 프로세스와 관련하여 정반대입니다.

인류의 도덕적 발전, 부흥은 자연스럽게 일어난다

공익윤리와 문화의 문제.
마르크스-레닌주의의 창시자들이 일으킨 것은 잘 알려져 있다.

자본주의에 대한 도덕적 비판에 치명타를 가해 그 모든 것을 폭로했습니다.

이론과 면 모두에서 무익함, 무익함

조직적이고 실용적인 용어. 도덕적 비판만 증가

환상과 종교처럼 도덕적 수단에 대한 비현실적인 희망을 심었습니다.

자본주의의 유기적 "질병"을 "치료"합니다. 마르크스주의에 의한 거부

자본주의에 대한 도덕적 비판은 많은 부르주아 과학자들을 탄생시켰다.

마르크스주의가 교육윤리와는 거리가 멀다는 오해

(윤리적 포함)에 대한 가르침에 만족하는 성격

대중의 교육과 조직.
부르주아 의식에 대한 이러한 지속적인 환상은 꽤 널리 퍼져 있습니다.

현대 사회의 가장 저명한 대표자들에게도 확산되고 영향을 미쳤습니다.

부르주아 지식인. R. Rolland, A.가 그녀에게 어떤 찬사를 보냈습니다.

Einstein, T. Dreiser 및 기타.

Albert Schweitzer *와 같은 우리 시대의 인본주의자.
(* 우리는 A. Schweitzer의 전기에 대해 자세히 설명하지 않습니다.

소련 문학에 포함되어 있습니다. 참조: B. M. Nosik, Schweitzer, M., 출판사

"젊은 가드", ZhZL 시리즈, 1971; 컬렉션 "알베르트 슈바이처 대왕"

20세기 인본주의자", M., 출판사 "Science", 1970.)
그러한 부르주아 의식의 환상과 오류와는 반대로 윤리의 문제는

성격 문제뿐 아니라 사회윤리 문제도 큰 문제다.

마르크스-레닌주의 이론과 실천 모두에 대한 관심

공산주의자들의 활동. 이것은 전혀 양보를 의미하지 않습니다.

자본주의에 대한 도덕적 비판. 사회주의를 유토피아에서 과학으로 전환시키시며,

마르크스주의는 도덕적 비판을 불필요하다고 거부했습니다.

그리고 해로운 쓰레기는 프롤레타리아트가 현실을 지배하는 것을 방해했기 때문입니다.

혁명적 투쟁의 이념적 무기 - 과학적 공산주의 이론.

현대 사회주의의 발전은 다음과 같은 문제를 밀접하게 제기했다.

포괄적인 개인 개발 문제에 대한 실질적인 해결책을 장려합니다.

윤리학에 전념하는 마르크스-레닌주의 연구 강화

개인 윤리를 포함한 모든 다양성의 문제. 마르크스주의

사회윤리와 개인윤리 사이의 대립을 제거하고,

직면하고 있는 엄청나게 혼란스러운 윤리적 문제에 대한 해결책의 길을 열어줍니다.

슈바이처는 신비주의 없이는 신비주의로부터의 전환이 불가능하다고 선언하면서 무력함을 멈추었습니다.

개인의 윤리를 사회윤리로 이해하고 실천하는 것은 불가능하다.
마르크스-레닌주의의 사회윤리 전체는 확실히 개인적인 성격을 갖고 있다.

측면. 공산주의 도덕의 입장 중 하나도 그렇지 않은 것이 없습니다.

개인과 직접적이고 직접적인 관련이 있습니다. 슈바이처가 진행한

부르주아 사회 외부에 존재하는 사회와 개인의 적대

윤리적인 문제를 제기하고 윤리를 수단으로 삼아 이런 적대감을 가질 생각은 없었습니다.

모든 환상과 환상을 이해하지 못한 채 이러한 적대감의 문제를 해결하려고 노력했습니다.

문제에 대한 그러한 해결책의 무익함. 마르크스주의는 환상적 시도와는 거리가 멀다

사회 경제적 문제에 대한 도덕적 해결책. 자신의 결정에 베팅

사회경제적 변화를 위한 현실적 기반이 실행되고 있음

혁명, 윤리적 문제를 공식화하는 마르크스주의는

사회주의는 사회와 개인의 대립을 극복한다. 그리고 이번 가을과 함께

적대, 사회 윤리와 윤리 사이의 대립은 그 힘을 잃습니다.

성격.
슈바이처 세계관의 부르주아적 한계와 환상

독립적으로 능력을 발휘할 수 있는 윤리의 기적적인 힘에 대한 확신

인류의 사회 경제적 발전 문제를 해결하고 그를 막았습니다.

개인 윤리의 문제를 올바르게 제기합니다. 그러나 슈바이처의 견해에 따르면

문화의 윤리적 내용에 대한 문제는 깊고 가치 있는 생각이 많습니다.

두 차례의 세계대전과 양차대전 사이에도 그 중요성은 컸다.

우리 시대에는 증가하고 있습니다.
윤리이론과 역사, 문화철학과 역사의 문제에 있어서

문화(특히 종교와 음악) 알베르트 슈바이처(Albert Schweitzer)가 전공이고,

다채로운 그림. 가장 큰 것과 동등하게 안전하게 배치할 수 있습니다.

20세기 문화계의 인물. 그의 철학적 문화 개념은 하나의 현상이다.

독창적이고, 생각이 깊으며, 인본주의적인 면에서 중요합니다.

방향. 슈바이처는 다른 서구 사상가들보다 날카롭다.

동시대 사람들은 부르주아 문화의 비극적 위기를 느꼈습니다.

철학과 분야에 종사했던 많은 부르주아 이론가들과는 달리

인간의 냉혹한 쇠퇴에 관한 문화사회학

인류의 문화적 진보를 수호하기 위해 용감히 일어선 문명,

문화 파괴에 맞서 싸웠고, 문화에서 인본주의의 진보를 위해 싸웠습니다.

지속적인 평화. 이 모든 동기는 문화 철학에서 생생하게 표현됩니다.

슈바이처.
슈바이처의 개념은 비교가 아닌 보고 평가해야 한다

마르크스주의와는 차이가 너무 크기 때문에 부르주아주의와 비교하면

슈바이처의 견해가 중요한 20세기 문화철학이다.

부르주아의 깊은 내부 모순을 지적하고 지적한다.

우리 시대의 인본주의
알베르트 슈바이처가 발전시킨 문화철학

그의 생애 전체는 네 부분으로 구성됩니다. 첫 번째 부분이 형성되었습니다.

『문화의 붕괴와 부흥』 책. 이 책은 스케치한 것이다.

슈바이처는 1900년에 스스로 인정한 바 있습니다. 그녀는 복종을 당했다

Schweitzer가 Tropical에 처음 머무르는 동안 중요한 재작업

아프리카(1914-1917)로 출판되었으며 1923년에만 출판되었습니다. 따라서,

문화적, 윤리적 개념이

이 작품에서 슈바이처가 개발한 것은 오랜 고민의 산물이며,

비판적 사고의 작업, 철학적 입장의 수년간의 성숙,

신념과 개인 행동의 기초가되었습니다. 출판된 책에서는 이 부분을

철학 체계는 처음 다섯 장을 차지하고 일반적인 개요를 포함합니다.

문화, 윤리, 세계관 이론이 하나로 통합되어 있습니다.

A. Schweitzer 문화 철학의 기초.
슈바이처의 문화철학의 두 번째 부분은 "문화와

윤리." 작품의 이 부분은 20년대 초반에 쓰여졌고 절판되었습니다.

1923년에. 주제별로 22개 장으로 구성되어 있다.

문화이론, 윤리이론, 이론의 일반적인 문제라는 세 가지 큰 부분으로 나누어진다.

세계관; 단편유럽의 윤리사상; 정당화

새로운 윤리 - 생명을 존중하는 윤리.
문화철학의 세 번째 부분 - "생명에 대한 외경의 교리"

(1963) --마지막 6개 장의 확장된 요약을 제시합니다.

『문화와 윤리』를 저술합니다.
마침내 슈바이처는 자신의 철학의 마지막 부분을 집필하는 꿈을 꾸었습니다.

문화를 형태로 별도의 작업'문화국가'라고 부르지만

우연히. 남다른 성실함을 지닌 사람, 자신의 가장 엄격한 정직함을 지닌 사람

믿음과 행동으로 인해 슈바이처는 프란체스코회를 극복할 수 없었다.

환상과 현대 사회에서 단일 상태를 찾지 못했습니다.

소위에 대한 그의 이상적인 아이디어와 유사하게 될 수 있습니다.

문화상태. 그는 사회주의를 받아들이지 않았지만 사회주의를 받아들인 적이 없다.

프리즘을 통해 생애 말년에 인지된 상태

평화를 사랑하는 정책을 인류의 희망으로 여겼습니다.
슈바이처는 다음과 같은 편지에서 자신의 문화 철학에 대한 일반적인 평가를 했습니다.

그의 작품 V. Petritsky의 소련 연구원에게. 그는 이렇게 썼다: "나의 주요

작업 - 철학적 연구 "문화와 윤리". 그녀는 안으로 나왔다

1923년 독일에서, 그리고 그 직후 영국에서. 그 안에서 나는 탐구한다

우리 문화의 윤리적 내용 문제. 이 연구를 수행

특히 나에게 큰 영향을 준 톨스토이에게서 영감을 받았다.

인상. 나는 우리 문화에 윤리적인 요소가 충분하지 않다고 판단했습니다.

성격. 그렇다면 윤리가 왜 그토록 취약한가 하는 의문이 제기됩니다.

우리 문화에 영향을 미치나요? 마침내 나는 이 사실을 다음과 같이 설명하게 되었습니다.

윤리는 의미가 없다

힘은 단순하고 불완전하지 않기 때문입니다. 그녀는 우리의 거래를

사람과의 관계가 아닌 사람을 대하는 태도

존재하는 모든 것에. 그러한 완벽한 윤리는 일반적인 윤리보다 훨씬 간단하고 훨씬 깊습니다.

그것의 도움으로 우리는 우주와 영적인 연결을 얻습니다.
나는 대학 강의에서 이 간단하고 심오한 윤리에 대한 아이디어를 설명했습니다.

웁살라(스웨덴), 그리고 케임브리지와 프라하. 그러다가 나는 그녀가

방법을 찾았다

사람들의 마음과 생각에. 그녀는 철학과 분야 모두에서 인정을 받았습니다.

종교. 이미 학교에서 가르치고 있고 완전히

자연스러운.
모든 철학과 종교의 궁극적인 목표는 다음과 같습니다.

사람들은 깊은 인본주의를 달성합니다. 가장 깊은 철학은

종교적이며 가장 깊은 종교는 생각이 됩니다. 둘 다 충족

사람들이 다음과 같은 사람이 되도록 장려하는 경우에만 그 목적이 있습니다.

인간의 마음 깊은 의미에서이 단어." (G. G etting,

Albert Schweitzer와의 만남, M., 1967, pp. 117-118.)* G. Getting,

Albert Schweitzer, M.과의 만남, 1967년,

117~118페이지.
슈바이처의 문화철학의 내용을 좀 더 자세히 살펴보고

현대 부르주아 사회에서 자신의 위치를 ​​확립할 수 있도록 보다 체계적으로

이데올로기는 이제 철학과 사회학의 문제에 매우 적극적으로 관여합니다.

문화. 원작은 『문화의 붕괴와 부흥』이라는 책에서

A. Schweitzer의 문화 철학의 순간, 두 그룹이 자세히 논의됩니다.

문제: 관찰된 문화 위기의 원인과 이를 해결하는 방법 모색

회복. 깊고 심화되는 위기의 근본 원인

슈바이처는 부르주아 사회의 현대 문화를 무익하다고 생각합니다.

설득력 있는 개인 윤리를 창출하려는 수많은 시도. 슈바이처

부르주아 사회 문화의 쇠퇴는 다음과 같은 이유로 인한 것이 아니라고 올바르게 지적합니다.

오히려 세계 대전은 문화와 그 자체의 위기를 더욱 심화시켰을 뿐입니다.

그의 표정이었다. 그녀는 문화의 자기 파괴 과정을 시작했고 이제는

이 프로세스는 최고 속도로 계속됩니다. 이 결론은 공식화되었습니다.

슈바이처는 제1차 세계대전의 과정과 결과에 대한 자신의 관찰을 바탕으로 했습니다.

그는 제2차 세계대전과 전후 기간을 모두 언급합니다.

이는 모든 인류에게 열핵 재앙의 위협을 일으켰습니다. 이것들

고려 사항은 슈바이처를 처음에는 평화주의로 이끌었고 그 다음에는 다음과 같은 입장으로 이끌었습니다.

군축을 위해 가장 적극적으로 활동하는 전투기, 열핵실험 중단,

지역 전쟁의 제거, 세계 대전의 예방. 공연

슈바이처는 호전적인 민족주의, 인종차별, 군국주의에 맞서

독일과 이탈리아의 파시즘, 미국의 침략에 맞서는 투쟁

제국주의는 그의 이름을 민주 대중 사이에서 유명하게 만들었습니다.

전 세계.
그러나 슈바이처에 따르면 현대가 쇠퇴하는 이유는 무엇인가?

문화? 슈바이처는 부르주아 사회의 문화적 위기의 특징을 다음과 같이 기록한다.

일반적으로 정확하지만 그는 발견자 역할을 하지 않습니다.

문화의 위기에 관한 그의 주요 논문은 다음과 같습니다. 사회적 성격

현대 생산은 사람들을 생계와 땅, 도시로부터 멀어지게 만들었습니다.

사람의 삶은 점점 더 충격적입니다. 노동자의 믿음

그의 작품의 영적인 의미. 전문화는 사람의 완전성을 파괴합니다.

자유롭지 못하고, 분열되고, 제한된 인간은 이제 부르주아지에 속해 있다

사회가 비인간화될 위험에 처해 있다. 무관심이 번성합니다. 사람들

그들은 열핵전쟁을 포함한 전쟁에 대해 너무 쉽게 이야기합니다. 가득한

부르주아 사회에 의한 개인의 사기 저하가 진행되고 있습니다.
슈바이처는 정신문화 영역에서 심각한 위기의 조짐을 보인다

현대 부르주아 사회. 그는 다음과 같이 썼습니다. 선전이 진실을 대신했습니다.

역사는 거짓말 숭배로 바뀌었습니다. 학문과 편견의 결합은

평범한; 수백만 명이 거부하기 때문에 사상의 자유는 사용되지 않습니다.

생각해보면 우리는 우리의 영적 가난을 깨닫지도 못합니다. 거절과 함께

개성, 우리는 새로운 중세 시대에 들어섰습니다. 영적인 삶조차도

뛰어난 문화적 민족들은 위협적일 정도로 단조로운 길을 택했습니다.

과거에 비해. 슈바이처가 일부를 올바르게 잡았습니다.

현대 부르주아 사회의 영적 생활의 본질적인 특징. 하지만

그가 거의 고려하지 않는다는 사실을 눈치 채지 못할 수 없습니다.

진보 세력과 사회 동향 현대 사회. 그 안에

문화에 대한 비판적 분석의 부르주아적 한계가 드러났다.

현대 자본주의.
슈바이처 비판의 부르주아적 한계는 더욱 커진다

개인의 태도에 대한 그의 견해를 고려하면 더욱 분명해진다.

사회. 부르주아 계몽 전통의 정신으로 슈바이처는 다음과 같이 공식화했습니다.

문화 발전의 기본 법칙: “사회가 개인에게 영향을 미칠 때

사회에서 개인보다 더 강해지면 문화의 타락이 시작됩니다.

그렇다면 결정적인 가치는 필연적으로 감소합니다.

사람의 도덕적 성향." 이 법의 적용에서 그는 그 이유를 봅니다.

현대 부르주아 사회 문화의 위기. 그는 이렇게 썼다: "관계

개인과 사회 사이가 지적으로 훼손될 뿐만 아니라,

윤리적으로 인간은 자신의 판단을 대중과 자신의 판단에 종속시킨다.

대중의 도덕성', '해마다 꾸준히

집단적 의견의 확산이 개선되는 동시에

개인의 생각은 제외한다."
부르주아 의식은 위의 사실을 진술하는 데서 그치고

트렌드. 그것은 그들의 사회적 문제의 깊은 원인에 침투하지 않습니다.

결정론. 원칙적으로 잘못된 순환을 깨뜨릴 수는 없습니다.

추론: 사회가 개인을 결정하고, 개인의 행동이 추동한다.

사회. 이러한 사고방식의 환상적 성격은 오래전부터 보여져 왔으며,

K. Marx는 그의 "포이어바흐에 관한 테제"에서 비판했습니다. 이에 슈바이처

이 사건은 부르주아 의식의 환상을 공유하고 위기에 대한 설명을 모색합니다.

무력한 것으로 판명 된 개인의 잘못된 사고 방식의 문화

인본주의적 문화의 기초로서 올바른 개인윤리를 창조한다.

문명의 물질적 진보와 함께 윤리적 힘도

진보, 그리고 윤리와 분리된 문화의 슬픈 열매입니다. 그들

인본주의 정신이 없고 비인간적이다. 그리고 이 모든 것은 단지 그것이 발견되었기 때문에

철학 문화가 쇠퇴하면서 철학은 생각 없이 철학적이 되었고,

자연과학의 반란은 철학적 환상을 쉽게 무너뜨렸고, 철학자들은

낙관적이고 윤리적인 세계관을 만들 수 없다는 것이 밝혀졌습니다.
기독교 윤리 역시 문화적 위기를 막는 데 무력했다.

슈바이처는 그녀에게 아무런 희망도 갖고 있지 않습니다. 그래서 사회적 결단

부르주아 사회의 정신적 위기는 슈바이처에 의해 옮겨졌다.

별개의 성격. 그러므로 슈바이처 문화의 부흥에 대한 모든 희망은

해당 분야의 개인의 창의적인 활동과만 연결됩니다.

정신: 혁명적 행동 없이 거대한 혁명이 이루어져야 하며,

운동의 운반자는 개성을 부여받은 개인입니다.

윤리적 원칙은 개인에게서만 발생할 수 있으므로 모든 사람이 이를 따라야 합니다.

그 자체가 개인만이 접근할 수 있는 영적, 윤리적 사상을 제시하는 기능입니다.

오직 이 오만하고 사심 없는 개인의 윤리적 정신만이 돌아올 것이다

슈바이처에 따르면 인류에 대한 기초는 인본주의적이다.

문화를 보호하고 진정한 부흥을 보장합니다.
모든 힘을 다해 문화에 대한 철학적 개념을 가지고

낙관적인 세계관과 인본주의적 윤리의 중요성이 강조됩니다.

(“문화는 낙관적인 세계관과

윤리'), 알베르트 슈바이처는 부르주아 사회의 반인간주의에 도전했다.

“사회는 인간을 두려워합니다. 인간 안에서 정신이 자신의 목소리를 찾기 때문입니다.

그리고 결코 말로 표현하고 싶지 않은 진실. 하지만 그의 힘

그의 두려움만큼 크다." 이 말은 정당하게도

슈바이처 자신. 부르주아 사회는 이것을 두려워할 이유가 있었다

철학자 금욕주의자. 그는 속이지 않았습니다. 그리고 그의 말의 진실성은 너무 과했다

비록 그녀는 환상적 희망과 희망을 갖고 공존했지만 종종 무자비했습니다.

피상적인 판단. "문화의 이상이 불가능했기 때문에 말라 버렸습니다.

낙관적, 윤리적 원칙을 충분히 확고하게 입증합니다.

세계관"이라고 슈바이처는 썼다. 이 판단은 사실 부정확하다.

이론적으로는 심오함과는 거리가 멀다. 하지만 우리는 그 사람 옆에 있어요

우리는 개인에게 보내는 호소를 읽습니다. 두려움을 극복하고 신호가 되십시오

윤리적 진보를 실천하고, 그 어떤 비인도적인 세력에도 고개를 숙이지 않으며,

당신의 세계와 삶에 대한 확언에 있어서 굽히지 않는 낙천주의자가 되십시오.

역행하는 사회, 최고의 제품을 부패시키고 파괴하는 사회

인류-문화는 당신을 두려워 할 것이며 당신은 Man이라는 이름에 합당하게 될 것입니다.

다른 사람들은 우리에게 반대하며 “이것은 단지 설교일 뿐이고 그 이상은 아닙니다.”라고 말할 수도 있습니다.

예, 물론 이것은 부분적으로 사실입니다. 그러나 이것은 영웅적인 사람의 설교입니다.

구원의 이름으로 영웅적인 행동을 수행하라는 부름을 받은 사람들에게 전달됨

지구의 문화와 평화.
슈바이처의 문화철학 제1부를 설교로만 평가

좁고 일방적일 것이다. 공개적으로 이상주의적이고 심지어

슈바이처 세계관의 종교적 성격, 그의 철학적 개념

문화에서 우리는 깊고 가치 있는 생각을 많이 발견합니다. 날카롭고

종종 현대 부르주아 사회의 반인간주의에 대한 깊은 비판; V

역사주의의 입장에 대한 문화와 그 진보의 기준으로서

특정 사회가 실제로 달성한 인문주의의 척도가 고려됩니다.

문화 자체는 사회의 물질적, 정신적 진보와 동일시되며,

후자는 도덕적 진보의 결정적인 중요성을 강조합니다.

개인과 인류 전체. 슈바이처의 문화 개념 전체는

국수주의, 인종차별, 파시즘, 군국주의에 대한 철학적 항의이다.

전쟁.
문화의 운명에 대한 슈바이처의 생각에는 또 다른 측면이 있습니다.

시리즈에서 차지하는 위치를 평가하는 데 중요한 우리 시간

부르주아 사회의 현대 사상가. 이것은 슈바이처의 추정이다

일반적으로 이성과 합리주의의 역사적 역할. 이 문제에 있어서 그는 자주

항상 그런 것은 아니지만 널리 퍼져 있는 비합리주의 정신과 충돌하게 됩니다.

현대 부르주아 철학에서. 슈바이처는 "합리주의는 뭔가"라고 썼다.

18세기말, 19세기초에 끝난 이념운동 그 이상

세기. 정상이라면 꼭 필요한 현상이다.

정신적 생활. 세상의 모든 진정한 진보는 다음과 같이 미리 결정되어 있습니다.

결국 합리주의다."
슈바이처가 제기한 합리주의 문제는 복잡한 문제이다. 슈바이처가 옳았어

18세기 이후 문명과 문화 ​​발전의 성공을 연결합니다.

합리주의의 발달. 이 논문은 반교회적 표현을 발견한다.

슈바이처 세계관의 성격; 합리주의가 지배한다

신학적 신념; 그는 심지어 기독교적 인본주의를 이해하려고 노력한다.

범신론적이고 합리주의적인 입장에서 (그래서 그것이 매우 숭고한 것입니다.

슈바이처는 스피노자의 철학에 관해 모든 진술을 했습니다. 신용이 필요한 곳에 신용 제공

유럽 ​​철학의 합리주의 정신에 대한 슈바이처의 높은 평가, 그리고

우선 18~19세기 독일의 고전철학이다.

합리주의 문제에 대한 해결책에 동의하는 것은 불가능합니다. 어렵거나 아니면

첫째, 윤리적이고 일반적인 철학적이기 때문에 불가능합니다.

슈바이처의 개념은 비합리주의를 특징으로 한다. 그는 심지어 신비주의의 역할에 대해서도 이야기합니다.

이를 통해 사람은 자신 안에 하나님의 임재를 느끼게됩니다.

그 자신. 사실 이 봇은 존경의 원칙임이 밝혀졌지만

생명보다 사람이 먼저 있으나 하나님은 하나님이시니라. 믿음과 예배가 필요합니다. 그리고

그러므로 슈바이처의 체계에는 내부적으로 상당한 유신론이 존재합니다.

인본주의의 모든 시스템을 훼손합니다. 둘째, 승리를 선포하라

합리주의는 현대의 비합리주의 정신에 맞서 싸우는 데 중요하다.

부르주아 문화는 인식론적 기반의 문제를 아직 해결하지 못하고 있다.

합리주의 철학 체계는 이에 대한 일방적인 해결책을 제공했습니다.

문제. 슈바이처가 정당하게 비판한 것은 바로 이러한 일방성 때문이다.

헤겔의 윤리학. 그러나 그 자신은 실제로 후자의 발자취를 따르고 있습니다.

어쨌든 합리주의적 인식론에 대한 그의 신념은

문화의 기초와 문화-역사적 과정. 그러므로 그는

부르주아 계몽의 전통 정신에 따라 행동하고 환상을 공유합니다.

이 문제에 있어서는 18~19세기 독일의 고전적 이상주의가 대표적이다.
과학적인 관점에서 문화의 인식론적 기반을 정의하고,

마르크스-레닌주의 문화이론에서는 다음과 같은 사실을 고려할 필요가 있다.

마르크스주의는 오랫동안 합리주의와 선정주의의 대립을 극복해 왔다.

실천을 인식론에 도입하고 그것을 관점에서 해석하는 것

역사에 대한 유물론적 이해. 합리주의와 그 가치를 높이 평가하다

문화 발전에서의 역할에 대해 Schweitzer는 반복적으로 분석으로 전환합니다.

인간 활동의 문제. 그러나 인간 활동 자체는

주로 도덕성의 프리즘을 통해 그리고 도덕적인 것으로 간주합니다.

활동. 이 접근 방식은 그에게 몇 가지 유익한 가능성을 열어줍니다.

문화와 문명의 다양한 현상에 대한 윤리적 평가를 위해; 이 아니라면

다양한 형태의 문화에 대한 더 깊은 이해는 분명합니다.

그것만으로는 충분하지 않습니다. 더욱이 이상적인 의미로 이해되는 윤리적 기준은

일부 문화 형태에 대한 일방적인 척도가 되고,

모든 형태의 문화에 대한 보편적인 기준은 단지 척도일 뿐이다.

전체론적이고 조화로운 성격의 포괄적인 개발. 슈바이처 자신

문화의 윤리적 기준이 부족하다고 느낀다. 어떤 곳에서는

그의 책에서 그는 문화에 대한 비교적 사적인 윤리적 평가에서 출발하여

성격 발달, 포괄성, 성실성에 관한 보다 일반적인 질문

개인, 사회 구조 개선에 대해. 그러나 그 원칙은

개인주의 윤리 이론의 본질, 반대

개인 및 사회 윤리에 대해 논의하지 못하게하십시오.

성격, 사회, 문화의 다양한 문제.
A. Schweitzer 문화철학의 두 번째 부분 - "문화와 윤리" -

저자가 직접 강조하지는 않았지만 세 가지 주요 섹션으로 구성됩니다.

주제별로 확실히 구분되어 있습니다. 첫 번째 섹션에서는

4개의 장으로 구성되어 있으며 일반적인 철학적 개념에 대한 설명이 포함되어 있습니다.

종교와 철학. 슈바이처에 따르면 문화의 기초는 다음과 같다.

물질적인 측면과 영적인 측면. 그는 “물질적 성취”라고 썼습니다.

이것은 아직 문화가 아닙니다. 성공하는 만큼만 그렇게 된다

개인과 사회를 개선하려는 아이디어를 제공합니다." 여기에서

슈바이처는 연구의 전체 과정을 안내하는 주요 아이디어를 공식화합니다.

문화적 진보의 문제. 하지만 이 올바른 길을 더 나아가기 위해 나 자신은

'개인과 사회의 발전' 과정은 다음과 같이 설명되어야 한다.

항상 세계관에 이질적인 유물론적 입장

슈바이처. 그렇기 때문에 그는 "개선 아이디어"에 대해 이야기하는 것을 선호합니다.

개인과 사회"가 아니라 사회역사적 운동 자체에 관한 것이 아닙니다.

슈바이처, 문화는 이러한 생각에 봉사해야 하며,

실제 역사적 운동에서 현실의 자기 실현.

그러한 이상주의의 약점, 환상, 과학적 무익함

문화, 사회 및 성격의 발전을위한 계획은 오랫동안 공개되어 극복되었습니다.

마르크스주의.
슈바이처에 따르면 인류와 문화의 비극은 중세부터 시작됐다.

XIX 세기. 그때 합리주의 위기의 첫 징후가 나타났습니다.

일반적으로 낙관적인 세계관. 이것이 비극의 시작이었다

인류. 서유럽 철학과 발전의 전체 역사

슈바이처의 정의에 따르면 윤리적 사고는 윤리적 사고를 위한 투쟁의 역사이다.

낙관적인 세계관 동시에 윤리적 사고의 역사와 역사

그는 사회의 도덕적 발전을 가장 중요한 것으로 간주합니다.

그리고 세계 문화사의 깊은 층. 그러나 투쟁은

낙관적인 세계관과 삶을 긍정하는 개인의 윤리

실패로 끝났습니다. 비관주의와 사회 윤리가 탄생했습니다. 비관주의

슈바이처가 이해한 바와 같이, 살고자 하는 의지의 감소는 문화에 위험합니다. ㅏ

그의 의견으로는 사회 윤리는 개인의 개성을 무시합니다.

그러므로 슈바이처가 믿는 것처럼 세계관과

문화의 윤리적 기초. 이것이 인류 비극의 본질이다. 을 위한

슈바이처에 따르면 비극을 극복하려면 다시 윤리학으로 전환해야 한다.

세계관, 즉 철학이나 종교가 아닌 그녀이기 때문에

모든 역사적 유형의 문화의 본질을 구성합니다. 새로운 것의 본질

윤리 슈바이처는 생명에 대한 개인의 존중을 선언합니다.

생명에 대한 외경은 새로운 것의 본질이다 역사적 형태

슈바이처가 옹호한 인문주의. 이것이 근본적으로 지상의 인본주의이다.

기독교의 유신론적 인본주의와는 다르다. 따라서 정확하게는

인본주의는 슈바이처 이전에 인류 문화의 깊은 핵심을 형성합니다.

모든 역사적 시대는 진보의 주요 기준으로 작용합니다.

모든 민족의 문명.
슈바이처의 생각 전체에는 관점에서 볼 때 가치 있는 추측이 많이 있습니다.

과학적인 문화이론. 매우 의미 있는 논제는 다음과 같다.

문명의 역사적 발전에서 물질적 성취는

진보에 봉사하는 경우에만 문화의 요소

개인과 사회. 슈바이처의 인본주의에 대한 이해

인류 문화의 깊은 핵심이자 문명 발전의 기준이 됩니다.

슈바이처는 차이에 대한 문제를 제기할 때에도 역사주의의 입장을 취합니다.

인본주의의 역사적 유형과 형태. 우리가 받아들일 수 없는 것으로 거부

생명존중 윤리의 관점에서 이러한 문제를 해결하는 것은 불가능하다.

슈바이처에게 정당한 의무를 부여하지 않고 그의 문화 철학의 역할을 고려하지 않는 것입니다.

연구할 가치가 있는 문제를 제기하는 것

현대 마르크스-레닌주의 문화와 세계 철학 이론

문화적, 역사적 과정.
슈바이처의 문화철학 제2부 중 제2부는 다음과 같은 분석을 다룬다.

그리스-로마 시대부터 20세기 초까지 윤리의 역사를 다룬다. 명시된 바에

개인의 도덕적 자기 개선에 대한 윤리적 개념

세계 윤리와 생명 긍정의 연결 (저자가 그 기원과 기초

고대 중국에서 발견된) 세계의 윤리와 생명의 부정(기원과 원리)

서유럽 윤리학 슈바이처는 두 사람 사이의 투쟁을 인위적으로 끌어낸다.

이러한 반대 개념. 이런 식으로 그는 단순화하고 왜곡한다.

유럽에서 윤리적 개념이 발전하는 실제 역사적 과정.

슈바이처가 지적한 두 가지 경향 외부에 있는 모든 윤리적 개념

세계 윤리적 사고의 발전은 그에 의해 초윤리적(예:

예를 들어 헤겔의 윤리적 견해) 또는 사회 윤리적 관점

(예를 들어 공리주의) 심각한 관심을 기울일 가치가 없다고 선언되었습니다.
슈바이처의 윤리사상사 분석은 다음과 같은 영향을 크게 받았다.

그는 추상적이고 보편적인 인본주의의 원리를 공언한다. 후자를 적용

윤리적 견해를 평가하는 기준으로 슈바이처는 전체를 인정합니다.

이기주의 부서에 따르면 고대. 적어도 플라톤 이전에는 윤리적이었다.

Schweitzer에 따르면 그리스인의 사고는 이기주의의 고리에 갇혀 있습니다.

슈바이처는 후기 스토아 학파와 초기 기독교의 윤리학을 높이 평가하며,

이를 '미래문화 분야의 겨울싹'이라고 부른다. 높은 평가를 받음

초기 기독교 윤리는 슈바이처의 허무주의적 태도와 관련이 있다.

고대의 윤리적 유산. 이것이 바로 그의 가혹하고

때때로 고대의 윤리적 개념에 대한 피상적 평가. 그럼에도 불구하고

인류의 도덕적 진보에 대한 그의 분석은 적습니다.

폴리스 체제의 붕괴, '인류' 개념의 등장, 탄생

후기 스토아 학파와 초기 기독교 공동체의 윤리적 교리는

가볍다. 이는 추가 조사가 필요한 사실을 기반으로 하며,

문화사에 대한 마르크스-레닌주의 방법론의 관점에서 설명

현상.
윤리적 교리의 정신에 대한 슈바이처의 헌신을 자신의 방식으로 주목

기독교를 해석한 것(실제로 기독교 대신에 슈바이처)

이웃에 대한 사랑의 원칙은 존경이라는 도덕적 명령을 설정했습니다.

인생 이전이지만 개인의 자기 개선 윤리 시스템 자체

불교와 기독교에서 차용한 것), 아무리 강조해도 지나치지 않습니다.

슈바이처가 무비판적인 변증에 여전히 이질적인 상황

교회 기독교 윤리 교리. 그는 위대함, 역사적을 축하했습니다.

기독교 윤리의 중요성은 그 탄생을 중요한 단계로 간주했습니다.

인류의 도덕적 발전과 동시에 다음과 같은 점을 분명히 지적하고 있습니다.

그리스도의 윤리적 가르침의 내적 불일치로 인해

교회계와 현대 정통 이데올로기 모두에게 불리함

신교. 예를 들어 슈바이처는 이렇게 썼습니다. “열정이 넘치면

낙관적인 세계관을 향해 외부적으로 지향되는 윤리가 있습니다.

비관적 세계관 - 이것이 바로 가르침의 거창한 역설입니다

예수." 슈바이처가 싫어하는 것은 이러한 진술과 유사한 진술 때문입니다.

개신교 신학의 지도자들 - 니부어(Niebuhr) 형제, 칼 바르트(Karl Barth), 포겔상(Vogelsang)

다른. 그들은 종교와 종교의 비성경적 성격에 대해 반복해서 이야기해 왔습니다.

슈바이처의 윤리적 견해. 그리고 물론 그들이 옳다: 슈바이처의 견해

기독교의 도덕적 정경과는 거리가 멀다.
슈바이처의 에세이가 역사적 사실에 대한 엄격한 그림을 제공하지 않는다는 사실에도 불구하고

유럽의 윤리 시스템 개발, 많은 윤리 교리에 대한 그의 평가

윤리의 역사에 대한 깊은 이해의 결과이다. 우아하고 치명적인

본질적으로 합리적 이기주의의 윤리적 교리의 특징입니다.
슈바이처는 윤리사에서 1785년을 칸트가 사망한 해로 칭찬한다.

헤겔, 슈바이처는 그 본질적인 약점과 너무 광범위함을 지적한다.

헤겔의 문화 이해 그는 절대적으로 정죄하고 거부합니다.

실증주의와 사회 다윈주의의 윤리. 슈바이처의 생각은 호기심을 가지고 빠져나가는 길을 찾고 있다.

개인윤리와 사회윤리의 역사적 모순적 발전. 어느 것도 아니다

이러한 극성 개념의 종합 중 하나는 그에게 보이지 않습니다

만족스럽다. 그는 다음과 같이 썼습니다: "예수의 윤리와 인도의 종교 사상가들

사회윤리에서 개인윤리로 옮겨가고 있다. 공리주의가 되어버린

과학적 윤리는 개인의 윤리를 포기하고 개인의 윤리를 포기합니다.

사회윤리... 사회윤리 없는 개인윤리는 불완전하다

그러나 윤리는 매우 깊고 중요할 수 있습니다. 사회의

개성 없는 윤리는 몸 전체와 분리된 기관이다.

생명력이 전혀 공급되지 않습니다." 슈바이처는 검색을 시작했습니다.

그의 의견으로는 개인 윤리가 깊은 사회적 의미를 가지고 있다고 생각합니다.

고대 중국과 고대 인도 사상가들의 윤리적 유산과

그는 종교 개혁자들의 개념을 윤리적 개념과 비교합니다.

독일의 삶 철학 대표자들, 그리고 무엇보다도 쇼펜하우어의 견해

그리고 니체.
슈바이처는 니체와 쇼펜하우어를 뛰어난 도덕주의자로 간주한다.

윤리적 가르침을 유럽 땅에 전파하기 위해 노력했습니다.

고대 중국인과 인도인. 중국의 낙관주의는 다음에서 표현되었습니다.

슈바이처는 니체가 긍정한 개인의 생명윤리와 인도인에게서

비관주의-쇼펜하우어의 삶 부정에 대한 개인 윤리. 나는 그럴 자격이 있다

그리고 Schweitzer는 그들이 개인 활동에만 전념했다는 사실에서 또 다른 것을 봅니다.

윤리, 후자를 살고자 하는 의지를 표현하는 두 가지 다른 차원으로 해석합니다.

"쇼펜하우어에게 삶의 의지는 그가 다음과 같이 변할 때 윤리적이 된다.

세계와 삶의 부정, 니체는 심층적인 세계를 선언할 때

인생 긍정."

슈바이처에 따르면 사회 윤리는 다음과 같은 경우에만 성장할 수 있고 성장해야 합니다.

개인윤리의 실천. 이 논문은 슈바이처의 고유성을 드러낸다.

윤리적 견해의 인류학적 한계. 주목해야 할 점

또한 학문적 객관주의와 기독교인에 대한 겸손

죄인의 약점은 슈바이처가 명확하고 역사적인 사실을 제시하는 것을 확실히 방해합니다.

19세기 후반과 20세기 초반의 반동적 윤리 운동에 대한 공정한 평가

세기.
이 절은 1890년대 윤리적 사고의 발전에 대한 검토로 마무리됩니다.

20세기 초. 부르주아 윤리사상의 역사에서 이 시기는 여전히

완전히 공부가 부족했습니다. 그러므로 슈바이처의 연구는 다음과 같다.

방향은 어느 정도 흥미롭지만 문제 분석은 종종

피상적이며 영향을 미치지 않는 것으로 판명되었습니다. 사회적 중요성다양한

윤리적 교리. 슈바이처는 윤리적 표현에 특별한 관심을 기울였습니다.

도덕적 자기 개선의 윤리를 연결하는 개념

공리주의 윤리를 지닌 개인의 성격(G. Sedgwick, L. Steffen, S.

Alexander, W. Wundt, F. Paulsen, F. Jodl, H. Geffding, G. Simmel). 그는 아니다

이러한 개념을 받아들이지만, 개인윤리와 윤리 사이의 연관성을 찾는 것은

주목할만한 사회적 발견. 윤리적 개념을 분석하고,

파산한 공리주의 윤리에 대한 항의를 표현하는 것

칸트주의의 입장(G. Cohen, V. Hermann, C. Renouvier)과 그 입장에서

직관주의(D. Martino, F. Bradley, T. Green, S. Lowry, D. Seth), 그는 발견했습니다.

공리주의의 저속함에 맞서는 그들의 투쟁은 정당하며,

그가 매우 중요하게 생각하는 개인 윤리.

XIX 세기 90년대와 초기의 윤리적 개념에 대한 비판의 귀중한 점

XX 세기는 비관주의 윤리에 대한 엄격하고 비난적인 분석입니다. 하르트만,

윤리적 견해에 대한 설득력 있는, 다소 객관주의적인 비판

인종차별주의자 - H. Chamberlain 및 G. Keyserling; 흥미롭고 의미 깊은

A. Bergson, A. Foulier, J. Guyot의 윤리에 대한 Schweizer의 비판적 발언

등등
작품의 마지막 부분인 '문화와 윤리'에는 일반적인 개요가 포함되어 있습니다.

슈바이처의 문화철학은 이를 '존경의 세계관'이라고 불렀다.

인생." 슈바이처 자신의 윤리적 개념이 여기에 요약되어 있습니다.

주요 아이디어는 다음과 같습니다. 지식이나 실천이 아니라 경험을 구성하는 것이다.

인간과 세계의 가장 필수적인 연결. 인간 존재의 시작

데카르트의 "cogito, ergo sum"이 아니라 훨씬 더 오래되고

모든 것을 포괄하는 느낌: “나는 살고 싶은 삶이다.” 그 자체로,

슈바이처, 삶에 대한 보편적 의지가 있습니다. 그러므로 의미는 인간의 삶

이성이나 활동 자체에서 나오는 것이 아니라 의지에서 나옵니다. 그

모든 삶에 대한 경건한 태도에 있습니다.

삶을 지원하고, 양육하고, 그것을 가장 높은 수준으로 끌어올리십시오.

인간의 가치에 있어서 생명을 파괴하고, 해를 끼치고, 당황하게 만드는 것은 나쁜 일입니다.

생명에 대한 존중과 인간에 대한 존중을 최고의 가치로 삼고,

슈바이처는 신인본주의의 기초를 세웠다.
새로운 윤리와 새로운 인본주의의 필요성은 막연하게 논의될 뿐이다.

유럽의 삶 철학을 대표하는 슈바이처에 따르면 추측

미국의 실용주의. 살고자 하는 의지는 행동에 대한 동기를 부여합니다. 하지만 연기로

아무 생각 없이 쟁기로 바다를 갈고 파도 고랑에 씨앗을 뿌리는 것 같습니다.

반성하는 의지는 즉시 고통을 직면하고 받아들입니다.

비관적인 성격. 그러므로 종교적인 것이 결코 우연이 아닙니다.

시스템은 항상 비관적이었고 희망을 가지고 사람들을 속이지 않았습니다.

지상의 행복. 하지만 이 희망 없이 어떻게 우리가 살아갈 수 있겠습니까? 자의식이 있는 사람은 이해할 것이다.

그녀는 자신에게만 의지할 수 있다는 것을. 사회는 신뢰할 수 없고 게다가

어디로 가는지 모르는 눈먼 말입니다. 그리고 만약 그가 마부에게 화가 있다면

잠들 것이다 그러므로 윤리는 개별적일 뿐 윤리가 전혀 될 수 없습니다.

단결과는 거리가 먼 사회 전체. 하지만 모든 비밀은 결코 밝혀지지 않습니다

과거의 도덕주의자들은 개인의 윤리를

개인적인 자기 개선의 수단은 모든 인류에게 봉사해야 하며,

그의 지속적인 도덕적 발전을 보장하고 명확하게 표현하고

문화의 발전에 고정되어 있습니다.
슈바이처에 따르면 윤리는 직접적으로 봉사를 지향할 수는 없습니다.

사회에. 그러면 그것은 개인에게 요구하는 초개인이 됩니다.

희생적인 행동은 엄격하게 규제되고 독단적이며

인본주의 정신의 문화를 박탈합니다. 우리 시대 윤리사상사의 발전

슈바이처에 따르면 지금은 과감하게 윤리를 평가해야 할 때라고 한다

사회는 비관적이다. Schweitzer에 따르면 그가 노력하는 가장 중요한 것은 다음과 같습니다.

사회 윤리는 반항하지 않는 노예를 갖는 것입니다. 당신 것

슈바이처는 모든 현대 윤리 체계를 강력히 비난합니다.

부르주아 사회. 전투적 개인주의 정신이 물씬 풍기면서도

그들은 모든 것에 봉사하겠다는 자랑스럽고 동시에 환상적인 주장을 가지고 있습니다.

인류, 사회의 진보, 문화의 본질을 망각한 채

창의적인 도덕적 성격에 대해.
슈바이처 자신의 입장은 다르다. 그는 이렇게 썼습니다. 삶은 그 자체로 신성합니다.

윤리는 살아있는 모든 것에 대한 무한한 책임입니다. 두려움

삶을 직면하는 것은 세상이 알지 못하는 불안감으로 나를 가득 채웁니다.

생명존중의 윤리는 감정의 고양을 매우 강조한다

인간의 책임. 그녀는 재산을 재산으로 본다.

개인의 주권이 지배하는 사회. 너무 윤리적이야

Schweitzer에 따르면 개인의 위치는 결과일 수 있습니다.

그가 높이 평가하는 윤리적 신비주의. 신비주의 하에서 슈바이처

인간의 숭고하고 신성한 목적을 이해합니다.

그의 일. 신비주의는 오직 윤리와 윤리를 통해서만 정당화됩니다.

"윤리는 신비주의에서 태어나야 합니다. 신비주의는 결코

오직 그 자체를 위해서만 존재한다고 생각해야 합니다. 그녀는 아니다

꽃은 있지만 꽃받침만 있다. 꽃은 윤리입니다. 비밀,

자기만을 위해 존재하는 것은 어리석은 농담이다."

프란체스코 양식 슈바이처는 신을 인간 안에 정착시키고 인간 속에 용해시킨다.

사람의 행위와 행동. 신은 완전히 동일하다는 것이 밝혀졌습니다

인간의 윤리적 원리. 슈바이처의 이러한 사고방식은 다음과 같습니다.

왜냐하면 그는 사회적 기원을 완전히 거부하기 때문입니다.

개인의 윤리적 행동과 자연 자체가 사람을 길로 안내합니다.

아직 도덕적이지 않고 도덕적이어야 하는 자연스러운 행동

윤리가 풍부해졌습니다. 슈바이처에게 신은 다음과 같은 경우에만 의미가 있습니다.

개인의 행동을 도덕적인 방향으로 이끄는 신비한 의지. 안에

결국 슈바이처의 신이 그의 가장 높은 신임이 밝혀졌다.

윤리적 원칙생명에 대한 존경심. 하나님에 대한 이해가 무엇인지는 분명하다

그것은 성경적이지 않을 뿐만 아니라 일반적으로 성경적인 것과는 거리가 매우 멀다.

전통적인 기독교.
슈바이처의 윤리적 개념은 독일의 영향을 많이 받았다.

삶의 철학. 그의 윤리는 S. Kierkegaard의 입장과 많은 공통점을 가지고 있습니다.

경험의 역할, 의지의 의미, 비합리주의의 동기,

데카르트와 헤겔의 합리주의) 그러나 슈바이처는 절망을 받아들이지 않는다.

개인주의, 주관적 진실의 원칙, 우울한 비관주의. 보기에

이러한 이유로 그는 키에르케고르의 철학에 대해서는 한마디도 언급하지 않습니다. 성격

슈바이처는 전혀 존재하지 않지만, 행복을 위해 끊임없이 투쟁하며 살아가고 있으며,

개인의 도덕적 자기 개선은 모든 것의 진보에 이바지합니다.

인류.
슈바이처의 철학적 입장은 여러 면에서 철학과 관련되어 있다

V. Dilthey의 삶. 그들은 하나로 뭉쳤습니다: 보편적 가치로서의 삶에 대한 평가 -

인간의 생명을 최고의 가치로 여기고, 진보를 영적인 것으로 이해하며,

영적 현상을 분석하는 방법으로서의 역사주의. 그러나 슈바이처는 이를 받아들이지 않는다.

딜타이의 심리학과 사회윤리의 동기. 그의 에세이에서는

윤리사에서 슈바이처는 딜타이의 윤리 개념을 간과한다.
슈바이처는 고대 중국인과 인도인을 그의 전임자로 지목한다.

도덕 주의자들, 그리고 19 세기에는 Schopenhauer와 Nietzsche가 있습니다. 그 사람들은 반대편에서 왔어

입장은 도덕적 자기 개선의 윤리를 다음과 같은 형태로 발전시켰습니다.

낙관주의(중국 사상가와 니체)와 비관주의(인도)의 개념

사상가와 쇼펜하우어). 그들과 논쟁을 벌이면서 슈바이처는 비판적으로 종합한다.

윤리적 개념의 일부 측면을 바탕으로 이러한 종합을 구축합니다.

그의 윤리와 인본주의 개념. 쇼펜하우어와는 달리 그는

살고자 하는 의지를 높이 평가하며, 니체와는 달리 그는 엄하게

권력 숭배를 비난합니다. 둘과는 대조적으로 그는 열정적인 인물로 행동한다.

인본주의자이며 화가 나서 전쟁을 비난합니다. 그러나 인본주의의 이론적 기초는

슈바이처는 그의 모든 윤리와 문화 철학뿐만 아니라 본질적으로 남아 있습니다.

개인주의적: 개인의 도덕적 진보가 다음과 같은 역할을 합니다.

일반적으로 세계 문화사와 시민사 역사의 엔진이자 기준입니다.

이것은 특별한 종류의 개인주의입니다. 성격은 도덕적 진보에 기여한다

모든 인류의 그리고 그의 봉사에서 영웅적인 행동이 일어납니다.

비유를 찾으려면 기독교로 향해서는 안 되고, 기독교로 향해서는 안 됩니다.

창립자의 이미지. 생각의 기차와 그 자체에 훨씬 더 가깝습니다.

슈바이처의 금욕적 활동, 조르다노의 영웅적 열정의 윤리학

브루노. "한 사람이 있다면 모든 인류가 달성한 도덕적 승리는 무엇입니까?

그 사람은 자랑스럽게 말했습니다: 아니요, 나는 악에 굴복하지 않습니다." - 이 윤리 원칙

과거의 영웅적 개인주의는 슈바이처에 의해 새로운 삶으로 부활했고,

그의 이론과 그의 고귀한 선교 사업에서는

교회성과 신권.
슈바이처의 윤리적 개념은 지난 세기에 상당한 발전을 이루었습니다.

그의 제안으로 그가 쓴 저서 "생명에 대한 외경의 가르침"

병원을 방문한 동독 제럴드 괴팅 인민회의소 의장

1961년 8월 랑바렌느에서 슈바이처. 이 책은 1962년에 쓰여졌다.

1963년에 동독에서 절판되었습니다(이미 여러 출판물과

유럽 ​​언어로 번역). 왜냐하면 이 마지막 책에서 슈바이처는

윤리 문제 연구에 대한 그의 오랜 연구 결과를 요약하고

문화와 여러 가지 중요한 측면에서 문화를 보완하고 명확하게 합니다.

견해, 그것에 대해 생각해야합니다.
우선 이 책에서 슈바이처는 다음과 같은 시도를 하고 있다는 점에 주목해야 한다.

윤리적 개인주의의 좁은 지평을 극복하라.

그의 이전 작품들. 이를 위해 그는 선함의 문제를 다음과 같이 논의한다.

인간의 능동적인 도덕원리. 좋음은 활동성을 표현하고

다른 사람과 사회의 이익을 위한 적극적인 인간 활동으로 구성됩니다.

활동은 그것이 목표일 때만 선함을 표현합니다.

개인과 사회 구조의 개선. 따라서

슈바이처의 개인주의 윤리는 단호하게 제기된 주장에 의해 침해당한다.

사회적 동기. 슈바이처는 연결을 위해 열심히 노력하고 있다

개인과 집단의 통합이라는 개념에 있어서 개인적이고 집단주의적인 원칙

인간의 사회적 책임. 그는 이전 논문을 철회한다.

자아초월이란 무엇인가(즉, 사회, 계급, 당, 집단)

책임은 개인의 책임을 감소시키는 것으로 추정됩니다. 이 진화

극복을 향한 슈바이처의 생명존중 윤리

동독 언론은 개인주의를 높이 평가했습니다. 신문 "내셔널 차이퉁"

그 페이지에 "생명에 대한 경외심"이라는 사설 기사가 실렸습니다.

막심 알베르트 슈바이처와 사회주의 윤리." 그것은 다음과 같이 말했다:

"슈바이처는 변증법적이지 않은 방식으로 자신의 원칙을 모토로 축소하지 않았습니다.

일방적 채식주의이지만 가장 깊은 인식으로 본다.

삶의 법칙. 슈바이처는 악은 무의미한 파괴라고 말했다

삶. 선함은 생명의 증진이다. 이 견해는 구체화된다.

활동 중에만. 그러므로 생명에 대한 존경심과 이해심

알베르트 슈바이처는 생명에 대한 책임과 동일할 뿐만 아니라

단순히 삶을 위해서, 고독한 존재뿐만 아니라 가치 있는 존재를 위해서도

새로운 윤리 원칙을 보완합니다. 우선, "남자"의 원칙

이 사람." 그는 이 문제에 전념한다. 특별 섹션그의 마지막에

윤리에 관한 책. 슈바이처는 "인간 대 인간" 원칙의 내용을 다음과 같이 설명합니다.

두 가지 주요 사항을 구성합니다. 첫째, 윤리는 단순히 규범을 표현하는 것이 아니다

개인의 행동이지만 사람들 사이의 견고한 협력 관계;

슈바이처에 따르면 인류의 도덕적 발전의 진보는 다음과 같다.

점점 더 많은 사람들이 연대 협력 분야에 참여하고 있다는 것입니다.

이와 관련하여 인류의 도덕적 발전에 대한 그들의 희망은

그는 사회주의와 연관되기 시작합니다. 둘째, 슈바이처의 이해

선함(그리고 그에 따른 의무)은 사회적 활동을 특징으로 합니다.

그의 윤리적 요구 사항은 이제 활동적인 사회 규범으로 나타납니다.

개인의 발전을 위해 서로 연결된 사람들의 행동

그리고 사회, 지구의 지속적인 평화를 위한 투쟁, 현실을 위한 투쟁

민족과 인종의 평등. 이 모든 것은 순전히 개인적인 의미에서

윤리학 때문에 슈바이처는 점점 더 중요한 사회적

좀 더 구체적입니다. 상호 지원, 상호 봉사,

Schweitzer에 따르면 사람들의 상호 책임은 실질적으로 실현됩니다.

생명존중의 원칙. 물론 '맨투맨'을 원칙으로

윤리적 개인주의의 경계를 어느 정도 넘어서도 여전히 추상적이다.

철학적 인류학의 공식. 아직 멀었으니

마르크스주의 역사주의와 윤리 문제 해결에 있어서 계급적 관점으로,

성격과 문화. 그러나 화해 방향으로의 슈바이처 견해의 진화

개인윤리와 사회윤리는 분명하다. 데스컷 쇼트 개발

이 매우 중요한 방향에 대한 그의 견해입니다.
마지막으로 슈바이처는 자신의 윤리를 또 다른 원칙으로 보완합니다.

자연." 이 원칙을 통해 그는 윤리적 책임의 범위를 확대했습니다.

인류 : 지상의 모든 것과 관련된 모든 인간 행동

자연 전반에 걸쳐 윤리적 평가의 대상이 됩니다. 자연과 관련하여

슈바이처는 사람에게 의식의 원칙을 따르라고 조언합니다.

필요성: 이 경우 개인의 행위는 자유롭고 도덕적입니다.

자연의 풍요로움을 향한 약탈적 행위로부터 보호됩니다. 당신은 도울 수 없지만

기술의 약탈적 경향에 대한 슈바이처의 항의에 동의합니다.

특히 제국주의 국가에서 진전이 있었다.

자연의 풍요로움. 보존에 대한 관심; 자연의 풍요로움을 늘리고

슈바이처는 윤리적 책임의 범위를 확대하고

윤리에 '인간과 자연'의 원칙을 포함시킵니다. 그러나 이 원칙은 슈바이처의

여전히 사회적 조건 밖의 모든 것을 추상적으로 고려합니다.

구현 조건의 근본적인 차이점. 이건 확실히 약한데

슈바이처 윤리학의 새로운 측면.
다음을 고려하여 슈바이처의 전체 윤리 교리에 대한 최종 평가를 요약합니다.

그의 견해의 새로운 진화, 특히 그의 역사적 점에 주목해야합니다

낙천주의. 그는 사회 세력의 승리를 확신했습니다.

인류의 도덕적, 문화적 진보; 그의 인본주의적 윤리

추상적인 부르주아 인문주의에 필연적으로 내재된 모든 약점과 함께,

윤리적 형식주의, 전통주의, 상대주의에 반대한다.

현재 부르주아 윤리 개념이 지배적입니다.
슈바이처는 세계에 대한 위협을 우리 시대의 가장 큰 악으로 여겼습니다.

열핵전쟁. 그리고 이것에 있어서 그는 의심할 여지 없이 옳습니다. 그러한 전쟁은 다음을 의미합니다

모든 인류에 대한 재앙, 문화의 죽음, 야만으로의 회귀,

지금 믿고 있는 것처럼 공산주의적 진보로 가는 길이 전혀 아니다

중국의 일부 모험주의 성향의 정치인. 그런 전쟁은 할 수 없어

또한 지구상에서 자본주의를 인위적으로 보존하는 수단이기도 합니다. 이것

현대 부르주아 사회의 가장 냉정한 정치인을 이해하십시오.

슈바이처는 항상 무력 숭배에 적대적이었고 전쟁을 비난했습니다. 이것

그의 평화주의적 입장은 나중에 그를 평화와 평화를 위한 활동적인 투사들의 진영으로 이끌었습니다.

군비 축소. 슈바이처는 노벨평화상을 받은 뒤 이렇게 말했다.

진심 어린 반전 연설; 활성화하는데 꼭 필요한

평화 지지자들은 라디오에서 슈바이처의 반전 연설을 했습니다.

열핵실험 중단과 무조건적인 지원 촉구

핵무기 실험을 금지하는 모스크바 조약. 그는 전화했다

베트남의 조속한 평화 회복을 위해 그의 일에 깊은 관심을 보였습니다.

조국: 독일에서 파시즘을 부활시키려는 시도를 비난하고 성공을 거두었습니다.

인류의 희망을 묶은 동독의 문화와 경제 발전

세계 사회주의의 성공과 함께 지속적인 평화를 위해.
슈바이처는 인류를 위해 일생을 바쳤습니다.

진보, 문화의 부흥, 인본주의의 수호. 이러한 목적을 달성하기 위해

그의 문화철학은 종속적이다. 그는 “생명에 대한 경외심”이라고 썼다.

순전히 개인주의적인 것을 거부합니다.

슈바이처. - V.K.) 및 영적(즉, 헤겔적, 초윤리적. - V.K.)

세상의 이익을 무시하는 사람." 우리가 자신을 어떻게 대하든 상관없습니다.

생명존중의 윤리원칙, 그 결과

그 슈바이처 - 공정하고 고귀합니다. 윤리와 내부 통합에 대한 아이디어

문화, 개인의 인본주의와 도덕적 발전을위한 요구 사항

문화 발전의 기준, 지구상 모든 사람의 평등 원칙 보호

피부색을 가리지 않고 확고한 반군국주의, 반파시즘을

신념과 실제 활동-이 모든 것이 그의 외모의 특징입니다.

슈바이처를 뛰어난 도덕적 인물로 묘사할 이유를 제시하세요

문화의 심각한 위기 시대에 부르주아 사회 생활의 현상.
문화에서 슈바이처의 위치와 역할을 평가할 때 마르크스주의 문헌에서

현대 부르주아 사회에서는 그를 돈키호테와 비교하는 것이 관례이다. 이것

비교에는 근거가 없지 않습니다. 슈바이처는 정말 구식이고 외롭습니다.

영웅적이고 고귀하며, 그는 현대 부르주아 계층의 많은 이들에게 등불이 됩니다.

사회는 그들의 도덕적 발전 과정을 바로잡습니다. 그리고 동시에 그는 -

부르주아 사회의 영혼 없음과 비인간성에 대한 신랄한 비난입니다.

부패하고 파괴되는 문화. 그러나 이 비교는 일방적이다. 그것

그의 문화철학의 긍정적인 측면을 고려하지 않는다. 프로메테우스처럼

마르크스에 따르면 그는 가장 고귀한 성자이자 순교자였다.

철학적 달력인 슈바이처는 신에게서 훔친 불꽃처럼 사람들에게 자신의

생명존중 윤리의 횃불, 인본주의 수호, 보장

문화를 부흥시키고, 지구상의 평화를 강화하고, 유색 인종의 평등을 수호하고,

백인들. 그는 단순한 사상가이자 선교 의사가 아닌 투사였습니다. 그리고

그는 풍차가 아니라 가장 실제적인 화신으로 싸웠습니다.

지구상의 사회적 악 - 인종차별, 군국주의, 파시즘, 대량 학살,

전쟁. 이것이 그의 위대함입니다. 고독한 전사였습니다. 먼저 온다

대부분의 사상가는 의로운 말을 환상적으로 믿었습니다.

스스로 길을 만들 것입니다. 이것이 그의 비극이다. 에 있는 표현이다

위대한 사회적 비극의 뛰어난 성격의 운명 - 문화의 위기

현대 부르주아 사회. 이론은 이 위기에서 벗어날 수 있는 길을 제시했다

마르크스주의, 사회주의는 사실상 이러한 문화적 비극을 종식시킵니다.
V. 카르푸신
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
알베르트 슈바이처 "문화와 윤리"
1부. 문화의 붕괴와 부흥.
문화의 쇠퇴에 있어서 철학의 잘못.
우리는 문화적 쇠퇴로 특징지어지는 환경에 살고 있습니다. 그리고 전쟁도 아니고

이 상황을 만들었습니다. 그녀 자신은 그 표현 일뿐입니다. 이전에 지나간 모든 것

사회 생활에서 영적인 것, 사실로 구현된 것,

다시 영적 원리에 부정적인 영향을 미칩니다.

물질적인 것과 영적인 것의 상호작용은 치명적이 되었습니다. 와 함께

무서운 폭포를 힘들게 지나서 물살을 타고 전진하려고 노력하는데,

불길한 소용돌이로 끓어오르는 것. 엄청난 스트레스를 감수해야만

가능합니다 – 아직 희망이 있다면 – 우리 선박에서 배를 철수하는 것이 가능합니다

위험한 곁가지의 운명, 우리의 잘못으로 그는 회피했고, 다시

흐름의 주요 채널로 직접 연결됩니다.
우리는 문화 발전의 높은 길을 떠났습니다.

흔히 문화라고 부르는 것의 운명에 대해 생각하는 것은 흔한 일이다.

세기의 전환기에 일련의

우리 문화에 관한 에세이. 마치 비밀의 파도처럼 그들의 저자는

우리의 영적 생활 상태를 알아보려고 하지 않고 관심만 갖고 있었습니다.

역사적으로 어떻게 발전했는지에 의해서만 가능합니다. 구호 지도에서

문화를 통해 그들은 교차하는 실제 경로와 상상 경로를 기록했습니다.

역사적인 풍경의 산과 계곡은 우리를 르네상스에서 XX로 데려왔습니다.

세기 의기 양양한 사실저자. 그들이 가르친 대중

자신의 문화를 유기적이라고 인식하면서 만족감을 경험했습니다.

수많은 영적, 그리고

사회적 세력. 그러나 아무도 우리의 구성요소를 설치하려고 애쓰지 않았습니다.

정신적 생활. 누구도 그것을 추진하는 아이디어가 얼마나 고상한지 확인하지 않았습니다.

진정한 발전을 촉진하는 데 얼마나 능력이 있는지.
그 결과, 우리는 흔들림 없이 세기의 문턱을 넘었습니다.

자신에 대한 환상적인 아이디어. 그 당시에 쓰여진 것

우리 문화에 대해 그 가치에 대한 순진한 믿음을 강화했습니다. 누구에게나

의심을 표하고 놀란 표정을 지었다. 어떤 사람들은 이미 절반을 잃었습니다.

길은 다시 큰 길로 돌아왔고,

옆; 다른 사람들은 계속해서 그 길을 따라 걸었지만 침묵했습니다. 대표, 권력

그들이 있던 곳은 그들을 고립시킬 운명이었습니다.
그러나 이제 문화의 자기 파괴가 진행되고 있다는 것은 모든 사람에게 분명합니다.

풀 스윙. 심지어 남아 있는 것조차 신뢰할 수 없는 상태로 남아 있습니다. 아직도 생산하고 있어요

파괴적인 압력을 경험하지 않았기 때문에 내구성이 있는 것의 느낌

다른 모든 것이 이미 희생양이 된 외부로부터. 그러나 그 기초는 또한

깨지기 쉬우면 다음 산사태로 인해 심연으로 빠질 수 있습니다. 어떻게,

그리고 그녀의 운명

현대 이론문화 연구의 초석을 다지는 데 지대한 공헌을 한 작가들의 작품을 분석해 보면, 뛰어난 인본주의자인 노벨상 수상자가 남긴 이념적 유산을 무시할 수 없다. 알베르트 슈바이처 (1875-1965)는 20세기 중반 유럽 지식인 중 가장 중요한 인물 중 한 명으로 불리며, 알베르트 아인슈타인, 버트런드 러셀, 마하트마 간디, 장 폴 사르트르와 같은 사상계 거물들과 동등한 영향력을 갖고 있다. 위대한 도덕주의자, 의사, 자연과학자, 음악가, 정치가로서 평화와 일반 및 완전한 군축을 위한 운동을 우리 시대의 영향력 있는 정치세력으로 변모시키는 데 많은 노력을 기울였으며 윤리와 신학, 철학과 문화의 발전에 큰 역할을 했습니다. 이론, 수많은 작품을 만들어내는 우리 시대의 유럽 사회 사상의 역사는 분명히 빈곤해 보일 것입니다.

알베르트 슈바이처가 태어난 곳 작은 마을어퍼 알자스에서 지역 복음주의 공동체의 신부 가족. 그의 어머니는 목사의 딸이었습니다. 그녀의 드문 경건함으로 구별되는 그녀는 모든 종교 의식을 종교적으로 준수하고 이미 어린 시절에 많은 개신교 합창단과 성전 예배 순서를 마음 속으로 알고 있던 어린 앨버트를 포함하여 자녀들에게 그에 상응하는 태도를 요구했습니다. 끊임없이 깊은 신앙을 가진 사람들 사이에 있으면서 루터의 가르침의 교리로 모든 단계를 확인하면서 Albert Schweitzer는 하나님의 은혜와 생명을 얻는 수단으로서 일에 대한 경건한 태도를 포함하여 개신교의 기본 교리를 동화하지 않을 수 없었습니다. 개인이 자신의 재량에 따라 처분할 권리가 없는 신성한 선물입니다. 다섯 살 때 그는 다음 학교로 보내진다. 시골 학교, 그는 체육관에 들어가기 전에 공부했으며 1893 년에 성공적으로 마쳤습니다. 같은 해에 그는 스트라스부르 대학교 신학부 학생이되었으며 동시에 일련의 철학 분야에 대한 강의에 참석했습니다. 같은 시기에 그의 인생에서 한 가지 중요한 사건이 일어났습니다. 그는 오르간 연주자로서 첫 콘서트를 열었고 전문 음악가들로부터 열광적인 찬사를 받았습니다. 슈바이처는 스트라스부르에서 교육을 마친 후 소르본느와 베를린 대학교에서 철학 과정을 추가로 수강했습니다. 훈련의 결과는 "임마누엘 칸트의 종교철학"이라는 주제에 관한 논문을 훌륭하게 방어하는 것이며, 이 논문은 Albert Schweitzer에게 철학박사 학위를 수여합니다. 조금 후에 또 다른 변호가 이어지며 그는 신학 박사가 됩니다. 다음 - 스트라스부르 대학교에서 수년간 강의하고 집중적으로 과학적 연구. 젊은 과학자의 펜에서 나온 책 "메시아니즘과 고통의 비밀." 예수 그리스도의 생애에 관한 에세이", "최후의 만찬의 문제를 중심으로 과학적 연구 XIX 세기와 역사적 일반화'는 그가 독일의 주요 철학 저널에 게재한 일련의 과학 기사입니다. 그는 또한 유럽 지식인들 사이에서 큰 명성을 얻은 "요한 세바스티안 바흐 - 음악가와 시인" 작품을 포함하여 오르간 예술과 음악 이론에 관한 여러 권의 책을 출판했으며 파리 바흐 협회의 오르간 연주자로 초대되었습니다. 그는 주석 152 부교수직을 유지하는 조건으로 수락했습니다. 교육과 공연에 참여하는 동안 Albert Schweitzer는 의학부에서 공부하면서 젊었을 때 했던 맹세를 이행하기 위해 준비하고 있습니다. 1913년에 그는 "예수 그리스도의 인격에 대한 정신의학적 평가"라는 주제로 세 번째 논문을 옹호하고 의학 박사 학위를 받았습니다. 올해는 Albert Schweitzer 전기의 이정표가 되고 있습니다. 그는 과학 및 콘서트 활동에서 얻은 수입을 사용하여 Lambarene(가봉)에 진료소를 설립하고 중앙아프리카병원 관리자이자 의사로서. 그때부터 열대열, 수면병, 결핵, 알코올성 정신병, 장티푸스 및 유럽 의학에 알려지거나 알려지지 않은 기타 여러 질병을 치료하는 것이 그의 삶의 주요 사업이 되었습니다.

아프리카로의 첫 여행은 4년 동안 지속되었습니다. 다른 사람들도 따랐습니다. 전체적으로 그는 약 30년 동안 Lambarene에 머물렀습니다. 그는 단지 짧은 기간(말 그대로 몇 달) 동안만 유럽으로 돌아왔는데, 주로 그의 병원 활동을 지속하기 위한 자금을 모으기 위해 계속 어려움을 겪었습니다. 재정 상황창시자와 영구 지도자의 모든 노력에도 불구하고. 알베르트 슈바이처의 마지막(14번째) 아프리카 여행은 1959년에 이루어졌습니다. 이때 그는 이미 괴테상, 독일 도서 무역의 평화상, 병원 설립에 수여하는 노벨 평화상을 수상했습니다. Lambarene의 마을과 나병환자를 위한 주택 건설. 알베르트 슈바이처는 1965년 90세의 나이로 직장에서 사망했습니다. 그는 수년 전에 그의 손으로 심은 야자나무 숲에 있는 Lambarene에 있는 그의 집 근처에 묻혔습니다. 이것이 오늘날 사소한 이기적인 계산, 욕망의 허영심을 뛰어넘고 자신의 존재를 사람들에게 봉사한다는 큰 목표에 종속시키는 교사, 시민, 금욕주의 자의 많은 모범으로 남아 있는 이 특이한 사람의 삶입니다.

알베르트 슈바이처는 많은 작품을 썼지만 그의 가장 큰 명성은 문화이론에 관한 작품에서 얻었습니다. 문화와 윤리'는 문화와 문화 발전 방식에 대한 슈바이처의 관점의 정수를 설명합니다. 독일 사상가의 문화 개념을 구성하는 복잡한 아이디어를 드러내면서 더 자세히 언급 할 것은이 작업입니다.

공식화하려고 하면 “문화와 윤리”의 주요 이념"라고 하면 다음과 같이 표현될 수 있다. 서구 사회의 문화는 경험하지 못한다. 더 나은 시간. 우리는 윤리적 원칙이 사라졌고 점점 인간의 세계에서 인간에 반대되는 세계로 변하고 있다고 안전하게 말할 수 있습니다. 그곳에서 모든 주체의 활동은 인본주의의 원칙이 아닌 인간주의의 원칙에 기초하여 수행됩니다. 기술적 편의성과 경제적 효율성. 이러한 점진적인 비인간화 과정을 막을 수 있는 조치를 찾는 것은 전적으로 대사, 수백만 명의 운명과 인류 전체의 미래가 이것과 연결되어 있기 때문입니다. Schweitzer의 자서전 작품으로 판단하면 그가 주요 책을 만들 때 지침을 얻은 것은 바로 이러한 아이디어였습니다.

그러나 문화란 무엇이며 문화가 쇠퇴하는 이유는 무엇입니까? 독일 사상가는 문화를 자연계나 사회계 모두에서 유사점이 없는 특별하고 복잡하며 흥미로운 “인류 발전의 필수 현상”으로 이해합니다. 그는 그것을 다음과 같이 정의한다.

그는 자신의 생각을 설명하면서 이러한 진보가 주로 “이 사람과 다른 사람 모두의 생존 투쟁이 완화되는 것”154에서 나타난다고 썼습니다. 즉, 특정 사회 체제의 문화적 상태는 우선 개인의 정상적인 삶에 기여할뿐만 아니라 그의 능력과 성향의 실현에 도움이 되는 조건의 존재로 나타납니다. 그러한 조건이 없다면 특정 사회의 문화에 대해 이야기 할 수 없습니다.

슈바이처에 따르면 문화의 본질은 이중적이다. 왜냐하면 문화는 자연의 힘에 대한 이성의 지배와 인간의 신념에 대한 이성의 지배를 전제로 하기 때문이다. 슈바이처는 문화의 이 두 가지 기능 중에서 두 번째 기능을 가장 중요하다고 생각합니다.

인간의 믿음과 사상에 대한 이성의 지배만이 사람들과 국가 전체가 자연이 그들에게 제공하는 힘을 서로 대항하여 사용하지 않고, 그들이 전쟁보다 더 끔찍한 생존 투쟁에 말려들지 않도록 보장해 줍니다. 그 사람은 미개한 세계에서 일해야 했습니다. 155.

Schweitzer에 따르면 자연의 힘, 특히 기계의 도움으로 보장되는 힘에 대한 지배는 종종 문화 부족 분야의 확장을 자극합니다. 그의 행동의 동기. 그의 관점에서 볼 때 경제적 요인이 문화에 미치는 영향은 종종 가장 부정적인 방식으로 나타납니다. 경제 메커니즘여전히 극도로 낮은 수준에 있을 수 있는 사회 문화에 대해서는 아무 말도 하지 않습니다. 높은 레벨기술 발전과 원활하게 작동하는 경제.

문화의 본질적인 것과 비본질적인 것의 문제를 고려하면서 슈바이처는 가장 중요한 것은 물질적, 기술적 진보보다는 영적인(더 좁게는 도덕적) 진보라는 생각에 이르렀다. 한 사회의 문화를 판단해야 하는 것은 윤리적 원칙의 발전에 의해서이다.

그것은 어떻게 나타 납니까? 영적 진보, 슈바이처에 따르면? 그의 관점에서 볼 때, “개인과 모든 종류의 공동체가 전체의 물질적 정신적 선을 기준으로 자신의 욕구를 측정”156할 때에만 사회는 영적 발전의 정점에 도달합니다. 그렇지 않다면 영적 진보에 대해 말할 필요가 없습니다. 따라서, 영적 진보의 지표는 윤리적인 사회의 정도입니다.즉, 더 많은 사람들이 자신의 활동에서 도덕적 명령에 따라 인도되고 도덕적 동기에 따라 더 많은 행동을 수행할수록 특정 시스템이 더 영적으로 발전합니다.

슈바이처는 그렇게 생각한다. 물질적, 기술적 진보와 정신적, 윤리적 진보는 서로 전혀 평행하지 않습니다.. 물질적, 기술적 기반의 발전이 영성과 도덕성의 성장을 분명히 앞지르는 상황이 종종 관찰됩니다. 윤리적 진보의 힘이 고갈되고 물질적 영역에서의 성취가 꾸준히 증가하던 19세기 초의 경우가 그러했습니다. 또한 도덕의 발전이 기술과 물질적 기반보다 빠른 속도로 일어날 때 반대 방향으로도 발생합니다. 자연과학이 정체된 아리스토텔레스 시대에도 그랬지만, 윤리학 분야에서는 집중적인 연구가 진행되고 있었는데, 이는 이 분야의 주요 저서, 특히 아리스토텔레스의 『 니코마코스 윤리학”은 그 역사적 시대에 윤리적 사고가 발전한 일종의 결과가 되었습니다.

우리 시대에는 물질적, 기술적, 도덕적 진보의 벡터가 완전히 갈라졌지만 그럼에도 불구하고 이 슬프고 놀라운 사실을 깨닫는 사람은 거의 없습니다. 대다수는 "문화는 주로 과학적, 기술적, 예술적 성취로 구성되며 윤리 없이도 가능하거나 최소한으로 제한될 수 있다"는 신성한 확신을 갖고 있습니다. 그러한 태도에서 슈바이처는 큰 위험을 본다. 그의 생각에 따르면 윤리로 고상하지 않은 문화는 사막을 남기기 때문이다.

문화, 슈바이처의 관점에서 보면, 오직 사고와 자유로운 존재에 의해서만 창조될 수 있습니다.

생각하기, 반성하고 강렬한 정신 활동을 할 수 있는 사람만이 "합리적인 이상을 개발하고 적절하게 표현할 수 있기" 때문입니다. 자신의 의지에 따라 행동하는 사람들만이 "합리적인 이상을 우주로 확장"할 수 있기 때문에 자유롭습니다. 그러나 오늘날에는 사고력과 자유분방한 사람들이 점점 줄어들고 있습니다. 장인은 기계의 영향을 받아 고용주의 의지에 완전히 종속되는 공장 노동자로 변합니다. 독립 기업가의 자리는 이사회 의장과 대기업 사장의 지시에 따라 행동하는 관료와 공무원이 점점 더 많이 차지하고 있습니다. 대표자 자유주의 직업- 음악가, 예술가, 작가 - 그들은 대부분 오락에만 목말라하고 정신의 높이를 위해 노력하지 않는 계몽되지 않고 공격적인 대중의 취향에 복종해야 하기 때문에 명목상으로 남아 있습니다. 슈바이처의 관점에서 볼 때 재산을 소유한 사람도 완전히 자유로운 것은 아닙니다. 경쟁이 심해지면서 그들도 매일 생존을 위해 투쟁해야 하기 때문입니다. 슈바이처는 '불자유의 장'의 확장을 현대 서구 사회의 깊숙한 곳에서 일어나는 경제적, 정치적 과정뿐만 아니라 농촌 인구의 도시로의 집중적 이주 요인과도 연관시킨다. 민족적, 문화적 정체성을 상실한 채 땅에서 단절된 수많은 사람들은 어떤 상황에서도 고려될 수 없는 무력한 소외 계층의 대열에 합류합니다. 자유인, 왜냐하면 그들은 재산, 문화 및 전통을 박탈당했기 때문입니다.

인간이 자유롭지 못한 존재로 변하는 것은 또한 대부분의 사람들이 자신의 노동을 훨씬 낮은 가격에 팔도록 강요하고, 적절한 생활 수준을 보장하기 위해 점점 더 열심히 일하도록 강요하는 기존의 사회적, 주로 경제적 관계 체계에 의해 촉진됩니다. . 슈바이처는 이렇게 썼습니다. “사회의 모든 계층에서 흔히 볼 수 있는 현대인의 지나치게 바쁜 생활은 그 사람 안에 있는 영적 원리의 죽음으로 이어집니다”159. 익숙해지기 최고 성취뮤지컬과 시각 예술그에게는 시간도 욕구도 없습니다. 지나치게 바쁜 현대인에게 절대적인 나태함과 즐거운 오락은 필수가 되었습니다. "그는 지식과 발전을 추구하는 것이 아니라 오락을 찾고 있으며, 더욱이 최소한의 영적 긴장이 필요한 것을 찾고 있습니다."160.

그러한 사람의 요구를 충족시키기 위해 모든 문화 기관의 활동은 영적으로 가난하고 도덕적으로 부족한 사람이 지시하는 사회 질서에 따라 변화하면서 종속됩니다. 따라서 오늘날 오페라가 오페레타, 연극에서 카바레, 진지한 문학에서 엔터테인먼트, 그림에서 사진, 고급 저널리즘에서 스캔들에 대한 설명과 "노란색" 신문의 값싼 센세이션에 대한 논쟁에서 패한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 따라서 사람의 "자유 분야"를 제한하면 문화 수준이 낮아지고 지루함, 영성 부족 및 부도덕이 승리하게됩니다.

슈바이처는 전문화의 증가도 인간의 자유 부족을 증가시키는 요인이라고 믿습니다. 그의 관점에서 볼 때, 한 작업을 수행하면서 효과적으로 일할 수 있는 '부분 노동자'로 만드는 것은 필연적으로 작업 동기를 감소시키고 작업의 교육력을 박탈하게 됩니다. 현대의 자동화된 생산지능과 주도권이 필요하지 않습니다. 개인적인 자질더 높은 노동 생산성 달성을 방해할 만큼 기여하지 않는 직원입니다. 현대 기업가에 따르면 사람은 기계를 유기적으로 보완하고 필수 요소로 작용하는 만큼 가치가 있습니다. 기계의 요소로 변한 결과, 사람의 창의적, 예술적 원리는 주로 자신의 독창성에 대한 인식에 기반을 둔 자존감과 마찬가지로 죽습니다. Schweitzer에 따르면 전문화의 증가는 20세기 인간의 도덕적, 지적 발달 수준에 가장 부정적인 영향을 미칩니다. 이 사람은 세상에 대한 전체적이고 통합적인 비전을 가질 수 있는 능력을 점차 상실하고 필요한 폭을 갖지 못합니다. 그들의 행동의 가능한 결과와는 거리가 먼 결과를 예측하기 위해 견해를 제시합니다.

표현이 제한된 사람은 진정한 문화적 가치를 창조할 수 없기 때문에 서구 사회의 문화가 해마다 심화되는 위기 상태에 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. Schweitzer는 “우리는 문화적 쇠퇴로 특징지어지는 환경에 살고 있습니다.”라고 Schweitzer는 썼습니다. 그리고 예측 가능한 미래에 상황이 더 좋게 변할 것이라는 희망은 없습니다. 그 과정이 너무 많이 진행되었고 되돌리려면 많은 노력이 필요할 것이기 때문입니다. 오늘날 지배적인 추세. 슈바이처의 관점에서 우리 눈앞에 펼쳐진 문화적 위기는 결코 우연이 아니다. 그것은 수세기 동안 양조되어 왔으며 주로 문화의 운명에 대해 생각할 수 없는 우리의 무능력, 문화 영역에서 발생하는 프로세스의 깊이에 침투할 수 없는 것에서 발생하는 논리적 결과를 나타냅니다.

Schweitzer는 세기가 바뀌면서 우리 문화에 관한 일련의 작품이 다양한 제목으로 출판되었다고 썼습니다. 일종의 비밀 음모에 의한 것처럼 그들의 저자는 우리의 영적 삶의 상태를 찾으려고 노력하지 않고 그것이 역사적으로 어떻게 발전하는지에만 관심을 가졌습니다. 그들은 문화 부조 지도에 역사적 경관의 산과 계곡을 건너 우리를 르네상스에서 20세기로 인도한 실제와 상상의 길을 기록했습니다. 그들이 가르친 대중은 그들의 문화를 하나의 문화로 인식하면서 만족감을 느꼈습니다. 수세기에 걸쳐 작용하는 수많은 영적 영향력과 사회적 세력의 유기적 산물입니다. 그러나 아무도 우리의 영적 삶의 구성 요소를 확립하려고 애쓰지 않았습니다. 이를 추진하는 아이디어가 얼마나 고귀한지, 진정한 진보를 촉진하는 데 얼마나 능력이 있는지를 아무도 확인하지 못했습니다.

그 결과, 문화 영역에서는 모든 것이 정상이고, 문화적 진보는 과학적, 기술적, 사회적 진보와 병행한다는 환상이 생겨났습니다. 그러한 환상이 널리 퍼진 잘못은 주로 자기 파괴적 원리를 지닌 문화의 불일치를 드러내지 못한 철학자들에게 있습니다. 그래서, 슈바이처의 관점에서 볼 때 문화의 위기를 결정한 결정적인 요인은 철학의 실패이다., 할당된 작업에 대처하지 못했고 위협하는 위험에 대해 인류에게 경고할 수 없었습니다. 슈바이처는 철학이 유럽 문화의 기반이 되는 합리주의의 이상을 입증할 수 없고 이러한 이상을 위해 싸울 필요가 있다는 점을 사람들에게 고취시킬 수 없다는 사실 때문에 특히 철학에 대해 큰 주장을 합니다. 그의 관점에서 볼 때 철학은 온 힘을 다해 이 방향으로 문제를 추구해야 했지만, 163 이 문제를 해결하는 데서 물러났습니다. 그 결과 유럽의 합리주의는 무너졌다. 슈바이처에 따르면 합리주의의 붕괴는 낙관적이고 윤리적인 세계관의 붕괴이자 더 넓게는 합리주의 원칙에 기초한 문화의 붕괴였다.

유럽 ​​문화가 쇠퇴한 또 다른 이유, Schweitzer는 경제적, 사회적 불평등개인들 사이, 부자와 가난한 사람 사이, 사회 피라미드의 꼭대기에 있는 사람들과 바닥에 있는 사람들 사이의 격차가 벌어지고 있습니다.

만일 상황이 온건하고 지속적인 번영이 세계 인구의 더 많은 대중에게 가능하다면, 문화는 그 이름으로 칭송받는 모든 물질적 성취보다 훨씬 더 많은 혜택을 받을 것이라고 그는 썼습니다.

슈바이처의 관점에서 볼 때 노동력 외에는 아무것도 가지고 있지 않은 사람, 본질적으로 자신에게 내재된 성향과 능력을 실현할 조건이 없는 사람은 문화의 적극적인 주체가 되어 문화적 가치를 창출하고 동화할 수 없습니다. .

문화가 쇠퇴하는 세 번째 이유 Schweitzer에 따르면, 는 "우리 사회 조건의 과도한 조직"입니다. 삶에서 조직이라는 요소의 엄청난 중요성에 주목 인간 사회, Schweitzer는 특정 개발 단계에서 “ 외부 조직사회는 영적 삶을 희생하면서 실현되기 시작합니다." 166 . 인간 활동의 모든 영역에 대한 규제는 “개인과 사상이 사회 제도에 영향을 미치고 그 안에서 살아있는 원리를 유지하는 대신 사회 제도의 힘에 속하게 된다”는 사실로 이어집니다.67 슈바이처는 개인이 사회 제도에 포함된다는 사실에 주목합니다. 조직에서 조직은 필연적으로 그 안에 확립된 "게임의 규칙"을 준수해야 하므로 자유로운 존재로 행동할 수 없으며 자신의 의지에 따라 특정 행동을 수행할 수 없습니다. 조직은 그의 관점에서 다음을 부과합니다. 정신 활동에 대한 제한 네트워크. 왜냐하면 그가 이 커뮤니티의 구성원으로 남아 있고 즐기기를 원하기 때문입니다. 기업 지원, 지도자가 선포하는 사상과 도덕적 명령을 믿음으로 받아들여야 합니다. Schweitzer는 오늘날 어린 나이부터 노년기까지의 사람이 최대 결속을 촉진하고 그에 따라 구성원의 최대 충성도를 촉진하기 위해 가능한 모든 일을 하는 특정 정치, 종교, 경제 조직의 영향을 받고 있다고 믿습니다. 가장 중요한 것은 존재의 전제 조건이자 사회에서 발생하는 과정에 대한 영향을 보장하는 조건입니다.

Schweitzer는 우리의 전체 영적 삶이 조직의 틀 안에서 이루어진다고 썼습니다. 현대인은 어렸을 때부터 규율에 대한 생각이 너무 깊어서 자신의 존재를 포기하고 회사의 이익에 의해서만 인도될 수 있습니다. 한때 18세기의 영광을 이루었던 사상과 인간의 충돌은 이제 더 이상 일어나지 않습니다. 그 당시에는 집단의 의견에 대한 존경심이 없었습니다. 어떤 아이디어의 운명은 그것을 받아들이고 승인하는 개인의 마음에 달려 있습니다. 요즘에는 조직화된 협회에서 널리 퍼져 있는 견해에 대한 끊임없는 존중이 자명한 규칙이 되었습니다.... 이러한 견해는 금기시되며 비판뿐만 아니라 가장 순진한 토론의 대상도 아닙니다. 우리가 생각하는 존재가 될 권리를 서로 부정하는 이러한 행동은 완곡하게 말하면 생각 없이도 어떤 진정한 믿음도 가능하다는 믿음에 대한 존중이라고 불립니다.

자신의 의견에 대한 존중이 부족하고 자신의 신념을 발전시키고 방어하려는 욕구가 부족하여 외부 영향에 매우 취약합니다. 슈바이처는 자신이 최근 숭배했던 것을 부정할 수 있는 현대인 본성의 유연성과 가소성에서 아시시의 프란시스와 조르다노와 같은 금욕주의자들이 키웠던 서유럽 문화가 쇠퇴한 네 번째 이유를 봅니다. 브루노는 선언뿐 아니라 결정적인 행동도 할 수 있는 사람입니다. 현대인이 자신의 견해와 신념을 바꾸고, 비유적으로 말하면, 자신이 얻은 대로 영적인 모습을 취하는 능력 주어진 형태이제 도공의 손에 있는 점토 조각은 하나의 성취로 간주되는 반면, 『문화와 윤리』의 저자에 따르면 그것은 최대의 불행으로 간주되어야 합니다. 문화를 창조하는 성격이 될 수 없습니다. 왜냐하면 후자는 개인 창의성의 식별과 구현의 결과로 투쟁과 일에서만 발생하기 때문입니다.

유럽 ​​문화가 쇠퇴한 다섯 번째 이유슈바이처에 따르면, 민족주의의 성장은 "정상적인 신념에 대한 망상적인 생각과 마찬가지로 조국에 대한 건전한 사랑의 감정과 동일한 관계를 갖는 무지하고 터무니없는 애국심"으로 정의될 수 있습니다. 슈바이처는 현재 광범위한 민족주의 정서의 확산을 최근 수십 년 동안 발생한 국민국가의 역할과 중요성에 대한 왜곡된 이해와 연관시킵니다. 그는 독일 국민에 대한 피히테의 연설에서 국민국가가 "도덕적 이성의 판단을 받고 모든 면에서 그것에 복종해야 할 필요성을 후자로부터 배운다면"170, 오늘날 국민국가는 다음과 같다는 사실에 주목합니다. 비판의 대상이 아닌 최고의 가치로 간주됩니다. 민족 국가에 대한 그러한 경건한 태도는 귀족 엘리트부터 도시 하층 계급에 이르기까지 다양한 인구 부문의 대표자들이 보여주는 민족주의의 성장을 촉발합니다. 슈바이처의 관점에서 특히 위험한 것은 오늘날 민족적 이념이 문화적 이상으로 간주된다는 점이다. 그는 문화의 진정한 이상을 대체할 때가 멀지 않았다고 믿습니다. 이는 기술의 힘과 첨단 기술을 바탕으로 유럽 문화가 붕괴되는 순간, 문화 부족과 무지가 승리하는 순간이 될 것이라고 생각한다.

문화 위기의 여섯 번째 이유슈바이처는 이것이 바로 우리의 세계관에서 기술주의적 경향이 강화되고 경제적, 사회적 진보의 성과를 평가하기 위한 윤리적 기준을 의식적으로 거부하는 것이라고 결론지었습니다.

우리의 상태와 인류의 상태를 결정하는 사람, 국가, 교회, 사회 및 기타 모든 현상에 대한 추론에서 우리는 경험적으로 주어진 것에서 출발합니다. 이제 그 안에 존재하는 힘과 방향만 고려됩니다. 논리와 윤리가 지시하는 기본 진실... 우리는 더 이상 인정하고 싶지 않습니다. 우리는 경험에서 도출된 아이디어만이 현실에 적용될 수 있다고 생각합니다 171 .

그 결과 경제적 효율성이라는 개념이 문화발전의 기준으로 여겨지기 시작했다. 이는 경제적, 기술적 문제에 대한 해결책을 제공하는 정도로 긍정적으로 인식되기 시작한 문화 기관의 활동에 영향을 미칠 수밖에 없습니다.

드디어, 마지막, 일곱 번째, 슈바이처는 문화가 쇠퇴하는 이유를 대다수의 사람들 사이에 윤리적으로 책임지고 통합적인 세계관이 부족하여 인간의 문화 창의적 잠재력을 발현하는 데 기여할 것이라고 생각합니다. 그의 관점에서 보면 18세기 사상가들이 발전시킨 세계관이다. 그리고 한 세기도 채 안 되어 수백만 명의 세계관이 되었으며, 강력한 창의적 역할을 수행했습니다. 그 덕분에 인류의 문화재에 영원히 포함될 최고의 가치가 창조되었고, 계몽기와 19세기 전반기에 관찰된 문학, 예술, 건축의 부흥이 보장되었습니다. 오늘날에는 그러한 세계관이 없기 때문에 유럽 문화가 타락하고 문화 부족과 공격적인 무지의 전쟁터로 나아가고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

우리는 그것을 어떤 기준으로 판단할 수 있는가? 문화적 타락의 과정성장 중?

슈바이처의 관점에서 볼 때, 이에 대한 가장 눈에 띄는 지표는 무엇보다도, 사회 관계의 전체 시스템, 주로 대인 관계 시스템의 비인간화가 증가하고 있습니다.

이미 두 세대의 삶 동안 논리적 원리의 권위에 힘입어 완전한 비인간성에 대한 생각이 역겨운 적나라한 모습으로 우리 가운데 살아왔습니다.

본질적으로 인간에게 내재되어있는 이웃에 대한 동정적인 태도가 사라집니다. 그것은 다소 다양한 형태로 나타나는 절대적인 무관심으로 대체됩니다. 낯선 사람과 관련하여 강하게 강조되는 오만함과 무관심은 더 이상 내부의 무례함과 무례함의 표현으로 인식되지 않고 세속적 행동으로 자격이 부여됩니다 172.

반인간주의는 오늘날 대인 관계 영역뿐만 아니라 정치 영역에서도 행동의 표준이 됩니다. 예를 들어 흑인의 대량 사망이 사망으로 분류된다는 신문 보도에 분노하는 사람은 아무도 없습니다. 이전에는 그런 말을 하는 사람은 누구나 배척당했을 것입니다. 교육계에도 반인본주의가 스며들어 있다.

슈바이처는 현대 교육과 현대 학교 교과서에서 인류는 마치 인간 성격 교육에서 가장 기본적이고 필수적인 것이 사실이 아닌 것처럼 가장 어두운 구석으로 밀려납니다. 외부 상황의 영향에도 불구하고 우리 세대를 위해 보존할 필요가 없습니다. 173.

문학과 예술적 창의성 분야에서도 똑같은 일이 일어나고 있는데, 오늘날 인류의 정신이 깃든 작품을 찾기가 어렵습니다.

Schweitzer의 견해에 따르면 문화의 위기 상태를 나타내는 지표는 무엇보다도 인간이 호모 파베르로서 하나의 존엄성, 즉 유용한 것을 생산할 수있는 능력을 소유하고 있다는 생각을 대중 의식에 확립하는 것입니다. 자신의 노동력을 판매함으로써. 오늘날 대부분의 경우, 슈바이처는 특정 개인이 고유한 개인이 아니라 사회적으로 중요한 기능을 수행하는 사람으로 취급된다고 강조합니다. 고용주, 그리고 실제로 우리 모두는 그가 개인적인 차원에서 무엇을 대표하는지, 그의 영적 세계가 어떤 것인지, 무엇이 그를 걱정하고 흥분시키는지에 대해 가장 관심이 없습니다. 수백만을 인도하는 그러한 태도는 궁극적으로 진정한 따뜻함으로 따뜻해지지 않는 원자화된 사회를 만듭니다. 인간관계, 갈등과 일탈의 수준이 증가했습니다.

마지막으로, 문화의 쇠퇴는 주로 지식과 도덕적 기준에 의존하여 책임 있는 결정을 내릴 수 있는 사고와 진정으로 자유로운 사람들의 수가 급격히 감소함으로써 입증됩니다. Schweitzer가 쓴 것처럼 사상과 행동의 자유는 오늘날 사용이 철회되었으며 대부분의 사람들은 미디어와 자신이 속한 조직이 부과하는 지침에 따라 행동을 따릅니다.

그러나 슈바이처는 문화적 위기의 사실만을 언급하고 묘사하는 데 그치지 않습니다. 그는 개요를 설명한다 이 상황에서 벗어날 수 있는 방법, 수백만 명을 지적으로 노예로 삼은 구조로부터 영적 자유와 독립을 획득하는 것을 첫 번째 긴급 조치로 제안합니다. 두 번째 단계는 반인본주의를 비난하는 기존 개념을 대체해야 하는 문화의 윤리적 개념을 승인하는 것일 수 있다고 생각합니다. 세 번째는 문화적으로 창의적인 세계관의 발전이다. Schweitzer는 “생각하는 세계관에 대한 끊임없는 호소를 통해서만 사람의 모든 영적 능력이 깨어날 수 있습니다.”라고 썼습니다. 그러나 가장 중요한 것은 "우리의 창조력의 부활에 대한 믿음"175을 유지하는 것입니다. 이 믿음이 사라지지 않는다면, “우리의 사고 방식과 현실에 영향을 미치려는 생각에서 윤리적 에너지가 다시 깨어나자마자 일몰은 일출로 바뀔 것입니다”176. 즉, 유럽 문화의 미래에 대한 슈바이처의 견해는 예를 들어 스펭 글러보다 덜 암울합니다. 그는 부흥의 시간이 반드시 올 것이라고 믿지만 그의 낙관주의는 우울한 색조로 물들어 있습니다. 왜냐하면 그는 위대한 사상가로서 우리 눈앞에 펼쳐지는 비극의 깊이를 이해하고 있기 때문입니다. 인류가 직면한 문제에 대한 빠른 해결책은 매우 어렵습니다.

슈바이처의 문화 개념에 대한 고찰을 마무리하면서, 슈바이처는 그의 동시대 사람들과 달리 문화와 문명을 구별하지 않는다.그의 관점에서 볼 때 이러한 구분은 인간이 창조한 세계를 분석할 때 독일인은 문화에 대해 말하고 프랑스인은 문명에 대해 이야기하기 때문에 무리한 것입니다. 윤리적 문화와 비윤리적 문화의 존재를 가치 척도의 극에 위치한 두 가지 변종으로 표현하는 것이 더 정확합니다. 비윤리적 문화는 비인간적이며 고유한 법칙에 따라 발전하는 것이 아니라 알고리즘, 특히 합리성의 원칙에 기반한 삶의 조직을 부과하는 기술 확립에 따라 발전하기 때문에 명목상 문화로 간주될 수 있습니다. 연기하는 개인.

이것은 일반적으로 사상가, 의사, 공인인 Albert Schweitzer의 문화 이론입니다. 돌이켜보면 매우 모순적이라는 것을 쉽게 알 수 있다. 거기에는 추상적인 인본주의의 반영도 있습니다. 슈바이처의 추론 논리가 항상 현실 논리와 일치하는 것은 아니다. 많은 경우에 그는 문제에 대한 기본적인 지식에 근거하지 않은 판단을 내리며 평가에 있어서 주관적인 죄를 범합니다. 그럼에도 불구하고, 윤리적 파토스, '기괴한 진보'에 대한 격렬한 항의, 선과 정의의 승리에 대한 믿음, 독창적인 논리적 움직임, 역설적인 판단이 그의 이론을 극도로 매력적으로 만든다. 그 이유는 이 책이 우리 시대의 문화 과학에 크게 기여한 것으로 간주될 수 있기 때문입니다.

통제 질문

1. '생명철학'이 다른 철학 운동과 구별되는 특징은 무엇입니까?

2. 니체의 작품에서 문화는 어떻게 이해되는가?

3. 니체가 문화를 평가하는 데 있어서 이중적 입장을 취한다고 주장할 이유가 있습니까?

4. 니체의 '문화 개시 단계'는 무엇입니까?

5. 니체의 '문화국가' 개념은 무엇을 의미하는가?

6. 니체의 관점에서 특정 국가의 문화 발전 정도를 나타내는 것은 무엇입니까?

7. 니체는 문화적 진보에 대한 지지자입니까?

8. 니체의 작품에서는 문화와 문명의 관계 문제를 어떻게 다루고 있나요?

9. 니체는 현대 문화의 상태를 어떻게 평가합니까?

10. 니체가 말하는 문화의 위기란 무엇인가?

11. 니체는 “파우스트” 문명의 발전 전망을 어떻게 평가합니까?

12. Spengler의 주요 작품 창작을 위한 사회 정치적, 정신적 전제 조건은 무엇입니까?

13. "유럽의 쇠퇴"라는 책의 주요 아이디어를 어떻게 결정할 수 있습니까?

14. “유럽의 쇠퇴”라는 책이 베스트셀러가 된 이유는 무엇입니까?

15. 스펭글러의 책에 “세계사의 형태학적 역사에 관한 에세이”라는 부제가 붙은 이유는 무엇입니까?

16. 스펭글러는 문화를 어떻게 이해합니까?

17. 스펭글러가 이해한 '문명'이란 무엇입니까?

18. 스펭글러의 “문화혼” 개념의 의미는 무엇입니까?

19. Spengler에 따르면 문화적 위기의 징후는 무엇입니까?

20. Spengler에 따르면 문화의 유형은 무엇입니까?

21. 스펭글러는 문화적 진보 문제를 어떻게 해결합니까?

22. 스펭글러가 문화를 연구하기 위해 사용하는 분석 방법은 무엇입니까?

23. Spengler에 따르면 문화는 어떤 두 원칙의 충돌에서 탄생합니까?

24. 스펭글러의 개념에서 자연과 문화는 어떤 관계가 있습니까?

25. O. Spengler의 다른 문화 과학자들은 어떤 아이디어를 빌렸습니까?

26. 국내외 문화사상의 대표자들이 O. Spengler를 비판하는 이유는 무엇입니까?

27. 오르테가이 가세트는 20세기 유럽 사상가들 사이에서 어떤 위치를 차지하고 있습니까?

28. 오르테가의 철학적, 문화적 견해 형성에 누가 영향을 미쳤습니까?

29. “대중의 반란”과 “예술의 비인간화”라는 책이 창작된 이념적 맥락은 무엇이었습니까?

30. 오르테가의 책들이 비슷한 제목을 받았지만 다르지 않은 제목을 받은 이유는 무엇입니까?

31. 오르테가는 "질량"이라는 개념에 어떤 의미를 부여합니까?

32. 오르테가는 '새로운 예술'의 출현을 어떻게 설명하는가?

33. 오르테가는 문화 발생 문제를 어떻게 해결합니까?

34. 오르테가는 사회 생활에서 예술의 역할을 어떻게 이해하며, 그의 관점에서 예술은 문화 시스템에서 어떤 위치를 차지합니까?

35. 오르테가의 견해에 따르면 예술과 문화의 타락을 나타내는 지표는 무엇입니까?

36. '대중'과 그가 창조하는 문화에는 어떤 특징이 내재되어 있습니까?

37. 오르테가는 이 역할을 어떻게 보나요? 민주주의 제도대중문화 형성 과정에서?

38. 오르테가의 관점에서 사회의 탈문화화 징후는 무엇인가?

39. 오르테가의 작품에서는 유럽문화 위기의 원인을 어떻게 해석하는가?

40. 오르테가는 대중 문화의 형성과 대중 인간의 출현에서 국가의 역할을 어떻게 평가합니까?

41. 문화과학의 본질을 이해하는 데 있어서 베버 씨와 신칸트주의자들의 견해 사이에는 어떤 유사점과 차이점이 있습니까?

42. M. Weber가 말하는 문화 연구의 어려움은 무엇입니까?

43. M. Weber에 따르면 방법론적 원리로서의 이해란 무엇이며 적용 범위는 무엇입니까?

알베르트 슈바이처(독일어: Albert Schweitzer, 1875년 1월 14일, 알자스 북부 카이저스베르크 - 1965년 9월 4일, Lambarene)

A. Schweitzer의 주요 철학적 작품. 이것은 광범위한 저서 “문화철학”의 내용 중 두 번째이자 주요 부분이다. 첫 번째 부분인 "문화의 쇠퇴와 부흥"(또한 1923년에 출판되었으며 일반적으로 "문화와 윤리"와 함께 출판됨)에서 슈바이처는 유럽 문화의 위기를 정신적 진보보다 물질적 진보가 우세한 것과, 사회가 개인; 그는 윤리적 이상의 상실이 쇠퇴하는 주된 이유를 봅니다. 문화와 윤리는 22장으로 구성되어 있다. 처음 4장에서 슈바이처는 문화, 세계관, 윤리 사이의 연관성을 분석하고 “현실을 형성하는 힘 중에서 도덕성이 첫 번째”라는 결론에 도달합니다(Chapter 3. M., 1973, p. 115). 이 힘을 이해하려는 사고의 노력은 깊고 모든 것을 포괄하며 동시에 초보적인 기본-도덕-원칙(법)을 찾는 것으로 귀결됩니다. 작업의 상당 부분은 유럽 윤리의 개요로 구성됩니다. 슈바이처는 세계관과 문화의 도덕적 기반 문제를 해결하는 방식에 따라 다양한 윤리적 가르침을 분류하면서 윤리의 세 가지 변형을 식별합니다. 1) 고대 사고의 특징인 합리적인 쾌락의 윤리; 완전히 불만족스러운 것으로 평가되었기 때문에 그것은 도덕성에 필수적인 극기의 사실을 무시합니다. 2) 현대에 발전한 극기의 윤리; 주된 결점은 개인이 다른 사람을 위해 자신을 희생하는 이유를 설명할 수 없다는 점입니다. 3) 플라톤, 스피노자, 피히테, 쇼펜하우어 등의 이름으로 대표되는 자기 개선의 윤리; 진실에 가장 가깝지만 자기 개선의 도덕적 기반을 밝힐 수는 없었습니다. Schweitzer에 따르면 윤리적 탐구의 부정적인 결과는 철학자들이 실수로 윤리학을 인식론에 의존하게 만들고 도덕성에서 인간의 자연적 과정의 연속을 보았고 그것을 대중 의지의 표현으로 간주했다는 사실에 기인합니다. 작품의 마지막 두 장에서는 슈바이처 자신의 삶의 가르침, 즉 생명에 대한 존경의 윤리를 설명했습니다. Schweitzer는 사람 간의 관계에만 국한되지 않고 생명에 대한 해로움 (심지어 뽑은 야생화까지)을 도덕적 악으로 간주하여 살아있는 모든 것에 대한 책임을 주장합니다. 그의 윤리적 가르침은 '윤리와 필요성의 상호 보상'을 인식하지 않고 깨끗한 양심은 악마의 발명품이라는 논제를 통해 인간 존재를 극화합니다.

“문화와 윤리” – 이 문제는 우리 시대에 점점 더 중요해지고 있습니다. 왜냐하면 20세기 문명의 발전은 이미 윤리적 기반이 없는 현대 사회의 문화가 점점 더 웰빙과 행복을 위협하는 지점에 도달했기 때문입니다. 지구상의 인간의 존재. 강력한 도덕적 기반을 갖추지 못한 폭력, 강도, 성 숭배, 종교 숭배 사상이 깃들어 있는 현대 사회의 소위 '대중 문화'가 인류의 미래에 가하는 위험을 충분히 인식할 필요가 있습니다. 여러 세대에 걸쳐 인간의 존엄성을 지속적으로 서서히 타락시키고 있습니다.

1부. 문화의 붕괴와 부흥.

두 번째 부분. 문화와 윤리.

N.A. Zakharchenko 및 G.V.의 독일어 번역

교수의 일반판 및 서문. V.A.

모스크바: "진보", 1973

알베르트 슈바이처. 문화와 윤리. 뮌헨, 1960년

V. Karpusin의 서문:

“슈바이처가 믿는 것처럼 이러한 낙관주의는 우리의 삶에 대한 의지에 뿌리를 두고 있으며, 그 의지의 가장 즉각적이고 가장 깊은 표현은 다음과 같습니다. 생명에 대한 존경심. »

“윤리적인 것 자체에는 최고의 진리와 최고의 편의가 숨겨져 있습니다.”

“강력한 도덕적 기반이 없고 폭력, 약탈, 성 숭배 사상이 깃들어 있는 소위 부르주아 사회의 ‘대중 문화’가 인류의 미래에 가하는 위험을 충분히 인식할 필요가 있습니다. 그리고 지속적으로 오랫동안 여러 세대의 인간 존엄성을 훼손합니다.”

“알베르트 슈바이처의 문화철학은 평생 동안 발전해 왔으며, 네 부분으로 구성됩니다.
첫 번째 부분은 『문화의 쇠퇴와 부흥』이라는 책으로 구성되어 있다. 이 책의 스케치는 슈바이처 자신이 인정한 바에 따라 1900년에 작성되었습니다. 이 책은 슈바이처가 처음으로 열대 아프리카에 머무는 동안(1914~1917) 상당한 수정을 거쳐 1923년에야 인쇄되었습니다. 따라서 이 작품에서 슈바이처가 전개한 문화적, 윤리적 개념은 장기적인 성찰, 비판적 사고의 작업, 신념과 개인의 기초가 된 철학적 입장의 수년간의 성숙의 결실이라는 것이 분명해집니다. 행동. 출판된 책에서 철학 체계의 이 부분은 처음 5장을 차지하고 A. 슈바이처 문화 철학의 기초를 이루는 문화, 윤리 및 세계관 이론의 일반적인 개요를 포함합니다.
슈바이처의 문화철학의 두 번째 부분은 '문화와 윤리'이다. 작품의 이 부분은 20년대 초반에 작성되었으며 1923년에 절판되었습니다. 이 책은 22개의 장으로 구성되어 있으며 그 내용은 주제별로 세 가지 큰 부분으로 나뉩니다. 문화 이론, 윤리 및 세계관 이론의 일반적인 문제; 유럽 ​​윤리 사상의 간략한 역사; 새로운 윤리의 정당화 - 생명존중의 윤리.
문화철학의 세 번째 부분 - "생명에 대한 외경의 교리" (1963) - 문화와 윤리의 마지막 6개 장에 대한 확장 요약입니다.
마지막으로, 슈바이처는 자신의 문화철학의 마지막 부분을 별도의 작품으로 집필하는 꿈을 꾸었습니다. "문화국가" , 그러나 이 작가의 의도는 이루어지지 않았습니다.”

“모든 철학과 종교의 궁극적인 목적은 사람들이 깊은 인문주의를 성취하도록 장려하는 것입니다. 가장 깊은 철학은 종교적이 되고, 가장 깊은 종교는 사유가 됩니다. 둘 다 사람들이 가장 깊은 의미에서 인간이 되도록 장려하는 경우에만 목적을 달성합니다."

“문화의 위기에 관한 그의 주요 논문은 다음과 같습니다. 현대 생산의 사회적 성격으로 인해 사람들은 생계를 유지하는 사람인 땅과 땅으로부터 멀어졌습니다. 도시 생활은 사람들에게 점점 더 충격적입니다.자신이 하는 일의 영적 의미에 대한 노동자의 믿음은 점점 약화되고 있습니다. 전문화는 사람의 완전성을 파괴합니다. 자유롭지 못하고, 분열되고, 제한된 사람이 이제 부르주아 사회에서 비인간적이 될 위협을 받고 있습니다. 무관심이 번성합니다. 사람들은 열핵전쟁을 포함한 전쟁에 대해 너무 쉽게 이야기합니다. 부르주아 사회에 의한 개인의 사기 저하가 본격화되고 있습니다.”
“슈바이처는 현대 부르주아 사회의 정신적 문화 영역에서 심각한 위기의 징후를 보여줍니다. 그는 다음과 같이 쓰고 있습니다: 선전이 진실을 대신했다 ; 역사는 거짓말 숭배로 바뀌었습니다. 학습과 편견의 결합이 일반화되었습니다. 수백만 명이 생각하기를 거부하기 때문에 생각의 자유는 사용되지 않습니다. 우리는 우리의 영적 가난을 깨닫지도 못합니다. 개성을 버리고 우리는 새로운 중세 시대를 맞이했습니다. ; 뛰어난 문화적 민족들조차 영적 생활은 과거에 비해 위협적일 정도로 단조로운 길을 걷고 있습니다. 슈바이처는 현대 부르주아 사회의 정신적 삶의 몇 가지 본질적인 특징을 정확하게 포착했습니다.”

"슈바이처의 문화 개념 전체는 쇼비니즘, 인종차별, 파시즘, 군국주의, 전쟁에 대한 철학적 항의를 나타냅니다."

“비극을 극복하려면 Schweitzer에 따르면 윤리로 다시 전환해야합니다. 왜냐하면 모든 역사적 유형의 문화의 본질을 구성하는 것은 세계관, 즉 철학이나 종교가 아니라 바로 이것이기 때문입니다. ”

“슈바이처는 생명에 대한 개인의 존중이 새로운 윤리의 본질이라고 선언합니다. 생명에 대한 외경은 슈바이처가 주창한 새로운 역사적 형태의 휴머니즘의 본질이다."

"사실 슈바이처는 이웃에 대한 사랑이라는 기독교 원칙을 생명에 대한 존중이라는 자신의 도덕적 명령으로 대체했습니다."/

“사람과 세상 사이의 가장 본질적인 연결을 구성하는 것은 지식이나 실천이 아니라 경험입니다. 인간 존재의 기원은 데카르트의 “cogito, ergo sum”이 아니라 훨씬 더 오래되고 포괄적인 감정인 “나는 살고 싶은 생명이다”입니다. 슈바이처에 따르면 존재 자체는 삶에 대한 보편적인 의지이다. 그러므로 인간 삶의 의미는 이성이나 활동 자체에서 오는 것이 아니라 의지에서 비롯됩니다. 그것은에있다 모든 생명에 대한 존경 : 좋은 것 - 생명을 지원하고, 키우고, 그것을 가장 높은 것, 즉 인간, 가치, 나쁜 것 - 생명을 파괴하고, 해를 끼치고, 제한하는 것입니다. 슈바이처에 따르면 생명에 대한 존중과 인간을 최고의 가치로 여기는 것이 신인본주의의 기초이다.

“살고자 하는 의지는 행동에 대한 자극을 줍니다.”

“슈바이처에게 신은 개인의 행동을 도덕적인 방향으로 이끄는 신비한 의지로만 의미가 있습니다. 궁극적으로 슈바이처의 신은 생명에 대한 경외라는 슈바이처의 가장 높은 윤리적 원칙임이 밝혀졌습니다.”

“슈바이처의 인격은 전혀 존재하지 않지만, 행복을 위한 끊임없는 투쟁 속에 살고 있으며, 개인의 도덕적 자기계발은 모든 인류의 진보에 이바지합니다.”

“Schweitzer의 철학적 입장은 V. Dilthey의 삶의 철학과 여러면에서 관련이 있습니다. 그들은 보편적 가치로서의 삶에 대한 평가-최고 가치로서의 인간 삶, 영적 현상을 분석하는 방법으로서의 진보에 대한 영적 이해, 역사주의에 의해 통합됩니다. 그러나 슈바이처는 딜타이의 심리학주의와 그의 사회 윤리적 동기를 받아들이지 않습니다. 윤리사 개괄에서 슈바이처는 딜타이의 윤리적 개념을 간과한다.

“슈바이처는 고대 중국과 인도의 도덕주의자들을 그의 전임자로 꼽았고, 19세기에는 쇼펜하우어와 니체를 꼽았습니다. 반대 입장에서 그들은 낙관주의(중국 사상가와 니체)와 비관주의(인도 사상가와 쇼펜하우어) 개념의 형태로 도덕적 자기 개선의 윤리를 발전시켰습니다. 그들과 논쟁을 벌이면서 슈바이처는 그들의 윤리적 개념의 일부 측면을 비판적으로 종합하고, 이러한 종합을 바탕으로 자신의 윤리학과 인본주의 개념을 구축합니다. 그는 쇼펜하우어와는 달리 삶의 의지를 높이 평가하고, 니체와는 달리 무력 숭배를 신랄하게 비난한다. 두 사람과는 대조적으로 그는 열정적인 인문주의자로 행동하며 분노하여 전쟁을 비난합니다. 그러나 슈바이처의 인본주의의 이론적 기초와 그의 전체 윤리 및 문화 철학은 본질적으로 개인주의적입니다. 개인의 도덕적 진보는 세계 문화사와 일반 시민사의 역사의 원동력이자 기준으로 작용합니다. 이것은 특별한 종류의 개인주의입니다. 개인은 모든 인류의 도덕적 진보에 봉사하며, 그 봉사를 통해 영웅적인 행동을 하게 됩니다.”

“선함은 활동을 표현하며 다른 사람과 사회의 이익을 위한 개인의 적극적인 활동으로 구성됩니다. 활동은 개인과 사회 질서의 개선을 목표로 하는 경우에만 선함을 표현합니다. 따라서 결정적으로 제기된 사회적 동기가 슈바이처의 개인주의적 윤리를 침해한다.”

슈바이처는 “악”은 무의미한 생명의 파괴라고 말했습니다. 선함은 생명의 증진이다. 그러한 견해는 활동에서만 구체화됩니다. 그러므로 알베르트 슈바이처가 이해한 생명에 대한 외경은 생명에 대한 책임, 즉 생명에 대한 책임과 동일하며, 단일 존재뿐만 아니라 생명에 대한 책임도 동일합니다. 사람에게 합당한사회구조."

슈바이처 알베르트

문화와 윤리

알베르트 슈바이처

문화와 윤리

N. A. ZAKHARCHENKO 및 G. V. KOLSHANSKY의 독일어 번역

출판사로부터

머리말

제1부: 문화의 붕괴와 부흥

I. 문화의 쇠퇴에 있어서 철학의 비난

II. 우리의 경제 및 영적 생활에서 문화에 적대적인 상황

III. 문화의 기본 윤리적 특성

IV. 문화부흥의 길

V. 문화와 세계관

2부 문화와 윤리

I. 문화적 위기와 그 영적 원인

II. 낙관적인 세계관의 문제

III. 윤리적 문제

IV. 종교적, 철학적 세계관

V. 그리스-로마 철학의 윤리와 문화

6. 르네상스와 르네상스 이후의 낙관적 세계관과 윤리

Ⅶ. 17세기와 18세기 윤리의 이론적 근거

Ⅷ. 합리주의 시대의 문화 기반 마련

Ⅸ. 칸트의 낙관적-윤리적 세계관

X. 스피노스와 라이프니츠의 자연철학과 세계관

XI. I.-G의 낙관적-윤리적 세계관. 피체테

XII. 쉴러, 괴테, 슐라이어마허

XIII. 헤겔의 지나친 낙관적 세계관

XIV. 후기 공리주의. 생물학적 및 사회학적 윤리

XV. 쇼펜하우어와 니체

16. 세계관을 위한 유럽 철학 투쟁의 결과

XVII. 새로운 길

XVIII. 삶의 의지라는 개념을 통한 낙관주의의 이론적 근거

19. 윤리의 역사에 비추어 본 윤리의 문제

더블 엑스. 극기의 윤리와 자기 개선의 윤리

XXI. 생명을 존중하는 윤리

XXII. 생명존경의 문화를 창조하는 에너지

출판사로부터

노벨상 수상자 '람바레네 출신 의사' 알베르트 슈바이처(Albert Schweitzer, 1875-1965)의 이름은 전 세계적으로 알려져 있다.

A. 슈바이처의 책 "문화와 윤리"를 러시아어로 번역하여 출판함으로써 우리는 소련 독자들에게 철학자 슈바이처와 그의 다양한 활동 분야 중 하나를 소개합니다. 이 책은 약 40년 전에 쓰여졌으며 여러 번 재인쇄되었습니다.

번역은 마지막 평생 판 중 하나에서 이루어졌습니다. 이 작품은 저자가 자신의 견해 체계를 설명하면서 쓰려고 했던 네 부분 중 두 부분만을 나타냅니다.

슈바이처는 서구 사회에서 문화가 쇠퇴하는 주된 이유가 그러한 세계관의 부족이라는 점을 고려하여 철학적으로 근거하고 실질적으로 적용 가능한 낙관적 윤리적 세계관을 창조하려는 열망을 현대 사회에서 일깨우는 임무를 스스로 설정했습니다. 동시에 그는 어떤 형태로든 세계에 대한 낙관적-윤리적 해석을 포기할 필요가 있으며, 세계에 대한 지식을 바탕으로 세계와 삶에 대한 긍정도 윤리도 입증될 수 없다고 믿습니다. 그는 세계관, 지식의 비관주의, 행동과 실천의 낙관주의로부터의 삶의 전망(윤리)의 독립성을 선언합니다. 슈바이처가 믿는 것처럼 이러한 낙관주의는 우리의 삶에 대한 의지에 뿌리를 두고 있으며, 그 의지의 가장 즉각적이고 가장 깊은 표현은 생명에 대한 경외심입니다.

윤리적인 것 자체에는 최고의 진리와 최고의 편의가 숨겨져 있습니다. 이것이 슈바이처 세계관의 주요 이정표입니다.

이 책의 중요한 위치는 적극적인 자기 개선과 존경의 윤리적 관점에서 윤리적 사상의 역사와 윤리 체계에 대한 비판적 분석(고대 그리스 시대부터 19세기 말까지)을 다룹니다. 슈바이처가 선언한 생명을 위하여.

슈바이처는 18세기 후기 스토아학파, 칸트, 합리주의자들과 정신적으로 가깝습니다. 그들 중에서 그는 도덕의 기본 원칙의 발전을 추적하고, 그들의 견해를 헤겔의 초윤리적 세계관과 대조하면서 합리성에 대한 공식을 제시했습니다. 진짜.

윤리적 파토스는 또한 진정한 '윤리적 문화'에 적대적이며 18세기 계몽주의와 합리주의가 물려준 윤리적 이상을 상실한 현대 서구 사회의 '기괴한 진보'에 대한 슈바이처의 항의에도 스며들어 있습니다. 슈바이처의 비판은 추상적 인본주의의 관점에서 본 비판이다. 그의 실제 활동은 그의 견해의 구체화가 되었다.

슈바이처의 견해는 완전히 체계적으로 발표되지 않았습니다. 그의 철학적 원칙의 실제적인 구현은 이론적 정당화보다 더 많은 것을 차지했습니다. 그러므로 그의 세계관, 그의 윤리는 그의 활동과 분리되어 고려될 수 없습니다.

그의 신념의 내부 논리(항상 현실의 논리와 일치하지는 않지만), 선과 인간성의 승리에 대한 그의 신앙의 열정, 수용된 이상에 대한 이타적인 봉사, 둘 다

그의 비범한 성격에 대한 인식 - 이 모든 것이 Albert Schweitzer에 대한 깊은 존경심을 불러일으킵니다.

부르주아 사회는 이 위기에서 벗어날 실질적인 방법을 찾지 못하고 있습니다.

우리에게 윤리적 신비주의는 받아 들일 수 없습니다. 슈바이처는 이것이 혁신가로서 행동하기 위해 노력하는 전제되지 않은 합리적 사고의 논리적 결론 인 유일하고 즉각적이고 유일한 깊은 세계관이라고 선언합니다. 윤리적 신비주의와 종교를 통한 생명 긍정의 길은 인간 발전의 높은 길에서 멀어진다.

Schweitzer의 견해에 대한 자세한 비판적 분석은 Prof.의 서문에 나와 있습니다. V. A. 카르푸시나.

머리말

"문화와 윤리" - 이 문제는 우리 시대에 점점 더 중요해지고 있습니다. 왜냐하면 20세기 문명의 발전은 이미 윤리적 기반이 없는 부르주아 사회 문화가 점점 더 복지를 위협하는 지점에 도달했기 때문입니다. 지구상의 인간의 존재와 존재. 강력한 도덕적 기반을 갖추지 못하고 폭력, 약탈, 성 숭배, 종교적인 사상으로 가득 찬 부르주아 사회의 소위 '대중 문화'가 인류의 미래에 가하는 위험을 충분히 인식할 필요가 있습니다. 그리고 여러 세대에 걸쳐 인간의 존엄성을 지속적이고 지속적으로 타락시키고 있습니다.

다른 한편, 인류의 도덕적 발전에서 가장 중요한 조치가 취해지고 있습니다. 인류는 자본주의에 대한 믿음을 상실하고 이기심과 탐욕의 숭배로 타락한 개인주의 윤리에서 벗어나 현대에 프롤레타리아트에 의해 탄생하고 사회주의에 의해 발전된 집단주의 윤리에 대한 시선입니다.

인류의 도덕적 발전에 정반대되는 이러한 과정과 관련하여 윤리와 문화 문제에 대한 대중의 관심이 자연스럽게 부활합니다.

마르크스-레닌주의의 창시자들이 자본주의에 대한 도덕적 비판에 치명타를 가하여 이론적, 조직적 실천적 측면에서 자본주의의 모든 비효율성과 무익함을 폭로했다는 것은 잘 알려져 있습니다. 도덕적인 비판은 환상을 증폭시켰을 뿐이며, 종교와 마찬가지로 자본주의의 본질적인 “병”을 “치료”하기 위한 도덕적 수단에 대한 비현실적인 희망을 심었습니다. 마르크스주의가 자본주의에 대한 도덕적 비판을 거부한 것은 많은 부르주아 과학자들 사이에서 개인을 교육하는 윤리가 마르크스주의와 이질적이며 대중의 교육과 조직에 관해 가르치는 것(윤리적인 가르침을 포함하여)에 만족한다는 오해를 불러일으켰습니다. .

부르주아 의식에 대한 이러한 지속적인 환상은 상당히 널리 퍼져 현대 부르주아 지식인의 가장 저명한 대표들에게도 영향을 미쳤습니다. R. Rolland, A. Einstein, T. Dreiser 등은 Albert Schweitzer *와 같은 우리 시대의 뛰어난 인문주의자도 그녀에게 경의를 표했습니다.

(* A. Schweitzer의 전기는 소련 문학에서 널리 다루어지기 때문에 자세히 다루지 않습니다. 참조: B. M. Nosik, Schweitzer, M., Molodaya Gvardiya 출판사, ZhZL 시리즈, 1971; 컬렉션 "Albert Schweitzer --great 20세기 인본주의자", M., 출판사 "Science", 1970.)

부르주아 의식의 그러한 환상과 오류와는 반대로, 개인 윤리의 문제와 사회 윤리의 문제는 마르크스-레닌주의 이론과 공산주의자들의 실천 활동 모두에서 큰 관심을 끌고 있습니다. 이는 자본주의에 대한 도덕적 비판에 대한 어떠한 양보도 의미하지 않습니다. 사회주의를 유토피아에서 과학으로 전환시킨 마르크스주의는 도덕적 비판을 불필요한 것으로 버렸습니다.