ნ.ი. საზონოვა: „ნიკონის გამოცემის წიგნებში მართლაც არის კონცეპტუალური ცვლილებები, მაგრამ დოგმატური არ არის გამოვლენილი. მონაწილეობა სამეცნიერო ღონისძიებებში

საზონოვა ნატალია ივანოვნა, ისტორიის მეცნიერებათა კანდიდატი, ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ასოცირებული პროფესორი, დაკავებულია წიგნების ცნობების შესწავლით პატრ. ნიკონი. ძირითადად ის არის ტრებნიკისა და საათების წიგნის მარჯვენა მხარეს. მარჯვნივ განიხილება ფილოლოგიური, სემიოტიკური, კულტუროლოგიური და თეოლოგიური თვალსაზრისით. ანალიზში ჩართულია დამატებითი წყაროები - ძირითადად პუსტოზერსკის პატიმრების და ძველი რწმენის სხვა აპოლოგეტების პოლემიკური ნაშრომები. საზონოვას აქვს მრავალი პუბლიკაცია პერიოდულ გამოცემებში და კრებულებში დაწერილი და გამოქვეყნებული აქვს მონოგრაფია სამართლის შესახებ. მზადდება სადოქტორო დისერტაციის დაცვა, იბეჭდება მეორე მონოგრაფია.

პატრიარქ ნიკონის ეკლესიის რეფორმა 1654-1666 წწ. მრავალი წლის განმავლობაში ის რჩება მკვლევართა ყურადღების ცენტრში, როგორც ყველაზე სერიოზული და უდიდესი რუსული ეკლესიის ისტორიაში. რეფორმისადმი ყურადღება აიხსნება არა მხოლოდ მისი მასშტაბებით, არამედ მისი შედეგებითაც, რომელთაგან მთავარი იყო საეკლესიო განხეთქილება.

ნიკონის რეფორმის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი სფერო იყო ლიტურგიკული პრაქტიკის რეფორმა, რომელიც მოიცავდა „შესწორებას“. ლიტურგიული წიგნები. მოვლენების თანამედროვენი სწორედ ამ ასპექტებს აღიქვამდნენ რეფორმის მთავარ მიმართულებად. ასეთი აღქმის ჩამოყალიბებას ხელი შეუწყო იმან, რომ რეფორმა თავად დაიწყო 1653 წელს ლიტურგიკული ცვლილებებით - ჯვრის ნიშნით სამი თითის შემოღება და წმინდა ეფრემ სირიელის სამარხვო ლოცვის დროს პროსტრაციის გაუქმება. ამას მოჰყვა საღვთისმსახურო წიგნების კორექტირება, რამაც არანაკლებ რეზონანსი გამოიწვია ეკლესიასა და საზოგადოებაში, რომელსაც პრაქტიკულად არ ჰქონდა პრეცედენტი რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში: მოკლე დროში, ყველა ლიტურგიკული წიგნი გამონაკლისის გარეშე ექვემდებარებოდა რეფორმას. ამიტომ ლიტურგიკული პრაქტიკის რეფორმა ყველაზე მწვავედ იქნა აღქმული საზოგადოების მიერ.

შემთხვევითი არ არის, რომ ნიკონის ლიტურგიკული წიგნების „შესწორებამ“ სხვა ლიტურგიკულ სიახლეებთან ერთად მნიშვნელოვანი ყურადღება მიიპყრო მე-19 და მე-20 საუკუნის დასაწყისის ისტორიულ მეცნიერებაში. ა.ა.-ს ნაშრომებში. დიმიტრიევსკი, ი.დ. მანსვეტოვა, ს.ა. ბელოკუროვა, დ.ს. ვარაკინა, პ.ფ. ნიკოლაევსკიმ და სხვა მკვლევარებმა შეაჯამეს დიდი რაოდენობით მასალა საღვთისმსახურო წიგნების შესწორების წყაროებთან, უფლების კურსთან დაკავშირებით (უმეტესად A.A. დმიტრიევსკის ნაშრომების წყალობით, XX საუკუნის დასაწყისის მკვლევარებმა შეიმუშავეს ნიკონის შესწორების თემა. მომსახურების წიგნი). მეცნიერებმა გამოიკვლიეს კორექტირების პროცესზე მოქმედი ფაქტორები და არაერთი მნიშვნელოვანი დასკვნა გააკეთეს ტრანსფორმაციის წყაროებისა და ეტაპების ანალიზის შედეგად. ამრიგად, მრავალი მკვლევარის აზრით, შესწორებების გაცხადებული პრინციპი - ძველი ბერძნული ხელნაწერების მიხედვით - არ იყო დაცული და უფლება განხორციელდა მე-17 საუკუნის ბერძნული წიგნების მიხედვით. ამრიგად, რეფორმა ორიენტირებული იყო რეფორმის თანამედროვე ბერძნულ ლიტურგიკულ პრაქტიკაზე.

XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისის მკვლევართა ტრადიცია. გრძელდება და თანამედროვე რუსული მეცნიერება. ლიტურგიკული წიგნების კორექტირების ტექსტური კრიტიკის პრობლემები წამოჭრილია მთელ რიგ ნაშრომებში, როგორც თეორიულ, ისე კონკრეტულ ისტორიულში. ამრიგად, ნიკონის „უფლების“ ტექსტურ კრიტიკას განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევს ბ. უსპენსკი, მე-17 საუკუნეში სიტყვისადმი არატრადიციული დამოკიდებულების პრობლემის გათვალისწინებით. და ამ გარემოების გავლენა მომხდარ განხეთქილებაზე, ასევე მიმართვაზე ზოგადი მახასიათებლებინიკონის რეფორმის ტექსტური სურათი. წიგნების შესწორებების პროგრესი და საცნობარო მუშაკების პიროვნებები ასევე განიხილება მ.გრინბერგის, ვ.კ.კაგანის, თ.ა. არაერთი მკვლევარი სწავლობს ნიკონისა და ნიკონის წინარე წიგნის „პრავას“ ტექსტურ კრიტიკას, რეფორმამდელი ლიტურგიკული წიგნების ტექსტურ თავისებურებებს, რეფორმირებული ლიტურგიკული წიგნების, კერძოდ ტრებნიკის გამოცემის ისტორიას. ეკლესიის ისტორიკოსები და ღვთისმეტყველები ხშირად მიმართავენ ნიკონის "უფლების" თემას. განაგრძობენ ლიტურგიკული წიგნების შესწორების ისტორიის შესწავლის რევოლუციამდელ ტრადიციას, თანამედროვე მეცნიერები ასევე განსაკუთრებულ ყურადღებას უთმობენ წიგნის ცნობების წყაროებს და თავად ლიტურგიკული ტექსტის გასწორების პროცესს.

მიუხედავად პატრიარქ ნიკონის დროს საღვთისმსახურო ტექსტის შესწორების პროცესის შესწავლის მნიშვნელობისა, უნდა ითქვას, რომ თავად საღვთისმსახურო წიგნების ტექსტი, რომელმაც ცვლილებები განიცადა რეფორმის შედეგად, დღემდე ნაკლებად შესწავლილ სფეროდ რჩება. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი პრობლემაა ახლად შეცვლილი ტექსტის გავლენა რეფორმაზე ნეგატიური რეაქციის ჩამოყალიბებაზე.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ნიკონის რეფორმა განსხვავდებოდა ყველა წინა რეფორმისგან თავისი მასშტაბებით. ბუნებრივია, აქ მეცნიერს წინ უსწრებს შრომის მოცულობა, და მეტ-ნაკლებად ცალსახა პასუხი კითხვაზე, თუ რა როლს ასრულებს განხეთქილებაში ტექსტური ცვლილებები, შეიძლება მხოლოდ ყველა ლიტურგიკულ წიგნში ცვლილებების სრული შესწავლით. ამავდროულად, წინასწარი დასკვნების გამოტანა შესაძლებელია ერთი ან მეტი ლიტურგიკული წიგნის შესწავლის შედეგებიდან, რადგან ასეთი ნიმუში შეიძლება ჩაითვალოს წარმომადგენლობითი წიგნის ლიტერატურის ძირითადი ტენდენციების იდენტიფიცირების თვალსაზრისით. სწორედ ამ მიზეზით, ჩვენ მივმართავთ აქ მხოლოდ ერთი ლიტურგიკული წიგნის - ტრებნიკის შესწორებას.

ამ წყაროს არჩევა ნაკარნახევი იყო, უპირველეს ყოვლისა, მორწმუნეთა შორის მისი გავრცელებით: ბრევიარი ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ლიტურგიკული წიგნია. მასში მოცემულია საეკლესიო მთავარი საიდუმლოების აღსრულების თანმიმდევრობა (გარდა ევქარისტიისა და მღვდლობის საიდუმლოებისა), მღვდლის მიერ მრევლის მოთხოვნით შესრულებული ძირითადი რიტუალები და ლოცვები („მოთხოვნით“, აქედან მომდინარეობს სახელწოდება ტრებნიკი. , ან პოტრებნიკი). ამრიგად, ტრებნიკი მჭიდრო კავშირშია ყოველდღიური ცხოვრებისმორწმუნეებს, რაც ამ წყაროს შესწავლის საინტერესო ობიექტად აქცევს. ამავდროულად, ზემოაღნიშნული არ უარყოფს სხვა ლიტურგიკულ წიგნებში ცვლილებების იდენტიფიცირებისა და შეჯამების აუცილებლობას - მსახურების წიგნს, ოქტოექოსს, პროლოგის და ა.შ., რადგან მხოლოდ ამ გზით შეიძლება აღდგეს ეკლესიის რეფორმის სრული ტექსტური სურათი.

ნიკონის რეფორმის მიერ ტრებნიკის ტექსტში განხორციელებული ცვლილებების გაანალიზებისას, ყველაზე ნაყოფიერი შედარება, როგორც ჩანს, არის ნიკონის ტექსტების შედარება საღვთისმსახურო წიგნების ტექსტებთან, რომლებიც გამოქვეყნდა „ღვთისმოსაობის მოშურნეთა წრის“ მოღვაწეობის პერიოდში. მე -17 საუკუნის მეორე მეოთხედი), რადგან სწორედ ეს ნიკონის წინა ტექსტები იყო, რომლებიც ძირითადად ძველ მორწმუნეებს აღიქვამდნენ, როგორც სწორ და ჭეშმარიტს. კერძოდ, ეს არის 1636, 1639, 1647 და 1651 წლების ტრებნიკები, რომელთა ასლები დაცულია როგორც მოსკოვისა და პეტერბურგის მუზეუმებისა და ბიბლიოთეკების კოლექციებში, ასევე რეგიონალური მუზეუმებისა და ბიბლიოთეკების კოლექციებში.

პატრიარქ ნიკონის რეფორმაში აქტიური მონაწილეობის პერიოდში ტრებნიკი გამოიცა ერთხელ - 1658 წელს. 1666-1667 წლების კრებამდე, მაგრამ პატრიარქის მონაწილეობის გარეშე, ტრებნიკის გამოცემა კვლავ განხორციელდა 1662 წელს. „საპატრიარქო მმართველობის“ ეს პერიოდი, ზოგადად, უწყვეტობაა დაცული ლიტურგიკული წიგნების შესწორებაში: 1662 წლის ტრებნიკს პრაქტიკულად იგივე შემადგენლობა აქვს, რაც 1658 წლის ტრებნიკს. ძირითადი რიტუალების ტექსტში არ არის შეუსაბამობები გამოცემებს შორის. და საიდუმლოთა და მოთხოვნების თანმიმდევრობა. ამავდროულად, პუბლიკაციაში ასახულია გარკვეული გაურკვევლობა და ყოყმანი, როგორც ჩანს, ნიკონის წასვლის შემდეგაც: კერძოდ, 1662 წლის ტრებნიკში სახლის დაარსების ლოცვები მოცემულია რეფორმამდელ გამოცემაში. 1658 და 1662 წლების გამოცემები დაცულია სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმის, სახელმწიფო საჯარო ბიბლიოთეკის, რუსეთის ფედერაციის მეცნიერებათა აკადემიის ბიბლიოთეკის კოლექციებში და რეგიონალური მუზეუმებისა და ბიბლიოთეკების კოლექციებში.

ტრებნიკის ტექსტში შეტანილი ცვლილებების რაოდენობა ძალიან დიდია. მათ შორის აღსანიშნავია წიგნის კომპოზიციის კორექტირება, რომელიც დაკავშირებულია ცალკეული რიტუალების მოხსნასთან, მაგალითად, ეკლესიის კურთხევის რიტუალთან (მოგვიანებით შეტანილია ეპისკოპოსის ტრებნიკში) და ახალი რიტუალების შემოღებასთან. და ლოცვები; ტექსტის ფართომასშტაბიანი შემცირება (ყველაზე სერიოზულად არის აღსარების რიტუალის შემცირება; დაკრძალვის რიტუალებმა მნიშვნელოვანი შემცირება განიცადა); ლოცვების გადაკეთება ნათლობის, ქორწილის, კურთხევის რიტუალებში და მრავალი სხვა. და ბოლოს, ყველაზე დიდი ჯგუფიცვლილებები - ეს არის რამდენიმე ათასი სინონიმი და გრამატიკული ცვლილება ლოცვების ტექსტში. ამიტომ სავსებით შესაძლებელია დაეთანხმოთ ე.ა. აგეევა, რომელიც თვლის, რომ ტრებნიკში ცვლილებების მასშტაბი და რაოდენობა იმდენად მნიშვნელოვანი იყო, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ არა იმდენად "შესწორებაზე", არამედ ფუნდამენტურად ახალი ტექსტის შექმნაზე. იმავე მოსაზრებას ადასტურებენ მოვლენების თანამედროვენი, მაგალითად, მღვდელი ნიკიტა დობრინინი: „არც ერთი ფსალმუნი, ლოცვა ან ტროპარი... არც ერთი ლექსის კანონებში არ არის დაბლა, რათა მათში ზმნიზედა არ შეიცვალოს. .” ამავდროულად, ცვლილებების მასშტაბები მორწმუნეთა თვალში აჩენს საკითხს მათი შესაძლო კონცეპტუალური ხასიათის შესახებ. ამიტომ ყველა მათგანი უახლოესი შესწავლის ობიექტი უნდა გახდეს.

განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს ცვლილებებს, რომლებიც შეიძლება იყოს ყველაზე მწვავედ აღქმული, ან მათი ხშირი განმეორების გამო, ან იმის გამო, რომ ისინი შეყვანილ იქნა ბრძანებებსა და მემკვიდრეებში, რამაც განსაკუთრებული ემოციური გავლენა მოახდინა მორწმუნეებზე. სწორედ ამ ტიპის ცვლილებები იქნება განხილული შემდგომში.

ლიტურგიკულ ტექსტში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ცნებაა დროის ცნება, ანუ განსახილველი მოვლენების ადამიანთან სიახლოვის ხარისხი (პირველ რიგში, სასულიერო ისტორიის მოვლენები). ღვთაებრივის აღქმის სიმახვილე განაპირობებს ტექსტის ემოციური აღქმის სიმახვილეს. ამ მხრივ განსაკუთრებულ ყურადღებას იქცევს ზმნების წარსული დროის აორისტული ფორმების უპირატესობა ნიკონამდელ ტრებნიკებში და ამ ფორმების თითქმის უნივერსალური ჩანაცვლება ნიკონის სრულებით. ზოგადად ნიკონის ტექსტების ამ თვისებაზე საუბრობს ბ.ა. უსპენსკი, ახსენებს ენობრივ მოსაზრებებს, რომლებმაც შეიძლება გამოიწვიოს ეს ცვლილებები (მე-2 და მე-3 პირების ჰომონიმია, მაგალითად, აორისტული ფორმა „byt“ შეიძლება ნიშნავდეს როგორც „ის იყო“ და „შენ იყავი“).

თუმცა, აღსანიშნავია, რომ ორივე ფორმის სემანტიკური მნიშვნელობა არ იყო იდენტური. აორისტი აღწერს მოვლენებს, რომლებიც ახლახან მოხდა (მაგალითად, ეს არის ფორმა, რომელიც გამოიყენება აღდგომის გალობაში: სიტყვები "ქრისტე აღდგა" ნიშნავს, რომ ქრისტე "აღდგა ახლა"). როდესაც ვსაუბრობთ მოვლენაზე, რომელიც წარსულშია და დასრულდა დიდი ხნის წინ, გამოიყენება დამხმარე ზმნის სრულყოფილი ფორმა, მაგალითად, "შენ იყავი". მკვლევარები თანხმდებიან, რომ სრულყოფილი აღნიშნავს წარსული მოქმედების შედეგს, რომელიც დაკავშირებულია აწმყოსთან. მე-17 საუკუნეში აორისტული ფორმები თანდათან ამოვარდა ხმარებიდან სასაუბრო მეტყველებაში, მაგრამ ნიკონის რეფორმის დაწყებამდე შენარჩუნდა წიგნის მეტყველებაში. განსაკუთრებულ ყურადღებას იქცევს ის ფაქტი, რომ ტრებნიკის ტექსტში აორისტის სრულყოფილებით შეცვლა ხდება სასულიერო ისტორიის მოვლენების ხსენებისას.

მაგალითად, ლოცვაში წყლის დიდი კურთხევის მსახურებაში, აორისტული ფორმის ნაცვლად „იორდანეში მოინათლო“ ( ჩვენ ვსაუბრობთსახარებისეული მოვლენის - ქრისტეს ნათლობის შესახებ) არის სრულყოფილი "შენ გაუძლო", რომელიც ხაზს უსვამს სახარებისეული მოვლენების "ისტორიულობას" და სისრულეს. იმავე მსახურებაში კიდევ ერთი ლოცვა შეიცავს მსგავს ცვლილებებს აორისტული ფორმებიდან სრულყოფილებამდე: სიტყვები „მოძღვარმა არ გაუძლო... ეშმაკის მიერ ტანჯული კაცობრიობის დანახვა... მაგრამ ის მოვიდა და გადაგვარჩინა“ ჩანაცვლებულია სიტყვებით. "მოძღვარმა არ გაუძლო... მაგრამ შენ მოხვედი და გადაგვარჩინე", და სიტყვები "შენ გამოჩნდი დედამიწაზე და იცხოვრე კაცებთან" - "შენ გამოჩნდი... შენ იცხოვრე". სახარების მოვლენებზე ასევე საუბარია ღვთისმშობლისადმი მიძღვნილ ტროპარში მე-6 ტონში, წყლის მცირე კურთხევის მსახურებაში, სადაც სიტყვები „შენ ხარ ღვთისმშობლის მიერ“, ასევე სამღვდელო ლოცვაში. იგივე მსახურება, როცა სიტყვები „აჰა, ჯანმრთელად ხარ“ ცვლის „ჯანმრთელი იყავი...“, ხოლო სიტყვები „თიხისგან გააჯანსაღე“ – „შენ“. გახადა ისინი ჯანმრთელები."

ყველა ამ და ბევრ სხვა შემთხვევაში (მთლიანობაში ტრებნიკში არის 20-ზე მეტი ჩანაცვლება აორისტული ფორმებით სრულყოფილებით), სახარების მოვლენები ჩანს, როგორც ისტორიულად დასრულებული ნიკონის გამოცემაში და როგორც ხდება „ ამ მომენტში"ნიკონის წინა ტექსტში. ტექსტის ახალი, ნიკონის, რედაქცია, როგორც იქნა, იწვევს მორწმუნეს, გაიაზროს სახარებისეული მოვლენები - ქრისტეს ცხოვრება, ჯვარცმა, აღდგომა. სანამ ნიკონამდე იყო. ტექსტი იწვევს ადამიანს პირადად განიცადოს და იგრძნოს ღმერთი ამ ტექსტში არის ადამიანის გვერდით, მისი აღქმა არის მწვავე, შინაარსობრივი და ძალიან პირადი.

დამახასიათებელია, რომ განზოგადების დონის მიღწევა ხდება არა მხოლოდ სასულიერო და საეკლესიო ისტორიის მოვლენებთან მიმართებაში. საყურადღებოა არაერთი ცვლილება საეროთა დაკრძალვის რიტუალში, რომელიც ერთ-ერთი ყველაზე ემოციურია ტრებნიკში. ამ წოდებამ, როგორც უკვე აღინიშნა, საკმაოდ სერიოზული შემცირება განიცადა, რომელთაგან ბევრი კონცეპტუალური ხასიათის იყო. კერძოდ, რეფორმამ ამოიღო 30-ზე მეტი ტროპარია და სტიკერა, რომლებიც „ბუნებრივად“ აღწერდნენ სიკვდილს. აი, ერთი მაგალითი: „მკვდარი მწოლიარე და კუბოში მოკალათებული, ყველას ღაღადებს: მობრძანდით ჩემთან, ყველა მიწაზე და იხილეთ სხეულის სიკეთე გაშავებული...“. ამ სიტყვებს სულ სხვა გალობა ცვლის და ნიკონის გამოცემაში ჩანაცვლებულია: „სუფთა სულებზე და სხეულებზე, რომელთა სუნთქვა ჩვენს ხელშია, ნუგეშისცემა შეურაცხყოფილთათვის, განისვენე მართალთა ქვეყანაში, რომელნიც შენ დაასვენე. შენი მსახური“. და აქ უკვე საუბარია არა სიკვდილზე მთელი მისი საშინელებით, არამედ მომავალ ცხოვრებაზე. ხოლო ერთ-ერთ ყველაზე სევდიან სტიკერში, რომელიც უშუალოდ დაკრძალვისას მღერიან, სიტყვები „მოდი, ნათლად შევხედოთ საფლავს, სად არის სხეულის სიკეთე, სად არის ახალგაზრდობა...“ შეცვლილია „მოდი, ვნახოთ“. აშკარად საფლავთან...“.

ნიკონის გამოცემაში გამოყენებულია სიტყვა "აჰა", რაც ნიშნავს არა მხოლოდ ყურებას, არამედ გაგებას, გაგებას (სიკვდილის მნიშვნელობას). გარდა ამისა, სიტყვა "კუბო" გამოიყენება მრავლობით რიცხვში - ამრიგად, ჩვენ ვსაუბრობთ არა ინდივიდუალურ სიკვდილზე, არამედ სიკვდილზე, როგორც ყველას ბედზე. ამრიგად, ისევე როგორც აორისტული ფორმების სრულყოფილებით ჩანაცვლების შემთხვევაში, ნიკონის ტექსტი აღწევს გაგების ზოგად დონეს, ამჯერად სიკვდილის შესახებ იდეების სფეროში.

ამავდროულად, აღსანიშნავია, რომ წაშლილ ტექსტის ფრაგმენტებს შორის არის მრავალი სასჯელაღსრულების სტიკერი და ტროპარი გარდაცვლილის, „არა ლაპარაკის“ და მისი ახლობლების სახელით. აქ მხოლოდ რამდენიმე მათგანია: „მოდი, ჩვენ ვხედავთ სასწაულს გონების მიღმა, გუშინ ჩვენთან იყო, ახლა კი მკვდარი წევს, მოდი, მივხვდით, რომ რაღაცას მოუსვენრად ვაკეთებთ, როგორც აქ ვართ ნაცხრილები. სუნით, სუნიანი, ვითარცა აქ ოქროთი ვართ მოხატული, სილამაზისა და ტყუილის გარეშე...“; „სიძვის მცხოვრებთათვის იქნება უთვალავი ტანჯვა, კბილთა ღრჭენა, სიბნელე სინათლის გარეშე, უსარგებლო ცრემლები, დაუცხრომელი მსაჯული...“ ასეთი ემოციური ტექსტების ამოღება ბუნებრივად ამცირებს წოდების ზოგად მონანიებას. ეს კლება ხდება, როგორც ვხედავთ, სიკვდილის, როგორც ზოგადად ქრისტიანის და არა ცალკეული ადამიანის სიკვდილის გაგების ტექსტში შეყვანის ფონზე და, ამდენად, ის ჩნდება როგორც ლოგიკური შედეგი. გადასვლა კონკრეტული სიკვდილის გაგებიდან ზოგადად სიკვდილის გაგებაზე.

იგივე ტენდენცია შეინიშნება აღსარების რიტუალშიც, რომელიც ასევე ერთ-ერთი ყველაზე მწვავეა მორწმუნეების მიერ. აქ, სინანულისა და ფსალმუნების მოხსნასთან ერთად, სერიოზული კონცეპტუალური ცვლილებებია მღვდლის მიმართ აღმსარებლისადმი. მოვიყვანოთ ამ მიმართვის დამახასიათებელი ფრაგმენტი (რომელიც რამდენიმე ათეულ გვერდს იკავებს) წინა-ნიკონის ტრებნიკიდან: „შენ კი, შვილო, არ გრცხვენია ადამიანის სახისა, რადგან ყველანი ცოდვილნი ხართ, ნუ დაიმალებით საკუთარ თავში. ერთი ცოდვა, რომელიც სცოდოდი ყრმობიდან დღემდე.. „ნუ გრცხვენია ჩემი სახის, არამედ აღიარე ყველაფერი, რადგან უფალმა ღმერთმა იცის ყველაფერი... აღიარე ურცხვად, რადგან ასეთია ადამიანი და არის ადამიანთა შორის ყველაზე ცოდვილი“. ნიკონის ამავე მიმართვის ტექსტი საგრძნობლად მოკლეა - გვერდზე ნაკლები - და, რაც მთავარია, სრულიად განსხვავებული ტონი აქვს: „აჰა, შვილო ქრისტე უხილავად დგას და იღებს შენს აღსარებას, ნუ შეგეშინდება და არ დაიმალო არაფერი ჩემგან, მაგრამ მთელი გულით ნუ გააკეთებ ამას, რათა მიიღე შენდობა ჩვენი უფლის იესო ქრისტესგან და მისი ხატი ჩვენს წინაშეა, როგორც მე ვარ მოწმე, და ვამოწმებ ყველას წინაშე. თუ რამეს მიმალავ, ცოდოა...“ აქ, როგორც ვხედავთ, არ არის საუბარი მღვდლის პიროვნულ ცოდვაზე და მის მონანიებაზე. მღვდელი არ გვევლინება როგორც „იგივე პიროვნება“, როგორც მონანიებული, არამედ როგორც მღვდლობის მადლის მატარებელი და მისი პიროვნული ცოდვა. ამ შემთხვევაშიგაცილებით ნაკლებად აქტუალური. ამრიგად, მღვდლის მნიშვნელობის გაგება კონკრეტული ადამიანის ცოდვების გაგებიდან ადის ზოგადად მღვდლობის დონემდე. ამ გაგების ფარგლებში სავსებით ლოგიკური ჩანს მიმართვის დამოკლებაც და მისი ტონის შეცვლა თვით მღვდლის პირადი მონანიების მოტივის მოხსნით, რაც ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი იყო ნიკონამდელ ტექსტში. ასე რომ, ამ შემთხვევაში, ტექსტის რეფორმატორებმა შეიტანეს განზოგადებული გაგება ტექსტში, ამჯერად მღვდლობის.

ზოგადად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ნიკონის ლიტურგიკული ტექსტი იწვევს მღვდელს, დაინახოს თავი არა როგორც პიროვნულად ცოდვილი ადამიანი, არამედ როგორც მღვდლობის წარმომადგენელი და მადლის მატარებელი, ხოლო ერისკაცი „ამაღლდეს“ საკუთარ ცოდვაზე და გაიგოს საკუთარი თავი. როგორც ქრისტიანი. დაბოლოს, ყველა მორწმუნე მოწვეულია ახალი, ნაკლებად ემოციური, მაგრამ უფრო განზოგადებული გადახედოს სასულიერო ისტორიის მოვლენებს და საკუთარი ცხოვრება. თუმცა, რეფორმის ირგვლივ არსებული დაპირისპირება აჩვენებს, რომ რელიგიისადმი ახალი მიდგომა არათუ ბევრი არ იყო მიღებული, არამედ ხშირად გაუგებარიც იყო.

წმინდა ისტორიისა და ზოგადად საეკლესიო ისტორიის აღქმის სიმახვილის ცვლილება, როგორც ჩანს, ასოცირებული იყო ახლანდელ სახელმძღვანელოსთან კამათთან მრწამსის ტექსტში ცვლილებების შესახებ (მრწამსი წარმოდგენილია ბევრ ლიტურგიკულ ტექსტში, კერძოდ, ტრებნიკში ის შეიცავს. ნათლობის რიტუალში). სიმბოლოდან ძველი მორწმუნე „ერთი აზ“ საყოფაცხოვრებო სიტყვად იქცა - ჩვენ ვსაუბრობთ დონიკონური „დაბადებული, არშექმნილი“ (ქრისტეზე ლაპარაკი) „დაბადებული, არშექმნილი“ შეცვლაზე. რეფორმის ოპონენტებს არასოდეს ეცალათ იმის აღნიშვნა, რომ შეჯიბრებითი კავშირი „ა“ შემოღებულ იქნა არიანიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის დროს, რომელიც საუბრობდა ღვთის ძის შექმნაზე. მათ „არ ესმოდათ“, რომ არიანული ერესი იყო ქრისტიანობის შორეული პირველი საუკუნეების ისტორიის ნაწილი: რეფორმის მოწინააღმდეგეებისთვის, „ქრისტიანობის პირველი საუკუნეები“ ასევე არ იყო ისტორია, ისევე როგორც სახარების მოვლენები. ამ აზრთან დაკავშირებით, ასევე არსებობს ძველი მორწმუნეების პროტესტი იმის შესახებ, რომ მრწამსში სიტყვების „მის სამეფოს დასასრული არ ექნება“ „აღსასრული არ იქნება“ შეცვლასთან დაკავშირებით (საუბარია ქრისტეს სამეფოზე): ძველ მორწმუნეებს ესმოდათ ქრისტეს სამეფო, როგორც რეალურად არსებული ამ მომენტში, ისევე როგორც ყველა ევანგელურ თუ საეკლესიო ისტორიულ მოვლენას.

როგორც ჩანს, გაუგებრობის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი იყო რეფორმის რადიკალური და ერთჯერადი, ნამდვილად რევოლუციური ხასიათი, რომელსაც თან ახლდა არა მხოლოდ სერიოზული და ტექსტური ცვლილებები, არამედ რეფორმის მოწინააღმდეგეების რეპრესიები. სწორედ ამ ფაქტორების ერთობლიობამ გამოიწვია კონფლიქტი ტექსტის ორ გამოცემაში - დონიკონისა და ნიკონის ორ „ღვთისმოსაობის სურათს“ შორის. ჯერ ეს კონფლიქტი შეეხო მღვდელმსახურებას, შემდეგ კი საზოგადოებაშიც გავრცელდა, რაც ეკლესიისა და საზოგადოებრივი განხეთქილების ერთ-ერთი მიზეზი გახდა.

დიმიტრიევსკი A.A. წიგნების შესწორება პატრიარქ ნიკონის და შემდგომი პატრიარქების დროს. - მ., 2004 წ.

მანსვეტოვი ი.დ. როგორ ვასწორებდით ჩვენს ლიტურგიკულ წიგნებს. - მ., 1883 წ.

ბელოკუროვი ს.ა. არსენი სუხანოვი. - ნაწილი 1-2. - მ., 1891-1893 წწ.

ვარაკინი დ.ს. წიგნების შესწორება მე-17 საუკუნეში. - მ., 1910 წ.

ნიკოლაევსკი პ.ფ. მოსკოვის სტამბა პატრიარქ ნიკონის ქვეშ // ქრისტიანული საკითხავი, 1890. - ნაწილი 2. - გვ.1-26.

უსპენსკი ნ.დ. ორი თეოლოგიის შეჯახება მე -17 საუკუნეში რუსული ლიტურგიკული წიგნების შესწორებაში // საღვთისმეტყველო შრომები. - მ., 1975. - No13. - გვ.148-171.

უსპენსკი ბ.ა. XVII საუკუნის სქიზმი და კულტურული კონფლიქტი. //უსპენსკი ბ.ა. შერჩეული ნამუშევრები. მ., 1994. - ტ.1. - გვ.333-367.

უსპენსკი ბ.ა. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. - მ., 2002. - გვ 433-471.

Grinberg M. Moscow ბეჭდვა XVII საუკუნის შუა წლებში // ბიბლიოფილის ალმანახი. - მ., 1983. - გამოცემა. 15. - გვ.142-159; ზიბოროვი ვ.კ. არსენი ბერძენი // მწიგნობართა ლექსიკონი და წიგნიერება. - პეტერბურგი, 1993. - ნომერი 3. - ნაწილი 1. - გვ 105-108; კაგანი მ.დ. დიონისე ბერძენი // იქვე. - გვ.272-274; ისაჩენკო-ლისოვაია ტ.ა. ევთიმიუს ჩუდოვსკის მთარგმნელობითი საქმიანობის შესახებ // ქრისტიანობა და ეკლესია ფეოდალური პერიოდის რუსეთში. - Novosibirk, 1989. - P. 194-210.

სირომახა ვ.გ. წიგნის მითითებები საბეჭდი ეზომე -2 სართული XVII საუკუნე // ძველი მორწმუნეები რუსეთში (XVII-XX სს.) - მ., 1999. - გვ. 15-44; სირომახა ვ.გ., უსპენსკი ბ.ა. XVII საუკუნის 50-იანი წლების ციტირებული წიგნები, // არქეოგრაფიული წელიწდეული 1986 წ. - მ., 1987. - გვ 75-84; ვოზნესენსკი A.V. ნიკონამდელი და ნიკონის წიგნის სამართლის ისტორიის შესახებ // პატრიარქი ნიკონი და მისი დრო. - მ., 2004. - გვ 143-161; კაზაკოვა ე.ნ. 1644 წლის მოციქული: ნიკონამდელი წიგნის სამართლის პრობლემის შესახებ // პატრიარქი ნიკონი და მისი დრო. - მ., 2002. - გვ 162-173.

Ageeva E.A. ტრებნიკი 1658: გამოცემის ისტორია // პატრიარქი ნიკონი და მისი დრო. - მ., 2002. - გვ 174-188.

კანტერ ა.ა. წინასწარმეტყველური სიმღერები დონიკონის გამოცემის იერუსალიმის ქარტიაში // ძველი მორწმუნეების სამყარო: ცოცხალი ტრადიციები: ყოვლისმომცველი კვლევის შედეგები და პერსპექტივები: საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციის მასალები. - M: რუსული პოლიტიკური ენციკლოპედია, 1998. - გამოცემა. 4. - გვ.435-441; პენტკოვსკი ა.მ. ღვთისმსახურების რეფორმირების ზოგიერთი მიდგომის თავისებურებების შესახებ // მართლმადიდებლური თეოლოგია III ათასწლეულის მიჯნაზე / რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის სასულიერო კონფერენციის მასალები (მოსკოვი, 7-9 თებერვალი, 2000 წ.). - მ., 2000. - გვ 331-332; ჟელტოვი M.S., Pravdolyubov S. ღვთისმსახურება X-XX საუკუნეების რუსეთის ეკლესიაში. // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია: რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესია / რედ. მოსკოვისა და სრულიად რუსეთის პატრიარქი ალექსი II. - მ., 2000. - გვ.485-518.

ტრებნიკი, 1662 წ., სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი (შემდგომში – სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი) სინ. პეჩ. F. No317, L. 274 ტ.; ტრებნიკი, 1662 წ., რუს ეროვნული ბიბლიოთეკა(შემდგომში - RNB) ინვ. No1341, L. 274 ტ.

Ageeva E.A. ტრებნიკი 1658: გამოცემის ისტორია // პატრიარქი ნიკონი და მისი დრო. - მ., 2002. - გვ 188.

სუზდალის ტაძრის მღვდელი ნიკიტა კონსტანტინოვი დობრინინი (პუსტოსვიატი) შუამდგომლობს ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩს წიგნისთვის ტაბლეტისთვის და ახლად შესწორებული საეკლესიო წიგნებისთვის // მასალები სქიზმის ისტორიისთვის მისი არსებობის პირველად. - T. 4., ნაწილი 1. - მ., ბ.გ. - გვ. 155.

უსპენსკი ბ.ა. XVII საუკუნის სქიზმი და კულტურული კონფლიქტი. // უსპენსკი ბ.ა. შერჩეული ნამუშევრები. - M., 1994. - T. 1. - P. 347.

ალიპი (გამანოვიჩი). საეკლესიო სლავური ენის გრამატიკა. - მ., 1991. - გვ. 204.

რუსული ენის ისტორიული გრამატიკა. Მორფოლოგია. ზმნა. / რედ. რ.ა. ავანესოვი და ვ.ვ.ივანოვი. - მ., 1982. - გვ. 90; ნიკიფოროვი ს.დ. ზმნა, მისი კატეგორიები და ფორმები. - მ., 1952. - გვ 149-155; გორშკოვა კ.ვ., ხაბურგაევი გ.ა. რუსული ენის ისტორიული გრამატიკა. - მ., 1997. - გვ 320-326.

ტრებნიკი, მოსკოვი, პეჩი. ეზო, 1651, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No934, L. 59 ტ.; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1639 წ., რუს სახელმწიფო არქივიუძველესი აქტები (შემდგომში RGADA), BMST/SPK 1381, L. 75 vol.; Trebnik, Moscow, 1636, RGADA, BMST/SPK 1753, L. 75 vol.; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1658, მეცნიერებათა აკადემიის ბიბლიოთეკა (შემდგომში BAN) No195 SP, გვ. 212-213; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1658, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა (შემდგომში - RNL) ინვ. No970, გვ.212-213; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1658 წ., RGADA SPK 92, გვ. 212-213; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1662, სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი სინ. პეჩ. F. No317, L. 16 ტომი; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1662, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No1341, L. 16 ტ.; Trebnik, Moscow, 1662, RGADA BMST/SPK 17, L. 16 vol.

ტრებნიკი, მოსკოვი, პეჩი. ეზო, 1651, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No934, L. 66 ტ.-67; Trebnik, Moscow, 1639, RGADA, BMST/SPK 1381, L. 74 ტ.; Trebnik, Moscow, 1636, RGADA, BMST/SPK 1753, L. 74 ტ.; მოსკოვი, 1658, RGADA BMST/SPK 5657, გვ. 179-182; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1658, აკრძალვა No195 SP, გვ. 179-182; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1658, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No970, გვ.179-182; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1658, სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი შჩაპი. No1095, გვ.179-182; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1658 წ., RGADA SPK 92, გვ. 179-182; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1662, სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი სინ. პეჩ. F. No317, L. 4-4 ტომი; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1662, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No 1341, L. 4-4 ტ.

ბრევიარი. მ., 1651. ტომსკის მხარეთმცოდნეობის რეგიონალური მუზეუმი (შემდგომში TOKM) 7904/57. L. 68 rev.-69; ტრებნიკი, მოსკოვი, პეჩი. ეზო, 1651, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No934, L. 68 ტ.-69; Trebnik, Moscow, 1639, RGADA, BMST/SPK 1381, L. 75 vol.-76; Trebnik, Moscow, 1636, RGADA, BMST/SPK 1753, L. 75-77.; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1658 წ., RGADA BMST/SPK 5657, გვ. 194-196; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1658, BAN No195 SP, გვ.194-196; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1658, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No970, გვ.194-196; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1658, სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი შჩაპი. No1095, გვ.194-196; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1662, სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი სინ. პეჩ. F. No317, L. 6 ტომი-7; ტრებნიკი, მოსკოვი, 1662, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No1341, L. 6 ტ.-7; Trebnik, Moscow, 1662, RGADA BMST/SPK 2283, L. 6 vol.-7.

ტრებნიკი - მოსკოვი, 1651, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No934 - L. 333-334; ტრებნიკი - მოსკოვი, 1647, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No1055 - L. 212-214.

Trebnik - მოსკოვი, 1658, RGADA BMST/SPK 5657 - P. 319-323; ტრებნიკი - მოსკოვი, 1658, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No970 - გვ.319-323; ტრებნიკი, მოსკოვი - 1662 წ., სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი სინ. პეჩ. F. No317 - L. 149 ტ.-151; ტრებნიკი - მოსკოვი, 1662, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No 1341 - L. 149 ტ.-151.

ტრებნიკი - მოსკოვი, 1651, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No934 - L. 336; ტრებნიკი - მოსკოვი, 1647, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No1055 - L. 217-221; Trebnik - მოსკოვი, 1658, RGADA BMST/SPK 5657 - P. 327-331; ტრებნიკი - მოსკოვი, 1658, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No970 - გვ.327-331; Trebnik - მოსკოვი, 1658, RGADA SPK 92 - P. 327-331; ტრებნიკი - მოსკოვი, 1662 წ., სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი სინ. პეჩ. F. No317 - L. 153-156; Trebnik - მოსკოვი, 1662, RGADA BMST/SPK 17 - L. 153-156.

სრეზნევსკი I.I. მასალები ძველი რუსული ენის ლექსიკონისთვის. - პეტერბურგი, 1903. - T. 3. - Stb. 1174-1175 წწ.

ტრებნიკი - მოსკოვი, 1651, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No934 - L. 328-331; ტრებნიკი - მოსკოვი, 1647, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No 1055 - L. 202 ტ.-208 ტ.

ტრებნიკი - მოსკოვი, 1651, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა. - ინვ. No 934 - L. 147 ტ. - 150; Trebnik, Moscow, 1651 - RGADA, SPK 3518 - L. 147 ტ. - 150; ტრებნიკი - მოსკოვი, 1647, სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი, შჭაპ. No177 - L.16 ტ. - 19 რევ.

Trebnik - მოსკოვი, 1658, RGADA BMST/SPK 5657 - P. 65; ტრებნიკი - მოსკოვი, 1662 წ., სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი სინ. პეჩ. F. No317 - L. 54 rev.; ტრებნიკი, მოსკოვი - 1662, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკა ინვ. No 1341 - L. 54 ტ.

რედაქტორისგან:
რამდენიმე ხნის წინ ჩვენს ვებგვერდზე გამოქვეყნდა ფილოსოფიის დოქტორის, ისტორიის მეცნიერებათა კანდიდატის, ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის პროფესორის სტატია. ნატალია ივანოვნა საზონოვა""? ამ მასალამ დიდი ინტერესი გამოიწვია, განსაკუთრებით მღვდლებში. კერძოდ, ძველ მორწმუნეებს შორის სტატია ბევრმა მკითხველმა დაბეჭდა და ფართოდ განიხილა.

შემთხვევითი არ იყო, რომ ამ საკითხზე ნატალია ივანოვნას მივმართეთ. 1999 წელს იცავდა საკანდიდატო დისერტაციათემაზე: „რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის განხეთქილება მე-17 საუკუნეში და საღვთისმსახურო წიგნების კორექტირება პატრიარქ ნიკონის დროს (საათების წიგნის მასალებზე დაყრდნობით). 2009 წელს დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია ფილოსოფიურ მეცნიერებებში თემაზე: „ლიტურგიული ტექსტის შეცვლა, როგორც რელიგიური ცნობიერების ტრანსფორმაციის მიმართულება: პატრიარქ ნიკონის ლიტურგიკულ რეფორმაზე დაყრდნობით“. 2011 წლიდან ხელმძღვანელობს. თსსუ-ს ისტორია-ფილოლოგიის ფაკულტეტის რუსეთის ისტორიისა და სწავლების მეთოდებისა და ისტორიისა და სოციალური მეცნიერებების დეპარტამენტი და ხელმძღვანელი სამაგისტრო პროგრამა„რელიგიოლოგიის“ მიმართულებით. დღეს ნატალია ივანოვნასთან ვსაუბრობთ უამრავ ყველაზე საინტერესო და საკამათო საკითხზე რუსეთის ეკლესიის სქიზმის პრობლემა და ლიტურგიკულ ტექსტებში ცვლილებები.

***

რამ განაპირობა თქვენი მეცნიერული ინტერესი მე-17 საუკუნის საეკლესიო სქიზმის პრობლემის მიმართ?

საეკლესიო განხეთქილებისა და მისი მიზეზების შესწავლა უნივერსიტეტში მე-2 კურსზე დავიწყე. თავდაპირველად ეს იყო პოლემიკური ლიტერატურის შესწავლა (ძველი მორწმუნე და " ნიკონიანი"), რომელიც წარმოიშვა რეფორმის გარშემო. თანდათან მივხვდი, რომ პატრიარქ ნიკონის რეფორმასთან დაკავშირებული მკაცრი დაპირისპირება სერიოზულ ტრაგედიას მალავს. ამრიგად, ძალიან მკვეთრი კონტრასტი პოლემიკური წერილების ზოგადი ტონისგან არის პატრიარქ ნიკონის ოპონენტების ქცევა 1666 წლის საეკლესიო კრებაზე, რომლებმაც განკვეთეს "მიმდევრები" გაყოფა" კრებაზე პატრიარქის 17 ყველაზე ჯიუტი ოპონენტი გაასამართლეს და გაასამართლეს. საბჭოს მასალებში მითითებულია, რომ უმრავლესობა (17-დან 12) “ განხეთქილების ლიდერები„მოიტანეს მონანიება საკათედრო ტაძარში, რაც ჩაიდინეს. ეს არის მღვდელი ჯონ ნერონოვი, « პოპ ნიკიტა» სუზდალიდან (ნიკიტა დობრინინი), ოქროპირის მონასტრის ყოფილი წინამძღვარი ფეოქტისტი, ანტონი, მურომის სპასკის მონასტრის ყოფილი არქიმანდრიტი, უხუცესი აბრაამი(ნიჟნი ნოვგოროდი), უხუცესები სერგი სალტიკოვი, ეფრემ პოტიომკინი, სერაპიონი « ყოფილი სმოლენსკის დეკანოზი», ფედორი « ყოფილი საპატრიარქო მოხელე“, სოლოვეცკი უფროსმა გერასიმ ფირსოვი. გარდა ამისა, მასალებში ნათქვამია თანხმობა ძმების სოლოვეცკის რეფორმის მიღებაზე და მონასტერში არსებული საკამათო ვითარებასთან დაკავშირებით და გაურკვევლობა უხუცესებთან დაკავშირებით, რომლებიც არ იყვნენ კრებაზე. ბოგოლეპ ლვოვი, სავვატეი ბაშმაკიდა უდაბნოში მცხოვრები უფროსი ჰერმან. მნიშვნელოვანია საბჭოს მასალებში დაფიქსირებული ფაქტი, რომ საბჭოს მიერ დაგმობილმა თითქმის ყველა პირმა არაერთხელ მოინანია, შესაბამისად, მონანიება არ ყოფილა პირველი. ამრიგად, ჩაწერილია, რომ იოანე ნერონი და დიაკონი ფეოდორი კრების დასაწყისში მონანიების შემდეგ არაერთხელ მიმართეს განხეთქილებას. გაიქცა", არაერთხელ მოინანია და წავიდა" გაყოფა„ასევე ეფრემ პოტიომკინი, უფროსი სერგიუს სალტიკოვი და სხვა პირები.

წყაროებში ასახულია უფროსის დრამატული ამბავიც გერონტიასოლოვეცკის მონასტრიდან. მოხუცი გერონციუსი იყო სოლოვეცკის მონასტერში წინააღმდეგობის ერთ-ერთი ლიდერი, მეფისადმი მიმართული შუამდგომლობის ავტორი. ალექსეი მიხაილოვიჩი. მონასტერს ალყაში მოქცეული გუბერნატორის „ოპისკაში“. ი.მეშჩერინოვამეფის სახელით ნათქვამია მეფის ჯარში წასულ დეზერტირებზე. ამ ბერებს შორის, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ სამეფო ჯარებს შეიარაღებულ წინააღმდეგობას, რომლებიც ამისთვის აჯანყებულებმა ჩაკეტეს და შემდგომ ალყაში მოქცეულთა ბანაკში წავიდნენ, იყო უფროსი გერონციუსი. ცარისტული ჯარების ბანაკში მისვლისას, მათ თავიანთი პოზიცია ახსნეს საეკლესიო დავის სამხედრო გადაწყვეტის კატეგორიული უარით და ღრმა სინანულით გამოხატეს მომხდარი. ბერების სამეფო ჯარში გადასვლის მიზეზების გარკვევის შემდეგ, უხუცესებს ჰკითხეს, გადახედეს თუ არა თავიანთ შეხედულებებს მომხდარის და თავად ეკლესიის რეფორმის შესახებ. სავსებით ლოგიკური ჩანდა მონანიების მოსმენა განწირული ბერებისგან, რაც მათ გააკეთეს, მით უმეტეს, რომ მათ არ ჰქონდათ და არ შეეძლოთ რაიმე ილუზიები ჰქონოდათ განხეთქილების მომხრეების ბედთან და ამ საკითხთან დაკავშირებით ხელისუფლების პოზიციებთან დაკავშირებით. თუმცა, „გამოწერის გაუქმება“ შეიცავს სრულიად განსხვავებულ პასუხს მოხუცი გერონციუსისგან: „ და საეჭვოა, მოისმინოს ახლად შესწორებული დაბეჭდილი წიგნები მოწმობის გარეშე უძველესი ჩარატაული წიგნებით და სამი თითით საკუთარ თავზე ჯვარი წარმოიდგინოს და ღმერთის უკანასკნელი განკითხვის ეშინია." მთელი რიგი სხვა დეფექტების პოზიცია იგივეა. ყველამ აიძულა გარემორეფორმის მისაღებად, ბერები უარს ამბობენ ამ ნაბიჯზე, ამჯობინებენ განაგრძონ დევნა, რაც მიუთითებს მათ შიშზე რეფორმის მიმართ (“ და ეშინია უკანასკნელი განკითხვის"), მნიშვნელოვნად აღემატება რეპრესიების შიშს.

ამრიგად, პოლემიკური ლიტერატურა და დოკუმენტური წყაროები ასახავს სერიოზული ტრაგედიის სურათს, რომლის მიზეზებიც საფუძვლიანად უნდა იქნას გაგებული. როდესაც მღვდელი, რომელიც მთელი ცხოვრება ასწავლიდა თავის სამწყსოს, რომ ეკლესიის გარეთ ხსნა არ არსებობს, აღმოჩნდება ეკლესიის გარეთ, ამის მიზეზები იმსახურებს ყურადღებას.

თქვენს დისერტაციაში თქვენ ამტკიცებთ, რომ „რეფორმის მთავარი ინოვაცია არის ახალი, დონიკონურისგან განსხვავებული, დროის იდეა, რომელიც ტექსტშია შემოტანილი ზმნების აორისტული ფორმების (იგულისხმება ახლახან მომხდარ მოვლენებზე) სრულყოფილიებით ჩანაცვლებით. (იგულისხმება მოვლენების დროში დასრულება და დაშორება)“. რა გავლენა შეიძლება ჰქონოდა ამ გრამატიკულ რეფორმას ტექსტების თეოლოგიურ და ფილოსოფიურ შინაარსზე?

გავლენა პირდაპირი იყო. საეკლესიო სლავურ ენაში წარსული დროის რამდენიმე ფორმა არსებობს. ყველა მათგანი აღწერს წარსულ მოვლენებს, მაგრამ აქვს მთელი რიგი სემანტიკური ნიუანსი. ამრიგად, ახლახან მომხდარ მოვლენებზე საუბრისას გამოიყენება აორისტი (შდრ. აღდგომის საგალობლის ტექსტი, სადაც სიტყვები „ Ქრისტე აღსდგა"ნიშნავს, რომ ქრისტე "აღდგა ახლა"). როდესაც ვსაუბრობთ მოვლენაზე, რომელიც წარსულშია და დასრულდა დიდი ხნის წინ, გამოიყენება სრულყოფილი ფორმა დამხმარე ზმნით, მაგალითად, ” შენ იყავი». « Perfect გამოხატავს მომხსენებლის რეტროსპექტულ ორიენტაციას, ანუ, უკანმოუხედავად, წარმოაჩენს პროცესს, რომელსაც იგი აღნიშნავს ძირითადი კონტექსტის მიღმა, რომელიც წარმოადგენს სიუჟეტის მოქმედებას და ასახავს მოსაუბრეს ცოცხალ მონაწილეობას. ამრიგად, მოსაუბრე იყენებს სრულყოფილს გარკვეული ქმედებებისა და ფაქტების გამოსახატავად, რომლებსაც მის გონებაში ობიექტური მნიშვნელობა აქვს. ობიექტურობის მნიშვნელობა სრულყოფილში შეიძლება იყოს პერიფრაზირებული სიტყვებით „ეს უდავო ფაქტია“ ან „როგორც ეს ყველამ კარგად იცის“ . ენათმეცნიერები აღნიშნავენ, რომ აორისტი აძლევს ტექსტს „დინამიზმს, აქტიურობას“ მას ახასიათებს „მოქმედების განსაკუთრებული მნიშვნელობა თხრობით ტექსტში, რომელიც აღწერს განსაკუთრებით მნიშვნელოვან დრამატულ მოვლენებს, მაგალითად, რიტუალურ მოქმედებებს;" სრულყოფილს ადრეულ პერიოდში იყენებდნენ, როდესაც პირდაპირ მიმართავდნენ ღმერთს და წმინდანებს და " შენი საქმეებისა და ცოდვების შესახებ მონანიებული ამბით» . B.A. Uspenskyგანსაზღვრავს სრულყოფილს, როგორც მნიშვნელობას" მდგომარეობა, რომელიც აღინიშნება მის დასასრულს, ანუ ის, რაც მოხდა, მაგრამ აღარ ხდება". ეს არის ხედვა" სახელმწიფო აღინიშნება მის დასასრულს"და" აღარ არსებობს„ახლად შესწორებულ ტექსტებში, უპირველეს ყოვლისა, იგულისხმება წმინდა ისტორიის მოვლენები, როგორც ძველი, ისე, განსაკუთრებით, ახალი აღთქმა. ეს მოვლენები ადრე ეგზისტენციალურად განიცდიდა და გრძნობდა ადამიანს, როგორც ახლა ხდებოდა, მაგრამ რეფორმის შემდეგ ისინი აღიქმება, როგორც ” ისტორიული“, დასრულდა, დროულად დასრულდა. აქედან გამომდინარეობს რელიგიური გამოცდილების ემოციურობის დაქვეითება, რაც გულისხმობს გარკვეულ რაციონალურობას, აქცენტს მოვლენების გაგებაზე და არა მათ გამოცდილებაზე.

ისიც უნდა ითქვას, რომ ეს ინოვაცია პრაქტიკულად არ ექვემდებარებოდა ასახვას და ვერბალიზაციას, რაც აღიქმებოდა ინტუიციურ დონეზე, რადგან იმ დროს რუსულ ენას ჯერ კიდევ არ ჰქონდა კოდირებული ” მეტაენა”, გრამატიკა, რომელიც აღწერს გრამატიკულ ფორმებს და მათ სემანტიკურ მნიშვნელობას. პირველი გრამატიკა მე -17 საუკუნის ბოლოს გამოჩნდა. ეს ნიშნავს, რომ ადამიანები, ვინც ტექსტს აღიქვამდნენ, რაციონალურად და ლოგიკურად ვერ ხსნიდნენ მის უარყოფის მიზეზებს, რამაც დამატებითი დაძაბულობა შექმნა.

ლიტურგიული ტექსტების შესწორების პარალელურად, ცვლილება ხდება თავად მუსიკაში. ჯერ ახალი გალობა გაჩნდა - ბერძნული, კიევური, შემდეგ პოლონური გალობა დაიწყო, მე-18-19 საუკუნეებში ჯერ იტალიური, შემდეგ კი გერმანული საეკლესიო გალობის ჰარმონიზაცია მოხდა. როგორ ფიქრობთ, შესაძლებელია თუ არა საუბარი რელიგიურ ცნობიერებაზე არა მხოლოდ შეცვლილი ტექსტის, არამედ ახალი ტიპის მელოდიებისა და ჰარმონიის გავლენაზე?

საქმე იმაშია, რომ კონცეფცია ლიტურგიული ტექსტი„სემიოტიკური გაგებით მოიცავს თაყვანისცემის ელემენტების მთელ კომპლექსს და არა მხოლოდ სიტყვიერ ტექსტს. მეცნიერული აბსტრაქციის თანმიმდევრობით და მეცნიერთა მუშაობის მიჩვეულობით, ჩვენ შეგვიძლია, რა თქმა უნდა, გამოვყოთ და შევისწავლოთ ამ რთული ტექსტის ცალკეული ელემენტები (წერილობითი ტექსტები, იკონოგრაფია, არქიტექტურა, მუსიკა და ა.შ.), მაგრამ უნდა გვახსოვდეს, რომ რელიგიური ცნობიერება ეს არ არის სხვადასხვა ტექსტებიდა სინგლის ელემენტები ტექსტი» ღვთისმსახურება. და, რა თქმა უნდა, ერთ-ერთი ელემენტის ცვლილება გავლენას ახდენს სხვებზე. ამრიგად, სასულიერო ისტორიის გაგებაში გადასვლა გამოცდილებიდან გაგებაზე (როგორც ზემოთ აღინიშნა) დაუყოვნებლივ იწვევს ცვლილებებს ლიტურგიკული ტექსტის სხვა ელემენტებში, მაგალითად, ხატწერაში, სადაც პირდაპირი პერსპექტივა ჩნდება. Როგორც ნაჩვენებია A. M. ლიდოვი, საპირისპირო პერსპექტივის კანონების მიხედვით დახატული ხატი ვარაუდობს, რომ გამოსახული ნაკვეთი არ იშლება. შიგნით"ხატები და ხატის სიბრტყეს შორის სივრცეში და" მაყურებელი“, რასაც ასე შეიძლება ვუწოდოთ მხოლოდ პირობითად, რადგან ის არის არა მაყურებელი, არამედ ასახული მოვლენების მონაწილე.

არსებითად, საპირისპირო პერსპექტივით დაწერილი ხატი, ” ურთიერთობს"ვინმეს უყურებს მას (ტყუილად არ არის, რომ რუსეთის სოფლებში გლეხები აშკარად ცოდვის ჩადენას გეგმავდნენ, ეკიდნენ ხატებს და უხერხულად გრძნობდნენ თავს მათ ქვეშ". მზერა"). პირიქით, პირდაპირი პერსპექტივის ხატი (ანალოგური " ფოტოები», « ნახატები") არც ისე პირდაპირ" კონფიგურირებული„ურთიერთობა მლოცველთან, დაუტოვოს მას ადგილი სხვა რამისთვის, რომელიც არ არის დაკავშირებული სულიერ ცხოვრებასთან. საეკლესიო სიმღერაც ასე გარდაიქმნება: ” ზნამენი„სიმღერა არის სიტყვისა და ბგერის ერთიანობა, როდესაც თითოეულ ბგერას აქვს სემანტიკური მნიშვნელობა, ხოლო სიმღერა თავად არის ლოცვა. სიმღერა" ნოტებით”ეს არის ბგერის განცალკევება სიტყვების მნიშვნელობიდან, რის გამოც ახლა მართლმადიდებლურ ეკლესიებში ბევრი მომღერალი ჩივის, რომ ძნელია ლოცვა გუნდში ყოფნისას: მთელი მათი ენერგია მიდის სწორ ბგერაში, მიუხედავად სიტყვების მნიშვნელობისა. ამ შემთხვევაში შეიძლება ვისაუბროთ, მეჩვენება, არა ცნობიერებაზე სხვა მელოდიების გავლენაზე, არამედ პარტეს სიმღერის გავრცელებაზე, როგორც რელიგიური ცნობიერების უკვე დასრულებული ტრანსფორმაციის გამოვლინებაზე.

თქვენი აზრით, არის თუ არა, გარდა თავად რიტუალებისა, რაიმე განსხვავება და რაიმე თავისებურება ნიკონიანთა და ძველმორწმუნეთა რელიგიურ მსოფლმხედველობაში?

თანამედროვე ძველი მორწმუნეების სპეციალისტის გარეშე, ძნელია ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა. თუ ვსაუბრობთ მე-17 საუკუნეზე, დიახ, არის განსხვავებები. ამავდროულად, მაშინ ჩვენ ვერ ვისაუბრეთ " ნიკონიანები"და" ძველი მორწმუნეები„იდეოლოგიური გარდაქმნები მთელი მაშინდელი ერთიანი ეკლესიის პრობლემა იყო. აქ არის კულტურის სეკულარიზაციის პრობლემა და ამ გამოწვევაზე ეკლესიის პასუხის ძიება, მათ შორის მომავალი ძველი მორწმუნეების მიერ. პასუხი, რომელიც იპოვა პატრიარქმა ნიკონმა, რა თქმა უნდა, გამოიწვია იდეოლოგიური გარდაქმნები მთელი ეკლესიის მასშტაბით - მისი განხეთქილების ტრაგედიით. მთავარი იდეოლოგიური განსხვავება მაშინ, როგორც ჩანს, არის დამოკიდებულება სასულიერო ისტორიისადმი, რაც ძველი მორწმუნეებისთვის არ იყო. ისტორია" საერთოდ. ძველი მორწმუნე გახდა ცნობილი სახელი " გაერთიანებული აზ"კრედიდან - ჩვენ ვსაუბრობთ დონიკონის შეცვლაზე" დაბადებული, არა შექმნილი"(ქრისტეს შესახებ)" დაიბადა, არა შექმნილი" თუ რეფორმის ოპონენტებს არასოდეს ეცალათ იმის აღნიშვნა, რომ მოწინააღმდეგე გაერთიანება “ ა"დაინერგა არიანიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის დროს, რომელიც საუბრობდა ღვთის ძის შექმნაზე და, მაშასადამე, მისი ამოღება არის არიანული ერესის გამოვლინებაა, მაშინ ძველი მორწმუნეების ოპონენტები აღიქვამენ არიანულ ერესს, როგორც ისტორიულ მოვლენას, დასრულებულს. დროში, რაც იძლევა უფლებას შეცვალოს ტექსტი ახალ ისტორიულ პირობებში. პირიქით, ძველი მორწმუნეებისთვის ქრისტიანობის პირველი საუკუნეები არ იყო ისტორია, ისევე როგორც სახარების მოვლენები არ იყო ისტორია.

შესაძლებელია თუ არა საუბარი რელიგიური ცნობიერების განსხვავებაზე სხვადასხვა თანხმობის ძველ მორწმუნეებს შორის?

მე არ ვარ ამჟამინდელი ძველი მორწმუნეების ექსპერტი, ამიტომ ამ კითხვაზე სწორად ვერ გიპასუხებ.

რამდენად გამართლებულად ხედავთ, თქვენი დასკვნების გათვალისწინებით, 1800 წელს Edinoverie-ის შემოღება და 1929-1971 წლების ფიცების გაუქმების გადაწყვეტილება? სისულელე არ არის რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში „ბირიტუალიზმის“ არსებობა?

რაც შეეხება რწმენის ერთიანობას. საერთო რწმენის გაჩენის ერთ-ერთი წინაპირობა იყო თავად რეფორმატორების მხრიდან ნიკონის ლიტურგიკული რეფორმისადმი საკმაოდ ორაზროვანი დამოკიდებულება. უკვე პატრიარქი ნიკონიძველი მორწმუნეების ერთ-ერთი ლიდერის, მღვდლის გაბატონებულ ეკლესიასთან გაერთიანების შემდეგ. იოანა ნერონოვიპირადად მას უფლება მისცა ემსახურა ძველი წიგნების მიხედვით და ორი თითით მოენათლა (რაც ეწინააღმდეგებოდა 1666-1667 წლების საბჭოების დადგენილებებს, რომლებიც განკვეთეს ყველას, ვინც არ ცნობდა პატრიარქ ნიკონის რიტუალურ რეფორმას), რადგან ” ფონი კეთილია“, ანუ როგორც ძველი დაბეჭდილი, ისე ახალი წიგნები.

„დეკანოზ ავვაკუმის ცხოვრებიდან“ ცნობილია ტობოლსკის ეპისკოპოსის თანამდებობა სიმონი, რომელმაც ასევე უფლება მისცა ემსახურა რეფორმამდელი წოდების მიხედვით. მოგვიანებით XVII-XVIII სს. სხვა ეპისკოპოსებმაც იგივე გააკეთეს. ზოგიერთი ძველი მორწმუნე საზოგადოება, რომელიც განიცდიდა მღვდლების ნაკლებობას, მიმართა გაბატონებული ეკლესიის სასულიერო პირებს ძველი რიტუალის მიხედვით საღვთო მსახურების შესრულების თხოვნით. ამრიგად, კერძოდ, სიტუაცია იყო ციმბირში, სადაც ხშირად არ იყო საკმარისი რაოდენობის ახლად დაბეჭდილი ” ნიკონის» ლიტურგიული წიგნები. ედინოვერიის გაჩენის კიდევ ერთი წინაპირობა იყო თავად ძველი მორწმუნეების, ძირითადად მღვდლების სურვილი, რომლებიც აღიარებდნენ როგორც იერარქიის საჭიროებას, ასევე სასულიერო პირების დეფიციტის პრობლემას, რომელიც წარმოიშვა მე-17 საუკუნის ბოლოს, ფიზიკური წასვლის შემდეგ. ნიკონის რეფორმამდე ხელდასხმული მღვდლები. ასევე იყო მოსახლეობის მთელი კატეგორიები, რომლებსაც ძველი რიტუალის დაცვის უფლება მიეცათ. მაგალითად, თერეკის კაზაკები, რომლებიც ჯერ კიდევ მე -18 საუკუნეში. იყო გამოუთქმელი შეთანხმება სინოდალურ ეკლესიასთან: მათ აღიარეს ასტრახანის ეპისკოპოსის ავტორიტეტი, მაგრამ ასევე ჰქონდათ უფლება დაეცვათ ძველი რიტუალები.

XVIII საუკუნის ბოლოს - XIX საუკუნის დასაწყისში. ეკლესიის არაერთი წინამძღოლი ცდილობს გაამართლოს ერთ ეკლესიაში ორი ლიტურგიკული ტრადიციის თანაარსებობის შესაძლებლობა. ასე რომ, 1765 წელს მღვდელმონაზონი პლატონი(ლევშინი, მოსკოვის მომავალი მიტროპოლიტი) წერს "მოწოდება ჭეშმარიტების დადგენისა და ევანგელისტური სიყვარულის მოქმედების იმედისთვის", რომელიც გადმოსცემს იდეას " თანასწორობა» ძველი და ახალი რიტუალები. ხერსონის მთავარეპისკოპოსი ნიკიფორეის ასევე იყო ძველი მორწმუნეებთან ერთიანობის თეოლოგიური დასაბუთების ავტორი და რამდენიმე ძველი მორწმუნე მრევლიც კი მიიღო საეკლესიო ზიარებაში, რამაც გაღიზიანება გამოიწვია. წმინდა სინოდი, მაგრამ ამასთანავე ეკლესიის ხელმძღვანელობას საერთო რწმენის საკითხის განხილვისკენ უბიძგა. ბეგლოპოპოვის ძველი მორწმუნეების მხრიდან, ყველაზე აქტიური მოღვაწე, საერთო რწმენის ერთ-ერთი შემოქმედი, ბეგლოპოპოვის თანხმობის ბერი იყო. ნიკოდიმოსი, რომელიც მოვიდა ძველი მორწმუნე სტაროდუბიდან, რომელიც პეტერბურგში ვიზიტისა და იმპერატრიცას მიერ მიღების შემდეგ კვლავ გაერთიანდა ეკლესიასთან 12 წესის საფუძველზე, რომელიც მოიცავდა ძველი რიტუალის უფლებას, ავტონომიას შიდა ორგანიზების საკითხებში. ცხოვრება და უშუალოდ წმინდა სინოდის დაქვემდებარებული ეპისკოპოსის დაყენება. 1798 წელს პავლე Iდაადასტურა ძველი მორწმუნეებისთვის ეკლესიის წიაღში დაბრუნების ნებართვა ძველი რიტუალის მიხედვით ღვთისმსახურების შენარჩუნებისას. ამის შემდეგ, როგოჟის ძველი მორწმუნეების შუამდგომლობა წარედგინა იმპერატორს, ბერი ნიკოდიმის წესების მსგავსი, მაგრამ დაემატა ევქარისტიული ზიარების შესაძლებლობა ძველ მორწმუნეებსა და წევრებს შორის. ბერძნულ-რუსული ეკლესია" ამრიგად, გაჩნდა ორმხრივი სურვილი დაძლიოს განხეთქილება. სხვა საქმეა, რომ XIX საუკუნის დასაწყისში. რწმენის ერთიანობისადმი განსხვავებული მიდგომაც გამოჩნდა. იგივე მოსკოვის მიტროპოლიტმა პლატონმა (ლევშინმა) შეცვალა თავისი მიდგომა ედინოვერიის პრინციპებისადმი და შეიმუშავა ძველი მორწმუნეების გაერთიანების ფორმა მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან, რომელშიც ძველ რიტუალებს უწოდებენ ხილს. მცდარი წარმოდგენები“ და რწმენის ერთიანობა ესმოდა არა როგორც ეკლესიასთან რეალური გაერთიანება, არამედ როგორც დროებითი გამოსავალი მისკენ მიმავალ გზაზე. აქედან გამომდინარეობს ნეგატივი Edinoverie-ს მიმართ.

რაც შეეხება ბირიტუალიზმს რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში. არა, არ ვფიქრობ, რომ ეს სისულელეა. მე ვიცი ეკლესია მოსკოვში, სადაც რეგულარულად აღევლინება მთელი ღამისთევა და ლიტურგია ძველი წეს-ჩვეულებით (და პატრიარქ კირილის ლოცვა-კურთხევით). ეს არის რუსეთის ახალმოწამეთა და აღმსარებელთა ეკლესია სტროგინოში. რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში არის გაცნობიერებული, რომ გამოუსწორებელი ლიტურგიული და ადამიანური დანაკარგები განიცადა და ნიკონამდელი ლიტურგიკული ტრადიციისადმი მიმართვა განიხილება როგორც დადებითი და არა უარყოფითი ფაქტი.

თქვენ დაადგინეთ და აჩვენეთ კონცეპტუალური და დოგმატური ცვლილებები ნიკონის გამოცემის წიგნებში. იმის გათვალისწინებით, რომ მარჯვნივ წიგნის კვლევა ჩატარდა ბერძნულ და პატარა რუსულ წყაროებზე, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მსგავსი ცვლილებები მანამდეც განხორციელდა?

კონცეპტუალური ცვლილებები მართლაც არის, მაგრამ დოგმატური საერთოდ არ არის გამოვლენილი. არის სხვა აქცენტები დოგმების გაგებაში, მაგრამ არა ახლის შემოღება ან არსებულის გაუქმება, ამიტომ კითხვა არც ისე სწორად არის დასმული. რაც შეეხება მარჯვენა წყაროებს, მეცნიერებამ ზუსტად იცის, რომ:

და ეს არსებითად ყველაფერია. წყაროების შესახებ დასკვნების გამოტანა შესაძლებელია მხოლოდ იმის გაგებით, თუ რომელი წყაროებიდან იყო შესწორებული ყველა ლიტურგიკული წიგნი. ჯერჯერობით, სამწუხაროდ, ეს გაგება უსასრულოდ შორს არის, ამიტომ ძნელად ღირს იმის განხილვა, თუ რა ცვლილებები განხორციელდა. ადრე„გარკვეულ ტექსტებში.

თქვენი აზრით, რა ხსნის განსხვავებას - აკადემიური თეოლოგიის განვითარება რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში და მისი "ჩვილობის" მდგომარეობა ძველ მორწმუნეებში?

ის ფაქტი, რომ მისი ისტორიის უმეტესი ნაწილი ძველი მორწმუნეები დევნის ქვეშ იმყოფებოდნენ. მეტიც, მეცნიერება რეალობისადმი რაციონალისტური მიდგომის, ან, თუ გნებავთ, კულტურის სეკულარიზაციის ნაყოფია. რომელი კულტურაა უფრო მეტი" სეკულარიზებული“, სრულიად ცხადია. Სინამდვილეში " ელემენტარული„ძველ მორწმუნეებში სასულიერო მეცნიერების მდგომარეობა ნამდვილი კატასტროფაა, ვფიქრობ, ეს არის პატრიარქ ნიკონის რეფორმის ასეთი ცუდი შესწავლის ერთ-ერთი მიზეზი ზოგადად მეცნიერებაში და ყველაზე მეტად ძველი მორწმუნეები უნდა იყვნენ; დაინტერესებულია მომხდარის მიზეზებისა და მექანიზმების გარკვევით.

იყო თუ არა რელიგიური კრიზისები ბიზანტიის იმპერიაში „სახელმწიფო“ მართლმადიდებლობის დროს (მსგავსი ჩვენი კრიზისი მე-17 საუკუნეში) და როგორ გადაწყდა ისინი?

რელიგიური კრიზისები ყოველთვის ხდება. ბიზანტიასთან დაკავშირებით, რა თქმა უნდა, კითხვა უფრო ბიზანტინელებს ეხება. მხოლოდ ამის თქმა შემიძლია" მსგავსი"კრიზისები კონცენტრირებულია" ირგვლივ„ბიზანტიისთვის ზოგადად არადამახასიათებელი ღვთისმსახურება. ბიზანტიურ თაყვანისცემას აქვს თავისი წყარო პირადი გამოცდილებამოციქულთა ქრისტესთან ზიარება, შემდეგ მათი მოწაფეები და ა.შ. შესაბამისად, ღვთისმსახურებაში ცვლილებები ხდება ღვთისმსახურების პირობების ცვლილებით (მაგალითად, ტაძრის არქიტექტურული თავისებურებები, როგორც ეს არის დიდი შესასვლელის რიტუალი), მაგრამ გავლენას არ ახდენს კულტის დოგმატურ შინაარსზე, რაც მჭიდროდ აკვირდება თავად ეკლესია: ნებისმიერი “ მნიშვნელობის ზრდააღიარებულია კულტის შინაარსთან კორელაცია, ხოლო შინაარსის შეუსაბამო სემანტიკური გარდაქმნები უარყოფილია. კულტის ცვლილების სიჩქარე, მასშტაბები და ფორმები დამოკიდებულია იმავე ისტორიულ და გეოგრაფიულ პირობებში ცვლილებებზე და ამიტომაც პროცესი, როგორც წესი, ათწლეულებს, ან თუნდაც საუკუნეებს სჭირდება. ისე, მაგალითად, ჰ.მატეოსიმიუთითებს, რომ IV საუკუნეში. ლიტურგიის დაწყებას წინ უძღოდა რელიგიური მსვლელობა და „ რასაც ახლა პატარა შესასვლელს უწოდებენ, სხვა არაფერი იყო, თუ არა ხალხისა და სამღვდელოების ტაძარში ფაქტობრივი შესვლა, როგორც ჯვრის მსვლელობის ნაწილი, ან შესვლა გარკვეული ცერემონიების გარეშე." თუმცა მე-10 საუკუნისთვის. " აქცია, რომელიც შედგებოდა ეკლესიაში ჯვრის მსვლელობით შესული ხალხისა და სასულიერო პირებისგან, თანდათან ერთი პატრიარქის შესასვლელამდე მივიდა.". ან, მაგალითად, სამსახურში რ.ტაფტი"დიდი შესასვლელი" აღწერს დიდი შესასვლელის წარმოშობას, რომელიც დაკავშირებულია კონსტანტინოპოლის წმინდა სოფიას ეკლესიის არქიტექტურულ თავისებურებებთან.

სხვა ვითარება იყო რუსეთში. თუ გავიხსენებთ ქრონიკულ ამბავს რწმენის არჩევის შესახებ წიგნი ვლადიმირჩვენ დავინახავთ, რომ უფლისწულის ელჩები ქრისტიანობას პირველად თაყვანისცემით გაეცნენ, ანუ თუ ბიზანტიური თაყვანისცემა წარმოიშვა ღმერთთან უშუალო ზიარების გამოცდილების გარშემო, მაშინ რუსეთმა მიიღო ღმერთთან ზიარების ეს გამოცდილება. მეშვეობითთაყვანისცემა. აქედან გამომდინარეობს რუსეთში კულტის აღქმის არაკრიტიკული, არარეფლექსიური ბუნება: კულტის ის მომენტები, რომლებიც ბიზანტიაში გამოწვეული იყო ისტორიული, გეოგრაფიული, კულტურული რეალობებით, ისევე როგორც კულტის დოგმატური შინაარსით, რუსეთში ერთნაირად პატივისცემით აღიქმება. რადგან მთელი კულტი მთლიანობაში გადასცემს რელიგიურ ღირებულებებს ახალ კულტურას. და თუ ბიზანტიაში რელიგიურ ცნობიერებაში კულტის პირობითი დაყოფა ” შეუცვლელი"და" ცვალებადი„ნაწილები, მაშინ რუსეთში (შემდეგ რუსეთში და დღემდე) ასეთი დაყოფა არ არსებობს. IN გარკვეული გაგებითᲩვენ ყველა " რიტუალისტები“, ეს არც კარგია და არც ცუდი, ეს იმ ქვეყნის თვისებაა, სადაც რელიგია და ტრადიცია ღვთისმსახურებით შემოვიდა. ამიტომ, ასეთი რეფორმები და განხეთქილება, ჩემი აზრით, საერთოდ შეუძლებელი იყო ბიზანტიაში.

1666 წლის საბჭოს აქტები // მასალები სქიზმის ისტორიისათვის მისი არსებობის პირველი პერიოდის განმავლობაში. T. 2. M., 1878 გვ. 9-19.
. პერვუშინი M.V. რწმენის ერთიანობა რუსეთში მიტროპოლიტ პლატონ ლევშინის წინ და მის შემდეგ // http://www.bogoslov.ru/text/315404.html#_ftn12. სამეცნიერო თეოლოგიური პორტალი, 2009 [ ელექტრონული რესურსი].
. პერვუშინი M.V. რწმენის ერთიანობა რუსეთში მიტროპოლიტ პლატონ ლევშინის წინ და მის შემდეგ // http://www.bogoslov.ru/text/315404.html#_ftn12. სამეცნიერო თეოლოგიური პორტალი, 2009 [ელექტრონული რესურსი].
. Ageeva E. A. Trebnik 1658: გამოცემის ისტორია // პატრიარქი ნიკონი და მისი დრო. მ., 2002. გვ 174-188.
. მათეოსი, ჰ ისტორია ლიტურგიისა წმ. იოანე ოქროპირი. - T. 1. სიტყვის მსახურება ბიზანტიურ ლიტურგიაში: ისტორიული ჩანახატი / H. Mateos / Trans. ფრანგულიდან ს.გოლოვანოვა. - ომსკი: გამომცემელი S. Golovanov, 2010. გვ. 65-66.

საზონოვა ნატალია ივანოვნა

Თანამდებობა:პროფესორი, რუსეთის ისტორიისა და ისტორიისა და სოციალური კვლევების სწავლების მეთოდების კათედრის გამგე.

Აკადემიური ხარისხი:ფილოსოფიის მეცნიერებათა დოქტორი

Აკადემიური სათაური:ასისტენტ - პროფესორი.

ასწავლიდნენ დისციპლინებს:შესავალი პატრულოლოგიაში; ამბავი; წმინდა ტექსტის შესწავლის მეთოდოლოგია; ივარჯიშეთ მიღებაზე პროფესიული უნარებიდა გამოცდილება პროფესიული საქმიანობა; ბაკალავრიატის პრაქტიკა; რელიგიური კულტურები და საერო ეთიკა; თანამედროვე მიდგომებირუსეთის ისტორიის სწავლება; თანამედროვე საკითხებირელიგიური სწავლება; რელიგიური ღვთისმსახურების ფილოსოფია; საექსკურსიო აქტივობები რელიგიური დისციპლინების სწავლებაში; ეთნოკონფესიური ურთიერთქმედება ტომსკის ისტორიაში მე-17 - მე-20 საუკუნეებში.

2018-2019 სასწავლო წლის სამაგისტრო პროგრამის სამეცნიერო შინაარსის მართვა: მომზადების მიმართულება: 04/47/03 რელიგიური კვლევები, მიმართულება (პროფილი): ისტორიული და რელიგიური განათლება (რექტორის ბრძანება 30.08.2018 No. 360/1).

Განათლება:

ძირითადი:ტომსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტი 1987-1992 წწ. სპეციალობა ისტორია, კვალიფიკაცია ისტორიკოსი. ისტორიისა და სოციალური მეცნიერებების მასწავლებელი.

Ასპირანტი:

1994-1998 – თსუ-ს ასპირანტურა, სპეციალობა 07.00.02. ეროვნული ისტორია. ისტორიის მეცნიერებათა კანდიდატი (1999). დისერტაციის თემაა „რუსეთის განხეთქილება მართლმადიდებლური ეკლესიამე-17 საუკუნეში და საღვთისმსახურო წიგნების შესწორება პატრიარქ ნიკონის დროს“. სამეცნიერო მრჩეველიისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი ა.ნ. ჟერავინა.

2005-2008 – დოქტორანტურა თსსუ-ში სპეციალობა 09.00.13 რელიგია, ფილოსოფიური ანთროპოლოგია, კულტურის ფილოსოფია. ფილოსოფიის მეცნიერებათა დოქტორი (2010). დისერტაციის თემა: „ლიტურგიული ტექსტის შეცვლა, როგორც რელიგიური ცნობიერების გარდაქმნის მიმართულება: პატრიარქ ნიკონის ლიტურგიკულ რეფორმაზე დაყრდნობით“.

ტრენინგი:

CPC პროგრამის „მეცნიერების ისტორია და ფილოსოფია (სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებები)“ ფარგლებში. ყაზანი, ყაზანი (ვოლგის რეგიონი) ფედერალური უნივერსიტეტი (72 საათი). 05/10/2010-05/25/2010 ცნობა No2638.

PDA პროგრამის "დისტანციური ტექნოლოგიები განათლებაში". ტომსკი, FBGOU VPO "ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტი". 2010 წლის მაისი-ოქტომბერი

„პირველი დახმარების ტრენინგი“ 16. ნაწილი FBGOU VO „ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტი“, 2018 წ

დიპლომი შესახებ პროფესიული გადამზადება No702404944308 2016 წლის 30 დეკემბრის No702404944308 „რელიგიის შემსწავლელი“ პროგრამაში 510 საათი FSBEI HE TSPU 01.03.2016 30.12.2016;

კვალიფიკაციის ამაღლების სერთიფიკატი No702405761382 02/08/2018, “ანტიკორუფციული”, 40 საათი FSBEI HE TSPU;

კვალიფიკაციის ამაღლების სერთიფიკატი No702405761417 16.02.2018, „პირველი დახმარების ტრენინგი“, 16 საათი FSBEI HE TSPU;

კვალიფიკაციის ასამაღლებელი მომზადების სერთიფიკატი No702408202251 11/02/2018 „პროექტირება და განხორციელება საგანმანათლებლო საქმიანობაისტორიული დისციპლინების სფეროში უმაღლესი განათლების ფედერალურ სახელმწიფო საგანმანათლებლო სტანდარტებზე გადასვლისას 3++", 108 საათი FSBEI HE TSPU

საერთო გამოცდილება/სამუშაო გამოცდილება სპეციალობაში: 24 / 22

მიღწევები, ჯილდოები:ლაურეატი ტომსკის რეგიონიმეცნიერებისა და განათლების სფეროში (2011), საპატიო მოწმობარუსეთის ფედერაციის განათლების სამინისტრო (2012), საპატიო სერთიფიკატი ტომსკის რეგიონის გუბერნატორისა და ტომსკისა და ასინოვსკის მიტროპოლიტისგან (2015 წ.)

სამეცნიერო ინტერესები:რუსეთის ისტორია, რელიგიის ისტორია და ფილოსოფია

გრანტები: RGNF გრანტი No. 13-13-70001 „ვიზუალური ანთროპოლოგია: სოციოკულტურული კომუნიკაციების მოდელები“. ტომსკი, 2013–2014, შემსრულებელი

მონაწილეობა სამეცნიერო ღონისძიებებში:

მე-9 საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენცია "ალტაის და მიმდებარე ტერიტორიების ეთნოგრაფია", რომელიც ეძღვნება ალთაის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ისტორიული ლოკალური ისტორიის ლაბორატორიის ზეპირი ისტორიისა და ეთნოგრაფიის ცენტრის 25 წლის იუბილეს (28-10-2015 - 30-10- 2015), ბარნაული.
XXIV სულიერი და ისტორიული საკითხავი მოციქულთა კირილესა და მეთოდეს თანასწორ წმინდანთა ხსოვნისადმი (19-05-2014 - 25-05-2014), ტომსკი.
კრასნოიარსკის რეგიონალური საშობაო საგანმანათლებლო საკითხავი (2014-2015).
ინოვაციური მასწავლებლების X რეგიონალური ფორუმი (27-11-2015), ტომსკი.
თანამედროვე ქალაქის ვიზუალური სემიოტიკა (06-10-2017), ვროცლავი, პოლონეთი.
საერთაშორისო სამეცნიერო საკითხავი „რელიგია. Საზოგადოება. ადამიანი“. 2018 წლის 27-29 აპრილი, სიმფეროპოლი - პარტენიტი.

არჩეული პუბლიკაციები:

სამეცნიერო ნაშრომები:

საზონოვა, ნ.ი. ლიტურგიკული ტექსტის შეცვლა და რელიგიური ცნობიერების გარდაქმნა. პატრიარქ ნიკონის ლიტურგიკული რეფორმის საფუძველზე. Saarbrucken, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 260 გვ.
საზონოვა, N. I. მე -17 საუკუნეში რუსული ეკლესიის სქიზმის საწყისებზე: ლიტურგიკული წიგნების შესწორება პატრიარქ ნიკონის ქვეშ (ტრებნიკისა და საათების წიგნის მასალებზე დაყრდნობით) / N. I. Sazonova. – ტომსკი: ტომსკის სახელმწიფო გამომცემლობა. პედ. უნივერ., 2008. – 296გვ. (17.2 p.l.). საზონოვა ნ.ი. მართლმადიდებლობა და ეთნიკური და რელიგიათაშორისი მშვიდობის რუსული მოდელი. // გლობალიზაცია და მსოფლიოს პრობლემები: კვლევის დისკურსი და საგანმანათლებლო პრაქტიკა: IV საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციის მასალები. (სანქტ-პეტერბურგი, 19-20 ნოემბერი, 2010 წ.) სანქტ-პეტერბურგი, 2011. გვ. 196-198.
საზონოვა ნ.ი. რელიგიური კულტის სივრცე და ქალაქის წმინდა თემა: აღმოსავლური ქრისტიანული ტრადიცია // ΠΡΑΞΗMΑ. ვიზუალური სემიოტიკის პრობლემები (ΠΡΑΞΗMΑ. Journal of Visual Semiotics). 2018. გამოცემა. 1 (15). გვ 93-119.
საზონოვა ნ.ი. გამოქვაბულის შესრულების რიტუალი და წმინდა ისტორიის ინტერპრეტაცია რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ლიტურგიკულ პრაქტიკაში XVI-XVII საუკუნეებში. // ΠΡΑΞΗΜΑ. ვიზუალური სემიოტიკის პრობლემები (ΠΡΑΞΗΜΑ. Journal of Visual Semiotics). 2016. გამოცემა. 2 (8). - გვ 37-52.
საზონოვა ნ.ი. პატრიარქ ნიკონის ლიტურგიული რეფორმა: ორი შეხედულება სამების დოგმაზე // რუსეთის კულტურების მორწმუნე: საერთაშორისო კონფერენციის მასალები / რეპ. რედ. ᲡᲐᲢᲔᲚᲔᲕᲘᲖᲘᲝ. ჩუმაკოვა. სანქტ-პეტერბურგი: პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2011. გვ. 52-60.
საზონოვა ნ.ი. სტრუქტურალიზმი და ჰერმენევტიკა წმინდა ტექსტის ანალიზში: პრობლემის ფორმულირებისკენ // ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ბიულეტენი. 2011. გამოცემა No 11. გვ 199-202.
საზონოვა ნ.ი. "ერთი "აზისთვის": პატრიარქ ნიკონის ლიტურგიკული რეფორმის ტექსტური კრიტიკის ზოგიერთი ასპექტი // ციმბირის ფილოლოგიური ჟურნალი. No3. 2012. გვ.43-48.
საზონოვა ნ.ი. პატრიარქ ნიკონის ლიტურგიული რეფორმა (1654–1666): საღვთისმეტყველო ასპექტი (ნიკონის ტრებნიკისა და საათების წიგნის საფუძველზე) // ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ბიულეტენი (ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ბიულეტენი). 2012. გამოცემა. 9 (124). გვ.192-196.
საზონოვა ნ.ი. პატრიარქ ნიკონის ლიტურგიული რეფორმა (1654–1666) და მართლმადიდებლური სამეფოს იდეა (ტრებნიკის შესწორების საფუძველზე) // ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ბიულეტენი. 2012. გამოცემა. 3. გვ.9-12.
საზონოვა ნ.ი. დრო რელიგიურ კულტში და დრო კულტურაში: ურთიერთქმედების და ურთიერთგავლენის პრობლემამდე // ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ბიულეტენი. 2012. გამოცემა. 2. გვ 227-230.
საზონოვა ნ.ი. პატრიარქ ნიკონის ლიტურგიული რეფორმა: ეკლესიოლოგიური ასპექტი (ტრებნიკის ნიკონის „შესწორების“ საფუძველზე) // ტომსკის სასულიერო სემინარიის შრომები. T.1. ტომსკი: გამომცემლობა. წითელი ბანერი, 2012. გვ 240-252.
საზონოვა ნ.ი. ლიტურგიკული ცვლილებების პრობლემა ბიზანტიისა და რუსეთის რელიგიურ ცნობიერებაში // ისტორიული და ანთროპოლოგიური კვლევის წელიწდეული, 2012. M.: ECON-INFORM, 2012. გვ. 116-124.
საზონოვა ნ.ი. რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის განხეთქილება მე -17 საუკუნეში და ლიტურგიკულ ტექსტში ცვლილებების პრობლემა // ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის IV ისტორიული კითხვა. ტომსკი: ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2012. გვ. 161-165.
საზონოვა ნ.ი. პატრიარქ ნიკონის ლიტურგიული რეფორმა (1654-1666 წწ.) და სახელმწიფო-ეკლესიური ურთიერთობა (ნიკონის ტრებნიკის მასალებზე დაყრდნობით) // ტომსკის მოამბე სახელმწიფო უნივერსიტეტი. ამბავი. 2012. No 4. გვ 169-171.
საზონოვა ნ.ი. ეგზისტენციალური ცნობიერება წმინდა ტექსტში: ტრანსფორმაციის პრობლემები (პატრიარქ ნიკონის ლიტურგიული რეფორმის მაგალითზე) // სინქრონია და დიაქრონია: თანამედროვე პარადიგმები და თანამედროვე ცნებები: I ახალგაზრდობის მასალები სამეცნიერო სკოლათან საერთაშორისო მონაწილეობა(2012-06-13 - 2012-06-14). ტომსკი, ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2012. გვ 35-38.
საზონოვა ნ.ი., მატვეევი დ.მ. ტომსკის ისტორია. სახელმძღვანელო. ტომსკი: ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2011. 288 გვ.
საზონოვა ნ.ი., მატვეევი დ.მ. ტომსკი ისტორია და თანამედროვეობა: მასწავლებლის დახმარება. სახელმძღვანელო. Tomsk: Publishing house of Tomsk State Pedagogical University, 2012. Tomsk: Publishing House of Tomsk State Pedagogical University, 2012. 318 გვ.
საზონოვა ნ.ი. ვერბალურ და ვიზუალური ელემენტებიწმინდა სივრცეში // ვესტნ. მოცულობა. სახელმწიფო უნ-ტა. 2014. No 378. - გვ.90-95.
საზონოვა ნ.ი. მართლმადიდებლური ლიტურგიული ტექსტი, როგორც ისტორიული