Гэрийн бизнес 

Н.И. Сазонова: "Никоны хэвлэлд үзэл баримтлалын өөрчлөлтүүд үнэхээр байдаг, гэхдээ догматик өөрчлөлтүүд тогтоогдоогүй байна. Шинжлэх ухааны арга хэмжээнд оролцох

Сазонова Наталья Ивановна, Түүхийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч, Томскийн Улсын Багшийн Их Сургуулийн (TSPU) дэд профессор, Патр. Nikon. Энэ нь ихэвчлэн Требник ба Цагийн номын баруун талд байдаг. Баруун талд нь филологи, семиотик, соёл судлал, теологийн үүднээс авч үздэг. Шинжилгээнд нэмэлт эх сурвалжууд оролцдог - голчлон Пустозерскийн хоригдлууд болон Хуучин итгэл үнэмшлийн бусад уучлал гуйгчдын полемик бүтээлүүд. Сазонова тогтмол хэвлэл, цуглуулгад олон нийтлэл бичсэн бөгөөд тэрээр хуулийн чиглэлээр монографи бичиж, хэвлүүлсэн. Докторын диссертацийг хамгаалах бэлтгэл ажил хийгдэж, хоёр дахь монографи хэвлэгдэж байна.

Патриарх Никоны сүмийн шинэчлэл 1654-1666. Олон жилийн турш энэ нь Оросын сүмийн түүхэн дэх хамгийн ноцтой бөгөөд хамгийн том нь судлаачдын анхаарлын төвд байсаар ирсэн. Шинэчлэлд анхаарал хандуулах нь зөвхөн түүний цар хүрээгээр төдийгүй үр дагавраар нь тайлбарлагддаг бөгөөд гол нь сүмийн хуваагдал байв.

Никоны шинэчлэлийн хамгийн чухал чиглэлүүдийн нэг нь "засварлах" үйлдлийг багтаасан литургийн практикийн шинэчлэл байв. литургийн номууд. Үйл явдлын орчин үеийн хүмүүс яг эдгээр талуудыг шинэчлэлийн гол чиглэл гэж үздэг байв. Сирийн Гэгээн Ефраимын залбирлын үеэр загалмайн тэмдэгт гурван хурууг оруулж, мөргөхийг халсан нь шинэчлэл өөрөө 1653 онд литургийн өөрчлөлтөөр эхэлсэн нь ийм ойлголтыг бий болгоход нөлөөлсөн. Үүний дараа Оросын сүмийн түүхэнд урьд өмнө тохиолдож байгаагүй сүм ба нийгэмд багагүй резонанс үүсгэсэн литургийн номнуудын засвар хийгдсэн: богино хугацаанд бүх литургийн номууд шинэчлэгдсэн байв. Тийм ч учраас литургийн практикийн шинэчлэлийг нийгэм хамгийн хурцаар хүлээж авсан.

19, 20-р зууны эхэн үеийн түүхийн шинжлэх ухаанд Никон литургийн номнуудын "засвар" нь бусад литургийн шинэлэг зүйлүүдийн хамт ихээхэн анхаарал хандуулсан нь санамсаргүй хэрэг биш юм. A.A-ийн бүтээлүүдэд. Дмитриевский, И.Д. Мансветова, С.А. Белокурова, Д.С. Варакина, П.Ф. Николаевский болон бусад судлаачид литургийн номыг засах эх сурвалж, эрх зүйн чиглэлийн талаархи их хэмжээний материалыг нэгтгэн дүгнэсэн (ХХ зууны эхэн үеийн судлаачид А.А. Дмитриевскийн бүтээлүүдийн ачаар Никоны залруулгын сэдвийг хамгийн ихээр боловсруулсан. үйлчилгээний ном). Эрдэмтэд залруулгын үйл явцад нөлөөлж буй хүчин зүйлсийг судалж, өөрчлөлтийн эх үүсвэр, үе шатуудад дүн шинжилгээ хийсний үр дүнд хэд хэдэн чухал дүгнэлтийг гаргажээ. Тиймээс, олон судлаачдын үзэж байгаагаар эртний Грекийн гар бичмэлүүдийн дагуу залруулгын зарчмыг дагаж мөрдөөгүй бөгөөд 17-р зууны Грекийн номуудын дагуу эрх нь хэрэгжсэн. Ийнхүү шинэчлэл нь шинэчлэлийн үеийн Грекийн литургийн практикт чиглэв.

XIX зууны сүүлч - XX зууны эхэн үеийн судлаачдын уламжлал. үргэлжилж, орчин үеийн Оросын шинжлэх ухаан. Литургийн номнуудын засварын талаархи текстийн шүүмжлэлийн асуудлыг онолын болон тодорхой түүхэн аль алинд нь олон тооны бүтээлд тусгасан болно. Тиймээс Nikon-ийн "баруун" текстийн шүүмжлэлд Б.А. Успенский 17-р зуунд үгэнд уламжлалт бус хандлагын асуудлыг авч үзсэн. болон үүссэн хуваагдал дээр энэ нөхцөл байдлын нөлөөлөл, түүнчлэн шийдвэрлэх ерөнхий шинж чанар Nikon-ийн шинэчлэлийн текстэн зураг. Номын засварын явц, лавлах ажилчдын хувийн шинж чанарыг М.Гринберг, В.К.Зиборов, М.Д.Каган, Т.А.Исаченко-Лисова нарын нийтлэлд мөн авч үзсэн болно. Олон тооны судлаачид Никон ба Никоноос өмнөх "права" номын текстийн шүүмжлэл, шинэчлэлийн өмнөх үеийн литургийн номуудын текстийн онцлог, шинэчлэгдсэн литургийн ном, ялангуяа Требник хэвлэгдсэн түүхийг судалж байна. Сүмийн түүхчид болон теологичид Никоны "баруун" сэдэв рүү байнга ханддаг. Литургийн номыг зассан түүхийг судлах хувьсгалаас өмнөх уламжлалыг үргэлжлүүлэн орчин үеийн эрдэмтэд номын лавлагааны эх сурвалж, литургийн текстийг өөрөө засах үйл явцад онцгой анхаарал хандуулдаг.

Патриарх Никоны дор литургийн текстийг засах үйл явцыг судлах нь чухал байсан ч шинэчлэлийн үр дүнд өөрчлөгдсөн литургийн номнуудын текст нь өнөөг хүртэл бага судлагдсан талбар хэвээр байгааг хэлэх хэрэгтэй. Бүр илүү чухал асуудал бол шинэчлэлд сөрөг хариу үйлдэл үзүүлэхэд шинээр нэмэлт өөрчлөлт оруулсан текстийн нөлөөлөл юм.

Өмнө дурьдсанчлан Nikon-ийн шинэчлэл нь өмнөх бүх шинэчлэлээс цар хүрээгээрээ ялгаатай байв. Мэдээжийн хэрэг, энд эрдэмтний өмнө хүлээгдэж буй ажлын хэмжээ үнэхээр асар их бөгөөд хуваагдал дахь текстийн өөрчлөлтийн үүрэг ямар үүрэгтэй вэ гэсэн асуултанд бага багаар хоёрдмол утгагүй хариултыг зөвхөн бүх литургийн номнуудын өөрчлөлтийг бүрэн судалж байж өгөх боломжтой. Үүний зэрэгцээ, нэг буюу хэд хэдэн литургийн номыг судалсны үр дүнд урьдчилсан дүгнэлтийг гаргаж болно, учир нь ийм дээжийг номын уран зохиолын үндсэн чиг хандлагыг тодорхойлох үүднээс төлөөлөх боломжтой гэж үзэж болно. Энэ шалтгааны улмаас бид литургийн номуудын зөвхөн нэг болох Требникийн засварыг авч үзэх болно.

Энэ эх сурвалжийг сонгох нь юуны түрүүнд итгэгчдийн дунд тархсанаас шалтгаалсан: "Бревиар" бол литургийн хамгийн чухал номуудын нэг юм. Энэ нь сүмийн гол ариун ёслолуудыг гүйцэтгэх дараалал (Евхарист ба санваартны ариун ёслолуудаас бусад), сүм хийдийн хүсэлтээр тахилчийн хийдэг гол зан үйл, залбирлыг ("хүсэлтээр", тиймээс Требник гэж нэрлэдэг) агуулдаг. , эсвэл Потребник). Тиймээс Trebnik нь нягт холбоотой байдаг өдөр тутмын амьдралитгэгчид, энэ эх сурвалжийг сонирхолтой судалгааны объект болгодог. Үүний зэрэгцээ дээр дурдсан зүйл нь бусад литургийн номууд болох "Үйлчилгээний ном", "Октоэхос", "Пролог" гэх мэт өөрчлөлтүүдийг тодорхойлж, нэгтгэн дүгнэх хэрэгцээг үгүйсгэхгүй, учир нь зөвхөн ийм байдлаар л сүмийн шинэчлэлийн текстийн бүрэн дүр зургийг сэргээж чадна.

Никоны шинэчлэлээр Требникийн бичвэрт оруулсан өөрчлөлтийг шинжлэхэд хамгийн үр дүнтэй харьцуулалт бол Никоны бичвэрүүдийг "сүсэг бишрэлийн шүтэн бишрэгчдийн тойрог" үйл ажиллагааны үеэр хэвлэгдсэн литургийн номуудын тексттэй харьцуулах явдал юм. 17-р зууны хоёрдугаар улирал), Никоноос өмнөх эдгээр бичвэрүүд нь хуучин итгэгчид голчлон зөв, үнэн гэж үздэг байв. Ялангуяа эдгээр нь 1636, 1639, 1647, 1651 оны Требникүүд бөгөөд тэдгээрийн хуулбарууд нь Москва, Санкт-Петербургийн музей, номын сангуудын цуглуулга, бүс нутгийн музей, номын сангуудын цуглуулгад хадгалагдан үлджээ.

Патриарх Никон шинэчлэлд идэвхтэй оролцож байх үед Требник нэг удаа хэвлэгдсэн - 1658 онд. 1666-1667 оны Зөвлөлөөс өмнө, гэхдээ Патриархын оролцоогүйгээр Требникийг дахин хэвлэх ажлыг 1662 онд хийжээ. "Патриархын засаглал"-ын энэ үед литургийн номуудыг засахад ерөнхийдөө тасралтгүй байдал хадгалагдан үлдсэн: 1662 оны Требник нь 1658 оны Требниктэй бараг ижил найрлагатай. Үндсэн зан үйлийн бичвэр дэх хэвлэлүүдийн хооронд ямар ч ялгаа байхгүй. болон ариун ёслолуудын дараалал ба шаардлагууд. Үүний зэрэгцээ, хэвлэлд Никоныг явсны дараа ч бий болсон тодорхой эргэлзээ, эргэлзээг тусгасан болно: ялангуяа 1662 оны Требник дэх байшинг байгуулах залбирлыг шинэчлэлийн өмнөх хэвлэлд өгсөн болно. 1658, 1662 оны хэвлэлүүд Төрийн түүхийн музей, Улсын нийтийн номын сан, ОХУ-ын ШУА-ийн номын сан, бүс нутгийн музей, номын сангуудын цуглуулгад хадгалагдан үлджээ.

Требникийн бичвэрт оруулсан өөрчлөлтийн тоо маш их байна. Тэдгээрийн дотроос хувь хүний ​​зан үйлийг арилгах, тухайлбал, сүмийг ариусгах ёслол (хожим бишопын Требникт багтсан), шинэ ёслолуудыг нэвтрүүлэхтэй холбоотой номын найрлагыг тохируулахыг тэмдэглэх нь зүйтэй. болон залбирал; текстийг их хэмжээгээр багасгасан (хамгийн ноцтой нь гэм буруугаа хүлээх ёслолын бууралт юм; оршуулгын зан үйл ихээхэн буурсан); баптисм, хурим, тослох адислал болон бусад олон зан үйлийн залбирлыг өөрчлөх. Эцэст нь, хамгийн их том бүлэгөөрчлөлтүүд - эдгээр нь залбирлын текст дэх хэдэн мянган ижил утгатай, дүрмийн өөрчлөлтүүд юм. Тийм ч учраас Э.А-ийн саналтай санал нийлэх бүрэн боломжтой юм. Агеевагийн үзэж байгаагаар Требник дэх өөрчлөлтийн цар хүрээ, тоо маш их ач холбогдолтой байсан тул бид "засварлах" тухай биш, харин цоо шинэ текст бүтээх тухай ярьж чадахгүй. Үүнтэй ижил үзэл бодлыг үйл явдлын үе үеийн хүмүүс, тухайлбал, тахилч Никита Добрынин баталж байна: "Ямар ч шүлгийн канонуудад нэг ч дуулал, залбирал, тропарион байдаггүй, ингэснээр тэдгээрт байгаа үйлдлийг өөрчлөхгүй. .” Үүний зэрэгцээ, өөрчлөлтийн цар хүрээ нь итгэгчдийн нүдэн дээр тэдний үзэл баримтлалын мөн чанарын тухай асуултыг тавьж байна. Тийм ч учраас тэд бүгд хамгийн ойрын судалгааны объект болох ёстой.

Байнга давтагддаг, эсвэл итгэгчдийн сэтгэл хөдлөлд онцгой нөлөө үзүүлсэн дараалал, дараалалд орсон зэргээс шалтгаалан хамгийн хурцаар мэдрэгдэж болох өөрчлөлтүүдэд онцгой анхаарал хандуулах хэрэгтэй. Энэ төрлийн өөрчлөлтүүдийн талаар цаашид хэлэлцэх болно.

Литургийн текст дэх хамгийн чухал ойлголтуудын нэг бол цаг хугацааны тухай ойлголт эсвэл тухайн хүнтэй холбоотой үйл явдлуудын (ялангуяа Ариун Түүхийн үйл явдлууд) ойртох зэрэг юм. Тэнгэрлэг байдлын талаархи ойлголтын хурц байдал нь текстийн сэтгэл хөдлөлийн мэдрэмжийг тодорхойлдог. Үүнтэй холбогдуулан Никоноос өмнөх Требник дэх үйл үгийн өнгөрсөн цагийн аорист хэлбэрүүд давамгайлж, Nikon-д эдгээр хэлбэрийг бараг бүх нийтээрээ төгс хэлбэрээр сольсонд онцгой анхаарал хандуулж байна. Б.А. Никоны бичвэрүүдийн энэ шинж чанарыг ерөнхийд нь ярьдаг (зөвхөн 1658 оны Требникийн текст биш). Успенский эдгээр өөрчлөлтийг үүсгэж болох хэл шинжлэлийн талаар дурдав (2, 3-р хүмүүсийн ижил утгатай үг, жишээлбэл, аорист "байт" хэлбэр нь "тэр байсан" ба "чи байсан" гэсэн утгатай байж болно).

Гэсэн хэдий ч хоёр хэлбэрийн семантик утга нь ижил биш байсныг тэмдэглэх нь зүйтэй. Аорист саяхан болсон үйл явдлуудыг дүрсэлдэг (жишээлбэл, энэ нь Улаан өндөгний баярын дуунд хэрэглэгддэг хэлбэр юм: "Христ амилсан" гэсэн үг нь Христ "одоо амилсан" гэсэн үг юм). Өнгөрсөн болон аль эрт дууссан үйл явдлын тухай ярихдаа туслах үйл үг бүхий төгс хэлбэрийг ашигладаг, жишээлбэл, "чи байсан". Төгс гэдэг нь одоо үетэй холбоотой өнгөрсөн үйлдлийн үр дүнг илэрхийлдэг гэдэгтэй судлаачид санал нэгддэг. 17-р зуунд аорист хэлбэрүүд нь ярианы ярианд аажмаар ашиглагдахаа больсон боловч Nikon-ийн шинэчлэл эхлэх хүртэл номын ярианд хадгалагдан үлдсэн. Ариун түүхийн үйл явдлуудыг дурдахдаа Требникийн бичвэрт аористыг төгс зүйлээр сольсон нь онцгой анхаарал татаж байна.

Жишээлбэл, "Иорданд баптисм хүртэх" гэсэн аорист хэлбэрийн оронд Усны Агуу адислалд үйлчлэх залбиралд ( бид ярьж байнаСайн мэдээний үйл явдлын тухай - Христийн баптисм) төгс "та тэвчсэн" байдаг бөгөөд энэ нь Сайн мэдээний үйл явдлуудын "түүхэн" болон бүрэн бүтэн байдлыг онцолдог. Ижил үйлчлэлийн өөр нэг залбирал нь аорист хэлбэрээс төгс хэлбэрт шилжсэн ижил төстэй өөрчлөлтүүдийг агуулдаг: "Багш тэвчээгүй... хүн төрөлхтнийг чөтгөр тарчлааж байгааг харахыг ... гэхдээ Тэр ирж, биднийг аварсан" гэсэн үгсээр солигдсон. “Багш тэвчсэнгүй... гэхдээ чи ирж биднийг аварсан”, мөн “чи дэлхий дээр гарч ирж, хүмүүстэй хамт амьдарч байсан” гэсэн үгсийг “чи үзэгдэв... чи амьдарсан” гэсэн утгатай. Сайн мэдээний үйл явдлуудыг мөн Теотокосын тропарион, 6-р аялгуу, Усны бага адислалын үйлчлэлд "Чи онгон охинд дагаар орсон" гэсэн үгс, түүнчлэн санваартны залбиралд дурдсан байдаг. Үйлчилгээнд "харагтун, чи эрүүл байна. нүгэл үйлд" гэсэн үгийг "чи эрүүл байсан ..." гэж, "мөн шавраас нүдээ эрүүл болгосон" гэснийг "чи хийсэн" гэж сольсон. тэд эрүүл байна."

Эдгээр болон бусад олон тохиолдлуудад (Требникт нийтдээ 20 гаруй аорист хэлбэрийг төгс хэлбэрүүдээр сольсон байдаг) сайн мэдээний үйл явдлууд нь Никоны хэвлэлд түүхэндээ бүрэн гүйцэд хийгдсэн бөгөөд "д Энэ мөч"Nikon өмнөх бичвэрт. Шинэ, Nikon, текстийн хэвлэл, энэ нь сайн мэдээний үйл явдлын утга учрыг ойлгох итгэгч урьж байна - Христийн амьдрал, Цовдлолт, Амилалт. Никон өмнөх үед. текст нь хүнийг биечлэн мэдрэх, мэдрэхийг урьдаг.Энэ бичвэр дэх Бурхан хүний ​​хажууд байдаг, түүний ойлголт хурц, бодитой бөгөөд маш хувийн шинжтэй байдаг.

Ерөнхий ойлголтын түвшинд хүрэх нь зөвхөн ариун болон сүмийн түүхийн үйл явдлуудтай холбоотой биш юм. Требникийн хамгийн сэтгэл хөдөлгөм үйл явдлуудын нэг болох язгууртныг оршуулах ёслолд хэд хэдэн өөрчлөлт орсон нь анхаарал татаж байна. Энэ зэрэглэлийг аль хэдийн дурьдсанчлан нэлээд ноцтой бууруулсан бөгөөд тэдгээрийн ихэнх нь үзэл баримтлалын шинж чанартай байв. Тодруулбал, уг шинэчлэл нь үхлийг “байгалийн шинж чанартай” дүрсэлсэн 30 гаруй тропариа, стичераг устгасан. Энд нэг жишээ дурдвал: “Үхсэн хэвтэж, авс дотор хэвтэхдээ тэрээр хүн болгонд хандан: Дэлхий дээрх бүх хүмүүс над дээр ирж, биений нинжин сэтгэлийг харлуулж хараарай...” гэж хашхирдаг. Эдгээр үгс нь огт өөр дуугаар солигдсон бөгөөд Никоны хэвлэлд: "Амьсгал нь бидний гарт байгаа сүнс, бие махбодийг захирах эрх мэдэл, доромжлогсдын тайтгарал, Таны амирласан зөв шударга хүмүүсийн нутагт амар. Таны зарц" Энд бид бүх аймшигт үхлийн тухай ярихаа больсон, харин ирээдүйн амьдралын тухай ярьж байна. Мөн оршуулга дээр шууд дуулдаг хамгийн гунигтай стичерагийн нэгэнд “Алив, булшийг тодорхой харцгаая, биеийн нинжин сэтгэл хаана байна, залуу нас хаана байна...” гэсэн үгийг “Алив, харъя” гэж сольсон байдаг. булшны дэргэд тодорхой...”.

Nikon-ийн хэвлэлд "хараарай" гэдэг үгийг ашигладаг бөгөөд энэ нь зөвхөн харах төдийгүй ойлгох, ойлгох (үхлийн утга) гэсэн утгатай. Нэмж дурдахад, "авс" гэдэг үгийг олон тоогоор ашигладаг - иймээс бид хувь хүний ​​үхлийн тухай биш, харин үхлийн тухай бүх хүмүүсийн хувь заяаны тухай ярьж байна. Тиймээс аорист хэлбэрийг төгс хэлбэрүүдээр сольсонтой адил Никоны текст ерөнхий ойлголтын түвшинд хүрч, энэ удаад үхлийн тухай санааны талбарт хүрч байна.

Үүний зэрэгцээ устгасан бичвэрийн хэсгүүдийн дунд талийгаач болон түүний ойр дотны хүмүүсийн нэрийн өмнөөс гэмшсэн стикера, тропарионууд олон байгаа нь анхаарал татаж байна. Тэдгээрийн цөөн хэдэнийг нь дурдвал: "Ирээрэй, бид оюун санаанаас давсан гайхамшгийг харлаа, өчигдөр тэр бидэнтэй хамт байсан, харин одоо тэр үхсэн хэвтэж байна, ирээрэй, бид энд биднийг түрхсэн мэт тайван бус байдлаар хийж байна гэж ойлгож байна. өмхий үнэртэй, өмхий үнэртэй, энд байгаа шиг бид алтаар будсан, гоо үзэсгэлэн, худал хуурмаг зүйлгүй ..."; "Амьд хүмүүст садар самуун, шүдээ хавирах, гэрэлгүй харанхуй, ямар ч ашиггүй нулимс, няцашгүй шүүгч... тоо томшгүй олон тарчлал байх болно..." Ийм сэтгэл хөдлөлийн бичвэрүүдийг арилгах нь мэдээжийн хэрэг зэрэглэлийн ерөнхий наманчлалыг бууруулдаг. Энэхүү бууралт нь бидний харж байгаагаар үхлийг хувь хүний ​​биш, харин ерөнхийдөө Христэд итгэгчдийн үхэл гэж ойлгох тухай ойлголтыг бичвэрт оруулсны дараа тохиолддог бөгөөд ингэснээр энэ нь үхлийн логик үр дагавар болж харагдаж байна. тодорхой үхлийг ойлгохоос ерөнхийдөө үхлийг ойлгох руу шилжих.

Итгэл наминчлах ёслолд ч мөн адил хандлага ажиглагдаж байгаа бөгөөд энэ нь итгэгчдийн хамгийн хурц туршлага болсон зүйл юм. Энд наманчлалын залбирал, дуулалыг арилгахын зэрэгцээ санваартны наминчлагч руу хандсан үгэнд үзэл баримтлалын ноцтой өөрчлөлтүүдийг оруулсан болно. Pre-Nikon Trebnik-аас энэхүү уриалгын онцлог хэсгийг (хэдэн хэдэн арван хуудас эзэлдэг) иш татъя: "Хүүхэд минь, чи хүний ​​нүүр царайнаас ичдэггүй, учир нь та нар бүгд нүгэлтнүүд тул дотроо бүү нуу. Та залуу наснаасаа өнөөг хүртэл нүгэл үйлдсэн ганц нүглийг минь... Миний нүүрнээс бүү ич, харин бүх зүйлийг надад хүлээн зөвшөөр, учир нь Эзэн Бурханы мэддэг бүхнээ... ичгүүргүйгээр хүлээн зөвшөөр, учир нь хүн ийм л байдаг. бүх хүмүүсээс хамгийн нүгэлтэн." Nikon-ийн ижил хаягтай текст нь хамаагүй богино буюу нэг хуудас хүрэхгүй бөгөөд хамгийн чухал нь тэс өөр өнгө аястай: "Харагтун, хүүхэд Христ таны гэм бурууг хүлээн зөвшөөрч үл үзэгдэх байдлаар зогсож байна. Бүү ич, бүү ай, бүү нуу. Надаас юу ч байсан, гэхдээ бүх зүрх сэтгэлээрээ бүү хий, та нар бидний Эзэн Есүс Христээс өршөөлийг хүлээн авахын тулд энэ агуу зүйлийг хийсэн. Харагтун, Түүний дүрс бидний өмнө байгаа бөгөөд би гэрч бөгөөд өмнө нь гэрчилж байна. Тэр бүгд, чи надад хэлсэн. Хэрэв та надаас ямар нэг зүйл нуувал энэ нь нүгэл имаши ... " Энд бидний харж байгаагаар тахилчийн хувийн нүгэлт байдал, түүний наманчлалын тухай яриа байхгүй. Санваартан нь наманчлагчтай “нэг хүн” биш, харин санваарын ач ивээл, хувийн нүглийг нь тээгч мэт харагддаг. энэ тохиолдолдхамаагүй бага хамааралтай. Ийнхүү тахилчийн утгыг ойлгох нь нүгэл үйлдсэн тодорхой хүний ​​тухай ойлголтоос ерөнхийдөө санваарын түвшинд хүртэл дээшилдэг. Энэхүү ойлголтын хүрээнд Никоноос өмнөх зохиолын хамгийн чухал зүйлийн нэг байсан санваартны хувийн наманчлалын сэдлийг арилгах замаар хаягийг богиносгож, өнгө аясыг нь өөрчлөх нь нэлээд логик юм. Тиймээс, энэ тохиолдолд текстийг шинэчлэгч нар ерөнхий ойлголтыг бичвэрт, санваартны энэ цаг үед нэвтрүүлдэг.

Ерөнхийдөө Никоны литургик бичвэр нь санваартны хувьд өөрийгөө нүгэл үйлдсэн хүн биш, харин санваарын төлөөлөгч, Нигүүлслийг тээгч гэж үзэхийг уриалж, энгийн хүн өөрийн нүгэлт байдлаасаа "босч", өөрийгөө ойлгоход урьсан гэж бид хэлж чадна. Христэд итгэгчийн хувьд. Эцэст нь, бүх итгэгчдийг Ариун түүхийн үйл явдлуудыг шинэ, сэтгэл хөдлөл багатай, гэхдээ илүү ерөнхий байдлаар харахыг урьж байна. өөрийн амьдрал. Гэсэн хэдий ч шинэчлэлийг тойрсон маргаанаас харахад шашны шинэ хандлагыг олон хүн хүлээн зөвшөөрөөгүй төдийгүй ихэнхдээ ойлгодоггүй байв.

Ариун түүх, ерөнхийдөө сүмийн түүхийн талаархи ойлголтын хурцадмал байдал нь итгэл үнэмшлийн текстийг өөрчлөх тухай сурах бичгийн маргаантай холбоотой байсан бололтой (Итгэл нь олон литургийн бичвэрүүдэд байдаг, ялангуяа Требникт байдаг. Баптисм хүртэх ёслолд). Тэмдэгтийн хуучин итгэгч "ганц аз" гэдэг нь гэр бүлийн үг болсон - бид Дониконийн "төрсөн, бүтээгдээгүй" (Христийн тухай ярьдаг) -ийг "төрсөн, бүтээгдээгүй" гэж солих тухай ярьж байна. Шинэчлэлийг эсэргүүцэгчид "а" сөрөг холбоосыг Бурханы Хүүгийн бүтээлийн тухай өгүүлсэн Арианизмын эсрэг тэмцлийн үеэр нэвтрүүлсэн гэж хэлэхээс залхдаггүй. Ариан шашны тэрс үзэл нь Христийн шашны алс холын эхний зууны түүхийн нэг хэсэг гэдгийг тэд "ойлгохгүй байсан": шинэчлэлийг эсэргүүцэгчдийн хувьд "Христийн шашны эхний зуунууд" нь сайн мэдээний үйл явдлууд биш байсан шиг түүх биш байсан. Энэ санаатай холбогдуулан "Түүний хаант улс төгсгөлгүй болно" гэсэн үгийг "төгсгөл байхгүй" гэж (бид Христийн хаант улсын тухай ярьж байна) орлуулах талаар Хуучин итгэгчдийн эсэргүүцэл бас байдаг. Хуучин итгэгчид Христийн хаант улсыг яг одоо байгаа гэж ойлгосон, түүнчлэн бүх евангелист эсвэл сүмийн түүхэн үйл явдлууд.

Үл ойлголцлын гол шалтгаануудын нэг нь шинэчлэлийн эрс, нэг удаагийн, жинхэнэ хувьсгалт шинж чанартай байсан бөгөөд энэ нь зөвхөн ноцтой, бичвэрийн өөрчлөлтүүд төдийгүй шинэчлэлийг эсэргүүцэгчдийг хэлмэгдүүлсэн явдал юм. Эдгээр хүчин зүйлсийн нэгдэл нь Доникон ба Никон гэсэн текстийн хоёр хэвлэлд танилцуулсан хоёр "сүсэг бишрэлийн дүр төрх" -ийн хоорондох зөрчилдөөнийг үүсгэсэн юм. Эхлээд энэ зөрчил нь санваарт нөлөөлж, дараа нь нийгэмд тархаж, сүм хийд болон олон нийтийн хуваагдлын нэг шалтгаан болжээ.

Дмитриевский А.А. Патриарх Никон болон дараагийн патриархуудын удирдлаган дор ном засварлах. - М., 2004.

Мансветов И.Д. Бид шашны номнуудаа хэрхэн засварласан. - М., 1883.

Белокуров С.А. Арсений Суханов. - 1-2-р хэсэг. - М., 1891-1893.

Варакин Д.С. 17-р зууны номны засвар. - М., 1910.

Николаевский П.Ф. Патриарх Никоны дор Москвагийн хэвлэх үйлдвэр // Христийн уншлага, 1890. - 2-р хэсэг. - 1-26 хуудас.

Успенский Н.Д. 17-р зуунд Оросын литургийн номуудыг засварлахад хоёр теологийн мөргөлдөөн // Теологийн бүтээлүүд. - М., 1975. - No 13. - 148-171-р тал.

Успенский Б.А. 17-р зууны хуваагдал ба соёлын зөрчил. // Успенский Б.А. Сонгосон бүтээлүүд. М., 1994. - Т.1. - хуудас 333-367.

Успенский Б.А. Оросын утга зохиолын хэлний түүх. - М., 2002. - P. 433-471.

Гринберг М. 17-р зууны дунд үед Москвагийн хэвлэлт // Библиофилийн альманах. - М., 1983. - Дугаар. 15. - хуудас 142-159; Зиборов В.К. Грекийн Арсений // Бичигч, номонд дуртай хүмүүсийн толь бичиг. - Санкт-Петербург, 1993. - Дугаар 3. - 1-р хэсэг. - P. 105-108; Каган М.Д. Грек Дионисиус // Мөн түүнчлэн. - хуудас 272-274; Исаченко-Лисовая Т.А. Евтимий Чудовскийн орчуулгын үйл ажиллагааны тухай // Феодалын үеийн Орос дахь Христийн шашин ба сүм. - Новосибирк, 1989. - P. 194-210.

Сиромаха В.Г. Номын лавлагаа Хэвлэлийн талбай 2 давхарт XVII зуун // Орос дахь хуучин итгэгчид (XVII-XX зуун) - M., 1999. - P. 15-44; Сиромаха В.Г., Успенский Б.А. 17-р зууны 50-аад оны иш татсан номууд, // 1986 оны Археографийн эмхэтгэл. - М., 1987. - P. 75-84; Вознесенский A.V. Никон ба Никоноос өмнөх номын хуулийн түүхийн тухай // Патриарх Никон ба түүний цаг үе. - М., 2004. - P. 143-161; Казакова Е.Н. 1644 оны Төлөөлөгч: Никоноос өмнөх номын хуулийн асуудлын талаар // Патриарх Никон ба түүний цаг үе. - М., 2002. - P. 162-173.

Агеева Е.А.Требник 1658: хэвлэгдсэн түүх // Патриарх Никон ба түүний цаг үе. - М., 2002. - P. 174-188.

Кантер А.А. Доникон хэвлэл дэх Иерусалимын дүрэм дэх бошиглолын дуунууд // Хуучин итгэгчдийн ертөнц: Амьд уламжлал: цогц судалгааны үр дүн, хэтийн төлөв: Олон улсын эрдэм шинжилгээний хурлын материал. - М: Оросын улс төрийн нэвтэрхий толь бичиг, 1998. - Дугаар. 4. - хуудас 435-441; Пентковский А.М. Шүтлэгийг шинэчлэх зарим хандлагын онцлогийн тухай // Гуравдугаар мянганы босгон дээрх Ортодокс теологи / Оросын үнэн алдартны сүмийн теологийн бага хурлын материал (Москва, 2000 оны 2-р сарын 7-9). - М., 2000. - P. 331-332; Желтов М.С., Правдолюбов С. X-XX зууны Оросын сүм дэх тэнгэрлэг үйлчилгээ. // Ортодокс нэвтэрхий толь бичиг: Оросын үнэн алдартны сүм / Ed. Москва ба Бүх Оросын Патриарх II Алексий. - М., 2000. - 485-518 х.

Требник, 1662, Төрийн түүхийн музей (цаашид - Улсын түүхийн музей) Син. Печ. F. No 317, L. 274 боть; Требник, 1662, Орос Үндэсний номын сан(цаашид - RNB) Inv. No 1341, L. 274 боть.

Агеева Е.А.Требник 1658: хэвлэгдсэн түүх // Патриарх Никон ба түүний цаг үе. - М., 2002. - P. 188.

Суздаль сүмийн тахилч Никита Константинов Добрынин (Пустосвят) Цар Алексей Михайловичаас "Таблет" ном болон шинээр зассан сүмийн номуудыг авахыг хүсч байна // Анх удаа үүссэн хагарлын түүхэнд зориулсан материал. - T. 4., 1-р хэсэг. - М., б.г. - P. 155.

Успенский Б.А. 17-р зууны хуваагдал ба соёлын зөрчил. // Успенский Б.А. Сонгосон бүтээлүүд. - М., 1994. - T. 1. - P. 347.

Алипий (Гаманович). Сүмийн славян хэлний дүрэм. - М., 1991. - P. 204.

Орос хэлний түүхэн дүрэм. Морфологи. Үйл үг. / ред. Р.А. Аванесов, В.В.Иванов нар. - М., 1982. - P. 90; Никифоров С.Д. Үйл үг, түүний ангилал, хэлбэрүүд. - М., 1952. - P. 149-155; Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Орос хэлний түүхэн дүрэм. - М., 1997. - P. 320-326.

Требник, Москва, Печ. Yard, 1651, Оросын үндэсний номын сан Инв. № 934, L. 59 боть; Требник, Москва, 1639, Орос улсын архивэртний үйлдлүүд (цаашид RGADA гэх), BMST/SPK 1381, L. 75 боть; Требник, Москва, 1636, RGADA, BMST/SPK 1753, L. 75 боть; Требник, Москва, 1658, Шинжлэх ухааны академийн номын сан (цаашид БАН гэх) No 195 SP, хуудас 212-213; Требник, Москва, 1658, Оросын үндэсний номын сан (цаашид - RNL) Inv. дугаар 970, хуудас 212-213; Требник, Москва, 1658, RGADA SPK 92, хуудас 212-213; Требник, Москва, 1662, Төрийн түүхийн музей Нүгэл. Печ. F. No 317, L. 16 боть; Требник, Москва, 1662, Оросын үндэсний номын сангийн инв. № 1341, L. 16 боть; Требник, Москва, 1662, RGADA BMST/SPK 17, L. 16 боть.

Требник, Москва, Печ. Yard, 1651, Оросын үндэсний номын сан Инв. No 934, L. 66 боть-67; Требник, Москва, 1639, RGADA, BMST/SPK 1381, L. 74 боть; Требник, Москва, 1636, RGADA, BMST/SPK 1753, L. 74 боть; Москва, 1658, RGADA BMST/SPK 5657, хуудас 179-182; Требник, Москва, 1658, БАН No 195 SP, 179-182 хуудас; Требник, Москва, 1658, Оросын үндэсний номын сангийн инв. дугаар 970, хуудас 179-182; Требник, Москва, 1658, Щап улсын түүхийн музей. дугаар 1095, хуудас 179-182; Требник, Москва, 1658, RGADA SPK 92, хуудас 179-182; Требник, Москва, 1662, Төрийн түүхийн музей Нүгэл. Печ. F. No 317, L. 4-4 боть; Требник, Москва, 1662, Оросын үндэсний номын сангийн инв. No 1341, L. 4-4 боть.

Товч танилцуулга. М., 1651. Томскийн бүсийн орон нутгийн музей (цаашид TOKM гэх) 7904/57. L. 68 ил.-69; Требник, Москва, Печ. Yard, 1651, Оросын үндэсний номын сан Инв. No 934, L. 68 боть-69; Требник, Москва, 1639, RGADA, BMST/SPK 1381, L. 75 боть-76; Требник, Москва, 1636, RGADA, BMST/SPK 1753, L. 75-77.; Требник, Москва, 1658, RGADA BMST/SPK 5657, хуудас 194-196; Требник, Москва, 1658, БАН No 195 SP, 194-196 хуудас; Требник, Москва, 1658, Оросын үндэсний номын сангийн инв. дугаар 970, хуудас 194-196; Требник, Москва, 1658, Щап улсын түүхийн музей. дугаар 1095, хуудас 194-196; Требник, Москва, 1662, Төрийн түүхийн музей Нүгэл. Печ. F. No 317, L. 6 боть-7; Требник, Москва, 1662, Оросын үндэсний номын сангийн инв. No 1341, L. 6 боть-7; Требник, Москва, 1662, RGADA BMST/SPK 2283, L. 6-р боть-7.

Требник - Москва, 1651, Оросын үндэсний номын сангийн инв. № 934 - L. 333-334; Требник - Москва, 1647, Оросын үндэсний номын сангийн инв. № 1055 - L. 212-214.

Требник - Москва, 1658, RGADA BMST/SPK 5657 - P. 319-323; Требник - Москва, 1658, Оросын үндэсний номын сангийн инв. дугаар 970 - хуудас 319-323; Требник, Москва - 1662, Төрийн түүхийн музей Нүгэл. Печ. F. No 317 - L. 149 боть-151; Требник - Москва, 1662, Оросын үндэсний номын сангийн инв. No 1341 - L. 149 боть-151.

Требник - Москва, 1651, Оросын үндэсний номын сангийн инв. дугаар 934 - L. 336; Требник - Москва, 1647, Оросын үндэсний номын сангийн инв. № 1055 - L. 217-221; Требник - Москва, 1658, RGADA BMST/SPK 5657 - P. 327-331; Требник - Москва, 1658, Оросын үндэсний номын сангийн инв. дугаар 970 - хуудас 327-331; Требник - Москва, 1658, RGADA SPK 92 - P. 327-331; Требник - Москва, 1662, Төрийн түүхийн музей Нүгэл. Печ. F. No 317 - L. 153-156; Требник - Москва, 1662, RGADA BMST/SPK 17 - L. 153-156.

Срезневский I.I. Хуучин Орос хэлний толь бичигт зориулсан материал. - Санкт-Петербург, 1903. - T. 3. - Stb. 1174-1175 он.

Требник - Москва, 1651, Оросын үндэсний номын сангийн инв. № 934 - L. 328-331; Требник - Москва, 1647, Оросын үндэсний номын сангийн инв. No 1055 - L. 202 боть-208 боть.

Требник - Москва, 1651, Оросын үндэсний номын сан. - Inv. No 934 - L. 147 боть. - 150; Требник, Москва, 1651 - RGADA, SPK 3518 - L. 147 боть. - 150; Требник - Москва, 1647, Төрийн түүхийн музей, Щап. No 177 - L.16 боть. - 19 илч.

Требник - Москва, 1658, RGADA BMST/SPK 5657 - P. 65; Требник - Москва, 1662, Төрийн түүхийн музей Нүгэл. Печ. F. No 317 - L. 54 илч.; Требник, Москва - 1662, Оросын үндэсний номын сангийн инв. No 1341 - L. 54 боть.

Редактороос:
Хэсэг хугацааны өмнө философийн ухааны доктор, түүхийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч, Томскийн Улсын багшийн их сургуулийн профессорын нийтлэл манай сайтад нийтлэгджээ. Наталья Ивановна Сазонова""? Энэ материал нь ялангуяа тахилч нарын дунд ихээхэн сонирхол татсан. Ялангуяа, Хуучин итгэгчдийн дунд нийтлэлийг олон уншигчид хэвлэж, өргөн хүрээнд хэлэлцсэн.

Бид энэ асуудлаар Наталья Ивановнад хандсан нь санамсаргүй хэрэг биш юм. 1999 онд тэр хамгаалсан нэр дэвшигчийн дипломын ажил"17-р зуунд Оросын үнэн алдартны сүмийн хуваагдал ба патриарх Никоны дор хийсэн шашны номнуудын засвар (Цагийн номын материал дээр үндэслэсэн)" сэдвээр. 2009 онд тэрээр "Литургийн текстийг шашны ухамсрыг өөрчлөх чиглэл болгон өөрчлөх нь: Патриарх Никоны шашны шинэчлэлд үндэслэсэн" сэдвээр философийн шинжлэх ухааны докторын зэрэг хамгаалсан. 2011 оноос хойш тэргүүлэгчээр ажиллаж байна. Түүх филологийн факультетийн Оросын түүх, түүх, нийгмийн ухааныг заах аргын тэнхим, эрхлэгч магистрын хөтөлбөр"Шашин судлал" чиглэлээр. Өнөөдөр бид Наталья Ивановнатай холбоотой хамгийн сонирхолтой, маргаантай асуудлын талаар ярилцаж байна. Оросын сүмийн хуваагдлын асуудал ба литургийн бичвэрт гарсан өөрчлөлтүүд.

***

17-р зууны сүмийн хуваагдлын асуудлыг шинжлэх ухааны сонирхоход юу нөлөөлсөн бэ?

Би их сургуулийн 2-р курсээсээ сүмийн хуваагдал ба түүний шалтгааныг судалж эхэлсэн. Эхэндээ энэ нь полемик уран зохиолын судалгаа байсан (Хуучин итгэгч ба " Никониан"), шинэчлэлийн эргэн тойронд үүссэн. Патриарх Никоны шинэчлэлийг тойрсон ширүүн маргаан нь ноцтой эмгэнэлт явдлыг нууж байгааг би аажмаар ойлгож эхлэв. Тиймээс, 1666 оны Сүмийн зөвлөл дэх Патриарх Никоныг эсэргүүцэгчдийн зан авир нь полемик бичвэрүүдийн ерөнхий өнгө аястай эрс ялгаатай бөгөөд ""-ийн дагалдагчдыг хөөн зайлуулсан явдал юм. салгах" Патриархын хамгийн зөрүүд өрсөлдөгчдийн 17 нь зөвлөлд шүүгдэж, буруушаагджээ. Зөвлөлийн материалд олонх (17-оос 12) "гэжээ. хуваагдлын удирдагчид"Тэд хийсэн зүйлийнхээ төлөө наманчлалыг сүмд авчирсан. Энэ бол тахилч Жон Неронов, « поп Никита» Хризостом хийдийн хамба лам асан Суздаль (Никита Добрынин) -аас Феоктист, Энтони, Муром дахь Спасскийн хийдийн архимандрит асан, ахмад Абрахам(Нижний Новгород), ахмадууд Сергей Салтыков, Ефрем Потемкин, Серапион « Смоленскийн хамба лам асан», Федор « патриархын бичиг хэргийн ажилтан асан", Соловецкий ахмад Герасим Фирсов. Нэмж дурдахад, материалд Соловецкийн ах дүүсийн шинэчлэлийг батлахыг зөвшөөрч байгаа бөгөөд энэ талаар сүм хийд дэх маргаантай нөхцөл байдал, Зөвлөлд оролцоогүй ахмадуудын талаархи тодорхойгүй байдал зэрэг болно. Боголеп Львов, Савватай Башмакмөн цөлд амьдардаг ахлагч Херман. Зөвлөлийн материалд тэмдэглэсэн баримт нь Зөвлөлөөс буруутгагдаж байсан бараг бүх хүмүүс удаа дараа наманчилж байсан нь чухал юм шиг санагдаж байна, тиймээс наманчлал нь тэдний бараг хэнийх нь хувьд анхных биш байв. Тиймээс, Дикон Феодор Жон Неро наманчилсны дараа Зөвлөлийн эхэнд хагарлын талаар дахин дахин ярьсан гэж тэмдэглэсэн байдаг. гүйсэн", дахин дахин наманчилж, явсан" салгах"Мөн Ефрем Потемкин, ахмад Сергиус Салтыков болон бусад хүмүүс.

Эх сурвалжид мөн ахмадын гайхалтай түүхийг тусгасан болно ГеронтиаСоловецкийн хийдээс. Ахлагч Геронций бол Соловецкийн хийдийн эсэргүүцлийн удирдагчдын нэг, хаанд хаягласан өргөдлийн зохиогч байв. Алексей Михайлович. Хийдийг бүсэлсэн захирагчийн "Описка"-д I. Мещериновахааны нэрээр хааны цэргүүд рүү явсан оргогчдын тухай ярьдаг. Босогчдод хоригдож, улмаар бүслэгчдийн хуаранд очсон хааны цэргүүдийг зэвсэгт эсэргүүцэхийг эсэргүүцсэн эдгээр лам нарын дунд Ахлагч Геронтиус байв. Хаант цэргүүдийн хуаранд хүрэлцэн ирэхдээ тэд өөрсдийн байр сууриа сүмийн маргааныг цэргийн аргаар шийдвэрлэхээс эрс татгалзаж, болсон явдалд гүнээ харамсаж байгаагаа тайлбарлав. Лам нар хааны цэрэгт шилжсэн шалтгааныг тодруулсны дараа ахмадуудаас болсон явдлын талаар болон сүмийн шинэчлэлийн талаар өөрсдийн үзэл бодлыг эргэн харж үзсэн эсэхийг асуув. Бусдыг дэмжигчдийн хувь заяа, засгийн газрын энэ асуудалд ямар байр суурьтай байгаа талаар ямар ч хуурмаг зүйл төсөөлөөгүй, төсөөлж ч чадахгүй байсан тул гажуудсан лам нар хийсэн зүйлийнхээ төлөө гэмшсэнийг сонсох нь логиктой санагдав. Гэсэн хэдий ч, "Бүртгэлээ цуцлах" хэсэгт ахлагч Геронтиусын хэлсэн тэс өөр хариулт багтсан болно: " Эртний харатны ном бүхий гэрчилгээгүй шинээр зассан хэвлэсэн номыг сонсож, гурван хуруугаараа загалмайг төсөөлөх нь түүнд эргэлзээтэй бөгөөд Бурханы эцсийн шүүлтээс айдаг." Бусад хэд хэдэн оргогчдын байр суурь ижил байна. Хүн болгонд албадан орчиншинэчлэлийг хүлээн зөвшөөрөхийн тулд лам нар энэ алхамаас татгалзаж, хавчлагыг үргэлжлүүлэн тэвчихийг илүүд үзэж байгаа нь шинэчлэлээс айж байгаагаа харуулж байна (" мөн эцсийн шүүлтээс айдаг"), хэлмэгдүүлэлтийн айдсаас хамаагүй давсан.

Тиймээс полемик уран зохиол, баримтат эх сурвалжууд нь ноцтой эмгэнэлт явдлын дүр төрхийг харуулсан бөгөөд түүний шалтгааныг сайтар ойлгох ёстой. Сүмээс гадуур аврал байхгүй гэж насан туршдаа сүргээрээ сургасан санваартан хүн Сүмээс гадуур өөрийгөө олох үед үүний шалтгааныг анхааралтай ажиглах хэрэгтэй.

Та диссертацандаа “Шинэчлэлийн гол шинэлэг зүйл бол үйл үгийн аорист хэлбэрийг (саяхан болсон үйл явдлуудыг) төгс хэлбэрүүдээр сольж текстэд нэвтрүүлсэн шинэ, Дониконийнхоос өөр цаг хугацааны санаа юм” гэж маргажээ. (үйл явдлын цаг хугацааны хувьд дууссан, алслагдсан гэсэн үг). Энэхүү дүрмийн шинэчлэл нь текстийн теологи, философийн агуулгад ямар нөлөө үзүүлсэн бэ?

Үр нөлөө нь шууд байсан. Сүмийн славян хэлэнд өнгөрсөн цагийн хэд хэдэн хэлбэр байдаг. Тэд бүгд өнгөрсөн үйл явдлуудыг дүрсэлсэн боловч хэд хэдэн семантик нюанстай байдаг. Тиймээс, саяхан болсон үйл явдлын талаар ярихдаа аористыг ашигладаг (Улаан өндөгний баярын дууллын текстийг харна уу. " Христ амилсан"Христ "одоо амилсан" гэсэн үг). Өнгөрсөн болон аль эрт дууссан үйл явдлын талаар ярихдаа туслах үйл үг бүхий төгс хэлбэрийг ашигладаг, жишээлбэл, " чи байсан». « Төгс нь илтгэгчийн ретроспектив чиг баримжааг илэрхийлдэг, өөрөөр хэлбэл, эргэн харах нь үйл явдлын үйлдлийг бүрдүүлдэг үндсэн контекстээс гадуур түүний илэрхийлсэн үйл явцыг харуулж, илтгэгчийн амьд оролцоог илэрхийлдэг. Тиймээс илтгэгч оюун ухаандаа бодитой утгатай тодорхой үйлдэл, баримтыг илэрхийлэхдээ төгс ашигладаг. Төгс төгөлдөр байдал дахь объектив байдлын утгыг "энэ бол маргаангүй баримт" эсвэл "хүн бүр үүнийг сайн мэддэг" гэсэн үгсээр тайлбарлаж болно. . Хэл судлаачид аорист нь текстийг "динамизм, үйл ажиллагаа" гэж өгдөг бөгөөд энэ нь "ялангуяа чухал ач холбогдолтой драмын үйл явдлуудыг дүрсэлсэн өгүүлэмжийн текст дэх үйл ажиллагааны онцгой ач холбогдол, тухайлбал зан үйлийн үйлдлүүд" гэж тодорхойлогддог." Эрт үед төгс төгөлдөр нь Бурхан болон гэгээнтнүүдэд шууд ханддаг байсан ба " таны үйлс, нүглийн тухай гэмшсэн түүхтэй» . Б.А. Успенскийтөгс төгөлдөрийг утга учир гэж тодорхойлдог" төгсгөлд нь тэмдэглэгдсэн төлөв байдал, өөрөөр хэлбэл болсон, гэхдээ одоо болоогүй зүйл". Энэ бол алсын хараа" төгсгөлд нь тэмдэглэгдсэн төлөв"Ба" байхгүй болсон"Шинэ зассан бичвэрүүдэд юуны түрүүнд Ариун түүхийн үйл явдлууд, Хуучин ба ялангуяа Шинэ Гэрээний аль алиных нь тухай өгүүлдэг. Эдгээр үйл явдлуудыг урьд өмнө нь хүн амсаж, одоо болж байгаа мэт мэдэрдэг байсан бол шинэчлэлийн дараа " түүхэн", дууссан, хугацаанд нь дуусгасан. Тиймээс шашны туршлагын сэтгэл хөдлөлийн бууралт нь тодорхой үндэслэлтэй, үйл явдлыг мэдрэхээс илүүтэйгээр ойлгоход онцгой анхаарал хандуулдаг гэсэн үг юм.

Энэ шинэлэг зүйл нь зөн совингийн түвшинд хүлээн зөвшөөрөгдөж, эргэцүүлэн бодох, үгээр илэрхийлэхэд бараг тохирохгүй гэдгийг хэлэх ёстой, учир нь тэр үед орос хэл хараахан кодчлогдоогүй байсан " металл хэл”, дүрмийн хэлбэрүүд болон тэдгээрийн утгын утгыг тодорхойлсон дүрэм. Анхны дүрмүүд 17-р зууны төгсгөлд гарч ирэв. Энэ нь текстийг хүлээн авсан хүмүүс татгалзсан шалтгааныг оновчтой, логикоор тайлбарлаж чадахгүй байгаа нь нэмэлт хурцадмал байдлыг бий болгосон гэсэн үг юм.

Литургийн текстийг засахтай зэрэгцэн хөгжимд өөрчлөлт гардаг. Эхлээд шинэ дуунууд гарч ирэв - Грек, Киев, дараа нь Польшийн дуунууд дэлгэрч, 18-19-р зуунд эхлээд Итали, дараа нь Германы сүм хийдийн дуунуудыг уялдуулах ажиллагаа явагдсан. Зөвхөн өөрчилсөн бичвэр төдийгүй шинэ төрлийн аялгуу, зохицол шашны ухамсарт хэрхэн нөлөөлсөн талаар ярих боломжтой гэж та бодож байна уу?

Гол нь энэ үзэл баримтлал литургийн текст"Семиотик утгаараа зөвхөн аман текстийг биш харин шүтлэгийн бүхэл бүтэн багцыг агуулдаг. Шинжлэх ухааны хийсвэрлэлийн дараалал, эрдэмтдийн ажиллаж хэвшсэн арга барилын дагуу бид мэдээжийн хэрэг, энэхүү нарийн төвөгтэй текстийн бие даасан элементүүдийг (бичсэн текст, дүрс зураг, архитектур, хөгжим гэх мэт) тусгаарлаж, судалж болно, гэхдээ бид үүнийг санаж байх ёстой. шашны ухамсар энэ биш өөр өөр текстүүд, мөн нэг "-ын элементүүд текст» мөргөлийн үйлчилгээ. Мэдээжийн хэрэг, аль нэг элементийн өөрчлөлт нь бусад хэсэгт нөлөөлнө. Тиймээс, Ариун түүхийг ойлгоход туршлагаас ойлголт руу шилжих нь (дээр дурдсанчлан) нэн даруй литургийн текстийн бусад элементүүд, жишээлбэл, дүрсний зураг, шууд хэтийн төлөв гарч ирдэг өөрчлөлтөд хүргэдэг. Зурагт үзүүлснээр А.М.Лидов, урвуу хэтийн төлөвийн хуулийн дагуу зурсан дүрс нь дүрсэлсэн хуйвалдаан нээгдэхгүй байгааг харуулж байна " дотор" дүрсүүд ба дүрсний хавтгай ба " хоорондын зайд үзэгч”, үүнийг зөвхөн нөхцөлт байдлаар нэрлэж болно, учир нь тэр үзэгч биш, харин дүрсэлсэн үйл явдлын оролцогч юм.

Үндсэндээ урвуу талаас нь бичсэн дүрс " харилцдаг"Хэн нэгэн түүн рүү хараад (Оросын тосгонд тариачид илт нүгэлт зүйл хийхээр төлөвлөж байхдаа дүрс өлгөж, дор нь эвгүй мэдрэмж төрүүлдэг нь хоосон биш юм" харц"). Эсрэгээр нь шууд хэтийн төлөвийн дүрс ("-тэй төстэй" гэрэл зураг», « уран зураг") тийм ч шууд биш" тохируулсан“Залбирч буй хүнтэй харилцах, түүнд сүнслэг амьдралтай холбоогүй өөр зүйлд орон зай үлдээх. Сүмийн дуулах нь мөн адил өөрчлөгддөг: " Знаменный“Дуулах нь дуу авианы нэгдэл бөгөөд дуу авиа бүр утгын утгатай, дуулах нь өөрөө залбирал юм. Дуулах" тэмдэглэлээр"Энэ бол дууг үгийн утгаас салгах явдал юм, иймээс одоо Ортодокс сүмийн олон дуучид найрал дуунд залбирах нь хэцүү байдаг гэж гомдоллодог: үгсийн утгаас үл хамааран тэдний бүх энерги зөв дуу авиа руу ордог. Энэ тохиолдолд бид бусад аялгуунуудын ухамсарт үзүүлэх нөлөөний тухай биш, харин шашны ухамсрын аль хэдийн хийгдсэн өөрчлөлтийн илрэл гэж дуулах хэсэг тархсан тухай ярьж болно.

Та зан үйлээс гадна Никоничууд ба Хуучин итгэгчдийн шашны ертөнцийг үзэх үзэлд ямар нэгэн ялгаа, өвөрмөц байдал бий гэж бодож байна уу?

Орчин үеийн хуучин итгэгчдийн мэргэжилтэн байхгүй бол энэ асуултад хариулахад хэцүү байдаг. Хэрэв бид 17-р зууны тухай ярих юм бол тийм ээ, ялгаа бий. Үүний зэрэгцээ, дараа нь бид ярьж чадахгүй байсан " Никончууд"Ба" Хуучин итгэгчид"Үзэл суртлын өөрчлөлтүүд нь тухайн үеийн нэгдсэн Сүмийн хувьд асуудал байсан. Соёлыг шашингүй болгох асуудал, энэ сорилтод сүм хийдийн хариу арга хэмжээ, түүний дотор ирээдүйн Хуучин итгэгчдийн эрэл хайгуул энд байна. Патриарх Никоны олсон хариулт нь мэдээжийн хэрэг бүхэл бүтэн сүмийн хэмжээнд үзэл суртлын өөрчлөлтийг авчирсан - түүний хуваагдал эмгэнэлт явдал юм. Үзэл суртлын гол ялгаа нь эртний итгэгчдийн хувьд тийм биш байсан Ариун түүхэнд хандах хандлага юм. түүх" бүх. Хуучин итгэгч нь гэр бүлийн нэр болсон " нэгдсэн аз"Кредээс - бид Дониконыг солих тухай ярьж байна" төрсөн, хийгдээгүй"(Христийн тухай)" төрсөн, бүтээгдээгүй" Хэрэв шинэчлэлийг эсэргүүцэгчид эсэргүүцэгч нэгдэл гэдгийг хэлэхээс залхдаггүй. А"Бурханы Хүүгийн бүтээлийн тухай өгүүлсэн Арианизмын эсрэг тэмцлийн үеэр нэвтрүүлсэн бөгөөд иймээс түүнийг арилгах нь Ариан шашны гаж урсгалын илрэл юм, дараа нь Хуучин итгэгчдийн эсрэг тэмцэгчид Ариан тэрсийг түүхэн үйл явдал гэж хүлээн зөвшөөрч дууссан. цаг хугацааны хувьд, энэ нь түүхийн шинэ нөхцөлд текстийг өөрчлөх эрхийг өгдөг. Эсрэгээр, Хуучин итгэгчдийн хувьд Сайн мэдээний үйл явдлууд түүх биш байсан шиг Христийн шашны эхний зуунууд түүх биш байв.

Өөр өөр үзэл бодолтой хуучин итгэгчдийн шашны ухамсрын ялгааны талаар ярих боломжтой юу?

Би одоогийн Хуучин итгэгчдийн талаар мэргэжилтэн биш учраас энэ асуултад зөв хариулж чадахгүй байна.

Таны дүгнэлтээс харахад 1800 онд Эдиновериг нэвтрүүлж, 1929-1971 оны тангаргийг хүчингүй болгох шийдвэрийг та хэр үндэслэлтэй гэж үзэж байна вэ? Оросын үнэн алдартны сүмд "биртуализм" байгаа нь утгагүй зүйл биш гэж үү?

Итгэлийн нэгдлийн тухайд. Нийтлэг итгэлийг бий болгох урьдчилсан нөхцөлүүдийн нэг нь шинэчлэгчдийн өөрсдийн зүгээс Никоны литургийн шинэчлэлд нэлээд хоёрдмол утгатай хандах явдал байв. Аль хэдийн патриарх болсон Nikon, Хуучин итгэгчдийн удирдагчдын нэг тахилч давамгайлсан сүмтэй дахин нэгдсэний дараа Иоанна Неронов, түүнд хуучин номуудын дагуу үйлчилж, хоёр хуруугаараа баптисм хүртэхийг биечлэн зөвшөөрсөн (энэ нь 1666-1667 оны Зөвлөлийн тогтоолуудтай зөрчилдөж, Патриарх Никоны зан үйлийн шинэчлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй хүн бүрийг сүмээс хөөж гаргасан), учир нь " ханын цаас нь эелдэг", өөрөөр хэлбэл, хуучин хэвлэмэл болон шинэ номууд.

"Хамт лам Аввакумын амьдрал" -аас Тобольскийн бишопын байр суурийг мэддэг Симеон, мөн шинэчлэлийн өмнөх зэрэглэлийн дагуу үйлчлэхийг зөвшөөрсөн. Хожим нь XVII-XVIII зууны үед. Бусад зарим бишоп ч мөн адил үйлдсэн. Санваартны хомсдолтой тулгарсан зарим хуучин итгэгчдийн нийгэмлэгүүд хуучин зан үйлийн дагуу бурханлаг үйлчлэл хийх хүсэлтийг давамгайлсан сүмийн лам нарт хандав. Тиймээс, ялангуяа Сибирьт нөхцөл байдал ихэвчлэн хангалттай тооны шинэ хэвлэгдсэн хэвлэл байдаггүй байв. Nikon-ийн» литургийн номууд. Эдиновери үүсэх бас нэг урьдчилсан нөхцөл бол 17-р зууны төгсгөлд үүссэн шатлалын хэрэгцээ, санваартны хомсдолын асуудлыг хоёуланг нь хүлээн зөвшөөрсөн Хуучин итгэгчид, гол төлөв тахилч нарын хүсэл байв. Никоны шинэчлэлээс өмнө томилогдсон тахилч нар. Мөн хуучин зан үйлийг дагаж мөрдөхийг зөвшөөрсөн хүн амын бүх ангилал байсан. Жишээлбэл, 18-р зуунд амьдарч байсан Терек казакууд. Синодын сүмтэй хэлэгдээгүй гэрээ байсан: тэд Астраханы бишопын эрх мэдлийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч хуучин зан үйлийг дагаж мөрдөх эрхтэй байв.

18-р зууны төгсгөл - 19-р зууны эхэн үе. хэд хэдэн сүмийн удирдагчид нэг сүмд хоёр литургийн уламжлал зэрэгцэн орших боломжийг зөвтгөхийг оролдож байна. Тиймээс, 1765 онд иеромонк Платон(Москвагийн ирээдүйн Митрополит Левшин) "Үнэнийг тогтоох тухай сургаал ба Евангелийн хайрын үйл ажиллагааны найдвар" гэж бичжээ. тэгш байдал» хуучин ба шинэ зан үйл. Херсоны хамба НикифорТэрээр мөн Хуучин итгэгчидтэй эв нэгдэлтэй байх теологийн үндэслэлийг зохиогч байсан бөгөөд тэр ч байтугай зарим Хуучин итгэгчдийн сүмийг сүмийн нэгдэлд хүлээн зөвшөөрсөн боловч энэ нь бухимдлыг төрүүлсэн. Ариун Синод, гэхдээ тэр үед сүмийн удирдлагыг нийтлэг итгэлийн асуудлыг хэлэлцэхэд хүргэсэн. Беглопоповын хуучин итгэгчдийн зүгээс хамгийн идэвхтэй хүн, нийтлэг итгэлийг бүтээгчдийн нэг нь Беглопоповын зөвшөөрлийн лам байв. Никодем, Санкт-Петербургт очиж, эзэн хаан хүлээн авсны дараа хуучин ёс заншил, бие даасан байдал, дотоод зохион байгуулалтын асуудалд эрх мэдлийг багтаасан 12 дүрмийн үндсэн дээр сүмтэй дахин нэгдэж байсан Стародубаас ирсэн Хуучин итгэгчид амьдрал, мөн Ариун Синод шууд захирагдах бишопыг суулгах. 1798 онд Паул IХуучин итгэгчдийн хувьд хуучин зан үйлийн дагуу мөргөл үйлдсээр сүмийн цээжинд буцаж ирэх зөвшөөрлийг баталгаажуулсан. Үүний дараа Рогожийн хуучин итгэгчдийн өргөдлийг эзэн хаанд илгээсэн бөгөөд энэ нь лам Никодимийн дүрэмтэй адил боловч Хуучин итгэгчид ба "Хуучин шашинтнууд"-ын гишүүдийн хооронд эвхаристын эвлэлдэн нэгдэх боломжийн хүсэлтээр нэмэгджээ. Грек-Оросын сүм" Ийнхүү ан цавыг даван туулах хүсэл бие биедээ бий болсон. Өөр нэг зүйл бол 19-р зууны эхэн үед. Итгэлийн нэгдмэл байдалд өөр хандлага бас гарч ирэв. Москвагийн ижил метрополитан Платон (Левшин) Эдиноверигийн зарчмуудад хандах хандлагаа өөрчилж, хуучин итгэгчдийг Ортодокс сүмтэй нэгтгэх хэлбэрийг боловсруулж, хуучин зан үйлийг жимс гэж нэрлэдэг. буруу ойлголт", мөн итгэлийн нэгдмэл байдал нь сүмтэй жинхэнэ дахин нэгдэх биш, харин түүнд хүрэх зам дахь түр зуурын шийдэл гэж ойлгогдсон. Тиймээс Эдиноверид сөрөг ханддаг.

Оросын үнэн алдартны сүм дэх нэгитуализмын тухайд. Үгүй ээ, би үүнийг дэмий хоосон зүйл гэж бодохгүй байна. Хуучин зан үйлийн дагуу шөнийн турш сахилга бат, литурги тогтмол тэмдэглэдэг Москва дахь сүмийг би мэднэ (мөн Патриарх Кириллийн адислалаар). Энэ бол Строгино дахь Оросын шинэ алагдсан ба наминчлагчдын сүм юм. Оросын үнэн алдартны сүмд литурги болон хүний ​​нөхөн сэргээшгүй хохирол амссан гэсэн ойлголт байдаг бөгөөд Никоноос өмнөх литургийн уламжлалыг уриалах нь сөрөг биш харин эерэг зүйл гэж үздэг.

Та Nikon-ийн хэвлэлтийн номнуудын үзэл баримтлалын болон догматик өөрчлөлтүүдийг тодорхойлж, харуулсан. Баруун талын номын судалгааг Грек, Бяцхан Оросын эх сурвалжууд дээр хийсэн болохыг харгалзан үзэхэд өмнө нь ижил төстэй өөрчлөлтүүд хийгдсэн гэж хэлж болох уу?

Үнэн хэрэгтээ үзэл баримтлалын өөрчлөлтүүд байгаа боловч догматик өөрчлөлтүүд огт тогтоогдоогүй байна. Догмагийн тухай ойлголтод өөр онцлох зүйл байдаг боловч шинийг нэвтрүүлэх эсвэл одоо байгаа зүйлийг цуцлах биш, тиймээс асуулт нь тийм ч зөв тавигдаагүй байна. Баруун талд байгаа эх сурвалжуудын хувьд шинжлэх ухаан дараахь зүйлийг баттай мэддэг.

Тэгээд энэ нь үндсэндээ бүх юм. БҮХ литургийн номыг яг ямар эх сурвалжаас засч залруулсан болохыг ойлгосноор л эх сурвалжийн талаар дүгнэлт хийх боломжтой. Харамсалтай нь энэ ойлголт хязгааргүй хол байгаа тул ямар өөрчлөлт оруулсан бэ гэсэн асуултыг хэлэлцэх нь бараг боломжгүй юм " өмнө нь"Зарим бичвэрүүдэд.

Таны бодлоор Оросын үнэн алдартны сүм дэх эрдэм шинжилгээний теологийн хөгжил ба Хуучин итгэгчдийн дунд "нялх" байдал нь ялгааг юу гэж тайлбарлаж байна вэ?

Хуучин итгэгчид түүхийн ихэнх хугацаанд хавчлагад өртөж байсан нь үнэн юм. Түүгээр ч зогсохгүй шинжлэх ухаан бол бодит байдалд рационалист хандлагын үр дүн, эсвэл хэрэв хүсвэл соёлыг шашингүй болгох явдал юм. Аль соёл нь илүү вэ" секуляржсан", мэдээжийн хэрэг. Үнэндээ " анхан шатны"Хуучин итгэгчдийн теологийн шинжлэх ухааны байдал нь жинхэнэ гамшиг юм; энэ нь ерөнхийдөө патриарх Никоны шинжлэх ухааны шинэчлэлийг ийм муу судлах шалтгаануудын нэг гэж би бодож байна. Энэ нь эртний итгэгчид байх ёстой. болсон явдлын учир шалтгаан, механизмыг олж мэдэх сонирхолтой.

Византийн эзэнт гүрэнд "төрийн" үнэн алдартны шашны үед (17-р зууны манай хямралтай адил) шашны хямрал гарч байсан уу, тэдгээрийг хэрхэн шийдвэрлэсэн бэ?

Шашны хямрал байнга гардаг. Византийн тухайд энэ асуулт Византинистуудад илүү хамаатай. Би үүнийг л хэлж чадна" төстэй» хямрал төвлөрсөн « эргэн тойронд"Мөргөлийн үйлчилгээ нь ерөнхийдөө Византийн хувьд өвөрмөц биш юм. Византийн шүтлэг нь эх сурвалжтай хувийн туршлагаТөлөөлөгчдийн Христтэй харилцах, дараа нь тэдний шавь нар гэх мэт. Үүний дагуу мөргөлийн өөрчлөлт нь мөргөлийн нөхцөл байдал өөрчлөгдөхөд тохиолддог (жишээлбэл, сүмийн архитектурын онцлог, Их үүдний ёслолын адил), харин шүтлэгийн догматик агуулгад нөлөөлдөггүй. сүм өөрөө сайтар хянадаг: дурын " утгын өсөлт", шүтлэгийн агуулгатай уялдаж байгаа нь хүлээн зөвшөөрөгдөж, харин агуулгад тохирохгүй семантик хувиргалтыг үгүйсгэдэг. Шүтлэгийн өөрчлөлтийн хурд, цар хүрээ, хэлбэр нь ижил түүх, газарзүйн нөхцөл байдлын өөрчлөлтөөс хамаардаг тул энэ үйл явц нь дүрмээр бол хэдэн арван жил, бүр хэдэн зуун жил үргэлжилдэг. За, жишээ нь, Х.Матеос 4-р зуунд байгааг харуулж байна. литурги эхлэхийн өмнө загалмайн жагсаал байсан бөгөөд " Одоо Жижиг үүд гэж нэрлэгддэг зүйл нь хүмүүс болон лам нарын сүм рүү загалмайн жагсаалын нэг хэсэг болгон бодитоор орох эсвэл тодорхой ёслолгүйгээр орохоос өөр зүйл биш байв." Гэсэн хэдий ч 10-р зуун гэхэд. " Загалмайн жагсаалаар сүмд орж ирсэн хүмүүс ба лам нараас бүрдсэн арга хэмжээ аажмаар нэг патриархын үүдэнд ирэв.". Эсвэл, жишээлбэл, ажил дээрээ Р.Тафт"Их хаалга" нь Константинополь дахь Гэгээн София сүмийн архитектурын онцлогтой холбоотой Их үүдний гарал үүслийг дүрсэлдэг.

Орост байдал өөр байсан. Хэрэв бид итгэлийг сонгох тухай түүхийг эргэн санавал ном Владимир, бид хунтайжийн элчин сайд нар Христийн шашныг шүтлэгээр дамжуулан мэддэг болсныг харах болно, өөрөөр хэлбэл Византийн мөргөл нь Бурхантай шууд харьцах туршлагаас үүдэлтэй байсан бол Орос Бурхантай харилцах энэхүү туршлагыг хүлээн авсан гэдгийг бид харах болно. дамжууланшүтэх. Орос дахь шүтлэгийн тухай ойлголтын шүүмжлэлгүй, тусгалгүй мөн чанар нь: Византид түүх, газарзүйн, соёлын бодит байдал, түүнчлэн шүтлэгийн догматик агуулгаас үүдэлтэй мөргөлийн мөчүүдийг Орос улсад адил хүндэтгэдэг. ", учир нь бүхэлдээ шүтлэг нь соёлын хувьд шинэ шашны үнэт зүйлсийг дамжуулдаг. Хэрэв Византид шашны ухамсарт шүтлэгийг "болзолт" гэж хуваадаг бол. хувиршгүй"Ба" өөрчлөгдөх боломжтой"хэсэг, дараа нь Орост (тэр үед Орост, өнөөг хүртэл) ийм хуваагдал байдаггүй. IN тодорхой утгаарааБид бүхэн " зан үйлчид", энэ нь сайн ч биш, муу ч биш, энэ бол шашин шүтлэг, ёс заншил нь мөргөлөөр дамжин ирсэн улсын онцлог юм. Тиймээс Византид ийм шинэчлэл, хуваагдал ерөнхийдөө боломжгүй байсан гэж би бодож байна.

1666 оны Зөвлөлийн актууд // Хагарлын анхны үеийн түүхэнд зориулсан материал. T. 2. М., 1878 9-19-р тал.
. Первушин М.В. Метрополитан Платон Левшинээс өмнөх ба дараа Орос дахь итгэлийн нэгдэл // http://www.bogoslov.ru/text/315404.html#_ftn12. Шинжлэх ухааны теологийн портал, 2009 [ Цахим нөөц].
. Первушин М.В. Метрополитан Платон Левшинээс өмнөх ба дараа Орос дахь итгэлийн нэгдэл // http://www.bogoslov.ru/text/315404.html#_ftn12. Шинжлэх ухааны теологийн портал, 2009 [Цахим нөөц].
. Агеева Е.А.Требник 1658: хэвлэгдсэн түүх // Патриарх Никон ба түүний цаг үе. М., 2002. хуудас 174-188.
. Mateos, H. Түүх liturgy St. Жон Крисостом. - T. 1. Византийн литурги дахь Үгийн яам: Түүхэн тойм / H. Mateos / Trans. франц хэлнээс С.Голованова. - Омск: Нийтлэгч С.Голованов, 2010. P. 65-66.

Сазонова Наталья Ивановна

Албан тушаал:Профессор, Оросын түүх, түүх, нийгмийн ухааныг заах арга зүйн тэнхимийн эрхлэгч.

Эрдмийн зэрэг:философийн шинжлэх ухааны доктор

Эрдмийн цол:туслах профессор.

Заасан салбарууд:Эргүүл судлалын талаархи танилцуулга; Өгүүллэг; Ариун бичвэрийг судлах арга зүй; Хүлээн авах дадлага хийх мэргэжлийн ур чадварболон туршлага мэргэжлийн үйл ажиллагаа; Бакалаврын дадлага хийх; Шашны соёл ба шашны ёс зүй; Орчин үеийн хандлагаОросын түүхийг заах; Орчин үеийн асуудлуудшашны судалгаа; Шашны шүтлэгийн философи; шашны хичээл заах аялалын үйл ажиллагаа; 17-20-р зууны Томскийн түүхэн дэх угсаатны шашны харилцан үйлчлэл.

2018-2019 оны хичээлийн жилийн магистрын сургалтын шинжлэх ухааны агуулгын удирдлага: Бэлтгэлийн чиглэл: 47.04.03 Шашин судлал, чиглэл (профайл): Түүх, шашин судлалын боловсрол (Ректорын 2018.08.30-ны өдрийн № 1000 тушаал). 360/1).

Боловсрол:

Үндсэн:Томскийн Улсын Их Сургуулийн Түүхийн факультет, 1987-1992. Мэргэшсэн түүх, мэргэшсэн түүхч. Түүх, нийгмийн ухааны багш.

Төгсөлтийн дараах:

1994-1998 онд 07.00.02-ны өдөр СУИС-ийн аспирантурт суралцсан. Үндэсний түүх. Түүхийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч (1999). Диссертацийн сэдэв нь "Оросуудын хуваагдал Ортодокс сүм 17-р зуунд Патриарх Никоны дор хийсэн шашны номнуудын засвар, шинжлэх ухааны зөвлөхТүүхийн ухааны доктор, профессор А.Н. Жеравина.

2005-2008 онд - 09.00.13 Шашин судлал, гүн ухааны антропологи, соёлын философи мэргэжлээр ДСШУС-ийн докторын зэрэг хамгаалсан. Философийн ухааны доктор (2010). Диссертацийн сэдэв: "Литургийн текстийг шашны ухамсрыг өөрчлөх чиглэл болгон өөрчлөх нь: Патриарх Никоны литургийн шинэчлэлд үндэслэсэн."

Сургалт:

“Шинжлэх ухааны түүх, философи (Нийгэм, хүмүүнлэгийн ухаан)” хөтөлбөрийн хүрээнд ХКН. Казань, Казань (Ижил мөрний бүс) Холбооны их сургууль (72 цаг). 05/10/2010-05/25/2010 Гэрчилгээ No2638.

"Боловсрол дахь зайн технологи" хөтөлбөрийн хүрээнд PDA. Томск, FBGOU VPO "Томскийн Улсын Багшийн Их Сургууль". 2010 оны 5-10 дугаар сар

“Анхны тусламжийн сургалт” 16. хэсэг FBGOU VO “Томскийн Улсын Багшийн Их Сургууль”, 2018 оны 2-р сар.

тухай диплом мэргэжлийн давтан сургах 2016 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдрийн 702404944308 тоот “Шашин судлал” хөтөлбөрт 2016 оны 01 сарын 03-наас 2016 оны 12 сарын 30-ны өдрийг дуустал 510 цаг FSBEI HE TSPU;

2018.02.08-ны өдрийн 702405761382 тоот ахисан түвшний сургалтын гэрчилгээ, "Авлигын эсрэг", 40 цаг FSBEI HE TSPU;

2018.02.16-ны өдрийн 702405761417 тоот ахисан түвшний сургалтын гэрчилгээ, "Анхны тусламжийн сургалт", 16 цаг FSBEI HE TSPU;

2018.02.11-ний өдрийн 702408202251 тоот ахисан түвшний сургалтын гэрчилгээ “Зураг төсөл хэрэгжүүлэх боловсролын үйл ажиллагааДээд боловсролын холбооны улсын боловсролын стандартад шилжих үеийн түүхийн чиглэлээр 3++, 108 цаг FSBEI HE TSPU

Мэргэжлээрээ нийт туршлага/ажлын туршлага: 24 / 22

Амжилт, шагнал:шагналтан Томск мужшинжлэх ухаан, боловсролын салбарт (2011), Хүндэт үнэмлэхОХУ-ын Боловсролын яам (2012), Томск мужийн захирагч, Томск, Асиновскийн Митрополитийн өргөмжлөл (2015)

Шинжлэх ухааны сонирхол:Оросын түүх, шашны түүх, гүн ухаан

Тэтгэлэг: RGNF тэтгэлэг № 13-13-70001 "Дүрсийн антропологи: нийгэм соёлын харилцааны загварууд." Томск, 2013–2014, жүжигчин

Шинжлэх ухааны арга хэмжээнд оролцох:

Алтайн Улсын Багшийн Их Сургуулийн Түүх орон нутгийн түүхийн лабораторийн аман түүх, угсаатны зүйн төвийн 25 жилийн ойд зориулсан "Алтай ба зэргэлдээх нутаг дэвсгэрийн угсаатны зүй" олон улсын эрдэм шинжилгээний IX бага хурал (2015-28-10-30-10-нд) 2015), Барнаул.
XXIV Төлөөлөгчид Кирилл ба Мефодиустай тэнцэх гэгээнтнүүдийн дурсгалд зориулсан сүнслэг болон түүхэн уншлага (2014-05-25 - 2014-05-25), Томск.
Красноярск мужийн Христийн Мэндэлсний Баярын боловсролын уншлага (2014-2015).
Шинэлэг багш нарын X бүс нутгийн форум (2015-11-27), Томск.
Орчин үеийн хотын харааны семиотик(2017 оны 06 сарын 10), Вроцлав, Польш.
Олон улсын эрдэм шинжилгээний уншлага “Шашин. Нийгэм. Хүн". 2018 оны 4-р сарын 27-29, Симферополь - Партенит.

Сонгосон хэвлэлүүд:

Шинжлэх ухааны бүтээлүүд:

Сазонова, Н.И. Литургийн текстийг өөрчлөх, шашны ухамсарыг өөрчлөх. Патриарх Никоны литургийн шинэчлэлд үндэслэсэн. Saarbrucken, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 260 х.
Сазонова, N. I. 17-р зууны Оросын сүмийн хуваагдлын гарал үүслийн талаар: Патриарх Никоны удирдлаган дор литургийн номнуудын засвар (Требник ба Цагийн номны материалд үндэслэсэн) / Н.И. – Томск: Томск улсын хэвлэлийн газар. ped. Их сургууль, 2008. – 296 х. (17.2 p.l.). Сазонова Н.И. Ортодокс ба үндэстэн хоорондын болон шашин хоорондын энх тайвны Оросын загвар. // Даяаршил ба дэлхийн асуудал: Судалгааны яриа ба боловсролын практик: Олон улсын эрдэм шинжилгээний IV бага хурлын материал. (Санкт-Петербург, 2010 оны 11-р сарын 19-20) Санкт-Петербург, 2011. хуудас 196-198.
Сазонова Н.И. Шашны шүтлэгийн орон зай, хотын ариун сэдэв: Зүүн Христийн шашны уламжлал // ΠΡΑΞΗMΑ. Визуал семиотикийн асуудлууд (ΠΡΑΞΗMΑ. Visual Semiotics сэтгүүл). 2018. Боть. 1 (15). хуудас 93-119.
Сазонова Н.И. 16-17-р зууны Оросын үнэн алдартны сүмийн шашны зан үйл дэх агуйн үзүүлбэр ба ариун түүхийг тайлбарлах ёслол. // ΠΡΑΞΗΜΑ. Визуал семиотикийн асуудлууд (ΠΡΑΞΗΜΑ. Visual Semiotics сэтгүүл). 2016. Дугаар. 2 (8). - P. 37-52.
Сазонова Н.И. Патриарх Никоны литургийн шинэчлэл: Гурвалсан догмагийн талаархи хоёр үзэл бодол // Оросын соёлд итгэгч: Олон улсын бага хурлын материалууд / төлөөлөгч. ed. T.V. Чумакова. Санкт-Петербург: Санкт-Петербург улсын их сургуулийн хэвлэлийн газар, 2011. 52-60-р тал.
Сазонова Н.И. Ариун текстийг шинжлэхэд бүтэц, герменевтик: асуудлыг тодорхойлох чиглэл // Томскийн Улсын багшийн их сургуулийн мэдээллийн товхимол. 2011. Дугаар 11. 199-202-р тал.
Сазонова Н.И. "Нэг "аз"-ын хувьд: Патриарх Никоны шашны шинэчлэлийн текстийн шүүмжлэлийн зарим талууд // Сибирийн филологийн сэтгүүл. No 3. 2012. 43-48-р тал.
Сазонова Н.И. Патриарх Никоны литургийн шинэчлэл (1654-1666): теологийн тал (Никоны Требник ба Цагийн ном дээр үндэслэсэн) // Томскийн Улсын Багшийн Их Сургуулийн Мэдээлэл (Томскийн Улсын Багшийн Их Сургуулийн Мэдээлэл). 2012. Дугаар. 9 (124). P.192-196.
Сазонова Н.И. Патриарх Никоны (1654-1666) литургийн шинэчлэл ба Ортодокс хаант улсын үзэл санаа (Требникийн залруулга дээр үндэслэсэн) // Томскийн Улсын Багшийн Их Сургуулийн Мэдээлэл. 2012. Дугаар. 3. хуудас 9-12.
Сазонова Н.И. Шашны шүтлэг дэх цаг хугацаа, соёлын цаг хугацаа: харилцан үйлчлэл, харилцан нөлөөллийн асуудал // Томскийн Улсын багшийн их сургуулийн мэдээллийн товхимол. 2012. Дугаар. 2. 227-230-р тал.
Сазонова Н.И. Патриарх Никоны литургийн шинэчлэл: шашны тал (Никоны Требникийн "засвар" дээр үндэслэсэн) // Томскийн теологийн семинарын материал. T.1. Томск: Хэвлэлийн газар. Улаан тугийн одон, 2012. хуудас 240-252.
Сазонова Н.И. Византи ба Оросын шашны ухамсар дахь литургийн өөрчлөлтийн асуудал // Түүх, антропологийн судалгааны эмхэтгэл, 2012. М.: ECON-INFORM, 2012. 116-124 хуудас.
Сазонова Н.И. 17-р зуунд Оросын үнэн алдартны сүмийн хуваагдал ба литургийн текст дэх өөрчлөлтийн асуудал // Томскийн Улсын багшийн их сургуулийн IV түүхэн уншлага. Томск: Томскийн Улсын Багшийн Их Сургуулийн хэвлэлийн газар, 2012. 161-165 хуудас.
Сазонова Н.И. Патриарх Никоны (1654-1666) литургийн шинэчлэл ба төр сүмийн харилцаа (Никоны Требникийн материалд үндэслэсэн) // Томскийн товхимол улсын их сургууль. Өгүүллэг. 2012. No 4. P. 169-171.
Сазонова Н.И. Ариун бичвэр дэх оршихуйн ухамсар: өөрчлөлтийн асуудал (Патриарх Никоны шашны шинэчлэлийн жишээн дээр) // Синхронизм ба диахрон: орчин үеийн парадигмууд ба орчин үеийн ойлголтууд: I Залуучуудын материал шинжлэх ухааны сургууль-тай олон улсын оролцоо(2012-06-13 - 2012-06-14). Томск, Томскийн Улсын Багшийн Их Сургуулийн хэвлэлийн газар, 2012. 35-38 хуудас.
Сазонова Н.И., Матвеев Д.М. Томскийн түүх. Заавар. Томск: Томскийн Улсын Багшийн Их Сургуулийн хэвлэлийн газар, 2011. 288 х.
Сазонова Н.И., Матвеев Д.М. Томск Түүх ба орчин үе: багшид туслах. Заавар. Томск: Томскийн Улсын Багшийн Их Сургуулийн хэвлэлийн газар, 2012. Томск: Томскийн Улсын Багшийн Их Сургуулийн хэвлэлийн газар, 2012. 318 х.
Сазонова Н.И. Аман ба хоорондын харилцан үйлчлэлийн асуудлын талаар харааны элементүүдариун орон зайд // Vestn. Эзлэхүүн. муж үгүй. 2014. No 378. - 90-95-р тал.
Сазонова Н.И. Ортодокс литургийн текстийг түүхэн гэж үздэг