შვაიცერის კულტურისა და ეთიკის შეჯამება. ა.შვაიცერის უნივერსალური ეთიკა. სიცოცხლის პატივისცემის ეთიკა

ALBERT SCHWEITZER: პატივისცემა სიცოცხლის მიმართ ალბერტ შვაიცერის ეთიკურ-ნორმატიული პროგრამა გამომდინარეობს იმ წინაპირობიდან, რომ არ შეიძლება იყოს სინთეზი ან ჰარმონია სათნოებასა და ბედნიერებას შორის. მათ შორის კონფლიქტი წყდება დაქვემდებარების გზით. სულ ორია

I. ფილოსოფიის ბრალი კულტურის დაკნინებაში

II. კულტურის მიმართ მტრული ვითარება ჩვენს ეკონომიკურ და სულიერში

III. კულტურის ძირითადი ეთიკური ხასიათი

IV. გზა კულტურული აღორძინებისკენ

V. კულტურა და მსოფლმხედველობა
ნაწილი მეორე კულტურა და ეთიკა
I. კულტურული კრიზისი და მისი სულიერი მიზეზი

II. ოპტიმისტური მსოფლმხედველობის პრობლემა

III. ეთიკური საკითხი

IV. რელიგიური და ფილოსოფიური მსოფლმხედველობა

V. ეთიკა და კულტურა ბერძნულ-რომაულ ფილოსოფიაში

VI. ოპტიმისტური მსოფლმხედველობა და ეთიკა რენესანსში და შემდგომში

რენესანსის ხანა

VII. ეთიკის დასაბუთება მე-17 და მე-18 საუკუნეებში

VIII. კულტურის საფუძვლების ჩაყრა რაციონალიზმის ეპოქაში

IX. კანტის ოპტიმისტურ-ეთიკური მსოფლმხედველობა

X. სპინოსისა და ლაიბნიცის ბუნებრივი ფილოსოფია და მსოფლმხედველობა

XI. ი.-გ. ოპტიმისტურ-ეთიკური მსოფლმხედველობა. ფიჩეტე

XII. შილერი, გოეთე, შლეიერმახერი

XIII. ჰეგელის ზედმეტად ოპტიმისტური მსოფლმხედველობა

XIV. გვიანი უტილიტარიზმი. ბიოლოგიური და სოციოლოგიური ეთიკა

XV. შოპენჰაუერი და ნიცშე

XVI. ევროპული ფილოსოფიის ბრძოლის შედეგი მსოფლმხედველობისთვის

XVII. ᲐᲮᲐᲚᲘ ᲒᲖᲐ

XVIII. ოპტიმიზმის დასაბუთება სიცოცხლის ნების კონცეფციის საშუალებით

XIX. ეთიკის პრობლემა ეთიკის ისტორიის შუქზე

XX. თვითუარყოფის ეთიკა და თვითგანვითარების ეთიკა

XXI. სიცოცხლის პატივისცემის ეთიკა

XXII. სიცოცხლის პატივისცემის ეთიკის კულტურის შემქმნელი ენერგია

გამომცემლისგან

ნობელის პრემია ცნობილია მთელ მსოფლიოში.
ა.შვაიცერის წიგნის „კულტურა და

ეთიკა“, საბჭოთა მკითხველს ვაცნობთ შვაიცერ ფილოსოფოსს, ერთ-ერთ

მისი მრავალფეროვანი საქმიანობის სფეროები. წიგნი დაიწერა დაახლოებით ორმოცი წლის წინ

წინ და რამდენჯერმე დაიბეჭდა.
თარგმანი შესრულებულია ერთ-ერთი ბოლო ცხოვრებისეული გამოცემიდან. Ეს სამუშაო

წარმოადგენს მხოლოდ ორ ნაწილს ოთხიდან, რაც ავტორმა განიზრახა

დაწერეთ, ასახეთ თქვენი შეხედულებების სისტემა.
შვაიცერი საკუთარ თავს აყენებს ამოცანას გამოფხიზლდეს თავის თანამედროვე საზოგადოებაში

ფილოსოფიურად გამართული და პრაქტიკულად გამოსაყენებელი შექმნის სურვილი

ოპტიმისტურ-ეთიკური მსოფლმხედველობა დაცემის მთავარი მიზეზის გათვალისწინებით

კულტურა დასავლურ საზოგადოებაში არის ასეთი მსოფლმხედველობის არარსებობა. ამავე დროს ის

თვლის, რომ აუცილებელია ოპტიმისტურ-ეთიკურზე უარის თქმა

სამყაროს ინტერპრეტაცია მისი ნებისმიერი ფორმით, რომელიც არ არის არც მსოფლიო და სიცოცხლის დადასტურება და არც

ეთიკის გამართლება შეუძლებელია სამყაროს ცოდნის საფუძველზე. ის აცხადებს

ცხოვრებისეული მსოფლმხედველობის (ეთიკის) დამოუკიდებლობა მსოფლმხედველობისგან, ცოდნის პესიმიზმი და

მოქმედების ოპტიმიზმი, პრაქტიკა. ეს ოპტიმიზმი, როგორც შვაიცერი მიიჩნევს, ფესვგადგმულია

ჩვენი ცხოვრების ნებით, ყველაზე უშუალო და ღრმა

რომლის გამოვლინებაა სიცოცხლის პატივისცემა.
ეთიკური თავის თავში მალავს უმაღლეს ჭეშმარიტებას და უმაღლეს მიზანშეწონილობას. Ესენი არიან

შვაიცერის მსოფლმხედველობის მთავარი ეტაპები.
წიგნში მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა ეთიკური იდეების ისტორიას და

ეთიკური სისტემების კრიტიკული ანალიზი (ძველი საბერძნეთის დროიდან XIX საუკუნის ბოლომდე)

საუკუნე) აქტიურის ეთიკის თვალსაზრისით

თვითგანვითარება და სიცოცხლის პატივისცემა.
შვაიცერი სულით ახლოსაა გვიანდელ სტოიკოსებთან, კანტთან, მე-18 საუკუნის რაციონალისტებთან.

რომელშიც იგი ზნეობის ძირითადი პრინციპის განვითარებას აკვირდება,

ჰეგელის ზეეთიკური მსოფლმხედველობის წინააღმდეგ მათი შეხედულებები მის

რეალობის რაციონალურობის ფორმულა.
ეთიკური პათოსი ასევე გაჟღენთილია შვეიცერის პროტესტში „გროტესკის“ წინააღმდეგ

თანამედროვე დასავლური საზოგადოების პროგრესი, მტრულად განწყობილი ნამდვილი ეთიკური

კულტურა“, რომელმაც დაკარგა განმანათლებლობის მიერ მინიჭებული ეთიკური იდეალები და

მე-18 საუკუნის რაციონალიზმი. შვაიცერის კრიტიკა არის კრიტიკა პოზიციიდან

აბსტრაქტული ჰუმანიზმი; მისი შეხედულებების დაკონკრეტება პრაქტიკული იყო

აქტივობა.
შვაიცერის შეხედულებებს არ მიუღია სრული სისტემატური პრეზენტაცია.

მისი ფილოსოფიური პრინციპების პრაქტიკულმა განხორციელებამ ის დაიპყრო

მათ თეორიულ დასაბუთებაზე მეტად. ამიტომ, მისი მსოფლმხედველობა, მისი

ეთიკა არ შეიძლება განიხილებოდეს მისი საქმიანობისგან იზოლირებულად.
მისი რწმენის შინაგანი ლოგიკა (თუმცა ყოველთვის არ ემთხვევა

რეალობის ლოგიკა), მისი რწმენის ვნება სიკეთის ტრიუმფში და

ჰუმანურობა, მიღებული იდეალების თავგანწირული სამსახური, ხიბლი-

მისი არაჩვეულებრივი პიროვნება - ეს ყველაფერი ღრმა პატივისცემას იწვევს

ალბერტ შვაიცერი.
ამავე დროს, არ შეიძლება არ ვაღიაროთ, რომ წიგნის ავტორი არ იძლევა და საკმაოდ

გასაგები მიზეზების გამო, დასავლური კულტურის დაავადებების ზუსტი დიაგნოზის დადგენა შეუძლებელია,

მის დეგრადაციას პირდაპირ კავშირში არ აყენებს ფონდების კრიზისთან

ბურჟუაზიული საზოგადოება ვერ ხედავს რეალურ გამოსავალს ამ კრიზისიდან.
ჩვენთვის მიუღებელია ის ეთიკური მისტიკა, რომელსაც შვაიცერი აცხადებს.

ერთადერთი უშუალო და ერთადერთი ღრმა მსოფლმხედველობა,

არაპრემიირებული რაციონალური აზროვნების ლოგიკური დასკვნა, როგორც

რომლის განმაახლებელიც ის ცდილობს იმოქმედოს. ცხოვრების დადასტურების გზა

ეთიკური მისტიკა და რელიგია შორდებიან განვითარების მაღალი გზიდან

კაცობრიობა.
შვაიცერის შეხედულებების დეტალური კრიტიკული ანალიზი მოცემულია წინასიტყვაობაში პროფ.

V. A. კარპუშინა.
ᲬᲘᲜᲐᲡᲘᲢᲧᲕᲐᲝᲑᲐ

„კულტურა და ეთიკა“ - ეს პრობლემა სულ უფრო და უფრო მატულობს

აქტუალურია, რადგან მე-20 საუკუნეში ცივილიზაციის განვითარებამ უკვე მიაღწია ასეთ ეტაპს,

როდესაც ბურჟუაზიული საზოგადოების ეთიკურად დაცლილი კულტურა სულ უფრო და უფრო იზრდება

საფრთხეს უქმნის ადამიანთა კეთილდღეობასა და არსებობას დედამიწაზე. სრულიად საჭირო

შეაფასოს საფრთხე, რომელიც უქმნის კაცობრიობის მომავალს

ბურჟუაზიული საზოგადოების ეგრეთ წოდებული „მასობრივი კულტურა“, რომელსაც არ გააჩნია ძლიერი

ძალადობის, ძარცვის, სექსის კულტის იდეებით გამსჭვალული მორალური საფუძვლები და

განუწყვეტლივ და დიდი ხნის განმავლობაში აფუჭებს ბევრის ადამიანურ ღირსებას

თაობებს.
მეორე მხრივ, კაცობრიობის მორალურ განვითარებაში არსებობს ა

ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაბიჯი: კაცობრიობამ დაკარგა რწმენა კაპიტალიზმის მიმართ

შორდება ინდივიდუალიზმის ეთიკას, რომელიც გადაგვარებულია ეგოიზმის კულტში და

იძენს და ყურადღებას აქცევს კოლექტივიზმის ეთიკას, რომელიც დაიბადა ქ

თანამედროვე დრო პროლეტარიატის მიერ და განვითარებული სოციალიზმის მიერ.
ამ პროცესებთან დაკავშირებით, რომლებიც პოლარული საპირისპიროა

კაცობრიობის მორალური განვითარება, ბუნებრივად ხდება აღორძინება

სახალხო ინტერესიეთიკისა და კულტურის პრობლემებზე.
ცნობილია, რომ მარქსიზმ-ლენინიზმის ფუძემდებელმა გამოიწვია

სასიკვდილო დარტყმა კაპიტალიზმის მორალიზაციული კრიტიკისთვის, რაც ამხელს ყველაფერს

არაეფექტურობა, უაზრობა, როგორც თეორიულად, ასევე

ორგანიზაციული და პრაქტიკული თვალსაზრისით. მორალური კრიტიკა მხოლოდ გაიზარდა

ილუზიები და რელიგიის მსგავსად, მორალური საშუალებების არარეალური იმედები დათესეს

„განკურნე“ კაპიტალიზმი მისი ორგანული „დაავადებისგან“. უარყოფა მარქსიზმის მიერ

კაპიტალიზმის მორალიზაციულმა კრიტიკამ დასაბამი მისცა მრავალი ბურჟუაზიული მეცნიერის

მცდარი წარმოდგენა იმის შესახებ, რომ მარქსიზმი თითქოს უცხოა განათლების ეთიკას

პიროვნება, რომლის შესახებაც ის კმაყოფილია სწავლებით (მათ შორის ეთიკური).

მასების განათლება და ორგანიზაცია.
ბურჟუაზიული ცნობიერების ეს მუდმივი ილუზია საკმაოდ ფართოა

გავრცელდა და შეეხო თანამედროვეობის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლებსაც კი

ბურჟუაზიული ინტელიგენცია. გარკვეული ხარკი მას გადაუხადეს რ. როლანმა, ა.

აინშტაინი, ტ.დრეიზერი და სხვები.ასეთი გამორჩეული

ჩვენი დროის ჰუმანისტი, როგორიც ალბერტ შვაიცერი *.
(* ჩვენ არ ვჩერდებით ა. შვაიცერის ბიოგრაფიაზე, რადგან ის ფართოდ არის გავრცელებული

გაშუქებულია საბჭოთა ლიტერატურაში. იხილეთ: B. M. Nosik, Schweitzer, M., გამომცემლობა

„ახალგაზრდა მცველი“, ZhZL სერია, 1971 წ.; კოლექცია "ალბერტ შვაიცერი დიდი"

მე-20 საუკუნის ჰუმანისტი“, მ., გამომცემლობა „მეცნიერება“, 1970 წ.)
ბურჟუაზიული ცნობიერების ასეთი ილუზიებისა და შეცდომების საწინააღმდეგოდ, ეთიკის პრობლემები

პიროვნება, ისევე როგორც სოციალური ეთიკის პრობლემები, წარმოადგენს დიდ

ინტერესი როგორც მარქსიზმ-ლენინიზმის თეორიის მიმართ, ასევე პრაქტიკული

კომუნისტების საქმიანობა. ეს საერთოდ არ ნიშნავს რაიმე დათმობას.

კაპიტალიზმის მორალიზაციული კრიტიკა. სოციალიზმი უტოპიიდან მეცნიერებად გარდაქმნა,

მარქსიზმმა უარყო მორალიზაციული კრიტიკა, როგორც არასაჭირო

და მავნე ნაგავი, რადგან ეს ხელს უშლიდა პროლეტარიატს დაეუფლა რეალურს

რევოლუციური ბრძოლის იდეოლოგიური იარაღი - მეცნიერული კომუნიზმის თეორია.

თანამედროვე სოციალიზმის განვითარებამ, რამაც მჭიდროდ დააყენა საკითხი

ყოვლისმომცველი პიროვნული განვითარების პრობლემის პრაქტიკული გადაწყვეტა, ხელს უწყობს

ეთიკისადმი მიძღვნილი მარქსისტულ-ლენინური კვლევის გააქტიურება

პრობლემები მთელი თავისი მრავალფეროვნებით, პიროვნული ეთიკის ჩათვლით. მარქსიზმი

ხსნის წინააღმდეგობას სოციალურ ეთიკასა და ინდივიდუალურ ეთიკას შორის და

ხსნის გზას წარმოუდგენლად დამაბნეველი ეთიკური პრობლემის გადაჭრისკენ

რომელიც შვაიცერმა შეაჩერა უძლურებაში და განაცხადა, რომ მისტიკის გარეშე გადასვლა

შეუძლებელია ინდივიდუალური ეთიკის სოციალური ეთიკის გაგება და დანერგვა.
მარქსიზმ-ლენინიზმის მთელ სოციალურ ეთიკას რა თქმა უნდა აქვს პირადი

ასპექტი. არ არსებობს კომუნისტური მორალის ერთი პოზიცია, რომელიც არ არის

პირდაპირ და უშუალოდ ეხებოდა ინდივიდს. შვაიცერი წამოვიდა

ანტაგონიზმი საზოგადოებასა და ინდივიდს შორის, რომელიც არსებობს ბურჟუაზიულ საზოგადოებაში, გარეთ

ასეთი ანტაგონიზმი ეთიკური პრობლემების წამოყენებაში და ეთიკის საშუალებით არ მიფიქრია

ცდილობდა ამ ანტაგონიზმის პრობლემის გადაჭრას, არ ესმოდა ყველა მოჩვენებითი და

საკითხის ასეთი გადაწყვეტის უაზრობა. მარქსიზმს უცხოა მოჩვენებითი მცდელობა

სოციალურ-ეკონომიკური პრობლემების მორალური გადაწყვეტილებები. ფსონი მათ გადაწყვეტილებაზე

განხორციელებული სოციალურ-ეკონომიკური გარდაქმნების რეალური საფუძველი

რევოლუცია, მარქსიზმი თავად ეთიკური პრობლემების ფორმულირებაში გამომდინარეობს

სოციალიზმის მიერ საზოგადოებისა და ინდივიდის ანტაგონიზმის დაძლევა. და ამის დაცემასთან ერთად

ანტაგონიზმი, წინააღმდეგობა სოციალურ ეთიკასა და ეთიკას შორის ძალას კარგავს

პიროვნება.
შვაიცერის მსოფლმხედველობის ბურჟუაზიული შეზღუდვები და ილუზორული

რწმენა ეთიკის სასწაულმოქმედ ძალაში, რომელიც სავარაუდოდ დამოუკიდებლად შეუძლია

გადაჭრა კაცობრიობის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების პრობლემები, ხელი შეუშალა მას

სწორად აყენებს პირადი ეთიკის პრობლემას. მაგრამ შვაიცერის შეხედულებებით

კულტურის ეთიკური შინაარსის პრობლემები; ბევრი ღრმა და ღირებული აზრია,

რომლის მნიშვნელობაც დიდი იყო ორ მსოფლიო ომს შორის პერიოდშიც და

ჩვენს ეპოქაში იზრდება.
თეორიისა და ეთიკის ისტორიის, კულტურისა და ისტორიის ფილოსოფიის საკითხებში

კულტურა (განსაკუთრებით რელიგია და მუსიკა) ალბერტ შვაიცერი არის მთავარი,

ფერადი ფიგურა. ის შეიძლება უსაფრთხოდ განთავსდეს უდიდესთან

მე-20 საუკუნის კულტურის მოღვაწეები. კულტურის მისი ფილოსოფიური კონცეფცია ფენომენია

ორიგინალური, ღრმა აზროვნებით, მნიშვნელოვანი თავისი ჰუმანისტური

მიმართულება. შვაიცერი უფრო მკვეთრია, ვიდრე სხვა დასავლელი მოაზროვნე, მისი

თანამედროვეებმა იგრძნო ბურჟუაზიული კულტურის ტრაგიკული კრიზისი და ქ

ბევრი ბურჟუაზიული თეორეტიკოსისგან განსხვავებით, რომლებიც ფილოსოფიით იყვნენ დაკავებულნი და

კულტურის სოციოლოგია ადამიანის ვითომდა განუწყვეტელი დაცემის თვალსაზრისით

ცივილიზაცია, თამამად დადგა კაცობრიობის კულტურული პროგრესის დასაცავად,

იბრძოდა კულტურის განადგურების წინააღმდეგ, კულტურაში ჰუმანიზმის წინსვლისთვის, ამისთვის

ხანგრძლივი მშვიდობა. ყველა ამ მოტივმა ნათელი გამოხატულება ჰპოვა კულტურის ფილოსოფიაში

შვაიცერი.
შვაიცერის კონცეფცია უნდა შევაფასოთ და არა შედარებით

მარქსიზმთან, რადგან განსხვავებები ძალიან დიდია და ბურჟუასთან შედარებით

მე-20 საუკუნის კულტურის ფილოსოფია, რომელშიც შვაიცერის შეხედულებები მნიშვნელოვან ადგილს იკავებს

ადგილი და მიუთითეთ ბურჟუაზიის ღრმა შინაგანი წინააღმდეგობები

ჩვენი ეპოქის ჰუმანიზმი.
ალბერტ შვაიცერის კულტურის ფილოსოფია, რომელიც მან განავითარა

მთელი მისი ცხოვრების მანძილზე ოთხი ნაწილისგან შედგება. ჩამოყალიბებულია პირველი ნაწილი

წიგნი "კულტურის კოლაფსი და აღორძინება". ეს წიგნი დახაზული იყო

შვაიცერი, მისივე აღიარებით, ჯერ კიდევ 1900 წ. იგი დაექვემდებარა

მნიშვნელოვანი გადამუშავება შვაიცერის ტროპიკალში პირველი ყოფნის დროს

აფრიკა (1914-1917) და ბეჭდვით გამოჩნდა მხოლოდ 1923 წელს. ამრიგად,

აშკარა ხდება, რომ კულტურული და ეთიკური კონცეფცია,

შვაიცერის მიერ ამ ნაშრომში შემუშავებული ხანგრძლივი აზროვნების ნაყოფია,

კრიტიკული აზროვნების მუშაობა, ფილოსოფიური პოზიციის მრავალწლიანი მომწიფება,

გახდა რწმენისა და პირადი ქცევის საფუძველი. გამოქვეყნებულ წიგნში ეს ნაწილი

ფილოსოფიური სისტემა იკავებს პირველ ხუთ თავს და შეიცავს ზოგად მონახაზს

კულტურის, ეთიკისა და მსოფლმხედველობის თეორიები, რომლებიც თავიანთი ერთიანობით აყალიბებენ

ა.შვაიცერის კულტურის ფილოსოფიის საფუძვლები.
შვაიცერის კულტურის ფილოსოფიის მეორე ნაწილს ჰქვია „კულტურა და

ეთიკა." ნაწარმოების ეს ნაწილი დაიწერა 20-იანი წლების დასაწყისში და გამოვიდა ბეჭდვით

1923 წელს. იგი შედგება 22 თავისგან, თემატურად

დაყოფილია სამ დიდ ნაწილად: კულტურის თეორიის ზოგადი პრობლემები, ეთიკი და

მსოფლმხედველობა; Მოკლე ისტორიაევროპული ეთიკური აზროვნება; გამართლება

ახალი ეთიკა - სიცოცხლის პატივისცემის ეთიკა.
კულტურის ფილოსოფიის მესამე ნაწილი - "მოძღვრება სიცოცხლის პატივისცემის შესახებ"

(1963) -- წარმოგიდგენთ ბოლო ექვსი თავის გაფართოებულ შეჯამებას

ნაშრომები „კულტურა და ეთიკა“.
საბოლოოდ, შვაიცერი ოცნებობდა დაეწერა თავისი ფილოსოფიის ბოლო ნაწილი

კულტურა ფორმაში ცალკე სამუშაოსახელწოდებით „კულტურული სახელმწიფო“, მაგრამ

შემთხვევით. არაჩვეულებრივი გულწრფელობის ადამიანი, მისი ყველაზე მკაცრი პატიოსნება

სარწმუნოებისა და ქმედებების შვაიცერმა ვერ შეძლო თავისი ფრანცისკანელის დაძლევა

ილუზიებს და ვერ უპოვიათ ერთი სახელმწიფო თანამედროვე საზოგადოებაში რომ

შეიძლება გახდეს მისი იდეალური იდეების ანალოგი ე.წ

კულტურული მდგომარეობა. მან არასოდეს მიიღო სოციალიზმი, თუმცა სოციალისტური

ცხოვრების ბოლო წლებში აღიქვა მდგომარეობები მათი პრიზმაში

მშვიდობისმოყვარე პოლიტიკას და თვლიდა კაცობრიობის იმედად.
შვაიცერმა წერილში მისცა ზოგადი შეფასება მისი კულტურის ფილოსოფიის შესახებ

მისი ნაშრომების საბჭოთა მკვლევარს ვ.პეტრიცკის. მან დაწერა: „ჩემი მთავარი

ნაშრომი - ფილოსოფიური კვლევა „კულტურა და ეთიკა“. ის შემოვიდა

1923 წელს გერმანიაში და ცოტა ხნის შემდეგ ინგლისში. მასში მე ვიკვლევ

ჩვენი კულტურის ეთიკური შინაარსის პრობლემა. ჩაატარეთ ეს კვლევა

შთაგონებული ვიყავი, კერძოდ, ტოლსტოიმ, რომელმაც ჩემზე დიდი გავლენა მოახდინა

შთაბეჭდილება. მე დავადგინე, რომ ჩვენს კულტურას არ აქვს საკმარისი ეთიკური

პერსონაჟი. მაშინ ჩნდება კითხვა, რატომ არის ეთიკა ასეთი სუსტი

გავლენას ახდენს ჩვენს კულტურაზე? ბოლოს მოვედი ამ ფაქტის ახსნა იმით

ეთიკას აზრი არ აქვს

ძალა, რადგან ეს არ არის მარტივი და არასრულყოფილი. ის ეხება ჩვენს

ადამიანების მიმართ დამოკიდებულება, იმის ნაცვლად, რომ ჩვენი ურთიერთობა გვქონდეს

ყველაფერზე რაც არსებობს. ასეთი სრულყოფილი ეთიკა ბევრად უფრო მარტივი და უფრო ღრმაა, ვიდრე ჩვეულებრივი ეთიკა.

მისი დახმარებით ჩვენ ვაღწევთ სულიერ კავშირს სამყაროსთან.
მე გამოვკვეთე ამ მარტივი და ღრმა ეთიკის იდეა უნივერსიტეტში ლექციებზე

უფსალა (შვედეთი), შემდეგ კი კემბრიჯსა და პრაღაში. შემდეგ მივხვდი, რომ ის

იპოვა გზა

ხალხის გულებსა და აზრებს. მან აღიარება ჰპოვა როგორც ფილოსოფიაში, ასევე

რელიგია. ის უკვე ისწავლება სკოლებში და თითქოს მთლიანად

ბუნებრივი.
ყველა ფილოსოფიის და რელიგიის საბოლოო მიზანია წახალისება

ადამიანებმა მიაღწიონ ღრმა ჰუმანიზმს. ყველაზე ღრმა ფილოსოფია ხდება

რელიგიური და ყველაზე ღრმა რელიგია ხდება აზროვნება. ორივე ასრულებს

მათი მიზანი მხოლოდ იმ შემთხვევაშია, თუ ისინი ხელს უწყობენ ხალხს გახდნენ

ადამიანის გულით ღრმა გაგებითეს სიტყვა." (G. G ettin g,

შეხვედრები ალბერტ შვაიცერთან, მ., 1967, გვ. 117--118.)* G. Gettin g,

შეხვედრები ალბერტ შვაიცერთან, მ., 1967 წ.

გვ 117--118.
უფრო დეტალურად განვიხილოთ შვაიცერის კულტურის ფილოსოფიის შინაარსი და

უფრო სისტემატურად, რათა ადამიანმა თავისი ადგილი დაიმკვიდროს თანამედროვე ბურჟუაში

იდეოლოგია, ახლა ასე აქტიურად არის ჩართული ფილოსოფიის და სოციოლოგიის პრობლემებში

კულტურა. წიგნში „კულტურის კოლაფსი და აღორძინება“, რომელიც ორიგინალურია

ა.შვაიცერის კულტურის ფილოსოფიის მომენტში დეტალურად განიხილება ორი ჯგუფი

პრობლემები: კულტურის დაკვირვებული კრიზისის მიზეზები და მისი გადაჭრის გზების ძიება

აღორძინება. ღრმა და ღრმა კრიზისის მთავარი მიზეზი

შვაიცერი ბურჟუაზიული საზოგადოების თანამედროვე კულტურას უაზროდ მიიჩნევს

არაერთი მცდელობა შეიქმნას დამაჯერებელი ინდივიდუალური ეთიკი. შვაიცერი

სამართლიანად აღნიშნავს, რომ ბურჟუაზიული საზოგადოების კულტურის დაცემა არ იყო გამოწვეული

მსოფლიო ომმა, პირიქით, ომმა მხოლოდ გააძლიერა კულტურისა და საკუთარი თავის კრიზისი

იყო მისი გამომეტყველება. მან დაიწყო კულტურის თვითგანადგურების პროცესი და ახლაც

ეს პროცესი მთელი სისწრაფით გრძელდება. ეს დასკვნა ჩამოყალიბებულია

შვაიცერი პირველი მსოფლიო ომის მიმდინარეობასა და შედეგებზე დაკვირვებებზე დაყრდნობით

ომი, ის გულისხმობს როგორც მეორე მსოფლიო ომს, ასევე ომის შემდგომ პერიოდს,

რომელმაც შექმნა თერმობირთვული კატასტროფის საფრთხე მთელი კაცობრიობისთვის. ესენი

მოსაზრებები შვაიცერს ჯერ პაციფიზმამდე მიჰყავს, შემდეგ კი თანამდებობამდე

ყველაზე აქტიური მებრძოლი განიარაღებისთვის, თერმობირთვული ტესტირების შეწყვეტა,

ადგილობრივი ომების აღმოფხვრა, მსოფლიო ომის პრევენცია. სპექტაკლები

შვაიცერი მებრძოლი ნაციონალიზმის, რასიზმის, მილიტარიზმის წინააღმდეგ,

გერმანული და იტალიური ფაშიზმი, მისი ბრძოლა ამერიკელთა აგრესიებთან

იმპერიალიზმმა მისი სახელი პოპულარული გახადა დემოკრატიულ საზოგადოებაში

მთელს მსოფლიოში.
მაგრამ რა არის, შვაიცერის აზრით, თანამედროვეობის დაცემის მიზეზები

კულტურა? შვაიცერი აღწერს ბურჟუაზიული საზოგადოების კულტურული კრიზისის თავისებურებებს

ზოგადად სწორია, თუმცა ის არ მოქმედებს როგორც აღმომჩენი.

აქ არის მისი მთავარი თეზისები კულტურის კრიზისის შესახებ. სოციალური ხასიათი

თანამედროვე წარმოებამ ხალხს აშორა მარჩენალი, მიწა და ქალაქები

ცხოვრება სულ უფრო ტრავმული ხდება ადამიანისთვის. მუშის რწმენა

მისი მოღვაწეობის სულიერი მნიშვნელობა. სპეციალიზაცია ანგრევს ადამიანის მთლიანობას.

არათავისუფალი, დაშლილი, შეზღუდული ადამიანი ახლა ბურჟუაშია

საზოგადოება არაადამიანური გახდეს. გულგრილობა ყვავის. ხალხი

ისინი ძალიან მარტივად საუბრობენ ომზე, მათ შორის თერმობირთვულ ომზე. სრული

ბურჟუაზიული საზოგადოების მიერ ინდივიდის დემორალიზაცია მიმდინარეობს.
შვაიცერი სულიერი კულტურის სფეროში ღრმა კრიზისის ნიშნებს ავლენს

თანამედროვე ბურჟუაზიული საზოგადოება. ის წერს: ჭეშმარიტების ადგილი პროპაგანდამ დაიკავა;

ისტორია გადაიქცა სიცრუის კულტად; სტიპენდიისა და მიკერძოების კომბინაცია გახდა

ჩვეულებრივი; აზროვნების თავისუფლება ამოღებულია გამოყენებისგან, მილიონობით უარს

ვიფიქროთ, ვერც კი ვაცნობიერებთ ჩვენს სულიერ სიღარიბეს; უარით

ინდივიდუალობა, ჩვენ შევედით ახალ შუა საუკუნეებში; სულიერი ცხოვრებაც კი

გამოჩენილმა კულტურულმა ხალხებმა მიიღეს საფრთხის ერთფეროვანი კურსი

წარსულ დროებთან შედარებით. შვაიცერმა სწორად აიტაცა რამდენიმე

თანამედროვე ბურჟუაზიული საზოგადოების სულიერი ცხოვრების არსებითი ნიშნები. თუმცა

არ შეიძლება არ აღინიშნოს ის ფაქტი, რომ თითქმის არ ითვალისწინებს

პროგრესული ძალები და სოციალური ტენდენციები თანამედროვე საზოგადოება. Იმაში

ვლინდება მისი კულტურის კრიტიკული ანალიზის ბურჟუაზიული შეზღუდვები

თანამედროვე კაპიტალიზმი.
შვაიცერის კრიტიკის ბურჟუაზიული შეზღუდვები კიდევ უფრო მეტად ხდება

უფრო აშკარაა, როდესაც განვიხილავთ მის შეხედულებებს ინდივიდის დამოკიდებულებაზე და

საზოგადოება. ბურჟუაზიული განმანათლებლობის ტრადიციების სულისკვეთებით აყალიბებს შვაიცერი

კულტურის განვითარების ძირითადი კანონი: „როცა საზოგადოება გავლენას ახდენს ინდივიდზე

ინდივიდზე ძლიერი საზოგადოებაზე იწყება კულტურის დეგრადაცია, რადგან ამ

შემთხვევაში, გადამწყვეტი ღირებულება აუცილებლად მცირდება - სულიერი და

ადამიანის მორალური მიდრეკილებები.“ ამ კანონის მოქმედებაში ის ხედავს მიზეზებს

თანამედროვე ბურჟუაზიული საზოგადოების კულტურის კრიზისი. ის წერს: „ურთიერთობები

ინდივიდსა და საზოგადოებას შორის ძირს უთხრის არა მხოლოდ ინტელექტუალურად, არამედ

ეთიკურად, ადამიანი „თავის განსჯას უქვემდებარებს მასების და მის განსჯას

მასების ზნეობის მორალი“, „წლიდან წლამდე სტაბილურად

კოლექტიური მოსაზრებების გავრცელება ერთდროულად გაუმჯობესებულია

ინდივიდუალური აზროვნების გამორიცხვა“.
ბურჟუაზიული ცნობიერება ჩერდება ზემოაღნიშნული ფაქტების დაფიქსირებაზე და

ტენდენციები. ის არ აღწევს მათი სოციალური ღრმა მიზეზებში

დეტერმინიზმი. მას, როგორც წესი, არ შეუძლია ცრუ წრეში გარღვევა

მსჯელობა: საზოგადოება განსაზღვრავს ინდივიდს, ხოლო ინდივიდის ქმედებებს

საზოგადოება. აზროვნების ამ ხაზის ილუზორული ბუნება დიდი ხანია ნაჩვენებია და

გააკრიტიკა კ.მარქსი თავის „თეზისები ფოიერბახის შესახებ“. შვაიცერი ამაში

საქმე იზიარებს ბურჟუაზიული ცნობიერების ილუზიებს და ეძებს ახსნას კრიზისისთვის

კულტურა ინდივიდის არასწორი აზროვნების ბილიკებზე, რომელიც უძლური აღმოჩნდა

ჰუმანისტური კულტურის საფუძვლად სათანადო ინდივიდუალური ეთიკის შექმნა.

ცივილიზაციის მატერიალურ პროგრესთან ერთად ეთიკური ძალები

პროგრესი და, შესაბამისად, ეთიკისგან განშორებული კულტურის სამწუხარო ნაყოფი. მათ

ჰუმანიზმის სულისგან მოკლებული და არაადამიანური. და ეს ყველაფერი მხოლოდ იმიტომ, რომ აღმოაჩინეს

ფილოსოფიური კულტურის დაკნინება, ფილოსოფია ფილოსოფოსად იქცა ფიქრის გარეშე,

საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა აჯანყებამ ადვილად დაამარცხა ფილოსოფიური ფანტაზიები და ფილოსოფოსები

აღმოჩნდა, რომ ვერ შექმნა ოპტიმისტური და ეთიკური მსოფლმხედველობა.
ქრისტიანული ეთიკა ასევე უძლური იყო კულტურული კრიზისის თავიდან ასაცილებლად.

შვაიცერს მისი იმედი არ აქვს. ასე რომ, სოციალური განსაზღვრა

ბურჟუაზიული საზოგადოების სულიერი კრიზისი შვეიცერმა გადაიტანა

ცალკე პიროვნება. ამიტომ, შვაიცერის კულტურის აღორძინების ყველა იმედი

აკავშირებს მხოლოდ დარგის ცალკეულ პირთა შემოქმედებით საქმიანობას

სული: გიგანტური რევოლუცია უნდა მოხდეს რევოლუციური ქმედებების გარეშე,

მოძრაობის მატარებლები არიან ინდივიდუალურობით დაჯილდოებული პირები,

ეთიკური პრინციპი შეიძლება წარმოიშვას მხოლოდ ინდივიდში, ყველამ უნდა მიიღოს

თავად არის სულიერი და ეთიკური იდეების წამოყენების ფუნქცია, რომელიც ხელმისაწვდომია მხოლოდ ინდივიდისთვის.

მხოლოდ ამაყი და უანგარო ინდივიდის ეს ეთიკური სულისკვეთება დაბრუნდება

კაცობრიობას, შვაიცერის მიხედვით, ჰუმანისტური თავისი საფუძვლებით

კულტურა და უზრუნველყოს მისი ნამდვილი აღორძინება.
კულტურის თავისი ფილოსოფიური კონცეფციით, რომელშიც მთელი თავისი ძალით

ხაზგასმულია ოპტიმისტური მსოფლმხედველობისა და ჰუმანისტური ეთიკის მნიშვნელობა

(„კულტურა არის ოპტიმისტური მსოფლმხედველობის ურთიერთქმედების შედეგი და

ეთიკა“), ალბერტ შვაიცერი დაუპირისპირდა ბურჟუაზიული საზოგადოების ანტიჰუმანიზმს

წერდა: „საზოგადოებას ეშინია ადამიანის პიროვნების, რადგან მასში სული პოულობს თავის ხმას

და ჭეშმარიტება, რომელსაც ურჩევნია არასოდეს მისცეს სიტყვები. მაგრამ მისი ძალა

მისი შიშივით დიდი.” ეს სიტყვები სამართლიანად შეიძლება მივაწეროთ

თავად შვაიცერი. ბურჟუაზიულ საზოგადოებას ამის შიშის საფუძველი ჰქონდა

ფილოსოფოს-ასკეტი. მან არ მოატყუა. და მისი სიტყვების სიმართლე ძალიან ბევრი იყო

ხშირად დაუნდობელი, თუმცა ილუზორული იმედებით თანაარსებობდა და

ზედაპირული განსჯა. „კულტურის იდეალები დაშრა, რადგან ეს შეუძლებელი იყო

საკმარისად მტკიცედ დაასაბუთეთ ოპტიმისტური და ეთიკური პრინციპები

მსოფლმხედველობა“, - წერს შვაიცერი. ეს გადაწყვეტილება ფაქტობრივად არასწორია და ქ

თეორიულად, ეს ძალიან შორს არის სიღრმისეულისგან. მაგრამ ჩვენ მის გვერდით ვართ

ჩვენ ვკითხულობთ მოწოდებებს ინდივიდის მიმართ: დაძლიე შენი შიში, გახდი ნიშანი

ეთიკური პროგრესი, თავი არ დაუქნია არაადამიანურ ძალებს,

იყავით დაუღალავი ოპტიმისტი თქვენს სამყაროში და ცხოვრების დადასტურება და შემდეგ

რეტროგრადული საზოგადოება, რომელიც აფუჭებს და ანადგურებს უმაღლეს პროდუქტს

კაცობრიობა - კულტურა, შეგეშინდებათ და სახელის ღირსი იქნებით - კაცი.

სხვებმა შეიძლება გაგვაპროტესტონ და თქვან: „ეს მხოლოდ ქადაგებაა და მეტი არაფერი“.

დიახ, რა თქმა უნდა, ეს ნაწილობრივ მართალია. მაგრამ ეს არის გმირი კაცის ქადაგება,

მიმართა ხალხს ხსნის სახელით საგმირო საქმეების შესრულების მოწოდებით

კულტურა და მშვიდობა დედამიწაზე.
შვაიცერის კულტურის ფილოსოფიის პირველი ნაწილის შეფასება მხოლოდ ქადაგების სახით

ვიწრო და ცალმხრივი იქნებოდა. მიუხედავად ღიად იდეალისტური და თანაც

შვეიცერის მსოფლმხედველობის რელიგიური ბუნება მის ფილოსოფიურ კონცეფციაში

კულტურა ჩვენ ვპოულობთ ბევრ ღრმა და ღირებულ აზრს. არის მკვეთრი და

ხშირად ღრმა კრიტიკა თანამედროვე ბურჟუაზიული საზოგადოების ანტიჰუმანიზმისა; ვ

როგორც კულტურის კრიტერიუმი და მისი პროგრესი ისტორიციზმის პოზიციებზე

განიხილება კონკრეტული საზოგადოების მიერ რეალურად მიღწეული ჰუმანიზმის საზომი;

თავად კულტურა იდენტიფიცირებულია საზოგადოების მატერიალურ და სულიერ პროგრესთან,

და ეს უკანასკნელი ხაზს უსვამს მორალური პროგრესის გადამწყვეტ მნიშვნელობას

ინდივიდები და მთელი კაცობრიობა. შვაიცერის კულტურის მთელი კონცეფცია წარმოადგენს

არის ფილოსოფიური პროტესტი შოვინიზმის, რასიზმის, ფაშიზმის, მილიტარიზმის და

ომი.
არსებობს შვეიცერის აზრების მეორე მხარე კულტურის ბედზე

ჩვენი დრო, მნიშვნელოვანი იმ ადგილის შესაფასებლად, რომელსაც ის იკავებს სერიაში

ბურჟუაზიული საზოგადოების თანამედროვე მოაზროვნეები. ეს არის შვაიცერის შეფასება

გონების ისტორიული როლი და ზოგადად რაციონალიზმი. ამ საკითხში ის ხშირად

თუმცა არა ყოველთვის, მაგრამ ეწინააღმდეგება ირაციონალიზმის სულისკვეთებას, რომელიც ჭარბობს

თანამედროვე ბურჟუაზიულ ფილოსოფიაში. „რაციონალიზმი“, წერს შვაიცერი, „რაღაც არის

უფრო მეტი ვიდრე იდეოლოგიური მოძრაობა, რომელიც დასრულდა მე-18 საუკუნის ბოლოს და მე-19 საუკუნის დასაწყისში

საუკუნეებს. ეს არის ნებისმიერი ნორმალური ფენომენი

სულიერი ცხოვრება. მსოფლიოში ნებისმიერი რეალური პროგრესი წინასწარ არის განსაზღვრული

საბოლოო ჯამში რაციონალიზმი."
შვაიცერის მიერ წამოყენებული რაციონალიზმის საკითხი რთული საკითხია. შვაიცერი მართალია

მე-18 საუკუნიდან მოყოლებული ცივილიზაციისა და კულტურის განვითარებაში წარმატებებს აკავშირებს

რაციონალიზმის განვითარება. ეს თეზისი გამოხატულებას პოულობს ანტიეკლესიაში

შვაიცერის მსოფლმხედველობის ბუნება; რაციონალიზმი იპყრობს

თეოლოგიური მრწამსი; ის კი ცდილობს ქრისტიანული ჰუმანიზმის გააზრებას

პანთეისტური და რაციონალისტური პოზიციებიდან (ამიტომაც არის ასეთი ამაღლებული

შვაიცერი ყველა თავის განცხადებას აკეთებს სპინოზას ფილოსოფიის შესახებ). კრედიტის მიცემა იქ, სადაც კრედიტი გათვალისწინებულია

შვეიცერის ეს მაღალი შეფასება ევროპული ფილოსოფიის რაციონალიზმის სულისკვეთებისა და

უპირველეს ყოვლისა, XVIII-XIX საუკუნეების გერმანული კლასიკური ფილოსოფია თავისი

შეუძლებელია შეთანხმება რაციონალიზმის საკითხის გადაწყვეტაზე. რთულია თუ თუნდაც

შეუძლებელია ამის გაკეთება, პირველ რიგში, იმიტომ, რომ ეთიკური და ზოგადი ფილოსოფიური

შვაიცერის კონცეფციას ახასიათებს ირაციონალიზმი. მისტიციზმის როლზეც კი საუბრობს,

რომლის მეშვეობითაც ადამიანი აღწევს მასში ღმერთის ყოფნის განცდას

თავად. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ბოტი, ფაქტობრივად, პატივმოყვარეობის პრინციპია

ადამიანი სიცოცხლემდე, მაგრამ ღმერთი ღმერთია. ეს მოითხოვს რწმენას და თაყვანისცემას. და

ამიტომ, შვაიცერის სისტემაში არის საკმაოდ დიდი თეიზმი, შინაგანად

ძირს უთხრის ჰუმანიზმის ნებისმიერ სისტემას. მეორეც, ტრიუმფის გამოცხადება

რაციონალიზმი, რომელიც მნიშვნელოვანია თანამედროვე ირაციონალიზმის სულისკვეთების წინააღმდეგ საბრძოლველად

ბურჟუაზიული კულტურა ჯერ კიდევ არ წყვეტს მისი ეპისტემოლოგიური საფუძვლების პრობლემას.

რაციონალისტურმა ფილოსოფიურმა სისტემებმა ამის ცალმხრივი გადაწყვეტა მისცა

პრობლემები. სწორედ ამ ცალმხრივობის გამო აკრიტიკებს შვაიცერი სამართლიანად

ჰეგელის ეთიკა. მაგრამ ის თავად, ფაქტობრივად, მიჰყვება ამ უკანასკნელის კვალდაკვალ, ში

ყოველ შემთხვევაში, მისი რწმენით რაციონალისტურ ეპისტემოლოგიურში

კულტურის საფუძვლები და კულტურულ-ისტორიული პროცესი. ამიტომ, ის

მოქმედებს ბურჟუაზიული განმანათლებლობის ტრადიციების სულისკვეთებით და იზიარებს ილუზიებს

ამ საკითხში მე-18-19 საუკუნეების კლასიკური გერმანული იდეალიზმი.
კულტურის ეპისტემოლოგიური საფუძვლების განსაზღვრა მეცნიერული თვალსაზრისით,

კულტურის მარქსისტულ-ლენინურ თეორიაში აუცილებელია გავითვალისწინოთ ის ფაქტი, რომ

მარქსიზმმა დიდი ხანია გადალახა რაციონალიზმისა და სენსაციალიზმის წინააღმდეგობა

პრაქტიკის დანერგვა ეპისტემოლოგიაში და მისი პოზიციიდან ინტერპრეტაცია

ისტორიის მატერიალისტური გაგება. რაციონალიზმის დაფასება და მისი

როლი კულტურის განვითარებაში, შვაიცერი ასევე არაერთხელ მიმართავს ანალიზს

ადამიანის საქმიანობის პრობლემები. მაგრამ თავად ადამიანის საქმიანობა

განიხილავს უპირველესად მორალის პრიზმაში და როგორც მორალურს

აქტივობა. ეს მიდგომა მას ნაყოფიერ შესაძლებლობებს უხსნის.

კულტურისა და ცივილიზაციის სხვადასხვა ფენომენის ეთიკური შეფასებისათვის; მაგრამ ამისთვის

კულტურის უფრო ღრმა გაგება მის მრავალფეროვან ფორმებში, ეს ცხადია

არ არის საკმარისი: ეთიკური კრიტერიუმი, უფრო მეტიც, გაგებული იდეალისტური გაგებით,

ხდება კულტურის მხოლოდ ზოგიერთი ფორმის ცალმხრივი საზომი და

კულტურის ყველა ფორმის უნივერსალური კრიტერიუმი შეიძლება იყოს მხოლოდ საზომი

ჰოლისტიკური, ჰარმონიული პიროვნების ყოვლისმომცველი განვითარება. თავად შვაიცერი

გრძნობს კულტურის ეთიკური კრიტერიუმის არასაკმარისობას. ზოგან

თავის წიგნში იგი მოდის კულტურის შედარებით კერძო ეთიკური შეფასებებიდან

უფრო ზოგადი კითხვები პიროვნების განვითარების, ყოვლისმომცველობისა და მთლიანობის შესახებ

ინდივიდუალური, სოციალური სტრუქტურის გაუმჯობესების შესახებ. მაგრამ მისი პრინციპებია

ინდივიდუალისტურ-ეთიკური თეორიის არსი, საპირისპირო

ინდივიდუალური და სოციალური ეთიკა ხელს უშლის მას ამაზე მსჯელობაში

პიროვნების, საზოგადოებისა და კულტურის პრობლემების ფართო სპექტრი.
ა.შვაიცერის კულტურის ფილოსოფიის მეორე ნაწილი - „კულტურა და ეთიკა“ -

შედგება სამი ძირითადი ნაწილისგან, თუმცა არ არის გამოკვეთილი თავად ავტორის მიერ, მაგრამ

თემატურად აშკარად დიფერენცირებული. პირველ ნაწილში,

ოთხი თავის ჩათვლით, შეიცავს ზოგადფილოსოფიურ კონცეფციას

რელიგია და ფილოსოფია. კულტურის საფუძველი, შვაიცერის აზრით, არ არის

მატერიალური და მისი სულიერი მხარე. ”მატერიალური მიღწევები, - წერს ის, -

ეს ჯერ არ არის კულტურა; ისინი ხდებიან მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც წარმატებას მიაღწევენ

პიროვნებისა და საზოგადოების გაუმჯობესების იდეის სამსახურში.“ აქ

შვაიცერი აყალიბებს მთავარ იდეას, რომელიც წარმართავს მისი კვლევის მთელ კურსს

კულტურული პროგრესის პრობლემები. მაგრამ იმისათვის, რომ ამ სწორ გზაზე უფრო წინ წავიდე, მე თვითონ

უნდა აიხსნას „პიროვნებისა და საზოგადოების გაუმჯობესების“ პროცესი

მატერიალისტური პოზიციები, რომლებიც ყოველთვის უცხო რჩებოდა მსოფლმხედველობისთვის

შვაიცერი. ამიტომ ურჩევნია ისაუბროს „გაუმჯობესების იდეაზე

ინდივიდი და საზოგადოება“, და არა თვით სოციალურ-ისტორიულ მოძრაობაზე. მიხედვით

შვაიცერი, კულტურა ამ იდეას უნდა ემსახურებოდეს და

თვითრეალიზაცია რეალობაში, რეალურ ისტორიულ მოძრაობაში.

ასეთი იდეალისტის სისუსტე, ილუზიურობა, მეცნიერული უაზრობა

კულტურის, საზოგადოებისა და პიროვნების განვითარების სქემები დიდი ხანია გამოვლინდა და დაძლეულია

მარქსიზმი.
კაცობრიობისა და მისი კულტურის ტრაგედია შვაიცერის აზრით, შუა წლიდან დაიწყო

XIX საუკუნე. სწორედ მაშინ გამოჩნდა რაციონალიზმის კრიზისის პირველი ნიშნები და

ზოგადად ოპტიმისტური მსოფლმხედველობა. ეს იყო ტრაგედიის დასაწყისი

კაცობრიობა. დასავლეთ ევროპის ფილოსოფიური განვითარების მთელი ისტორია და

ეთიკური აზროვნება, შვაიცერის განმარტებით, არის ბრძოლის ისტორია

ოპტიმისტური მსოფლმხედველობა. ამავე დროს, ეთიკური აზროვნების ისტორია და ისტორია

საზოგადოების მორალური განვითარება მას ყველაზე მნიშვნელოვანად მიიჩნევს

და მსოფლიო კულტურული ისტორიის ღრმა ფენა. თუმცა, ბრძოლა

ოპტიმისტური მსოფლმხედველობა და ცხოვრების დამადასტურებელი ინდივიდუალური ეთიკა

წარუმატებლად დასრულდა. დაიბადა პესიმიზმი და სოციალური ეთიკა. პესიმიზმი როგორც

სიცოცხლის შემცირებული ნება - როგორც შვაიცერს ესმის - საშიშია კულტურისთვის. ა

სოციალური ეთიკა, მისი აზრით, უგულებელყოფს ინდივიდის ინდივიდუალურობას.

ამიტომ, როგორც შვაიცერი მიიჩნევს, მსოფლმხედველობა და

კულტურის ეთიკური საფუძვლები. ეს არის კაცობრიობის ტრაგედიის არსი. ამისთვის

ტრაგედიის დასაძლევად, შვაიცერის თქმით, აუცილებელია კვლავ მივმართოთ ეთიკას.

რადგან ის არის და არა მსოფლმხედველობა, ანუ ფილოსოფია ან რელიგია,

წარმოადგენს ნებისმიერი ისტორიული ტიპის კულტურის არსს. ახლის არსი

ეთიკა შვაიცერი აცხადებს ინდივიდუალურ პატივისცემას სიცოცხლის მიმართ.

სიცოცხლისადმი პატივისცემა სიახლის არსია ისტორიული ფორმა

ჰუმანიზმი, რომელსაც იცავდა შვეიცერი. ეს არის მიწიერი ჰუმანიზმი, ფუნდამენტურად

განსხვავდება ქრისტიანობის თეისტური ჰუმანიზმისგან. ამრიგად, ზუსტად

ჰუმანიზმი ქმნის, შვაიცერამდე, კაცობრიობის კულტურის ღრმა ბირთვს

ყოველი ისტორიული ეპოქა მოქმედებს როგორც პროგრესის მთავარი კრიტერიუმი

ყველა ხალხის ცივილიზაცია.
შვაიცერის მთელი ამ აზროვნების მატარებელში არის მრავალი ვარაუდი, რომელიც ღირებულია თვალსაზრისით

კულტურის მეცნიერული თეორია. ძალიან მნიშვნელოვანია თეზისი, რომ

მატერიალური მიღწევები ცივილიზაციის ისტორიულ განვითარებაში ხდება

კულტურის ელემენტი მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი მოექცნენ პროგრესის სამსახურში

ინდივიდები და საზოგადოება. შვეიცერის ჰუმანიზმის გაგება როგორც

ადამიანური კულტურის ღრმა ბირთვი და როგორც ცივილიზაციის პროგრესის კრიტერიუმი.

შვაიცერი ისტორიციზმის პოზიციას იკავებს მაშინაც კი, როდესაც აყენებს განსხვავებას

ჰუმანიზმის ისტორიული ტიპები და ფორმები. ჩვენთვის მიუღებლად უარყოფა

ამ პრობლემების გადაჭრა სიცოცხლისადმი პატივისცემის ეთიკის თვალსაზრისით, ჩვენ არ შეგვიძლია

არ მისცეს შვაიცერს თავისი უფლება და არ გაითვალისწინოს მისი კულტურის ფილოსოფიის როლი

პრობლემების წამოყენება, რომელთა შესწავლის ღირსი საგნებია

კულტურისა და სამყაროს თანამედროვე მარქსისტულ-ლენინური ფილოსოფიური თეორია

კულტურული და ისტორიული პროცესი.
შვაიცერის კულტურის ფილოსოფიის მეორე ნაწილის მეორე ნაწილი ეძღვნება ანალიზს.

ეთიკის ისტორია ბერძნულ-რომაული დროიდან მე-20 საუკუნის დასაწყისამდე. აღნიშნულზე

ინდივიდის მორალური თვითგაუმჯობესების ეთიკური კონცეფცია ეფუძნება

სამყაროსა და სიცოცხლის დადასტურების ეთიკის კავშირი (რომლის წარმოშობა და საფუძველი ავტორი

ნაპოვნია ძველ ჩინეთში) სამყაროსა და სიცოცხლის უარყოფის ეთიკით (საწყისები და პრინციპები

დასავლეთ ევროპული ეთიკა შვაიცერი ხელოვნურად აჭიანურებს ბრძოლას ორს შორის

ეს საპირისპირო ცნებები. ამ გზით ის ამარტივებს და ამახინჯებს

ევროპაში ეთიკური კონცეფციების განვითარების აქტუალური ისტორიული პროცესი.

ყველა ეთიკური კონცეფცია, რომელიც დევს შვაიცერის მიერ მითითებულ ორ ტენდენციას მიღმა

მსოფლიო ეთიკური აზროვნების განვითარება მის მიერ შეფასებულია როგორც სუპრაეთიკური (როგორც,

მაგალითად, ჰეგელის ეთიკური შეხედულებები), ან როგორც სოციალურ-ეთიკური

(მაგალითად, უტილიტარიზმი) და გამოცხადებულია არასერიოზული ყურადღების ღირსი.
ეთიკური აზროვნების ისტორიის შვაიცერის ანალიზზე დიდი გავლენა იქონია

აბსტრაქტული უნივერსალური ჰუმანიზმის პრინციპს ის აღიარებს. ამ უკანასკნელის გამოყენება

ეთიკური შეხედულებების შეფასების კრიტერიუმად შვაიცერი აფასებს მთლიანს

ანტიკურობა ეგოიზმის განყოფილების მიხედვით. პლატონამდე მაინც, ეთიკური

ბერძნების აზროვნება, შვაიცერის აზრით, რჩება ეგოისტების წრეში ჩაკეტილი.

შვაიცერი დიდად აფასებს გვიანდელი სტოიკოსებისა და ადრეული ქრისტიანობის ეთიკას,

უწოდებს მათ „ზამთრის გასროლას მომავალი კულტურის სფეროში“. მაღალი შეფასება

ადრეული ქრისტიანობის ეთიკა ასოცირდება შვაიცერის ნიჰილისტურ დამოკიდებულებასთან

უძველესი დროის ეთიკური მემკვიდრეობა. აქ არის მისი მკაცრი და

ანტიკური ხანის ეთიკური ცნებების ზოგჯერ ზედაპირული შეფასებები. და მაინც

ნაკლებად მისი ანალიზი კაცობრიობის მორალური პროგრესის შესახებ

პოლისის სისტემის ნგრევა, „კაცობრიობის“ ცნების გაჩენა, დაბადება

გვიანდელი სტოიკოსებისა და ადრეული ქრისტიანული თემების ეთიკური დოქტრინა არ არის

მსუბუქი. იგი ეფუძნება ფაქტებს, რომლებიც საჭიროებენ შემდგომ კვლევას და

განმარტებები კულტურის ისტორიის მარქსისტულ-ლენინური მეთოდოლოგიის პერსპექტივიდან

ფენომენებს.
აღნიშნავს შვაიცერის ერთგულებას ეთიკური დოქტრინის სულისადმი თავისებურად

განმარტა ქრისტიანობა (შვაიცერი, ფაქტობრივად, ქრისტიანის ნაცვლად

მოყვასისადმი სიყვარულის პრინციპი ადგენს პატივისცემის მორალურ იმპერატივს

სიცოცხლემდე, მაგრამ თვით ინდივიდუალური თვითგაუმჯობესების ეთიკის სისტემა

ბუდიზმიდან და ქრისტიანობიდან ნასესხები), არ შეიძლება საკმარისი ხაზგასმა

გარემოებები, რომ შვაიცერს ჯერ კიდევ უცხო იყო არაკრიტიკული აპოლოგეტიკა

ეკლესიის ქრისტიანული ეთიკური მოძღვრება. მან აღნიშნა სიდიადე, ისტორიული

ქრისტიანული ეთიკის მნიშვნელობა, მისი დაბადება მთავარ ნაბიჯად მიიჩნია

კაცობრიობის ზნეობრივი განვითარება და ამავე დროს ნათლად მიუთითა

ქრისტეს ეთიკური სწავლების შინაგანი შეუსაბამობა, რამაც საკუთარ თავზე მოიტანა

როგორც საეკლესიო წრეების, ისე მართლმადიდებლობის თანამედროვე იდეოლოგების უკმაყოფილება

პროტესტანტიზმი. ასე, მაგალითად, შვაიცერი წერდა: „მაშინ ენთუზიაზმით გამსჭვალული

არსებობს ეთიკა, რომელიც ორიენტირებულია ოპტიმისტურ მსოფლმხედველობაზე

პესიმისტური მსოფლმხედველობა - ასეთია სწავლების გრანდიოზული პარადოქსი

იესო.” სწორედ ამ და მსგავსი განცხადებების გამო არ მოსწონთ შვაიცერი

პროტესტანტული თეოლოგიის ლიდერები - ძმები ნიბური, კარლ ბარტი, ვოგელსანგ და

სხვა. მათ არაერთხელ ისაუბრეს რელიგიური არაბიბლიური ხასიათის შესახებ და

შვაიცერის ეთიკური შეხედულებები. და, რა თქმა უნდა, მართლები არიან: შვაიცერის შეხედულებები

ძალიან შორს ქრისტიანობის მორალური კანონისგან.
მიუხედავად იმისა, რომ შვაიცერის ესე არ იძლევა ისტორიის მკაცრ სურათს

ეთიკური სისტემების განვითარება ევროპაში, მისი შეფასება მრავალი ეთიკური დოქტრინის შესახებ

ეთიკის ისტორიის ღრმა გააზრების შედეგია. მოხდენილი და მომაკვდინებელი

არსებითად რაციონალური ეგოიზმის ეთიკური დოქტრინის მახასიათებელია.
შვაიცერი ეთიკის ისტორიაში აქებს 1785 წელს, წელს, როდესაც კანტ

ჰეგელი, შვაიცერი მიუთითებს მის არსებით სისუსტეებზე და ძალიან ფართო

ჰეგელის კულტურის გაგება. ის აბსოლუტურად კატეგორიულად გმობს და უარყოფს

პოზიტივიზმის ეთიკა და სოციალური დარვინიზმი. შვაიცერის აზრი ცნობისმოყვარეულად ეძებს გამოსავალს

ინდივიდუალური და სოციალური ეთიკის ისტორიულად წინააღმდეგობრივი განვითარება. არც ერთი

ამ პოლარული კონცეფციების ერთ-ერთი სინთეზი მას არ ეჩვენება

დამაკმაყოფილებელი. ის წერს: „იესოს ეთიკა და ინდოეთის რელიგიური მოაზროვნეები

გადადის სოციალური ეთიკიდან ინდივიდუალურ ეთიკაზე. უტილიტარიზმი, რომელიც გახდა

სამეცნიერო ეთიკა, ერთის სახელით ტოვებს ინდივიდუალურ ეთიკას

სოციალური ეთიკა... ინდივიდუალური ეთიკა სოციალური ეთიკის გარეშე არასრულყოფილია

ეთიკა, რომელიც, თუმცა, შეიძლება იყოს ძალიან ღრმა და სასიცოცხლო. სოციალური

ეთიკა ინდივიდუალობის გარეშე არის მთელი სხეულისგან იზოლირებული ორგანო და არა

არ იღებს სასიცოცხლო წვენებს." შვაიცერი ეძებს

ინდივიდუალური ეთიკა, რომელსაც, მისი აზრით, ღრმა სოციალური მნიშვნელობა აქვს

ძველი ჩინელი და ძველი ინდოელი მოაზროვნეების ეთიკური მემკვიდრეობა და

რელიგიური რეფორმატორები, რომელთა კონცეფციებსაც ადარებს ეთიკურს

გერმანული ცხოვრების ფილოსოფიის წარმომადგენლების და უპირველეს ყოვლისა შოპენჰაუერის შეხედულებები

და ნიცშე.
შვაიცერი ნიცშესა და შოპენჰაუერს გამოჩენილ მორალისტებად მიიჩნევს, რომლებიც

მუშაობდა ეთიკური სწავლებების ევროპულ ნიადაგზე გადატანაზე

ძველი ჩინელები და ინდიელები. ჩინურმა ოპტიმიზმმა თავისი გამოხატულება ჰპოვა

შვაიცერი, ნიცშეს მიერ ცხოვრების ინდივიდუალური ეთიკის დადასტურებაში და ინდოელი

პესიმიზმი - შოპენჰაუერის ცხოვრების უარყოფის ინდივიდუალურ ეთიკაში. მე ამას ვიმსახურებ

და შვაიცერი სხვას ხედავს იმაში, რომ ისინი ექსკლუზიურად ინდივიდუალურად იყვნენ დაკავებულნი

ეთიკა, ამ უკანასკნელის ინტერპრეტაცია, როგორც სიცოცხლის ნების გამოვლენის ორი განსხვავებული პლანი.

„შოპენჰაუერში ცხოვრების სურვილი ეთიკური ხდება, როცა ის მიმართავს

სამყარო და სიცოცხლის უარყოფა, ნიცშეში - როდესაც ის სიღრმისეულ სამყაროს აცხადებს - და

სიცოცხლის დადასტურება."

სოციალური ეთიკა შეიძლება და უნდა გაიზარდოს, შვაიცერის აზრით, მხოლოდ როგორც

ინდივიდუალური ეთიკის განხორციელება. ეს თეზისი ცხადყოფს შვაიცერის თანდაყოლილს

ეთიკური შეხედულებების ანთროპოლოგიური შეზღუდვები. უნდა აღინიშნოს

ასევე ის აკადემიური ობიექტივიზმი და ქრისტიანული დათმობა

ცოდვილთა სისუსტეები აშკარად ხელს უშლის შვაიცერს მკაფიო და ისტორიულის მიცემაში

მე-19-ის ბოლოსა და მე-20-ის დასაწყისის რეაქციული ეთიკური მოძრაობების სამართლიანი შეფასება

საუკუნეებს.
ეს ნაწილი მთავრდება 1890-იან წლებში ეთიკური აზროვნების განვითარების მიმოხილვით.

მე-20 საუკუნის დასაწყისი. ბურჟუაზიული ეთიკური აზროვნების ისტორიაში ეს პერიოდი ჯერ კიდევ

სრულიად არასაკმარისად შესწავლილი. მაშასადამე, შვაიცერის ნამუშევარია

მიმართულება გარკვეულ ინტერესს იწვევს, თუმცა პრობლემის ანალიზი ხშირად ხდება

აღმოჩნდება ზედაპირული, არ ახდენს გავლენას სოციალური მნიშვნელობასხვადასხვა

ეთიკური დოქტრინები. შვაიცერი განსაკუთრებულ ყურადღებას უთმობს ეთიკის პრეზენტაციას

მორალური თვითგანვითარების ეთიკის დამაკავშირებელი ცნებები

ინდივიდუალური პიროვნება უტილიტარიზმის ეთიკით (G. Sedgwick, L. Steffen, S.

Alexander, W. Wundt, F. Paulsen, F. Jodl, H. Geffding, G. Simmel). Იგი არ არის

იღებს ამ ცნებებს, მაგრამ ინდივიდუალურ ეთიკასა და ეთიკას შორის კავშირის ძიებას

ყურადღების ღირსი სოციალური აღმოჩენები. ეთიკური კონცეფციების გაანალიზება,

წარმოადგენს პროტესტს უტილიტარიზმის გაკოტრებული ეთიკის წინააღმდეგ

კანტიანიზმის პოზიციები (გ. კოენი, ვ. ჰერმანი, კ. რენუვიე) და პოზიციებიდან

ინტუიციონიზმი (დ. მარტინო, ფ. ბრედლი, ტ. გრინი, ს. ლოური, დ. სეტი), ის აღმოაჩენს

მათი ბრძოლა უტილიტარიზმის ვულგარულობის წინააღმდეგ გამართლებულია, ხსნის გასასვლელს

ინდივიდუალური ეთიკა, რომელსაც იგი ძალიან აფასებს.

ღირებული პუნქტები XIX საუკუნის 90-იანი წლების და დასაწყისის ეთიკური კონცეფციების კრიტიკაში.

XX საუკუნე პესიმიზმის ეთიკის მკაცრი, დამგმური ანალიზია ედ. ჰარტმანი,

ეთიკური შეხედულებების მყარი, თუ რამდენადმე ობიექტივისტური კრიტიკა

რასისტები - ჰ.ჩემბერლენი და გ.კეისერლინგი; საინტერესო და მნიშვნელოვანი ღრმა

შვაიცერის კრიტიკული შენიშვნები A. Bergson, A. Foulier, J. Guyot-ის ეთიკის შესახებ.

და ა.შ.
ნაშრომის ბოლო ნაწილი „კულტურა და ეთიკა“ შეიცავს ზოგად მონახაზს

შვაიცერის კულტურის ფილოსოფია, რომელსაც მან უწოდა „პატივისცემის მსოფლმხედველობა

ცხოვრება." შვაიცერის საკუთარი ეთიკური კონცეფცია აქ არის ასახული. მისი

ძირითადი იდეები შემდეგია. ეს არ არის ცოდნა ან პრაქტიკა, არამედ გამოცდილება

ადამიანის ყველაზე მნიშვნელოვანი კავშირი სამყაროსთან. ადამიანის არსებობის დასაწყისი

არ არის დეკარტისეული „cogito, ergo sum“, არამედ ბევრად უფრო ძველი და

ყოვლისმომცველი გრძნობა: "მე ვარ სიცოცხლე, რომელსაც სურს ცხოვრება." თავად ყოფნა, მიერ

შვაიცერი, არსებობს სიცოცხლის უნივერსალური ნება. ამიტომ მნიშვნელობა ადამიანის სიცოცხლე

მომდინარეობს არა გონიერებიდან და არა თავად საქმიანობიდან, არამედ ნებით. ის

მთელი ცხოვრებისადმი პატივისცემით მდგომარეობს: კარგი -

მხარი დაუჭირეთ, აღზარდეთ სიცოცხლე, აწიეთ იგი უმაღლესამდე, ანუ

ადამიანური ღირებულება, ცუდია სიცოცხლის განადგურება, ზიანის მიყენება, შერცხვენა.

სიცოცხლის პატივისცემა და ადამიანის, როგორც უმაღლესი ღირებულების დაფასება წარმოადგენს,

შვაიცერის მიხედვით, ახალი ჰუმანიზმის საფუძველი.
ახალი ეთიკისა და ახალი ჰუმანიზმის საჭიროება მხოლოდ ბუნდოვნად არის განხილული

გამოიცნეს, შვაიცერის აზრით, ევროპული ცხოვრების ფილოსოფიის წარმომადგენლები და

ამერიკული პრაგმატიზმი. სიცოცხლის ნება მოქმედების სტიმულს აძლევს. მაგრამ მსახიობობით

დაუფიქრებლად თითქოს გუთანით ვხნავ ზღვას და თესლს ტალღების ღეროებში ვთესავ.

ამრეკლავი ნება მაშინვე ხვდება ტანჯვას და იღებს

პესიმისტური ხასიათი. ამიტომ, სულაც არ არის შემთხვევითი რელიგიური

სისტემები ყოველთვის პესიმისტური იყო და არ ატყუებდა ხალხს იმედით

მიწიერი ბედნიერება. მაგრამ როგორ ვიცხოვროთ ამ იმედის გარეშე? თვითშეგნებული ნება ესმის

რომ მას მხოლოდ საკუთარი თავის იმედი შეუძლია. საზოგადოება არასანდოა და თანაც

ეს ბრმა ცხენია, რომელმაც არ იცის სად მიდის. და ვაი კოჭეს თუ ის

დაიძინებს ამიტომ, ეთიკა შეიძლება იყოს მხოლოდ ინდივიდუალური და არა ეთიკა.

მთელი საზოგადოება, რომელიც შორს არის ერთიანი. მაგრამ მთელი საიდუმლო არასოდეს გამჟღავნდება

წარსულის მორალისტები არის ის, რომ ინდივიდუალური ეთიკა, ყოფა

პიროვნული თვითგაუმჯობესების საშუალება, რომელიც უნდა ემსახურებოდეს მთელ კაცობრიობას,

უზრუნველყოს მისი უწყვეტი მორალური პროგრესი, მკაფიოდ გამოხატული და

დაფიქსირდა კულტურის პროგრესში.
ეთიკა, შვაიცერის აზრით, არ შეიძლება იყოს უშუალოდ სერვისზე ორიენტირებული.

საზოგადოებისთვის. შემდეგ ხდება სუპრაინდივიდუალური, ინდივიდის მიმართ მომთხოვნი

მსხვერპლშეწირული ქცევა, მაშინ იგი მკაცრად რეგულირდება, დოგმატური და

კულტურას ართმევს ჰუმანიზმის სულისკვეთებას. პროგრესი ეთიკური აზროვნების ისტორიაში ჩვენს დროში

დრო, შვაიცერის აზრით, არის ეთიკის თამამად შეფასება

საზოგადოება პესიმისტურია. მთავარი, რისკენაც ის მიისწრაფვის, შვაიცერის აზრით, არის

სოციალური ეთიკა არის მონები, რომლებიც არ აჯანყდებიან. Შენია

შვაიცერი მკაცრად გმობს ყველა თანამედროვე ეთიკურ სისტემას

ბურჟუაზიული საზოგადოება. თუნდაც გამსჭვალული მებრძოლი ინდივიდუალიზმის სულისკვეთებით,

მათ აქვთ ამაყი და ამავე დროს მოჩვენებითი პრეტენზია, რომ ემსახურებიან ყველაფერს

კაცობრიობა, საზოგადოების პროგრესი, ხოლო კულტურის არსის დავიწყება

შემოქმედებითი მორალური პიროვნების შესახებ.
თავად შვაიცერის პოზიცია განსხვავებულია. ის წერს: სიცოცხლე, როგორც ასეთი, წმინდაა;

ეთიკა არის შეუზღუდავი პასუხისმგებლობა ყველაფერზე, რაც ცხოვრობს; შიში

ცხოვრების წინაშე ისეთი შფოთვით მავსებს, რომ სამყარომ არ იცის;

ცხოვრებისადმი პატივისცემის ეთიკა დიდ ყურადღებას აქცევს გრძნობების გაძლიერებას

ადამიანის პასუხისმგებლობა. ის ქონებას საკუთრებად განიხილავს.

ინდივიდის სუვერენული კონტროლის ქვეშ მყოფი საზოგადოება. ასე ეთიკური

ინდივიდის პოზიცია შეიძლება იყოს, შვაიცერის აზრით, მხოლოდ შედეგი

ეთიკური მისტიკა, რომელსაც იგი ძალიან აფასებს. მისტიკის ქვეშ შვეიცერი

ესმის ადამიანის ამაღლებული, ღვთაებრივი განზრახვა, რომელიც გამოიხატება

მისი საქმეები. მისტიციზმს თავისი გამართლება მხოლოდ ეთიკაში და ეთიკის მეშვეობით აქვს.

„ეთიკა მისტიკიდან უნდა დაიბადოს, მისტიკა, თავის მხრივ, არასოდეს

უნდა იფიქროს, რომ ის მხოლოდ საკუთარი გულისთვის არსებობს. ის არ არის

ყვავილი, მაგრამ მხოლოდ მისი თაიგული. ყვავილი ეთიკაა. მისტიკა,

მხოლოდ თავისთვის არსებობა სულელური ხუმრობაა." ასე შემდეგ

ფრანცისკანური მანერა შვაიცერი ამკვიდრებს ღმერთს ადამიანში და ხსნის მას

პირის ქმედებები და ქმედებები. ღმერთი სრულიად იდენტურია

ეთიკური პრინციპი ადამიანში. შვაიცერისთვის ეს აზროვნებაა

აუცილებლობა, ვინაიდან იგი მთლიანად უარყოფს სოციალურ საწყისებს

ინდივიდის ეთიკური ქცევა და თავად ბუნება წარმართავს ადამიანს გზაზე

ბუნებრივი ქცევა, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის მორალური და უნდა იყოს

ეთიკით გამდიდრებული. ღმერთი შვაიცერისთვის აზრი აქვს მხოლოდ როგორც

იდუმალი ნება, რომელიც მიმართავს ინდივიდის ქმედებებს მორალისკენ. IN

საბოლოოდ, აღმოჩნდება, რომ შვაიცერის ღმერთი მისი უმაღლესია

ეთიკური პრინციპისიცოცხლის პატივისცემა. გასაგებია, რა არის ღმერთის გაგება

ის არა მხოლოდ ბიბლიური არ არის, არამედ ზოგადად ძალიან შორს არის

ტრადიციული ქრისტიანობა.
შვაიცერის ეთიკურ კონცეფციაზე გერმანიის ძლიერი გავლენა მოახდინა

ცხოვრების ფილოსოფია. მის ეთიკას ბევრი რამ აქვს საერთო ს. კირკეგორის პოზიციასთან (შეფასება

გამოცდილების როლი, ნების მნიშვნელობა, ირაციონალიზმის მოტივები, პოლემიკასთან

დეკარტისა და ჰეგელის რაციონალიზმი), თუმცა შვაიცერი არ იღებს უიმედოებს

ინდივიდუალიზმი, სუბიექტური ჭეშმარიტების პრინციპი, პირქუში პესიმიზმი. როგორც ჩანს

ამ მიზეზების გამო იგი არც ერთ სიტყვას არ ახსენებს კირკეგორის ფილოსოფიაზე. პიროვნება

შვაიცერი საერთოდ არ არსებობს, მაგრამ ცხოვრობს ბედნიერებისთვის მუდმივ ბრძოლაში და

პიროვნების მორალური თვითგანვითარება ყველაფრის წინსვლას ემსახურება

კაცობრიობა.
შვაიცერის ფილოსოფიური პოზიცია მრავალი თვალსაზრისით ფილოსოფიას უკავშირდება

ვ.დილთაის ცხოვრება. ისინი ერთიანდებიან: ცხოვრების, როგორც უნივერსალური ღირებულების შეფასება -

ადამიანის სიცოცხლე, როგორც უმაღლესი ღირებულება, პროგრესის გაგება, როგორც სულიერი,

ისტორიციზმი, როგორც სულიერი ფენომენების ანალიზის მეთოდი. მაგრამ შვაიცერი არ იღებს

დილთაის ფსიქოლოგიზმი და მისი სოციალური ეთიკის მოტივები. თავის თხზულებაში

ეთიკის ისტორია, შვაიცერი გადის დილთაის ეთიკურ კონცეფციას.
შვაიცერი თავის წინამორბედებად ასახელებს ძველ ჩინელებსა და ინდოელებს.

მორალისტები, ხოლო მე-19 საუკუნეში - შოპენჰაუერი და ნიცშე. ისინი საპირისპიროდან არიან

პოზიციებმა განავითარეს მორალური თვითგანვითარების ეთიკა სახით

ოპტიმიზმის (ჩინელი მოაზროვნეები და ნიცშე) და პესიმიზმის ცნებები (ინ

მოაზროვნეები და შოპენჰაუერი). შვაიცერი მათთან პოლემიკაში კრიტიკულად სინთეზირებს

მათი ეთიკური კონცეფციების ზოგიერთი ასპექტი და ამ სინთეზის საფუძველზე აგებს

მისი ეთიკა და ჰუმანიზმის კონცეფცია. შოპენჰაუერისგან განსხვავებით, ის

უაღრესად აფასებს სიცოცხლის ნებას და ნიცშესგან განსხვავებით, მკაცრად

გმობს ძალაუფლების კულტს. ორივესგან განსხვავებით ის ვნებიანივით მოქმედებს

ჰუმანისტია და გაბრაზებული გმობს ომს. თუმცა ჰუმანიზმის თეორიული საფუძველი

შვაიცერი, ისევე როგორც მთელი მისი ეთიკა და კულტურის ფილოსოფია, არსებითად რჩება

ინდივიდუალისტური: როლს ასრულებს ინდივიდის მორალური პროგრესი

მსოფლიო კულტურისა და ზოგადად სამოქალაქო ისტორიის ისტორიის ძრავა და კრიტერიუმი.

ეს არის ინდივიდუალიზმის განსაკუთრებული სახე. პიროვნება ემსახურება მორალურ პროგრესს

მთელი კაცობრიობის და მის სამსახურში ადგება გმირულ ქცევას.

თუ ანალოგიებს ეძებთ, უნდა მიმართოთ არა ქრისტიანობას და არა

მისი დამფუძნებლის იმიჯი. ბევრად უფრო ახლოს არის აზროვნების მატარებელთან და ძალიან

შვაიცერის ასკეტური მოღვაწეობა, ჯორდანოს გმირული ენთუზიაზმის ეთიკა

ბრუნო. „რა მორალურ გამარჯვებას მიაღწია მთელმა კაცობრიობამ თუ ერთმა

კაცმა ამაყად თქვა: არა, მე არ ვემორჩილები ბოროტებას“ - ეთიკის ეს პრინციპი

წარსულის გმირული ინდივიდუალიზმი ახალ ცხოვრებაში გააცოცხლა შვაიცერმა და ქ

მის თეორიასა და მის კეთილშობილურ მისიონერულ მოღვაწეობაში, რომელსაც საერთო არაფერი აქვს

ეკლესიურობა და მღვდელმსახურება.
შვაიცერის ეთიკურმა კონცეფციამ ბოლო პერიოდში მნიშვნელოვანი განვითარება მიიღო

მის მიერ დაწერილი წიგნი „სიცოცხლის პატივისცემის სწავლება“.

გდრ-ს სახალხო პალატის თავმჯდომარე ჯერალდ გოტინგი, რომელმაც საავადმყოფო მოინახულა

შვაიცერი ლამბარენში 1961 წლის აგვისტოში. წიგნი დაიწერა 1962 წელს

წელი და გამოვიდა გდრ-ში 1963 წელს (უკვე არის რამდენიმე პუბლიკაცია და

თარგმანები ევროპულ ენებზე). რადგან ამ ბოლო წიგნში შვაიცერი

აჯამებს თავისი ხანგრძლივი მუშაობის შედეგებს ეთიკის პრობლემების შესწავლაზე და

კულტურა და მთელი რიგი მნიშვნელოვანი ასპექტებით ავსებს და განმარტავს მის

შეხედულებები, ამაზე უნდა ვისაუბროთ.
უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ ამ წიგნში Schweitzer ცდილობს

გადალახოს ეთიკური ინდივიდუალიზმის ასე დამახასიათებელი ვიწრო ჰორიზონტი

მისი წინა ნამუშევრები. ამ მიზნით, ის განსახილველად აყენებს სიკეთის საკითხს, როგორც

ადამიანის აქტიური მორალური პრინციპი. კარგი გამოხატავს აქტიურობას და

მოიცავს აქტიურ ადამიანურ საქმიანობას სხვა ადამიანებისა და საზოგადოების სასარგებლოდ.

აქტივობა გამოხატავს სიკეთეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის არის მიმართული

ინდივიდუალური და სოციალური სტრუქტურის გაუმჯობესება. ამრიგად, in

შვაიცერის ინდივიდუალისტურ ეთიკას გადამწყვეტი პოზირება შემოიჭრება

სოციალური მოტივი. Schweitzer ბევრს მუშაობს დასაკავშირებლად

ინდივიდუალური და კოლექტივისტური პრინციპები პიროვნების ერთიანობის კონცეფციაში და

ადამიანის სოციალური პასუხისმგებლობა. ის ხსნის თავის წინა თეზისს, რომ

რა არის ტრანსპერსონალური (ეს არის სოციალური, კლასობრივი, პარტიული, კოლექტიური)

პასუხისმგებლობა სავარაუდოდ ამცირებს პირად პასუხისმგებლობას. ეს ევოლუცია

შვაიცერული ეთიკა სიცოცხლისადმი პატივისცემის დაძლევისკენ

ინდივიდუალიზმს დიდი მოწონება დაიმსახურა გდრ-ის პრესამ. გაზეთი "ნაციონალური ცაიტუნგი"

თავის გვერდებზე გამოქვეყნდა სარედაქციო სტატია „სიცოცხლის პატივისცემა.

მაქსიმ ალბერტ შვაიცერი და სოციალისტური ეთიკა." ნათქვამია:

„შვაიცერი თავის პრინციპს არადიალექტიკურად არ ამცირებს დევიზით

ცალმხრივი ვეგეტარიანიზმი, მაგრამ ხედავს მას ყველაზე ღრმა აღიარებაში

ცხოვრების კანონები. ბოროტება, ამბობს შვაიცერი, უაზრო განადგურებაა

ცხოვრება. სიკეთე არის სიცოცხლის ხელშეწყობა. ეს შეხედულება განსახიერებულია

მხოლოდ საქმიანობაში. მაშასადამე, სიცოცხლისადმი პატივისცემა, გაგებაში

ალბერტ შვაიცერი, სიცოცხლის პასუხისმგებლობის იდენტურია, არა მხოლოდ

უბრალოდ სიცოცხლისთვის, არა მარტო განმარტოებული არსებობისთვის, არამედ ღირსეულისთვისაც

ავსებს ახალ ეთიკურ პრინციპებს. უპირველეს ყოვლისა, პრინციპი „ადამიანი

კაცი.“ ის უთმობს ამ საკითხს სპეციალური განყოფილებათავის ბოლოში

წიგნი ეთიკის შესახებ. შვაიცერი განმარტავს პრინციპის „კაცი ადამიანზე“ შინაარსი.

წარმოადგენს ორ მთავარ პუნქტს. ჯერ ერთი, ეთიკა უბრალოდ არ გამოხატავს ნორმებს

ინდივიდუალური ქცევა, მაგრამ ადამიანებს შორის სოლიდარული თანამშრომლობის ურთიერთობები;

კაცობრიობის მორალური განვითარების პროგრესი, შვაიცერის აზრით, შედგება

რომ სულ უფრო მეტი ადამიანი ერთვება სოლიდარული თანამშრომლობის სფეროში.

ამ მხრივ, მათ იმედოვნებენ კაცობრიობის შემდგომ მორალურ განვითარებაზე

ის იწყებს სოციალიზმთან ასოცირებას. მეორეც, შვაიცერის გაგება

სიკეთე (და, შესაბამისად, მოვალეობა) ხასიათდება სოციალური აქტივობით;

მისი ეთიკის მოთხოვნები ახლა ჩნდება როგორც აქტიური სოციალური ნორმები

ერთმანეთთან დაკავშირებული ადამიანების ქცევა პიროვნული გაუმჯობესების სამსახურში

და საზოგადოება, ბრძოლა დედამიწაზე მდგრადი მშვიდობისთვის, ბრძოლა რეალობისთვის

ხალხთა და რასების თანასწორობა. ეს ყველაფერი იმას ნიშნავს, რომ მისი წმინდა პირადი

ეთიკის მიხედვით, შვაიცერი იძულებული გახდა დაენერგა სულ უფრო მნიშვნელოვანი სოციალური

გარკვეულწილად უფრო კონკრეტულად. ურთიერთდახმარების, ურთიერთსამსახურში,

ადამიანთა ურთიერთპასუხისმგებლობა, შვაიცერის აზრით, პრაქტიკულად რეალიზებულია

ცხოვრებისადმი პატივისცემის პრინციპი. რა თქმა უნდა, პრინციპი "კაცი კაცზე"

რამდენადმე სცილდება ეთიკური ინდივიდუალიზმის საზღვრებს, ის რჩება აბსტრაქტული

ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის ფორმულა. ჯერ კიდევ საკმაოდ შორია

მარქსისტული ისტორიციზმი და კლასობრივი თვალსაზრისი ეთიკის პრობლემების გადაჭრაში,

პიროვნება და კულტურა. მაგრამ შვაიცერის შეხედულებების ევოლუცია დაახლოების მიმართულებით

ინდივიდუალური ეთიკა და სოციალური ეთიკა აშკარაა. სიკვდილმა შეაჩერა განვითარება

მისი შეხედულებები ამ ძალიან მნიშვნელოვანი მიმართულებით.
და ბოლოს, შვაიცერი ავსებს თავის ეთიკას სხვა პრინციპით - „ადამიანი და

ბუნება.“ ამ პრინციპით მან გააფართოვა ეთიკური პასუხისმგებლობის ფარგლები

კაცობრიობა: ყველა ადამიანური ქმედება ყველაფერ მიწიერთან მიმართებაში

მთელი ბუნება ეთიკური შეფასების ობიექტია. ბუნებასთან მიმართებაში

შვაიცერი ურჩევს ადამიანს იხელმძღვანელოს ცნობიერის პრინციპით

აუცილებლობა: ამ შემთხვევაში ადამიანის ქმედება იქნება თავისუფალი, მორალური

და გარანტირებულია ბუნების სიმდიდრის მიმართ მტაცებლური ქცევისგან. თქვენ არ შეგიძლიათ, მაგრამ

ვეთანხმები შვაიცერის პროტესტს ტექნოლოგიის მტაცებლური ტენდენციების წინააღმდეგ

პროგრესი, განსაკუთრებით იმპერიალისტური ქვეყნების მიმართ

ბუნების სიმდიდრე. ზრუნვა კონსერვაციაზე; და ბუნების სიმდიდრის გაზრდა

შვაიცერმა უკარნახა ეთიკური პასუხისმგებლობის ფარგლების გაფართოება და

ეთიკაში „ადამიანისა და ბუნების“ პრინციპის ჩართვა. თუმცა, ეს პრინციპი Schweitzer

მაინც ყველაფერს აბსტრაქტულად, სოციალური პირობების მიღმა, აბსტრაქტულად განიხილავს

ფუნდამენტური განსხვავებები მისი განხორციელების პირობებში. ეს უდავოდ სუსტია

შვაიცერის ეთიკის ახალი ასპექტის მხარე.
შვაიცერის მთელი ეთიკური დოქტრინის საბოლოო შეფასების შეჯამება, გათვალისწინებით

მისი შეხედულებების განვითარებადი ევოლუცია, განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს მისი ისტორიული

ოპტიმიზმი. იგი დარწმუნებული იყო სოციალური ძალების გამარჯვების უზრუნველყოფაში

კაცობრიობის მორალური და კულტურული პროგრესი; მისი ჰუმანისტური ეთიკა

აბსტრაქტულ ბურჟუაზიულ ჰუმანიზმში გარდაუვალი ყველა სისუსტით,

ეწინააღმდეგება ეთიკურ ფორმალიზმს, ტრადიციონალიზმს, რელატივიზმს,

ამჟამად დომინანტია ბურჟუაზიულ ეთიკურ ცნებებში.
შვაიცერი ჩვენი დროის უდიდეს ბოროტებად მიიჩნევდა სამყაროს საფრთხეს.

თერმობირთვული ომი. და ამაში ის უდავოდ მართალია. ასეთი ომი ნიშნავს

კატასტროფა მთელი კაცობრიობისთვის, კულტურის სიკვდილი, ველურობის დაბრუნება და

სულაც არ არის გზა სავარაუდო კომუნისტური პროგრესისაკენ, როგორც ახლა სჯერათ

ზოგიერთი ავანტიურისტი მოაზროვნე პოლიტიკოსი ჩინეთში. ასეთი ომი არ შეიძლება

იყოს აგრეთვე დედამიწაზე კაპიტალიზმის ხელოვნურად შენარჩუნების საშუალება. ეს

ესმით თანამედროვე ბურჟუაზიული საზოგადოების ყველაზე ფხიზელი პოლიტიკოსები.

შვაიცერი ყოველთვის მტრულად იყო განწყობილი ძალის კულტის მიმართ და გმობდა ომებს. ეს

მისმა პაციფიზმის პოზიციამ მოგვიანებით იგი მშვიდობისთვის აქტიური მებრძოლების ბანაკში მიიყვანა და

განიარაღება. მშვიდობის დარგში ნობელის პრემიის მიღების შემდეგ შვეიცერმა ისაუბრა

გულწრფელი ომის საწინააღმდეგო გამოსვლა; აუცილებელია გააქტიურებისთვის

მშვიდობის მომხრეებს რადიოში ჰქონდათ შვაიცერის ომის საწინააღმდეგო გამოსვლები, მისი

მოუწოდებს შეწყვიტოს თერმობირთვული ტესტირება, უპირობო მხარდაჭერა

მოსკოვის ხელშეკრულება, რომელიც კრძალავს ბირთვული იარაღის ტესტებს. მან მოუწოდა

ვიეტნამში მშვიდობის სწრაფ აღდგენამ, დიდი ინტერესი გამოიწვია მისი საქმეებით

სამშობლო: დაგმეს გერმანიაში ფაშიზმის აღორძინების მცდელობები, რასაც მოჰყვა წარმატებები

გდრ-ში კულტურულმა და ეკონომიკურმა განვითარებამ კაცობრიობის იმედები გააკრა

მსოფლიო სოციალიზმის წარმატებებით ხანგრძლივი მშვიდობისათვის.
შვეიცერმა სიცოცხლე მიუძღვნა კაცობრიობის, მისი მორალის მსახურებას

პროგრესი, კულტურის აღორძინება, ჰუმანიზმის დაცვა. ამ მიზნებს ემსახურება

მისი კულტურის ფილოსოფია დაქვემდებარებულია. „სიცოცხლის პატივისცემა“, წერდა ის,

უარყოფს წმინდა ინდივიდუალისტურს (ანუ გაგებით ელიტარულს

შვაიცერი. - ვ.კ.) და სულიერი (ანუ ჰეგელიანური, ექსტრაეთიკური. - ვ.კ.)

ადამიანი უგულებელყოფს სამყაროს ინტერესებს." არ აქვს მნიშვნელობა როგორ მოვექცეთ საკუთარ თავს

სიცოცხლისადმი პატივისცემის ეთიკური პრინციპი, შედეგები, რომლებიც წარმოიქმნება

ის შვაიცერი - სამართლიანი და კეთილშობილი. ეთიკის შინაგანი ერთიანობის იდეა და

კულტურა, ჰუმანიზმისა და პიროვნების მორალური განვითარების მოთხოვნა

კულტურული პროგრესის კრიტერიუმები, დედამიწაზე ყველა ადამიანის თანასწორობის პრინციპის დაცვა

მათი კანის ფერის განსხვავების გარეშე, მტკიცე ანტიმილიტარიზმი და ანტიფაშიზმი

რწმენა და პრაქტიკული აქტივობები- ეს ყველაფერი მისი გარეგნობის ნიშნებია

მოგცემთ საფუძველს, რომ დაახასიათოთ შვაიცერი, როგორც გამორჩეული მორალი

ფენომენი ბურჟუაზიული საზოგადოების ცხოვრებაში მისი კულტურის ღრმა კრიზისის ეპოქაში.
მარქსისტულ ლიტერატურაში შვეიცერის ადგილისა და როლის შეფასებისას კულტურაში

თანამედროვე ბურჟუაზიულ საზოგადოებაში ჩვეულია მისი შედარება დონ კიხოტთან. ეს

შედარება არ არის უსაფუძვლო: შვაიცერი მართლაც მოძველებულია, მარტოსული,

გმირული, კეთილშობილი, ის არის შუქურა, რომლითაც ბევრი თანამედროვე ბურჟუაში

საზოგადოება ასწორებს მათ მორალურ განვითარებას. და ამავე დროს ის -

მწარე საყვედური ბურჟუაზიული საზოგადოების უსულგულობასა და არაადამიანურობაზე, რომელიც განწირავს

კულტურა გაფუჭებისა და განადგურებისკენ. მიუხედავად ამისა, ეს შედარება ცალმხრივია. ის

არ ითვალისწინებს მისი კულტურის ფილოსოფიის დადებით ასპექტებს. პრომეთეს მსგავსად

რომელიც მარქსის მიხედვით იყო უკეთილშობილესი წმინდანი და მოწამე

ფილოსოფიური კალენდარი, შვაიცერმა მოუტანა ხალხს, როგორც ღმერთისგან მოპარული ნაპერწკალი, მისი

სიცოცხლის პატივისცემის ეთიკის ჩირაღდანი, ჰუმანიზმის დაცვა, უზრუნველყოფა

კულტურის აღორძინება, დედამიწაზე მშვიდობის განმტკიცება, ფერადკანიანთა თანასწორობის დაცვა და

თეთრი ხალხები. ის იყო მებრძოლი და არა მხოლოდ მოაზროვნე და მისიონერი ექიმი. და

ის იბრძოდა არა ქარის წისქვილებთან, არამედ ყველაზე ნამდვილ ინკარნაციებთან

სოციალური ბოროტება დედამიწაზე - რასიზმი, მილიტარიზმი, ფაშიზმი, გენოციდი,

ომები. ეს არის მისი სიდიადე. ეს იყო მარტოხელა მებრძოლი. ის პირველ რიგში მოდის

ძირითადად მოაზროვნე, რომელსაც ილუზორული სჯეროდა, რომ მართალი სიტყვა

თავის გზას გაივლის. ეს მისი ტრაგედიაა. ეს არის გამოხატულება

დიდი სოციალური ტრაგედიის გამოჩენილი პიროვნების ბედი - კულტურის კრიზისი

თანამედროვე ბურჟუაზიული საზოგადოება. თეორია მიუთითებდა ამ კრიზისიდან გამოსავალზე

მარქსიზმი, სოციალიზმი პრაქტიკულად წყვეტს ამ კულტურულ ტრაგედიას.
ვ.კარპუშინი
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ალბერტ შვაიცერი "კულტურა და ეთიკა"
ნაწილი პირველი. კულტურის კრახი და აღორძინება.
ფილოსოფიის ბრალია კულტურის დაცემაში.
ჩვენ ვცხოვრობთ პირობებში, რომელსაც ახასიათებს კულტურული დაცემა. და არა ომი

შექმნა ეს სიტუაცია - ის თავად არის მხოლოდ მისი გამოვლინება. ყველაფერი, რაც ადრე წავიდა

სულიერი საზოგადოების ცხოვრებაში, განსახიერებული ფაქტებით, რომლებიც ახლა მათშია

მობრუნება უარყოფითად იმოქმედებს სულიერ პრინციპზე.

მატერიალურსა და სულიერს შორის ურთიერთქმედება საბედისწერო გახდა. თან

საშინელ ჩანჩქერს გაჭირვებით რომ გავიარეთ, ვცდილობთ წინსვლას ნაკადულში,

ახარებს საშინელი მორევებით. მხოლოდ წარმოუდგენელი სტრესის ფასად

შესაძლებელია - თუ ჯერ კიდევ არსებობს ამის იმედი - გემის გაყვანა ჩვენგან

ბედი სახიფათო გვერდითი ტოტიდან, სადაც ჩვენი ბრალით თავი აარიდა და ისევ

პირდაპირ დინების მთავარ არხში.
კულტურული განვითარების მაღალი გზა იმიტომ დავტოვეთ, რომ არ შეგვიძლია

ხშირია ფიქრი იმ ბედზე, რასაც ჩვეულებრივ კულტურას უწოდებენ.

საუკუნის ბოლოს მთელი სერია

ესეები ჩვენი კულტურის შესახებ. თითქოს რაღაც საიდუმლო ტალღით, მათი ავტორები

არ ცდილობდა გაერკვია ჩვენი სულიერი ცხოვრების მდგომარეობა, მაგრამ დაინტერესდა

მხოლოდ იმის მიხედვით, თუ როგორ განვითარდა იგი ისტორიულად. რელიეფურ რუკაზე

კულტურა, მათ ჩაწერეს რეალური და წარმოსახვითი გზები, რომლებიც გადაკვეთენ

ისტორიული ლანდშაფტის მთებმა და ხეობებმა რენესანსიდან XX-მდე მიგვიყვანა

საუკუნეში ტრიუმფალური ისტორიული მიდგომაავტორები. მასებს ასწავლიდნენ

განიცადა კმაყოფილება მათი კულტურის ორგანულად აღქმაში

პროდუქტი ამდენი სულიერი და

სოციალური ძალები. თუმცა, არავინ შეწუხებულა ჩვენი კომპონენტების დაყენებით

სულიერი ცხოვრება. არავის შეუმოწმებია, რამდენად კეთილშობილურია იდეები, რომლებიც მას ამოძრავებს და

რამდენად შეუძლია მას ხელი შეუწყოს ჭეშმარიტ პროგრესს.
შედეგად, ჩვენ ურყევად გადავლახეთ საუკუნის ზღურბლი

ფანტასტიკური იდეები საკუთარ თავზე. რაც იმ დღეებში ეწერა

ჩვენი კულტურის შესახებ, განმტკიცდა ჩვენი გულუბრყვილო რწმენა მისი ღირებულების შესახებ. ვისაც

ეჭვი გამოთქვა, გაკვირვებით შეხედა. ზოგიერთი ადამიანი უკვე ნახევრად დაკარგულია

ბილიკი, ისევ მთავარ გზაზე დაბრუნდა, შიგნით მიმავალი ბილიკით შეშინებული

მხარე; სხვებმა განაგრძეს მის გასწვრივ სიარული, მაგრამ ჩუმად. წარმომადგენლობები, ხელისუფლებაში

რომელშიც ისინი იმყოფებოდნენ, განწირული იყო იზოლაციისთვის.
მაგრამ ახლა ყველასთვის აშკარაა, რომ კულტურის თვითგანადგურება მიმდინარეობს.

სრული მოძრაობა. მისგან დარჩენილიც კი არასანდო რჩება. ახლაც აწარმოებს

რაღაც გამძლეობის შთაბეჭდილება, რადგან მას არ განუცდია დესტრუქციული ზეწოლა

გარედან, რომლის მსხვერპლი უკვე გახდა ყველაფერი დანარჩენი. მაგრამ მისი საფუძველიც არის

მყიფე, მომდევნო მეწყერმა შეიძლება ის უფსკრულში წაიყვანოს. Როგორ,

და მისი ბედი

იმ ავტორების ნაშრომების გაანალიზებისას, რომლებმაც მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანეს თანამედროვე თეორიული კულტურული კვლევების საფუძვლების შექმნაში, არ შეიძლება იგნორირება გაუკეთოს ნობელის პრემიის ლაურეატის, გამოჩენილი ჰუმანისტის მიერ დატოვებულ იდეოლოგიურ მემკვიდრეობას. ალბერტ შვაიცერი (1875-1965), რომელსაც მე-20 საუკუნის შუა ხანების ევროპელ ინტელექტუალთა შორის ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან ფიგურად უწოდებენ, გავლენის ხარისხით უტოლდება აზროვნების ისეთ ტიტანებს, როგორებიც არიან ალბერტ აინშტაინი, ბერტრან რასელი, მაჰათმა განდი, ჟან პოლ სარტრი. დიდი მორალისტიექიმი, ბუნებისმეტყველი, მუსიკოსი, პოლიტიკოსი, რომელმაც ბევრი რამ გააკეთა იმისათვის, რომ მოძრაობა გადაექცია ჩვენი დროის გავლენიან პოლიტიკურ ძალად, მან უდიდესი როლი ითამაშა ეთიკისა და თეოლოგიის, ფილოსოფიის და კულტურის განვითარებაში. თეორია, შექმნა მთელი რიგი ნაწარმოებები, რომელთა გარეშეც ჩვენი დროის ევროპული სოციალური აზროვნების ისტორია აშკარად გაღატაკებულად გამოიყურებოდა.

ალბერტ შვაიცერი დაიბადა ქ დაბაზემო ელზასში ადგილობრივი ევანგელისტური საზოგადოების მღვდლის ოჯახში. დედამისი პასტორის ქალიშვილი იყო. იშვიათი ღვთისმოსაობით გამორჩეული, იგი რელიგიურად იცავდა ყველა რელიგიურ რიტუალს და მოითხოვდა შესაბამისი დამოკიდებულება შვილებისგან, მათ შორის პატარა ალბერტისგან, რომელმაც უკვე ბავშვობაში ზეპირად იცოდა მრავალი პროტესტანტული ქორა და ტაძარში მსახურების წესი. გამუდმებით ღრმა მორწმუნე ადამიანთა შორის იყო, ყოველი ნაბიჯი ლუთერის სწავლების პრინციპებით ამოწმებდა, ალბერტ შვაიცერს არ შეეძლო არ შეეთვისებინა პროტესტანტული რელიგიის ძირითადი პრინციპები, მათ შორის შრომისადმი პატივისცემა, როგორც ღვთის მადლისა და სიცოცხლის მოპოვების საშუალება. წმინდა საჩუქარი, რომლის მიმართაც ადამიანს არ აქვს უფლება განკარგოს თქვენი შეხედულებისამებრ. ხუთი წლის ასაკში მას აგზავნიან სოფლის სკოლა, სადაც სწავლობდა გიმნაზიაში შესვლამდე, რომელიც წარმატებით დაასრულა 1893 წელს. იმავე წელს გახდა სტრასბურგის უნივერსიტეტის საღვთისმეტყველო ფაკულტეტის სტუდენტი, სადაც პარალელურად ესწრებოდა ლექციებს ფილოსოფიურ დისციპლინებზე. დაახლოებით ამავე დროს, მის ცხოვრებაში მოხდა ერთი მნიშვნელოვანი მოვლენა - მან პირველი კონცერტი გამართა, როგორც ორგანისტი და დაიმსახურა პროფესიონალი მუსიკოსების ენთუზიაზმით შექება. სტრასბურგში სწავლის დასრულების შემდეგ შვაიცერმა ფილოსოფიის დამატებითი კურსი გაიარა სორბონასა და ბერლინის უნივერსიტეტში. ტრენინგის შედეგია დისერტაციის ბრწყინვალე დაცვა თემაზე „იმანუელ კანტის რელიგიის ფილოსოფია“, რომელიც ალბერტ შვაიცერს ანიჭებს ფილოსოფიის მეცნიერებათა დოქტორის ხარისხს. ცოტა მოგვიანებით მოჰყვება კიდევ ერთი დაცვა და ის ხდება თეოლოგიის დოქტორი. შემდეგი - სწავლების წლები სტრასბურგის უნივერსიტეტში და ინტენსიური სამეცნიერო მუშაობა. ახალგაზრდა მეცნიერის კალმიდან წიგნები „მესიანიზმისა და ტანჯვის საიდუმლოებები. ნარკვევი იესო ქრისტეს ცხოვრების შესახებ“, „უკანასკნელი ვახშმის პრობლემა ეფუძნება სამეცნიერო გამოკვლევა XIX საუკუნე და ისტორიული განზოგადება“, სამეცნიერო სტატიების სერია, რომელიც გამოქვეყნდა გერმანიის წამყვან ფილოსოფიურ ჟურნალებში. ის ასევე აქვეყნებს რამდენიმე წიგნს ორღანის ხელოვნებისა და მუსიკის თეორიის შესახებ, მათ შორის ნაშრომი "იოჰან სებასტიან ბახი - მუსიკოსი და პოეტი", რომელმაც მას ფართო პოპულარობა მოუტანა ევროპელ ინტელექტუალებში და მიწვევა მიიღო პარიზის ბახის საზოგადოების ორგანისტის თანამდებობაზე. მან მიიღო 152 ეგზეგეზის ასოცირებული პროფესორის თანამდებობის შენარჩუნების პირობით. მასწავლებლობითა და სპექტაკლით დაკავებული ალბერტ შვაიცერი პარალელურად სწავლობს მედიცინის ფაკულტეტზე და ემზადება ახალგაზრდობაში დადებული ფიცის შესასრულებლად. 1913 წელს მან დაიცვა მესამე დისერტაცია თემაზე „იესო ქრისტეს პიროვნების ფსიქიატრიული შეფასება“ და მიიღო დოქტორის ხარისხი მედიცინაში. ეს წელი ეტაპად ხდება ალბერტ შვაიცერის ბიოგრაფიაში. სამეცნიერო და საკონცერტო საქმიანობიდან მიღებული შემოსავლით მან დააარსა კლინიკა ლამბარენში (გაბონი) და გაემგზავრა ქ. ცენტრალური აფრიკაროგორც საავადმყოფოს მენეჯერი და ექიმი. ამ დროიდან მოყოლებული, ტროპიკული ცხელებით, უძილობის, ტუბერკულოზით, ალკოჰოლური ფსიქოზით, ტიფური ცხელებით და სხვა მრავალი დაავადების მკურნალობა მისი ცხოვრების მთავარ საქმედ იქცა.

პირველი მოგზაურობა აფრიკაში 4 წელი გაგრძელდა. სხვებიც მოჰყვნენ. ჯამში ლამბარენში დაახლოებით 30 წელი დარჩა. მხოლოდ მცირე დროით (სიტყვასიტყვით რამდენიმე თვე) დაბრუნდა ევროპაში, ძირითადად იმისთვის, რომ თანხები მოეპოვებინა თავისი კლინიკის საქმიანობის გასაგრძელებლად, რომელიც მუდმივად მძიმე მდგომარეობაში იყო. ფინანსური სიტუაციამიუხედავად მისი შემქმნელისა და მუდმივი ლიდერის მთელი ძალისხმევისა. ალბერტ შვაიცერის ბოლო - მეთოთხმეტე მოგზაურობა აფრიკაში შედგა 1959 წელს. ამ დროისთვის ის უკვე იყო გოეთეს პრემიის, გერმანული წიგნის ვაჭრობის მშვიდობის პრემიის, ნობელის მშვიდობის პრემიის ლაურეატი, რომელიც მან საავადმყოფოს შექმნას გადასცა. ქალაქი ლამბარენში და კეთროვანი სახლების მშენებლობა. ალბერტ შვაიცერი გარდაიცვალა 1965 წელს 90 წლის ასაკში თავის სამუშაო ადგილზე. ის დაკრძალეს თავის სახლთან ახლოს, ლამბარენში, პალმის კორომში, რომელიც მისი ხელებით დარგეს მრავალი წლის წინ. ასეთია ამ უჩვეულო ადამიანის ცხოვრება, რომელიც დღეს ბევრისთვის რჩება მასწავლებლის, მოქალაქის, ასკეტის ნიმუშად, რომელმაც მოახერხა წვრილმანი ეგოისტური გათვლებით, სურვილების ამაოებაზე ამაღლება და თავისი არსებობა ხალხის მსახურების დიდ მიზანს დაემორჩილა.

ალბერტ შვაიცერმა დაწერა მრავალი ნაშრომი, მაგრამ მისი უდიდესი პოპულარობა მას კულტურის თეორიის ნაშრომებმა მოუტანა, პირველ რიგში. კულტურა და ეთიკა", რომელიც ასახავს შვეიცერის შეხედულებების კვინტესენციას კულტურაზე და მისი განვითარების გზებზე. სწორედ ამ ნაშრომს განვიხილავთ შემდგომში და გამოვავლენთ იდეების კომპლექსს, რომლებიც ქმნიან გერმანელი მოაზროვნის კულტურის კონცეფციას.

თუ შევეცდებით ჩამოვაყალიბოთ "კულტურა და ეთიკის" მთავარი იდეა“, მაშინ ეს შეიძლება ასე გამოითქვას: დასავლური საზოგადოების კულტურა არ განიცდის უკეთესი ჯერ. თამამად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მისგან გაქრა ეთიკური პრინციპი და ის სულ უფრო მეტად იქცევა ადამიანის სამყაროდან ადამიანის საწინააღმდეგო სამყაროში, სადაც ყველა სუბიექტის საქმიანობა ხორციელდება არა ჰუმანიზმის, არამედ ჰუმანიზმის პრინციპების საფუძველზე. ტექნიკური მიზანშეწონილობა და ეკონომიკური ეფექტურობა. ისეთი ზომების ძიება, რომელსაც შეუძლია შეაჩეროს პროგრესული დეჰუმანიზაციის პროცესი, როგორც ჩანს ექსკლუზიურად მნიშვნელოვანი საკითხი, რადგან მილიონობით ადამიანის ბედი და მთლიანად კაცობრიობის მომავალი ამას უკავშირდება. სწორედ ამ იდეით, ვიმსჯელებთ შვაიცერის ავტობიოგრაფიული ნაწარმოებებით, ის ხელმძღვანელობდა მისი მთავარი წიგნის შექმნისას.

მაგრამ რა არის კულტურა და რა არის მისი დაცემის მიზეზები? გერმანელი მოაზროვნე კულტურას ესმის, როგორც განსაკუთრებულ, რთულ და საინტერესო „კაცობრიობის განვითარების სასიცოცხლო ფენომენს“, რომელსაც ანალოგი არ აქვს არც ბუნებრივ და არც სოციალურ სამყაროში. ის განსაზღვრავს მას, როგორც

თავისი აზრის ახსნისას ის წერს, რომ ეს პროგრესი, უპირველეს ყოვლისა, გამოიხატება „არსებობისთვის ბრძოლის შერბილებაში როგორც მათთვის, ასევე სხვებისთვის“ 154. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კონკრეტული სოციალური სისტემის კულტურულ მდგომარეობაზე მიუთითებს, უპირველეს ყოვლისა, პირობების არსებობა, რომელიც ხელს უწყობს არა მხოლოდ ადამიანის ნორმალურ ცხოვრებას, არამედ ხელს უწყობს მისი შესაძლებლობებისა და მიდრეკილებების რეალიზებას. იმ შემთხვევაში, თუ ასეთი პირობები არ არსებობს, არ შეიძლება საუბარი კონკრეტული საზოგადოების კულტურაზე.

კულტურის არსი, შვაიცერის აზრით, ორგვარია, რადგან იგი გულისხმობს გონების დომინირებას ბუნების ძალებზე და გონების დომინირებას ადამიანურ რწმენაზე. კულტურის ამ ორი ფუნქციიდან შვაიცერი მეორეს უმთავრესად მიიჩნევს, ვინაიდან

მხოლოდ გონების გაბატონება ადამიანურ რწმენასა და აზრებზე იძლევა იმის გარანტიას, რომ ადამიანები და მთელი ერები არ გამოიყენებენ ერთმანეთის წინააღმდეგ იმ ძალას, რომელსაც ბუნება მიუჩენს მათ, რომ ისინი არ ჩაერთვებიან არსებობისთვის უფრო საშინელ ბრძოლაში. რომ ადამიანს არაცივილიზებულ სამყაროში უნდა ემოქმედა.პირობა 155.

ბუნების ძალებზე ბატონობა, განსაკუთრებით ის, რაც უზრუნველყოფილია მანქანების დახმარებით, ხშირად, შვაიცერის აზრით, ასტიმულირებს კულტურის ნაკლებობის სფეროს გაფართოებას, რადგან წარმოშობს ადამიანის ყოვლისშემძლეობის ილუზიას და მკვეთრად ამცირებს მორალურს. მისი ქმედებების მოტივაცია. ეკონომიკური ფაქტორის გავლენა კულტურაზე, მისი გადმოსახედიდან, ხშირად ყველაზე ნეგატიურად ვლინდება, შესაბამისად ეფექტურის არსებობა. ეკონომიკური მექანიზმიჯერ კიდევ არაფერს ამბობს საზოგადოების კულტურაზე, რომელიც შესაძლოა უკიდურესად დაბალ დონეზე იყოს როცა მაღალი დონეტექნოლოგიური განვითარება და შეუფერხებლად მოქმედი ეკონომიკა.

კულტურაში არსებითისა და არსებითის პრობლემის გათვალისწინებით, შვაიცერი მიდის აზრამდე, რომ ყველაზე მნიშვნელოვანი სულიერი (უფრო ვიწროდ, მორალური) და არა მატერიალური და ტექნიკური პროგრესია. სწორედ ეთიკური პრინციპის განვითარებით უნდა ვიმსჯელოთ საზოგადოების კულტურაზე.

როგორ ვლინდება იგი? სულიერი პროგრესიშვაიცერის მიხედვით? მისი გადმოსახედიდან, საზოგადოება სულიერ განვითარებაში მხოლოდ მაშინ აღწევს, როცა „ადამიანები და ყველა სახის საზოგადოება თავის სურვილებს მთელის მატერიალური თუ სულიერი სიკეთით აფასებს“ 156. თუ ეს ასე არ არის, მაშინ სულიერ პროგრესზე საუბარი არ არის საჭირო. ამრიგად, სულიერი პროგრესის მაჩვენებელია ეთიკური საზოგადოების ხარისხი.სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რაც უფრო მეტად ხელმძღვანელობენ ადამიანები თავიანთ საქმიანობაში მორალური იმპერატივებით და რაც უფრო მეტი მოქმედება სრულდება მორალურ მოტივაციაზე, მით უფრო სულიერად განვითარებულია ესა თუ ის სისტემა.

შვაიცერი ამას თვლის მატერიალურ-ტექნიკური და სულიერ-ეთიკური პროგრესი საერთოდ არ არის ერთმანეთის პარალელურად. ხშირად შეინიშნება სიტუაციები, როდესაც მატერიალურ-ტექნიკური ბაზის განვითარება აშკარად აჭარბებს სულიერებისა და მორალის ზრდას. ასე იყო მე-19 საუკუნის დასაწყისში, როდესაც ეთიკური პროგრესის ძალები დაშრეს, ხოლო მატერიალურ სფეროში მიღწევები სტაბილურად იზრდებოდა. ასევე ხდება პირიქით, როდესაც ზნეობის განვითარება უფრო სწრაფი ტემპით ხდება, ვიდრე ტექნოლოგია და მატერიალური საფუძველი. ასე იყო არისტოტელეს დროს, როდესაც საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში სტაგნაცია იყო, მაგრამ ინტენსიური მუშაობა მიმდინარეობდა ეთიკის სფეროში, რასაც მოწმობს ამ სფეროში მრავალი ძირითადი ნაშრომის გამოჩენა, კერძოდ არისტოტელეს ” ნიკომაქეს ეთიკა“, რომელიც იქცა იმ ისტორიულ ეპოქაში ეთიკური აზროვნების განვითარების ერთგვარ შედეგად.

ჩვენს დროში მატერიალური, ტექნიკური და მორალური პროგრესის ვექტორები სრულიად განსხვავდებოდა, მაგრამ მიუხედავად ამისა, ცოტამ თუ იცის ეს სამწუხარო და საგანგაშო ფაქტი. უმრავლესობა წმინდა რწმენითაა, რომ „კულტურა ძირითადად შედგება მეცნიერული, ტექნიკური და მხატვრული მიღწევებისგან და შეუძლია ეთიკის გარეშე ან მინიმუმამდე შემოიფარგლოს“157. ასეთ დამოკიდებულებაში შვაიცერი უზარმაზარ საფრთხეს ხედავს, რადგან, მისი იდეებით, ეთიკით არაკეთილსინდისიერი კულტურა უდაბნოს ტოვებს.

კულტურაშვაიცერის თვალსაზრისით, შეიძლება შეიქმნას მხოლოდ მოაზროვნე და თავისუფალი არსებები.

აზროვნება, რადგან მხოლოდ ადამიანს, რომელსაც შეუძლია რეფლექსია და ინტენსიური გონებრივი აქტივობა, შეუძლია „განვითარდეს და ადეკვატურად გამოხატოს გონივრული იდეალები“. თავისუფალი, რადგან მხოლოდ საკუთარი ნების შესაბამისად მოქმედ ადამიანებს შეუძლიათ „რაციონალური იდეალების გავრცელება სამყაროში“ 158. თუმცა დღეს სულ უფრო და უფრო ნაკლებია მოაზროვნე და თავისუფლებისმოყვარე ხალხი. ხელოსნები, მანქანების გავლენით, გადაიქცევიან ქარხნის მუშებად, რომლებიც მთლიანად ემორჩილებიან დამსაქმებლის ნებას. დამოუკიდებელი მეწარმეების ადგილს სულ უფრო მეტად იკავებს ბიუროკრატები და თანამდებობის პირები, რომლებიც მოქმედებენ დირექტორთა საბჭოების თავმჯდომარეებისა და მსხვილი კორპორაციების პრეზიდენტების მითითებების შესაბამისად. წარმომადგენლები ლიბერალური პროფესიები- მუსიკოსები, მხატვრები, მწერლები - ასე რჩებიან ნომინალურად, რადგან იძულებულნი არიან დაემორჩილონ გაუნათლებელი და აგრესიული მასების გემოვნებას, ძირითადად მხოლოდ გასართობი სწყურიათ და სულის სიმაღლისკენ არ ისწრაფვიან. ისინიც კი, ვინც ფლობენ საკუთრებას, შვაიცერის თვალსაზრისით, არ არიან სრულიად თავისუფალი, რადგან მზარდი კონკურენციის გამო ისინიც იძულებულნი არიან აწარმოონ ყოველდღიური ბრძოლა არსებობისთვის. შვაიცერი „არათავისუფლების ველის“ გაფართოებას უკავშირებს არა მხოლოდ თანამედროვე დასავლური საზოგადოების სიღრმეში მიმდინარე ეკონომიკურ და პოლიტიკურ პროცესებს, არამედ სოფლის მოსახლეობის ქალაქებში ინტენსიური მიგრაციის ფაქტორს. მიწიდან მოწყვეტილი ადამიანების მასები, რომლებმაც დაკარგეს იდეა ეთნიკური და კულტურული იდენტობის შესახებ, უერთდებიან უძლური მარგინალიზებული ადამიანების რიგებს, რომლებიც არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება ჩაითვალოს. თავისუფალი ხალხი, რადგან მათ მოკლებულია ქონება, კულტურა და ტრადიციები.

ადამიანის არათავისუფალ არსებად გარდაქმნას ასევე ხელს უწყობს სოციალური, უპირველეს ყოვლისა ეკონომიკური, ურთიერთობების არსებული სისტემა, რომელიც აიძულებს ადამიანების უმეტესობას გაყიდოს თავისი შრომა სულ უფრო დაბალ ფასებში, აიძულებს მათ უფრო და უფრო მეტი იმუშაონ, რათა უზრუნველყონ ღირსეული ცხოვრების დონე. . „თანამედროვე ადამიანის გადატვირთულობა, რომელიც ჩვეულებრივი გახდა საზოგადოების ყველა ფენაში, - წერს შვეიცერი, - იწვევს მასში სულიერი პრინციპის სიკვდილს“ 159, რადგან საკუთარ თავზე მუშაობისთვის, სერიოზული საუბრებისთვის, წიგნების კითხვისთვის ან. გაცნობა უმაღლესი მიღწევებიმუსიკალური და ვიზუალური ხელოვნებამას უბრალოდ არც დრო აქვს და არც სურვილი. თანამედროვე ზედმეტად დაკავებული ადამიანისთვის აბსოლუტური უსაქმურობა და სასიამოვნო გატარება აუცილებლობად იქცევა. ”ის ეძებს არა ცოდნას და განვითარებას, არამედ გართობას - და, უფრო მეტიც, ისეთს, რომელიც მოითხოვს მინიმალურ სულიერ დაძაბულობას” 160.

ასეთი ადამიანის მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად, ყველა კულტურული დაწესებულების საქმიანობა ექვემდებარება დაქვემდებარებას, იცვლება სულიერად გაღატაკებული და მორალურად დეფიციტური ადამიანის მიერ ნაკარნახევი სოციალური წესრიგის შესაბამისად. ამიტომ, გასაკვირი არ არის, რომ დღეს ოპერა კარგავს დებატებში ოპერეტაზე, თეატრი კაბარეზე, სერიოზული ლიტერატურა გასართობზე, მხატვრობა ფოტოგრაფიაში და მაღალი ჟურნალისტიკა სკანდალებისა და იაფფასიანი სენსაციების აღწერით „ყვითელ“ გაზეთებში. ამრიგად, ადამიანის „თავისუფლების ველის“ შეზღუდვა იწვევს კულტურის დონის დაქვეითებას, სიბნელეების ტრიუმფს, სულიერების ნაკლებობას და უზნეობას.

შვაიცერი თვლის, რომ პროფესიონალიზაციის ზრდა ასევე არის ფაქტორი, რომელიც ხელს უწყობს ადამიანის თავისუფლების ნაკლებობას. მისი გადმოსახედიდან, ადამიანის გადაქცევა „ნაწილობრივ მუშაკად“, რომელსაც შეუძლია ეფექტურად იმუშაოს ერთი ოპერაციის შესრულებისას, აუცილებლად იწვევს სამუშაოს მოტივაციის დაქვეითებას და სამუშაოს ართმევს საგანმანათლებლო ძალას. Თანამედროვე ავტომატური წარმოებაარ საჭიროებს დაზვერვას და ინიციატივას, ე.ი. პიროვნული თვისებებითანამშრომელი, რომელიც არა იმდენად ხელს უწყობს, რამდენადაც ხელს უშლის შრომის უფრო მაღალი პროდუქტიულობის მიღწევას. თანამედროვე მეწარმის აზრით, ადამიანი ღირებულია იმდენად, რამდენადაც იგი ორგანულად ავსებს მანქანას, მოქმედებს როგორც მისი განუყოფელი ელემენტი. მანქანის ელემენტად გადაქცევის შედეგად ადამიანში კვდება შემოქმედებითი და მხატვრული პრინციპი, ისევე როგორც მისი თვითშეფასების გრძნობა, რომელიც უპირველეს ყოვლისა დაფუძნებულია მისი უნიკალურობის გაცნობიერებაზე. გაზრდილი სპეციალიზაცია, შვაიცერის აზრით, ყველაზე უარყოფით გავლენას ახდენს მე-20 საუკუნეში ადამიანის მორალური და ინტელექტუალური განვითარების დონეზე, რომელიც თანდათან კარგავს სამყაროს ჰოლისტიკური, ინტეგრალური ხედვის უნარს და არ გააჩნია საჭირო სიგანე. შეხედულებები, რათა წინასწარ განსაზღვრონ მათი ქმედებების შესაძლო და აშკარა შედეგებისგან შორს.

გამოვლინებებით შეზღუდულ ადამიანს არ ძალუძს შექმნას ნამდვილი კულტურული ღირებულებები, ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ დასავლური საზოგადოების კულტურა კრიზისულ მდგომარეობაშია, რომელიც ყოველწლიურად ღრმავდება. „ჩვენ ვცხოვრობთ პირობებში, რომელსაც ახასიათებს კულტურის დაცემა“, წერს შვეიცერი 161 და არ არსებობს იმედი, რომ ვითარება უკეთესობისკენ შეიცვლება უახლოეს მომავალში, რადგან პროცესი ძალიან შორს წავიდა და ამას დიდი ძალისხმევა დასჭირდება. რომ დღეს დომინანტური ტენდენცია შეცვალოს. შვაიცერის თვალსაზრისით, კულტურული კრიზისი, რომელიც ჩვენს თვალწინ იშლება, შემთხვევითი არ არის. იგი მწიფდება რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში და წარმოადგენს ლოგიკურ შედეგს, რომელიც წარმოიქმნება უპირველეს ყოვლისა კულტურის ბედზე ფიქრის ჩვენი უუნარობისგან, იმ პროცესების სიღრმეში შეღწევის უუნარობისგან, რომელიც ხდება კულტურულ სფეროში.

საუკუნის დასაწყისში, წერს შვაიცერი, ჩვენი კულტურის შესახებ ნაშრომების მთელი სერია გამოიცა სხვადასხვა სახელწოდებით. თითქოს რაიმე სახის საიდუმლო შეთქმულებით, მათი ავტორები არ ცდილობდნენ გაერკვნენ ჩვენი სულიერი ცხოვრების მდგომარეობის შესახებ, მაგრამ დაინტერესდნენ ექსკლუზიურად, თუ როგორ ვითარდება იგი ისტორიულად. კულტურის რელიეფურ რუკაზე მათ ჩაწერეს რეალური და წარმოსახვითი ბილიკები, რომლებმაც ისტორიული ლანდშაფტის მთებისა და ხეობების გადაკვეთამ რენესანსიდან მე-20 საუკუნემდე მიგვიყვანა... მასები, რომლებსაც ისინი ასწავლიდნენ, გრძნობდნენ კმაყოფილებას, აღიქვამდნენ თავიანთ კულტურას, როგორც ამდენი სულიერი გავლენის ორგანული პროდუქტი, რომელიც მოქმედებს საუკუნეების განმავლობაში და სოციალური ძალები. თუმცა არავის შეუწუხებია ჩვენი სულიერი ცხოვრების კომპონენტების ჩამოყალიბება. არავის შეუმოწმებია, რამდენად კეთილშობილურია იდეები, რომლებიც მას ამოძრავებს, რამდენად შეუძლია მას ნამდვილი პროგრესის ხელშეწყობა 162 .

შედეგად, შეიქმნა ილუზია, რომ კულტურულ სფეროში ყველაფერი ნორმალურია, რომ კულტურული პროგრესი მიდის სამეცნიერო, ტექნიკური და სოციალური პროგრესის პარალელურად. ბრალია, რომ ასეთი ილუზია ფართოდ გავრცელდა, უპირველეს ყოვლისა ფილოსოფიასა და ფილოსოფოსებზეა, რომლებმაც ვერ გამოავლინეს კულტურის შეუსაბამობა, რომელიც თავდაპირველად თვითგანადგურების პრინციპს ატარებდა. Ისე, გადამწყვეტი ფაქტორი, რომელმაც განსაზღვრა კულტურის კრიზისი, შვაიცერის თვალსაზრისით, არის ფილოსოფიის მარცხი., რომელმაც ვერ გაართვა თავი დაკისრებულ ამოცანებს და ვერ გააფრთხილა კაცობრიობა იმ საფრთხის შესახებ, რომელიც მას ემუქრებოდა. შვაიცერი განსაკუთრებით დიდ პრეტენზიებს უყენებს ფილოსოფიას იმის გამო, რომ მან ვერ შეძლო რაციონალიზმის იდეალების დასაბუთება, რომლებზეც ევროპული კულტურაა დაფუძნებული, და შთააგონებდა ხალხს, რომ ამ იდეალებისთვის ბრძოლაა საჭირო. ფილოსოფიას, მისი გადმოსახედიდან, მთელი თავისი ენერგიით უნდა ედევნებინა საქმეები ამ მიმართულებით, 163 მაგრამ მან თავი დაანება ამ პრობლემის გადაწყვეტას. შედეგად, ევროპული რაციონალიზმი დაინგრა. რაციონალიზმის კრახი, შვაიცერის აზრით, ერთდროულად იყო ოპტიმისტური და ეთიკურად დატვირთული მსოფლმხედველობის კრახი და, უფრო ფართოდ, რაციონალისტურ პრინციპებზე დაფუძნებული კულტურის კრახი.

ევროპული კულტურის დაცემის კიდევ ერთი მიზეზი, შვაიცერი მიიჩნევს ეკონომიკური და სოციალური უთანასწორობაინდივიდებს შორის, მზარდი უფსკრული მდიდრებსა და ღარიბებს შორის, სოციალური პირამიდის ზედა და ბოლოში მყოფებს შორის.

თუ გარემოებები ისეთი იყო, რომ, ის წერს, ზომიერი და ხანგრძლივი კეთილდღეობა ხელმისაწვდომი ყოფილიყო მსოფლიოს მოსახლეობის უფრო დიდი მასებისთვის, მაშინ კულტურა ამით ბევრად მეტ სარგებელს მოიტანდა, ვიდრე ყველა მატერიალური მიღწევისგან, რომელიც ასე ადიდებს მის სახელს 164 .

ადამიანს, რომელსაც არაფერი აქვს გარდა შრომითი ძალისა, რომელსაც არ გააჩნია ბუნებით თანდაყოლილი მიდრეკილებებისა და შესაძლებლობების რეალიზების პირობები, შვაიცერის თვალსაზრისით, არ შეუძლია იყოს კულტურის აქტიური სუბიექტი, შექმნას და შეითვისოს კულტურული ფასეულობები. .

კულტურის დაცემის მესამე მიზეზიშვაიცერის აზრით, არის „ჩვენი სოციალური პირობების ზედმეტად ორგანიზება“ 165. აღნიშნავს ორგანიზაციის ფაქტორის უზარმაზარ მნიშვნელობას ცხოვრებაში ადამიანთა საზოგადოებაშვაიცერი ხაზს უსვამს, რომ განვითარების გარკვეულ ეტაპზე. გარე ორგანიზაციასაზოგადოება სულიერი ცხოვრების ხარჯზე იწყებს რეალიზებას“ 166 . ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროს რეგულირება მივყავართ იმ ფაქტს, რომ „პიროვნებები და იდეები ექვემდებარება საზოგადოების ინსტიტუტების ძალაუფლებას, ნაცვლად იმისა, რომ მათზე გავლენის მოხდენა და მათში ცოცხალი პრინციპი შეინარჩუნონ“.67 შვაიცერი ყურადღებას ამახვილებს იმ ფაქტზე, რომ ადამიანი შედის ორგანიზაციაში აუცილებლად იძულებულია დაემორჩილოს მასში დამკვიდრებულ „თამაშის წესებს“ და ამის გამო არ შეუძლია იმოქმედოს როგორც თავისუფალი არსება, რომელიც ახორციელებს გარკვეულ მოქმედებებს საკუთარი ნებით. ორგანიზაცია, მისი გადმოსახედიდან, აწესებს. გონებრივი აქტივობის შეზღუდვების ქსელი ადამიანს, ვინაიდან თუ მას სურს დარჩეს ამ საზოგადოების წევრი და ისარგებლოს კორპორატიული მხარდაჭერა, უნდა მიიღოს რწმენა იმ იდეებისა და მორალური იმპერატივების შესახებ, რომლებსაც მისი ლიდერები აცხადებენ. შვაიცერი თვლის, რომ დღეს ადამიანი ახალგაზრდა ასაკიდან ძალიან სიბერემდე იმყოფება გარკვეული პოლიტიკური, რელიგიური, ეკონომიკური ორგანიზაციების გავლენის ქვეშ, რომლებიც ყველაფერს აკეთებენ იმისათვის, რომ ხელი შეუწყონ მაქსიმალურ ერთიანობას და, შესაბამისად, მათი წევრების მაქსიმალურ ლოიალობას, რადგან ისინი ამას ხედავენ. როგორც მთავარი.მათი არსებობის წინაპირობა და პირობა, რომელიც უზრუნველყოფს მათ გავლენას საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესებზე.

მთელი ჩვენი სულიერი ცხოვრება, წერს შვაიცერი, ხდება ორგანიზაციების ფარგლებში. ახალგაზრდა ასაკიდანვე თანამედროვე ადამიანი იმდენად არის გამსჭვალული დისციპლინის იდეით, რომ უარს ამბობს არსებობაზე და შეუძლია იხელმძღვანელოს მხოლოდ თავისი კორპორაციის ინტერესებით. იდეებსა და ადამიანებს შორის შეტაკება, რომელიც ერთ დროს მე-18 საუკუნის დიდებას შეადგენდა, ახლა აღარ ხდება. მაშინ ჯგუფური აზრის პატივისცემა არ იყო. ნებისმიერი იდეის ბედი დამოკიდებული იყო მის მიღებასა და მოწონებაზე ინდივიდუალური გონების მიერ. დღესდღეობით ორგანიზებულ გაერთიანებებში გაბატონებული შეხედულებების მუდმივი პატივისცემა თავისთავად ცხად წესად იქცა... ეს შეხედულებები ტაბუდადებულია, არათუ არანაირ კრიტიკას, არამედ ყველაზე უდანაშაულო განხილვასაც კი არ ექვემდებარება. ამ ქცევას, რომელშიც ჩვენ უარვყოფთ ერთმანეთს უფლებას ვიყოთ მოაზროვნე არსებები, ევფემისტურად უწოდებენ რწმენის პატივისცემას, რომ ფიქრის გარეშე ნებისმიერი რეალური რწმენა შესაძლებელია.

ადამიანის მიერ საკუთარი აზრისადმი პატივისცემის ნაკლებობა, საკუთარი რწმენის განვითარებისა და დაცვის სურვილის ნაკლებობა მას უკიდურესად მგრძნობიარეს ხდის გარე გავლენის მიმართ. თანამედროვე ადამიანის ბუნების ამ მოქნილობაში, პლასტიურობაში, რომელსაც შეუძლია უარყოს ის, რასაც ცოტა ხნის წინ თაყვანს სცემდა, შვეიცერი ხედავს დასავლეთ ევროპის კულტურის დაცემის მეოთხე მიზეზს, რომელიც ასკეტებმა ასაზრდოეს, როგორიცაა ფრენსის ასიზელი და ჯორდანო. ბრუნოს შეუძლია არა მხოლოდ განცხადებები, არამედ გადამწყვეტი მოქმედებებიც. თანამედროვე ადამიანის უნარი შეცვალოს თავისი შეხედულებები და შეხედულებები, აითვისოს, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, ნებისმიერი სულიერი გარეგნობა, ისევე როგორც იძენს. მოცემული ფორმათიხის ნაჭერი ჭურჭლის ხელში ახლა მიღწევად განიხილება, ხოლო „კულტურა და ეთიკის“ ავტორის აზრით, იგი უდიდეს უბედურებად უნდა იყოს კვალიფიცირებული, რადგან უკიდურესად შემწყნარებელი, განსაკუთრებული ადაპტაციური შესაძლებლობების მქონე, არ შეუძლია იყოს კულტურის შემქმნელი პიროვნება, რადგან ეს უკანასკნელი წარმოიქმნება მხოლოდ ბრძოლაში, მუშაობაში, ინდივიდუალური შემოქმედების გამოვლენისა და განხორციელების შედეგად.

ევროპული კულტურის დაცემის მეხუთე მიზეზიშვაიცერის აზრით, ეს არის ნაციონალიზმის ზრდა, რომელიც შეიძლება განისაზღვროს, როგორც „კეთილშობილური და აბსურდული პატრიოტიზმი, რომელსაც იგივე კავშირი აქვს სამშობლოს სიყვარულის ჯანსაღ გრძნობასთან, როგორც ბოდვითი იდეა ნორმალურ რწმენასთან“ 169. შვაიცერი ნაციონალისტური სენტიმენტების ფართო გავრცელებას უკავშირებს ბოლო ათწლეულებში ეროვნული სახელმწიფოს როლისა და მნიშვნელობის დამახინჯებულ გაგებას. ის ყურადღებას ამახვილებს იმ ფაქტზე, რომ თუ ფიხტეს გამოსვლებში გერმანელი ერისადმი ეროვნული სახელმწიფო „ექვემდებარება მორალური მიზეზის განსჯას და ამ უკანასკნელისგან სწავლობს მისადმი ყველა ასპექტში დამორჩილების აუცილებლობას“ 170, მაშინ დღეს ეროვნული სახელმწიფო არის ითვლება უმაღლეს ღირებულებად, რომელიც არ ექვემდებარება კრიტიკას. ეროვნული სახელმწიფოსადმი ასეთი პიეტისტური დამოკიდებულება იწვევს ნაციონალიზმის ზრდას, რასაც ავლენენ მოსახლეობის სხვადასხვა სეგმენტის წარმომადგენლები - არისტოკრატული ელიტიდან დაწყებული ურბანული ქვედა კლასებამდე. შვაიცერის თვალსაზრისით განსაკუთრებით საშიშია ის, რომ ეროვნული იდეა დღეს განიხილება როგორც კულტურული იდეალი. მას მიაჩნია, რომ შორს არ არის ის დრო, როდესაც ის ჩაანაცვლებს კულტურის ნამდვილ იდეალებს. ეს, მისი აზრით, იქნება ევროპული კულტურის დაშლის მომენტი, ტექნოლოგიის ძალასა და მოწინავე ტექნოლოგიებზე დამყარებული კულტურის ნაკლებობისა და უმეცრების ტრიუმფის მომენტი.

კულტურული კრიზისის მეექვსე მიზეზიარის, ასკვნის შვაიცერი, ჩვენს მსოფლმხედველობაში ტექნოკრატიული ტენდენციების გაძლიერება და ეკონომიკური და სოციალური პროგრესის მიღწევების შეფასების ეთიკური კრიტერიუმების შეგნებული უარყოფა.

ხალხის, სახელმწიფოს, ეკლესიის, საზოგადოების და ყველა სხვა ფენომენის შესახებ მსჯელობისას, რომელიც განსაზღვრავს ჩვენს მდგომარეობას და კაცობრიობის მდგომარეობას, ჩვენ გამოვდივართ ემპირიულად მოცემულიდან. ახლა მხედველობაში მიიღება მხოლოდ მასში არსებული ძალები და მიმართულებები. ლოგიკით და ეთიკით ნაკარნახევი ძირითადი ჭეშმარიტებები... აღარ გვინდა ამოვიცნოთ. ჩვენ მიგვაჩნია, რომ მხოლოდ გამოცდილებიდან გამოტანილი იდეები გამოიყენება რეალობაში 171 .

შედეგად, ეკონომიკური ეფექტურობის იდეა კულტურული განვითარების კრიტერიუმად დაიწყო. ამან არ შეიძლება გავლენა მოახდინოს კულტურული დაწესებულებების საქმიანობაზე, რომელიც დადებითად აღიქმებოდა იმდენად, რამდენადაც მათ გადაჭრეს ეკონომიკური და ტექნიკური პრობლემები.

ბოლოს, ბოლო, მეშვიდეშვეიცერი კულტურის დაკნინების მიზეზად მიიჩნევს უმრავლესობაში ეთიკურად დატვირთული, ინტეგრალური მსოფლმხედველობის არარსებობას, რაც ხელს შეუწყობს ადამიანის კულტურულ-შემოქმედებითი პოტენციალის გამოვლენას. მისი გადმოსახედიდან მსოფლმხედველობა, რომელიც მე-18 საუკუნის მოაზროვნეებმა განავითარეს. და რომელიც ერთ საუკუნეზე ნაკლებ დროში მილიონობით ადამიანის მსოფლმხედველობად იქცა, მძლავრი შემოქმედებითი მუხტი ატარებდა. მისი წყალობით შეიქმნა უდიდესი ფასეულობები, სამუდამოდ შეტანილი კაცობრიობის კულტურულ საგანძურში და უზრუნველყოფილი იყო ლიტერატურის, ხელოვნებისა და არქიტექტურის აღზევება, რაც შეინიშნებოდა განმანათლებლობის ხანაში და მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში. დღეს ასეთი მსოფლმხედველობა არ არსებობს, ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ ევროპული კულტურა დეგრადირებულია, ადგილს უთმობს უკულტურობისა და აგრესიული უცოდინრობის ბრძოლის ველს.

რის საფუძველზე შეგვიძლია ვიმსჯელოთ ამაზე კულტურული დეგრადაციის პროცესიიზრდება?

შვაიცერის თვალსაზრისით, ამის ყველაზე თვალსაჩინო მაჩვენებელია, უპირველეს ყოვლისა, სოციალური ურთიერთობების მთელი სისტემის მზარდი დეჰუმანიზაცია, პირველ რიგში, ინტერპერსონალური.

უკვე ორი თაობის სიცოცხლეში, სრული არაადამიანობის იდეები, ლოგიკური პრინციპების ავტორიტეტით მხარდაჭერილი, ჩვენს შორის ცხოვრობს მთელი თავისი ამაზრზენი სიშიშვლით.

ქრება ადამიანის ბუნებით თანდაყოლილი თანაგრძნობა მოყვასის მიმართ. მას ცვლის აბსოლუტური გულგრილობა, რომელიც გამოიხატება მეტ-ნაკლებად მრავალფეროვანი ფორმებით. ქედმაღლობა და გულგრილობა, რომლებიც ძლიერად არის ხაზგასმული უცხო ადამიანებთან მიმართებაში, აღარ აღიქმება როგორც შინაგანი უგუნურებისა და უხეშობის გამოვლინება, არამედ კვალიფიცირებულია როგორც საერო ქცევა 172.

ანტიჰუმანიზმი დღეს ქცევის ნორმაა არა მხოლოდ ინტერპერსონალური ურთიერთობების, არამედ პოლიტიკის სფეროშიც. არავის აღაშფოთებს გაზეთების ცნობები მასობრივი დაღუპვის შესახებ, მაგალითად, შავკანიანების, რომლებიც კლასიფიცირდება როგორც დაღუპულები, თუმცა წინა დროებში ვინც მსგავს რამეს იტყოდა, განდევნილი იქნებოდა. ანტიჰუმანიზმით არის გაჟღენთილი განათლების სფეროც.

თანამედროვე სწავლებაში, წერს შვაიცერი, და თანამედროვე სასკოლო სახელმძღვანელოებში, კაცობრიობა ყველაზე ბნელ კუთხეშია მიყვანილი, თითქოს შეწყვიტა სიმართლე, რომ ის არის ყველაზე ელემენტარული და არსებითი ადამიანის პიროვნების აღზრდაში და თითქოს არსებობს. არ არის საჭირო, მიუხედავად გარე გარემოებების გავლენისა, შევინარჩუნოთ იგი ჩვენი თაობებისთვის 173.

იგივე ხდება ლიტერატურისა და მხატვრული შემოქმედების სფეროში, სადაც დღეს ძნელია იპოვოთ კაცობრიობის სულით გამსჭვალული ნაწარმოები.

კულტურის კრიზისული მდგომარეობის მაჩვენებელი, შვაიცერის შეხედულებისამებრ, არის აგრეთვე ადამიანის იდეის მასობრივ ცნობიერებაში დამკვიდრება, უპირველეს ყოვლისა, როგორც ჰომო ფაბერი, რომელსაც აქვს ერთი ღირსება - სასარგებლო ნივთების წარმოების უნარი. თავისი შრომითი ძალის გაყიდვით. დღეს უმეტეს შემთხვევაში, ხაზს უსვამს შვაიცერი, კონკრეტულ ინდივიდს განიხილავენ არა როგორც უნიკალურ ინდივიდს, არამედ როგორც სოციალურად მნიშვნელოვანი ფუნქციის მატარებელს. დამსაქმებლებს და მართლაც ყველა ჩვენგანს ყველაზე ნაკლებად აინტერესებს რას წარმოადგენს ის პიროვნულ დონეზე, როგორია მისი სულიერი სამყარო, რა აწუხებს და აღელვებს მას. ასეთი დამოკიდებულება, რომელიც ხელმძღვანელობს მილიონობით ადამიანს, საბოლოოდ ქმნის ატომიზებულ საზოგადოებას, რომელიც არ არის გახურებული ნამდვილი სითბოთი. ადამიანური ურთიერთობებიკონფლიქტისა და გადახრის გაზრდილი დონით.

დაბოლოს, კულტურის დაცემას მოწმობს აგრეთვე მოაზროვნე და ჭეშმარიტად თავისუფალი ადამიანების რაოდენობის მკვეთრი შემცირება, რომლებსაც შეუძლიათ პასუხისმგებელი გადაწყვეტილებების მიღება, პირველ რიგში მათ ცოდნასა და მორალურ სტანდარტებზე დაყრდნობით. აზრისა და მოქმედების თავისუფლება, როგორც შვაიცერი წერს, დღეს უკვე ამოღებულია ხმარებიდან და ადამიანების უმეტესობა თავის ქმედებებში ხელმძღვანელობს ინსტრუქციებით, რომლებიც დაწესებულია მედიისა და იმ ორგანიზაციების მიერ, რომლებსაც ისინი ეკუთვნის.

თუმცა შვაიცერი არა მარტო ასახელებს კულტურული კრიზისის ფაქტს და აღწერს მას. ის ასახავს გამოსავალი ამ სიტუაციიდან, როგორც პირველ გადაუდებელ ღონისძიებას გვთავაზობს სულიერი თავისუფლებისა და დამოუკიდებლობის მოპოვებას იმ სტრუქტურებისგან, რომლებმაც ინტელექტუალურად დაიმონეს მილიონები. მეორე ნაბიჯი შეიძლება იყოს, მისი აზრით, კულტურის ეთიკური კონცეფციის დამტკიცება, რომელმაც უნდა შეცვალოს არსებული, რომელიც ანტიჰუმანიზმის მუხტს ატარებს. მესამე არის კულტურულად შემოქმედებითი მსოფლმხედველობის განვითარება. „მხოლოდ მოაზროვნე მსოფლმხედველობისადმი მუდმივი მიმართვის საშუალებით შეიძლება ადამიანის ყველა სულიერი უნარის გაღვიძება“, წერს შვეიცერი 174. მაგრამ ყველაზე მთავარია შევინარჩუნოთ „რწმენა ჩვენი შემოქმედებითი ძალების აღორძინებისადმი“ 175. თუ ეს რწმენა არ გაქრება, მაშინ „მზის ჩასვლა გადაიქცევა მზის ამოსვლად, როგორც კი ეთიკური ენერგია კვლავ გაიღვიძებს ჩვენს აზროვნებაში და იმ იდეებში, რომლებითაც ვცდილობთ გავლენა მოვახდინოთ რეალობაზე“ 176. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შვაიცერის შეხედულება ევროპული კულტურის მომავალზე ნაკლებად ბნელია, ვიდრე, მაგალითად, შპენგლერი. მას სჯერა, რომ მისი აღორძინების საათი აუცილებლად დადგება, მაგრამ მისი ოპტიმიზმი ბნელი ტონებით არის შეღებილი, რადგან, როგორც დიდი მოაზროვნე, ესმის ტრაგედიის სრული სიღრმე, რომელიც ჩვენს თვალწინ იშლება და იცის, რომ იმედი კაცობრიობის წინაშე მდგარი პრობლემების სწრაფი გადაწყვეტა ძალიან მიუწვდომელია.

შვეიცერის კულტურის კონცეფციის განხილვის დასასრულს, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ მისი მრავალი თანამედროვესგან განსხვავებით, შვაიცერი არ განასხვავებს კულტურასა და ცივილიზაციას.მისი გადმოსახედიდან ეს დაყოფა შორს არის, რადგან ადამიანის მიერ შექმნილი სამყაროს გაანალიზებისას გერმანელი საუბრობს კულტურაზე, ფრანგი კი ცივილიზაციაზე. უფრო სწორია ეთიკური და არაეთიკური კულტურის არსებობა, როგორც ღირებულებითი მასშტაბის პოლუსებზე განლაგებული ორი ჯიშის არსებობა. არაეთიკური კულტურა მხოლოდ ნომინალურად შეიძლება ჩაითვალოს კულტურად, რადგან ის არაადამიანურია და ვითარდება არა მისი თანდაყოლილი კანონების შესაბამისად, არამედ ტექნოლოგიის დამკვიდრების შესაბამისად, რომელიც აწესებს მის ალგორითმებს, კერძოდ, ცხოვრების ორგანიზებას რაციონალურობის პრინციპზე დაფუძნებული. მოქმედ ინდივიდზე.

ეს არის, ზოგადად, ალბერტ შვაიცერის კულტურის თეორია - მოაზროვნე, ექიმი, საზოგადო მოღვაწის. თუ მას რეტროსპექტულად შეხედავთ, ადვილად მიხვდებით, რომ ძალიან წინააღმდეგობრივია. მასზე ასევე არის აბსტრაქტული ჰუმანიზმის ასახვა. შვაიცერის მსჯელობის ლოგიკა ყოველთვის არ ემთხვევა რეალობის ლოგიკას. რიგ შემთხვევებში ის აკეთებს მსჯელობას, რომელიც არ ეფუძნება პრობლემის ფუნდამენტურ ცოდნას და არის დამნაშავე სუბიექტურობაში თავის შეფასებებში. მაგრამ მიუხედავად ამისა, ეთიკური პათოსი, ცეცხლოვანი პროტესტი „გროტესკული პროგრესის“ წინააღმდეგ, რწმენა სიკეთისა და სამართლიანობის ტრიუმფისადმი, ორიგინალური ლოგიკური სვლები და პარადოქსული განსჯა მის თეორიას უაღრესად მიმზიდველს ხდის. კარგი მიზეზის გამო, ის შეიძლება ჩაითვალოს მნიშვნელოვან წვლილად ჩვენი დროის კულტურულ მეცნიერებაში.

საკონტროლო კითხვები

1. რა დამახასიათებელი ნიშნები განასხვავებს „სიცოცხლის ფილოსოფიას“ სხვა ფილოსოფიური მოძრაობებისგან?

2. როგორ არის გაგებული კულტურა ნიცშეს შემოქმედებაში?

3. არსებობს რაიმე საფუძველი იმის დასამტკიცებლად, რომ ნიცშე ორმაგ პოზიციას იკავებს კულტურის შეფასებისას?

4. რა არის ნიცშეს „კულტურული ინიციაციის ეტაპები“?

5. რას ნიშნავს ნიცშეს ცნება „კულტურული სახელმწიფო“?

6. რა მიუთითებს, ნიცშეს თვალსაზრისით, კონკრეტული ერის კულტურული განვითარების ხარისხზე?

7. არის ნიცშე კულტურული პროგრესის იდეის მომხრე?

8. როგორ განიხილება კულტურისა და ცივილიზაციის ურთიერთობის პრობლემა ნიცშეს შემოქმედებაში?

9. როგორ აფასებს ნიცშე თანამედროვე კულტურის მდგომარეობას?

10. რა არის კულტურის კრიზისი ნიცშეს მიხედვით?

11. როგორ აფასებს ნიცშე „ფაუსტის“ ცივილიზაციის განვითარების პერსპექტივებს?

12. რა არის სოციალურ-პოლიტიკური და სულიერი წინაპირობები შპენგლერის მთავარი ნაწარმოების შესაქმნელად?

13. როგორ შეგიძლიათ განსაზღვროთ წიგნის "ევროპის დაცემა" მთავარი იდეა?

14. რამ განაპირობა წიგნი „ევროპის დაცემა“ ბესტსელერი?

15. რატომ არის შპენგლერის წიგნს ქვესათაური „ესეები მსოფლიო ისტორიის მორფოლოგიური ისტორიის შესახებ“?

16. როგორ ესმის შპენგლერს კულტურა?

17. რა არის „ცივილიზაცია“ შპენგლერის გაგებით?

18. რას ნიშნავს შპენგლერის კონცეფცია „კულტურის სული“?

19. რა არის კულტურული კრიზისის ნიშნები შპენგლერის მიხედვით?

20. როგორია კულტურათა ტიპოლოგია შპენგლერის მიხედვით?

21. როგორ წყვეტს შპენგლერი კულტურული პროგრესის პრობლემას?

22. რა არის ანალიზის მეთოდი, რომელსაც შპენგლერი იყენებს კულტურის შესასწავლად?

23. რომელი ორი პრინციპის შეჯახებიდან შპენგლერის აზრით იბადება კულტურა?

24. როგორ უკავშირდება ბუნება და კულტურა შპენგლერის კონცეფციაში?

25. რა იდეები ისესხეს სხვა კულტურის მეცნიერებმა ო.შპენგლერისგან?

26. რატომ აკრიტიკებენ უცხოური და საშინაო კულტურული აზრის წარმომადგენლები ო.შპენგლერს?

27. რა ადგილი უჭირავს ორტეგა ი გასეტს მე-20 საუკუნის ევროპელ მოაზროვნეებს შორის?

28. ვინ მოახდინა გავლენა ორტეგას ფილოსოფიური და კულტურული შეხედულებების ჩამოყალიბებაზე?

29. რა იდეოლოგიურ კონტექსტში შეიქმნა წიგნები „მასების აჯანყება“ და „ხელოვნების დეჰუმანიზაცია“?

30. რატომ მიიღო ორტეგას წიგნებმა მსგავსი და არა განსხვავებული სათაურები?

31. რა მნიშვნელობას ანიჭებს ორტეგა „მასის“ ცნებას?

32. როგორ ხსნის ორტეგა „ახალი ხელოვნების“ გაჩენას?

33. როგორ წყვეტს ორტეგა კულტურის გენეზის პრობლემას?

34. როგორ ესმის ორტეგა ხელოვნების როლს საზოგადოების ცხოვრებაში, რა ადგილი უჭირავს მას, მისი გადმოსახედიდან კულტურულ სისტემაში?

35. რა შეიძლება გახდეს ხელოვნებისა და კულტურის დეგრადაციის მაჩვენებელი ორტეგას შეხედულებების მიხედვით?

36. რა დამახასიათებელი ნიშნებია თანდაყოლილი „მას ადამიანში“ და კულტურაში, რომელსაც ის ქმნის?

37. როგორ უყურებს ორტეგა როლს? დემოკრატიული ინსტიტუტებიმასობრივი კულტურის ჩამოყალიბებაში?

38. რა არის საზოგადოების დეკულტურაციის ნიშანი ორტეგას თვალსაზრისით?

39. როგორ არის განმარტებული ორტეგას შემოქმედებაში ევროპული კულტურის კრიზისის მიზეზები?

40. როგორ აფასებს ორტეგა სახელმწიფოს როლს მასობრივი კულტურის ჩამოყალიბებაში და მასობრივი ადამიანის გაჩენაში?

41. რა მსგავსება და განსხვავებაა მ.ვებერისა და ნეოკანტიელების შეხედულებებს შორის კულტურულ მეცნიერებათა ბუნების გაგებაში?

42. რა სირთულეს წარმოადგენს კულტურის შესწავლა მ.ვებერის მიხედვით?

43. რა არის გაგება, როგორც მეთოდოლოგიური პრინციპი და როგორია მისი გამოყენების საზღვრები მ.ვებერის მიხედვით?

ალბერტ შვაიცერი (გერმ. Albert Schweitzer; 14 იანვარი, 1875, Kaysersberg, ზემო ელზასი - 4 სექტემბერი, 1965, Lambarene)

ა.შვაიცერის მთავარი ფილოსოფიური ნაშრომი. იგი რიგით მეორე და შინაარსით მთავარი ნაწილია ვრცელი ნაშრომის „კულტურის ფილოსოფია“. პირველ ნაწილში, „კულტურის დაკნინება და აღორძინება“ (ასევე გამოქვეყნდა 1923 წელს, ჩვეულებრივ გამოქვეყნდა „კულტურა და ეთიკას“ ერთად), შვაიცერი ევროპული კულტურის კრიზისს აკავშირებს მატერიალური პროგრესის გავრცელებასთან სულიერ პროგრესზე, საზოგადოებასთან შედარებით. ინდივიდუალური; დაცემის მთავარ მიზეზს ის ეთიკური იდეალების დაკარგვაში ხედავს. კულტურა და ეთიკა 22 თავისგან შედგება. პირველ ოთხ თავში შვაიცერი აანალიზებს კავშირს კულტურას, მსოფლმხედველობასა და ეთიკას შორის და მიდის დასკვნამდე, რომ „სინამდვილის ფორმირებულ ძალებს შორის პირველია მორალი“ (თავი 3. M., 1973, გვ. 115) და აზროვნების ძალისხმევა ამ ძალის გასაგებად მთავრდება ძირითადი - მორალური - პრინციპის (კანონის) ძიებამდე, რომელიც უნდა იყოს ღრმა, ყოვლისმომცველი და ამავდროულად ელემენტარული. ნაშრომის მნიშვნელოვანი ნაწილი შედგება ევროპული ეთიკის მონახაზისაგან. სხვადასხვა ეთიკური სწავლებების კლასიფიკაციის მიხედვით, თუ როგორ წყვეტენ მსოფლმხედველობისა და კულტურის მორალური საფუძვლის პრობლემას, შვაიცერი გამოყოფს ეთიკის სამ ვარიანტს: 1) გონივრული სიამოვნების ეთიკა, რომელიც დამახასიათებელია უძველესი აზროვნებისთვის; შეფასდა, როგორც სრულიად არადამაკმაყოფილებელი, რადგან იგი იგნორირებას უკეთებს ზნეობისათვის აუცილებელ თვითუარყოფის ფაქტს; 2) თვითუარყოფის ეთიკა, რომელიც განვითარდა თანამედროვეობაში; მისი მთავარი ნაკლი მდგომარეობს იმაში, რომ არ შეუძლია ახსნას, თუ რატომ სწირავს ინდივიდი თავს სხვებისთვის; 3) თვითგაუმჯობესების ეთიკა, რომელიც წარმოდგენილია პლატონის, სპინოზას, ფიხტეს, შოპენჰაუერის და სხვ. ყველაზე ახლოს იყო სიმართლესთან, მაგრამ ვერ გამოავლინა თვითგაუმჯობესების მორალური საფუძველი. ეთიკური ძიების უარყოფითი შედეგები, შვაიცერის აზრით, განპირობებულია იმით, რომ ფილოსოფოსებმა შეცდომით ეთიკა დამოკიდებულნი გახადეს ეპისტემოლოგიაზე, მორალში დაინახეს ადამიანში ბუნებრივი პროცესის გაგრძელება და მას საზოგადოებრივი ნების გამოხატულებად მიიჩნიეს. ნაშრომის ბოლო ორ თავში ასახულია შვაიცერის საკუთარი ცხოვრებისეული სწავლება - სიცოცხლის პატივისცემის ეთიკა. არ შემოიფარგლება მხოლოდ ადამიანებს შორის ურთიერთობებით, შვაიცერი ამტკიცებს პასუხისმგებლობას ყველაფერზე, რაც ცოცხლობს, სიცოცხლისათვის მიყენებულ ნებისმიერ ზიანს (თუნდაც მოწყვეტილ ველურ ყვავილს) მორალურ ბოროტებად მიიჩნევს; მისი ეთიკური სწავლება დრამატიზირებს ადამიანის არსებობას „ეთიკისა და აუცილებლობის ურთიერთკომპენსაციის“ არ აღიარებით და თეზისით, რომ სუფთა სინდისი ეშმაკის გამოგონებაა.

"კულტურა და ეთიკა" - ეს პრობლემა სულ უფრო აქტუალური ხდება ჩვენს დროში, რადგან მე-20 საუკუნეში ცივილიზაციის განვითარებამ უკვე მიაღწია იქამდე, რომ თანამედროვე საზოგადოების კულტურა, ეთიკურ საფუძველს მოკლებული, სულ უფრო მეტად ემუქრება კეთილდღეობას და კეთილდღეობას. ადამიანის არსებობა დედამიწაზე. აუცილებელია სრულფასოვნად დავაფასოთ საფრთხე, რომელიც კაცობრიობის მომავალს უქმნის თანამედროვე საზოგადოების ეგრეთ წოდებულ „მასობრივ კულტურას“, რომელსაც არ გააჩნია ძლიერი მორალური საფუძვლები, გამსჭვალულია ძალადობის, ძარცვის, სექსის კულტისა და იდეებით. განუწყვეტლივ ნელ-ნელა აფუჭებს მრავალი თაობის ადამიანურ ღირსებას.

ნაწილი პირველი. კულტურის კრახი და აღორძინება.

Მეორე ნაწილი. კულტურა და ეთიკა.

თარგმანი გერმანულიდან ნ.ა.ზახარჩენკოსა და გ.ვ.კოლშანსკის მიერ

ზოგადი გამოცემა და წინასიტყვაობა პროფ. V.A. კარპუშინა

მოსკოვი: "პროგრესი", 1973 წ

ალბერტ შვაიცერი. კულტურა და ეთიკი. მიუნხენი, 1960 წ

ვ. კარპუშინის წინასიტყვაობა:

„ეს ოპტიმიზმი, როგორც შვაიცერი თვლის, ფესვგადგმულია ჩვენი ცხოვრების ნებაში, რომლის ყველაზე უშუალო და ღრმა გამოვლინებაა. სიცოცხლის პატივისცემა. »

„ეთიკური თავის თავში მალავს უმაღლეს ჭეშმარიტებას და უმაღლეს მიზანშეწონილობას“.

„აუცილებელია სრულად შევაფასოთ საფრთხე, რომელიც კაცობრიობის მომავალს უქმნის ბურჟუაზიული საზოგადოების ეგრეთ წოდებულ „მასობრივ კულტურას“, რომელსაც არ გააჩნია ძლიერი მორალური საფუძველი, გამსჭვალულია ძალადობის, ძარცვის, სექსის კულტის იდეებით. და განუწყვეტლივ და დიდი ხნის განმავლობაში აფუჭებს მრავალი თაობის ადამიანურ ღირსებას“.

ალბერტ შვაიცერის კულტურის ფილოსოფია, რომელიც განვითარდა მთელი მისი ცხოვრების განმავლობაში, შედგება ოთხი ნაწილისაგან.
პირველი ნაწილი მოიცავს წიგნს „კულტურის დაშლა და აღორძინება“. ამ წიგნის ესკიზები შვაიცერმა გააკეთა, მისივე აღიარებით, ჯერ კიდევ 1900 წელს. მან მნიშვნელოვანი გადახედვა განიცადა შვაიცერის ტროპიკულ აფრიკაში პირველი ყოფნის დროს (1914-1917) და ბეჭდვითი გამოქვეყნდა მხოლოდ 1923 წელს. ამრიგად, აშკარა ხდება, რომ შვაიცერის მიერ ამ ნაშრომში შემუშავებული კულტურული და ეთიკური კონცეფცია არის გრძელვადიანი რეფლექსიის, კრიტიკული აზროვნების მუშაობის და მრავალი წლის მომწიფების ფილოსოფიური პოზიციის ნაყოფი, რომელიც გახდა რწმენისა და პიროვნული პოზიციის საფუძველი. მოქმედება. გამოქვეყნებულ წიგნში ფილოსოფიური სისტემის ეს ნაწილი იკავებს პირველ ხუთ თავს და შეიცავს კულტურის, ეთიკისა და მსოფლმხედველობის თეორიის ზოგად მონახაზს, რომლებიც თავიანთი ერთიანობით ქმნიან ა.შვაიცერის კულტურის ფილოსოფიის საფუძვლებს.
შვაიცერის კულტურის ფილოსოფიის მეორე ნაწილს ეწოდება "კულტურა და ეთიკა". ნაწარმოების ეს ნაწილი დაიწერა 20-იანი წლების დასაწყისში და გამოვიდა ბეჭდვითი 1923 წელს. იგი შედგება 22 თავისგან, რომელთა შინაარსი თემატურად დაყოფილია სამ დიდ ნაწილად: კულტურის თეორიის, ეთიკისა და მსოფლმხედველობის ზოგადი პრობლემები; ევროპული ეთიკური აზროვნების მოკლე ისტორია; ახალი ეთიკის გამართლება - სიცოცხლის პატივისცემის ეთიკა.
კულტურის ფილოსოფიის მესამე ნაწილი - ”მოძღვრება სიცოცხლის პატივისცემის შესახებ” (1963) - არის კულტურისა და ეთიკის ბოლო ექვსი თავის გაფართოებული რეზიუმე.
საბოლოოდ, შვაიცერი ოცნებობდა დაეწერა თავისი კულტურის ფილოსოფიის ბოლო ნაწილი ცალკე ნაწარმოების სახით, სახელწოდებით. "კულტურული სახელმწიფო" , მაგრამ ამ ავტორის განზრახვა განუხორციელებელი დარჩა.

„ყველა ფილოსოფიის და რელიგიის საბოლოო მიზანია წაახალისოს ადამიანები ღრმა ჰუმანიზმისკენ. ყველაზე ღრმა ფილოსოფია ხდება რელიგიური, ხოლო ღრმა რელიგია – აზროვნება. ისინი ორივე ასრულებენ თავიანთ მიზანს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მოუწოდებენ ადამიანებს გახდნენ ადამიანები ამ სიტყვის ღრმა გაგებით."

„აქ არის მისი მთავარი თეზისები კულტურის კრიზისის შესახებ. თანამედროვე წარმოების სოციალურმა ბუნებამ ადამიანები გააშორა მარჩენალს, დედამიწას და ქალაქის ცხოვრება სულ უფრო და უფრო ტრავმულია ადამიანებისთვის.მუშის რწმენა მისი შრომის სულიერი მნიშვნელობისადმი სულ უფრო მეტად ძირს უთხრის. სპეციალიზაცია ანგრევს ადამიანის მთლიანობას. არათავისუფალი, დაშლილი, შეზღუდული ადამიანი ახლა ბურჟუაზიულ საზოგადოებაში არაადამიანური გახდომის საფრთხის ქვეშ იმყოფება. გულგრილობა ყვავის. ხალხი ძალიან მარტივად საუბრობს ომზე, მათ შორის თერმობირთვულ ომზე. ბურჟუაზიული საზოგადოების მიერ პიროვნების დემორალიზაცია მთელი ძალით მიმდინარეობს“.
შვაიცერი ავლენს ღრმა კრიზისის ნიშნებს თანამედროვე ბურჟუაზიული საზოგადოების სულიერი კულტურის სფეროში. ის წერს: პროპაგანდამ სიმართლის ადგილი დაიკავა ; ისტორია გადაიქცა სიცრუის კულტად; საერთო გახდა სწავლისა და ცრურწმენის კომბინაცია; აზრის თავისუფლება ამოღებულია ხმარებიდან, რადგან მილიონები უარს ამბობენ ფიქრზე, ჩვენ ვერც კი ვაცნობიერებთ ჩვენს სულიერ სიღარიბეს; ინდივიდუალობის მიტოვებით შევედით ახალ შუა საუკუნეებში ; გამოჩენილი კულტურული ხალხების სულიერმა ცხოვრებამ წარსულთან შედარებით მუქარის ერთფეროვანი მიმდინარეობა მიიღო. შვაიცერმა სწორად აღბეჭდა თანამედროვე ბურჟუაზიული საზოგადოების სულიერი ცხოვრების ზოგიერთი არსებითი მახასიათებელი“.

შვაიცერის კულტურის მთელი კონცეფცია წარმოადგენს ფილოსოფიურ პროტესტს შოვინიზმის, რასიზმის, ფაშიზმის, მილიტარიზმისა და ომის წინააღმდეგ.

”ტრაგედიის დასაძლევად, შვაიცერის აზრით, აუცილებელია კვლავ მივმართოთ ეთიკას, რადგან სწორედ ეს არის და არა მსოფლმხედველობა, ანუ ფილოსოფია ან რელიგია, რომელიც წარმოადგენს ნებისმიერი ისტორიული ტიპის კულტურის არსს. ”

შვაიცერი აცხადებს, რომ ცხოვრებისადმი ინდივიდუალური პატივისცემა ახალი ეთიკის არსია. სიცოცხლისადმი პატივისცემა არის ჰუმანიზმის ახალი ისტორიული ფორმის არსი, რომელსაც მხარს უჭერს შვაიცერი“.

შვაიცერმა, ფაქტობრივად, შეცვალა მოყვასის სიყვარულის ქრისტიანული პრინციპი სიცოცხლისადმი პატივისცემის საკუთარი მორალური იმპერატივით.

”ეს არ არის ცოდნა ან პრაქტიკა, არამედ გამოცდილება წარმოადგენს ყველაზე არსებით კავშირს ადამიანსა და სამყაროს შორის. ადამიანის არსებობის საწყისი არ არის დეკარტისეული „cogito, ergo sum“, არამედ ბევრად უფრო ძველი და ყოვლისმომცველი გრძნობა: „მე ვარ სიცოცხლე, რომელსაც სურს ცხოვრება“. თავად ყოფნა, შვაიცერის მიხედვით, სიცოცხლის უნივერსალური ნებაა. მაშასადამე, ადამიანის სიცოცხლის აზრი მომდინარეობს არა გონიერებიდან და არა თავად საქმიანობიდან, არამედ ნებაზე. ის დევს პატივისცემა მთელი ცხოვრებისათვის : კარგი - სიცოცხლის მხარდაჭერა, აღზრდა, მისი ამაღლება უმაღლესამდე, ანუ ადამიანური, ღირებულება, ცუდი - სიცოცხლის დანგრევა, ზიანის მიყენება, შეზღუდვა. სიცოცხლისადმი პატივისცემა და ადამიანის, როგორც უმაღლესი ღირებულების დაფასება, შვაიცერის აზრით, ახალი ჰუმანიზმის საფუძველს წარმოადგენს.

"სიცოცხლის ნება მოქმედების ბიძგს აძლევს."

„ღმერთი შვაიცერისთვის აზრი აქვს მხოლოდ როგორც იდუმალ ნებას, რომელიც მიმართავს ინდივიდის ქმედებებს მორალისკენ. საბოლოო ჯამში, ირკვევა, რომ შვაიცერის ღმერთი არის მისი ყველაზე მაღალი ეთიკური პრინციპი სიცოცხლისადმი პატივისცემის შესახებ. ”

შვაიცერის პიროვნება საერთოდ არ არსებობს, მაგრამ ცხოვრობს ბედნიერებისთვის მუდმივ ბრძოლაში და ინდივიდის მორალური თვითგანვითარება ემსახურება მთელი კაცობრიობის წინსვლას.

„შვაიცერის ფილოსოფიური პოზიცია მრავალი თვალსაზრისით უკავშირდება ვ. დილთაის ცხოვრების ფილოსოფიას. მათ აერთიანებს: ცხოვრების, როგორც უნივერსალური ღირებულების შეფასება - ადამიანის სიცოცხლე, როგორც უმაღლესი ღირებულება, პროგრესის სულიერი გაგება, ისტორიციზმი, როგორც სულიერი ფენომენების ანალიზის მეთოდი. მაგრამ შვაიცერი არ იღებს დილთაის ფსიქოლოგიზმს და მის მოტივებს სოციალური ეთიკის მიმართ. ეთიკის ისტორიის ესკიზში შვაიცერი გადადის დილთაის ეთიკურ კონცეფციაზე.

„შვაიცერი თავის წინამორბედებად ასახელებს ძველ ჩინელ და ინდოელ მორალისტებს, ხოლო მე-19 საუკუნეში შოპენჰაუერსა და ნიცშეს. მათ განავითარეს მორალური თვითგანვითარების ეთიკა საპირისპირო პოზიციებიდან ოპტიმიზმის (ჩინელი მოაზროვნეები და ნიცშე) და პესიმიზმის (ინდოელი მოაზროვნეები და შოპენჰაუერი) ცნებების სახით. მათთან პოლემიკაში შვაიცერი კრიტიკულად ასინთეზებს მათი ეთიკური კონცეფციების ზოგიერთ ასპექტს და ამ სინთეზის საფუძველზე აშენებს თავის ეთიკას და ჰუმანიზმის კონცეფციას. შოპენჰაუერისგან განსხვავებით, ის ძალიან აფასებს სიცოცხლის ნებას და ნიცშესგან განსხვავებით, მკაცრად გმობს ძალის კულტს. ორივესგან განსხვავებით, ის მოქმედებს როგორც ვნებიანი ჰუმანისტი და გაბრაზებული გმობს ომს. თუმცა, შვაიცერის ჰუმანიზმის თეორიული საფუძველი, ისევე როგორც მთელი მისი კულტურის ეთიკა და ფილოსოფია, არსებითად ინდივიდუალისტური რჩება: ინდივიდის მორალური პროგრესი მოქმედებს როგორც მსოფლიო კულტურისა და ზოგადად სამოქალაქო ისტორიის ისტორიის ძრავა და კრიტერიუმი. ეს არის ინდივიდუალიზმის განსაკუთრებული სახე. ინდივიდი ემსახურება მთელი კაცობრიობის ზნეობრივ წინსვლას და მის სამსახურში ამაღლდება გმირულ ქცევამდე“.

„სიკეთე გამოხატავს აქტივობას და შედგება ადამიანის აქტიურ საქმიანობას სხვა ადამიანებისა და საზოგადოების საკეთილდღეოდ. აქტიურობა გამოხატავს სიკეთეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის მიმართულია ინდივიდუალური და სოციალური წესრიგის გაუმჯობესებაზე. ამრიგად, გადამწყვეტი სოციალური მოტივი შემოიჭრება შვაიცერის ინდივიდუალისტურ ეთიკაში.

"ბოროტება, - ამბობს შვეიცერი, არის სიცოცხლის უაზრო განადგურება. სიკეთე არის სიცოცხლის ხელშეწყობა. ასეთი შეხედულება მხოლოდ აქტივობაშია განსახიერებული. მაშასადამე, სიცოცხლისადმი პატივისცემა, ალბერტ შვაიცერის გაგებით, იდენტურია სიცოცხლის პასუხისმგებლობისა, არა მხოლოდ სიცოცხლისთვის, არა მხოლოდ ერთი არსებობისთვის, არამედ. ადამიანის ღირსისაზოგადოების სტრუქტურა“.

შვაიცერ ალბერტი

კულტურა და ეთიკა

ალბერტ შვაიცერი

კულტურა და ეთიკა

თარგმანი გერმანულიდან N. A. ZAKHARCHENKO და G. V. KOLSHANSKY

გამომცემლისგან

ᲬᲘᲜᲐᲡᲘᲢᲧᲕᲐᲝᲑᲐ

ნაწილი პირველი: კულტურის კოლაფსი და აღორძინება

I. ფილოსოფიის ბრალი კულტურის დაკნინებაში

II. კულტურისადმი მტრული გარემოებები ჩვენს ეკონომიკურ და სულიერ ცხოვრებაში

III. კულტურის ძირითადი ეთიკური ხასიათი

IV. გზა კულტურული აღორძინებისკენ

V. კულტურა და მსოფლმხედველობა

ნაწილი მეორე კულტურა და ეთიკა

I. კულტურული კრიზისი და მისი სულიერი მიზეზი

II. ოპტიმისტური მსოფლმხედველობის პრობლემა

III. ეთიკური საკითხი

IV. რელიგიური და ფილოსოფიური მსოფლმხედველობა

V. ეთიკა და კულტურა ბერძნულ-რომაულ ფილოსოფიაში

VI. ოპტიმისტური მსოფლმხედველობა და ეთიკა რენესანსში და რენესანსის შემდეგ

VII. ეთიკის დასაბუთება მე-17 და მე-18 საუკუნეებში

VIII. კულტურის საფუძვლების ჩაყრა რაციონალიზმის ეპოქაში

IX. კანტის ოპტიმისტურ-ეთიკური მსოფლმხედველობა

X. სპინოსისა და ლაიბნიცის ბუნებრივი ფილოსოფია და მსოფლმხედველობა

XI. ი.-გ. ოპტიმისტურ-ეთიკური მსოფლმხედველობა. ფიჩეტე

XII. შილერი, გოეთე, შლეიერმახერი

XIII. ჰეგელის ზედმეტად ოპტიმისტური მსოფლმხედველობა

XIV. გვიანი უტილიტარიზმი. ბიოლოგიური და სოციოლოგიური ეთიკა

XV. შოპენჰაუერი და ნიცშე

XVI. ევროპული ფილოსოფიის ბრძოლის შედეგი მსოფლმხედველობისთვის

XVII. ᲐᲮᲐᲚᲘ ᲒᲖᲐ

XVIII. ოპტიმიზმის დასაბუთება სიცოცხლის ნების კონცეფციის საშუალებით

XIX. ეთიკის პრობლემა ეთიკის ისტორიის შუქზე

XX. თვითუარყოფის ეთიკა და თვითგანვითარების ეთიკა

XXI. სიცოცხლის პატივისცემის ეთიკა

XXII. სიცოცხლის პატივისცემის ეთიკის კულტურის შემქმნელი ენერგია

გამომცემლისგან

ნობელის პრემიის ლაურეატი ალბერტ შვაიცერის (1875-1965 წწ. ექიმის) სახელი მთელ მსოფლიოშია ცნობილი.

ა.შვაიცერის წიგნის „კულტურა და ეთიკა“ რუსულ ენაზე თარგმანში გამოქვეყნებით საბჭოთა მკითხველს ვაცნობთ შვაიცერ ფილოსოფოსს და მისი მრავალფეროვანი საქმიანობის ერთ-ერთ სფეროს. წიგნი ორმოცი წლის წინ დაიწერა და რამდენჯერმე დაიბეჭდა.

თარგმანი შესრულებულია ერთ-ერთი ბოლო ცხოვრებისეული გამოცემიდან. ეს ნამუშევარი წარმოადგენს ოთხიდან მხოლოდ ორ ნაწილს, რომლის დაწერასაც ავტორმა განიზრახა, თავისი შეხედულებების სისტემის ჩამოყალიბება.

შვაიცერი საკუთარ თავს აყენებს ამოცანას, გააღვიძოს თავის თანამედროვე საზოგადოებაში სურვილი, შექმნას ფილოსოფიურად დასაბუთებული და პრაქტიკულად გამოსაყენებელი ოპტიმისტურ-ეთიკური მსოფლმხედველობა, რადგან დასავლურ საზოგადოებაში კულტურის დაცემის მთავარ მიზეზად ასეთი მსოფლმხედველობის არარსებობა მიაჩნია. ამავე დროს, იგი თვლის, რომ აუცილებელია უარი თქვას სამყაროს ოპტიმისტურ-ეთიკურ ინტერპრეტაციაზე მისი ნებისმიერი ფორმით, რომ ვერც სამყარო-და სიცოცხლის დადასტურება და ვერც ეთიკის დასაბუთება შეუძლებელია სამყაროს ცოდნის საფუძველზე. იგი აცხადებს ცხოვრებისეული მსოფლმხედველობის (ეთიკის) დამოუკიდებლობას მსოფლმხედველობისგან, ცოდნის პესიმიზმსა და მოქმედებისა და პრაქტიკის ოპტიმიზმს. ეს ოპტიმიზმი, როგორც შვაიცერი თვლის, ფესვგადგმულია ჩვენი ცხოვრების ნებაში, რომლის ყველაზე უშუალო და ღრმა გამოვლინებაა სიცოცხლის პატივისცემა.

ეთიკური თავის თავში მალავს უმაღლეს ჭეშმარიტებას და უმაღლეს მიზანშეწონილობას. ეს არის შვაიცერის მსოფლმხედველობის მთავარი ეტაპები.

წიგნში მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა ეთიკური იდეების ისტორიას და ეთიკური სისტემების კრიტიკულ ანალიზს (ძველი საბერძნეთის დროიდან XIX საუკუნის ბოლომდე) აქტიური თვითგანვითარებისა და პატივისცემის ეთიკის თვალსაზრისით. შვაიცერის მიერ გამოცხადებული სიცოცხლისთვის.

შვაიცერი სულისკვეთებით ახლოსაა გვიანდელ სტოიკებთან, კანტთან და მე-18 საუკუნის რაციონალისტებთან, რომელთა შორისაც იგი ასახავს მორალის ძირითადი პრინციპის განვითარებას, უპირისპირებს მათ შეხედულებებს ჰეგელის ზეეთიკურ მსოფლმხედველობას მისი რაციონალურობის ფორმულით. ნამდვილი.

ეთიკური პათოსი ასევე გაჟღენთილია შვაიცერის პროტესტში თანამედროვე დასავლური საზოგადოების „გროტესკული პროგრესის“ წინააღმდეგ, რომელიც მტრულად არის განწყობილი ჭეშმარიტი „ეთიკური კულტურის“ მიმართ და დაკარგა მე-18 საუკუნის განმანათლებლობისა და რაციონალიზმის მიერ მინიჭებული ეთიკური იდეალები. შვაიცერის კრიტიკა არის კრიტიკა აბსტრაქტული ჰუმანიზმის პოზიციიდან; მისი პრაქტიკული საქმიანობა მისი შეხედულებების დაკონკრეტება გახდა.

შვაიცერის შეხედულებებს არ მიუღია სრული სისტემატური პრეზენტაცია. მისი ფილოსოფიური პრინციპების პრაქტიკულმა განხორციელებამ უფრო მეტად დაიპყრო, ვიდრე მათი თეორიული დასაბუთება. ამიტომ, მისი მსოფლმხედველობა, მისი ეთიკა არ შეიძლება განიხილებოდეს მისი საქმიანობისგან იზოლირებულად.

მისი რწმენის შინაგანი ლოგიკა (თუმცა ყოველთვის არ ემთხვევა რეალობის ლოგიკას), მისი რწმენის ვნება სიკეთისა და კაცობრიობის ტრიუმფში, უანგარო მსახურება მიღებული იდეალებისადმი, ორივე

მისი არაჩვეულებრივი პიროვნების აღიარება - ეს ყველაფერი იწვევს ღრმა პატივისცემას ალბერტ შვაიცერის მიმართ.

ბურჟუაზიული საზოგადოება ვერ ხედავს რეალურ გამოსავალს ამ კრიზისიდან.

ჩვენთვის მიუღებელია ეთიკური მისტიკა, რომელსაც შვაიცერი აცხადებს ერთადერთ უშუალო და ერთადერთ ღრმა მსოფლმხედველობად, უპირობო რაციონალური აზროვნების ლოგიკურ დასკვნად, რომელსაც იგი ცდილობს განაახლოს. ეთიკური მისტიკითა და რელიგიით ცხოვრების დადასტურების გზა კაცობრიობის განვითარების მაღალი გზიდან მიდის.

შვაიცერის შეხედულებების დეტალური კრიტიკული ანალიზი მოცემულია წინასიტყვაობაში პროფ. V. A. კარპუშინა.

ᲬᲘᲜᲐᲡᲘᲢᲧᲕᲐᲝᲑᲐ

"კულტურა და ეთიკა" - ეს პრობლემა უფრო და უფრო აქტუალური ხდება ჩვენს დროში, რადგან მე-20 საუკუნეში ცივილიზაციის განვითარება უკვე მიაღწია იქამდე, როდესაც ბურჟუაზიული საზოგადოების კულტურა, რომელიც მოკლებულია ეთიკურ საფუძველს, სულ უფრო მეტად ემუქრება კეთილდღეობას. ადამიანის არსებობა და არსებობა დედამიწაზე. აუცილებელია სრულად დავაფასოთ საფრთხე, რომელიც კაცობრიობის მომავალს უქმნის ბურჟუაზიული საზოგადოების ეგრეთ წოდებულ „მასობრივ კულტურას“, რომელსაც არ გააჩნია ძლიერი მორალური საფუძველი, გამსჭვალულია ძალადობის, ძარცვის, სექსის კულტის იდეებით. და განუწყვეტლივ და განუწყვეტლივ აფუჭებს მრავალი თაობის ადამიანურ ღირსებას.

მეორე მხრივ, კაცობრიობის მორალურ განვითარებაში გადაიდგმება უდიდესი მნიშვნელობის ნაბიჯი: კაცობრიობა, რომელმაც დაკარგა რწმენა კაპიტალიზმისადმი, შორდება ინდივიდუალიზმის ეთიკას, რომელიც გადაგვარებულია ეგოიზმისა და ათვისების კულტში და იქცევა. მისი მზერა კოლექტივიზმის ეთიკისკენ, რომელიც თანამედროვე დროში დაიბადა პროლეტარიატის მიერ და განვითარდა სოციალიზმის მიერ.

ამ პროცესებთან დაკავშირებით, რომლებიც კაცობრიობის მორალურ განვითარებაში პოლარული საპირისპიროა, ბუნებრივია, აღორძინდება საზოგადოების ინტერესი ეთიკისა და კულტურის პრობლემების მიმართ.

ცნობილია, რომ მარქსიზმ-ლენინიზმის დამფუძნებლებმა სასიკვდილო დარტყმა მიაყენეს კაპიტალიზმის მორალიზაციულ კრიტიკას, გამოავლინეს მთელი მისი არაეფექტურობა და ამაოება, როგორც თეორიული, ისე ორგანიზაციულ-პრაქტიკული თვალსაზრისით. მორალიზაციული კრიტიკა მხოლოდ ამრავლებდა ილუზიებს და, რელიგიის მსგავსად, თესავდა არარეალურ იმედებს მორალურ საშუალებებზე კაპიტალიზმის „განკურნების“ ორგანული „დაავადებისგან“. მარქსიზმმა კაპიტალიზმის მორალიზაციული კრიტიკის უარყოფამ წარმოშვა მრავალი ბურჟუა მეცნიერის მცდარი წარმოდგენა, რომ ინდივიდის აღზრდის ეთიკა თითქოს უცხოა მარქსიზმისთვის, რომ ის კმაყოფილია მასების განათლებისა და ორგანიზების შესახებ სწავლებით (მათ შორის ეთიკური სწავლებით). .

ბურჟუაზიული ცნობიერების ეს მუდმივი ილუზია საკმაოდ ფართოდ გავრცელდა და შეეხო თანამედროვე ბურჟუაზიული ინტელიგენციის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლებსაც კი. რ.როლანდმა, ა.აინშტაინმა, ტ.დრეიზერმა და სხვებმა მას გარკვეული პატივი მიაგეს.გამონაკლისი არც ჩვენი დროის ისეთი გამორჩეული ჰუმანისტი, როგორიც ალბერტ შვაიცერი იყო.

(* ა. შვაიცერის ბიოგრაფიაზე არ ვჩერდებით, ვინაიდან იგი ფართოდ არის გაშუქებული საბჭოთა ლიტერატურაში. იხ.: B. M. Nosik, Schweitzer, M., Molodaya Gvardiya გამომცემლობა, ZhZL სერია, 1971; კრებული „ალბერტ შვაიცერი -- დიდი. მე-20 საუკუნის ჰუმანისტი“, მ., გამომცემლობა „მეცნიერება“, 1970 წ.)

ბურჟუაზიული ცნობიერების ასეთი ილუზიებისა და შეცდომებისგან განსხვავებით, პიროვნული ეთიკის პრობლემები, ისევე როგორც სოციალური ეთიკის პრობლემები, დიდ ინტერესს იწვევს როგორც მარქსიზმ-ლენინიზმის თეორიისთვის, ასევე კომუნისტების პრაქტიკული საქმიანობისთვის. ეს არ ნიშნავს რაიმე დათმობას კაპიტალიზმის მორალიზაციული კრიტიკის მიმართ. სოციალიზმი უტოპიიდან მეცნიერებად გარდაქმნის შემდეგ, მარქსიზმმა უარყო მორალიზაციული კრიტიკა, როგორც არასაჭირო.