2 ay itinuturing na unang European moralista. Ano ang pagkakatulad ng mga dakilang moralista? "Ang ostracism ay hindi ipinakilala para sa gayong mga tao"

Ang konsepto ng etika. Mga pangunahing yugto sa pagbuo ng etika

Natitirang pilosopo ng Russia na si Vl. Tinawag ni Soloviev (1853-1900) si Immanuel Kant na tagapagtatag ng moral na pilosopiya, i.e. etika. Ang ganitong pahayag ng isang palaisip ay maaaring mukhang masyadong kategorya sa ilan. Kilalang-kilala na bago pa man si Kant, ang mga isyu ng moralidad ay aktibong sinuri sa mga akda ng maraming pilosopo, teologo, at guro. Ang lahat ng ito, siyempre, alam na alam ni Vl. Soloviev. Ngunit sa pahayag na ito, hindi lamang binigyang-diin ng pilosopo ng Russia ang espesyal na kontribusyon ni Kant sa pag-unlad ng etikal na pag-iisip, ngunit talagang nabanggit din ang mahaba, mahirap na panahon ng pagbuo ng etika bilang isang malayang pagtuturo. Hindi tulad ng kanyang mga nauna, na sinubukang bigyang-katwiran ang solusyon ng mga problema sa moral sa isang paraan o iba pa na may mga sanggunian sa sikolohiya, antropolohiya, teolohiya, atbp., ang pilosopo ng Aleman ay nagtalo na ang etika ay hindi humiram ng anuman mula sa iba pang mga agham tungkol sa tao, at ang mga batas at Ang mga prinsipyo ng moralidad ay malaki ang pagkakaiba sa empirical na kaalaman at bago ang anumang karanasan (a priori) ay naka-embed sa ating isipan. Sinikap ni Kant na bumuo ng "purong moral na pilosopiya" bilang isang ganap na independiyenteng agham. Sa kanyang palagay, ang moral na pag-uugali ay dapat gawin hindi dahil sa hilig, benepisyo, o panggagaya, kundi dahil sa lubos na paggalang sa batas moral. Sa madaling salita, ang etika ay isang pagtuturo hindi tungkol sa kung ano, ngunit tungkol sa kung ano ang dapat. Sinasaliksik ng pilosopiyang moral ang isang ganap na kakaibang mundo - ang mundo ng kalayaan. Kung ang pisika ay ang agham ng mga batas ng kalikasan, kung gayon ang etika ay ang agham ng mga batas ng kalayaan.
Ito, marahil, sa pinakamaikling buod, ang esensya ng panimula ng bagong saloobin ni Kant sa etika at moralidad.
Kaya, ito ay maaaring argued, na may ilang mga reserbasyon, na ito ay sa pagtatapos ng ika-18 siglo na ang paunang yugto sa pagbuo ng etika ay natapos. Sa oras na ito napagtanto ng pinaka-namumukod-tanging mga palaisip (at higit sa lahat Kant) na ang moralidad ay hindi mababawasan alinman sa relihiyon, o sa sikolohiya, o sa anumang iba pang mga pagpapakita ng kultura, ngunit may sarili nitong partikularidad, sarili nitong mga espesyal na prinsipyo at batas. at ginagampanan ang papel nito sa buhay ng tao at lipunan. Sa panahong ito naitatag ang mga pangunahing konsepto ng moralidad, na napakahalaga para sa pag-unawa sa diwa ng pilosopiyang moral.
At ang proseso ng pagbuo ng etika ay nagsimula sa kalagitnaan ng unang milenyo BC sa Sinaunang Greece, India, at China. Ang terminong "etika" mismo (mula sa sinaunang Greek ethika, ethos - disposisyon, ugali) ay ipinakilala sa sirkulasyon ng siyensya ni Aristotle, na sumulat ng mga gawa tulad ng "Nicomachean Ethics", " Mahusay na etika"at iba pa. Ngunit hindi siya dapat ituring na "unang etika." Bago pa man si Aristotle (384-322 BC), ang kanyang guro, si Plato (428-348 BC), ay aktibong kasangkot din sa iba't ibang problema ng moralidad bilang guro ni Plato, si Socrates (469-399 BC), sa isang salita, noong ika-5 siglo BC, ang etikal na pananaliksik ay nagsimulang sumakop sa isang mahalagang lugar sa espirituwal na kultura ay bunga ng sosyo-ekonomiko at espirituwal na pag-unlad ng sangkatauhan Sa nakaraang panahon, sa loob ng libu-libong taon, ang pangunahing materyal sa pag-iisip ay naipon, na kung saan ay pinagsama-sama sa salita. katutubong sining- sa mga alamat, engkanto, mga ideya sa relihiyon ng primitive na lipunan, sa mga salawikain at kasabihan, at kung saan ang mga unang pagtatangka ay ginawa upang kahit papaano ay sumasalamin at maunawaan ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao, ang relasyon sa pagitan ng tao at kalikasan, upang kahit papaano ay isipin ang lugar ng tao sa mundo. Dagdag pa, ang simula ng proseso ng pagbuo ng etika ay pinadali ng isang matalim na pahinga pampublikong buhay, na naganap sa kalagitnaan ng unang milenyo BC. Lalong lumakas pamahalaan pinalitan ang mga ugnayan ng tribo, lumang tradisyon, at kaugalian. Nagkaroon ng pangangailangan na bumuo ng mga bagong alituntunin, mithiin, mga bagong mekanismo para sa pagsasaayos ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Bilang tugon sa pangangailangang ito upang maunawaan ang isang bagong paraan ng pamumuhay, lumitaw ang etika. Ito ay hindi nagkataon na maraming mga sinaunang palaisip ang nagbigay-diin sa praktikal na oryentasyon ng etika. Gaya ng sinabi ni Aristotle, ang layunin ng etikal na pagtuturo ay “hindi kaalaman, kundi mga aksyon.” Ang agham ng estado (mga pulitiko), sa kanyang opinyon, "gumagamit ng iba pang mga agham bilang paraan." Sa madaling salita, ang etika ay nagsisilbi sa pulitika, kumbaga.
Ang direksyong ito ng pag-unawa sa etika sa ilang mga pilosopo ay sa isang tiyak na lawak ay tinutukoy ng nakaraang pag-unlad ng espirituwal na kultura. Kaya, ang mga pantas na nagtrabaho kahit na bago ang pagdating ng pilosopiya ay "nagbigay" praktikal na rekomendasyon para sa pang-araw-araw na pag-uugali: "Walang labis" (Solon), "Ang pinakamahusay ay nasa katamtaman" (Cleoblus), "Igalang ang katandaan" (Chilo), "Huwag magsinungaling" (Solon), atbp. Sa madaling salita, moral na pagtuturo ay kadalasang nauunawaan bilang makamundong karunungan, na nangangailangan ng isang tiyak na pagkakaisa, kaayusan, sukat.
Samakatuwid, ito ay lubos na lohikal na ang atensyon na ibinigay ng mga sinaunang Griyego na palaisip ay ang pagsasaalang-alang sa mga birtud. Ang isang buong serye ng mga diyalogo ni Plato ("Protagoras", "Meno", "Euthyphron", atbp.) ay nakatuon sa pagsusuri ng iba't ibang mga pagpapakita ng mga birtud, pag-unawa sa kakanyahan ng kabutihan tulad nito. Maraming mga birtud ang komprehensibong tinalakay sa mga gawa ni Aristotle at ng Stoics (Zeno, Seneca, Epictetus, atbp.). At kahit na mas maaga, maaaring sabihin ng isa, ang unang European moralist na si Hesiod (huli ng ika-8 siglo BC - unang bahagi ng ika-7 siglo BC) sa tula na "Mga Trabaho at Araw" ay nagbibigay ng isang detalyadong, emosyonal na paglalarawan ng mga birtud at bisyo. Kabilang sa mga una, itinatampok niya ang pagtitipid, pagsusumikap, pagiging maagap, atbp.
Ang mga pagtatangka ay ginawa upang kahit papaano ay gawing sistematiko ang mga birtud upang gawing mas madaling i-navigate ang mga ito. Kaya, kinilala ni Plato ang apat na pangunahing, pangunahing mga birtud: karunungan, katapangan, katamtaman at katarungan. Nang maglaon, sa katunayan, ang parehong pangunahing mga birtud na ito ay idiniin ng mga Stoic. Naniniwala si Aristotle na mayroong dalawang pangunahing grupo ng mga birtud: dianoetic (kaisipan, nauugnay sa aktibidad ng isip) - karunungan, prudence, katalinuhan, at etikal (na nauugnay sa aktibidad ng kalooban) - tapang, poise, generosity, atbp. Kasabay nito, ang sinaunang pilosopong Griyego ay naniniwala na ang bawat birtud ay isang kahulugan sa pagitan ng dalawang sukdulan. Kaya, ang kahinhinan ay ang gitna sa pagitan ng kawalanghiyaan at pagkamahiyain. Ang walanghiyang tao ay nagsasalita at kumikilos “kung kinakailangan, sa anumang pagkakataon, ang taong mahiyain, sa kabaligtaran, ay maingat na huwag gumawa o magsabi ng anuman sa harap ng sinuman. Ang pagpapahalaga sa sarili ay "ang gitnang lupa sa pagitan ng kagustuhan sa sarili at pagkasindak." Ang pagiging totoo ay ang gitna sa pagitan ng pagkukunwari at pagmamayabang. Ang isang katulad na katangian ay ibinibigay sa medyo ilang mga birtud. Dapat pansinin na ang mga ideya tungkol sa "gintong ibig sabihin" ay matatagpuan din sa kultura ng Sinaunang India at Sinaunang Tsina.
Sinusubukang malaman ang kakanyahan ng mga birtud, ang mga nag-iisip ng sinaunang panahon ay pinilit na tugunan ang pangunahing, malalim na mga problema ng teoryang moral - tulad ng likas na katangian ng moralidad mismo at ang pinagmulan nito, kalayaan at responsibilidad, pagiging tiyak, mga kadahilanan ng edukasyon sa moral.
Matagal nang nabanggit na sa kultura ng unang panahon ay mahahanap ng isang tao ang simula ng halos lahat ng direksyon ng pilosopiya, kabilang ang moral na pilosopiya, na binuo sa mga huling panahon. Kaya, ang mga sophist na Protagoras (481-411 BC), Gorgias (483-375 BC) at iba pa ay maaaring ituring na "mga tagapagtatag" ng etikal na relativism (mula sa Latin na relativus - kamag-anak). Ang mga nauna sa mga Sophist, na nagbahagi ng marami sa mga ideya ng sinaunang mitolohiya, ay naniniwala na ang buong uniberso at ang tao ay umiiral ayon sa parehong mga batas. Ang kosmos ay medyo katulad ng katawan ng tao. Si Protagoras at ang kanyang mga kaparehong pag-iisip ay talagang ang unang nagpahayag na ang mga batas ng kalikasan ay malaki ang pagkakaiba sa mga batas ng lipunan. Kung ang una ay umiiral nang may layunin, kung gayon ang huli ay itinatag ng mga tao mismo, na isinasaalang-alang ang kanilang sariling mga interes. Maaaring naudyukan sila sa konklusyong ito kapwa sa pamamagitan ng aktibong paggawa ng batas ng mga pinuno ng mga sinaunang lungsod-estado ng Greece (tandaan ang mga batas ng Lycurgus, Solon, Pericles, atbp.), at sa likas na katangian ng paglalarawan ng mga diyos sa mga gawa. nina Homer at Hesiod. (Pansinin na si Plato, sa kanyang sanaysay na "The Republic," sa pamamagitan ng bibig ng isa sa kanyang mga karakter, ay kinondena sina Homer at Hesiod sa pagbanggit ng mga intriga na binabalak ng mga diyos laban sa isa't isa at sa mga tao, tungkol sa kanilang "masayang" pakikipagsapalaran, atbp.) Sa madaling salita, mahirap isaalang-alang ang gayong mga diyos bilang mga tagalikha ng mga tuntuning moral.
"Ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay na umiiral, na sila ay umiiral, at hindi umiiral, na sila ay hindi umiiral," Protagoras proclaimed. Ito ay tao, hindi ang mga diyos. Ang pahayag na ito ay naglalaman ng isang kilalang humanistic pathos. Gayunpaman, hindi mahirap hanapin dito ang mga batayan para sa subjectivism at arbitrariness, dahil ang bawat indibidwal, maaaring ipalagay, ay nagtatakda ng kanyang sariling pamantayan, ang kanyang sariling "moralidad". At may mga dahilan para sa huli. Ayon sa patotoo ng kilalang Griegong mananalaysay ng pilosopiya na si Diogenes Laertius (III siglo AD), si Protagoras ang nagpahayag na “bawat paksa ay masasabi sa dalawang paraan at sa magkasalungat na paraan.” Kabilang ang tungkol sa mga batas moral, mga prinsipyo. Ang mga sophist ay madalas na itinuro ang pagkakaiba-iba ng moral at mabilis na gumawa ng mga konklusyon tungkol sa relativity ng mabuti at masama. Madalas nilang iginiit na ang isang birtud ay pagmamay-ari ng isang estadista, ang isa pa ay sa isang manggagawa, at ang isang ikatlo ay sa isang mandirigma. Ang lahat ng ito ay humantong sa ideya ng katatagan, labo ng mga reseta sa moral at, natural, ang posibilidad ng paglabag sa kanila. Gayunpaman, ang isa sa mga sophist, si Hippias, ay hayagang nagpahayag na "hindi dapat bigyan ng seryosong kahalagahan ang mga batas at sundin ang mga ito," dahil kahit ang mga mambabatas mismo ay patuloy na nag-aamyenda sa mga ito at nagpapawalang-bisa pa nga.
Siyempre, ang gayong mga pantasya ay maaaring ituring na isa sa mga una, hindi ganap na matagumpay, na mga pagtatangka upang ipakita ang likas na katangian ng moralidad. Gayunpaman, ang gayong sermon ay maaaring (at nagdulot!) ng mga nihilistikong sentimyento sa ilang bahagi ng populasyon at nagpapahina sa moral na pundasyon ng lipunan. Ang namumukod-tanging sinaunang Greek playwright na si Sophocles, hindi nang walang dahilan, ay naniniwala na ang pagtuturo ng mga sophist ay nagdudulot ng labis na pagmamataas at kawalan ng pananagutan sa mga tao. Ang doktrina ng mga sophist ay lalong mapanganib para sa mga pulitiko, na bumubuo sa kanila ng cynicism, permissiveness, atbp.
Ang kalaban ng mga Sophist sa maraming aspeto ay si Socrates (469-399 BC), na nararapat na ituring na isa sa mga tagapagtatag ng etikal na rasyonalismo (mula sa Latin na rationalis - makatwiran). Hinangad ni Socrates na makahanap ng maaasahang batayan para sa mga batas moral. Sa kanyang opinyon, ang isang indibidwal ay gumagawa lamang ng kasamaan dahil sa kamangmangan. Sa pamamagitan ng kanyang sariling kalooban, ang isang tao ay hindi kailanman gagawa ng hindi nararapat na mga gawa. Walang magpipilit sa taong nakakaalam kung ano ang masama at kung ano ang mabuti na gumawa ng masama. Lumalabas na binawasan ni Socrates ang birtud sa kaalaman tungkol sa birtud. Halimbawa, ang katapangan ay "ang pag-unawa sa kung ano ang nakakatakot at kung ano ang hindi nakakatakot"; ang katamtaman ay ang kaalaman kung paano pigilan ang mga hilig; ang karunungan ay ang kaalaman kung paano sundin ang mga batas. Sa isang salita, para kay Socrates ang lahat ng mga birtud ay nababalot ng katwiran. Kung hindi sapat ang katwiran na ito, maaari nating pag-usapan ang bisyo. Ang katapangan na walang sapat na katalinuhan ay kabastusan lamang.
Siyempre, ang isa ay halos hindi lubos na sumasang-ayon sa sinaunang pilosopong Griyego. Ito ay kilala na ang mga kriminal ay madalas na alam ang parehong mga pamantayan ng batas at, siyempre, ang mga pamantayan ng moralidad. At gayon pa man ay nilalabag nila ang mga ito. Gayunpaman, nabanggit din ni Aristotle na ang kaalaman sa kakanyahan ng birtud ay hindi gumagawa ng isang tao bilang isang moral na nilalang. Higit pa rito, sa pamamagitan ng pagtutumbas ng birtud sa kaalaman, si Socrates, ayon sa medyo makatwirang pananalita ni Aristotle, ay "tinatanggal ang labis na katwiran na bahagi ng kaluluwa, at kasama nito ang pagnanasa at disposisyon" (tingnan ang: Great Ethics. 1182a), i.e. ang moral na buhay ng isang tao ay kapansin-pansing pinasimple at naghihirap.
Kasabay nito, magiging walang muwang kung hindi makita ang makatwirang butil sa pangangatwiran ng sinaunang palaisip. Ang isang kilos na ganap na mulat, may kaalaman, at pang-unawa ay lubos na makikilala bilang banal. tiyak na sitwasyon. Kung ang ilang kilos ay ginawa nang hindi sinasadya, hindi sinasadya, kung gayon hindi malamang na sa anumang paraan ay makilala nito ang isang tao. Kaya, halimbawa, pumasok ka sa pasukan ng isang bahay sa gabi at sa mismong hitsura mo ay napigilan ang pag-aaway ng mga tinedyer o natakot ang isang magnanakaw. Maaari ka bang purihin para dito kung hindi mo napansin ang mga kahihinatnan ng iyong hindi inaasahang hitsura? Parang hindi. Sa madaling salita, ang kaalaman ay isang mahalagang bahagi (bagaman hindi ang isa lamang) ng moral na pag-uugali. Ang mabuti ay dapat na "sighted".
Kinakailangan din na bigyang-diin na ang etikal na rasyonalismo ni Socrates ay nakukulayan ng pananampalataya sa malalim na disente at maharlika ng tao, na, sa pangkalahatan, ay nagtaas ng parehong pagtuturo at ang personalidad ng pilosopo.
Natanggap ng etikal na rasyonalismo ang lohikal na konklusyon nito sa doktrina ng estudyante ni Socrates, si Plato. Ang huli ay nagbigay ng mga konsepto (ideya) tungkol sa mga birtud ng isang independiyenteng pag-iral at ontolohiya ang mga ito. Ayon sa mga pananaw ni Plato, mayroong isang espesyal, supersensible na mundo ng mga ideya, na may tunay na pag-iral, at ang mundong mundo ay isang maputla, hindi tumpak at hindi perpektong kopya ng mas mataas na mundo na ito, kung saan ang ideya ng mabuti ay sumasakop sa isang sentral na lugar. . Bago ito pumasok sa katawan (ang bilangguan ng kaluluwa), ang kaluluwa ng tao ay nabuhay sa magandang mundong ito at direktang pinag-isipan ang mga ideya ng mabuti, katarungan, pagkamahinhin, maharlika, atbp. sa supersensible na mundo ng mga ideya. Ang kaalaman (opinyon) na natamo sa panahon ng pag-iral sa lupa ay maaari lamang humantong sa kabutihan at maging kapaki-pakinabang kapag ito ay batay sa impormasyong nakuha sa ibang mundo.
Ang ganitong radikal na paghihiwalay ni Plato ng mundo ng mga ideya mula sa makalupang realidad, at sa esensya, ng kung ano ang dapat, ng ideal mula sa katotohanan, ay hindi inaprubahan ng lahat ng mga pilosopo. Isinulat na ni Aristotle na kahit na "ang mga ideya ay ipinakilala ng mga taong malapit sa atin" (tandaan na siya ay isang mag-aaral ni Plato), upang mailigtas ang katotohanan, mas mahusay na iwanan ang malapit at mahal ("Si Plato ay aking kaibigan, ngunit ang katotohanan ay mas mahal”). Naniniwala si Aristotle na ang mabuti sa sarili nito, isang mahusay na ganap na independiyente sa pandama na mundo, ay hindi umiiral. Bilang karagdagan, hindi nang walang dahilan, nabanggit niya na ang kaalaman sa mga ideya lamang ay malinaw na hindi sapat para sa pang-araw-araw na buhay; para sa kaalaman at kasanayan para sa konkretong sagisag ng mga ideyang ito sa mga partikular na pangyayari ay kailangan din: “...Ano ang pakinabang ng isang manghahabi o karpintero para sa kanilang sining kung alam nila ito nang napakahusay sa sarili nito, o kung paano, salamat sa pag-unawa sa ideyang ito, ang doktor ay magiging sa kung ano ang "Ang ibig mong sabihin ay ang pinakamahusay na doktor, at ang pinuno ng militar ang pinakamahusay na pinuno ng militar?" (Gayunpaman, tandaan namin na kung walang mga ideya at mas mataas na halaga, ang moral na buhay ay nawawala ang kahulugan nito.)
Noong unang panahon, lumitaw ang isang kilusan tulad ng eudaimonism (mula sa sinaunang Greek eudamonia - kaligayahan, kaligayahan), na naghahangad na magtatag ng pagkakaisa sa pagitan ng kabutihan at paghahangad ng kaligayahan. Ang posisyon ng eudaimonism ay ibinahagi ng maraming mga sinaunang palaisip - Socrates, Democritus, Plato, atbp. Gaya ng nabanggit ni Aristotle, "ang tawaging kaligayahan ang pinakamataas na kabutihan ay tila isang bagay na karaniwang tinatanggap." Ipinagpalagay na masayang tao nagsusumikap para sa katarungan mabubuting gawa, at sa turn mabubuting gawa humantong sa kaligayahan, sa isang magandang kalooban. Sinabi ni Socrates na ang isang hindi makatarungang tao ay "ay hindi masaya sa lahat ng pagkakataon, ngunit siya ay lalong hindi nasisiyahan kung siya ay makatakas sa paghihiganti at mananatiling hindi napaparusahan." Sa madaling salita, ang kaligayahan ay posible lamang sa paglilingkod sa pinakamataas na pagpapahalagang moral.
Sa mga akda ng isang bilang ng mga sinaunang nag-iisip, ang eudaimonismo ay madalas na magkakaugnay sa hedonismo (mula sa sinaunang Griyego na hedone - kasiyahan), na naniniwala na ang mabait na pag-uugali ay dapat isama sa mga karanasan ng kasiyahan, at mabisyo na pag-uugali sa pagdurusa. “Hindi ka mabubuhay nang may kaaya-aya nang hindi namumuhay nang may katalinuhan, moral at makatarungan, at sa kabaligtaran, hindi ka mabubuhay nang matalino, moral at makatarungan nang hindi namumuhay nang may kaaya-aya,” itinuro ni Epicurus (341-270 BC). Ang mga tagapagtatag ng hedonismo ay karaniwang itinuturing na Democritus, Epicurus, Aristippus (435-356 BC). Ang hedonismo ay maaaring at kung minsan ay gumawa ng mga bulgar na anyo. Ang mga tagahanga, kakaibang "romantika" ng katakawan at iba pang mga mithiin ng laman ay umiiral sa lahat ng oras. Ngunit ang mga pantas ng unang panahon ay nagbabala laban sa mga kalabisan. "Kung lalayo ka, ang pinakakaaya-aya na mga bagay ay magiging pinaka hindi kasiya-siya," sabi ni Democritus. Si Epicurus, sa isang banda, ay sumulat na ang kabutihan ay dapat lamang pahalagahan kapag ito ay nagbibigay ng kasiyahan. Ngunit sa kabilang banda, sinabi rin niya ang sumusunod: “Ang pinakamalaking bunga ng kasiyahan sa mga limitasyon ng pagnanasa ng isa ay kalayaan.”
Sa isang tiyak na lawak, ang eudaimonismo at hedonismo ay sinalungat ng asetisismo, na nag-uugnay sa moral na buhay ng isang tao na may pagpipigil sa sarili sa mga senswal na hangarin at kasiyahan. Siyempre, ang mga paghihigpit na ito ay hindi dapat ituring bilang isang wakas sa kanilang sarili, ngunit bilang isang paraan lamang ng pagkamit ng mas mataas na mga pagpapahalagang moral. Ang mga elemento ng asetisismo ay hindi mahirap tuklasin sa mga turo ng mga Cynic at Stoics. Ang Antisthenes (435-370 BC) ay itinuturing na tagapagtatag ng Cynicism. Ngunit, marahil, ang kanyang mag-aaral na si Diogenes (404-323 BC) ay nakakuha ng maalamat na katanyagan, na hindi lamang ipinangaral ang pagtanggi sa labis, hindi makatarungang mga pangangailangan na binuhay ng sibilisasyon ng kanyang panahon, kundi pati na rin, ayon sa mga kuwento, sa kanyang buhay. kontento na talaga siya sa kaunti (ang tamis ng pagtalikod).
Si Zeno (336-264 BC) ay itinuturing na tagapagtatag ng Stoicism. Ngunit ang pinakatanyag ay ang mga gawa ng mga kinatawan ng Roman Stoicism - Seneca (3 BC - 65 AD), Epictetus (50-138), Marcus Aurelius (121-180). Ipinangaral din nila ang pangangailangang talikuran ang mga kasiyahang senswal at sikaping magkaroon ng kapayapaan ng isip. Itinuro ni Marcus Aurelius ang tungkol sa kahinaan at kahinaan ng pag-iral sa lupa. Ang mga pagpapahalaga sa mundo ay panandalian, nabubulok, mapanlinlang at hindi maaaring maging batayan ng kaligayahan ng tao. Bilang karagdagan, ang isang tao, ayon sa mga Stoics, ay hindi makakapagbago ng anuman sa nakapaligid na katotohanan at maaari lamang siyang magpasakop sa kapalaran ("Ang lumalakad ay hinila ng kapalaran, ang lumalaban ay kinakaladkad"). Ang gawain ng pilosopiya ay tulungan ang isang tao na tanggapin ang mga suntok ng kapalaran. Ang kanyang rekomendasyon ay marahil ito: "Hindi tayo maaaring magbago ang mundo, ngunit nagagawa nating baguhin ang ating saloobin sa kanya." Tayo, halimbawa, ay nakakadena sa pader, ngunit sino ang pumipigil sa atin na isaalang-alang ang ating sarili na malaya.
Alam ng sinaunang mundo ang moral na pangangaral hindi lamang sa mga salita, kahit na ang pinakamakulay, angkop, dakila, kundi pati na rin sa sariling pag-uugali. Dito, una sa lahat, kinakailangang alalahanin si Socrates, na hindi makatwiran, maaaring sabihin ng isang tao, dahil sa kamangmangan, hinatulan ng kamatayan. Nang walang labis na kahirapan, maaari siyang tumakas sa ibang lungsod at sa gayon ay naiwasan ang isang malungkot na kapalaran. Ngunit sa kasong ito, talagang aaminin niya ang tama ng mga akusasyon laban sa kanya at ang kamalian ng kanyang pagtuturo. Si Socrates, tulad ng alam natin, ay pinili ang boluntaryong kamatayan. Siyempre, ang kalunos-lunos na pagkamatay ng sinaunang nag-iisip ng Griyego ay isang natatanging kaganapan sa isang tiyak na lawak, dahil ang ibang mga lalaki sa kanyang lugar (halimbawa, Protagoras) ay ginustong tumakas sa ibang lungsod at iligtas ang kanilang buhay. Ngunit sa bagay na ito, nararapat na banggitin si Epicurus, ang Cynic Diogenes, na "nangaral" din sa kanilang paraan ng pamumuhay at kanilang halimbawa. Kaya, hindi lamang itinaguyod ni Epicurus ang pagiging maingat, kapayapaan ng isip, katahimikan, nanawagan para sa pagsunod sa kalikasan at hindi pinipilit ito, ngunit siya mismo ay nakilala ang mga huling sandali ng kanyang buhay nang buong tapang. Si Epicurus, tulad ng pinatunayan ni Diogenes Laertius, batay sa iba't ibang mga mapagkukunan, ay nagkaroon ng maraming mga kaibigan, at ang kanyang paaralan ay nakaligtas sa halos lahat ng pilosopikal na uso ng unang panahon. Ang katanyagan ni Epicurus ay higit sa lahat dahil sa kanyang pasasalamat sa kanyang mga magulang, ugali ng tao sa sinuman. Tinanggihan niya ang mga akusasyon ng pilosopo ng imoralidad bilang ganap na walang batayan: "Ngunit lahat ng sumulat nito ay walang iba kundi ang baliw."
Kaya, maaari nating sabihin na ang mga nag-iisip ng unang panahon ay isinasaalang-alang ang maraming mga problema ng moralidad at lumikha ng pundasyon ng kultura na higit na natukoy ang pag-unlad ng etika sa mga susunod na siglo. Ang agarang kahalili, kahit na isang panig, ng sinaunang kultura ay ang etika ng Middle Ages (V-XV na mga siglo), na nakita ang kultura ng sinaunang panahon pangunahin sa pamamagitan ng prisma ng Kristiyanong mga dogma. Sa mga turo ng mga Kristiyanong nag-iisip hindi mahirap makita ang mga dayandang ng isang bilang ng mga doktrina ng Stoicism, ang mga turo ni Plato at, sa isang mas mababang lawak, Aristotle at ilang iba pang mga pilosopo ng unang panahon. Gayunpaman, ang kultura ng unang panahon ay nakikilala sa pamamagitan ng isang medyo malawak na pagtingin sa tao at pinapayagan ang magkakasamang buhay ng karamihan. iba't ibang opinyon tungkol sa mundo at tao. Ang mundo ng mga Kristiyano, lalo na sa mga unang siglo ng pag-iral nito, ay medyo mahigpit tungkol sa "kadalisayan ng pananampalataya." Sa etikal na pag-aaral ng mga Kristiyano, ang theocentrism ay nangingibabaw, i.e. ang lahat ay tiningnan sa pamamagitan ng prisma ng kaugnayan sa Diyos, sinuri para sa pagsunod sa Banal na Kasulatan at sa mga utos ng mga konseho. Bilang resulta, nabuo ang isang kapansin-pansing bagong pag-unawa sa tao. Sa Sermon sa Bundok, pinatunayan ni Kristo bilang ang pinakamahalagang mga birtud tulad ng mga katangian tulad ng pagpapakumbaba, pagtitiyaga, pagsunod, kaamuan, awa at maging ang pag-ibig sa mga kaaway (bilang ang pinakamataas na pagpapakita ng pag-ibig para sa tao - nilikha ng Diyos - sa pangkalahatan). Ang isang mahalagang lugar sa Kristiyanong etika ay ibinibigay sa isang birtud gaya ng pag-ibig sa Diyos. Ang mismong konsepto ng pag-ibig ay ontologized: "Ang Diyos ay pag-ibig."
Kaya, sa Middle Ages, isang medyo bagong pangitain ng tao, mga bagong diskarte (bago, siyempre, medyo, dahil ang mga simula ng mga diskarte na ito ay hindi mahirap hanapin sa kultura ng unang panahon, lalo na ang huling panahon) sa solusyon ng walang hanggang moral na mga isyu, sa pang-araw-araw na moral na pag-uugali ng indibidwal, ay naging itinatag sa mass consciousness. Marahil ay nararapat na tandaan ang isa pang tampok ng pagtuturo ng Kristiyano, na hindi laganap sa sinaunang mundo, o hindi bababa sa hindi ipinataw sa lipunan sa paraang - ito ang ideya ng unibersal na pagkamakasalanan at ang pangangailangan para sa masa. pagsisisi.
Bilang isang walang alinlangan na positibong bagay, dapat ituro ng isa ang pagpapalakas ng personal na prinsipyo sa moral na pagtuturo ng Kristiyanismo, na tumutugon sa bawat tao anuman ang katayuan nito sa lipunan - mayaman at mahirap, maharlika at huling alipin, at kung saan, bukod dito, nagsalita. ng pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng Diyos. Ang pagpapalakas ng personal na prinsipyo ay pinadali din ng imahe ni Kristo - ang Diyos-tao, ang Superpersonality, na lumakad sa landas sa lupa at nagdusa para sa mga kasalanan ng bawat tao. Kaugnay nito, nararapat na banggitin ang sumusunod na mga salita ng tanyag na Katolikong teologo na si Romano Guardini (1885-1968), na sumulat ng mga sumusunod: “Ang sinaunang panahon ay karapat-dapat sa lahat ng paghanga, ngunit sa kanyang dakilang malikhaing kapangyarihan at mayamang buhay may ilang uri ng hindi pag-unlad sa espiritu. Ang espiritu at kaluluwa ng isang tao ng kulturang Kristiyano kung ihahambing sa kanyang mga sinaunang katapat ay mas mayaman sa isang dimensyon; ang kanyang kakayahang madama ang pagkamalikhain ng puso at ang lakas ng pagdurusa ay hindi mula sa likas na talento, ngunit mula sa pakikipag-usap kay Kristo" (tingnan ang: Philosophical Sciences. - 1992. - No. 2. - P. 153-154).
Ang isa sa mga pangunahing problema ng anumang moral na pilosopiya ay ang problema ng pinagmulan, ang kalikasan ng moralidad. At dito dapat nating aminin na sa isyung ito ang mga opinyon ng mga Kristiyanong nag-iisip ng pinaka magkakaibang mga pag-amin ay praktikal na nag-tutugma: lahat sila ay nagsasalita tungkol sa banal na kalikasan ng moralidad, na nagpapatuloy mula sa isa sa pinakamahalagang dogma, ayon sa kung saan ang lumikha at tagapagbigay ng mundo “nakikita at hindi nakikita” ay ang Diyos. Ang Diyos ang “lumikha ng tao mula sa alabok ng lupa at huminga sa kanyang mga butas ng ilong ng hininga ng buhay, at ang tao ay naging kaluluwang may buhay” (Gen. 2.7). "Ang makalupang lungsod" ay isang mahinang anino ng "makalangit na lungsod," ang argumento ni Augustine Aurelius (354-430), na nagkaroon ng malaking epekto sa pag-unlad ng doktrinang Kristiyano.
Ang mga unang Kristiyanong nag-iisip (mga ama at guro ng simbahan) ay nagtalo sa isang paraan o iba pa na ang isang tao ay tumatanggap ng moral na paniniwala mula sa Diyos sa dalawang paraan. Una: sa proseso ng paglikha ng kaluluwa, inilalagay ng Diyos dito ang ilang moral na damdamin at ideya. Lumalabas na ang isang indibidwal ay lumilitaw sa mundong ito na may ilang mga moral na hilig, hindi bababa sa. (Dito ay hindi sinasadyang naalaala ang mga turo ni Plato.) Ang mga hilig na ito, tila, ay dapat na matukoy nang higit pa pag-unlad ng moralidad personalidad at, dahil dito, ang pang-araw-araw na pag-uugali nito. Ang moral na disposisyong ito ay tinatawag na natural na batas moral. Ngunit lumalabas na ang likas na batas moral lamang ay hindi sapat upang matiyak ang kinakailangang antas ng moralidad. Una, ang isang tao ay nabubuhay sa isang makasalanang mundo kasama ang mga tukso at tukso nito, at hindi lahat ay maaaring magpakita ng sapat na lakas ng loob. Pangalawa, ang kalikasan ng tao ay nasira ng orihinal na kasalanan, at samakatuwid ang indibidwal ay hindi marinig o maunawaan ang tinig ng banal na budhi. Samakatuwid, ang likas na batas moral ay dinagdagan ng banal na inihayag na batas moral, i.e. yaong mga utos at tagubilin na itinakda sa Pahayag (ang Bibliya).
Sa Middle Ages, nabuo ang isang kontrobersya sa pagitan ng mga kilalang teologo sa isa sa mga pangunahing problema ng anumang moral na pagtuturo - ang problema ng kalayaan. Ang mga ama at guro ng simbahan (Origen, Tertullian, Macarius ng Egypt, John Chrysostom, John of Damascus, atbp.) ay hindi itinanggi, siyempre, na ang tao ay may malayang pagpapasya (kung hindi, imposibleng pag-usapan ang orihinal na kasalanan) . Ngunit, ayon kay Augustine at sa kanyang mga tagasuporta, ang isang indibidwal, sa kanyang sariling malayang kalooban, ay nakakagawa lamang ng kasamaan: "Kapag ang isang tao ay namumuhay ayon sa tao, at hindi ayon sa Diyos, siya ay katulad ng diyablo." Ang isang indibidwal ay nagsasagawa lamang ng mabubuting gawa sa ilalim ng impluwensya ng banal na biyaya. Ang gayong pesimistikong pananaw sa pagkatao ng tao, na nilikha sa larawan at wangis ng Diyos, ay hindi tinanggap ng lahat ng mga relihiyosong palaisip. Ang British monghe na si Pelagius ay pumasok sa isang bukas na debate kay Augustine, na pinagtatalunan na sa pamamagitan ng kanyang sariling kalooban ang isang tao ay maaaring gumawa ng kapwa masama at mabubuting gawa. Common sense, tila, iminungkahi na ang pananaw ni Pelagius ay mas pare-pareho sa realidad, mas makatao. Gayunman, humanga ang mga awtoridad ng simbahan, marahil sa oportunistikong politikal na mga kadahilanan, sa posisyon ni Augustine. Ang Pelagianism ay hinatulan, si Pelagius ay na-anathematize.
Di-nagtagal, itinuwid ni Thomas Aquinas (1225-1274), isa sa pinakamahalagang pigura sa teolohiyang Katoliko noong Middle Ages, si Augustine sa sarili niyang paraan. Nagtalo siya na ang isang tao ay maaaring gumawa ng mabuti sa kanyang sariling malayang kalooban. Ngunit sa loob ng mga hangganang itinakda ng Diyos.
Dapat tandaan na sa likod ng mainit na mga polemik ng mga nag-iisip ng relihiyon ay may isang masalimuot na tanong na nagdudulot ng malubhang kahirapan sa mga materyalistang pilosopo at mga may pag-aalinlangan: “Hanggang saan nakadepende ang isang indibidwal sa mga pangyayari (sosyal, natural, atbp.) sa kanyang moral buhay?” Alam na alam na ang isang tao ay hindi palaging napagtanto ang kanyang marangal na intensyon sa iba't ibang mga kadahilanan.
Para sa Kristiyanong etika, ang problema ng kasamaan ay naging malubha. Pinag-isipan din ito ng mga pilosopo noong unang panahon. Kaya, si Plato sa kanyang akda na "The Republic" ay itinuloy ang ideya na "para sa kasamaan ay dapat maghanap ng ilang iba pang mga kadahilanan, hindi lamang ang Diyos," at hinatulan si Homer sa katotohanan na para sa kanya si Zeus ay naging tagapagbigay ng hindi lamang mabuti. , ngunit kasamaan din (379 With.). Ngunit dapat pa ring kilalanin na sa mga polytheistic na relihiyon ng sinaunang mundo ang tanong ng kalikasan ng kasamaan ay ibinangon sa isang mas malambot na anyo, dahil ang responsibilidad ay maaaring ilipat hindi lamang sa mga tao, kundi pati na rin sa maraming mga diyos, titans, atbp. Ang ibang sitwasyon ay lumitaw sa Kristiyanismo, na nagpapahayag ng dogma ng paglikha ng mundo hindi mula sa kaguluhan (tulad ng sa mitolohiya ng mga sinaunang Griyego), ngunit mula sa Wala. Dahil dito, lumalabas na ang lahat ng mga kaganapan sa mundong ito - kapwa mabuti at masama - ay paunang itinakda ng Diyos mismo. Dahil dito, natural na nagmumungkahi ang tanong tungkol sa pagkakasangkot ng Diyos sa maraming pagdurusa, intriga, pagkukunwari, atbp. na nagaganap sa lupa.
Ano ang posisyon ni Augustine sa bagay na ito? Sa kanyang opinyon, ang kasamaan bilang isang bagay na sumasalungat, bilang katumbas ng, mabuti ay hindi umiiral. Lahat ng bagay na umiiral sa mundo ay nilikha ng lahat-ng-mabuti na Diyos, na, sa kahulugan, ay lumilikha lamang ng mabuti. Ngunit sa mundong ito ay nakatagpo lamang tayo ng isang pag-alis sa mga pagpapahalagang moral, isang kakulangan ng kabutihan. Ang salarin nito ay malayang kalooban ng tao. Bilang karagdagan, ang teologo ay naniniwala na ang problemang ito ay dapat isaalang-alang sa isang pandaigdigan, unibersal na sukat, at hindi mula sa posisyon ng isang tao na limitado sa parehong oras at espasyo. Sa madaling salita, ang kasamaan ay kadalasang umiiral lamang sa pang-unawa ng tao.
Ang gayong paliwanag sa problema ng kasamaan, siyempre, ay hindi angkop sa lahat. Sa huli, ang pag-uugali ng tao ay kontrolado ng Diyos. Maraming iba pang mga paliwanag para sa problema ng kasamaan ang lumitaw. Ang isang buong direksyon ng teolohikong pag-iisip ay lumitaw - theodicy, ang gawain nito ay tiyak na patunayan ang hindi pagkakasangkot ng Diyos sa umiiral na kasamaan (kung ang katotohanan ng pagkakaroon nito, kasamaan, ay kinikilala sa lahat). Gayunpaman, isinasaalang-alang pa rin ng mga relihiyosong palaisip ang argumento na "mula sa kasamaan" isang malakas na sandata sa kamay ng mga ateista.
Aktibong nakikibahagi sa mga gawaing propaganda at misyonero, ang mga relihiyosong ideologist ay napilitang mag-aral nang malalim panloob na mundo tao, ang mga kontradiksyon ng espirituwal, moral na buhay, isaalang-alang nang detalyado ang mga birtud at bisyo. Maraming mga pahina ng mga gawa ni John Chrysostom (350-401), Sava Dorotheus (VI century), Ephraim the Syrian, John Climacus, Pope Gregory 1 at iba pa ay nakatuon sa lahat ng ito Ang mga ama at guro ng simbahan ay nagbigay-diin sa papel ng pananampalataya sa moral na buhay ng tao, at sa Sa kanilang mga klasipikasyon ng mga birtud, ang pinakamahalaga ay itinuturing na pananampalataya, pag-asa, at pag-ibig.
Kaya, sa Middle Ages, kapag mayroong kabuuang pangingibabaw sa relihiyon at sa simbahan, ang pinakamahalagang problema sa moral ay nalutas sa isang tiyak na paraan - sa pamamagitan ng prisma ng mga relihiyosong dogma, para sa interes ng simbahan.
Ang panahon ng modernong panahon ay nailalarawan sa pamamagitan ng malalalim na pagbabago sa espirituwal, ekonomiya, at politikal na mga larangan. Bagama't nananatiling matatag ang posisyon ng relihiyon, ang mga repormang pangrelihiyon ay nanginginig sa mga bansang Europeo gaya ng Germany, England, France, atbp. Isang bagong sari-saring Kristiyanismo ang umuusbong - Protestantismo, ang doktrinang etikal na sa ilang mga punto ay kapansin-pansing naiiba sa aral ng Simbahang Katoliko. “Ang moralidad ng Katoliko ay Kristiyano, mistikal, at ang moralidad ng Protestante ay, sa simula pa lang, rasyonalistiko ang kalikasan... Ang moralidad ng Katoliko ay si Mater dolorosa (Mourning Mother - L.P.), Protestant morality was a portly mistress of the house, blessed with children, ” isinulat ni L. Feuerbach .
Ang Protestantismo ay hindi lamang pinasimple ang mga ritwal, kundi pati na rin ang moral na nakataas araw-araw na pamumuhay tao, ginagawa itong isang monotonous na paraan ng paglilingkod sa Diyos. Bilang resulta, ang turong Protestante na itinalaga ng Diyos ang ilan sa kaligtasan at ang iba sa pagkawasak, ay hindi nagbunga ng pagiging pasibo, gaya ng inaasahan ng isa, ngunit sa aktibidad ng indibidwal: tanging ang tagumpay sa negosyo ang maaaring magpahiwatig ng kanyang pagpili ng Diyos. Samakatuwid, madalas na hinahangad ng mga Protestante na patunayan ang kanilang sarili sa makamundong buhay. Kaya naman, lubos na lohikal na kinikilala ng maraming may-akda ang espesyal na papel ng Protestantismo sa pagbuo ng kapitalistang produksyon (isinulat ito ni M. Weber nang napakaaktibo).
Kahit na ang posisyon ng relihiyon sa modernong panahon ay nananatiling napakalakas, ang espirituwal, kabilang ang relihiyon, ang buhay ng lipunan ay nagiging mas magkakaibang. Una, tulad ng nabanggit na natin, lumilitaw ang iba't ibang direksyon ng Protestantismo. Pangalawa, sa modernong panahon ay laganap na ang iba't ibang anyo ng malayang pag-iisip (atheism, deism, skepticism, pantheism, atbp.). Alinsunod dito, ang ilang mga katanungan ng teoryang moral ay medyo naiiba ang kahulugan (higit pa dito sa ibaba). Kaya naman, inamin ng mga nag-aalinlangan na sina M. Montaigne (1533-1592) at P. Bayle ang posibilidad ng pagkakaroon ng moralidad na independiyente sa relihiyon, at sinabi pa nga na ang isang ateista ay maaaring maging isang moral na nilalang. Tulad ng nabanggit na natin, nilikha ni Kant ang doktrina ng autonomous (mula sa Greek autos - kanyang sarili at nomos - batas), maaaring sabihin ng isang tao, self-legal, taliwas sa doktrina ng heteronomous morality (mula sa Greek heteros - iba pa), i.e. isang moralidad na may mga pundasyon sa labas mismo. Dahil ang moralidad, ang paniniwala ng pilosopong Aleman, ay nagmula sa tao bilang isang malayang nilalang, ito ay "hindi nangangailangan ng ideya ng ibang nilalang na nasa itaas niya." Tulad ng isinulat ng pilosopong Ruso na si Vl. Soloviev, "Ang pagkabulok ni Kant ng moralidad sa autonomous at heteronomous na mga elemento at ang pormula ng batas moral ay kumakatawan sa isa sa pinakamataas na tagumpay ng pag-iisip ng tao."
Naniniwala rin si Kant na ang moralidad mismo ay hindi nangangailangan ng relihiyon. Ngunit hindi sumusunod mula dito na ang nag-iisip ng Aleman ay isang ateista. Naiiba lamang ang tingin niya sa problema ng relasyon ng relihiyon at moralidad. Sa katunayan, para kay Kant, hindi moralidad ang nakahanap ng "pagbibigay-katwiran" nito sa relihiyon, ngunit, sa kabaligtaran, ang relihiyon mismo ang natagpuan ang "pagbibigay-katwiran" nito sa moralidad. Hindi nangangailangan ng relihiyon para sa sarili nitong katwiran, ang moralidad sa parehong oras ay nangangailangan ng relihiyon bilang isang mahalagang kadahilanan sa pagtatatag ng tunay na hustisya, paglipat patungo sa pinakamataas na halaga. Ang mga relihiyosong ideya tungkol sa Diyos bilang isang mabigat na hukom, tungkol sa gantimpala pagkatapos ng kamatayan, naniniwala si Kant (at hindi lamang siya), ay mahalagang mga insentibo para sa pagpapabuti ng moral.
Sinubukan ng isang makabuluhang bahagi ng mga modernong palaisip na hanapin ang mga pinagmulan ng moralidad sa isip ng tao, sa kanyang kalikasan. Bukod dito, ang parehong kalikasan at katwiran ay hindi palaging isinasaalang-alang sa isang relihiyosong espiritu, ngunit kung minsan bilang isang autonomous na phenomena. Ang mga pilosopong Ingles ay madalas na nagmula sa mga hangarin ng empirical, "nabubuhay" na indibidwal at sinubukang hanapin ang mga pinagmulan ng moralidad alinman sa kanyang mga damdamin (Shafstebury, Hume), ang kanyang mga interes, ang kanyang pagnanais para sa kapakinabangan (Bentham (1743-1832); Mill ( 1806-1873)). Bukod dito, ang benepisyo ay kadalasang naiintindihan hindi sa isang makitid na egoistic na kahulugan, ngunit sa kahulugan ng pagkamit pinakamalaking kaligayahan Para sa ang pinakamalaking bilang ng mga tao. Ang huling teorya ay tinawag na utilitarianism (mula sa Latin na utilitas - benepisyo). Gayunpaman, naiugnay na ni Socrates ang birtud sa pakinabang (tingnan, halimbawa: Plato, Meno, 88a). Sa XVII-XVIII na siglo. Ang teorya ng rational egoism ay naging laganap (Spinoza, Helvetius, Holbach, atbp.). Noong ika-19 na siglo, ito ay sinuportahan ni L. Feuerbach, N. Chernyshevsky at iba pa Ayon sa teoryang ito, ito ay hindi kapaki-pakinabang para sa isang tao na humantong sa isang imoral na pamumuhay, dahil ang mga tao sa kanyang paligid ay tutugon sa parehong paraan sa kanyang. kalupitan (ayon sa salawikain: "kung ano ang dumarating, gayon din ang tutugon"). At siyempre, kapaki-pakinabang para sa isang tao na labanan ang lahat ng bagay na nakakasagabal sa kanyang sariling kaligayahan at kaligayahan ng kanyang mga mahal sa buhay.
Kung ihahambing sa Middle Ages, ang mga etikal na paghahanap ay nakikilala sa pamamagitan ng hindi maihahambing na higit na pagkakaiba-iba at multidirectionality, na naging posible upang lumikha ng isang tiyak na teoretikal na pundasyon para sa moral na pilosopiya ng mga kasunod na siglo. Dapat itong bigyang-diin na ito ay sa modernong panahon na ang etika ay nakakuha ng isang malalim na humanistic pathos, na nananatili sa maraming aspeto hanggang sa kasalukuyan at naging natatanging tampok nito.
Sa madaling salita, tulad ng nabigyang-diin na natin sa pinakasimula ng seksyong ito, ito ay sa pagtatapos ng ika-18 siglo, sa pamamagitan ng pagsisikap ng maraming mga palaisip, na ang etika ay nakakuha ng isang independiyenteng katayuan, na inihayag sa maraming paraan ang mga detalye ng layunin ng ang pag-aaral nito (moralidad), at lumikha ng isang medyo binuo na aparatong konseptwal. Siyempre, hindi natin maaaring pag-usapan ang ilang uri ng pagkakumpleto, ngunit ang tungkol sa huling paghihiwalay nito bilang isang independiyenteng kababalaghan sa magkakaibang spectrum ng espirituwal na kultura. Higit pa rito, kahit na ngayon ang moral na pilosopiya ay hindi pa tuldok-tuldok ang lahat ng i (malamang na hindi ito magiging posible), ngunit nahaharap pa rin sa mga seryosong paghihirap. At ito ay lubos na nauunawaan, dahil ang etika ay nakatuon sa pinakamalalim na problema ng pag-iral ng tao, sa misteryo ng tao, sa kanyang mga relasyon sa ibang tao at sa Mundo sa kabuuan.
Ang etikal na pag-iisip sa pagtatapos ng ika-19 na siglo at sa buong ika-20 siglo ay nagpapakita ng isang medyo motley na larawan. Batay sa mga nagawa ng mga nauna sa kanya, sinusuri niya ang walang hanggang mga problema ng tao mula sa iba't ibang ideolohikal (relihiyoso at materyalistiko) na mga posisyon, na may iba't ibang antas ng paggamit ng mga nagawa ng mga agham tulad ng sikolohiya, genetika, sosyolohiya, kasaysayan, atbp. Ang mga bago ay hindi pantay na iluminado sa liwanag ng mas mataas na moral na mga sitwasyon na nabuo ng modernong rebolusyong siyentipiko at teknolohikal. Ang pagrepaso sa panahong ito, ito ay nagkakahalaga ng pag-highlight sa espirituwal na paghahanap ng F.M. Dostoevsky, L.N. Tolstoy, B.C. Solovyova, S.N. Bulgakova, N.A. Berdyaev at iba pang mga natitirang Russian thinker na nagbigay ng malaking pansin sa mga isyu sa moral. Gaya ng isinulat ni S.N. sa simula ng ika-20 siglo. Bulgakov, "sa ating mga araw, sa lahat mga problemang pilosopikal ang etikal na problema ay nauuna at may mapagpasyang impluwensya sa buong pag-unlad ng pilosopikal na pag-iisip." Ang mga teologo na kumakatawan sa iba't ibang uri ng relihiyon ay seryoso pa ring nagsasaliksik ng maraming isyu ng moral na buhay at may pinakakapansin-pansing impluwensya sa pilosopikal, moral na kultura ng oras natin. Mga problemang pandaigdig ang pagkakaroon ng indibidwal ay acutely posed sa pamamagitan ng mga kinatawan ng existentialism, ang mga kilalang kinatawan ng kung saan ay M. Heidegger, J.-P. Sartre, A. Camus, K. Jaspers at iba pa Ang wika ng moralidad, ang lohikal na kultura ng modernong moral na kamalayan ay pinag-aralan nang malalim ng iba't ibang direksyon ng neopositivism.
Noong ika-20 siglo, ang etikal na pananaliksik ay naging multifaceted at mas sopistikado. Ngunit magiging, sa palagay ko, walang ingat na igiit na ang mga moral na paghahanap ng mga nakaraang siglo ay nagiging lipas na, tulad ng, halimbawa, ang ilang mga probisyon ng natural na agham ay nagiging lipas na. Ang mga gawa nina Democritus at Plato, Epicurus at Seneca sa huli ay tinutugunan ang mga walang hanggang problema ng relasyon sa pagitan ng tao at ng Mundo, tao at tao, sa mga tanong ng kahulugan sa buhay. Ang pag-imbento ng mikroskopyo o paggalugad sa kalawakan, bagaman, siyempre, ay nag-iiwan ng isang tiyak na imprint sa pag-iisip tungkol sa mga problemang ito, ngunit malamang na hindi nila mababago ang kanilang kakanyahan. At ang pinakamahalaga: sa mga espirituwal na paghahanap na ito ay makikita ang isang buhay na pagkatao ng tao, kasama ang mga pagdududa at pagtuklas, pag-asa at pagkabigo. At ito ay may pangmatagalang kahalagahan sa sarili nito.

Ang moralidad ay isa sa mga paraan upang makontrol ang pag-uugali ng mga tao sa lipunan. Ito ay isang sistema ng mga prinsipyo at pamantayan na tumutukoy sa likas na katangian ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao alinsunod sa mga tinatanggap na konsepto ng mabuti at masama, patas at hindi patas, karapat-dapat at hindi karapat-dapat sa isang partikular na lipunan. Ang pagsunod sa mga kinakailangan sa moral ay tinitiyak ng kapangyarihan ng espirituwal na impluwensya, opinyon ng publiko, panloob na paniniwala, at budhi ng isang tao.

Ang kakaiba ng moralidad ay ang kinokontrol nito ang pag-uugali at kamalayan ng mga tao sa lahat ng larangan ng buhay (mga aktibidad sa produksyon, pang-araw-araw na buhay, pamilya, interpersonal at iba pang mga relasyon). Ang moralidad ay umaabot din sa intergroup at interstate na relasyon.

Ang mga prinsipyong moral ay may unibersal na kahalagahan, yakapin ang lahat ng tao, at pinagsasama-sama ang mga pundasyon ng kultura ng kanilang mga relasyon, na nilikha sa mahabang proseso ng makasaysayang pag-unlad ng lipunan.

Ang bawat kilos at pag-uugali ng isang tao ay maaaring magkaroon ng iba't ibang kahulugan (legal, pampulitika, aesthetic, atbp.), ngunit ang moral na bahagi nito, ang moral na nilalaman ay tinasa sa isang sukat. Ang mga pamantayang moral ay araw-araw na ginagawa sa lipunan sa pamamagitan ng kapangyarihan ng tradisyon, ang kapangyarihan ng kinikilala ng lahat

4Kabanata I

at disiplina na sinusuportahan ng lahat, opinyon ng publiko. Ang kanilang pagpapatupad ay kontrolado ng lahat.

Ang responsibilidad sa moralidad ay may espirituwal, perpektong karakter (pagkondena o pag-apruba ng mga aksyon), lumilitaw sa anyo ng mga pagtatasa sa moral na dapat matanto ng isang tao, panloob na tanggapin at nang naaayon ay idirekta at iwasto ang kanyang mga aksyon at pag-uugali. Ang ganitong pagtatasa ay dapat na tumutugma pangkalahatang mga prinsipyo at mga pamantayan, tinatanggap ng lahat ng mga konsepto ng kung ano ang nararapat at kung ano ang hindi nararapat, kung ano ang karapat-dapat at kung ano ang hindi karapat-dapat, atbp.

Ang moralidad ay nakasalalay sa mga kondisyon ng pag-iral ng tao, ang mga mahahalagang pangangailangan ng tao, ngunit tinutukoy ng antas ng panlipunan at indibidwal na kamalayan. Kasama ng iba pang mga anyo ng pag-regulate ng pag-uugali ng mga tao sa lipunan, ang moralidad ay nagsisilbing pagsama-samahin ang mga aktibidad ng maraming indibidwal, na binabago ang mga ito sa pinagsama-samang aktibidad ng masa, na napapailalim sa ilang mga batas sa lipunan.

Kapag ginalugad ang tanong ng mga tungkulin ng moralidad, nakikilala nila ang regulasyon, pang-edukasyon, nagbibigay-malay, evaluative-imperative, orienting, motivational, communicative, prognostic at ilang iba pang mga function. Ang pangunahing interes ng mga abogado ay ang mga tungkulin ng moralidad bilang regulasyon at pang-edukasyon.

Ang pagpapaandar ng regulasyon ay itinuturing na nangungunang tungkulin ng moralidad. Ang moralidad ay gumagabay at nagwawasto sa mga praktikal na gawain ng isang tao mula sa pananaw ng pagsasaalang-alang sa mga interes ng ibang tao at lipunan. Kasabay nito, ang aktibong impluwensya ng moralidad sa mga relasyon sa lipunan ay isinasagawa sa pamamagitan ng indibidwal na pag-uugali.

Ang tungkuling pang-edukasyon ng moralidad ay ang pakikilahok nito sa pagbuo ng pagkatao ng tao at ang kanyang kamalayan sa sarili. Ang moralidad ay nakakatulong sa pagbuo ng mga pananaw sa layunin at kahulugan ng buhay, kamalayan ng isang tao sa kanyang dignidad, tungkulin sa ibang tao at lipunan, ang pangangailangang igalang ang mga karapatan, personalidad, at dignidad ng iba. Ang function na ito ay karaniwang nailalarawan bilang humanistic. Nakakaimpluwensya ito sa regulasyon at iba pang mga tungkulin ng moralidad.

Ang moralidad ay itinuturing na kapwa bilang isang espesyal na anyo ng kamalayang panlipunan at bilang isang uri relasyon sa publiko, at bilang mga pamantayan ng pag-uugali na tumatakbo sa lipunan na kumokontrol sa aktibidad ng tao - moral na aktibidad.

1. Moralidad, mga tungkulin at istruktura nito5

Ang moral na kamalayan ay isa sa mga elemento ng moralidad, na kumakatawan sa ideal, subjective na panig nito. Ang moral na kamalayan ay nag-uutos ng ilang mga pag-uugali at pagkilos sa mga tao bilang kanilang tungkulin. Sinusuri ng kamalayan sa moral ang iba't ibang mga phenomena ng panlipunang realidad (isang gawa, mga motibo nito, pag-uugali, pamumuhay, atbp.) mula sa punto ng view ng pagsunod sa mga kinakailangan sa moral. Ang pagtatasa na ito ay ipinahayag sa pag-apruba o pagkondena, papuri o paninisi, pakikiramay at hindi gusto, pagmamahal at pagkapoot. Ang kamalayan sa moral ay isang anyo ng kamalayan sa lipunan at sa parehong oras isang lugar ng indibidwal na kamalayan ng indibidwal. Sa huli, ang isang mahalagang lugar ay inookupahan ng pagpapahalaga sa sarili ng isang tao, na nauugnay sa moral na damdamin (konsensya, pagmamataas, kahihiyan, pagsisisi, atbp.).

Ang moralidad ay hindi maaaring bawasan lamang sa moral (moral) na kamalayan.

Sa pagsasalita laban sa pagkakakilanlan ng moralidad at moral na kamalayan, sumulat si M. S. Strogovich: "Ang moral na kamalayan ay mga pananaw, paniniwala, ideya tungkol sa mabuti at masama, tungkol sa karapat-dapat at hindi karapat-dapat na pag-uugali, at ang moralidad ay ang mga kumikilos sa lipunan. mga pamantayang panlipunan kinokontrol ang mga aksyon, pag-uugali ng mga tao, ang kanilang mga relasyon."

Ang mga ugnayang moral ay lumitaw sa pagitan ng mga tao sa proseso ng kanilang mga aktibidad na may moral na katangian. Magkaiba ang mga ito sa nilalaman, anyo, at paraan ng komunikasyong panlipunan sa pagitan ng mga paksa. Ang kanilang nilalaman ay tinutukoy ng katotohanan. kaugnay kanino at anong mga moral na pananagutan ang dinadala ng isang tao (sa lipunan sa kabuuan; sa mga taong pinag-isa ng isang propesyon; sa isang pangkat; sa mga miyembro ng pamilya, atbp.), ngunit sa lahat ng pagkakataon ay nahahanap ng tao ang kanyang sarili sa isang sistema ng moral na relasyon sa lipunan sa kabuuan at sa sarili bilang kasapi nito. Sa mga ugnayang moral, ang isang tao ay kumikilos kapwa bilang isang paksa at bilang isang bagay ng moral na aktibidad. Kaya, dahil siya ay may pananagutan sa ibang tao, siya mismo ay isang paksa na may kaugnayan sa lipunan, grupong panlipunan atbp., ngunit sa parehong oras siya ay isang bagay din ng mga tungkuling moral para sa iba, dahil dapat nilang protektahan ang kanyang mga interes, pangalagaan siya, atbp.

Ang aktibidad sa moral ay kumakatawan sa layunin na bahagi ng moralidad. Maaari nating pag-usapan ang tungkol sa moral na aktibidad kapag ang isang kilos, pag-uugali, at ang kanilang mga motibo ay nagpapahiram sa kanilang sarili

6 Kabanata I . Moral at etika: mga pangunahing konsepto

pagtatasa mula sa pananaw ng pagkilala sa pagitan ng mabuti at masama, karapat-dapat at hindi karapat-dapat, atbp. Ang pangunahing elemento ng moral na aktibidad ay isang gawa (o maling gawain), dahil ito ay naglalaman ng mga layunin, motibo o oryentasyong moral. Kasama sa isang aksyon ang: motibo, intensyon, layunin, aksyon, mga kahihinatnan ng aksyon. Ang moral na kahihinatnan ng isang aksyon ay ang pagpapahalaga sa sarili ng isang tao at pagsusuri ng iba.

Ang kabuuan ng mga aksyon ng isang tao na may moral na kahalagahan, na ginawa niya sa loob ng medyo mahabang panahon sa pare-pareho o nagbabagong mga kondisyon, ay karaniwang tinatawag na pag-uugali. Ang pag-uugali ng isang tao ay ang tanging layunin na tagapagpahiwatig ng kanyang mga katangiang moral at moral na karakter.

Ang moral na aktibidad ay nagpapakilala lamang sa mga aksyon na may moral na motibasyon at may layunin. Ang mapagpasyang bagay dito ay ang mga motibo na gumagabay sa isang tao, ang kanilang partikular na moral na mga motibo: ang pagnanais na gumawa ng mabuti, upang mapagtanto ang isang pakiramdam ng tungkulin, upang makamit ang isang tiyak na ideal, atbp.

Sa istruktura ng moralidad, kaugalian na makilala ang mga elemento na bumubuo nito. Kasama sa moralidad ang mga pamantayang moral, mga prinsipyo sa moral, mga mithiin sa moral, pamantayan sa moral, atbp.

Ang mga pamantayang moral ay mga pamantayang panlipunan na kumokontrol sa pag-uugali ng isang tao sa lipunan, ang kanyang saloobin sa ibang tao, sa lipunan at sa kanyang sarili. Ang kanilang pagpapatupad ay sinisiguro sa pamamagitan ng puwersa opinyon ng publiko, panloob na paniniwala batay sa mga tinatanggap na ideya sa isang partikular na lipunan tungkol sa mabuti at masama, katarungan at kawalan ng katarungan, kabutihan at bisyo, nararapat at hinatulan.

Tinutukoy ng mga pamantayang moral ang nilalaman ng pag-uugali, kung paano kaugalian na kumilos sa isang tiyak na sitwasyon, iyon ay, ang mga moral na likas sa isang naibigay na lipunan o pangkat ng lipunan. Naiiba sila sa iba pang mga pamantayang kumikilos sa lipunan at gumaganap ng mga tungkuling pang-regulasyon (pang-ekonomiya, pampulitika, legal, aesthetic) sa paraan ng pagsasaayos ng mga aksyon ng mga tao. Ang moral ay araw-araw na nagagawa sa buhay ng lipunan sa pamamagitan ng kapangyarihan ng tradisyon, ang awtoridad at kapangyarihan ng isang pangkalahatang kinikilala at sinusuportahang disiplina, opinyon ng publiko, at ang paniniwala ng mga miyembro ng lipunan tungkol sa wastong pag-uugali sa ilalim ng ilang mga kundisyon.

Sa kaibahan sa mga simpleng kaugalian at gawi, kapag ang mga tao ay kumilos sa parehong paraan sa magkatulad na mga sitwasyon (pagdiriwang ng kaarawan, kasal, paalam sa hukbo, iba't ibang mga ritwal,

1. Moralidad, mga tungkulin at istruktura7

ugali ng ilang mga aksyon sa trabaho, atbp.), Ang mga pamantayang moral ay hindi lamang natutupad dahil sa itinatag na pangkalahatang tinatanggap na pagkakasunud-sunod, ngunit nakakahanap ng ideolohikal na katwiran sa mga ideya ng isang tao tungkol sa wasto o hindi naaangkop na pag-uugali, kapwa sa pangkalahatan at sa isang tiyak na sitwasyon sa buhay.

Ang pagbabalangkas ng mga pamantayang moral bilang makatwiran, angkop at naaprubahang mga tuntunin ng pag-uugali ay batay sa mga tunay na prinsipyo, mithiin, konsepto ng mabuti at masama, atbp., na tumatakbo sa lipunan.

Ang katuparan ng mga pamantayang moral ay tinitiyak ng awtoridad at lakas ng opinyon ng publiko, ang kamalayan ng paksa kung ano ang karapat-dapat o hindi karapat-dapat, moral o imoral, na tumutukoy sa likas na katangian ng mga parusang moral.

Ang pamantayang moral ay, sa prinsipyo, ay idinisenyo para sa boluntaryong katuparan. Ngunit ang paglabag nito ay nagsasangkot ng mga moral na parusa, na binubuo ng isang negatibong pagtatasa at pagkondena sa pag-uugali ng isang tao, at direktang espirituwal na impluwensya. Ang ibig nilang sabihin ay isang moral na pagbabawal na gumawa ng mga katulad na gawain sa hinaharap, na tinutugunan kapwa sa isang partikular na tao at sa lahat ng tao sa paligid niya. Ang parusang moral ay nagpapatibay sa mga pangangailangang moral na nakapaloob sa mga pamantayan at prinsipyong moral.

Ang paglabag sa mga pamantayang moral ay maaaring magsama, bilang karagdagan sa mga parusang moral, mga parusa ng ibang uri (pandisiplina o itinatadhana ng mga pamantayan pampublikong organisasyon). Halimbawa, kung ang isang serviceman ay nagsinungaling sa kanyang komandante, kung gayon ang kawalang-galang na pagkilos na ito ay susundan ng isang naaangkop na reaksyon alinsunod sa antas ng kalubhaan nito batay sa mga regulasyong militar.

Ang mga pamantayang moral ay maaaring ipahayag kapwa sa negatibo, nagbabawal na anyo (halimbawa, ang mga Batas Mosaic - ang Sampung Utos na binalangkas sa Bibliya) at sa positibong anyo (maging tapat, tulungan ang iyong kapwa, igalang ang iyong mga nakatatanda, pangalagaan ang karangalan mula sa isang batang edad, atbp.).

Ang mga prinsipyong moral ay isa sa mga anyo ng pagpapahayag ng mga pangangailangang moral, sa karamihan pangkalahatang pananaw paglalahad ng nilalaman ng moralidad na umiiral sa isang partikular na lipunan. Nagpapahayag sila ng mga pangunahing kinakailangan tungkol sa moral na kakanyahan ng isang tao, ang likas na katangian ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao, tinutukoy ang pangkalahatang direksyon ng aktibidad ng tao at pinagbabatayan ang pribado, tiyak na mga pamantayan ng pag-uugali. Kaugnay nito, nagsisilbi silang pamantayan ng moralidad.

Kung ang isang pamantayang moral ay nag-uutos kung anong mga partikular na aksyon ang dapat gawin ng isang tao, kung paano kumilos sa karaniwan

8 Kabanata I . Moral at etika: mga pangunahing konsepto

mga sitwasyon, kung gayon ang moral na prinsipyo ay nagbibigay sa isang tao ng pangkalahatang direksyon ng aktibidad.

Kasama sa mga prinsipyong moral ang mga pangkalahatang prinsipyo ng moralidad gaya ng humanismo - pagkilala sa tao bilang pinakamataas na halaga; altruism - walang pag-iimbot na paglilingkod sa kapwa; awa - mahabagin at aktibong pag-ibig, na ipinahayag sa kahandaang tumulong sa lahat ng nangangailangan; kolektibismo - isang mulat na pagnanais na itaguyod ang kabutihang panlahat; pagtanggi sa indibidwalismo - pagsalungat ng indibidwal sa lipunan, lahat ng sosyalidad, at egoismo - kagustuhan ng sariling interes sa interes ng lahat ng iba.

Bilang karagdagan sa mga prinsipyo na nagpapakilala sa kakanyahan ng isang partikular na moralidad, may mga tinatawag na pormal na mga prinsipyo na nauugnay sa mga pamamaraan ng pagtupad sa mga kinakailangan sa moral. Ganito, halimbawa, ang kamalayan at ang mga kabaligtaran nito, pormalismo, fetisismo, fatalismo, panatisismo, at dogmatismo. Ang mga prinsipyo ng ganitong uri ay hindi tumutukoy sa nilalaman ng mga tiyak na pamantayan ng pag-uugali, ngunit din ay nagpapakilala sa isang tiyak na moralidad, na nagpapakita kung paano sinasadya na natutupad ang mga kinakailangan sa moral.

Ang mga mithiin sa moral ay mga konsepto ng kamalayan sa moral kung saan ang mga hinihingi sa moral na inilagay sa mga tao ay ipinahayag sa anyo ng isang imahe ng isang perpektong pagkatao, isang ideya ng isang tao na naglalaman ng pinakamataas na katangian ng moral.

Ang moral na ideal ay naunawaan nang iba sa iba't ibang panahon, sa iba't ibang lipunan at mga turo. Kung nakita ni Aristotle ang moral na ideal sa isang tao na itinuturing na ang pinakamataas na birtud ay sapat sa sarili, hiwalay sa mga alalahanin at pagkabalisa. praktikal na gawain pagmumuni-muni ng katotohanan, pagkatapos ay ipinakita ni Immanuel Kant (1724–1804) ang huwarang moral bilang gabay sa ating mga aksyon, " banal na tao sa loob natin,” kung saan natin inihahambing ang ating mga sarili at pinagbubuti, gayunpaman, na hindi nagagawang maging kapantay nito.

Ang moral na ideal na tinatanggap ng isang tao ay nagpapahiwatig ng pangwakas na layunin ng pag-aaral sa sarili. Ang moral na ideal na tinatanggap ng pampublikong moral na kamalayan ay tumutukoy sa layunin ng edukasyon at nakakaimpluwensya sa nilalaman ng moral na mga prinsipyo at pamantayan.

Maaari din nating pag-usapan ang isang pampublikong moral na ideal bilang isang imahe ng isang perpektong lipunan na binuo sa mga kinakailangan ng pinakamataas na hustisya at humanismo.

2. Moralidad at batas9

2. Moralidad at batas

Ang relasyon sa pagitan ng moralidad at batas ay isa sa mahahalagang aspeto ng pag-aaral ng mga social phenomena na ito, na partikular na interesado sa mga abogado. Ang isang bilang ng mga espesyal na gawa ay nakatuon sa kanya. Tatalakayin lamang natin dito ang ilang pangunahing konklusyon na mahalaga para sa pagsasaalang-alang ng mga susunod na isyu.

Ang moralidad ay isa sa mga pangunahing uri ng normatibong regulasyon ng aktibidad at pag-uugali ng tao. Tinitiyak nito ang pagpapailalim ng mga aktibidad ng mga tao sa magkatulad na pangkalahatang mga batas panlipunan. Ginagampanan ng moralidad ang tungkuling ito kasama ng iba pang mga anyo ng disiplinang panlipunan na naglalayong tiyakin na ang mga tao ay matutupad at matupad ang mga pamantayang itinatag sa lipunan, na nasa malapit na pakikipag-ugnayan at pakikipag-ugnayan sa kanila.

Ang moralidad at batas ay kinakailangan, magkakaugnay at magkakaugnay na mga sistema para sa pagsasaayos ng buhay panlipunan. Lumilitaw ang mga ito dahil sa pangangailangang tiyakin ang paggana ng lipunan sa pamamagitan ng pag-uugnay ng iba't ibang interes at pag-subordinate ng mga tao sa ilang mga patakaran.

Ang moralidad at batas ay gumaganap ng iisang panlipunang tungkulin - kinokontrol ang pag-uugali ng mga tao sa lipunan. Kinakatawan nila ang mga kumplikadong sistema kabilang ang kamalayang panlipunan (moral at legal); relasyon sa publiko (moral at legal); panlipunan makabuluhang aktibidad; normative spheres (moral at legal na mga pamantayan).

Ang pagiging normal ay isang pag-aari ng moralidad at batas na nagpapahintulot sa isa na i-regulate ang pag-uugali ng mga tao. Kasabay nito, ang mga bagay ng kanilang regulasyon ay higit na nag-tutugma. Ngunit ang kanilang regulasyon ay isinasagawa sa pamamagitan ng paraan na tiyak sa bawat isa sa mga regulator. Ang pagkakaisa ng mga ugnayang panlipunan ay "kinakailangang tinutukoy ang pamayanan ng mga sistemang legal at moral."

Ang moralidad at batas ay nasa patuloy na pakikipag-ugnayan. Ang batas ay hindi dapat sumalungat sa moralidad. Sa kabilang banda, ito ay nakakaimpluwensya sa pagbuo ng mga moral na pananaw

10 Kabanata I . Moral at etika: mga pangunahing konsepto

at mga pamantayang moral. Kasabay nito, gaya ng sinabi ni Hegel, “ang moral na bahagi at mga kautusang moral... hindi maaaring maging paksa ng positibong batas." Ang batas ay hindi maaaring magtakda ng moralidad.

Ang moralidad at batas ng bawat socio-economic formation ay may parehong uri. Ang mga ito ay sumasalamin sa isang karaniwang batayan, pangangailangan at interes ng ilang mga grupong panlipunan. Ang pagkakatulad ng moralidad at batas ay makikita rin sa relatibong katatagan ng moral at legal na mga prinsipyo at pamantayan, na nagpapahayag ng parehong kagustuhan ng mga nasa kapangyarihan at Pangkalahatang mga kinakailangan katarungan, sangkatauhan. Ang moral at legal na mga pamantayan ay may unibersal na kalikasan at sa pangkalahatan ay may bisa; sinasaklaw nila ang lahat ng aspeto ng ugnayang panlipunan. Maraming mga legal na pamantayan ang nagtatag ng walang iba kundi ang mga pangangailangang moral. Mayroong iba pang mga lugar ng pagkakaisa, pagkakatulad at pagkakaugnay ng moralidad at batas.

Ang moralidad at batas ay mahalagang bahagi ng espirituwal na kultura ng sangkatauhan.

Na may parehong uri ng moralidad at batas sa isang tiyak na lipunan sa pagitan ang mga ito Mayroong mahahalagang pagkakaiba sa pagitan ng mga social regulator. Ang batas at moralidad ay magkakaiba: 1) sa mga tuntunin ng layunin ng regulasyon; 2) sa pamamagitan ng paraan ng regulasyon; 3) sa pamamagitan ng pagtiyak ng pagsunod sa mga nauugnay na pamantayan (ang likas na katangian ng mga parusa).

Ang batas ay kinokontrol lamang ang makabuluhang pag-uugali sa lipunan. Hindi ito dapat, halimbawa, manghimasok sa privacy ng isang tao. Bukod dito, nilayon nitong lumikha ng mga garantiya laban dito. Ang layunin ng moral na regulasyon ay parehong makabuluhang pag-uugali sa lipunan at personal na buhay, mga interpersonal na relasyon (pagkakaibigan, pag-ibig, tulong sa isa't isa, atbp.).

Paraan legal na regulasyon- isang ligal na aksyon na nilikha ng kapangyarihan ng estado, na aktwal na nagpapaunlad ng mga ligal na relasyon sa batayan at sa loob ng mga limitasyon mga legal na kaugalian. Ang moralidad ay kinokontrol ang pag-uugali ng mga paksa sa pamamagitan ng pampublikong opinyon, karaniwang tinatanggap na mga kaugalian, at indibidwal na kamalayan.

Ang pagsunod sa mga legal na pamantayan ay sinisiguro ng isang espesyal na apparatus ng estado na naglalapat ng legal na panghihikayat o pagkondena, kabilang ang pamimilit ng estado at mga legal na parusa. Sa moralidad, ang mga espirituwal na parusa lamang ang nalalapat: moral na pag-apruba o pagkondena na nagmumula sa lipunan, sa pangkat, sa iba, gayundin sa pagpapahalaga sa sarili ng isang tao, sa kanyang budhi.

3. Etika - ang doktrina ng moralidad11

3. Etika - ang doktrina ng moralidad

Kung ang salitang "moralidad" ay nagmula sa Latin, kung gayon ang "etika" ay nagmula sa sinaunang salitang Griyego na "ethos" - lokasyon, karaniwang tirahan. Noong ika-4 na siglo BC, itinalaga ni Aristotle ang pang-uri na "etikal" na klase ng mga birtud ng tao - mga birtud ng pagkatao kumpara sa mga birtud ng katwiran - dianoetic. Lumikha si Aristotle ng isang bagong pangngalan, ethica, upang tukuyin ang agham na nag-aaral ng mga birtud. Kaya, ang etika bilang isang agham ay umiral nang mahigit 20 siglo.

Sa modernong pag-unawa, ang etika ay isang pilosopikal na agham na nag-aaral ng moralidad bilang isa sa pinakamahalagang aspeto ng buhay ng tao at lipunan. Kung ang moralidad ay isang obhetibong umiiral na tiyak na kababalaghan ng buhay panlipunan, kung gayon ang etika bilang isang agham ay nag-aaral ng moralidad, ang kakanyahan nito, kalikasan at istraktura, mga pattern ng paglitaw at pag-unlad, ilagay sa sistema ng iba pang mga panlipunang relasyon, at theoretically nagpapatunay ng isang tiyak na sistema ng moral.

Sa kasaysayan, ang paksa ng etika ay nagbago nang malaki. Nagsimula itong magkaroon ng hugis bilang isang paaralan para sa pagtuturo sa isang tao, pagtuturo sa kanya ng birtud, at itinuturing (ng mga relihiyosong ideologist) bilang isang panawagan para sa isang tao na tuparin ang mga banal na tipan, na tinitiyak ang kawalang-kamatayan ng indibidwal; nailalarawan bilang isang doktrina ng hindi mapag-aalinlanganang tungkulin at mga pamamaraan ng pagpapatupad nito, bilang isang agham ng pagbuo ng isang "bagong tao" - isang hindi makasariling tagabuo ng isang ganap na patas na kaayusan sa lipunan, atbp.

Sa mga domestic publication ng modernong panahon, ang nangingibabaw na kahulugan ng etika ay ang agham ng kakanyahan, mga batas ng paglitaw at makasaysayang pag-unlad ng moralidad, ang mga tungkulin ng moralidad, at ang mga pagpapahalagang moral ng buhay panlipunan.

Sa etika, kaugalian na paghiwalayin ang dalawang uri ng mga problema: ang aktwal na teoretikal na mga problema tungkol sa kalikasan at kakanyahan ng moralidad at moral na etika - ang doktrina kung paano dapat kumilos ang isang tao, kung anong mga prinsipyo at pamantayan ang dapat niyang gabayan.

Sa sistema ng agham, mayroong, sa partikular, etikal na aksiolohiya, na nag-aaral ng mga problema ng mabuti at masama; deontology, na nag-aaral ng mga problema ng tungkulin at nararapat; mapanirang etika, na pinag-aaralan ang moralidad ng isang partikular na lipunan sa mga aspetong sosyolohikal at historikal; genealogy ng moralidad, historikal na etika, sosyolohiya ng moralidad, propesyonal na etika.

12 Kabanata I . Moral at etika: mga pangunahing konsepto

Ang etika bilang isang agham ay hindi lamang nag-aaral, nagsa-generalize at nag-systematize ng mga prinsipyo at pamantayan ng moralidad na kumikilos sa lipunan, ngunit nag-aambag din sa pag-unlad ng gayong mga moral na ideya na pinakamahusay na nakakatugon sa mga pangangailangan sa kasaysayan, sa gayon ay nag-aambag sa pagpapabuti ng lipunan at tao. Ang etika bilang isang agham ay nagsisilbi sa panlipunan at pang-ekonomiyang pag-unlad ng lipunan, ang pagtatatag sa loob nito ng mga prinsipyo ng humanismo at katarungan.

Natitirang pilosopo ng Russia na si Vl. Tinawag ni Soloviev (1853-190O) si Immanuel Kant na tagapagtatag ng moral na pilosopiya, i.e. etika. Ang ganitong pahayag ng isang palaisip ay maaaring mukhang masyadong kategorya sa ilan. Kilalang-kilala na bago pa man si Kant, ang mga isyu ng moralidad ay aktibong sinuri sa mga akda ng maraming pilosopo, teologo, at guro. Ang lahat ng ito, siyempre, alam na alam ni Vl. Soloviev. Ngunit sa pahayag na ito, hindi lamang binigyang-diin ng pilosopo ng Russia ang espesyal na kontribusyon ni Kant sa pag-unlad ng etikal na pag-iisip, ngunit talagang nabanggit din ang mahaba, mahirap na panahon ng pagbuo ng etika bilang isang malayang pagtuturo. Hindi tulad ng kanyang mga nauna, na sinubukang bigyang-katwiran ang solusyon ng mga problema sa moral sa isang paraan o iba pa na may mga sanggunian sa sikolohiya, antropolohiya, teolohiya, atbp., ang pilosopo ng Aleman ay nagtalo na ang etika ay hindi humiram ng anuman mula sa iba pang mga agham tungkol sa tao, at ang mga batas at Ang mga prinsipyo ng moralidad ay makabuluhang naiiba sa empirical na kaalaman at bago ang anumang karanasan (isang prog) ay naka-embed sa ating isipan. Sinikap ni Kant na bumuo ng "purong moral na pilosopiya" bilang isang ganap na independiyenteng agham. Sa kanyang palagay, ang moral na pag-uugali ay dapat gawin hindi dahil sa hilig, benepisyo, o panggagaya, kundi dahil sa lubos na paggalang sa batas moral. Sa madaling salita, ang etika ay isang pagtuturo hindi tungkol sa kung ano, ngunit tungkol sa kung ano ang dapat. Ang oral philosophy ay nagsasaliksik sa isang ganap na kakaibang mundo - ang mundo ng kalayaan. Kung ang pisika ay ang agham ng mga batas ng kalikasan, kung gayon ang etika ay ang agham ng mga batas ng kalayaan. Ito, marahil, sa pinakamaikling buod, ang esensya ng panimula ng bagong saloobin ni Kant sa etika at moralidad. Kaya, ito ay maaaring argued, na may ilang mga reserbasyon, na ito ay sa pagtatapos ng ikalabinlimang siglo na ang paunang yugto sa pagbuo ng etika ay natapos. Sa oras na ito napagtanto ng pinaka-namumukod-tanging mga palaisip (at higit sa lahat Kant) na ang moralidad ay hindi mababawasan alinman sa relihiyon, o sa sikolohiya, o sa anumang iba pang mga pagpapakita ng kultura, ngunit may sarili nitong partikularidad, sarili nitong mga espesyal na prinsipyo at batas. at ginagampanan ang papel nito sa buhay ng tao at lipunan. Sa panahong ito naitatag ang mga pangunahing konsepto ng moralidad, na napakahalaga para sa pag-unawa sa diwa ng pilosopiyang moral. At ang proseso ng pagbuo ng etika ay nagsimula sa kalagitnaan ng unang milenyo BC sa Sinaunang Greece, India, at China. Ang terminong "etika" mismo (mula sa sinaunang Greek etos - disposisyon, ugali) ay ipinakilala sa sirkulasyon ng siyensya ni Aristotle, na sumulat ng mga gawa tulad ng "Nicomachean Ethics", "Great Ethics", atbp. Ngunit hindi siya dapat ituring na " unang etika”. Bago pa man si Aristotle (384-322 BC), ang kanyang gurong si Plato (428-348 BC) ay aktibong kasangkot sa iba't ibang problema ng moralidad. BC), pati na rin ang guro ni Plato mismo - si Socrates (469-399 BC). Sa madaling salita, noong ika-5 siglo BC, ang etikal na pananaliksik ay nagsimulang sumakop sa isang mahalagang lugar sa espirituwal na kultura. Siyempre, ang paglitaw ng interes sa mga pag-aaral na ito ay hindi sinasadya, ngunit bunga ng sosyo-ekonomiko at espirituwal na pag-unlad ng sangkatauhan. Sa nakaraang panahon, sa loob ng libu-libong taon, ang pangunahing materyal sa pag-iisip ay naipon, na pinagsama-sama pangunahin sa oral folk art - sa mga alamat, engkanto, at mga ideya sa relihiyon ng mga primitive na tao. Mayroong maraming lipunan, sa mga salawikain at kasabihan, at kung saan ang mga unang pagtatangka ay ginawa upang kahit papaano ay sumasalamin, maunawaan ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao, ang relasyon sa pagitan ng tao at kalikasan, upang kahit papaano ay isipin ang lugar ng tao sa Tiro. Dagdag pa, ang simula ng proseso ng pagbuo ng etika ay pinadali din ng biglang pagbabago sa buhay panlipunan na naganap sa kalagitnaan ng unang milenyo BC. Ang lalong lumalakas na kapangyarihan ng estado ay pumalit sa mga ugnayan ng tribo, lumang tradisyon, at kaugalian. Nagkaroon ng pangangailangan na bumuo ng mga bagong alituntunin, mithiin, mga bagong mekanismo para sa pagsasaayos ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Bilang tugon sa pangangailangang ito upang maunawaan ang isang bagong paraan ng pamumuhay, lumitaw ang etika. Ito ay hindi nagkataon na maraming mga sinaunang palaisip ang nagbigay-diin sa praktikal na oryentasyon ng etika. Gaya ng sinabi ni Aristotle, ang layunin ng etikal na pagtuturo ay “hindi kaalaman, kundi mga aksyon.” Ang agham ng estado (mga pulitiko), sa kanyang opinyon, "gumagamit ng iba pang mga agham bilang paraan." Sa madaling salita, ang etika ay nagsisilbi sa pulitika, kumbaga. Ang direksyong ito ng pag-unawa sa etika sa ilang mga pilosopo ay sa isang tiyak na lawak ay tinutukoy ng nakaraang pag-unlad ng espirituwal na kultura. Kaya, ang mga pantas, na nagtrabaho kahit na bago ang pagdating ng pilosopiya, ay "nagbigay" ng mga praktikal na rekomendasyon para sa pang-araw-araw na pag-uugali: "Walang labis" (Solon), "Ang pinakamahusay ay nasa katamtaman" (Cleoblus), "Igalang ang katandaan" ( Chilo), "Huwag magsinungaling" (Solon ) atbp. Sa madaling salita, ang moral na pagtuturo ay kadalasang nauunawaan bilang makamundong karunungan, na nangangailangan ng tiyak na pagkakasundo, kaayusan, at sukat. Samakatuwid, ito ay lubos na lohikal na ang atensyon na ibinigay ng mga sinaunang Griyego na palaisip ay ang pagsasaalang-alang sa mga birtud. Ang isang buong serye ng mga diyalogo ni Plato ("Protagoras", "Tenon", "Euthyphro", atbp.) ay nakatuon sa pagsusuri ng iba't ibang mga pagpapakita ng mga birtud, pag-unawa sa kakanyahan ng kabutihan tulad nito. Maraming mga birtud ang komprehensibong tinalakay sa mga gawa ni Aristotle at ng Stoics (Zeno, Seneca, Epictetus, atbp.). At kahit na mas maaga, maaaring sabihin ng isa, ang unang European moralist na si Hesiod (huli ng ika-5 siglo BC. - simula ng ika-5 siglo BC BC) sa tulang "Works and Days" ay nagbibigay ng isang detalyadong, emosyonal na paglalarawan ng mga birtud at bisyo. Kabilang sa mga una, ibinubukod niya ang pagkamatipid, pagsusumikap, pagiging maagap, atbp. Ang mga pagtatangka ay ginawa upang kahit papaano ay gawing sistematiko ang mga birtud upang gawing mas madaling i-navigate ang mga ito. Kaya, kinilala ni Plato ang apat na pangunahing, pangunahing mga birtud: karunungan, katapangan, katamtaman at katarungan. Nang maglaon, sa katunayan, ang parehong pangunahing mga birtud na ito ay idiniin ng mga Stoic. Naniniwala si Aristotle na mayroong dalawang pangunahing grupo ng mga birtud: dianoetic (kaisipan, nauugnay sa aktibidad ng isip) - karunungan, prudence, katalinuhan, at etikal (na nauugnay sa aktibidad ng kalooban) - tapang, poise, generosity, atbp. Kasabay nito, ang sinaunang pilosopong Griyego ay naniniwala na ang bawat birtud ay isang kahulugan sa pagitan ng dalawang sukdulan. Kaya, ang kahinhinan ay ang gitna sa pagitan ng kawalanghiyaan at pagkamahiyain. Ang walanghiyang tao ay nagsasalita at kumikilos “kung kinakailangan, sa anumang pagkakataon, ang taong mahiyain, sa kabaligtaran, ay maingat na huwag gumawa o magsabi ng anuman sa harap ng sinuman. Ang pagpapahalaga sa sarili ay "ang gitnang lupa sa pagitan ng kagustuhan sa sarili at pagkasindak." Ang pagiging totoo ay ang gitna sa pagitan ng pagkukunwari at pagmamayabang. Ang isang katulad na katangian ay ibinibigay sa medyo ilang mga birtud. Dapat pansinin na ang mga ideya tungkol sa "gintong ibig sabihin" ay matatagpuan din sa kultura ng Sinaunang India at Sinaunang Tsina. Sinusubukang alamin ang kakanyahan ng mga birtud, ang mga nag-iisip ng sinaunang panahon ay pinilit na tugunan ang mga pangunahing, malalim na mga problema ng teoryang moral - tulad ng likas na katangian ng moralidad mismo at ang pinagmulan nito, kalayaan at responsibilidad, pagiging tiyak, mga kadahilanan ng moral na edukasyon. Matagal nang nabanggit na sa kultura ng unang panahon ay mahahanap ng isang tao ang simula ng halos lahat ng direksyon ng pilosopiya, kabilang ang moral na pilosopiya, na binuo sa mga huling panahon. Kaya, ang mga sophist na Protagoras (481-411 BC), Gorgias (483-375 BC) at iba pa ay maaaring ituring na "mga tagapagtatag" ng etikal na relativism (mula sa Latin na helaTvis - kamag-anak). Ang mga nauna sa mga Sophist, na nagbahagi ng marami sa mga ideya ng sinaunang mitolohiya, ay naniniwala na ang buong uniberso at ang tao ay umiiral ayon sa parehong mga batas. Ang kosmos ay medyo katulad ng katawan ng tao. Si Protagoras at ang kanyang mga kaparehong pag-iisip ay talagang ang unang nagpahayag na ang mga batas ng kalikasan ay malaki ang pagkakaiba sa mga batas ng lipunan. Kung ang una ay umiiral nang may layunin, kung gayon ang huli ay itinatag ng mga tao mismo, na isinasaalang-alang ang kanilang sariling mga interes. Maaaring naudyukan sila sa konklusyong ito kapwa sa pamamagitan ng aktibong paggawa ng batas ng mga pinuno ng mga sinaunang lungsod-estado ng Greece (tandaan ang mga batas ng Lycurgus, Solon, Pericles, atbp.), at sa likas na katangian ng paglalarawan ng mga diyos sa mga gawa. nina Homer at Hesiod. (Pansinin na si Plato, sa kanyang sanaysay na "The Republic," sa pamamagitan ng bibig ng isa sa kanyang mga karakter, ay kinondena sina Homer at Hesiod sa pagbanggit ng mga intriga na binabalak ng mga diyos laban sa isa't isa at sa mga tao, tungkol sa kanilang "masayang" pakikipagsapalaran, atbp.) Sa madaling salita, mahirap isaalang-alang ang gayong mga diyos bilang mga tagalikha ng mga tuntuning moral. "Ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay na umiiral, na sila ay umiiral, at hindi umiiral, na sila ay hindi umiiral," Protagoras proclaimed. Ito ay tao, hindi ang mga diyos. Ang pahayag na ito ay naglalaman ng isang kilalang humanistic pathos. Gayunpaman, hindi mahirap hanapin dito ang mga batayan para sa subjectivism at arbitrariness, dahil ang bawat indibidwal, maaaring ipalagay, ay nagtatakda ng kanyang sariling pamantayan, ang kanyang sariling "moralidad". At may mga dahilan para sa huli. Ayon sa patotoo ng kilalang Griegong mananalaysay ng pilosopiya na si Diogenes Laertius (siglo AD), si Protagoras ang nagpahayag na “bawat paksa ay masasabi sa dalawang paraan at sa magkasalungat na paraan.” Kabilang ang mga batas at prinsipyong moral. Ang mga sophist ay madalas na itinuro ang pagkakaiba-iba ng moral at mabilis na gumawa ng mga konklusyon tungkol sa relativity ng mabuti at masama. Madalas nilang iginiit na ang isang birtud ay pagmamay-ari ng isang estadista, ang isa pa ay sa isang manggagawa, at ang isang ikatlo ay sa isang mandirigma. Ang lahat ng ito ay humantong sa ideya ng katatagan, labo ng mga reseta sa moral at, natural, ang posibilidad ng paglabag sa kanila. Gayunpaman, ang isa sa mga sophist, si Hippias, ay hayagang nagpahayag na "hindi dapat bigyan ng seryosong kahalagahan ang mga batas at sundin ang mga ito," dahil kahit ang mga mambabatas mismo ay patuloy na nag-aamyenda sa mga ito at nagpapawalang-bisa pa nga. Siyempre, ang gayong mga pantasya ay maaaring ituring na isa sa mga una, hindi ganap na matagumpay, na mga pagtatangka upang ipakita ang likas na katangian ng moralidad. Gayunpaman, ang gayong sermon ay maaaring (at nagdulot!) ng mga nihilistikong sentimyento sa ilang bahagi ng populasyon at nagpapahina sa moral na pundasyon ng lipunan. Ang namumukod-tanging sinaunang Greek playwright na si Sophocles, hindi nang walang dahilan, ay naniniwala na ang pagtuturo ng mga sophist ay nagdudulot ng labis na pagmamataas at kawalan ng pananagutan sa mga tao. Ang doktrina ng mga sophist ay lalong mapanganib para sa mga pulitiko, na bumubuo sa kanila ng cynicism, permissiveness, atbp. Ang kalaban ng mga Sophist sa maraming aspeto ay si Socrates (469-399 BC), na nararapat na ituring na isa sa mga tagapagtatag ng etikal na rasyonalismo (mula sa Latin na hatonals - makatwiran). Hinangad ni Socrates na makahanap ng maaasahang batayan para sa mga batas moral. Sa kanyang opinyon, ang isang indibidwal ay gumagawa lamang ng kasamaan dahil sa kamangmangan. Sa pamamagitan ng kanyang sariling kalooban, ang isang tao ay hindi kailanman gagawa ng hindi nararapat na mga gawa. Walang magpipilit sa taong nakakaalam kung ano ang masama at kung ano ang mabuti na gumawa ng masama. Lumalabas na binawasan ni Socrates ang birtud sa kaalaman tungkol sa birtud. Halimbawa, ang katapangan ay "ang pag-unawa sa kung ano ang nakakatakot at kung ano ang hindi nakakatakot"; ang katamtaman ay ang kaalaman kung paano pigilan ang mga hilig; ang karunungan ay ang kaalaman kung paano sundin ang mga batas. Sa isang salita, para kay Socrates ang lahat ng mga birtud ay nababalot ng katwiran. Kung hindi sapat ang katwiran na ito, maaari nating pag-usapan ang bisyo. Ang tagumpay na walang sapat na katwiran ay kabastusan lamang. Siyempre, ang isa ay halos hindi lubos na sumasang-ayon sa sinaunang pilosopong Griyego. Ito ay kilala na ang mga kriminal ay madalas na alam ang parehong mga pamantayan ng batas at, siyempre, ang mga pamantayan ng moralidad. At gayon pa man ay nilalabag nila ang mga ito. Gayunpaman, nabanggit din ni Aristotle na ang kaalaman sa kakanyahan ng birtud ay hindi gumagawa ng isang tao bilang isang moral na nilalang. Higit pa rito, sa pamamagitan ng pagtutumbas ng birtud sa kaalaman, si Socrates, ayon sa medyo makatwirang pananalita ni Aristotle, ay "tinatanggal ang labis na katwiran na bahagi ng kaluluwa, at kasama nito ang pagnanasa at disposisyon" (tingnan ang: Great Ethics. 1182a), i.e. ang moral na buhay ng isang tao ay kapansin-pansing pinasimple at naghihirap. Kasabay nito, magiging walang muwang kung hindi makita ang makatwirang butil sa pangangatwiran ng sinaunang palaisip. Ang isang aksyon na ganap na mulat, may kaalaman, at pag-unawa sa isang tiyak na sitwasyon ay maaaring ganap na kilalanin bilang banal. Kung ang ilang kilos ay ginawa nang hindi sinasadya, hindi sinasadya, kung gayon hindi malamang na sa anumang paraan ay makilala nito ang isang tao. Kaya, halimbawa, pumasok ka sa pasukan ng isang bahay sa gabi at sa mismong hitsura mo ay napigilan ang pag-aaway ng mga tinedyer o natakot ang isang magnanakaw. Maaari ka bang purihin para dito kung hindi mo napansin ang mga kahihinatnan ng iyong hindi inaasahang hitsura? Parang hindi. Sa madaling salita, ang kaalaman ay isang mahalagang bahagi (bagaman hindi ang isa lamang) ng moral na pag-uugali. Ang mabuti ay dapat na "sighted". Kinakailangan din na bigyang-diin na ang etikal na rasyonalismo ni Socrates ay nakukulayan ng pananampalataya sa malalim na disente at maharlika ng tao, na, sa pangkalahatan, ay nagtaas ng parehong pagtuturo at ang personalidad ng pilosopo. Natanggap ng etikal na rasyonalismo ang lohikal na konklusyon nito sa doktrina ng estudyante ni Socrates - Plato. Ang huli ay nagbigay ng mga konsepto (ideya) tungkol sa mga birtud ng isang independiyenteng pag-iral at ontolohiya ang mga ito. Ayon sa mga pananaw ni Plato, mayroong isang espesyal, supersensible na mundo ng mga ideya, na may tunay na pag-iral, at ang mundong mundo ay isang maputla, hindi tumpak at hindi perpektong kopya ng mas mataas na mundo na ito, kung saan ang ideya ng mabuti ay sumasakop sa isang sentral na lugar. . Bago ito pumasok sa katawan (ang bilangguan ng kaluluwa), ang kaluluwa ng tao ay nabuhay sa magandang mundong ito at direktang pinag-isipan ang mga ideya ng mabuti, katarungan, pagkamahinhin, maharlika, atbp. sa supersensible na mundo ng mga ideya. Ang kaalaman (opinyon) na natamo sa panahon ng pag-iral sa lupa ay maaari lamang humantong sa kabutihan at maging kapaki-pakinabang kapag ito ay batay sa impormasyong nakuha sa ibang mundo. Ang ganitong radikal na paghihiwalay ni Plato ng mundo ng mga ideya mula sa makalupang realidad, at sa esensya, ng kung ano ang dapat, ng ideal mula sa katotohanan, ay hindi inaprubahan ng lahat ng mga pilosopo. Isinulat na ni Aristotle na kahit na "ang mga ideya ay ipinakilala ng mga taong malapit sa atin" (tandaan na siya ay isang mag-aaral ni Plato), upang mailigtas ang katotohanan, mas mahusay na iwanan ang malapit at mahal ("Si Plato ay aking kaibigan, ngunit ang katotohanan ay mas mahal”). Naniniwala si Aristotle na ang mabuti sa sarili nito, isang mahusay na ganap na independiyente sa pandama na mundo, ay hindi umiiral. Bilang karagdagan, hindi nang walang dahilan, binanggit niya na ang kaalaman sa mga ideya lamang ay malinaw na hindi sapat para sa pang-araw-araw na buhay, dahil ang kaalaman at kasanayan ay kinakailangan din para sa konkretong sagisag ng mga ideyang ito sa mga tiyak na pangyayari: “...Ano ang pakinabang ng isang manghahabi o karpintero ay para sa kanilang sining, kung alam nila ito napakahusay sa kanyang sarili, o kung paano, salamat sa pag-unawa sa ideyang ito, ang doktor ay magiging sa ilang mga kahulugan ng isang mas mahusay na doktor, at isang militar lider - isang mas mahusay na pinuno ng militar? (Gayunpaman, tandaan namin na kung walang mga ideya at mas mataas na halaga, ang moral na buhay ay nawawalan ng kahulugan.) Noong unang panahon, isang kilusan ang lumitaw tulad ng eudaimonism (sinaunang Greek evdemona - kaligayahan, kaligayahan), na naghangad na magtatag ng pagkakaisa sa pagitan ng kabutihan at pagnanais para sa kaligayahan . Ang posisyon ng eudaimonism ay ibinahagi ng maraming mga sinaunang palaisip - Socrates, Democritus, Plato, atbp. Gaya ng nabanggit ni Aristotle, "ang tawaging kaligayahan ang pinakamataas na kabutihan ay tila isang bagay na karaniwang tinatanggap." Ipinapalagay na ang isang maligayang tao ay nagsusumikap para sa patas, mabubuting gawa, at sa turn, ang mabubuting gawa ay humahantong sa kaligayahan at isang mabuting kalooban. Sinabi ni Socrates na ang isang hindi makatarungang tao ay "ay hindi masaya sa lahat ng pagkakataon, ngunit siya ay lalong hindi nasisiyahan kung siya ay makatakas sa paghihiganti at mananatiling hindi napaparusahan." Sa madaling salita, ang kaligayahan ay posible lamang sa paglilingkod sa pinakamataas na pagpapahalagang moral. Sa mga akda ng isang bilang ng mga sinaunang nag-iisip, ang eudaimonismo ay madalas na nauugnay sa hedonismo (mula sa sinaunang Griyego na "Hedone" - kasiyahan), na naniniwala na ang mabubuting pag-uugali ay dapat na pinagsama sa mga karanasan ng kasiyahan, at mabisyo na pag-uugali sa pagdurusa. “Hindi ka mabubuhay nang may kaaya-aya nang hindi namumuhay nang may katalinuhan, moral at makatarungan, at kabaliktaran, hindi ka mabubuhay nang may karunungan, moral at makatarungan nang hindi namumuhay nang may kaaya-aya,” itinuro ni Epicurus (341-27O BC). Ang mga tagapagtatag ng hedonismo ay karaniwang itinuturing na Democritus, Epicurus, Aristippus (435-356 BC). Ang hedonismo ay maaaring at kung minsan ay gumawa ng mga bulgar na anyo. Ang mga tagahanga, kakaibang "romantika" ng katakawan at iba pang mga mithiin ng laman ay umiiral sa lahat ng oras. Ngunit ang mga pantas ng unang panahon ay nagbabala laban sa mga kalabisan. "Kung lalayo ka, ang pinakakaaya-aya na mga bagay ay magiging pinaka hindi kasiya-siya," sabi ni Democritus. Si Epicurus, sa isang banda, ay sumulat na ang kabutihan ay dapat lamang pahalagahan kapag ito ay nagbibigay ng kasiyahan. Ngunit sa kabilang banda, sinabi rin niya ang sumusunod: “Ang pinakamalaking bunga ng kasiyahan sa mga limitasyon ng pagnanasa ng isa ay kalayaan.” Sa isang tiyak na lawak, ang eudaimonismo at hedonismo ay sinalungat ng asetisismo, na nag-uugnay sa moral na buhay ng isang tao na may pagpipigil sa sarili sa mga senswal na hangarin at kasiyahan. Siyempre, ang mga paghihigpit na ito ay hindi dapat ituring bilang isang wakas sa kanilang sarili, ngunit bilang isang paraan lamang ng pagkamit ng mas mataas na mga pagpapahalagang moral. Ang mga elemento ng asetisismo ay hindi mahirap tuklasin sa mga turo ng mga Cynic at Stoics. Ang Antisthenes (435-370 BC) ay itinuturing na tagapagtatag ng Cynicism. Ngunit, marahil, ang kanyang mag-aaral na si Diogenes (404-323 BC) ay nakakuha ng maalamat na katanyagan, na hindi lamang ipinangaral ang pagtanggi sa labis, hindi makatarungang mga pangangailangan na binuhay ng sibilisasyon ng kanyang panahon, kundi pati na rin, ayon sa mga kuwento, sa kanyang buhay. kontento na talaga siya sa kaunti (ang tamis ng pagtalikod). Si Zeno (336-264 BC) ay itinuturing na tagapagtatag ng Stoicism. Ngunit ang pinakatanyag ay ang mga gawa ng mga kinatawan ng Roman Stoicism - Seneca (3 BC - 65 AD), Epictetus (5O-138 AD), Tarcus Aurelius (121-18O AD). Ipinangaral din nila ang pangangailangang talikuran ang mga kasiyahang senswal at sikaping magkaroon ng kapayapaan ng isip. Itinuro ni Tark Aurelius ang tungkol sa kahinaan at kahinaan ng pag-iral sa lupa. Ang mga pagpapahalaga sa mundo ay panandalian, nabubulok, mapanlinlang at hindi maaaring maging batayan ng kaligayahan ng tao. Bilang karagdagan, ang isang tao, ayon sa mga Stoics, ay hindi makakapagbago ng anuman sa nakapaligid na katotohanan at maaari lamang siyang magpasakop sa kapalaran ("Ang lumalakad ay hinila ng kapalaran, ang lumalaban ay kinakaladkad"). Ang gawain ng pilosopiya ay tulungan ang isang tao na tanggapin ang mga suntok ng kapalaran. Ang kanyang rekomendasyon, marahil, ay ang mga sumusunod: "Hindi mo mababago ang mundo sa ating paligid, ngunit maaari nating baguhin ang ating saloobin dito." Halimbawa, ikaw ay nakakadena sa pader, ngunit sino ang pumipigil sa atin na isaalang-alang ang ating sarili na malaya? Ang sinaunang mundo ay kilala sa moral na pangangaral hindi lamang sa pamamagitan ng mga salita, kahit na ang pinaka makulay, angkop, dakila, kundi pati na rin sa kanilang sariling pag-uugali. Dito, una sa lahat, kinakailangang alalahanin si Socrates, na hindi makatwiran, maaaring sabihin ng isang tao, dahil sa kamangmangan, hinatulan ng kamatayan. Nang walang labis na kahirapan, maaari siyang tumakas sa ibang lungsod at sa gayon ay naiwasan ang isang malungkot na kapalaran. Ngunit sa kasong ito, talagang aaminin niya ang tama ng mga akusasyon laban sa kanya at ang kamalian ng kanyang pagtuturo. Si Socrates, tulad ng alam natin, ay pinili ang boluntaryong kamatayan. Siyempre, ang kalunos-lunos na pagkamatay ng sinaunang nag-iisip ng Griyego ay isang natatanging kaganapan sa isang tiyak na lawak, dahil ang ibang mga lalaki sa kanyang lugar (halimbawa, Protagoras) ay ginustong tumakas sa ibang lungsod at iligtas ang kanilang buhay. Ngunit sa bagay na ito, nararapat na banggitin si Epicurus, ang Cynic Diogenes, na "nangaral" din sa kanilang paraan ng pamumuhay at kanilang halimbawa. Kaya, hindi lamang itinaguyod ni Epicurus ang pagiging maingat, kapayapaan ng isip, katahimikan, nanawagan para sa pagsunod sa kalikasan at hindi pinipilit ito, ngunit siya mismo ay nakilala ang mga huling sandali ng kanyang buhay nang buong tapang. Si Epicurus, tulad ng pinatunayan ni Diogenes Laertius, batay sa iba't ibang mga mapagkukunan, ay nagkaroon ng maraming mga kaibigan, at ang kanyang paaralan ay nakaligtas sa halos lahat ng pilosopikal na uso ng unang panahon. Ang katanyagan ng Epicurus ay higit sa lahat dahil sa kanyang pasasalamat sa kanyang mga magulang at sa kanyang makataong saloobin sa sinuman. Tinanggihan niya ang mga akusasyon ng pilosopo ng imoralidad bilang ganap na walang batayan: "Ngunit lahat ng sumulat nito ay walang iba kundi ang baliw." Kaya, maaari nating sabihin na ang mga nag-iisip ng unang panahon ay isinasaalang-alang ang maraming mga problema ng moralidad at lumikha ng pundasyon ng kultura na higit na natukoy ang pag-unlad ng etika sa mga susunod na siglo. Ang agarang kahalili, kahit na isang panig, ng sinaunang kultura ay ang etika ng Middle Ages (V-XV na mga siglo), na nakita ang kultura ng sinaunang panahon pangunahin sa pamamagitan ng prisma ng Kristiyanong mga dogma. Sa mga turo ng mga Kristiyanong nag-iisip hindi mahirap makita ang mga dayandang ng isang bilang ng mga doktrina ng Stoicism, ang mga turo ni Plato at, sa isang mas mababang lawak, Aristotle at ilang iba pang mga pilosopo ng unang panahon. Gayunpaman, ang kultura ng unang panahon ay nakikilala sa pamamagitan ng isang medyo malawak na pagtingin sa tao at pinapayagan ang magkakasamang buhay ng iba't ibang mga opinyon tungkol sa mundo at tao. Ang mundo ng mga Kristiyano, lalo na sa mga unang siglo ng pag-iral nito, ay medyo mahigpit tungkol sa "kadalisayan ng pananampalataya." Sa etikal na pag-aaral ng mga Kristiyano, ang theocentrism ay nangingibabaw, i.e. ang lahat ay tiningnan sa pamamagitan ng prisma ng kaugnayan sa Diyos, sinuri para sa pagsunod sa Banal na Kasulatan at sa mga utos ng mga konseho. Bilang resulta, nabuo ang isang kapansin-pansing bagong pag-unawa sa tao. Sa Sermon sa Bundok, pinatunayan ni Kristo bilang ang pinakamahalagang mga birtud tulad ng mga katangian tulad ng pagpapakumbaba, pagtitiyaga, pagsunod, kaamuan, awa at maging ang pag-ibig sa mga kaaway (bilang ang pinakamataas na pagpapakita ng pag-ibig para sa tao - nilikha ng Diyos - sa pangkalahatan). Ang isang mahalagang lugar sa Kristiyanong etika ay ibinibigay sa isang birtud gaya ng pag-ibig sa Diyos. Ang mismong konsepto ng pag-ibig ay ontologized: "Ang Diyos ay pag-ibig." Kaya, sa Middle Ages, isang medyo bagong pangitain ng tao, mga bagong diskarte (bago, siyempre, medyo, dahil ang mga simula ng mga diskarte na ito ay hindi mahirap hanapin sa kultura ng unang panahon, lalo na ang huling panahon) sa solusyon ng walang hanggang moral na mga isyu, sa pang-araw-araw na moral na pag-uugali ng indibidwal, ay naging itinatag sa mass consciousness. Marahil ay nararapat na tandaan ang isa pang tampok ng pagtuturo ng Kristiyano, na hindi laganap sa sinaunang mundo, o hindi bababa sa hindi ipinataw sa lipunan sa paraang - ito ang ideya ng unibersal na pagkamakasalanan at ang pangangailangan para sa masa. pagsisisi. Bilang isang walang alinlangan na positibong bagay, dapat ituro ng isa ang pagpapalakas ng personal na prinsipyo sa moral na pagtuturo ng Kristiyanismo, na tumutugon sa bawat tao anuman ang katayuan nito sa lipunan - mayaman at mahirap, maharlika at huling alipin, at kung saan, bukod dito, nagsalita. ng pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng Diyos. Ang pagpapalakas ng personal na prinsipyo ay pinadali din ng imahe ni Kristo - ang Diyos-tao, ang Superpersonality, na lumakad sa landas sa lupa at nagdusa para sa mga kasalanan ng bawat tao. Kaugnay nito, nararapat na banggitin ang sumusunod na mga salita ng tanyag na teologong Katoliko na si Romano Guardini (1885-1968), na sumulat ng sumusunod: “Ang sinaunang panahon ay karapat-dapat sa lahat ng paghanga, ngunit sa kanyang dakilang malikhaing kapangyarihan at mayamang buhay ng espiritu doon. ay isang uri ng hindi pag-unlad Ang espiritu at kaluluwa ng isang tao ng kulturang Kristiyano kung ihahambing sa kanyang mga sinaunang katapat, mas mayaman siya sa isang dimensyon ang kanyang kakayahang madama ang pagkamalikhain ng puso at ang enerhiya ng pagdurusa ay hindi mula sa likas na talento; ngunit mula sa pakikipag-usap kay Kristo" (Philosophical Sciences. - 1992. - No. 2. - P. 153-154). Ang isa sa mga pangunahing problema ng anumang moral na pilosopiya ay ang problema ng pinagmulan, ang kalikasan ng moralidad. At dito dapat nating aminin na sa isyung ito ang mga opinyon ng mga Kristiyanong nag-iisip ng pinaka magkakaibang mga pag-amin ay praktikal na nag-tutugma: lahat sila ay nagsasalita tungkol sa banal na kalikasan ng moralidad, na nagpapatuloy mula sa isa sa pinakamahalagang dogma, ayon sa kung saan ang lumikha at tagapagbigay ng mundo “nakikita at hindi nakikita” ay ang Diyos. Ang Diyos ang “nilalang ng tao mula sa alabok ng lupa at huminga sa kanyang mga butas ng ilong ng hininga ng buhay, at ang tao ay naging isang buhay na nilalang” (Gen. 2.7). "Ang makalupang lungsod" ay isang mahinang anino ng "makalangit na lungsod," ang argumento ni Augustine Aurelius (354-43O), na nagkaroon ng malaking epekto sa pag-unlad ng doktrinang Kristiyano. Ang mga unang Kristiyanong nag-iisip (mga ama at guro ng simbahan) ay nagtalo sa isang paraan o iba pa na ang isang tao ay tumatanggap ng moral na paniniwala mula sa Diyos sa dalawang paraan. Una: sa proseso ng paglikha ng kaluluwa, inilalagay ng Diyos dito ang ilang moral na damdamin at ideya. Lumalabas na ang isang indibidwal ay lumilitaw sa mundong ito na may ilang mga moral na hilig, hindi bababa sa. (Dito ay hindi sinasadyang naaalala ang mga turo ni Plato.) Ang mga hilig na ito, tila, ay dapat na matukoy nang maaga ang karagdagang moral na pag-unlad ng indibidwal at, dahil dito, ang kanyang pang-araw-araw na pag-uugali. Ang moral na disposisyong ito ay tinatawag na natural na batas moral. Ngunit lumalabas na ang likas na batas moral lamang ay hindi sapat upang matiyak ang kinakailangang antas ng moralidad. Una, ang isang tao ay nabubuhay sa isang makasalanang mundo kasama ang mga tukso at tukso nito, at hindi lahat ay maaaring magpakita ng sapat na lakas ng loob. Pangalawa, ang kalikasan ng tao ay nasira ng orihinal na kasalanan, at samakatuwid ang indibidwal ay hindi marinig o maunawaan ang tinig ng banal na budhi. Samakatuwid, ang likas na batas moral ay dinagdagan ng banal na inihayag na batas moral, i.e. yaong mga utos at tagubilin na itinakda sa Pahayag (ang Bibliya). Sa Middle Ages, nabuo ang isang kontrobersya sa pagitan ng mga kilalang teologo sa isa sa mga pangunahing problema ng anumang moral na pagtuturo - ang problema ng kalayaan. Ang mga ama at guro ng simbahan (Origen, Tertullian, Tacarius ng Egypt, John Chrysostom, John of Damascus, atbp.) ay hindi itinanggi, siyempre, na ang tao ay may malayang kalooban (kung hindi, imposibleng pag-usapan ang orihinal na kasalanan) . Ngunit, ayon kay Augustine at sa kanyang mga tagasuporta, ang isang indibidwal, sa kanyang sariling malayang kalooban, ay nakakagawa lamang ng kasamaan: "Kapag ang isang tao ay namumuhay ayon sa tao, at hindi ayon sa Diyos, siya ay katulad ng diyablo." Ang isang indibidwal ay nagsasagawa lamang ng mabubuting gawa sa ilalim ng impluwensya ng banal na biyaya. Ang gayong pesimistikong pananaw sa katauhan ng tao, na nilikha sa larawan at wangis ng Diyos, ay hindi tinanggap ng lahat ng mga relihiyosong palaisip. Ang British monghe na si Pelagius ay pumasok sa isang bukas na debate kay Augustine, na pinagtatalunan na sa pamamagitan ng kanyang sariling kalooban ang isang tao ay maaaring gumawa ng kapwa masama at mabubuting gawa. Ang sentido komun, tila, ay nagmungkahi na ang pananaw ni Pelagius ay mas pare-pareho sa katotohanan, mas makatao. Gayunman, humanga ang mga awtoridad ng simbahan, marahil sa oportunistikong politikal na mga kadahilanan, sa posisyon ni Augustine. Ang Pelagianism ay hinatulan, si Pelagius ay na-anathematize. Nang maglaon, si Thomas Aquinas (1225-1274) - isa sa pinakamahalagang pigura sa teolohiyang Katoliko noong Middle Ages - ay itinuwid si Augustine sa kanyang sariling paraan. Nagtalo siya na ang isang tao ay maaaring gumawa ng mabuti sa kanyang sariling malayang kalooban. Ngunit sa loob ng mga hangganang itinakda ng Diyos. Dapat tandaan na sa likod ng mainit na mga polemiko ng mga relihiyosong nag-iisip ay may isang masalimuot na tanong na nagdudulot ng malubhang kahirapan para sa mga materyalistang pilosopo at mga nag-aalinlangan: “Hanggang saan nakadepende ang isang indibidwal sa mga pangyayari (sosyal, natural, atbp.) sa kanyang moral buhay?” Alam na alam na ang isang tao ay hindi palaging napagtanto ang kanyang marangal na intensyon sa iba't ibang mga kadahilanan. Para sa Kristiyanong etika, ang problema ng kasamaan ay naging malubha. Pinag-isipan din ito ng mga pilosopo noong unang panahon. Kaya, si Plato sa kanyang akda na "The Republic" ay itinuloy ang ideya na "para sa kasamaan ay dapat maghanap ng ilang iba pang mga kadahilanan, hindi lamang ang Diyos," at hinatulan si Homer sa katotohanan na para sa kanya si Zeus ay naging tagapagbigay ng hindi lamang mabuti. , ngunit kasamaan din (379 With.). Ngunit dapat pa ring kilalanin na sa mga polytheistic na relihiyon ng sinaunang mundo ang tanong tungkol sa likas na katangian ng kasamaan ay iniharap sa isang mas malambot na anyo, dahil ang responsibilidad ay maaaring ilipat hindi lamang sa mga tao, kundi pati na rin sa maraming mga diyos, titans, atbp. A iba't ibang sitwasyon ang lumitaw sa Kristiyanismo, na nagpapahayag ng dogma ng paglikha ng mundo hindi mula sa kaguluhan (tulad ng sa mitolohiya ng mga sinaunang Griyego), ngunit mula sa Wala. Dahil dito, lumalabas na ang lahat ng mga kaganapan sa mundong ito - kapwa mabuti at masama - ay paunang itinakda ng Diyos mismo. Dahil dito, natural na nagmumungkahi ang tanong tungkol sa pagkakasangkot ng Diyos sa maraming pagdurusa, intriga, pagkukunwari, atbp. na nagaganap sa lupa. Ano ang posisyon ni Augustine sa bagay na ito? Sa kanyang opinyon, ang kasamaan bilang isang bagay na sumasalungat, bilang katumbas ng, mabuti ay hindi umiiral. Lahat ng bagay na umiiral sa mundo ay nilikha ng lahat-ng-mabuti na Diyos, na, sa kahulugan, ay lumilikha lamang ng mabuti. Ngunit sa mundong ito ay nakatagpo lamang tayo ng isang pag-alis sa mga pagpapahalagang moral, isang kakulangan ng kabutihan. Ang salarin nito ay malayang kalooban ng tao. Bilang karagdagan, ang teologo ay naniniwala na ang problemang ito ay dapat isaalang-alang sa isang pandaigdigan, unibersal na sukat, at hindi mula sa posisyon ng isang tao na limitado sa parehong oras at espasyo. Sa madaling salita, ang kasamaan ay kadalasang umiiral lamang sa pang-unawa ng tao. Ang gayong paliwanag sa problema ng kasamaan, siyempre, ay hindi angkop sa lahat. Sa huli, ang pag-uugali ng tao ay kontrolado ng Diyos. Maraming iba pang mga paliwanag para sa problema ng kasamaan ang lumitaw. Ang isang buong direksyon ng teolohikong pag-iisip ay lumitaw - theodicy, ang gawain nito ay tiyak na patunayan ang hindi pagkakasangkot ng Diyos sa umiiral na kasamaan (kung ang katotohanan ng pagkakaroon nito, kasamaan, ay kinikilala sa lahat). Gayunpaman, itinuturing pa rin ng mga relihiyosong palaisip ang argumentong "mula sa kasamaan" bilang isang makapangyarihang sandata sa mga kamay ng mga ateista. Aktibong nakikibahagi sa mga gawaing propaganda at misyonero, ang mga relihiyosong ideologist ay pinilit na malalim na pag-aralan ang panloob na mundo ng tao, ang mga kontradiksyon ng espirituwal at moral na buhay, at suriin nang detalyado ang mga birtud at bisyo. Maraming mga pahina ng mga gawa ni John Chrysostom (350-401), Sava Dorotheus (5th century), Ephraim the Syrian, John Climacus, Pope Gregory 1 at iba pa ay nakatuon sa lahat ng ito Ang mga ama at guro ng simbahan ay nagbigay-diin sa papel ng pananampalataya sa moral na buhay ng tao, at sa Sa kanilang mga klasipikasyon ng mga birtud, ang pinakamahalaga ay itinuturing na pananampalataya, pag-asa, at pag-ibig. Kaya, sa Middle Ages, kapag mayroong kabuuang pangingibabaw sa relihiyon at sa simbahan, ang pinakamahalagang problema sa moral ay nalutas sa isang tiyak na paraan - sa pamamagitan ng prisma ng mga relihiyosong dogma, para sa interes ng simbahan. Ang panahon ng modernong panahon ay nailalarawan sa pamamagitan ng malalalim na pagbabago sa espirituwal, ekonomiya, at politikal na mga larangan. Bagama't nananatiling matatag ang posisyon ng relihiyon, ang mga repormang pangrelihiyon ay nanginginig sa mga bansang Europeo gaya ng Germany, England, France, atbp. Isang bagong sari-saring Kristiyanismo ang umuusbong - Protestantismo, ang doktrinang etikal na sa ilang mga punto ay kapansin-pansing naiiba sa aral ng Simbahang Katoliko. “Ang moralidad ng Katoliko ay Kristiyano, mystical, at ang moralidad ng Protestante ay, sa simula pa lang, rationalistic ang kalikasan... Catholic morality was mate dologosa (the Mother of God of Sorrows - L.P.); ,” isinulat ni L. Feuerbach. Ang Protestantismo ay hindi lamang pinasimple ang mga ritwal, ngunit din sa moral na itinaas ang pang-araw-araw na buhay ng isang tao, na ginagawa itong isang monotonous na paraan ng paglilingkod sa Diyos. Bilang resulta, ang turong Protestante na itinalaga ng Diyos ang ilan sa kaligtasan at ang iba sa pagkawasak, ay hindi nagbunga ng pagiging pasibo, gaya ng inaasahan ng isa, ngunit sa aktibidad ng indibidwal: tanging ang tagumpay sa negosyo ang maaaring magpahiwatig ng kanyang pagpili ng Diyos. Samakatuwid, madalas na hinahangad ng mga Protestante na patunayan ang kanilang sarili sa makamundong buhay. Kaya naman, lubos na lohikal na kinikilala ng maraming may-akda ang espesyal na papel ng Protestantismo sa pagbuo ng kapitalistang produksyon (isinulat ito ni T. Weber nang napakaaktibo). Kahit na ang posisyon ng relihiyon sa modernong panahon ay nananatiling napakalakas, ang espirituwal, kabilang ang relihiyon, ang buhay ng lipunan ay nagiging mas magkakaibang. Una, tulad ng nabanggit na natin, umuusbong ang iba't ibang direksyon ng Protestantismo Pangalawa, sa modernong panahon ay laganap ang iba't ibang anyo ng malayang pag-iisip (atheism, deism, skepticism, pantheism, atbp.). ). Alinsunod dito, ang ilang mga katanungan ng teoryang moral ay medyo naiiba ang kahulugan (higit pa dito sa ibaba). Kaya, inamin ng mga nag-aalinlangan na sina T. Montaigne (1533-1592) at P. Bayle ang posibilidad ng pagkakaroon ng moralidad na independiyente sa relihiyon, at sinabi pa nga na ang isang ateista ay maaaring maging isang moral na nilalang. Tulad ng nabanggit na natin, nilikha ni Kant ang doktrina ng autonomous (mula sa Greek autos - kanyang sarili at nomos - batas), maaaring sabihin ng isang tao, self-legal, taliwas sa doktrina ng heteronomous morality (mula sa Greek heteros - iba pa), i.e. isang moralidad na may mga pundasyon sa labas mismo. Dahil ang moralidad, ang paniniwala ng pilosopong Aleman, ay nagmula sa tao bilang isang malayang nilalang, ito ay "hindi nangangailangan ng ideya ng ibang nilalang na nasa itaas niya." Tulad ng isinulat ng pilosopong Ruso na si Vl. Soloviev, "Ang pagkabulok ni Kant ng moralidad sa autonomous at heteronomous na mga elemento at ang pormula ng batas moral ay kumakatawan sa isa sa pinakamataas na tagumpay ng pag-iisip ng tao." Naniniwala rin si Kant na ang moralidad mismo ay hindi nangangailangan ng relihiyon. Ngunit hindi sumusunod mula dito na ang nag-iisip ng Aleman ay isang ateista. Naiiba lamang ang tingin niya sa problema ng relasyon ng relihiyon at moralidad. Sa katunayan, para kay Kant, hindi moralidad ang nakahanap ng "pagbibigay-katwiran" nito sa relihiyon, ngunit, sa kabaligtaran, ang relihiyon mismo ang natagpuan ang "pagbibigay-katwiran" nito sa moralidad. Hindi nangangailangan ng relihiyon para sa sarili nitong katwiran, ang moralidad sa parehong oras ay nangangailangan ng relihiyon bilang isang mahalagang kadahilanan sa pagtatatag ng tunay na hustisya at paglipat patungo sa mas mataas na mga halaga. Ang mga relihiyosong ideya tungkol sa Diyos bilang isang mabigat na hukom, tungkol sa gantimpala pagkatapos ng kamatayan, naniniwala si Kant (at hindi lamang siya), ay mahalagang mga insentibo para sa pagpapabuti ng moral. Sinubukan ng isang makabuluhang bahagi ng mga modernong palaisip na hanapin ang mga pinagmulan ng moralidad sa isip ng tao, sa kanyang kalikasan. Bukod dito, ang parehong kalikasan at katwiran ay hindi palaging isinasaalang-alang sa isang relihiyosong espiritu, ngunit kung minsan bilang isang autonomous na phenomena. Ang mga pilosopong Ingles ay madalas na nagmula sa mga hangarin ng isang empirikal, "nabubuhay" na indibidwal at sinubukang hanapin ang pinagmulan ng moralidad alinman sa kanyang mga damdamin (Kentsbury, Hume), sa kanyang mga interes, sa kanyang pagnanais para sa kapakinabangan (Bentham (1743-1832); Till ( 18O6-1873)). Bukod dito, ang benepisyo ay kadalasang naiintindihan hindi sa isang makitid na egoistic na kahulugan, ngunit sa kahulugan ng pagkamit ng pinakamalaking kaligayahan para sa pinakamaraming bilang ng mga tao. Ang huling teorya ay tinawag na utilitarianism (mula sa Latin na utilites - benepisyo). Gayunpaman, naiugnay na ni Socrates ang birtud sa pakinabang (tingnan, halimbawa: Platoi, Tenon, 88a). Sa mga siglo XV-XV. Ang teorya ng rational egoism ay naging laganap (Spinoza, Helvetius, Holbach, atbp.). Sa ikadalawampu siglo, ito ay suportado ni L. Feuerbach, N. Chernyshevsky at iba pa Ayon sa teoryang ito, ito ay hindi kapaki-pakinabang para sa isang tao na humantong sa isang imoral na pamumuhay, dahil ang mga tao sa kanyang paligid ay tutugon sa parehong paraan sa kanyang. kalupitan (ayon sa salawikain: "kung ano ang dumarating, gayon din ang tutugon"). At siyempre, kapaki-pakinabang para sa isang tao na labanan ang lahat ng bagay na nakakasagabal sa kanyang sariling kaligayahan at kaligayahan ng kanyang mga mahal sa buhay. Kung ihahambing sa Middle Ages, ang mga etikal na paghahanap ay nakikilala sa pamamagitan ng hindi maihahambing na higit na pagkakaiba-iba at multidirectionality, na naging posible upang lumikha ng isang tiyak na teoretikal na pundasyon para sa moral na pilosopiya ng mga kasunod na siglo. Dapat itong bigyang-diin na ito ay sa modernong panahon na ang etika ay nakakuha ng isang malalim na humanistic pathos, na nananatili sa maraming aspeto hanggang sa kasalukuyan at naging natatanging tampok nito. Sa isang salita, tulad ng nabigyang-diin na natin sa pinakasimula ng seksyong ito, ito ay sa pagtatapos ng ika-15 siglo, sa pamamagitan ng pagsisikap ng maraming mga nag-iisip, na ang etika ay nakakuha ng isang independiyenteng katayuan, na inihayag sa maraming paraan ang mga detalye ng layunin ng ang pag-aaral nito (moralidad), at lumikha ng isang medyo binuo na aparatong konseptwal. Siyempre, hindi natin maaaring pag-usapan ang ilang uri ng pagkakumpleto, ngunit ang tungkol sa huling paghihiwalay nito bilang isang independiyenteng kababalaghan sa magkakaibang spectrum ng espirituwal na kultura. Bukod dito, kahit na ngayon ang moral na pilosopiya ay hindi naglagay ng lahat ng mga tuldok (ito ay malamang na hindi maging posible), ngunit nahaharap pa rin sa mga malubhang paghihirap. At ito ay lubos na nauunawaan, dahil ang etika ay nakatuon sa pinakamalalim na problema ng pag-iral ng tao, sa misteryo ng tao, sa kanyang mga relasyon sa ibang tao at sa Tiro sa kabuuan. Ang etikal na pag-iisip sa pagtatapos ng ika-20 siglo at sa buong ika-20 siglo ay nagpapakita ng isang medyo motley na larawan. Batay sa mga nagawa ng mga nauna sa kanya, sinusuri niya ang walang hanggang mga problema ng tao mula sa iba't ibang ideolohikal (relihiyoso at materyalistiko) na mga posisyon, na may iba't ibang antas ng paggamit ng mga nagawa ng mga agham tulad ng sikolohiya, genetika, sosyolohiya, kasaysayan, atbp. Ang mga bago ay hindi pantay na naiilaw sa liwanag ng mas mataas na moral na mga sitwasyon na nabuo ng modernong rebolusyong siyentipiko at teknolohikal. Pagrepaso sa panahong ito, ito ay nagkakahalaga ng pag-highlight sa espirituwal na paghahanap ng F.T. Dostoevsky, L.N. Tolstoy, V.S. Solovyova, S.N. Bulgakova, N.A. Berdyaev at iba pang mga natitirang Russian thinker na nagbigay ng malaking pansin sa mga isyu sa moral. Gaya ng isinulat ni S.N. sa simula ng ikadalawampu siglo. Bulgakov, "sa ating mga araw, sa lahat ng mga problemang pilosopikal, ang problemang etikal ay nauuna at may mapagpasyang impluwensya sa buong pag-unlad ng pilosopikal na kaisipan." Ang mga teologo na kumakatawan sa iba't ibang uri ng relihiyon ay seryoso pa ring nag-aaral ng maraming isyu ng moral na buhay at may pinakakapansin-pansing impluwensya sa pilosopikal at moral na kultura ng ating panahon. Ang mga pandaigdigang problema ng pagkakaroon ng indibidwal ay acutely posed ng mga kinatawan ng existentialism, ang mga kilalang kinatawan nito ay T. Heidegger, J.-P. Sartre, A. Camus, K. Jaspers at iba pa Ang wika ng moralidad, ang lohikal na kultura ng modernong moral na kamalayan ay pinag-aralan nang malalim ng iba't ibang direksyon ng neopositivism. Sa ikadalawampu siglo, ang etikal na pananaliksik ay naging multifaceted at mas sopistikado. Ngunit magiging, sa palagay ko, walang ingat na igiit na ang mga moral na paghahanap ng mga nakaraang siglo ay nagiging lipas na, tulad ng, halimbawa, ang ilang mga probisyon ng natural na agham ay nagiging lipas na. Ang mga gawa nina Democritus at Plato, Epicurus at Seneca sa huli ay tinutugunan ang mga walang hanggang problema ng relasyon sa pagitan ng tao at Tiro, tao at tao, sa mga tanong ng kahulugan sa buhay. Ang pag-imbento ng mikroskopyo o paggalugad sa kalawakan, bagaman, siyempre, ay nag-iiwan ng isang tiyak na imprint sa pag-iisip tungkol sa mga problemang ito, ngunit malamang na hindi nila mababago ang kanilang kakanyahan. At ang pinakamahalaga: sa mga espirituwal na paghahanap na ito ay makikita ang isang buhay na pagkatao ng tao, kasama ang mga pagdududa at pagtuklas, pag-asa at pagkabigo. At ito ay may pangmatagalang kahalagahan sa sarili nito.

“Ang pagkakatulad ng mga dakilang moralista ay maaaring mabawasan sa mga sumusunod na punto: nagkakaisa sila sa pagkakaunawaan

1) ang layunin ng moralidad;

2) ang kaugnayan sa pagitan ng mga tungkuling moral ng isang tao at ang kanyang pagnanais para sa kaligayahan;

3) ang likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng indibidwal at lipunan;

4) ang pangunahing posibilidad ng mga prospect para sa pagbabagong moral ng tao.

1) Nakikita ng mga dakilang moralista ang layunin ng moralidad sa pagkamit ng ganitong buhay sa komunidad, ang gayong kasunduan sa pagitan ng mga tao, na magiging pagpapahayag at pagpapatuloy ng kanilang karapatan sa isang disente at masayang buhay. Sa katunayan, tinatawag nila ang moralidad mismo na, sa isang negatibong aspeto, ay sumasalungat sa karahasan, kasinungalingan, at lahat ng iba pang mga kadahilanan na nagpapahiya at naghihiwalay sa mga tao, at sa isang positibong aspeto, ay nagsisilbing pinagmumulan ng kanilang magkakatulad na paggalang na pagkakaisa. Upang maalis ang poot at magsikap para sa pagkakaisa sa mga interhuman na relasyon, sa loob ng balangkas kung saan ang pag-unlad ng isang personalidad ay nagiging isang kondisyon para sa pag-unlad ng lahat ng iba pa - ito ang layunin ng moralidad. Ito ay maaaring makamit kung, sa pakikipag-ugnayan sa ibang tao, ang isa ay ginagabayan ng mga alituntuning iyon na pinakamainam sa lahat at gustong makitang mailapat sa kanyang sarili. Ang una sa mga dakilang moralista, na wastong tinatawag na mga guro ng sangkatauhan, ay binabawasan ang pangunahing nilalaman ng moralidad sa ginintuang tuntunin ng moralidad, at marami sa kanila ang nagbibigay sa panuntunang ito ng laconic, klasikal na nakumpletong pormula kung saan ito ay nakaligtas hanggang sa araw na ito. . Ang pag-unawa sa moralidad sa kanilang mga turo ay sumasabay sa likas na moralidad na matatagpuan ng bawat tao sa kanyang "puso".

2) Hindi na kailangang maghanap ng mga sopistikadong pormula ng moralidad; Ang mga dakilang moralista ay hindi dumating sa ganitong konklusyon upang bastusin ang moralidad. Kabaligtaran: itinataas nila ito sa pangunahing prinsipyo ng buhay. Naniniwala sila na ang salungatan sa pagitan ng moralidad at kaligayahan ay malulutas lamang kung ang pangalawa ay napapailalim sa una. Mayroong isang layunin, tanging ang tunay na pagkakasunud-sunod ng mga kalakal sa mundo: ang espirituwal ay mas mataas kaysa sa materyal, ang mga tungkuling moral ng isang tao ay mas mataas kaysa sa kanyang pagnanais para sa personal na kagalingan. Ang mas mataas ay hindi nangangahulugan na kailangan muna nating pangalagaan ang katawan upang sa kalaunan ay mapabuti natin ang kaluluwa, tulad ng pagdaraan natin sa ibabang baitang ng hagdan upang makarating sa itaas. At hindi sa kahulugan na mas maraming oras at pagsisikap ang dapat italaga sa moral na estado ng kaluluwa kaysa sa pisikal na estado ng katawan. Ang mga dakilang moralista ay naglalagay ng ganap na kahalagahan sa espirituwal at moral na mga halaga (samakatuwid ang kumbinasyon ng ideya ng moralidad sa ideya ng Diyos, na katangian ng marami sa kanila) at isaalang-alang ang mga ito bilang ang tanging batayan na nagbibigay kahulugan sa lahat ng mithiin ng tao. Maaaring may iba't ibang antas ng intensity ang liwanag, ngunit sa lahat ng mga pagpapakita nito ay bumabalik ito sa araw bilang ang tanging pinagmumulan nito. Sa parehong paraan, ang mga kalakal ng tao, gaano man sila naiiba sa isa't isa, ay umakyat sa moralidad at salamat lamang dito ay nakakakuha ng isang kalidad na nagpapahintulot sa kanila na ituring na mabuti, karapat-dapat na mga layunin ng aktibidad. Samakatuwid, ang gawain ay ang patuloy na konektado sa kapaki-pakinabang na mapagkukunang ito. Ang espirituwal at moral na mga tungkulin ng isang tao ay mas mataas kaysa sa kanyang pagnanais para sa personal na kagalingan sa ganap na iyon sa isang espesyal na kahulugan na sa pamamagitan lamang ng espirituwal at moral na mga tungkulin at sa loob ng kanilang balangkas makakamit ng isang tao ang tunay na personal na kagalingan. Ang dilemma ng moralidad at kaligayahan ay inalis sa pamamagitan ng pagtingin sa kaligayahan bilang bunga ng moralidad. Siya na nagsusumikap na maging moral ay nakakaunawa ng tama at mapagkakatiwalaan na tinitiyak ang kanyang sariling pakinabang. Ang moralidad ay ang pinakamataas na katotohanan sa kahulugan ng pagiging tunay. At sa kapasidad na ito ito ang tanging axiological reality. Mula sa pananaw ng mga moralista, ang moralidad ay naghahari sa mundo ng mga layunin ng tao,

3) Kung tungkol sa kontradiksyon sa pagitan ng lapit ng personal na pagpapahayag ng maral, sa pamamagitan ng kabutihan ng kung saan ito ay kumikilos bilang isang puwersa na nag-aangat sa indibidwal sa antas ng isang paksa ng indibidwal na responsableng pag-iral, at ang (moralidad) nito na unibersal na kahalagahan, universality, sa pamamagitan ng kabutihan na ito ay lumalabas na ang tanging maaasahang batayan ng pagkakaisa ng lahat ng tao, kung gayon maaari lamang itong makakuha ng pahintulot kung lilipat ito mula sa indibidwal patungo sa komunidad. Ang mga dakilang moralista ay nagpatuloy at sa kanilang mga turo ay nagtakda ng isang pananaw kung saan ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao ay lumilitaw bilang isang pangalawang resulta ng kanilang mulat na mga hangarin para sa personal na pagpapabuti ng sarili at isang anyo ng kanilang espirituwal at moral na komunidad. Iginiit nila ang priyoridad ng indibidwal sa lipunan, ang moral na awtonomiya ng mga indibidwal. Nalalapat din ito sa kanila na nagsama ng moralidad sa konteksto ng relihiyon: bagaman sa mga turo Moses, Hesukristo, Muhammad Ang moralidad ay lumilitaw bilang isang hanay ng mga walang kundisyong supra-indibidwal na mga kahilingan, gayunpaman ipinapahayag nila ang kalooban ng isang perpekto at natatanging personalidad sa pagiging perpekto nito - ang Diyos; Bukod dito, pinaniniwalaan na ang isa na bumalangkas sa mga utos na ito para sa mga tao ay sabay na isinulat ang mga ito sa puso ng bawat isa sa kanila. Kung may katotohanan na ang lahat ng dakilang moralista ay sagradong iginagalang, ito ay ito: hindi maiaalis na karapatan bawat indibidwal na magsalita sa ngalan ng moralidad at maging paksa ng perpektong moral na relasyon sa pagitan ng mga tao. Ang isang tao ay hindi maaaring mabuhay sa labas ng lipunan - mula sa hindi mapag-aalinlanganang katotohanang ito ay nakuha nila ang konklusyon na ang lipunan ay dapat na makatao at nakatuon sa moral.

4) Ang moralidad ay nagtatakda ng isang napaka-espesipiko - kritikal na negatibong saloobin patungo sa totoong mundo. Ang antas ng pag-igting sa pagitan ng moralidad at ang empirikal na pag-iral ng mga indibidwal sa iba't ibang mga etikal na programa ay, siyempre, naiiba. Halimbawa, maaari kang gumuhit ng pagkakaiba sa pagitan ng moral-rigoristic ( Buddha, Hesus) at moral na kompromiso ( Confucius, Muhammad) mga programa; sa ilang mga aspeto maaari itong maging napakahalaga. Gayunpaman, ang mga doktrinang isinasaalang-alang ay esensyal na pareho: sa lahat ng mga programang moralistikong normatibo (kaya naman tinawag silang moralistiko), ang moralidad ay itinuturing na katotohanan ng pagkakaroon ng tao. Lahat sila ay sinusuri ang buhay ng mga tao mula sa pananaw ng huling tagumpay ng kabutihan. Gayunpaman, paano posible ang gayong pagdiriwang? Ang mga dakilang moralista ay lumikha ng ilang, makabuluhang etikal na mga programa sa buhay. Bilang mga programa, dapat na isipin ang mga ito bilang magagawa, kung hindi, hindi sila magiging iba sa abstract intelligent system. Bilang mga etikal, hindi sila maaaring makulong sa isang nakikinita na hinaharap na kontrolado ng indibidwal, kung hindi, hindi sila naiiba sa anumang repormang panghukuman o iba pang mga proyektong panlipunan-prakmatikong. Ang mga programang etikal ay magagawa sa prinsipyo. Gayunpaman, ang kanilang pagpapatupad ay nangangailangan ng gayong hindi makataong pagsisikap at napakalaking panahon, tulad ng mga pangunahing pagbabago, kabilang ang muling pagsasaayos ng kosmos at ang muling paggawa ng kalikasan ng tao mismo, na lumalabas na ito ay higit na isang bagay ng pangkalahatang pananampalataya kaysa sa tiyak na pagtitiwala. Ang pagpapanibagong moral ay gumaganap bilang isang layunin, ngunit isang layunin ng isang espesyal na uri, na walang kinakalkula na panahon o mahigpit na paraan ng pagpapatupad nito, na idinisenyo upang magkaisa, magbigay ng kahulugan at, kumbaga, kumpletuhin ang lahat ng iba pang mga layunin ng tao. Ito ay nilayon na itaas ang lahat ng pag-iral ng tao sa antas ng moral na pag-iral at, sa batayan na ito, upang ipagkasundo ang tao sa kanyang sarili. Ang pagbibigay ng moral na kahulugan sa buhay ay nangangahulugan para sa isang tao na maging higit pa sa kung ano talaga siya. At hindi lamang upang maging mas malaki, ngunit upang maging mas malaki sa pangkalahatan. Ang moral na pananaw ng pagkakaroon ay ganap na nagtatakda espesyal na sistema mga coordinate, kapag ang buhay ng mga indibidwal ay sinusukat hindi sa mga oras, metro at kilo - mga tagapagpahiwatig na napupunta sa masamang kawalang-hanggan at sa alinman, gaano man kalaki, sa uri binibigyang-diin lamang ang mga limitasyon kakayahan ng tao, - A ganap na mga halaga. Ang moralidad, gaya ng pagkaunawa ng mga dakilang moralista, ay hindi isang landas lamang. Ito ang daan patungo sa kawalang-hanggan. Sa moralidad at sa pamamagitan ng moralidad, ang buhay ng tao ay naaayon sa Diyos. Maaari mong sabihin ang anumang gusto mo tungkol sa mga turo ng mga dakilang moralista, maaari mong tawaging ilusyon, malupit, mapagkunwari, o iba pang mas nakakasakit na salita, ngunit hindi maikakaila na sila ay nagpapahayag ng isang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan: tanging sa moral na pananaw ay ang natural na pagkakaroon ng mga indibidwal na binago sa isang makasaysayang pagbuo, pagiging natural - sa kultura. Kung walang moralidad walang kasaysayan, maliban kung, siyempre, ang huli ay nabawasan sa isang uri ng makasaysayang zoology, sa isang salaysay ng mga digmaan, mga pamamaraan ng produksyon, mga pagtuklas sa siyensya, atbp., ngunit nauunawaan bilang ang aktwal na kasaysayan ng mga tao - ang proseso ng pagpapabuti ng tao.

Ang posisyon ng mga dakilang moralista sa tanong ng mga paraan at panahon ng pagbabagong moral ng mundo ay hindi masusuri ayon sa pamantayan ng pang-agham na pananaw. Hindi nila sinasagot ang tanong kung ano ang mangyayari. Pinag-uusapan nila ang mga dapat gawin. Binibigyang-diin nila: ang pagpapanibagong moral ay isang gawain (programa, layunin), na nilalayon na maging pinag-isang batayan at pokus ng lahat ng pagsisikap ng tao at ang antas ng realidad nito ay ganap na nakasalalay sa mga pagsisikap na ito. Ang bawat isa sa mga moralista ay maaaring sabihin tungkol sa kanyang etikal na programa na ito ay lubos na totoo at magagawa kung ang mga tao ay sapat na matalino upang tanggapin ito at sapat na matiyaga upang sundin ito.

Guseinov A.A., Dakilang mga propeta at palaisip. Mga turong moral mula kay Moses hanggang sa kasalukuyan, M., “Veche”, 2009, p. 369-373.