Virginia Satir – Ty i Twoja rodzina: Przewodnik po rozwoju osobistym. Satyr z Wirginii. psychoterapia rodzinna Virginia satir psychoterapia rodzinna czytaj

„Mowa”, Petersburg 2000

Autorem książki jest światowej sławy psycholog i psychoterapeuta V. Satir. Książka ta doczekała się ogromnej liczby przedruków w różnych językach. Opracowana koncepcja terapii rodzin przedstawiona w tej książce ma fundamentalne znaczenie dla specjalistów na całym świecie.

WSTĘP REDAKCYJNY

Zwracamy uwagę na książkę wybitnej psychoterapeutki, założycielki poradnictwa rodzinnego i kontynuatorki nurtu humanistycznego w psychologii Virginii Satir.

To imię rezonuje w duszy każdego specjalisty rodzinnego.

Virginia Satir urodziła się w 1916 roku w Ameryce. Od pierwszych chwil mojego niezależna działalność jeszcze pracując jako nauczycielka, uświadomiła sobie, że świat każdego z nas zaczyna się od rodziny. Pod koniec lat 50. Satir stała się już powszechnie znana dzięki opracowaniu zasadniczo nowego kierunku w psychoterapii. W 1964 roku, po opublikowaniu fundamentalnej pracy z zakresu psychologii rodziny i terapii rodzinnej Psychoterapia rodzinna, o Satirze zrobiło się głośno na całym świecie. Do ostatnich dni życia nieustannie podróżowała, wykazując się „wyjątkową umiejętnością przedstawiania ogółowi społeczeństwa intymnych i tajnych wydarzeń, jakie dzieją się w życiu rodzinnym i psychoterapii rodzinnej, nie naruszając ani głębi, ani subtelności tych niesamowitych zjawisk. ”*

* Spivakovskaya A. S. Posłowie do wydania rosyjskiego // Satir V. Jak zbudować siebie i swoją rodzinę. M.: Pedagogika-press, 1992.

Przedmowa redakcyjna

Przybycie V. Satira do ZSRR stało się wydarzeniem w historii krajowej psychoterapii. Nieustanne wyrazy podziwu dla tej niezwykłej kobiety i wdzięczności za jej pracę słychać od każdego, kto miał szczęście poznać ją osobiście. Mamy nadzieję, że dzięki tej książce czytelnik będzie mógł doświadczyć mądrości i geniuszu Virginii Satir, która poświęciła swoje życie, aby uświadomić nam, że „kiedy chociaż jedna osoba zacznie żyć w harmonii ze sobą i otaczającym ją światem, zmiany mogą uważa się za rozpoczęte.”

WSTĘP

Książka ta miała służyć jako przewodnik po kursie „Rozwój rodziny”, który prowadziłem na Uniwersytecie Illinois w Chicago w latach 1955–1958. Przez cały ten czas wielu moich kolegów zajmujących się medycyną, psychiatrią, psychologią, socjologią, pedagogiką, antropologią itp. wykazywało duże zainteresowanie moimi technikami prowadzenia terapii rodzinnej oraz szkoleniami i zalecało mi zarysowanie podstawowych zasad terapii w książce.

Książka ta składa się więc z wniosków, do których doszłam podczas mojej praktyki terapeutycznej.

Należałem do tych, którzy postrzegali osobowość schizofrenika jako konsekwencję środowiska rodzinnego, a nie tylko Cechy indywidulane takie jak.

Zaproponowana Państwu teoria powstała na podstawie danych uzyskanych w wyniku obserwacji pacjentów, uogólnienia informacji na ich temat, a także moich działań terapeutycznych.

Wstęp

W tradycyjnej psychoterapii zaleca się rozpoczęcie pracy od analizy interakcji pomiędzy terapeutą a pacjentem. Kiedy się tego dowiedziałam, udało mi się zidentyfikować co najmniej dwie powiązane ze sobą płaszczyzny: jedną – cierpienie pacjenta i strach, który pojawia się w kontakcie z terapeutą, drugą – wewnętrzne cierpienie i strach.

Następny krok w tym kierunku to nie tylko pomoc pacjentowi; jest to związane z organizacją leczenia. Nie można ich rozdzielić, ponieważ determinuje je charakter interakcji pacjenta z rodziną. Przestudiowałem tę kwestię i wpadłem na kilka pomysłów w tej kwestii, na które chciałbym zwrócić Państwa uwagę.

Doszedłem do wniosku, że zachowanie każdego człowieka jest zdeterminowane przez złożony system, często nieświadomych zasad, którymi kieruje się jego rodzina. Daje nam to prawo uważać je za przyczyny determinujące interakcję i determinujące styl życia jednostki będącej częścią rodziny.

Większość współczesnych terapeutów jest zgodna co do funkcjonowania systemu rodzinnego. Jednak jeśli chodzi o jego modyfikację, opinie są bardzo różne. Dziś, gdy historia rozwoju terapii rodzin liczy już trzydzieści lat, można usłyszeć odniesienia do „szkół” terapii rodzin. To echo czasów, kiedy studenci nauk humanistycznych wybierali kierunki pracy: Freud, Adler, Jung. Oznaczało to wówczas profesjonalne wykorzystanie pomysłów i metod, które były częścią wspólne podejście jeden z luminarzy.

Dziś nie kierujemy się już tymi sztywnymi zasadami, ale ostatnie słowo w terapii rodzinnej nie zostało jeszcze powiedziane. Trzeba to powiedzieć nam, tym, którzy teraz studiują.

Moja rada jest taka, aby być otwartym i akceptować wszystko, co może być pomocne. To obowiązek każdego, kto uważa się za profesjonalistę.

Chcę więc jeszcze raz podkreślić, że w tej książce wyznaczam pewne ramy pojęciowe, według których powinna być zorganizowana Twoja praca. Moich słów nie należy uważać za przewodnik wymagający ścisłego przestrzegania i zapamiętywania.

Ważne jest, aby terapeuta był wolny od uprzedzeń i potrafił odnaleźć się w obecnych okolicznościach.

Ta książka stanowi podstawę wydajna praca z zakresu terapii rodzin, a także zawiera przypomnienie szczegółów, które często umykają uwadze. W swojej książce śledzę sekwencję prawdziwej pracy terapeutycznej. Dodatkowo opisuję techniki specyficzne dla tego obszaru.

Satyra z Wirginii

CZĘŚĆ I. TEORIA RODZINY

ROZDZIAŁ 1. Dlaczego potrzebna jest terapia rodzinna?

1. Terapeuta rodzinny zajmuje się rodziną, której relacje są bolesne.

a) Kiedy jeden z członków rodziny zachoruje, co objawia się określonymi objawami, wszyscy członkowie rodziny przeżywają tę chorobę na swój sposób.

b) Wielu terapeutów woli nazywać członka rodziny, którego zachowanie jest symptomatyczne, „zidentyfikowanym pacjentem” lub „IP”, unikając terminów nierodzinnych, takich jak „chory”, „przestępca” czy „słaby”.

c) Stosowanie takiej terminologii jest w pełni uzasadnione. Terapeuta musi zrozumieć, że zidentyfikowany pacjent poprzez swoje zachowanie realizuje określoną funkcję” utrzymując płynny przepływ relacji w tej rodzinie.

2. Liczne badania wykazały, że rodzina istnieje jako jedna niezależna całość. Aby zdefiniować to zjawisko, Jackson (1954) wprowadził termin „homeostaza rodzinna”.

a) Zgodnie z tą koncepcją całe funkcjonowanie rodziny ma na celu utrzymanie homeostazy rodzinnej.

b) Każdy członek rodziny w sposób wyraźny lub ukryty przyczynia się do osiągnięcia i utrzymania równowagi w rodzinie.

V) Tradycje rodzinne, zasady i przykłady interakcji - to zapewnia homeostatyczną egzystencję każdej rodziny.

d) Kiedy homeostaza rodziny zostaje zakłócona, członkowie rodziny dokładają wszelkich starań, aby ją przywrócić.

3. Relacje małżeńskie wpływają na charakter homeostazy rodzinnej.

a) Relacje małżeńskie są rdzeniem kształtowania się innych relacji w rodzinie. To małżonkowie są „architektami” rodziny.

b) Naruszenie relacji małżeńskich powoduje dysfunkcyjne relacje rodzicielskie.

4. Zidentyfikowany Pacjent to członek rodziny, który bardziej niż inni doświadcza trudności w relacji małżeńskiej rodziców, a także jest bardziej podatny na zakłócenia relacji dziecko-rodzic.

a) Jej objawy są sygnałem SOS o zerwaniu relacji z rodzicami, są bezpośrednim skutkiem braku równowagi w rodzinie.

b) Jego objawy są próbą zmniejszenia i złagodzenia cierpienia rodziców.

5. Wiele technik terapeutycznych nazywa się „terapią rodzin”, konieczne jest jednak zrozumienie specyfiki tych podejść, skupionych przede wszystkim na jednym członku rodziny, a nie na całej rodzinie jako niezależnej jednostce. Należą do nich:

a) Każdy członek rodziny ma swojego terapeutę.

b) Skierowanie członków rodziny do tego samego terapeuty, który spotyka się z każdym z nich osobno.

c) Pacjent ma swojego terapeutę, który obserwuje pozostałych członków rodziny „dla dobra” tego konkretnego pacjenta.

6. Obecnie rozwijany jest kolejny kierunek badań klinicznych. Jego kluczową ideą jest to, że terapia rodzinna powinna skupiać się na rodzinie jako całości. Podstawą takiego podejścia był szereg faktów, które były wynikiem obserwacji stanu członka rodziny uznanego za „schizofrenika” oraz funkcjonowania całej jego rodziny. Stwierdzono, że:

a) Wszyscy członkowie rodziny okazują empatię i starają się uczestniczyć w indywidualnym leczeniu „pacjenta”, choć w wielu przypadkach to właśnie rodzina jest źródłem jego „choroby”.

b) Hospitalizacja lub izolacja pacjenta często pogarszała jego stan, lecz poprawa następowała po wizytach u bliskich, mimo że objawy jego choroby powstały właśnie w wyniku zakłócenia interakcji w rodzinie.

c) Często relacje pomiędzy członkami rodziny ulegały pogorszeniu właśnie wtedy, gdy pacjent wracał do zdrowia, gdyż jego choroba była podstawą funkcjonowania rodziny.

7. Obserwacje te skłoniły wielu psychiatrów skoncentrowanych na osobie do ponownego rozważenia i przetestowania zasad leczenia.

a) Zauważyli, że w przypadkach, gdy pacjent był postrzegany jako ofiara w rodzinie, łatwiej było mu określić sposób leczenia i przewidzieć stan pacjenta. Ułatwiło to fakt, że:

wszyscy członkowie rodziny traktowali go jednakowo jako ofiarę;
pacjent pomógł utwierdzić się w roli chorego, nieszczęśliwego, cierpiącego.

b) Zauważyli trudności w przezwyciężaniu przeniesień, które uniemożliwiają pozytywne zmiany w stanie pacjenta. Co więcej, większość tzw. przeniesień była w rzeczywistości reakcją pacjenta na zachowanie terapeuty w sztucznym i zakłócającym środowisku. Ponadto istniało niebezpieczeństwo, że sytuacja terapeutyczna może wyrządzić pacjentowi krzywdę, uwalniając go od starych problemów, ale prowokując pojawienie się nowych. Jeśli zachowanie pacjenta reprezentuje przeniesienie (to znaczy odtwarza wrodzoną naturę jego relacji z matką i ojcem), to być może terapeuta odniesie większy sukces w leczeniu go, zwracając się bezpośrednio do rodziny?

c) Zauważyli, że terapeuta w procesie leczenia był bardziej zainteresowany światem fantazji pacjenta niż jego prawdziwym życiem; buduje własną wersję życia pacjenta i stara się uzyskać od niego informacje, które tej wersji odpowiadają.

d) Zauważyli, że próbując zmienić styl życia jednego pacjenta, tak naprawdę chcieli zmienić cały zespół utrwalonych relacji rodzinnych.

Wszystkie te fakty wskazywały, że należy dążyć nie do zmiany stanu samego pacjenta, ale do nawiązania zasadniczo nowych relacji w całej jego rodzinie. To pacjentka, będąca członkiem rodziny, jako pierwsza podjęła próbę zmiany stylu życia, jednak wszelkie jego wysiłki doprowadziły jedynie do bardziej krytycznego stosunku rodziny do niego. I to wzbudziło w nim zwątpienie.

8. Zdaniem przedstawicieli tego podejścia, terapeuci patrząc na całą rodzinę jako całość, dostrzegają te (niezauważalne na pierwszy rzut oka) aspekty życia rodzinnego, które są przyczyną bolesnych objawów. Dlatego Warren Brodey twierdzi, że małżonkowie inaczej komunikują się z „normalnymi” krewnymi i inaczej z tymi, u których występują objawy. Rodzice w obecności „normalnych” dzieci potrafią utrzymywać swobodną, łatwą i bezpieczną relację, w co trudno uwierzyć, obserwując własne interakcje z innym dzieckiem, którego zachowanie wykazuje określone objawy. Wydaje się, że cechy patologiczne relacji nasilają się w przypadku interakcji z najbardziej dotkniętymi członkami rodziny. I taki obrót wydarzeń wydaje się paradoksalny.

9. Na interpersonalny charakter chorób psychicznych zwracali jednak uwagę nie tylko zwolennicy terapii rodzin. Na ten problem zwrócili także uwagę specjaliści tacy jak Sullivan i From-Reicomano. Uczestnicy ruchu Wychowanie dzieci wzięli czynny udział w opracowywaniu zasad terapii rodzinnej przedstawionych w tej książce. Poparli także pogląd, że terapii nie należy prowadzić tylko z jednym członkiem rodziny, ale z całą rodziną jako jednostką.

a) Terapeuci tego kierunku zaangażowali w proces dwie osoby: matkę i dziecko, a wszystkie sesje terapeutyczne odbywały się przy wspólnym udziale tych dwojga pacjentów.

b) Również w wyniku szeroko zakrojonych badań stwierdzono konieczność włączenia ojca w proces terapeutyczny, jednakże realizacja tej zasady nastręczała pewne trudności, gdyż kwestionowano zainteresowanie ojca terapią.

Terapeuci uważali, że uczucia rodzicielskie ojca są słabsze od uczuć rodzicielskich matki i jeśli u dziecka występują odchylenia w zachowaniu, wówczas jedyną osobą w rodzinie, na której można liczyć, jest żona. Trudno było przekonać ojca, że on także jest odpowiedzialny za zdrowie psychiczne swojego dziecka.

W praktyce klinicznej tej dziedziny, pomimo jej wyraźnego ukierunkowania na „macierzyństwo”, istnieje ciągła potrzeba włączania „ojcostwa” w proces psychoterapeutyczny. Jednak nawet w przypadkach, gdy w pracę z terapeutą zaangażowany był także ojciec, przedstawiciele tego podejścia postrzegali męża i żonę wyłącznie jako rodziców dziecka, tracąc z oczu swoją relację małżeńską. O tym, że pogorszenie relacji małżeńskich bezpośrednio wpływa na relacje rodzicielskie, wspomniano jedynie mimochodem. Zatem według Murraya Boweo:

Praktyka pokazuje, że tacy rodzice są wycofani emocjonalnie, bardziej skupieni na sobie nawzajem niż na pacjencie, ale jednocześnie pacjent jest od nich zależny. Kiedy którekolwiek z rodziców przenosi uwagę z drugiego rodzica na pacjenta, stan pacjenta szybko i automatycznie ulega regresji. Kiedy rodzice są zamknięci emocjonalnie, są w stanie skutecznie „zaopiekować się” pacjentem. Można go kontrolować poprzez rygorystyczne traktowanie, określenie granic dopuszczalnych zachowań, kar, instrukcji lub innego „kontrolującego” wpływu. Kiedy rodzice są emocjonalnie odłączeni, wszystkie ich „kontrolujące” wpływy są równie nieskuteczne.

10. Terapeuci rodzinni odkryli, że łatwiej jest zainteresować ojca terapią rodzinną niż terapią indywidualną.

a) Zwolennicy tego podejścia podkreślają wagę roli ojca w procesie terapeutycznym; nikt inny nie może za niego przemówić ani zająć jego miejsca ani w terapii, ani w życiu rodzinnym. Uświadamiając ojcu jego wagę, terapeucie łatwiej jest włączyć go do udziału w pracy terapeutycznej.

b) Żona (w roli matki) może rozpocząć terapię, jednak w tym przypadku proces terapeutyczny będzie przebiegał inaczej, niż gdyby uczestniczył w nim także ojciec.

c) Terapia rodzinna jest ważna dla rodziny jako całości. Mąż i żona mogliby powiedzieć: „W końcu możemy wspólnie ustalić nasz związek”.

11. Podczas pierwszego wywiadu terapeuta działa w oparciu o własne wyobrażenia o tym, dlaczego któryś z członków rodziny potrzebuje pomocy terapeutycznej.

a) Zwykle do pierwszego spotkania dochodzi dlatego, że jeden z nieznajomych nazwał Johnny’ego „dzieckiem niepełnosprawnym”. Z reguły do spotkania tego dochodzi z inicjatywy żony (nazwijmy ją Mary Jones), która zachowuje się zgodnie z rolą matki trudnego dziecka Johnny’ego.U dziecka stwierdzono odchylenia w zachowaniu oraz, dlatego ona, jako matka, jest winna.

b) Jednakże jest prawdopodobne, że zachowanie Johnny'ego zaczęło odbiegać od ogólnie przyjętych zasad na długo przed tym, jak ktokolwiek z zewnątrz nazwał go trudnym.

c) Dopóki ktoś z zewnątrz (zazwyczaj nauczyciel) nie nazwał Johnny'ego „zboczonym dzieckiem”, członkowie rodziny Jonesów prawdopodobnie zachowywali się tak, jakby nic nie zauważyli w jego zachowaniu. Jego zachowanie zostało zaakceptowane, ponieważ pełniło określoną funkcję w interakcjach rodzinnych.

d) Zwykle pojawienie się objawów poprzedza jakieś wydarzenie. Takimi zdarzeniami mogą być:

♦ Zmiany otoczenia zewnętrznego w stosunku do rdzenia rodziny: wojna, kryzys itp.
♦ Zmiany w rodzinie dziadków: choroba babci, trudności finansowe dziadka itp.
♦ Ktoś uzupełnia lub opuszcza rdzeń rodziny: babcia zamieszkuje w rodzinie, a rodzina poszerza swoje granice; rodzi się kolejne dziecko; córka wychodzi za mąż itp.
♦ Zmiany biologiczne: dorastanie dziecka, menopauza matki, hospitalizacja ojca.
♦ Istotne zmiany społeczne: dziecko wychowywane w domu idzie do szkoły; rodzina przeprowadza się do innego mieszkania; ojciec awansuje; syn idzie na studia itp.

e) Takie zdarzenia mogą wywołać objawy, ponieważ powodują ogólne zmiany relacje małżeńskie. Mogą stworzyć napiętą sytuację w stosunkach małżeńskich, gdyż będą wymagały przekształcenia relacji rodzinnych, zaburzając tym samym równowagę rodzinną.

f) Homeostaza rodzinna może być funkcjonalna dla członków rodziny w niektórych momentach, a w innych nie. Poza tym każde wydarzenie przeżywane jest inaczej przez każdego członka rodziny.

g) Jeśli jednak jeden z członków rodziny jest bardzo podekscytowany wydarzeniem, inni również go doświadczą w taki czy inny sposób.

12. Po pierwszym spotkaniu z Mary Jones terapeutka była w stanie poczynić pewne założenia dotyczące jej relacji z mężem (nazwijmy go Joe). Jeśli założenie jest prawdziwe, że dysfunkcyjne relacje małżeńskie są główny powód Jeśli u dziecka występują objawy, terapeuta powinien w pierwszej kolejności rozważyć relację między małżonkami.

a) Jakimi ludźmi są Mary i Joe? W jakich rodzinach dorastali? Początkowo były to dwie różne osoby, wychowane w różnych rodzinach. Teraz zostali „architektami” Nowa rodzina- Twój własny.

b) Dlaczego spośród wielu osób wybrali siebie na małżonka? Jak i kiedy ich związek doprowadził do wzajemnego rozczarowania? Jak wyrażają wzajemne rozczarowanie? I w jaki sposób powoduje to, że Johnny wykazuje objawy, aby utrzymać rodzinę Jonesów razem?

ROZDZIAŁ 2. Niska samoocena i wybór współmałżonka

1. Osobę o niskiej samoocenie charakteryzuje wysoki poziom lęku i niski poziom ukształtowanego obrazu siebie.

a) Jego poczucie własnej wartości opiera się na nadmiernej dbałości o oceny innych.

b) Zależność jego poczucia własnej wartości od innych ogranicza jego niezależność.

c) Ukrywa swoją niską samoocenę przed innymi, zwłaszcza gdy chce zaimponować.

d) O jego niskiej samoocenie decyduje ograniczone doświadczenie, które uniemożliwia mu uświadomienie sobie korzyści płynących z indywidualności.

e) Nigdy nie rozstał się z rodzicami. Przejawia się to w tym, że cały czas kopiuje ich zachowanie.

2. Osoba z niską samooceną ciągle martwi się możliwymi działaniami innych, jest ciągle niespokojna i oczekuje oszustwa i rozczarowania, a) Kiedy Mary i Joe rozpoczęli terapię, terapeuta najpierw próbował dowiedzieć się, jakie są jej nadzieje i obawy poruszając ich dusze już na samym początku ich romansu. Ich wzajemny wybór nie był przypadkowy. W każdym było coś, co dodawało drugiej pewności siebie. Było też coś (co dostrzegli w sobie nawzajem, ale czego otwarcie nie przyznali), co powodowało niepokój i niepewność. Terapeuta musi pomóc im znaleźć przejawy wywołujące niepokój w zachowaniu innych i przezwyciężyć niepewność w związkach.

3. Być może Mary i Joe wiedzieli, czego od siebie oczekują, ponieważ każde z nich działało na innym poziomie obrony, a nie na wewnętrznych uczuciach.

a) Działania Joego na zewnątrz wyglądały na niezależne i jasne, ale jednocześnie czuł się niepewnie, bezradny i zależny. Prawdopodobnie kiedy Mary poznała Joe, pomyślała: „To silny mężczyzna, który może chronić”.

b) Maryja działała niezależnie i otwarcie, ale wewnątrz czuła się zależna, bezradna i niezrozumiana. Być może, kiedy Joe zobaczył Marię, pomyślał: „To silna osoba, ta osoba może się mną zaopiekować”.

c) Po ślubie każde z nich odkryło, że to drugie wcale nie jest tym jedynym silny mężczyzna, na co liczył. W rezultacie ogarnęło ich rozczarowanie, frustracja i strach.

4. Może wydawać się zaskakujące, że Mary i Joe zdecydowali się znaleźć małżonka o tak niskim poczuciu własnej wartości i tak małej pewności siebie. Jednak niektóre nastolatki radzą sobie ze swoimi lękami, angażując się w aktywność seksualną.

a) Stan zakochania na chwilę pomaga zwiększyć poczucie własnej wartości i poczucie samowystarczalności. Każdy myśli: „Wydaje mi się, że mnie rozumiesz… Jestem szczęśliwy, że Cię mam… Potrzebuję Cię, żeby przetrwać… Czuję się silny, gdy jesteś blisko…”

b) Oboje postanawiają żyć dla siebie, zawierając „przymierze na całe życie”. Jednocześnie wszyscy myślą: „Jeśli się zmęczę, pomożesz mi, będziesz miał dość sił, aby utrzymać nas oboje”.

5. Mary i Joe martwili się, ale wybrali siebie nawzajem i postanowili się nimi nie dzielić, a) Joe bał się, że Mary przestanie go kochać, gdy dowie się o jego niedoskonałościach (i odwrotnie).

Wygląda na to, że Joe zdecydował sam: „Nie powinienem demonstrować własnej znikomości, a także tego, że u każdej kobiety podejrzewam niewierność, bezkrytyczność, sztywność, zjadliwość i żądzę władzy. Nie wolno mi okazywać przekonania, że jedynym sposobem współistnienia z kobietą jest zejście na czas ze sceny i pozwolenie jej na samodzielne odegranie sztuki”.

Wydaje się, że Maryja zdecydowała sama: „Nie powinnam pokazywać, że jestem nic nie znacząca. Nie powinnam też pokazywać, że uważam wszystkich mężczyzn za bezradnych, zależnych, niezdecydowanych, słabych, nie dających kobietom nic poza zmartwieniami, a jedynym sposobem współistnienia z mężczyzną jest w porę wesprzeć go ramieniem, aby w w chwili słabości ma na czym się oprzeć.”

b) Zatem wszyscy liczyli na drugiego, ale myśleli o sobie. Każdy wierzył, że powinien być taki, jakim go widzi druga, korelując swoją opinię z własnym poziomem samooceny.

Kiedy Mary dała jasno do zrozumienia Joemu, że według niej jest silny, on mógł poczuć się silny, ponieważ ona tak go postrzegała (i odwrotnie).

Tego typu relacje mogły istnieć, dopóki wpływ zewnętrzny lub potrzeba podjęcia ważnej decyzji nie wymagały wspólnego działania Joe i Mary. Dopiero wtedy na powierzchnię wychodzi starannie ukryta słabość lub dominacja.

c) Ani Mary, ani Joe nie pytali się nawzajem o swoje nadzieje, oczekiwania i obawy, ponieważ oboje byli pewni, że rozumieją duszę swojego partnera (w przenośni było tak, jakby każde z nich mieszkało obok szklanego naczynia).

d) Ponieważ każdy działał w oparciu o przekonanie, że powinien zadowolić drugiego, żaden z nich nie odważył się komunikować, gdy jest z drugiego niezadowolony, ani bezpośrednio wyrażać krytycznej uwagi lub sprzeciwu. Zachowywali się tak, jakby byli od siebie nierozłączni, niczym bliźniacy syjamscy.

Oto przykład: Kiedyś gościłem na przyjęciu małżeństwo. Na pierwszych dwóch sesjach siedzieli przy stole, trzymając się za ręce, nie zwracając najmniejszej uwagi na swoje dziecko, na którym to, co się działo, odbijało się w całej jego tragedii.

W końcu Mary i Joe pobrali się, aby otrzymać.

a) Każdy chciał, żeby drugi go docenił. Oboje chcieli być doceniani przez innych: „Pobrali się i teraz są szczęśliwi”.

b) Każdy chciał, aby drugi miał cechy, które mu się podobają (które sam chciałby mieć w sobie).

c) Każdy chciał, aby jego partner był przedłużeniem jego samego.

d) Każdy oczekiwał od drugiego wszechmocy, wszechwiedzy, bezinteresowności, aby był „dobrym rodzicem”, a jednocześnie chciał uniknąć wszechwiedzy, wszechmocy i „złego rodzicielstwa”.

ROZDZIAŁ 3. Różnica i niezgoda

1. Kiedy Mary i Joe pobrali się, nie zdawali sobie sprawy, że będą musieli nie tylko otrzymywać, ale także dawać.

a) Każdy z nich wierzył, że nie ma nic do dania drugiemu.

b) Każdy z nich uważał, że drugi, będąc kontynuacją samego siebie, nie ma prawa niczego od niego oczekiwać.

c) Jeżeli jeden z nich dawał coś drugiemu, robił to niechętnie, odczuwając znaczny dyskomfort lub przedstawiając to, co zrobił, jako ofiarę, w przekonaniu, że tylko otrzyma.

2. Kiedy po ślubie Mary i Joe odkrywają, że ich partner nie spełnia oczekiwań powstałych w okresie narzeczeństwa, są rozczarowani. Teraz, dwadzieścia cztery godziny na dobę, każdy z nich „migocze” ucieleśnieniem cech, o których istnieniu przed ślubem nawet nie podejrzewał, i przez to rozbija jego oczekiwania na kawałki.

a) Maryja śpi w lokach.

b) Mary cały czas rozgotowuje fasolę.

c) Joe rozrzuca swoje brudne skarpetki po całym pokoju.

d) Joe chrapie przez sen.

3. Kiedy Mary i Joe odkrywają po ślubie, że wrodzone różnice sprawiają, że zamiast zyskać, tracą, zaczynają widzieć siebie w nowym świetle.

a) „Różnica” wydaje się być czynnikiem negatywnym, ponieważ prowadzi do niezgody.

b) Nieporozumienia przypominają każdemu partnerowi, że drugi nie jest przedłużeniem jego samego, ale inną osobą.

4. Używając terminu „różnica”, staram się objąć całość ludzkiej indywidualności i pokazać, że każda osoba zasadniczo różni się od wszystkich innych.

a) Ludzie mogą różnić się cechami fizycznymi (A - wysoki, B - niski; A - mężczyzna, B - kobieta).

b) Ludzie mogą różnić się cechami charakteru lub temperamentem (A - pobudliwy i towarzyski, B - spokojny i powściągliwy).

c) Ludzie mogą mieć różne wykształcenie i różne zdolności (A zna fizykę, B zna muzykę, A ma „złote ręce”, B dobrze śpiewa).

d) Różnice między małżonkami zwykle pociągają za sobą destrukcyjne skutki, co utrudnia postrzeganie ich jako szansy na samorozwój.

5. Najbardziej niepokojące różnice między Mary i Joe to:

a) Różne preferencje, pragnienia, przyzwyczajenia, gusta (A uwielbia łowić ryby, B nienawidzi tego; A lubi spać przy otwartym oknie, B woli, aby okno było zamknięte).

b) Różne stanowiska i opinie (A uważa, że kobieta powinna być silna, B oczekuje od mężczyzny przejawów siły; A kieruje się dogmatami religijnymi, B je ignoruje).

6. Różnica prowadząca do konfliktu interesów (nieporozumienia) jest odbierana jako obraza i dowód braku miłości.

a) Wydaje się, że zagraża niezależności i szacunku do samego siebie każdego z małżonków.

b) Jeden daje, drugi otrzymuje. Zasoby energii są jednak wyraźnie mniejsze niż konieczne. Kto otrzyma to, co jest dostępne?

c) Przed ślubem każde myślało, że drugiemu wystarczy dla dwojga. Ale wraz z pojawieniem się nieporozumień pojawia się poczucie, że nie są one nawet samowystarczalne.

7. Gdyby Mary i Joe mieli wystarczająco dużo szacunku do siebie, mogliby sobie zaufać:

a) Każdy miałby pewność, że potrafi przyjąć to, co daje mu drugi.

b) Każdy mógłby nawet na to poczekać.

c) Każda osoba mogła dawać drugiej bez uczucia pustki.

d) Każdy może potraktować różnice między sobą a współmałżonkiem jako szansę na własny rozwój.

8. Mary i Joe nie ufają sobie wystarczająco.

a) Każdy czuje, że nie jest w stanie zapewnić sobie egzystencji w oderwaniu od innych.

b) Każdy pokazuje całym swoim wyglądem: „Jestem nicością. Żyję dla ciebie." Ale jednocześnie wszyscy zachowują się tak, jakby chcieli powiedzieć: „Jestem nicością, więc musisz żyć dla mnie”.

9. Ze względu na brak wzajemnego zaufania małżonkowie szczególnie przerażają pewne obszary wspólnego życia, w których umiejętność uwzględnienia indywidualności drugiego człowieka nabiera szczególnego znaczenia. Oto one: pieniądze, jedzenie, seks, rozrywka, praca, wychowywanie dzieci, relacje z bliskimi współmałżonka.

10. Nawet jeśli sobie ufają, wspólne życie wymaga od nich podejmowania decyzji dotyczących tego, kiedy i w jakich okolicznościach dawać, a kiedy brać. Muszą zdecydować:

a) Co będą razem robić (jaki jest stopień ich zależności).

b) Co każdy z nich będzie robił samodzielnie (jaki jest stopień jego niezależności).

11. Konieczne jest, w ten czy inny sposób, uregulowanie udziału wszystkich w codziennych sprawach:

a) Czego chce A i czego chce B?

b) Co A robi najlepiej i co Najlepszym sposobem okazuje się dla V.

c) Co decyduje A i co decyduje B?

d) Za co odpowiedzialny jest A i za co odpowiedzialny jest B.

12. Muszą nauczyć się wyrażać swoje myśli, pragnienia, uczucia i opinie, nie raniąc, nie tłumiąc i nie upokarzając się nawzajem, a jednocześnie podejmować decyzję korzystną dla obu stron.

a) Jeśli uda im się zbudować funkcjonalną relację, mówią tak: „Myślę, co myślę, czuję, co czuję, wiem, co wiem. Jestem sobą i nie winię Cię za to, że jesteś. Chętnie wysłucham, co masz do powiedzenia. Zastanówmy się wspólnie, co możemy zrobić, aby stworzyć coś tak realistycznego, jak to tylko możliwe.”

b) Jeśli nie potrafią nawiązać relacji funkcjonalnych, mówią: „Bądź taki jak ja; bądź jednością ze mną. Jeśli się ze mną nie zgadzasz, to jesteś zły. Rzeczywistość i różnica nie mają znaczenia.”

13. Weźmy trywialny przykład zachowania „funkcjonalnej” pary w przypadku nieporozumień. Załóżmy, że para zdecydowała, że miło będzie zjeść razem lunch. Ale A chce zjeść, powiedzmy, hamburgera na lunch, a B woli kurczaka. Restauracja z hamburgerami nie gotuje kurczaków; a gdzie można zjeść kurczaka, nie ma hamburgerów.

a) Każdy może spróbować przekonać drugiego: „Proszę zjeść hamburgera”.

b) Każdy może zastosować trik: „Teraz zjedzmy kurczaka, a następnym razem zjedzmy hamburgera”.

c) Być może spróbują znaleźć alternatywne rozwiązanie, co pasowałoby obojgu: „Oboje kochamy mięso, więc zjedzmy stek” lub „Znajdźmy restaurację, która serwuje zarówno hamburgery, jak i kurczaka”.

d) Potrafią zastosować realistyczne podejście, a opracowane przy ich pomocy rozwiązanie przeważy własne pragnienia każdy z nich: „Skoro restauracja z hamburgerami jest bliżej i oboje jesteśmy głodni, zatrzymajmy się tam”.

e) Mogą przeciwstawić własne pragnienia chęci wspólnego zjedzenia lunchu: „Ty zjesz hamburgera, który tak lubisz, a ja tymczasem spróbuję kurczaka i wtedy znów się spotkamy”. Mogą się na chwilę rozdzielić i, jeśli to możliwe, znaleźć niezależne rozwiązania.

f) W ostateczności mogą skorzystać z pomocy osoby trzeciej w podjęciu decyzji: „Charlie chce zjeść z nami lunch. Zapytajmy go, dokąd chciałby pójść”.

14. Teraz na tym samym przykładzie przyjrzyjmy się, jak w takiej sytuacji zachowują się osoby, których relacje można nazwać „dysfunkcjonalnymi”. Wychodzą z zasady, że miłość i całkowita zgoda we wszystkim są nierozłączne. Dlatego:

a) Ciągle się wahają i odkładają decyzje na później: „Zdecydujmy się później, co zjemy” (w rezultacie często w ogóle rezygnują z lunchu).

b) Często można spotkać próby na siłę: „Będziemy jeść hamburgery!”

c) Zdarza się, że jeden próbuje oszukać drugiego:

„Właściwie to w ogóle nie lubisz kurczaków” lub „Oszalałeś, jak możesz lubić kurczaki”.

d) Tak czy inaczej, ich komunikacja niezmiennie zawiera oskarżenia i oceny: „Jesteś tak zły i samolubny, że nie chcesz zjeść hamburgera. Nigdy nie robisz tego, czego chcę. Masz wobec mnie najbardziej nikczemne zamiary.

15. Związek Mary i Joego cierpi na pewną dysfunkcję, więc gdy pojawiają się nieporozumienia, mówią: „Gdybyś mnie kochał, zrobiłbyś to, co chcę”. Nigdy nie uciekają się do separacji i znalezienia niezależnych rozwiązań; zgodziła się na niepodległość w w tym przypadku niemożliwe.

16. Mary i Joe obwiniają się nawzajem, ponieważ czują się rozczarowani i urażeni; oczekiwali całkowitego porozumienia we wszystkich kwestiach.

a) Oczekiwali, że otrzymają od innych wysokie pochwały, ale zamiast tego spotykają się z oskarżeniami przeciwko sobie.

b) Myśleli, że będą jednością, lecz zamiast tego spotkali się z podziałem i różnorodnością.

17. Jednakże, gdyby Mary i Joe oskarżali się nawzajem zbyt otwarcie, doprowadziłoby to do bardzo poważne konsekwencje. Joe zachowuje się tak, jakby sam zdecydował:

„Jeśli obwinię Marię, ona odejdzie. Nie mogę na to pozwolić, bo chcę, żeby mnie doceniła. Powiedzmy, że Mary nie chce odejść, bo tak naprawdę w ogóle mnie nie ceni. Przypuśćmy, że przeciwnie, oskarża, obraża, pogrąża mnie w otchłani samotności, skazuje na śmierć psychiczną, zmusza do odejścia.

„Nie, na to nie można pozwolić! Potrzebuję Maryi. Jestem za nią odpowiedzialny. Nie wolno mi obrażać Marii, bo inaczej mnie opuści. Jeśli ją urażę, muszę zachować maksymalną ostrożność.

Maryja robi to samo.

Satyra z Wirginii. Dlaczego terapia rodzinna?

1. Terapeuci rodzinni zajmują się trudnościami rodzinnymi.

a) Kiedy jeden z członków rodziny (pacjent) doświadcza trudności, które objawiają się określonymi objawami, wówczas trudności te w taki czy inny sposób wpływają na wszystkich członków rodziny.

b) Wielu terapeutów uważa za pomocne nazywanie członka rodziny, u którego występują objawy, mianem „wybitnego pacjenta”1, a nie „chorego”, „dziwnego” czy „winnego”, jak się ich powszechnie nazywa w rodzinie.

c) Dzieje się tak dlatego, że terapeuta postrzega objawy „wybranego pacjenta” jako spełniające określoną funkcję zarówno dla rodziny, jak i dla samej jednostki.

2. Szereg badań wykazało, że rodzina zachowuje się tak, jakby była pojedynczą jednostką. W 1954 roku Jackson ukuł termin „homeostaza rodzinna”.

a) Zgodnie z koncepcją homeostazy rodzinnej rodzina działa w taki sposób, aby w relacjach międzyludzkich zachowana była równowaga.

b) Członkowie rodziny przyczyniają się do utrzymania tej równowagi nie tylko w sposób oczywisty, ale także ukryty.

c) Równowagę tę można odnaleźć w powtarzalnych, cyklicznych i przewidywalnych wzorcach komunikacji w rodzinie.

d) Kiedy homeostaza rodziny jest zagrożona, członkowie rodziny ciężko pracują, aby ją utrzymać.

3. Relacje małżeńskie wpływają na charakter homeostazy rodzinnej.

a) Relacje małżeńskie są osią, wokół której budowane są wszystkie inne relacje rodzinne. Małżonkowie są „architektami” rodziny.

b) Trudne relacje małżeńskie powodują frustrację w wychowywaniu dzieci.

4. Zidentyfikowany pacjent to członek rodziny, który w największym stopniu został dotknięty trudną relacją małżeńską i którego najbardziej dotknęły zaburzenia rodzicielskie.

a) Jego objawy są sygnałem „SOS” o trudnościach rodziców i wynikającym z tego zakłóceniu równowagi w rodzinie.

b) Objawy izolowanego pacjenta wskazują, że wypacza on swój własny rozwój, próbując przejąć i złagodzić trudności rodziców.

5. Wiele podejść terapeutycznych nazywa się „terapią rodzin”, ale różnią się one od zaproponowanej tutaj metody, ponieważ podejścia te nie skupiają się przede wszystkim na rodzinie jako całości, ale tylko na poszczególnych jej członkach. Na przykład:

a) Każdy członek rodziny może mieć własnego terapeutę.

b) Albo cała rodzina może mieć tego samego terapeutę, ale widzą go oddzielnie.

c) Lub pacjent może mieć własnego terapeutę, który od czasu do czasu spotyka się z innymi członkami rodziny „dla dobra” pacjenta.

6. Coraz liczniejsze obserwacje kliniczne prowadzą do wniosku, że terapia rodzin powinna skupiać się na rodzinie jako całości. Wniosek ten opierał się najpierw na obserwacjach pokazujących, jak członkowie rodziny reagowali na indywidualne leczenie jednego członka rodziny oznaczonego jako „schizofrenik”. Jednak dalsze badania wykazały, że rodziny, w których przebywają nieletni przestępcy, reagują na indywidualne traktowanie tego członka rodziny w ten sam sposób. W obu przypadkach okazało się, że:

a) Inni członkowie rodziny ingerowali w indywidualne leczenie „chorego” członka rodziny, próbowali się do niego włączyć lub sabotowali je, jak gdyby rodzinie zależało na utrzymaniu go w „chorości”.

b) Pacjent hospitalizowany lub osadzony w więzieniu często czuł się gorzej lub gorzej po wizytach członków rodziny, tak jakby interakcje rodzinne miały bezpośredni wpływ na jego objawy.

c) Stan pozostałych członków rodziny uległ pogorszeniu w miarę poprawy stanu pacjenta, tak jakby choroba jednego z członków rodziny była konieczna do funkcjonowania tej rodziny.

7. Obserwacje te skłoniły wielu psychiatrów i badaczy zajmujących się leczeniem do ponownej oceny i zakwestionowania pewnych założeń.

a) Zauważyli, że jeśli pacjent jest postrzegany jako ofiara swojej rodziny, zbyt łatwo jest się z nim utożsamić lub stać się wobec niego nadopiekuńczy, przeoczając, że:

– pacjenci z kolei są równie zdolni do obracania w ofiary innych członków rodziny;

– pacjenci przyczyniają się do ugruntowania swojej roli chorego, obcego lub winnego.

b) Zauważyli, jak bardzo musieli polegać na zjawisku przeniesienia, aby dokonać zmian.

– możliwe jest jednak, że znaczna część tzw. przeniesienia pacjenta była w rzeczywistości odpowiednią reakcją na zachowanie terapeuty w nieprawdopodobnej, ubogiej w interakcję sytuacji terapeutycznej;

– ponadto sytuacja terapeutyczna raczej utrwaliłaby patologię niż zaprezentowała nowy stan rzeczy, budzący wątpliwości co do dotychczasowego postrzegania;

– Jeżeli zachowanie pacjenta ma w pewnym stopniu charakter przeniesieniowy (czyli jego charakterystyczny stosunek do matki i ojca), to dlaczego nie pomóc pacjentowi w bardziej bezpośredniej komunikacji z rodziną poprzez wspólne spotkanie pacjenta i jego rodziny?

c) Zauważyli, że terapeuci wykazali większe zainteresowanie tym, co dzieje się w wyobraźni pacjenta, niż w jego wyobraźni prawdziwe życie. Ale nawet jeśli okazywały zainteresowanie prawdziwym życiem pacjenta, o ile na terapii spotykały jedynie samego pacjenta, musiały kierować się jego wersją tego życia lub próbować domyślać się, co się w nim dzieje.

d) Zauważyli, że próbując zmienić zachowanie jednego z członków rodziny, w istocie próbują zmienić zachowanie całej rodziny.

– to nakładało ciężar inicjowania zmian w rodzinie wyłącznie na pacjenta, a nie na wszystkich członków rodziny. Pacjentka była już tym samym członkiem rodziny, który próbował zmienić swoje zachowanie, a gdy zachęcano go do podjęcia jeszcze większych wysiłków, w odpowiedzi spotykał się jedynie z coraz ostrzejszą krytyką ze strony rodziny. Potem jego brzemię stało się jeszcze cięższe i poczuł się jeszcze mniej zdolny.

8. Kiedy terapeuci zaczęli postrzegać rodzinę jako całość, ujawniły się inne aspekty życia rodzinnego, które powodowały objawy, a które wcześniej były przeoczane. Inni badacze interakcji rodzinnych dokonali podobnych odkryć. Z punktu widzenia Warrena Brody’ego małżonkowie zachowują się inaczej przy dziecku normalnym niż przy dziecku objawowym:

. . .w jego obecności« normalna» Rodzice dziecka potrafią porozumiewać się ze sobą z taką swobodą, elastycznością i tak szerokim zrozumieniem, że trudno w to uwierzyć, biorąc pod uwagę ograniczenia w relacjach między rodzicami, którzy komunikują się z dzieckiem objawowym. To ciekawe, dlaczego dzieje się to w ten sposób. 2

9. Jednak psychiatrzy, coraz bardziej skłonni do terapii rodzinnej, nie byli pierwszymi, którzy rozpoznali interpersonalny charakter chorób psychicznych. Pionierami w tej dziedzinie badań byli Sullivan i Fromm-Reichman, a także wielu innych psychiatrów, psychologów i pracowników socjalnych. Ruch Ochrony Dzieci był kolejnym ważnym krokiem naprzód; pomogło to przełamać tradycję wybierania jednego członka rodziny do leczenia.

a) Terapeuci z Ośrodków Ochrony Dziecka włączali w leczenie zarówno dziecko, jak i matkę, choć najczęściej spotykali się z matką i dzieckiem w różnym czasie, na odrębnych sesjach terapeutycznych.

b) Coraz bardziej uświadamiały sobie wagę udziału ojca w terapii, choć trudno było im włączyć go do pracy; zazwyczaj nie włączały ojca w proces terapeutyczny.

– zdaniem terapeutów ojcowie uważali, że wychowanie dziecka jest bardziej zadaniem żony niż męża; jeśli dziecko zachowuje się niespokojnie, terapeuta powinien spotkać się z żoną;

– terapeuci z Ośrodków Ochrony Dziecka, gdyż od samego początku skupiali się na relacji matka – dziecko, łatwo ulegali argumentom ojca, przez co trudno było im go przekonać, jak ważna dla dziecka jest jego rola w rodzinie zdrowie dziecka;

– Kliniki ochrony dzieci w dalszym ciągu skupiały się na „macierzyństwie”, chociaż w coraz większym stopniu dostrzegały znaczenie „ojcostwa”. I niezależnie od tego, czy w swoim podejściu do terapii uwzględniali ojca, czy nie, w dalszym ciągu skupiali się na mężu i żonie w ich rolach rodzicielskich, a nie na relacji małżeńskiej. Jednocześnie wielokrotnie zwracano uwagę, jak silnie relacje małżeńskie wpływają na relacje rodzicielskie. Murray Bowen pisze na przykład:

Uderzająca jest następująca obserwacja: gdy rodzice są blisko siebie, emocjonalnie poświęcając więcej czasu sobie nawzajem niż pacjentowi, stan pacjenta poprawia się. Gdykażdy Jeśli jedno z rodziców zwiąże się emocjonalnie z pacjentem niż z drugim rodzicem, stan pacjenta natychmiast i automatycznie się pogarsza. Kiedy między rodzicami istnieje bliskość emocjonalna, nie mogą oni wybrać niewłaściwego podejścia do wychowania pacjenta. Pacjent dobrze reaguje na twardość, miękkość, karę,« mówiąc szczerze» lub inne środki edukacyjne. Kiedy rodzice« emocjonalnie rozwiedziony» Żadne działania edukacyjne nie przynoszą sukcesu. 3

10. Terapeuci rodzinni odkryli, że łatwiej jest im zainteresować męża terapią rodzinną niż terapią indywidualną, ponieważ sam terapeuta rodzinny jest przekonany o znaczeniu udziału obu „architektów” rodziny.

a) Gdy terapeuta skutecznie przekona męża, że jest on ważny w procesie terapeutycznym i że nikt nie może za niego mówić ani zająć jego miejsca w terapii czy życiu rodzinnym, wówczas chętnie angażuje się w ten proces.

b) Żona (w roli matki) może rozpocząć terapię rodzinną, ale po kilku spotkaniach terapeutycznych mąż angażuje się tak samo jak żona.

c) Terapia rodzinna jest postrzegana jako coś koniecznego i znaczącego dla całej rodziny. Mąż i żona mówią: „Teraz wreszcie jesteśmy razem i możemy dojść do sedna tego, co się dzieje”.

11. Zaczynając od pierwszego kontaktu, terapeuci rodzinni przyjmują pewne założenia dotyczące powodów, dla których jeden z członków rodziny zwrócił się o pomoc terapeutyczną.

a) Zwykle do pierwszego kontaktu dochodzi, ponieważ ktoś spoza rodziny określa Johnny'ego jako „trudne” dziecko. Pierwszą osobą, która szuka pomocy, jest zwykle zmartwiona żona (będziemy ją nazywać Mary Jones). Pełni rolę matki „trudnego” dziecka Johnny’ego. Ponieważ dziecko się martwi, matka czuje się z tego powodu winna.

b) Jednak niepokojące zachowanie Johnny'ego najprawdopodobniej rozwinęło się na długo przed tym, zanim dorosły spoza rodziny określił go mianem „trudnego” dziecka.

c) Dopóki ktoś z zewnątrz (często nauczyciel) nie nazwie Johnny'ego „trudnym”, członkowie rodziny Jonesów prawdopodobnie będą zachowywać się tak, jakby nie zauważyli zachowania Johnny'ego; jego zachowanie odpowiada bliskim, ponieważ spełnia pewną funkcję rodzinną.

d) Zwykle jakieś wydarzenie lub incydent powoduje objawy Johnny'ego; Objawy te pokazują innym, jak bardzo dziecko jest zestresowane. Wydarzenia mogą wyglądać następująco:

– zmiany dotykające małą rodzinę (czyli rodzinę składającą się z rodziców i dzieci) 4 z zewnątrz: wojna, kryzys gospodarczy itp.

– zmiany w rodzinie po stronie żony lub w rodzinie po stronie męża: choroba babci, trudności finansowe dziadka itp.

– przybycie lub rozstanie jednego z członków małej rodziny: babcia przeprowadza się i zaczyna mieszkać z rodziną, rodzina wynajmuje pokój gościowi, rodzina powiększa się wraz z narodzinami kolejnego dziecka, córki wychodzi za mąż;

– zmiany biologiczne: dziecko rozpoczyna okres przejściowy, matka rozpoczyna menopauzę, ojciec trafia do szpitala;

– duże zmiany społeczne: dziecko idzie do szkoły, rodzina przenosi się do innego miasta, ojciec przenosi się na nowe stanowisko, syn idzie na studia.

e) Zdarzenia tego typu mogą powodować objawy, ponieważ małżonkowie muszą przystosować się do tych zmian. Potrzeba ta stwarza dodatkowy nacisk na relację małżeńską; Relacje w rodzinie zostają przemyślane, a to z kolei wpływa na równowagę rodziny.

f) Homeostaza rodzinna może być funkcjonalna (lub „odpowiednia”) dla członków rodziny w jednym okresie życia rodzinnego i dysfunkcyjna w innych momentach, w związku z czym wydarzenia wpływają na rodzinę w różny sposób.

g) Ale jeśli wydarzenie dotyczy jednego członka rodziny, to w pewnym stopniu wpływa na wszystkich jej członków.

12. Po pierwszej rozmowie z Mary Jones terapeuta może już domyślać się relacji pomiędzy Mary i jej mężem, którego będziemy nazywać Joe. Jeśli założenie, że dysfunkcyjne relacje małżeńskie są główną przyczyną objawów u dziecka jest słuszne, wówczas głównym przedmiotem terapii staje się relacja między mężem i żoną.

a) Jakimi ludźmi są Mary i Joe? W jakich rodzinach dorastali?

– byli kiedyś dwojgiem odrębnych ludzi, którzy dorastali w różnych sytuacjach rodzinnych;

– teraz stali się architektami nowej, własnej rodziny.

b) Dlaczego ze wszystkich ludzi na świecie wybrali siebie na małżonka?

– sposób, w jaki się wybrali, daje świetny wgląd w to, dlaczego teraz są sobą rozczarowani;

— sposób, w jaki wyrażają wzajemne rozczarowanie, dostarcza wskazówek, dlaczego Johnny potrzebuje objawów, aby utrzymać rodzinę Johnsonów razem.

Virginia Satir, jedna z klasyków psychoterapii rodzinnej, urodziła się 26 czerwca 1916 roku w Wisconsin (USA). Jej przodkowie po obu stronach to niemieccy emigranci. Virginia była najstarszą z pięciorga dzieci rodziny Pagenkopf, gdzie jej ojciec był potomkiem rolników i rzemieślników, a matka była kobietą dominującą, potężną i bardzo religijną.

Rodzice Virginii nie raz byli o krok od rozwodu. Przyszły wielki psychoterapeuta odpowiedział na ich kłótnie różnymi chorobami - zapaleniem wyrostka robaczkowego, infekcjami, problemami żołądkowymi. Być może to konflikty rodziców skłoniły ją do zostania terapeutką rodzinną.

Virginia nauczyła się czytać w wieku 3 lat, a w wieku 9 lat przeczytała już całą szkolną bibliotekę. W 1927 roku jej rodzina przeniosła się do Milwaukee, gdzie Virginia ukończyła szkołę średnią i kolegium nauczycielskie. Następnie przez 6 lat pracowała w szkole i ukończyła kursy pracownik socjalny i studiował psychoanalizę. W 1942 roku Virginia Satir uzyskała tytuł magistra psychologii i rozpoczęła prywatną praktykę.

Uważa się, że kariera Virginii jako psychoterapeutki rodzinnej rozpoczęła się w 1951 roku. Pracując z dwudziestoośmioletnią pacjentką ze zdiagnozowaną schizofrenią, doszła do wniosku, że dla powodzenia terapii konieczne jest poradnictwo nie tylko indywidualne, ale i całej rodziny. Następnie opracowała metodę „karty rodzinnej”, w której odnotowuje się wszystkie istotne wydarzenia w rodzinie na przestrzeni kilku pokoleń. To właśnie ten przypadek szczegółowo zbadali i opisali Bandler i Grinder, twórcy NLP.

W 1959 roku D.D. Jackson i J. Raskin zaprosili ją do udziału w tworzeniu Instytutu Badań Psychicznych w Palo Alto, gdzie została mianowana kierownikiem działu edukacji. Pod jej kierownictwem powstał pierwszy program szkoleniowy dla psychoterapeutów rodzinnych. Od tego czasu aż do swojej śmierci w 1988 roku Virginia Satir wykładała na całym świecie psychoterapię rodzinną. Według samej Satir, w ciągu 45 lat swojej kariery psychoterapeutki rodzinnej udało jej się poznać dziesiątki tysięcy ludzi i poważnie wpłynąć na ich losy. Jej książki zostały przetłumaczone na wiele języków i wydrukowane, m.in. w alfabecie Braille’a.

Podsumować kluczowe pomysły Virginia Satyr można wykonać w następujący sposób:

Nasze zachowanie i postawy są w dużej mierze zdeterminowane przez rodzinę, w której dorastaliśmy.
Rodzina to system dążący do równowagi różne sposoby- od rozmaitych zakazów po narzucanie ról członkom rodziny.
Zaburzenia w systemie rodzinnym powodują niską samoocenę i zachowania obronne. Osoba będzie dążyć do wzrostu różne sposoby poczucie własnej wartości i chronić je przed atakami z zewnątrz.
Każda osoba ma wystarczające zasoby do rozwoju osobistego i zdrowego, aktywnego życia. Zawsze są możliwości rozwoju osobistego.
Zmiany obejmują całego człowieka i podlegają pewnym prawom.

Jedną z najsłynniejszych technik Virginii Satir jest rzeźba rodzinna lub rekonstrukcja rodziny. Jest studiowana przez wszystkich przyszłych terapeutów rodzinnych na świecie.

Pomimo tego, że Virginia Satir pomogła tysiącom ludzi poczuć szczęście w życiu rodzinnym, jej życia osobistego nie można nazwać sukcesem. Virginia była dwukrotnie zamężna. Jej pierwsza ciąża zakończyła się tragicznie, pozbawiając ją możliwości posiadania dzieci. Wychowała dwie adoptowane córki, które były jej rodziną. Sama tak pisała o swoim nieustabilizowanym życiu rodzinnym: "Często myślałem: czy gdybym był żonaty, mógłbym robić to, co robię. I zdałem sobie sprawę - nie! To chyba moje przeznaczenie - wędrować po świecie, pomagać ludziom. Inni ludzie mają inny los. "

Virginia Satir zmarła w wieku 72 lat na raka 10 września 1988 r. Poniższe zostały przetłumaczone na język rosyjski: książki:

Jak zbudować siebie i swoją rodzinę.
Terapia rodzinna i NLP.
Psychoterapia rodzinna.
Ty i Twoja rodzina.
Terapia rodzinna. Praktyczny przewodnik.

Skopiowano ze strony „Self-knowledge.ru”

Virginia określiła siebie jako osobę, która zawsze była ciekawa wszystkiego, co działo się wokół niej. Nauczyła się czytać w wieku trzech lat, a w wieku dziewięciu lat przeczytała już wszystkie książki Biblioteka szkolna. „Kiedy miałem pięć lat” – napisała Virginia – „zdecydowałem, że na pewno zostanę detektywem dziecięcym. Potem niejasno wyobraziłem sobie, jak będzie wyglądać ta praca, ale wyraźnie czułem, że jest w rodzinie coś, co trudno od razu dostrzec bez zagłębienia się w świat relacje międzyludzkie, świat pełen tajemniczych tajemnic, często ukrytych przed wzrokiem” („Jak zbudować siebie i swoją rodzinę”, 1). To pragnienie wiedzy niosła ze sobą przez całe życie, zawsze szukając okazji i nigdy nie tracąc żadnej z nich.

Pod koniec życia jej osobista biblioteka liczyła 3000 książek. Oprócz ogromna ilość książek o psychologii i ludzkich zachowaniach, były też książki, broszury i kasety audio na różnorodne tematy, w tym muzykę, sztukę, religię, pokój i ludzi.

Virginia nigdy nie przestała się uczyć i zawsze starała się znaleźć odpowiedzi na wszystkie pytania. W 1988 roku napisała: „Teraz, po tylu latach pracy z tysiącami rodzin, jestem przekonana, że większość z tych tajemnic nigdy nie została rozwiązana. Choć moja praca wiele mnie nauczyła, otworzyła nowe możliwości i perspektywy dalszych odkryć” („Jak zbudować siebie i swoją rodzinę”, 2).

Formalna edukacja Wirginii rozpoczęła się w zwykłej jednoklasowej szkole. „W klasie było osiemnaścioro dzieci i w porze lunchu robiliśmy własną zupę grochową” (Julian Russell 4). Virginia spędziła tam siedem lat życia jako okres, w którym uczyła się z łatwością i była z siebie zadowolona. Kiedy nadszedł czas rozpoczęcia nauki w szkole średniej, rodzina Pagenkopfów przeprowadziła się do Milwaukee. Virginia uczęszczała do szkoły średniej South Division High School, gdzie jej miłość do nauki nadal kwitła. Wiele lat później „Ryzhik”, jak nazywali ją rówieśnicy, wciąż pamiętała jedną ze swoich nauczycielek, Estelle Stone. Oprócz tego, że była dobrą nauczycielką geometrii, pani Stone nauczyła Virginię, jak wykorzystywać każdą okazję w życiu, a nawet jeśli coś pójdzie nie tak, wydarzenie może być szansą na nauczenie się czegoś nowego (5).

Ponieważ Virginia uczęszczała do szkoły średniej w czasie Wielkiego Kryzysu, musiała rozpocząć pracę już w trakcie studiów. Wraz z tym otrzymała najwięcej najlepsze oceny. Szkołę ukończyła w 1932 roku, tuż przed swoimi 16. urodzinami (Julian Russell 5). Virginia bardzo chciała pójść na studia i wybrała Milwaukee Normal College (obecnie Uniwersytet Wisconsin), który uważała za jeden z najlepszych w okolicy.

„Poszedłem spotkać się z sekretarzem ds. rekrutacji w Milwaukee Teachers College. Nigdy go nie zapomnę. Pokazałem mu świadectwo ukończenia szkoły średniej i powiedziałem, że chcę zostać studentem. Zapytał mnie: „Ile masz pieniędzy?” Odpowiedziałem: „Mam trzy dolary”. Zdziwił się: „Jak za takie pieniądze zamierzasz iść na studia?”, na co odpowiedziałem: „No cóż, zazwyczaj dostaję to, czego chcę”. Zarejestrował mnie, a kiedy wyszłam, zadzwonił do mojej mamy i powiedział jej: „Twoja córka przyszła do nas, powiedziała, że ma trzy dolary, a ja już ją zarejestrowałam jako studentkę. Co o tym myślisz? Moja mama odpowiedziała: „Wiesz, jeśli Virginia powie, że to zrobi, to to zrobi” (Laurel King 20).

Virginia pilnie pracowała zarówno na studiach, jak i w czasie wolnym, aby zarobić pieniądze potrzebne na opłacenie czesnego, zakup książek i codzienne wydatki. Pracowała dla Work Projects Administration (WPA) i domu towarowego Gimbel's. W weekendy opiekowała się dziećmi. Pomimo tak napiętego harmonogramu Virginia radziła sobie bardzo dobrze na studiach. Profesor socjologii Alma Allison wspierała Virginię w jej pracy po studiach, ponieważ była o tym przekonana osobiste doświadczenie był bardzo przydatny dla pomyślnej edukacji.

Ważnym doświadczeniem w życiu Virginii była praca w Lincoln House (LH), ośrodku kultury dla Afroamerykanów. Tym, co przyciągnęło tam Virginię, była chęć pracy i poznawania ludzi odmiennych od niej. Do ośrodka trafiła jako studentka drugiego roku i została tam do ukończenia studiów. Virginia opowiedziała Laurel King o swoich uczuciach:

„Tam, gdzie wcześniej mieszkałem, nigdy nie spotkałem czarnych ludzi. Nic o nich nie wiedziałem. Więc zdecydowałem, że muszę to zrobić. Zacząłem tam pracować, będąc na drugim roku studiów, i pozostałem przez całe studia. W ośrodku wykonywałem różnorodne prace. Otworzyłem je tam przedszkole, działała w grupie zabawowej i kółku teatralnym dla młodzieży. Niektórzy z nich byli nawet starsi ode mnie” (Julian Russell, 6).

Virginia wyciągnęła kilka ważnych wniosków ze swojej pracy w Lincoln House, które otworzyły jej oczy na problem rasizmu. Zaczęła zauważać uprzedzenia i molestowanie Czarnych, które miały miejsce każdego dnia.

Virginia ukończyła Milwaukee Normal College w 1936 roku, uzyskując tytuł licencjata w dziedzinie edukacji, zajmując trzecie miejsce w swojej klasie.

Działalność dydaktyczna

Pierwszą pracą Virginii po ukończeniu college'u była praca nauczyciela w prywatnej szkole średniej w Williams Bay w stanie Wisconsin. I choć stwierdziła, że czuje tam „napiętą” i „reakcyjną” atmosferę (Julian Russell, 7), to jednak była całkowicie zaangażowana w kontakt ze swoimi uczniami. Była szczerze zainteresowana ich życiem rodzinnym. Już na początku swojej pracy pedagogicznej zaczęła odwiedzać domy swoich uczniów, aby pozyskać wsparcie ich rodziców. Być może stąd wziął się jej pomysł uzdrowienia rodziny: „Jeśli uda nam się uzdrowić rodzinę” – powiedziała Virginia, „możemy uzdrowić świat” (Ronald David Laing, 20). Po roku nauczania w Williams Bay przez rok pracowała jako dyrektor szkoły.

Pod koniec swojej kadencji jako dyrektorka w Williams Bay Virginia powróciła do pomysłu, który zrodził się w college'u, aby zostać niezależną podróżującą nauczycielką. Tym samym, robiąc to, co kocha, odwiedziła Ann Arbor, Shreveport, St. Louis i Miami (Julian Russell, Laurel King). Im więcej uczyła, tym bliżej poznawała rodziny swoich uczniów: „Uświadomiłam sobie, że jest wiele rzeczy, których nie rozumiem, a chciałam zrozumieć. Zdając sobie z tego sprawę, zdecydowałem się na dodatkowe szkolenie. W ten sposób dowiedziałam się o organizacji, która patronuje rodzinom „dysfunkcyjnym”. Ktoś mi o niej powiedział, nie pamiętam kto” (Julian Russell, 10).

Małżeństwo i dzieci

Virginia rozpoczęła studia magisterskie na Uniwersytecie Northwestern w Chicago latem 1937 roku i poślubiła Gordona Rogersa w grudniu 1941 roku. Ich małżeństwo nazwała romantyczną historią wojenną. Poznali się na stacji kolejowej, Gordon był wtedy młodym żołnierzem na urlopie i spędzili razem zaledwie kilka miesięcy, zanim wrócił na front. Na początku ich małżeństwa Virginia zaszła w ciążę wewnątrzmaciczną, w wyniku której usunięto jej macicę. A gdy jej mąż był na wojnie, Virginia kontynuowała naukę. W 1943 broniła się Praca dyplomowa uzyskał tytuł magistra na Uniwersytecie w Chicago, a w 1948 r. - rozprawę doktorską. W tym samym czasie Virginia zaczęła pracować z dwiema młodymi dziewczynami, Mary i Ruth, które później adoptowała.

Według Wirginii, kiedy Gordon wrócił z wojny, oboje zdali sobie sprawę, że stali się dla siebie zbyt obcy, aby dalej żyć w normalnym małżeństwie. Rozwiedli się w 1949 roku. Drugie małżeństwo Virginii z Normanem Satirem trwało od 1951 do 1957 roku. To podczas tego drugiego małżeństwa Virginia adoptowała Mary i Ruth, które były już nastolatkami. I choć przyczyny tego kroku nie są do końca jasne, można przypuszczać, że po części uczyniono to z litości, a po części dlatego, że Virginia nie mogła już mieć dzieci. Może to być także próba ratowania jej małżeństwa z Normanem. Wpis otwierający książkę Virginii „Building Yourself and Your Family” z 1988 r. jest poświęcony jej adoptowanym córkom: „Moim córkom, Mary i Ruth, oraz ich dzieciom Tinie, Barry’emu, Angeli, Scottowi, Julie, Johnowi i Michaelowi, którzy pomogli mi rozwijać."

Trudno zrozumieć, dlaczego ktoś tak biegły w pomaganiu innym w sprawach rodzinnych nie byłby w stanie samodzielnie zbudować trwałego związku. Być może sama Virginia najlepiej wyjaśni powód swoich nieudanych małżeństw i rozwodów:

„Gdybym tylko wiedział w tamtych latach to, co wiem teraz, wiele rzeczy wyglądałoby inaczej. Ale tego nie wiedziałem. Zawsze patrzymy na swoją przeszłość oceniająco i logicznie, co przydaje się przy pisaniu prac doktorskich, ale nie w prawdziwym życiu” (Laurel King, 37).

„Często myślę, że gdybym miał obok siebie kogoś takiego jak ja, można by coś naprawić. Często też myślę, że gdybym była zamężną kobietą, nie byłabym w stanie zrobić dla tego świata tego, co zrobiłam. I wiele razy, gdy byłam bliska ponownego wyjścia za mąż, mówiłam „nie”, bo skoro zdecydowałam się podróżować po świecie, byłoby to nieuczciwe, nieuczciwe wobec siebie, swoich bliskich. Teraz odbieram to jako zrządzenie losu, bo udało mi się odwiedzić tak wiele miejsc. Po prostu muszą być ludzie, którzy robią coś takiego” (Blitzer, 39).

Magister

Ponieważ Virginia w momencie rozpoczęcia studiów magisterskich na Northwestern University nadal kontynuowała swoją karierę nauczycielską, przez trzy lata okres letni Virginia ponownie przystąpiła do egzaminów wstępnych, zanim została przyjęta na wydział. Praca społeczna i prawo społeczne na Uniwersytecie w Chicago w pełnym wymiarze godzin. Stało się to wkrótce po tym, jak jej pierwszy mąż Gordon poszedł na front.

Na Uniwersytecie w Chicago w Wirginii doszło do poważnych wstrząsów zawodowych. Po raz pierwszy w życiu otrzymała dla niej Praca naukowa„jednego”, a profesor uniwersytetu stwierdził: „Widocznie zupełnie nie nadajesz się do roli pracownika socjalnego”. Virginia wyjaśniła negatywną reakcję na nią, mówiąc, że uniwersytet nie odniósł korzyści z obecności zamężnej kobiety w swoich programach, a tym bardziej kobiety zamężnej, która „nie przyjęła tradycyjnego podejścia” (Julian Russell 11). Przerwała naukę na trzy miesiące, ale wróciła z nową siłą i pasją. Virginia nieustraszenie przyjęła wyzwanie skierowania na praktykę, co zdaniem władz uczelni powinno było ją ostatecznie przekonać, że nie warto kontynuować studiów. Zamieniła trud pracy w domu dziewcząt w Chicago w niezwykle satysfakcjonujące doświadczenie i pokazała, że potrafi wydobyć coś pięknego z nawet najbardziej trudna sytuacja praktycznie całkowita nieobecność pomoc i wsparcie. Studia ukończyła w 1943 r., ale stopień naukowy uzyskała dopiero w 1948 r., po obronie rozprawy doktorskiej.

W 1975 roku Departament Pracy Socjalnej i Prawa Społecznego oficjalnie uznał zdolność Wirginii do pokonywania i przekształcania wyzwań, przyznając jej Złoty Medal za zasługi dla ludzkości. Oto, co Virginia wspomina z tego wydarzenia:

„Kiedy przyszedłem na ceremonię wręczenia nagród, powiedziałem, że chętnie przyjmę tę nagrodę, ponieważ ona naprawdę coś dla mnie znaczy. Ale potem powiedziałam: „Nie rozumiem, dlaczego mi to dajesz. Przyjechałam na Uniwersytet w Chicago jako zachwycona studentka o błyszczących oczach i odkryłam, że uczą tych samych rzeczy, które już wiedziałam dzięki innym uniwersytetom. A potem zdecydowałem, że kiedy dorosnę, zrobię wszystko inaczej. I wiesz, dostałem owację na stojąco” (Julian Russell, 12).

Kariera jako terapeuta

Jeśli chodzi o idee filozoficzne Wirginii, wszystkie jej osiągnięcia na przestrzeni lat pracy na tym polu od 1936 do 1988 są po prostu niezliczone. Rozpoczęła swoją podróż jako nauczycielka z wielkimi ambicjami i została światowej sławy trenerem, prowadzącym warsztaty trwające od jednego dnia do miesiąca na całym świecie.

Po ukończeniu studiów z tytułem magistra rozpoczęła pracę w prywatnej praktyce w sferze społecznej, a Virginia poznała pierwszą rodzinę, z którą współpracowała w 1951 roku. Wspominając później to spotkanie, Virginia stwierdziła, że aby mieć pełne zrozumienie problemu, warto spotkać się z całą rodziną klienta. W 1955 roku rozpoczęła współpracę z doktorem Calmestem Girosem w Illinois Institute of Psychiatry; spopularyzowali ideę pracy nie tylko z pojedynczym pacjentem, ale z całą jego rodziną.

Virginia odniosła ogromny sukces jako prywatna terapeutka oraz konsultantka współpracująca ze szkołami i innymi organizacjami. Wielu zauważyło jej wyjątkową umiejętność pracy z ludźmi, nawet w najtrudniejszych przypadkach.

Virginia przeprowadziła się do Kalifornii, gdzie wraz z Donem Jacksonem i Julesem Riskinem założyła Instytut Badań nad Zdrowiem Psychicznym (MHRI) w Menlo Park. W 1962 roku IIPZ otrzymał grant od Instytut Narodowy zdrowia psychicznego do opracowania i przeprowadzenia pod przewodnictwem Wirginii pierwszego w swoim rodzaju programu szkoleniowego w zakresie terapii rodzinnej. Jules Riskin wspomina:

„Była niesamowicie utalentowana, miała silną wolę i charyzmę. Miała dar generowania nowych pomysłów, ale zupełnie nie interesowały ją szczegóły procesu badawczego. Była inspiracją. Moje pierwsze doświadczenie jako terapeuty rodzinnego miało miejsce jako asystentka Wirginii. Ta sesja była nieco podobna do poprzednich, ale nigdy więcej nie spędziłam jej tak, jakbym leciała na skrzydle szybko poruszającego się odrzutowca. To było po prostu ekscytujące.”

W 1964 roku Virginia rozpoczęła naukę w Instytucie Issalen w Big Sur w Kalifornii. Zainteresowała się tam pracą i możliwościami szkolenia, które obejmowały medytację i pracę z ciałem. W tym miejscu lubiła odkrywać i próbować czegoś nowego. Jako jedna z pierwszych objęła stanowisko Dyrektora ds. Szkoleń i nadzorowała Programy Rozwoju Człowieka.

Filozofia Wirginii

Ze wszystkich aspektów życia Virginii Satir być może najtrudniejszym do pełnego przedstawienia jest jej nauczanie. Na szczęście napisano wiele książek o niej i o niej, które pozwalają nam wystarczająco szczegółowo przyjrzeć się jej twórczości i zapoznać się z jej pomysłami. Filozofia Virginii opiera się na głębokim szacunku dla życie człowieka i potencjał każdego człowieka:

„Człowiek jest cudem, skarbem i istotą naprawdę niezwykłą. Moje podejście, Model Procesu Wewnętrznego Człowieka, opiera się na założeniu, że wszystko, co robimy, odzwierciedla to, czego się nauczyliśmy – świadomie, pośrednio, na poziomie komórkowym. Nasze zachowanie odzwierciedla naszą wiedzę. Proces uczenia się leży u podstaw przejawów behawioralnych. Aby zmienić zachowanie, trzeba zdobyć nową wiedzę. Aby zdobyć nową wiedzę, potrzebny jest motyw, cel, czynnik motywujący i wiara, że coś z zewnątrz nam pomoże (Notatki Satira).

Więcej informacji na temat podejścia Satira można znaleźć w eseju Johanny Schwab „A Bare-Bones Review” i artykule Sharon Loeschen „Overview of Satir's Process for Change.””, które znajdują się w dodatku do tego artykułu.

Virginia – pionierka

W 1964 roku Virginia opublikowała swoją pierwszą książkę zatytułowaną Collaborative Family Therapy, a w 1972 drugą pracę zatytułowaną How to Build Yourself and Your Family. Jej popularność i popularność stosowanej przez nią metodologii rosła wraz z wydawaniem książek i prowadzonymi przez nią szkoleniami. Virginia została okrzyknięta „pionierką terapii rodzinnej” i cieszyła się coraz większym zainteresowaniem zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i za granicą. Uzyskała dyplom Akademii Robotników Wykwalifikowanych sfera społeczna oraz nagrodę za wybitne zasługi od Amerykańskiego Stowarzyszenia Terapii Małżeńskiej i Rodzinnej. W 1973 roku otrzymała tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu Wisconsin.

Jej seminaria i prezentacje zadziwiły ludzi, ponieważ dowiedzieli się praktycznych faktów o nich samych, komunikacji, rodzinach i społecznościach. Na swoich zajęciach posługiwała się humorem i „malowała obrazy”, prosząc uczestników, aby usiedli lub stali w określonych pozycjach, aby na zewnątrz okazać uczucia. Stosując swoiste „rzeźbienie” i odgrywanie ról stworzyła bezpieczną przestrzeń, w której ludzie mogliby się otworzyć i pozwolić sobie na nowe doświadczenia.

Virginia dużo podróżowała po Stanach Zjednoczonych, Kanadzie, Meksyku, Europie, Środkowej i Ameryka Południowa i Azji. Pod koniec lat 80. wreszcie mogła odwiedzić ZSRR, gdzie od dawna chciała wyjechać.

Najważniejszym przesłaniem nauczania Virginii Satir była wartość połączeń i wsparcia. Zainspirowana tym pomysłem założyła dwa międzynarodowe organizacje publiczne: w 1970 r. – Międzynarodowa Sieć Badań nad Uczeniem się Człowieka (IHLRN) pod nazwą „Piękni Ludzie”; w 1977 r. – sieć Avanta. Używała tych organizacji do tworzenia różnego rodzaju możliwości dla jednostek, rodzin i terapeutów.

Jeden z tych projektów pozwolił Virginii połączyć miłość do rodziny i spędzania czasu na świeżym powietrzu w ramach jedno- i dwutygodniowych programów rodzinnych na świeżym powietrzu. Obecnie program Obozów Rodzinnych Virginia Satir nadal pomaga rodzinom w rozwiązywaniu ich problemów poprzez ponowne połączenie się z naturą. W latach 80. sieć Avanta, kierowana przez Virginię, utworzyła społeczności edukacyjne poziomu I i II. Te miesięczne kursy stacjonarne odbywały się przez kilka lat w Crested Butte w Kolorado i stały się znane jako Międzynarodowa Szkoła Letnia Virginia Satir.

W 1986 roku Wirginia została członkiem Międzynarodowej Rady Starszych, składającej się z laureatów Pokojowej Nagrody Nobla. W 1988 roku Virginia przyjęła ofertę objęcia stanowiska Rada nadzorcza Międzynarodowe Stowarzyszenie Terapeutów Rodzinnych i Rada Doradcza Krajowego Stowarzyszenia na rzecz Samooceny.

Na zakończenie tego etapu kariery Virginii odpowiedni będzie cytat z niepublikowanej części jej najnowszej książki pt. Trzecie narodziny:

„Podróżuję po świecie od około 40 lat. Czas dał mi możliwość poznania prawie 30 000 ludzi z różnych środowisk i całkowicie różnego rodzaju zajęcia. Wielu z nich zwracało się do mnie z prośbą o pomoc w rozwiązaniu swoich problemów problemy życiowe i wielu, ponieważ chcieli dowiedzieć się, jak pomóc tym, którzy mają takie problemy.

Często słyszałam: „Virginia, dzięki Tobie odkryłam tak wiele pięknych rzeczy. Może powinieneś napisać o tym, jak tego dokonałeś?” NA ten moment Takich propozycji jest już tak wiele, że po prostu nie mogę ich nie wysłuchać. Choć każde słowo wdzięczności kierowane do mnie jest niesamowicie krępujące i bardzo przeraża mnie ogrom tego zadania.

Dosłownie tonę we wspomnieniach wielu dni i nocy, które spędziłem obok różni ludzie przygotowując ich na te małe kroki, które musieli podjąć, aby podjąć ryzyko i zmienić to, co chcieli zmienić. Pamiętam, z jaką troską i cierpliwością musiałam pracować, aby w procesie przepracowania całego bólu i pokonywania wątpliwości, które często towarzyszą na drodze do zmiany, ich poczucie własnej wartości nie ucierpiało” (3).

Poniższy akapit pochodzi również z książki Trzecie narodziny, której Virginia nigdy nie zdołała ukończyć. Jej tekst jest dostępny w Avanta jako podręcznik.

„Wybrałem ten tytuł specjalnie po to, aby skupić się na czymś, co ludzie uważają za oczywiste. Przyzwyczailiśmy się uważać wiele rzeczy za oczywiste, ponieważ nie jest w zwyczaju koncentrować uwagi na tych momentach i przez to traci się ich znaczenie.

Na przykład ludzie uważają dobre zachowanie za coś oczywistego i przywiązują szczególną wagę do złego zachowania, które zaczynają mierzyć i koncentrować się na jego obecności. Wkrótce ludzie zapominają, że istnieje również dobre zachowanie i zaczynają widzieć tylko złe zachowanie.

To samo tyczy się tytułu tej książki.

Do pierwszego porodu dochodzi, gdy komórka jajowa i plemnik spotykają się i łączą. Drugie narodziny są naszym wyjściem z łona naszej matki. To chyba najbardziej niesamowita zmiana, jakiej doświadczamy. Wyjdź z ciemnej przestrzeni, w której słychać pracę narządów wewnętrznych, gdzie temperatura jest zawsze taka sama i wszystko jest wypełnione cieczą; wychodzimy w światło, w świat wypełniony zupełnie innymi dźwiękami, w którym temperatura ciągle się zmienia, a do wody nurkujemy tylko raz dziennie, w łazience.

Trzecie narodziny mają miejsce, gdy sami zaczynamy podejmować decyzje. Niektórzy nazywają to dojrzałością. Przychodzi, gdy zaczynamy brać odpowiedzialność za siebie własne życie, stoimy twardo na własnych nogach. Moment, w którym bierzemy odpowiedzialność za rozwój naszej wyjątkowej osobowości, za stanie się osobą odpowiedzialną i współczującą, jedną z wielu innych osób na Ziemi, jest niezwykle ważnym etapem naszego rozwoju. Wszyscy ludzie przechodzą przez pierwsze dwa narodziny, a tylko nieliczni doświadczają trzeciego” (17-18).

Choroba i śmierć Virginii Satir

Czasami śmierć danej osoby staje się mitem, zwłaszcza jeśli osoba ta była tak szanowana jak Virginia. I choć uważam, że to, co poniżej napisano, jest prawdą, możliwe, że w tę część mojej historii zostały już wplecione pewne mity.

Jednym z najpoważniejszych testów dla człowieka jest przejście z tego życia - śmierć. Dla osoby żyjącej (umierającej) jest to najtrudniejszy okres, a także dla bliskich osób, które ją tracą. Choroba i śmierć Virginii nie były wyjątkiem. To była straszna próba dla niej, jej rodziny, przyjaciół i wielu osób, którym na niej zależało. Virginia lubiła mawiać, że będzie żyła ponad 100 lat. Marzyła o swoich 75. urodzinach i zaproszeniu na nie Matki Teresy. Zmarła w wieku 72 lat, czyli dla niej i tych, których pozostawiła, za wcześnie.

Pod koniec maja 1988 roku Virginia zaczęła źle się czuć. W czerwcu wzięła udział w dorocznym spotkaniu organizacji Avanta. W tamtym czasie skarżyła się na ból brzucha. Pomimo dyskomfortu przez całe lato nadal realizowała plany zawarte w jej napiętym harmonogramie. W lipcu udała się do Crested Butte w Kolorado, gdzie pełniła funkcję dyrektora ds. edukacji w Międzynarodówce Letnia szkoła Satyra dla społeczności uczących się podczas modułów I i II. W tym programie pracowała także z członkami Avanty, ucząc ich umiejętności coachingowych. Na początku Modułu II ból brzucha stał się tak silny, że Virginia była zmuszona udać się do szpitala Grand Junction. Postawiono jej diagnozę: nowotwór trzustki, z podejrzeniem, że jest to nowotwór złośliwy.

Stało się oczywiste, że potrzebuje leczenia, a Virginia opuściła Crested Butte i udała się do Palo Alto w towarzystwie członkini Avanty, Diany Hall. Została przyjęta Centrum Medyczne Stanforda. Wiadomość, którą otrzymała w szpitalu Stanford, była jeszcze gorsza. Miała raka, który zaatakował już jej trzustkę i wątrobę. I nawet w poważnym stanie, w jakim się znajdowała, nie mogła opuścić Crested Butte. Spędzała więc tam około dwóch miesięcy rocznie; Crested Butte stało się drugim domem dla Wirginii, ukochanym miejscem.

Kiedy w Palo Alto zdiagnozowano u niej raka, stało się jasne, że Virginia nie wróci do treningów. Była tym bardzo zaniepokojona i zorganizowała kontynuację szkolenia w Crested Butte bez niej. Marilyn Pierce, prezes firmy Avanta w latach 1987–1990, udała się do Wirginii, aby omówić wizję Wirginii dotyczącą przyszłości firmy Avanta.

Możliwości leczenia zaproponowane Wirginii „obejmowały chemioterapię i radioterapię, ale uznano je za środki tymczasowe. Zamiast tego wybrała dietę i leczenie w domu” („The Satir Model”, s. 328). Kilku przyjaciół Virginii wprowadziło się do jej domu i opiekowało się nią przez całą dobę. Pozostali nieustannie się za nią modlili i wspierali ją listami i telefonami.

„Proces umierania świadomej kobiety z Wirginii” Laury Dodson to bardzo głęboki i poruszający opis przygotowań Virginii do śmierci, napisany przez mężczyznę, który widział to wszystko na własne oczy. Laura opowiada o lękach i bólu, jakie Virginia towarzyszyła jej w ostatnich dniach jej życia, oraz o tym, jak Virginia wzięła odpowiedzialność za własną śmierć. Przyjęła ten ciężar w ten sam sposób, w jaki zawsze brała odpowiedzialność za swoje życie.

Będąc stale w domu Virginia próbowała walczyć z chorobą stosując podejście troficzne: diety oczyszczające, przyjmowanie witamin i minerałów. Pod koniec sierpnia, z powodu ciągłych, silnych wymiotów i innych objawów choroby, musiała przerwać leczenie. Stała się cichsza i spokojniejsza. Laura pamięta słowa Virginii:

„Laura, jak byś zareagowała, gdybym teraz zdecydowała się na zmianę?”

Zapadła cisza. Takie głębokie słowa i takie tam ważny punkt. Po prostu milczeliśmy przez kilka minut. W końcu odpowiedziałam: „Virginia, jeśli uważasz, że tak należy zrobić, pomogę ci”. Otworzyła oczy i widziałem w nich jej promienny uśmiech, który tak często rozświetlał jej twarz. Jej oczy płonęły – „Mam 72 lata, przeżyłam dobre życie" Przez chwilę po prostu patrzyliśmy sobie w oczy (183).

Godzinę później nachyliłem się nad nią i zapytałem: „Co teraz myślisz o swojej decyzji?” Odpowiedziała cicho, ale pewnie: „Tylko to da mi spokój” (183). Następnie Virginia powiedziała rodzinie i przyjaciołom o swojej decyzji. Napisała także wiadomość do wszystkich, którzy nie mogli być z nią:

„Do wszystkich moich przyjaciół, kolegów i rodziny: kocham was. Proszę o wsparcie mnie w przejściu do nowego życia. Tylko w ten sposób mogę wyrazić moją wdzięczność za wszystko. Wszyscy odegraliście ważną rolę w rozwinięciu mojej zdolności do kochania. Dzięki temu moje życie było pełne i wspaniałe, dlatego wychodzę z poczuciem wdzięczności.

Wirginia” (Laura Dodson, 185).

Ostatnie dni Wirginii wydawały się wypełnione spokojem. Więcej spała, mniej mówiła i słuchała muzyki. 9 września 1988 roku nadeszła wiadomość od jej rodziny:

„Za naszą ukochaną Ginny. Zebraliśmy się we Flood Park, najbliżej Twojego domu, jak to możliwe. Jest piękny dzień, słychać śpiew ptaków na drzewach, a po trawniku biegają Twoje ulubione czarne wiewiórki.

Każdy z nas podzielił się swoimi najcenniejszymi wspomnieniami o tym, jak oświetliłeś nasze życie. Niektóre wspomnienia wywołały śmiech, inne głęboką, szczerą wdzięczność za to, co nam dałeś.

Twoja troska o całą ludzkość będzie widoczna w twojej rodzinie i innych. Oczywiście każdy z nas będzie miał inne wspomnienia o Tobie, ale wszystkie będą przepełnione miłością i radością.

Życzymy Ci spokoju i spokoju podczas podejmowania bardziej złożonych zadań. My wszyscy, Twoja rodzina, zawsze będziemy pamiętać Twoje ciepło, życiodajną miłość i piękny uśmiech.

Nasza miłość i radość będą z wami na zawsze.”

Virginia zmarła następnego dnia, 10 września 1988. Laura pamięta ten dzień:

„Kiedy wzięła ostatni słaby oddech, nie przepełniony bólem, zebraliśmy się wokół jej łóżka i trzymaliśmy się za ręce. Panował spokój, choć przepełniony bólem żałoby. Opuściła swoje ciało!

Bez słowa zaczęliśmy odprawiać rytuały. Jonathan, jeden z jej lekarzy, Żyd, dokonał ostatniej ceremonii zgodnie ze swoją tradycją – rozbicia szklanki, co symbolizowało dokończenie przejścia. Rozmawialiśmy z nią spokojnie. Niektórzy coś nucili” (186-187).

Przed śmiercią Virginia oświadczyła, że chce poddać się kremacji. Jej szczątki przewieziono do Mount Crested Butte w Kolorado, gdzie kupiła działkę cmentarną. Pamiętam, że pytała nas, czy nie chcielibyśmy razem z nią kupić działek, bo jak kupimy trzy działki na raz, to będzie taniej. W Mount Crested Bute, w obecności rodziny i przyjaciół, znalazła miejsce swojego wiecznego spoczynku. Jej grób jest prosty, ale piękny. Drugi przyjaciel Virginii, Allen Cox, zawsze się nią opiekował. I nawet będąc tam, Virginia nadal przypomina nam o swojej miłości do natury, Mount Crested Butte i ludzi.