Производство 

Электронные муниципалитеты в локальной политике рф. Электронный муниципалитет: пути информационного взаимодействия органов местного самоуправления с населением. «Электронный муниципалитет» поборется с очередями

Необходимость реализации мероприятий по формированию инфраструктуры информационного общества, включая электронное правительство и электронный муниципалитет, призванных обеспечить прозрачность деятельности органов власти и местного самоуправления (МСУ), а также переход к оказанию государственных и муниципальных услуг в электронном виде, требует безотлагательного анализа сложившейся в данном сегменте почти тупиковой ситуации и поиска решений по ее преодолению. Более чем 15-летний опыт информатизации органов местного самоуправления, взаимодействия с органами государственной власти всех уровней и разработчиками информационных технологий позволяет достаточно объективно и масштабно оценить состояние, тенденции и перспективы формирования инфраструктуры информационного общества, электронного правительства и электронного муниципалитета. Андрей Юрьевич ГУБОВ, председатель совета директоров Фонда развития информационных технологий муниципалитетов Конгресса муниципальных образований РФ, заместитель председателя правления секции АСДГ «Информатизация органов местного самоуправления»

Интернет

Сейчас применение Интернета в интересах органов власти и местного самоуправления являет собой яркий образ информационного неравенства. Причем различия проявляются не только в доступности широкополосного Интернета в разных уголках России, но и в финансовых возможностях участников процесса. Для значительной части муниципалитетов России не только на уровне поселений, но и районов создание сайта, хотя бы только для обозначения своего существования в Интернете, весьма проблематично в силу жесточайшего дефицита бюджета и отсутствия специалистов по созданию и сопровождению сайтов. В то же время большинство органов государственной власти чуть ли не ежегодно модернизируют до неузнаваемости свои сайты и порталы, демонстрируя все более навороченные, ультрасовременные и дорогие решения.

Проблемы представления местных органов власти и МСУ в Интернете усугубляются отсутствием регламентации содержания и структуры сайтов. И самое главное — сложными для понимания основных пользователей - граждан и организаций - интерфейсами сайтов. В силу чего даже опытный пользователь не всегда может оперативно получить ответ на интересующие вопросы, а зачастую и вовсе теряется в виртуальных лабиринтах. К сожалению, до настоящего времени не решены (а если и решены, то не доведены до МСУ) единые подходы к созданию муниципальных сайтов, в том числе:

  • не разработаны методические рекомендации и типовые решения по созданию сайтов муниципальных образований;
  • не прорабатываются единая процедура идентификации пользователей с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), условия организации доверительного пространства для зарегистрированных пользователей органов власти и МСУ и другие многочисленные и важнейшие вопросы.

Без методического сопровождения, без решения технических вопросов на приемлемом для муниципалитетов уровне сложно обеспечить повсеместное предоставление информации и оказание государственных и муниципальных услуг в электронном виде с помощью Интернета.

Межведомственное информационное взаимодействие

Излишне доказывать, что основным условием создания информационного общества и обеспечения функционирования электронного правительства и электронного муниципалитета является наличие полноценно сформированных и актуализируемых информационных ресурсов в электронном виде. Сегодня в Российской Федерации информационные ресурсы формируются по ведомственному принципу, в пределах определенных законодательством полномочий. Собственником информационных ресурсов является та организация, за счет средств которой они были сформированы и актуализированы. Как следствие, суммарный объем информационных ресурсов органов местного самоуправления составляет основание пирамиды таких ресурсов в общегосударственном масштабе.

Однако в силу отсутствия общегосударственных требований и рекомендаций по составу, структуре, форматам и порядку формирования даже одноименные информационные ресурсы не только на уровне муниципалитетов, но и на уровне субъектов Федерации носят разнородный характер. Отсутствие же единой нормативно-справочной информации делает информационные ресурсы различных органов государственной власти, органов власти субъектов Федерации и муниципалитетов трудно совместимыми или же несовместимыми вовсе. Ярчайшим примером может служить отсутствие в стране единого справочника адресов.

Действующим законодательством предусматривается процедура информационного взаимодействия между организациями на основании соответствующих соглашений. В то же время отдельными законодательными и подзаконными актами ограничиваются состав и объем информации, предоставляемой в электронном виде сторонним пользователям. При этом если для органов власти порядок и возможность информационного взаимодействия в электронном виде хоть как-то находят свое отражение в упомянутых документах, то органы местного самоуправления в большинстве случаев не упоминаются вовсе.

Опыт межведомственного информационного взаимодействия в электронном виде до последнего времени формировался в основном инициативным путем, причем в отсутствии даже рекомендательного влияния федерального центра. Что касается муниципалитетов, то они участвуют в данном процессе в режиме «одностороннего движения», предоставляя предусмотренную законодательством информацию органам власти различных уровней и не получая взамен почти ничего.

Во второй половине прошлого года Правительством РФ принят ряд распоряжений, призванных организовать и регламентировать межведомственное информационное взаимодействие в электронном виде. Однако полноценных требований к интерфейсам и организационным моментам до настоящего времени не выработано. Ответственность за организацию региональных систем межведомственного информационного взаимодействия в электронном виде, предусматривающих участие и органов местного самоуправления, возлагается на органы власти субъектов РФ. Естественно, что работа по созданию таких региональных систем ведется не слишком интенсивно.

Таким образом, сегодняшнее состояние межведомственного информационного взаимодействия в электронном виде характеризуется ведомственной разобщенностью информационных ресурсов; недостаточной их совместимостью, вызванной отсутствием системы единой нормативно-справочной информации; многократным дублированием и неизбежным при этом искажением информации; непроработанностью интерфейсов и условий обмена информацией; высокозатратными и организационно сложными требованиями по обеспечению защиты информации; отсутствием до последнего времени целенаправленной мотивации обязательности и целесообразности этого процесса, а также рядом других негативных факторов. В совокупности это ставит под сомнение возможность обеспечить предоставление информации и оказание государственных и муниципальных услуг в электронном виде.

Инфраструктура оказания услуг в электронном виде

Распоряжениями Правительства РФ задан очень высокий темп подготовки инфраструктуры оказания государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Утвержденный план мероприятий устанавливает этапы и сроки подготовки и начала оказания услуг в электронном виде. Согласно ему в настоящее время завершается этап размещения информации о составе и порядке предоставления услуг, а также сведений о необходимых для получения соответствующей услуги документах. Само предоставление услуг в электронном виде отрабатывается внутри отдельных ведомств автономно, без электронного информационного взаимодействия с ведомствами-смежниками. То же самое происходит и в муниципалитетах.

Изменить ситуацию призван созданный со второй попытки федеральный интернет-портал гос-услуг. Однако его полноценному распространению препятствуют организационно-технические моменты, в силу которых портал не продвинулся дальше уровня органов государственной власти и органов власти субъектов РФ. До включения в его работу хотя бы большинства органов МСУ еще очень далеко. Да и знакомство с данным порталом с позиции удобства для пользователя вызывает ряд вопросов, в том числе:

  • нет ясности, логичности, удобства в структуре меню для действий пользователя на уровне интуитивного понимания;
  • нет четкости и строгости инструкций (подсказок) для начинающего пользователя портала;
  • наличие «спрятанных» в разделах меню функций, незнание которых затрудняет использование портала.

Отдельный вопрос - процедура регистрации. Насколько оправданно направление (и ожидание) из Москвы заказного письма с кодом для последующего, возможно, однократного получения услуги в электронной форме? Может, задачу регистрации проще решать в регионе и (или) с применением ЭЦП?

Федеральный закон об услугах определяет июль 2012 года как срок обязательного применения процедур предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде, за исключением случаев, отдельно предусмотренных законодательством. При этом определены и основные элементы инфраструктуры оказания услуг в электронной форме: Интернет, многофункциональные центры (МФЦ), центры обработки данных (ЦОД). Процедура ЭЦП названа в качестве основного инструмента аутентификации при оказании услуг в электронной форме.

МФЦ, ЦОП и ЭЦП

Принцип «одного окна» и структуры МФЦ для оказания услуг населению остались в наследство от проводимой в 2000-х годах административной реформы, в рамках которой и проходила инвентаризация услуг. К сожалению, за единичными исключениями существующие в настоящее время МФЦ и организации, использующие в своей работе принцип «одного окна», не ориентированы на применение технологий межведомственного информационного взаимодействия и оказание услуг в электронном виде. Соответствующие типовые решения для МФЦ в настоящее время отсутствуют.

Что касается ЦОД, то они создаются либо по ведомственному принципу органами власти и МСУ, достигшими соответствующей ступени применения информационных технологий в своей деятельности, либо крупными операторами в интересах группы заинтересованных организаций. Создаваемые в данный момент и тем более уже функционирующие ЦОД не могут служить полноценным инструментом межведомственного информационного взаимодействия и оказания услуг в электронном виде в силу:

  • сложности интеграции существующих информационных ресурсов;
  • непроработанности интерфейсов и условий межведомственного обмена информацией;
  • высокозатратных и организационно сложных требований по обеспечению защиты информации различных собственников, а также ряда других негативных факторов, описанных выше.

Сложившаяся запутанная ситуация с существующими ведомственными и не кроссертифицированными между собой удостоверяющими центрами ЭЦП вынуждает пользователей одновременно иметь несколько ключей ЭЦП и использовать их для строго определенных целей (работа с Федеральным казначейством, налоговыми органами и др.). Недавно принятая новая редакция закона об электронной цифровой подписи, призванная расширить возможности и упростить порядок применения ЭЦП, не внесла ясности в организацию данных работ. Предусмотренное указанным законом существование трех видов ключей ЭЦП, предназначенных для различных групп пользователей и разных сфер применения, безусловно, приведет к появлению на этом рынке новых специализированных удостоверяющих центров ЭЦП и связанных с этим дополнительных неудобств для пользователей ЭЦП. Без принятия жестких организационных решений на федеральном уровне по созданию единого пространства ЭЦП данная процедура как основной инструмент аутентификации при оказании услуг в электронной форме вряд ли будет достаточно удобна.

В целом процесс формирования инфраструктуры информационного общества пока существенно отстает от намеченных сроков реализации поставленных Президентом и Правительством РФ целей и задач.

Выводы и предложения

Создание и последующая постоянная эксплуатация инфраструктуры информационного общества, электронного правительства и электронного муниципалитета, предназначенная обеспечить прозрачность деятельности органов власти и МСУ и оказание государственных и муниципальных услуг в электронном виде, представляет собой очень сложную и чрезвычайно масштабную организационно-техническую задачу. И как показывает опыт минувшего десятилетия, ее решение за счет применяемых сегодня методов и в заданные сроки невозможно.

Дело даже не в качественном, полном и быстром выполнении работ по созданию правового и организационно-методического, нормативно-справочного и регламентного обеспечения, доведению широкополосных каналов связи и Интернета до российской глубинки, созданию ЦОД, МФЦ и разработке полного пакета интерфейсов межведомственного информационного взаимодействия, унификации информационных ресурсов и обеспечению информационной безопасности, разработке типовых проектных решений по всем направлениям оказания государственных и муниципальных услуг в электронном виде, а также упорядочению системы применения ЭЦП. Главное, чтобы весь этот комплекс мероприятий выполнялся согласованно, по четко определенному графику, без провалов и разрывов по полноте и времени, чтобы созданные наработки не залеживались в архивах и на складах, а повсеместно вводились в строй, постоянно и качественно эксплуатировались и далее скоординированно развивались во всех органах власти и МСУ в масштабах страны.

Для создания, внедрения, организации эксплуатации и дальнейшего развития такой гигантской системы просто постоянного внимания со стороны Президента и Председателя Правительства РФ недостаточно. Требуется реорганизация существующих и (или) создание нового органа управления в составе Правительства РФ, наделенного полномочиями по обеспечению организации, контроля и управления всем комплексом вопросов создания, организации эксплуатации и развития инфраструктуры информационного общества и функционирования электронного правительства и электронного муниципалитета. Только постоянная координация усилий и оперативное устранение ведомственных перекосов во взаимодействии органов государственной власти, субъектов РФ, МСУ и уполномоченных организаций могут обеспечить устранение дублирования работ, унификацию информационных ресурсов, создание и применение типовых проектных решений. А это повысит эффективность расходования бюджетных средств всех уровней в рамках профильной ФЦП.

Очень важно, чтобы вновь формируемый орган управления не замыкался в пределах Садового кольца, а имел разветвленную сеть структурных подразделений во всех федеральных округах и субъектах РФ. При этом полномочия по организации указанной работы среди муниципалитетов, которые в основном дотируются из региональных бюджетов, должны быть возложены на соответствующие структуры органов власти субъектов РФ. Для коллегиальной оценки принимаемых решений по созданию, эксплуатации и развитию инфраструктуры информационного общества и функционированию электронного правительства и электронного муниципалитета уполномоченным органом в рамках экспертных советов должны привлекаться руководители соответствующих структур органов государственной власти, субъектов РФ и представители ассоциаций муниципалитетов.

«Будьте реалистами – требуйте невозможного!»

студенческой революции 1968 года

Осуществленная в России реформа МСУ не привела к качественным изменениям в жизни местных сообществ, хотя именно в этом состоял смысл реформирования. Идеология 131-ФЗ на практике выразилась в увеличении численности бюрократического аппарата, который стал рассматривать ресурсы местных сообществ исключительно с точки зрения эксплуатации материальных активов, контроля над финансовыми потоками (в том числе и над использованием дотаций регионального и федерального уровня) и недопущения каких-либо сущностных перемен в распределении властных полномочий внутри элиты.

Несмотря на регулярной основе вносимые поправки в законодательство о МСУ, мобилизационный потенциал существующей системы нормативных актов исчерпан и требуется замена бюрократической модели обеспечения эффективности самоуправления, на иную, которая будет соответствовать модернизационным идеями руководства страны и ожидающего перемен общества. Поэтому требуется инновационное решение, позволяющее местным сообществам изменить ситуацию эволюционным путем, не ломая существующую в МСУ бюрократическую модель. Нами предлагается модель техно-социальная , опирающаяся в своей онтологической основе на гуманистические ценности формирующегося «общества знаний» или как его еще иногда называют «информационного общества».

Общепризнано, что информационные технологии входят в число драйверов экономического роста, однако в России на муниципальном уровне отсутствуют модели консолидации социума вокруг идеи использования ИКТ в целях повышения качества жизни. Широко упоминаемое в прессе словосочетание «электронный муниципалитет» на федеральном и региональном уровне не имеет теоретической концепции и все сводится лишь к компьютеризации деятельности муниципальной власти. Такой подход ошибочен, поскольку не ориентирован на повышение благосостояния населения и рост доходной базы, необходимой для развития территорий.

Поэтому, на наш взгляд, под «электронным муниципалитетом» необходимо понимать действующую на муниципальном уровне интегрированную самовоспроизводящуюся систему потребления и воспроизводства знаний, позволяющих повысить за счет использования информационных технологий производительность труда и качество жизни индивидов, а также осуществлять оказание электронных сервисов различным категориям потребителей. В центре системы находятся органы муниципальной власти и управления, не только осуществляющие привлечение бизнесов и граждан на основе муниципально-частного партнерства к различным проектам компьютеризации, но и принимающие меры по созданию, а затем и воспроизводству общественной атмосферы восприимчивости к инновациям.

Именно восприимчивая ко всему новому общественная атмосфера, будучи продуктом деятельности власти, бизнеса и граждан, позволяет создать систему, стимулирующую появление новаций, как в формах предоставления различных сервисов, так и соответствующих потребительских моделей. При этом техническая составляющая отходит на второй план, поскольку при наличии достаточных средств фирмы осуществляющую системную интеграцию установят любое оборудование. Однако как раз необходимых средств не хватает, поскольку у муниципальной бюрократии отсутствует понимание как их зарабатывать с использованием новых технологий, поэтому технология «электронных муниципалитетов» и не значится в повестке дня элиты.

Становление в экономически развитых странах компьютеризированных систем муниципального уровня происходило в отличных от российских условиях. Не вдаваясь в детали, отметим: главный вывод — такие системы эффективны и позволяют не только расходовать бюджетные средства на повышение качества жизни населения, но и пополнять казну даже небольшим и средним городам. В России подобных систем нет и, при существующих моделях функционирования МСУ они не появятся, даже в обозримой перспективе. Причин тому две: большие затраты и неготовность региональной и муниципальной элиты организовывать жизнь территориальных сообществ с применением новейших технологий, а также непонимание самой возможности повышения доходной базы за счет концептуально новых решений.

Подтверждением того что муниципальная власть к технологической модернизации не готова, служат факты противодействия давлению федерального центра, императивно заставляющего внедрять интерактивные электронные услуги. Такое сопротивление обусловлено не столько ресурсными ограничениями, связанными с созданием инфраструктурной базы новых технологий, сколько функциональным непониманием политических и социальных последствий противодействия модернизационному вектору.

Восприятие бюрократии как нейтрального юридического механизма внедряющего технологии электронного взаимодействия с гражданами без политических целей, как и пропагандирующую ценности «общества знаний», по меньшей мере, наивно. Такая позиция выгодна сторонникам идеологии технологического детерминизма. По формальным признакам артефакты действительно нейтральны, однако сегодня информационные технологии отражают качество жизни и, в определенном отношении, формируют мировосприятие, а на этом уровне рефлексии линейная логика дает сбои.

На практике консерватизм бюрократии на фоне объективно происходящего технологического развития социума приводит к нарастанию непредсказуемости функционирования общественно-политической системы, в которой противоречия должны находить приемлемые формы разрешения, а не накапливаться подобно тектоническим напряжениям, чреватым резким выбросом энергии. Поэтому глубочайшее заблуждение считать телекоммуникационные технологии неполитическими инструментами.

Сегодня власть, использующая компьютер исключительно в качестве пишущей машинки – это анахронизм для представителей формирующегося среднего класса, для которого телекоммуникационные сети это не только бизнес-среда, но и составная часть универсума. За иллюстрациями далеко ходить не надо. Произошедшие в начале 2011 года на Ближнем Востоке массовые выступления, приведшие к смене политических режимов, являлись не «революциями социальных сетей», как то метафорично обыгрывалось в журналистских публикациях, а были результатом глубоких социально-политических противоречий. Нежелание элиты повседневно использовать связанные с телекоммуникациями возможности для развития и создания новых механизмов самореализации граждан, привело к нарастанию социально-политической нестабильности – у формирующегося среднего класса, а также молодежи из других социальных групп распространены иные ценностные ориентации, чем у «забронзовевшей» элиты.

Разработанная нами модель «электронных муниципалитетов» в полной мере вписывается в социальные технологии ожиданий социума, связанных с научно-техническим прогрессом и создает реальные механизмы улучшения жизни граждан уже в обозримой перспективе как того и требует модернизационный дискурс. Люди хотят жить лучше, при этом тратя меньше времени на бюрократические рутины и получая больше возможностей развития для себя и членов своей семьи. Конституционная обязанная власти принять соответствующие меры. До недавнего времени можно было вести речь о существовании когнитивной лакуны, но теперь все зависит от политических решений власти по выбору предлагаемых наукой инструментов инновационного развития.

Концептуальные блоки метатеоретической модели «электронных муниципалитетов», потребовали появления новых теоретических конструктов, которые уже разработаны нами или находятся в завершающей стадии. В числе таких конструктов:

— поствеберианская модель функционирования бюрократии в «обществе знаний»;

— модель вовлечения населения на муниципальном уровне в процессы формирования «общества знаний»;

— модель функционирования «виртуальных сетевых сообществ» локального уровня;

— модель информационной культуры, приспособленной для решения экономических, политических, культурологических и иных проблем территориальных сообществ;

— модель функционирования площадок «электронной демократии», необходимых для интенсивного развития институтов прямой демократии и гражданского общества, без которых развитие МСУ невозможно.

Разрабатывая модель «электронных муниципалитетов» мы исходили из объективно существующей в настоящее время пассивности значительной части общества и необходимости изменения такого положения не директивными методами, а анропоцентричными политическими и социальными инструментами. Создание реально работающей системы стимулов к участию в построении «общества знаний» позволяет начать реальные изменения патерналистской ментальности, выступающей в качестве одного из тормозов модернизации.

Делая акцент на механизмах самосохранения бюрократии, мы считаем реальной трансформацию устоявшихся практик взаимоотношений власти и граждан. Для этого в предлагаемой нами модели «электронных муниципалитетов» предусмотрено задействовать новые формы политической коммуникации, ориентированной на создание петель обратной связи, позволяющей сделать власть прозрачной. Было бы наивным рассчитывать на резкое изменение ментальности чиновников. Но никто и не отменял законы самосохранения элиты.

Муниципальная бюрократия не желающая реализовывать программы компьютеризации среды обитания тем самым бросает вызов возможности лучшего будущего населения. Осознанно это делается или не осознанно – с политической точки зрения не суть важно, поскольку речь идет о системном противодействии объективно существующим трендам общественного развития, эффективность которых доказана опытом экономически развитых государств. Когда граждане поймут, чего представители власти их лишили, занимаясь формальным внедрением электронных технологий, они с высокой долей вероятности возмутятся, но когда придет осознание того, что элита лишила будущего их детей – тогда об «электронных муниципалитетах» никто не вспомнит, поскольку на баррикадах разговоры ведут об ином… Без понимания последствий искусственно создаваемой нестабильности, нельзя называться политиком.

Бондаренко С.В.,

доктор социологических наук,

ЦПИИС, г. Ростов-на-Дону

Выходные данные публикации в печатном виде: Бондаренко С.В. «Электронный муниципалитет» как инструмент модернизации местного самоуправления в России и за рубежом (доклад) / «Кавказ: проблемы реинтеграции социокультурного пространства и вызовы региональной безопасности». Сборник материалов и докладов международной научной конференции (24-25 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону). Отв. Ред. Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону: Издательство «Социально-гуманитарные знания», 2012. С. 323-327.

Компания «ПингВин Софтвер» представляет концепцию автоматизации органов местного самоуправления «Электронный муниципалитет». В документе продемонстрированы возможности использования свободного ПО для решения задач эффективного управления регионом и предоставления электронных услуг населению. Концепция «Электронный муниципалитет» распространяется на условиях лицензии Creative Commons .

Впервые в российской истории, документ, который может стать определяющим для развития ИТ-инфраструктуры городов и даже целых регионов, разработан отечественной компанией и опубликован для всеобщего пользования под лицензией Creative Commons Share Alike . Это значит, что компания «ПингВин Софтвер», следуя принципам пропагандируемого ею свободного программного обеспечения, позволяет всем желающим копировать, распространять, вносить изменения и передавать другим лицам концепцию «Электронный муниципалитет». При обязательном условии указания своего авторства.

«Электронный муниципалитет» - это набор современных критериев, принципов и технологий, позволяющих создать комплекс решений для автоматизации рабочих процессов органов местного самоуправления (МСО). Все прикладные системы электронного муниципалитета должны соответствовать четырем основным критериям: масштабируемости, интероперабельности, мобильности и дружественности к пользователю. Только при таком подходе удастся встроить ИТ-инфраструктуру региона в единое информационное пространство государственного управления и наладить эффективный обмен информацией «по вертикали», между различными уровнями властных структур, «по горизонтали», между различными ведомствами и учреждениями одного иерархического уровня и «по оси» межтерриториального взаимодействия.

Для решения этой задачи предложено использовать свободное программное обеспечение (СПО) и «облачные» технологии. Программные комплексы, построенные на базе СПО отличаются от их проприетарных аналогов более низкой совокупной стоимостью владения за счет отсутствия либо невысокого уровня лицензионных выплат. СПО позволяет интегрироваться как в существующие системы, так и подключать новые. За счет открытых кодов в свободном ПО возможны практически любые изменения по желанию заказчика. При этом, СПО гарантирует высокую степень информационной безопасности, т.к. открытые коды позволяют проводить аудит систем на наличие ошибок и недокументированных возможностей.

Разработчики концепции «Электронный муниципалитет» представили несколько готовых решений на базе СПО, призванных обеспечить оказание госуслуг регионального уровня и предоставить состояние дел конкретного муниципалитета в разных информационных срезах. К таким компонентам относятся модули: «Веб-присутствие», «Безопасный город», «Система предварительной записи и обслуживания населения», «Комплексная автоматизация деятельности муниципалитета» и др.

Концепция «Электронный муниципалитет» разработана для достижения целей, намеченных в стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, заявленных в программе «Информационное общество» и зафиксированных в плане перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения.

Смысловое содержание словосочетания «электронный муниципалитет» начало складываться недавно и пока не получило широкого применения. Но вполне правильно будет видеть в нем выражение определенной концепции, как представление скорее «будущего со­ стояния» муниципальной деятельности и качественно нового развития муниципальных образований на основе актив­ного освоения и применения новых информационных технологий на муниципальной службе, содействия другим инфраструктурным звеньям в производстве и оказании качественных услуг на территории.

Федеральная целевая программа (ФЦП) «Электронная Россия на 2002- 2010 годы», утвержденная Правительством РФ , о бозначила качественно новые уровни функциональной деятельности органов публичной власти, управления и организации местного самоуправления (сноска) . Это стало отправной точкой для введения целого ряда новых понятий и качественно новых действий – «электронное правительство», «электронный муниципалитет», «цифровая подпись», «электронная услуга» и др.

Из выделяемого общего объема финансирования ФЦП «Электронная Рос­ сия» в 77,2 млрд. рублей, федеральные средства составляют чуть более половины; пятая часть финансируется из внебюджетных источников, а 29% объема финансирования выделяются из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Однако реальное участие местных бюджетов можно на­ звать пока экспериментами. Целевые выделения средств если и происходили на уровне муниципалитетов, то по «остаточному» принципу. На первых двух этапах в основном происходили по­ставки аппаратных средств, других поддерживающих связь ресурсов. Формируются также специализированные компании для налаживания наиболее востребованного сервиса, что позволило постепенно заполнять новый рынок и де­лить его с зарубежными компаниями, которые в 1990-е годы прихо­дили в Россию практически вне конкуренции.

Постепенное социально-экономическое выздоровление страны в начале нового тысячелетия и укрепление ее международного авторитета позволи­ли политическому руководству страны осуществить выбор приоритетов обще­ственного развития с учетом прогрессивных мировых тенденций в применении новых информационных и телекоммуникационных технологий. К середине текущего десятилетия Россия перешагнула трудный рубеж современной «цивилизованности» – более 15% граждан страны применяют информационно-телекоммуникационные технологии (ИКТ), включая Интернет, в своей профессиональной деятельности, для реализации бытовых и других услуг.



В целях стимулирования действий органов власти и придания целенаправленности в применении электронных технологий в управлении, в субъектах РФ до 2005 года были разработа­ны и приняты соответствующие стратегии и программы, выработаны мероприятия «Электронной России», включающие их софинансирование из регио­нальных бюджетов. В регионах осуществляются действия для усиления взаимодействия органов власти с хозяйствующими субъектами при внедрении информационных и коммуникационных технологий в реальной сектор экономики. Выработаны ориентиры для развития телекоммуникационной инфраструктуры и создания пунктов подключения к открытым информационным системам. Оказывается содействие развитию средств массовой информации посредством внедрения информационных и коммуникационных технологий. Делаются первые шаги по обновлению системы подготовки специалистов по информационным и коммуникационным технологиям. Совершенствуется законодательство, предусматривающее привлечение квалифицированных IT-специалистов из чис­ла иностранных граждан (начальник отдела компьютерного обеспечения может трудоустраиваться вне квот) (сноска) .



Для муниципалитетов наиболее существенным фактом в переходный период муниципальной реформы стало обеспечение аппаратными средствами и базовым программным ресурсом. В полной мере эти мероприятия коснулись вновь образованных муниципальных образований. Интернет во все муниципалитеты пришел одновременно с реформой образования.

Особое значение для динамичного движения России к «информационному обществу» имело внимание со стороны высшего руководства государства (В.В. Путина, Д.А. Медведева) и принятие Федеральной целевой программы «Электронная Россия». Ею определены основные задачи внедрения новых систем и средств информатизации в государственное и муници­пальное управление. Среди них: совершенствование законодательства и системы государственного регулирования в сфере информационных и коммуникаци­онных технологий; обеспечение открытости в деятельности органов государственной власти и общедоступности государственных информационных ресур­сов; создание условий для эффективного взаимодействия между органами государственной власти и гражданами на основе использования информационных и коммуникационных технологий; совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления на основе исполь­зования информационных и коммуникационных технологий, а также совер­шенствования их взаимодействия и др.

Среди ожидаемых результатов реализации федеральной Программы: повышение эффективности государственного управления и развитие экономики за счет активизации внедрения и повышения результативности использования информационных и коммуникационных технологий; создание условий для ус­ коренного развития конкурентоспособного производства товаров и услуг в сфере информационных и коммуникационных технологий, ориентированного на внутренний и внешний рынки; активное вовлечение граждан и хозяйствующих субъектов в использование информационных и коммуникационных технологий за счет снижения тарифов на услуги связи и подключение к общедоступ­ным информационным системам; повышение информационной открытости органов государственной власти и органов местного самоуправления, эффективности их взаимодействия с гражданами и организациями; рост качества оказы­ваемых им услуг; реорганизация и повышение качества образования и др. При этом важно учитывать, что ФЦП «Электронная Россия» не ориен­тирована на достижение мгновенных экономических результатов. Стимулирование развития российского рынка высоких технологий не является ее непосредственной задачей. Но реальный успех Программы будет измеряться тем, насколько органы власти всех уровней ста­ нут более доступными для граждан, а их деятельность – более прозрачной и более эффективной.

Одним из важных направлений Программы является наращивание воз­можностей доступа населения к Интернету. Косвенным результатом стано­вится стимуляция ИТ-отрасли за счет роста числа специалистов и граждан, имеющих доступ к информационным сетям и потенциально массовых потреби­телей информационных услуг. Неизбежен рост спроса на соответствующие ин­ формационные услуги при внедрении электронного документооборота и др. Поэтому ФЦП «Электронная Россия» не только предлагает решения очевидных проблем, но и ставит целый ряд новых, среди которых:

  • обеспечение информационной прозрачности и открытости государства
    для гражданского общества;
  • модернизация органов власти, государственного и муниципального управления посредством внедрения ИКТ;
  • взаимодействие государства с хозяйствующими субъектами и создание
    предпосылок внедрения информационных технологий в реальный сектор;
  • содействие развитию независимых СМИ посредством внедрения ИКТ;
  • модернизация профессионального образования и развитие кадрового потенциала;
  • развитие инфраструктуры публичных сетей доступа для обучения по
    принципу «обучение всю жизнь», а также открытие специализированных пунк­тов для получения государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна».

Чтобы достигнуть качественных и измеряемых критериев развития и применения ИКТ в самых массовых сферах жизнедеятельности населения, в начале 2008 года Президентом РФ была подписана и ныне реализуется «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» . Ее реализация ориентирует как органы власти всех уровней, включая муниципалитеты, так и общество в целом к достижению нового стратегического качества в применении ИКТ. В результате реализации основных направлений и мероприятий к 2015 году должны быть достигнуты следующие контрольные значения показателей:

  • место России в международных рейтингах в области развития информационного об­щества – в числе двадцати ведущих стран мира;
  • место России в международных рейтингах по уровню доступности национальной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры для субъектов информационной сферы – не ниже десятого;
  • уровень доступности населения к базовым услугам в сфере информационных и ком­муникационных технологий – 100%;
  • доля отечественных товаров и услуг в объеме внутреннего рынка информационных и телекоммуникационных технологий – более 50%;
  • рост объема инвестиций в использование информационных и телекоммуникацион­ных технологий в национальной экономике по сравнению с 2007 годом – не менее чем в 2,5 раза;
  • сокращение различий между субъектами РФ по интегральным показателям информа­ционного развития – до 2 раз;
  • уровень использования линий широкополосного доступа на 100 человек населения за счет всех технологий: к 2010 году – 15 линий и к 2015 году – 35линий;
  • наличие персональных компьютеров, в том числе подключенных к сети Интернет, – не менее чем в 75% домашних хозяйств;
  • доля исследований и разработок в сфере информационных и телекоммуникационных технологий в общем объеме НИОКР, осуществляемых за счет всех источников финансиро­вания, – не менее 15% к 2010 году и 30% к 2015 году;
  • рост доли патентов, выданных в сфере информационных и телекоммуникационных технологий, по отношению к общему числу патентов – не менее чем в 1,5 раза к 2010 году и в 2 раза к 2015году;
  • доля государственных услуг, которые население может получить с использованием информационных и телекоммуникационных технологий, от общего числа государственных услуг в РФ – 100%;
  • доля электронного документооборота между органами государственной власти – 70% по отношению к общему объему документооборота;
  • доля размещенных заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд самоуправления с использованием электрон­ных торговых площадок от общего объема размещаемого заказа – 100%;
  • доля архивных фондов, включая фонды аудио- и видеоархивов, переведенных в элек­тронную форму, – не менее 20%;
  • доля библиотечных фондов, переведенных в электронную форму, в общем объеме фондов общедоступных библиотек – не менее 50%, в том числе библиотечных каталогов – 100%.
  • доля электронных каталогов от общего объема каталогов Музейного фонда РФ – 100%.

В том числе, должно быть достигнуто сокращение различий между субъектами РФ по интегральным показателям информационного развития (не более чем в два раза). О ходе «дости­жения» критериев, характеризующих новое информационное пространство в стране, предусмотрена подготовка и ежегодное внесение Президенту РФ специального доклада.

Применение информационных технологий в управленческой деятельности является одним из основных направлений реализации целей и задач ФПЦ «Электронная Россия», конкретизированной в «Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года» . Федеральным органам государственной власти рекомендовано учитывать положения Концепции при форми­ровании и реализации проектов и программ, содержащих мероприятия по раз­работке и использованию информационных технологий. В Концепции опреде­лены основные приоритеты, принципы и направления реализации единой госу­дарственной политики в сфере использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти в соответствии с задачами модернизации государственного управления.

Основная цель связывается с повышением эффективности механизмов государственного управления на основе создания общей информационно-технологической инфраструктуры, включающей государственные информационные системы и ресурсы, а также средства, обеспечивающие их функциониро­вание и взаимодействие между собой, а также с населением и организациями в рамках предоставления государственных услуг. Смысл государственной поли­ тики заключается как в использовании информационных технологий в госу­дарственном управлении, так и совместимости с развивающейся подсистемой местного самоуправления. В «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» сформулирована также и более сложная ком­плексная задача. Она увязывается с увеличением добавленной стоимости за счет интеллектуальной деятельности, повышения технологического уровня производства, распространения современных информационных и телекомму­никационных технологий, усиления роли интеллектуальных факторов производства, за счет использования высоких технологий, в том числе информационных и телекоммуникационных, которые должны становиться локомотивом социально-экономического развития.

В этой связи целью формирования и развития информационного общества признается: повышение качества жизни граждан; обеспечение конкуренто­способности России, развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества; совершенствование системы государ­ственного и муниципального управления на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий. Достижение этой цели опреде­лено восемью крупными задачами, в т.ч. повышением качества образования . При этом развитие обеспечивается на принципах: партнерства государства, бизнеса и гражданского общества; свобо­ды и равенства доступа к информации и знаниям; поддержки отечественных производителей продукции и услуг в сфере информационных и телекоммуни­кационных технологий; содействия развитию международного сотрудничества в сфере информационных и телекоммуникационных технологий; обеспечения национальной безопасности в информационной сфере.

Ключевым вопросом становится обеспечение высокого уровня доступно­сти информации и технологий для населения , которое включает:

  • создание инфраструктуры широкополосного интернет-доступа на всей
    территории страны, в т.ч. через механизм частно-государственного партнерст­ва;
  • повышение доступности для населения и организаций современных услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий;
  • формирование единого информационного пространства, в т.ч. для задач
    обеспечения национальной безопасности;
  • модернизация системы телерадиовещания, расширение зоны уверенного приема российских телерадиопрограмм;
  • создание системы общественных центров доступа населения к государственным информационным ресурсам, включая создание государственной
    системы правовой и другой информации.

Ныне принятая официальная статистическая информация пока не распо­лагает данными, которые бы характеризовали уровень применения ИКТ муни­ципалитетами. Поэтому группой ученых и IT-специалистов Института дистан­ционного обучения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в середине 2008 года было подготовлено и прове­дено экспертное исследование по теме: «Электронный муниципалитет: организация и функции» . Оценки уровня внедрения ИКТ в работу аппаратов муниципальных образований получены на основе самооценок.

Самооценка муниципалитетов об «электронизации» аппаратов и территорий была выявлена по результатам экспертного опроса. Он показал, что собственные Интернет-сайты имеет 90% участвовавших в опросах муниципалитетов, что позволяет говорить о том, что данный элемент в основном нашел внедрение в муниципальной практике. На Интернет-сайтах чаще все­ го размещается: общая информация о муниципальном образовании (72%), а также контактные данные и графики работы аппарата (63%), сведения о руководителях подразделений (70%). Есть также информация о муниципаль­ных программах, сведения о тендерах и конкурсах (60%). Важные информационные блоки, как сведения об исполнении бюджета и сведения по работе с об­ ращениями граждан размещают пока только около трети муниципалитетов. Стратегии и концепции развития ИКТ муниципальных образований имеет лишь один из десяти участвовавших в опросах муниципалитетов.

Наиболее распространенным электронным сервисом, предоставляемым гражданам и юридическим лицам в опрошенных муниципалитетах, является обмен документами с налоговыми органами. Вторую и третью позицию занимают «информация о порядке оказания муниципальных услуг», «бланки, фор­мы, квитанции» (организуются в трети муниципалитетов).

Результаты осуществленного исследования иллюстрируют не столько ситуацию в городских поселениях и муниципальных районах в целом, сколько ситуацию в наиболее заинтересованных и успешных муниципальных образованиях, которые откликнулись на приглашение РАГС участвовать в экспертном опросе. По оценкам, которые были даны респондентами в отношении уровня развития и применения ин­ формационно-коммуникационных технологий в деятельности аппарата муниципального образования, выявляется в основном «средний» уровень. Уровень информатизации муниципальной территории в основном заслуживает оценки «ниже среднего».

В большинстве муниципальных образований от­сутствуют нормативные документы, определяющие долго- и среднесрочные ме­ры по внедрению ИКТ в муниципальном управлении – Стратегии и Программы информатизации. Наиболее нормативно обеспеченной сферой применения ИКТ является представление муниципального образования в сети Интернет (соответствующие документы действуют более чем в половине опрошенных муниципалитетов). Меньше половины муниципальных образований приняли отраслевые программы информатизации или мероприятия по регулированию процессов создания и эксплуатации информационных систем и ресурсов. Лишь отдельные муниципалитеты самостоятельно разрабатывают нормативные акты, чтобы инициативно регулировать сферу новой деятельности.

Таким образом, единственным принимаемым нормативным актом чаще всего является документ, регламентирующий представление муниципального образования в сети Интернет. И довольно редко – формирование нормативной базы информатизации начинается в форме стратегии, концепции или программы.

Кадровое обеспечение внедрения ИКТ в муниципалитетах отражает диаграмма 2 .

Пока меньше половины муниципалитетов располагают в составе аппарата специализированным ИКТ- подразделением. В городских поселениях специализированные ИКТ-подразделения встречаются чаще, чем в муниципальных районах. Три четверти участников опроса указывают на то, что в аппарате муниципального образования имеет место дефицит ИКТ-специалистов.

Финансовое обеспечение внедрения ИКТ в муниципалитетах – это одна из наиболее сложных проблем. Около трети респондентов не смогли дать определенный ответ на вопрос, касающийся рас­пределения затрат на ИКТ. Больше половины участников исследования отмети­ли, что недофинансирована разработка и приобретение ПО (отчасти это связано с относительно недавно осознанной необходимостью отказа от использования контрафактных программных продуктов). Существенным фактом является недостаточный уровень финансирования обучения персонала работе с ИКТ. Причем, в городах чаще оцениваются как недофинансированное направление «телекоммуникации», а в муниципальных районах – «подготовка кадров».

Сведения о работе с обращениями граждан (ещё один пример социально значимой информации) публикуют только треть сайтов. Электронные социаль­ные карты применяют пока очень малая часть муниципалитетов.

Построение «электронного муниципалитета» – дело трудоемкое и, главное, рассчитано изначально на креативных специалистов. Лучшая практика освоения и продвижения электронных технологий свидетельствует об устойчивой тенден­ции формирования новой информационной культуры у специалистов и граждан. Результаты получают там, где есть выверенная стратегия, концентрируются ресурсы на прорывных участках, т.к. требуются существенные инвестиции. Без­ условно, необходима также воля и требовательность менеджмента для продви­жения новых идей в сфере освоения новых технологий. Результат хуже там, где нет координации, существует дублирование в применении ИКТ, использовании ИКТ только как вспомогательного средства.

Анализ существующих практик свидетельствует о хорошей результативности стратегий информатизации в муниципальных образованиях российской столицы, большинстве административных центров субъектов РФ. Причем, во многом опыт здесь развивается индивидуальный, исходя из самостоятельно выбранных целей и задач.

В настоящее время развиваются три основные вариативные модели эволюционирования к «электронному муниципалитету». Это типовая модель для городского округа. В столице типология отрабатывается в электронном муниципальном образовании «Жулебино». В промышленных городах и областных центрах строится поэтапная городская модель (города Екатеринбург, Омск, Оренбург, Петрозаводск, Томск и др.). Субъекты РФ и их органы управления разрабатывают программы и заказывают разработку электрониза­ции отдельных сфер (управление недвижимостью, транспортное обслужива­ние, медицинские услуги и др.) и затем занимаются внедрением таких программ вместе с муниципалитетами. Это третья модель формирования электронного муниципалитета. Там, где имеются ресурсы и специалисты, элементы отдельных программ реализуются параллельно.

Интегрирование систем, например, в г. Москве обеспечивается на горизонтальных связях через специальные подпрограммы и целевые мероприятия. В частности, совершенствуется нормативно-правовая база, создаются условия для общесистемного обеспечения (среда электронного взаимодействия, унифицированные технологические решения, система информационной безопасно­сти), устраняется развитие информационного неравенства (создается и под­держивается система городских порталов, межотраслевых систем и ресурсов; развивается информационно-коммуникационная инфраструктура, систе­ма безопасности города). Организационное обеспечение «электронного муниципалитета» в столичном районе строится по четырем основным разделам, в каждом из которых выделяются свои подразделы. Это: электронный сайт муниципалитета; мероприятия муниципалитета; организация территории района; поддержка потребительского рынка и оказание услуг.

Весь перечень функциональных решений, мероприятий и других действий внутригородской модели направлен на улучшение управления и организацию дела, прежде всего, в двух основных сферах – жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ) и социальной сфере. Принципиальные схемы подходов и решений функционирования моделей приводятся ниже на схемах 1 и 2 .

С 1 января 2008 года в стране осуществлен переход федеральных органов государственной власти на оказание государственных услуг гражданам и организациям в электронном виде с использованием программно-аппаратных средств и телекоммуникационной инфраструктуры общероссийского государственного информационного центра (ОГИЦ), решенном в формате государственного портала мобильных услуг.

С начала 2009 года органы государственной власти должны оказывать государственные услуги с использованием ресурсов Центра (ОГИЦ) через единый сайт государственных услуг в сети Интернет (портал государственных услуг). Через ОГИЦ предусматривается обеспечивать:

  • оптимизацию взаимодействия органов государственной власти друг с
    другом, с населением и организациями на базе высокотехнологичных сервисов;
  • регламентированный и свободный доступ к информации о деятельности органов государственной власти и оказываемых ими услугах;
  • дистанционное оказание государственных услуг на базе сведений, содержащихся в базах данных информационных систем федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, других государственных органов и органов местного самоуправления.

В этой связи, уточним, что реализация модели «электронный муниципа­литет» может быть осуществлена на основе проекта создания определенного вида портала. Поэтому все начинается с изучения спроса целевых групп о потребностях в государственных и муниципальных услугах и использовании ИКТ для получения подобного рода сведений (информации). Целевыми группами государственных и муниципальных электронных услуг являются: граждане; бизнес-структуры; общественные организации и другие негосударственные структуры. При использовании информационных возможностей портала на компьюте­ре пользователя должен быть установлен браузер Internet Explorer версии 6 и выше. Все данные в системе хранятся только на сервере, а для работы в системе используется стандартный интернет-браузер (MS Internet Explorer , Netscape Navigator). В случае необходимости для системы могут быть разработаны дополнительные модули.

Для формирования электронных потребностей указанных групп строится матрица распределения информации. Она отражает основные мероприятия, ко­торые должны быть отражены для достижения максимальной осведомленности целевых групп при минимальных финансовых и людских ресурсах. Типовая матрица распределения информации представлена в таблице 3.

Цифры I , II , III , IV характеризуют приоритет (важность) доведения того или другого вида информации. Матрица распределения информации периодически пересматривается по мере изменения важности тех или иных электронных услуг.

Элементы построения «электронного правительства» в развитых странах реализуются как в муниципальных органах власти, так и на более высоком уровне, при обеспечении соответствующих материальных и людских ресурсов. Типичным набором программ являются: информирование о деятельности органов местного самоуправления; обеспечение обратной связи и интерактивности; создание списков рассылки; расширенное использование Интернет; подготовка бюллетеней и информационных писем; создание мультимедийного контента; проведе­ние мониторинга эффективности муниципальных услуг. Рас­смотрим подробнее часть вышеназванных услуг, уже реализуемых в лучшей муниципальной практике.

Информирование граждан о деятельности местных органов власти, ко­торое обычно осуществляется путем создания информационных ресурсов в се­ти Интернет. Создаваемые сайты строятся на основе клиентно-ориентированного подхода. Для реализации отдельных услуг могут создаваться унитарные или другие предприятия, которые, имея гарантированное финансирование (часть дотаций), получали также возможность зарабатывать деньги, предос­тавляя часть услуг на коммерческой основе.

Обеспечение обратной связи и интерактивности при оказании электрон­ных услуг достигается через непосредственное заполнение форм на страницах сайта или предоставление адресов электронной почты сотрудников органов местного самоуправления. При оказании услуги населению ответы на часто зада­ваемые вопросы обеспечивается экспертами. Их ответы публикуются на сайте. Интерактивность может достигаться путем размещения на сайте конференций (чатов) или за счет использования каналов ICQ . При этом небольшая группа сотрудников может обеспечить обработку обращений большого количества граждан и организаций.

Создание списков рассылки для информации об изменениях в законода­тельстве и других нормативных актах применительно к конкретным социаль­ным группам населения является важнейшим направлением муниципальной реформы. По особо важным документам подготавливаются электронные бюллетени и информационные письма для лиц, осуществивших подписку на данные информационные материалы в электронном виде. Входит в практику и создание мультимедийного контента на сайтах органов власти (обеспечивается наглядность и доступность услуг в электронной форме).

Существенным элементов является проведение мониторинга эффективности муниципальных услуг . Мониторинг осуществляется на основе использования программных пакетов по сбору и обработке сведений по электронному опросу граждан, бизнеса о тех или иных услугах.

Серверные и другие решения для социального портала . Принципиальная схема реализации муниципального портала основана на технологических решениях архитектуры социального портала. Поставка стандартного пакета для функционирования корпоративного портала (например, Axiom.Portal) функционально включает в себя пользовательские и системные сервисы. К п ользовательским можно отнести:

  • Документное хранилище. Сервис обеспечивает централизованное хра­нение корпоративной информации и обеспечение доступа к ней через единый web-интерфейс. Документное хранилище реализует настройку и визуализацию иерархии каталога в виде дерева и обеспечивает: контроль версий (хранение истории изменения документов и записей о лицах, внесших изменения); групповую работу над документами (автоматическое блокирование и разблокирование документов при совместном доступе); подписку на извещения об изменении документов или разделов; поиск документов по рубрикатору каталога, со­ держанию документа и формальным признакам документов; резервное копиро­вание для восстановления документов после системных сбоев.
  • Визирование . Сервис является дополнением к сервису «Документное хранилище» и регулирует процесс последовательного рассмотрения одного документа несколькими пользователями. Сервис позволяет пользователю формировать произвольные цепочки прохождения документа и устанавливать тре­буемую реакцию от каждого из участвующих в процессе лиц.
  • Календарь . Сервис предназначен для составления персональных расписаний сотрудников и совместных расписаний для рабочих групп, департамен­тов, комитетов, правлений.
  • Новости учреждения . Сервис предназначен для публикации на портале внутренних корпоративных новостей. Публикация осуществляется сотрудниками, ответственными за обновление корпоративной ленты новостей.
  • Синдикационные сервисы : «Новости», «Погода»« и «Курсы валют». Сервис «Новости» предназначен для публикации на портале новостных материалов из внешних источников. Ленты формируются автоматически при помощи системы синдикации. Задача системы синдикации – круглосуточное сканирование всех заданных источников и формирование персонализирован­ных блоков новостей для каждого пользователя портала.
  • Управление проектами . Система управления проектами предназначена для планирования проектов и входящих в них задач, контроля исполнения, учета времени и ресурсов при выполнении проектов. Система позволяет формиро­вать для каждого проекта дерево задач, задавать сроки исполнения и ответст­венных лиц, как на весь проект, так и на отдельные его задачи. Система также обеспечивает возможность отслеживать историю выполнения проекта, учиты­вать затраченные время и ресурсы. Пользователь может также контролировать
    свои текущие задачи и проекты, в которых он участвует.
  • Корпоративный справочник . Сервис предназначен для организованного
    хранения и быстрого поиска контактной информации о сотрудниках организации.
  • Корпоративная почта . Сервис предназначен для работы с корпоратив­ной электронной почтой через интерфейс web-браузера.
  • Форум . Сервис позволяет обмениваться опытом и информацией между
    сотрудниками; предоставляется возможность проводить дискуссии между все­ми пользователями и организовывать группы сотрудников, имеющих право участвовать в дискуссии.
  • Доступ к корпоративной сети . Сервис предназначен для обеспечения доступа к файлам локальной сети через Web-интерфейс, в сервис включены
    модуль навигации по файловой системе и модуль работы с файлами (download, upload).
  • Регистрация событий . Сервис предназначен для регистрации различ­ных событий, в т.ч. приход посетителей, перемещение материальных ценностей.

Системные сервисы – это:

1. Администрирование каталога пользователей. Сервис осуществляет управление специальным каталогом (LD АР-каталогом) пользователей портала
через web -интерфейс; сервис обеспечивает также возможности по введению ор­ ганизационной структуры организации, включая дочерние предприятия; созданию, удалению, изменению, настройке статуса и определению прав доступа от­
дельных пользователей портала и групп пользователей.

2. Персонализация . Сервис обеспечивает индивидуальные настройки пользователем внешнего вида портала; на страницах портала (за исключением
служебных) пользователь может настраивать количество отображаемых серви­сов и порядок их отображения, подобрать шрифты, цветовые схемы и другие параметры визуализации.

3. Федеративный поиск . Сервис предназначен для полнотекстового поис­ка информации, предоставляемой сервисами портала.

4. Журнал доступа . Сервис осуществляет протоколирование действий пользователей портала: модификация данных, изменение списков доступа, по­ лучение доступа и др.; поддерживаются технологические решения: единый каталог пользователей и групп; инфраструктура безопасности на базах данных (LDAP , MS Active Directory); платформенное программное обеспечение (J 2 EE); использование средств интеграции корпоративных прило­ жений; открытая линейка программных продуктов (API) с готовыми портлетами (сервисами); использование средств публикации и управление содержанием (в портале хранятся документы, а не HTML страницы); единая система поиска по всем сервисам портала («Федеративный поиск»); независимость от про­граммно-аппаратной платформы (поддержка ОС MS Windows , различных вер­сий Unix и Linux); использование индустриальной системы управления базами данных (СУБД).

Для лучшего понимания уточним, что, например, Axiom.Portal построен на трехуровневой веб-архитектуре. В основе корпоративного портала лежит ядро, обеспечивающее работу всех сервисов и интеграцию данных и приложений. Каждый сервис портала рассматривается как автономный программный модуль (портлет), независимый от других сервисов.

В муниципальном образовании, где реализуется стратегия «Электронного муниципалитета» в программы электронизации территории могут активно подключаться инфраструктурные субъекты. Как правило, это наиболее мощные современные компании, являющиеся налогоплательщиками. Внедрение ими новых технологий позволяет обновлять условия корпоративной деятельности, создавать на муниципальной территории автоматизированные рабочие места. А это позитивно влияет на развитие современной информационной культуры.

Сегодня на электронно «продвинутых» территориях уже вошли в повседневную практику: «электронные карты горожанина» для различных групп на­ селения, в т.ч. «электронная карта пенсионера», «электронная карта учащегося», а также «пластиковая карта электронных денег» (перевод, оплата), органи­зованы «медиатеки» и инфраструктура «муниципального всеобуча», создаются специальные фонды «электронный гражданин» и т.п. На этом пути каждому муниципалитету важно выстроить свою стратегию и пройти этапы эволюции при построении «электронного муниципалитета».

Общим вопросом можно считать правовую неразрешенность об электронном документе. Действительно, федеральный законодатель пока подошел к переводу официального документооборота в электронный формат несистемно. Уже несколько лет действует закон об электронной цифровой подписи, но на практике этого нет. Сейчас действует экспериментально практика введения «паролей» вместо входной электронной подписи, чтобы входить в корпоративную сеть. Но это не очень надежно и требуется периодическая смена пароля, чтобы защищать информацию. Но это возможно только в локальном опыте.

ФЦП «Электронная Россия на 2002-2010 годы» утверждена распоряжением Правительства РФ от 12 февраля 2001 г. (207-р.). Выделены три этапа ее осуществления: I этап – 2002 г.; II этап – 2004-2005 гг.; III этап – 2005-2010 гг.

Дефицит специалистов по информационным технологиям (IT -специалисты) в стране оценивается почти в 200 тыс. человек. В 2008 г. в Рос­сийском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) были утверждены современ­ные профессиональные стандарты, отражающие необходимые требования к профессиям с позиций IT-работодателей (в Минобрнауки РФ они будут изучаться и адаптироваться до 2010 г.). Выделяются минимум девять наиболее массовых и востребованных специальностей: программист, системный администратор, специалист по информационным системам, системный аналитик, специалист по системному администрированию, менеджер информа­ционных технологий, менеджер по продажам решений и сложных технических систем, спе­ циалист по информационным ресурсам, администратор баз данных.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 25 июля 2008 г. № 355 «Об утверждении перечня профессий (специально­стей, должностей) иностранных граждан – квалифицированных специалистов, трудоустраивающихся по имеющейся у них профессии (специальности), на которые квоты не распространяются на 2008 год».

Программа представляет собой информационно-справочную систему для решения задач в органах государственной и муниципальной власти, оказывающих услуги населению и предназначена для повышения качества и доступности муниципальных услуг, предоставляемых гражданам и организациям, и способствует упрощению процедуры и сокращению сроков предоставления услуг; расширению возможностей самообслуживания, повышению технологической осведомленности и квалификации граждан и сокращению очередей.

Программа взаимодействует с большим количеством других автоматизированных систем и обеспечивает выполнение следующих функций:

  • просмотр и администрирование информации
  • осуществляет запись на прием, заполнение и отправку бланков документов
  • ведет статистику посещений
  • создает опросы
  • создает карточки обращений
  • позволяет узнать состояние прохождения своего обращения, заявки и исполнения поручений

Что такое «Электронный муниципалитет»?

«Электронный муниципалитет» - эффектное решение для реализации государственной программы «Информационное общество (2011-2020)»

Он позволяет:

  • Повысить качество, эффективность и доступность, предоставляемых гражданам и организациям, муниципальных и государственных услуг, упростить процедуры и сократить срок их оказания;
  • Сократить очереди;
  • Снизить воздействие фактора географического местоположения;
  • Сократить нагрузку на специалистов;
  • Предоставить гражданам возможность самообслуживания.

Электронные сервисы для граждан на вашем сайте или на инфокиоске

Онлайн-сервис проверки состояния обращений граждан. Используя возможности системы, гражданину не нужно звонить или приходить в организацию, чтобы узнать, на каком этапе находится его обращение. Пользователю достаточно зайти на сайт и ввести в специальную форму идентификационный номер обращения, после чего он получит информацию о том, на каком этапе рассмотрения находится его обращение.

Онлайн-сервис проверки состояния заявки. В режиме реально времени, реального доступа гражданин узнает, на каком этапе находится прохождение его заявки. Работают с ней или отклонили.

Информационно-справочная система

  • Полноценное веб-приложение.
  • настраиваемый интерфейс
  • раздел администрирования
  • создание опросов
  • интернет-приемная
  • электронная очередь
  • статистика, аналитика
  • отчеты для руководителя
  • правовая информация
  • личный кабинет

Система «Электронный муниципалитет» состоит из блоков:

Описание блоков:

Базовый блок «Информационно-справочная система муниципалитета» (терминал\сайт):

Базовый блок содержит 5 информационных кнопок. Базовый блок может отображаться в интернете и на информаионном сенсорном терминале.
Все содержимое наполняется с помощью блока администратора.

Возможности базового блока:
  • Просмотр состояния своего обращения
  • Просмотр состояния прохождения своего обращения
  • Узнать изменения сроков исполнения
  • Отображение результатов исполнения обращения, заявки

Просмотр информации по категориям

  • Автоматическое формирование документов, на основе заполненной информации
  • Просмотр графика приема, контактной информации
  • Запись на прием
  • Просмотр правовой информации
Сервис «Заполнение бланков» (для сайта):
  • Пользователь выбирает услугу
  • Выбирает документ для заполнения
  • Заполняет поля в специальной форме
  • Нажав на кнопку сформировать документ, на экране появляется уже заполненный документ
  • Документ можно сохранить, распечатать или отправить по почте

Пример полей для заполнения заявления (слева) и уже сформированного заявления(справа) на доставку товара в разделе услуг: Товары и услуги
Блок «Раздел администратора» (сайт):

Раздел администратора представляет собой систему внутреннего пользования для управления содержимым системы.


Возможности блока администратора:
  • Добавление информации об услугах
  • Изменение информации об услугах
  • Составление графиков приема и расписания записи на прием
  • Управление настройками системы
  • Создание документов для заполнения
Блок «Просмотр состояния прохождения документов пользователей»(терминал\сайт)

Данный блок дает возможность гражданам не выходя из дома узнать состояние прохождения своего обращения, заявки. Этот сервис делает работу муниципалитета "прозрачной" для граждан. Человеку достаточно зайти на сайт, ввести в специальную форму (Рис1.) штрих-код (идентификационный номер) и получить ответ (Рис2.) о состоянии прохождения своего документа