Ang unang European moralista. Mga dakilang moralista, mga pilosopong moral. "Ang ostracism ay hindi ipinakilala para sa gayong mga tao"
Ang konsepto ng etika. Mga pangunahing yugto sa pagbuo ng etika
Natitirang pilosopo ng Russia na si Vl. Tinawag ni Soloviev (1853-1900) si Immanuel Kant bilang tagapagtatag ng moral na pilosopiya, i.e. etika. Ang ganitong pahayag ng isang palaisip ay maaaring mukhang masyadong kategorya sa ilan. Kilalang-kilala na bago pa man si Kant, ang mga isyu ng moralidad ay aktibong sinuri sa mga akda ng maraming pilosopo, teologo, at guro. Ang lahat ng ito, siyempre, alam na alam ni Vl. Soloviev. Ngunit sa pahayag na ito, hindi lamang binigyang-diin ng pilosopo ng Russia ang espesyal na kontribusyon ni Kant sa pag-unlad ng etikal na pag-iisip, ngunit talagang nabanggit din ang mahaba, mahirap na panahon ng pagbuo ng etika bilang isang malayang pagtuturo. Hindi tulad ng kanyang mga nauna, na sinubukang bigyang-katwiran ang solusyon ng mga problema sa moral sa isang paraan o iba pa na may mga sanggunian sa sikolohiya, antropolohiya, teolohiya, atbp., ang pilosopo ng Aleman ay nagtalo na ang etika ay hindi humiram ng anuman mula sa iba pang mga agham tungkol sa tao, at ang mga batas at Ang mga prinsipyo ng moralidad ay makabuluhang naiiba sa empirical na kaalaman at bago ang anumang karanasan (a priori) ay naka-embed sa ating isipan. Sinikap ni Kant na bumuo ng "purong moral na pilosopiya" bilang isang ganap na independiyenteng agham. Sa kanyang opinyon, ang moral na pag-uugali ay dapat gawin hindi dahil sa hilig, pakinabang, o panggagaya, kundi dahil sa lubos na paggalang sa batas moral. Sa madaling salita, ang etika ay isang pagtuturo hindi tungkol sa kung ano, ngunit tungkol sa kung ano ang dapat. Sinasaliksik ng pilosopiyang moral ang isang ganap na kakaibang mundo - ang mundo ng kalayaan. Kung ang pisika ay ang agham ng mga batas ng kalikasan, kung gayon ang etika ay ang agham ng mga batas ng kalayaan.
Ito, marahil, sa pinakamaikling buod, ang esensya ng panimula ng bagong saloobin ni Kant sa etika at moralidad.
Kaya, ito ay maaaring argued, na may ilang mga reserbasyon, na ito ay sa pagtatapos ng ika-18 siglo na ang paunang yugto sa pagbuo ng etika ay natapos. Sa oras na ito napagtanto ng pinaka-namumukod-tanging mga palaisip (at higit sa lahat Kant) na ang moralidad ay hindi mababawasan alinman sa relihiyon, o sa sikolohiya, o sa anumang iba pang mga pagpapakita ng kultura, ngunit may sarili nitong partikularidad, sarili nitong mga espesyal na prinsipyo at batas. at ginagampanan ang papel nito sa buhay ng tao at lipunan. Sa panahong ito naitatag ang mga pangunahing konsepto ng moralidad, na napakahalaga para sa pag-unawa sa kakanyahan ng moral na pilosopiya.
At ang proseso ng pagbuo ng etika ay nagsimula sa kalagitnaan ng unang milenyo BC sa Sinaunang Greece, India, at China. Ang terminong "etika" mismo (mula sa sinaunang Greek ethika, ethos - disposisyon, ugali) ay ipinakilala sa sirkulasyon ng siyensya ni Aristotle, na sumulat ng mga gawa tulad ng "Nicomachean Ethics", " Mahusay na etika"at iba pa. Ngunit hindi siya dapat ituring na "unang etika." Bago pa man si Aristotle (384-322 BC), ang kanyang guro, si Plato (428-348 BC), ay aktibong kasangkot din sa iba't ibang problema ng moralidad bilang guro ni Plato, si Socrates (469-399 BC), sa isang salita, noong ika-5 siglo BC, ang etikal na pananaliksik ay nagsimulang sumakop sa isang mahalagang lugar sa espirituwal na kultura ay bunga ng sosyo-ekonomiko at espirituwal na pag-unlad ng sangkatauhan Sa nakaraang panahon, sa loob ng libu-libong taon, ang pangunahing materyal sa pag-iisip ay naipon, na kung saan ay pinagsama-sama sa salita. katutubong sining- sa mga alamat, engkanto, mga ideya sa relihiyon ng primitive na lipunan, sa mga salawikain at kasabihan, at kung saan ang mga unang pagtatangka ay ginawa upang kahit papaano ay sumasalamin at maunawaan ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao, ang relasyon sa pagitan ng tao at kalikasan, upang kahit papaano ay isipin ang lugar ng tao sa mundo. Dagdag pa, ang simula ng proseso ng pagbuo ng etika ay pinadali din ng isang matalim na pahinga pampublikong buhay, na naganap noong kalagitnaan ng unang milenyo BC. Ang lalong lumalakas na kapangyarihan ng estado ay pumalit sa mga ugnayan ng tribo, lumang tradisyon, at kaugalian. Nagkaroon ng pangangailangan na bumuo ng mga bagong alituntunin, mithiin, mga bagong mekanismo para sa pagsasaayos ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Bilang tugon sa pangangailangang ito upang maunawaan ang isang bagong paraan ng pamumuhay, lumitaw ang etika. Ito ay hindi nagkataon na maraming mga sinaunang palaisip ang nagbigay-diin sa praktikal na oryentasyon ng etika. Gaya ng nabanggit ni Aristotle, ang layunin ng etikal na pagtuturo ay "hindi kaalaman, kundi mga aksyon." Ang agham ng estado (mga pulitiko), sa kanyang opinyon, "gumagamit ng iba pang mga agham bilang paraan." Sa madaling salita, ang etika ay nagsisilbi sa pulitika, kumbaga.
Ang direksyong ito ng pag-unawa sa etika sa ilang mga pilosopo ay sa isang tiyak na lawak na tinutukoy ng nakaraang pag-unlad ng espirituwal na kultura. Kaya, ang mga pantas, na nagtrabaho kahit na bago ang pagdating ng pilosopiya, ay "nagbigay" ng mga praktikal na rekomendasyon para sa pang-araw-araw na pag-uugali: "Walang labis" (Solon), "Ang pinakamahusay ay nasa katamtaman" (Cleoblus), "Igalang ang katandaan" ( Chilo), "Huwag magsinungaling" (Solon ) atbp. Sa madaling salita, ang moral na pagtuturo ay kadalasang nauunawaan bilang makamundong karunungan, na nangangailangan ng tiyak na pagkakasundo, kaayusan, at sukat.
Samakatuwid, ito ay lubos na lohikal na ang atensyon na ibinigay ng mga sinaunang Griyego na palaisip ay ang pagsasaalang-alang sa mga birtud. Ang isang buong serye ng mga diyalogo ni Plato ("Protagoras", "Meno", "Euthyphron", atbp.) ay nakatuon sa pagsusuri ng iba't ibang mga pagpapakita ng mga birtud, pag-unawa sa kakanyahan ng kabutihan tulad nito. Maraming mga birtud ang komprehensibong tinalakay sa mga gawa ni Aristotle at ng Stoics (Zeno, Seneca, Epictetus, atbp.). At kahit na mas maaga, maaaring sabihin ng isa, ang una European moralista Ang Hesiod (pagtatapos ng ika-8 siglo BC - simula ng ika-7 siglo BC) sa tulang "Mga Trabaho at Araw" ay nagbibigay ng isang detalyadong, emosyonal na paglalarawan ng mga birtud at bisyo. Kabilang sa mga una, itinatampok niya ang pagiging matipid, pagsusumikap, pagiging maagap, atbp.
Ang mga pagtatangka ay ginawa upang kahit papaano ay gawing sistematiko ang mga birtud upang gawing mas madaling i-navigate ang mga ito. Kaya, kinilala ni Plato ang apat na pangunahing, pangunahing mga birtud: karunungan, katapangan, katamtaman at katarungan. Nang maglaon, sa katunayan, ang parehong pangunahing mga birtud ay idiniin ng mga Stoic. Naniniwala si Aristotle na mayroong dalawang pangunahing grupo ng mga birtud: dianoetic (kaisipan, nauugnay sa aktibidad ng isip) - karunungan, prudence, katalinuhan, at etikal (na nauugnay sa aktibidad ng kalooban) - tapang, poise, generosity, atbp. Kasabay nito, ang sinaunang pilosopong Griyego ay naniniwala na ang bawat birtud ay isang kahulugan sa pagitan ng dalawang sukdulan. Kaya, ang kahinhinan ay ang gitna sa pagitan ng kawalanghiyaan at pagkamahiyain. Ang walanghiyang tao ay nagsasalita at kumikilos “kung kinakailangan, sa anumang pagkakataon, ang taong mahiyain, sa kabaligtaran, ay maingat na huwag gumawa o magsabi ng anuman sa harap ng sinuman. Ang pagpapahalaga sa sarili ay "ang gitnang lupa sa pagitan ng kagustuhan sa sarili at pagkasindak." Ang pagiging totoo ay ang gitna sa pagitan ng pagkukunwari at pagmamayabang. Ang isang katulad na katangian ay ibinibigay sa medyo ilang mga birtud. Dapat pansinin na ang mga ideya tungkol sa "gintong ibig sabihin" ay matatagpuan din sa kultura ng Sinaunang India at Sinaunang Tsina.
Sinusubukang malaman ang kakanyahan ng mga birtud, ang mga nag-iisip ng sinaunang panahon ay pinilit na tugunan ang pangunahing, malalim na mga problema ng teoryang moral - tulad ng likas na katangian ng moralidad mismo at ang pinagmulan nito, kalayaan at responsibilidad, pagiging tiyak, mga kadahilanan ng edukasyon sa moral.
Matagal nang nabanggit na sa kultura ng unang panahon ay mahahanap ng isang tao ang simula ng halos lahat ng direksyon ng pilosopiya, kabilang ang moral na pilosopiya, na binuo sa mga huling panahon. Kaya, ang mga sophist na Protagoras (481-411 BC), Gorgias (483-375 BC) at iba pa ay maaaring ituring na "mga tagapagtatag" ng etikal na relativism (mula sa Latin na relativus - kamag-anak). Ang mga nauna sa mga Sophist, na nagbahagi ng marami sa mga ideya ng sinaunang mitolohiya, ay naniniwala na ang buong uniberso at ang tao ay umiiral ayon sa parehong mga batas. Ang kosmos ay medyo katulad ng katawan ng tao. Si Protagoras at ang kanyang mga kaparehong pag-iisip ay talagang ang unang nagpahayag na ang mga batas ng kalikasan ay malaki ang pagkakaiba sa mga batas ng lipunan. Kung ang una ay umiiral nang may layunin, kung gayon ang huli ay itinatag ng mga tao mismo, na isinasaalang-alang ang kanilang sariling mga interes. Maaaring naudyukan sila sa ganitong konklusyon kapwa sa pamamagitan ng aktibong paggawa ng batas ng mga pinuno ng mga sinaunang lungsod-estado ng Greece (tandaan ang mga batas ng Lycurgus, Solon, Pericles, atbp.), at sa likas na katangian ng paglalarawan ng mga diyos sa mga gawa. nina Homer at Hesiod. (Pansinin na si Plato, sa kanyang sanaysay na "The Republic," sa pamamagitan ng bibig ng isa sa kanyang mga karakter, ay kinondena sina Homer at Hesiod sa pagbanggit ng mga intriga na binabalak ng mga diyos laban sa isa't isa at sa mga tao, tungkol sa kanilang "masayang" pakikipagsapalaran, atbp.) Sa isang salita, medyo mahirap isaalang-alang ang gayong mga diyos bilang mga tagalikha ng mga tuntuning moral.
"Ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay na umiiral, na sila ay umiiral, at hindi umiiral, na sila ay hindi umiiral," Protagoras proclaimed. Ito ay tao, hindi ang mga diyos. Ang pahayag na ito ay naglalaman ng isang kilalang humanistic pathos. Gayunpaman, hindi mahirap hanapin dito ang mga batayan para sa subjectivism at arbitrariness, dahil ang bawat indibidwal, maaaring ipalagay, ay nagtatakda ng kanyang sariling pamantayan, ang kanyang sariling "moralidad". At may mga dahilan para sa huli. Ayon sa patotoo ng kilalang Griegong mananalaysay ng pilosopiya na si Diogenes Laertius (III siglo AD), si Protagoras ang nagpahayag na “bawat paksa ay masasabi sa dalawang paraan at sa magkasalungat na paraan.” Kabilang ang mga batas at prinsipyong moral. Ang mga sophist ay madalas na itinuro ang pagkakaiba-iba ng moral at mabilis na gumawa ng mga konklusyon tungkol sa relativity ng mabuti at masama. Madalas nilang iginiit na ang isang birtud ay pagmamay-ari ng isang estadista, ang isa pa ay sa isang manggagawa, at ang isang ikatlo ay sa isang mandirigma. Ang lahat ng ito ay humantong sa ideya ng katatagan, malabo ng mga reseta sa moral at, natural, ang posibilidad ng paglabag sa kanila. Gayunpaman, ang isa sa mga sophist, si Hippias, ay hayagang nagpahayag na "hindi dapat bigyan ng seryosong kahalagahan ang mga batas at sundin ang mga ito," dahil kahit ang mga mambabatas mismo ay patuloy na nag-aamyenda sa mga ito at nagpapawalang-bisa pa nga.
Siyempre, ang gayong mga pantasya ay maaaring ituring na isa sa mga una, hindi ganap na matagumpay, na mga pagtatangka na ibunyag ang likas na katangian ng moralidad. Gayunpaman, ang gayong sermon ay maaaring (at nagdulot!) ng mga nihilistikong sentimyento sa ilang bahagi ng populasyon at nagpapahina sa moral na pundasyon ng lipunan. Ang namumukod-tanging sinaunang Greek playwright na si Sophocles, hindi nang walang dahilan, ay naniniwala na ang pagtuturo ng mga sophist ay nagdudulot ng labis na pagmamataas at kawalan ng pananagutan sa mga tao. Ang doktrina ng mga sophist ay lalong mapanganib para sa mga pulitiko, na bumubuo sa kanila ng cynicism, permissiveness, atbp.
Ang kalaban ng mga Sophist sa maraming aspeto ay si Socrates (469-399 BC), na nararapat na ituring na isa sa mga tagapagtatag ng etikal na rasyonalismo (mula sa Latin na rationalis - makatwiran). Hinangad ni Socrates na makahanap ng maaasahang batayan para sa mga batas moral. Sa kanyang opinyon, ang isang indibidwal ay gumagawa lamang ng kasamaan dahil sa kamangmangan. Sa pamamagitan ng kanyang sariling kalooban, ang isang tao ay hindi kailanman gagawa ng hindi nararapat na mga gawa. Walang magpipilit sa taong nakakaalam kung ano ang masama at kung ano ang mabuti na gumawa ng masama. Lumalabas na binawasan ni Socrates ang birtud sa kaalaman tungkol sa birtud. Halimbawa, ang katapangan ay "ang pag-unawa sa kung ano ang nakakatakot at kung ano ang hindi nakakatakot"; ang katamtaman ay ang kaalaman kung paano pigilan ang mga hilig; ang karunungan ay ang kaalaman kung paano sundin ang mga batas. Sa isang salita, para kay Socrates ang lahat ng mga birtud ay nababalot ng katwiran. Kung hindi sapat ang katwiran na ito, maaari nating pag-usapan ang bisyo. Ang katapangan na walang sapat na katalinuhan ay kabastusan lamang.
Siyempre, ang isa ay halos hindi lubos na sumasang-ayon sa sinaunang pilosopong Griyego. Ito ay kilala na ang mga kriminal ay madalas na alam ang parehong mga pamantayan ng batas at, siyempre, ang mga pamantayan ng moralidad. At gayon pa man ay nilalabag nila ang mga ito. Gayunpaman, nabanggit din ni Aristotle na ang kaalaman sa kakanyahan ng birtud ay hindi gumagawa ng isang tao bilang isang moral na nilalang. Higit pa rito, sa pamamagitan ng pagtutumbas ng birtud sa kaalaman, si Socrates, ayon sa medyo makatwirang pananalita ni Aristotle, ay "tinatanggal ang labis na katwiran na bahagi ng kaluluwa, at kasama nito ang pagnanasa at disposisyon" (tingnan ang: Great Ethics. 1182a), i.e. ang moral na buhay ng isang tao ay kapansin-pansing pinasimple at naghihirap.
Kasabay nito, magiging walang muwang kung hindi makita ang makatwirang butil sa pangangatwiran ng sinaunang palaisip. Ang isang aksyon na ganap na mulat, may kaalaman, at pag-unawa ay maaaring ganap na kilalanin bilang banal. tiyak na sitwasyon. Kung ang ilang kilos ay ginawa nang hindi sinasadya, hindi sinasadya, kung gayon hindi malamang na sa anumang paraan ay makilala nito ang isang tao. Kaya, halimbawa, pumasok ka sa pasukan ng isang bahay sa gabi at sa mismong hitsura mo ay napigilan ang pag-aaway ng mga tinedyer o natakot ang isang magnanakaw. Maaari ka bang purihin para dito kung hindi mo napansin ang mga kahihinatnan ng iyong hindi inaasahang hitsura? Malamang hindi. Sa madaling salita, ang kaalaman ay isang mahalagang bahagi (bagaman hindi ang isa lamang) ng moral na pag-uugali. Ang mabuti ay dapat "nakikita".
Kinakailangan din na bigyang-diin na ang etikal na rasyonalismo ni Socrates ay nakukulayan ng pananampalataya sa malalim na disente at kadakilaan ng tao, na, sa pangkalahatan, ay nagtaas ng parehong pagtuturo at ang personalidad ng pilosopo.
Natanggap ng etikal na rasyonalismo ang lohikal na konklusyon nito sa doktrina ng estudyante ni Socrates, si Plato. Ang huli ay nagbigay ng mga konsepto (ideya) tungkol sa mga birtud ng isang independiyenteng pag-iral at ontolohiya ang mga ito. Ayon sa mga pananaw ni Plato, mayroong isang espesyal, supersensible na mundo ng mga ideya, na may tunay na pag-iral, at ang mundong mundo ay isang maputla, hindi tumpak at hindi perpektong kopya ng mas mataas na mundo na ito, kung saan ang ideya ng mabuti ay sumasakop sa isang sentral na lugar. . Bago ito pumasok sa katawan (ang bilangguan ng kaluluwa), ang kaluluwa ng tao ay nabuhay sa magandang mundong ito at direktang pinag-isipan ang mga ideya ng mabuti, katarungan, pagkamahinhin, maharlika, atbp. sa supersensible na mundo ng mga ideya. Ang kaalaman (opinyon) na natamo sa panahon ng pag-iral sa lupa ay maaari lamang humantong sa kabutihan at maging kapaki-pakinabang kapag ito ay batay sa impormasyong nakuha sa ibang mundo.
Ang ganitong radikal na paghihiwalay ni Plato ng mundo ng mga ideya mula sa makalupang realidad, at sa esensya, ng kung ano ang dapat, ng ideal mula sa katotohanan, ay hindi inaprubahan ng lahat ng mga pilosopo. Isinulat na ni Aristotle na kahit na "ang mga ideya ay ipinakilala ng mga taong malapit sa atin" (tandaan na siya ay isang mag-aaral ni Plato), upang mailigtas ang katotohanan, mas mahusay na iwanan ang malapit at mahal ("Si Plato ay aking kaibigan, ngunit ang katotohanan ay mas mahal”). Naniniwala si Aristotle na ang mabuti sa sarili nito, isang mahusay na ganap na independiyente sa pandama na mundo, ay hindi umiiral. Bilang karagdagan, hindi nang walang dahilan, nabanggit niya na ang kaalaman sa mga ideya lamang ay malinaw na hindi sapat para sa pang-araw-araw na buhay; para sa kaalaman at kasanayan para sa konkretong sagisag ng mga ideyang ito sa mga partikular na pangyayari ay kailangan din: “...Ano ang pakinabang ng isang manghahabi o karpintero para sa kanilang sining kung alam nila ito nang napakahusay sa sarili nito, o kung paano, salamat sa pag-unawa sa ideyang ito, ang doktor ay magiging "Ang ibig mo bang sabihin ay ang pinakamahusay na doktor, at ang pinuno ng militar ang pinakamahusay na pinuno ng militar?" (Gayunpaman, tandaan namin na kung walang mga ideya at mas mataas na halaga, ang moral na buhay ay nawawala ang kahulugan nito.)
Noong unang panahon, lumitaw ang isang kilusan tulad ng eudaimonism (mula sa sinaunang Greek eudamonia - kaligayahan, kaligayahan), na naghahangad na magtatag ng pagkakaisa sa pagitan ng kabutihan at paghahangad ng kaligayahan. Ang posisyon ng eudaimonism ay ibinahagi ng maraming mga sinaunang palaisip - Socrates, Democritus, Plato, atbp. Gaya ng nabanggit ni Aristotle, "ang tawaging kaligayahan ang pinakamataas na kabutihan ay tila isang bagay na karaniwang tinatanggap." Ipinapalagay na ang isang masayang tao ay nagsusumikap para sa patas, mabubuting gawa, at sa turn, ang mabubuting gawa ay humahantong sa kaligayahan at isang magandang kalagayan. Sinabi ni Socrates na ang isang hindi makatarungang tao ay "ay hindi masaya sa lahat ng pagkakataon, ngunit siya ay lalong hindi nasisiyahan kung siya ay makatakas sa paghihiganti at mananatiling hindi napaparusahan." Sa madaling salita, ang kaligayahan ay posible lamang sa paglilingkod sa pinakamataas na pagpapahalagang moral.
Sa mga akda ng isang bilang ng mga sinaunang nag-iisip, ang eudaimonismo ay madalas na nauugnay sa hedonismo (mula sa sinaunang Griyego na hedone - kasiyahan), na naniniwala na ang mabait na pag-uugali ay dapat na pinagsama sa mga karanasan ng kasiyahan, at mabisyo na pag-uugali sa pagdurusa. "Hindi ka mabubuhay nang may kaaya-aya nang hindi namumuhay nang may karunungan, moral at makatarungan, at sa kabaligtaran, hindi ka mabubuhay nang may karunungan, moral at makatarungan nang hindi namumuhay nang may kaaya-aya," itinuro ni Epicurus (341-270 BC). Ang mga tagapagtatag ng hedonismo ay karaniwang itinuturing na Democritus, Epicurus, Aristippus (435-356 BC). Ang hedonismo ay maaari at kung minsan ay gumawa ng mga bulgar na anyo. Ang mga tagahanga, kakaibang "romantika" ng katakawan at iba pang mga mithiin ng laman ay umiiral sa lahat ng oras. Ngunit ang mga pantas ng unang panahon ay nagbabala laban sa mga kalabisan. "Kung lalayo ka, ang pinakakaaya-aya na mga bagay ay magiging pinaka hindi kasiya-siya," sabi ni Democritus. Si Epicurus, sa isang banda, ay sumulat na ang kabutihan ay dapat lamang pahalagahan kapag ito ay nagbibigay ng kasiyahan. Ngunit sa kabilang banda, sinabi rin niya ang sumusunod: “Ang pinakamalaking bunga ng kasiyahan sa mga limitasyon ng pagnanasa ng isa ay kalayaan.”
Sa isang tiyak na lawak, ang eudaimonismo at hedonismo ay sinalungat ng asetisismo, na nag-uugnay sa moral na buhay ng isang tao na may pagpipigil sa sarili sa mga senswal na hangarin at kasiyahan. Siyempre, ang mga paghihigpit na ito ay hindi dapat ituring bilang isang wakas sa kanilang sarili, ngunit bilang isang paraan lamang ng pagkamit ng mas mataas na mga pagpapahalagang moral. Ang mga elemento ng asetisismo ay hindi mahirap tuklasin sa mga turo ng mga Cynic at Stoics. Ang Antisthenes (435-370 BC) ay itinuturing na tagapagtatag ng Cynicism. Ngunit, marahil, ang kanyang mag-aaral na si Diogenes (404-323 BC) ay nakakuha ng maalamat na katanyagan, na hindi lamang ipinangaral ang pagtanggi sa labis, hindi makatarungang mga pangangailangan na binuhay ng sibilisasyon ng kanyang panahon, kundi pati na rin, ayon sa mga kuwento, sa kanyang buhay. kontento na talaga siya sa kaunti (ang tamis ng pagtalikod).
Si Zeno (336-264 BC) ay itinuturing na tagapagtatag ng Stoicism. Ngunit ang pinakatanyag ay ang mga gawa ng mga kinatawan ng Roman Stoicism - Seneca (3 BC - 65 AD), Epictetus (50-138), Marcus Aurelius (121-180). Ipinangaral din nila ang pangangailangang talikuran ang mga kasiyahang senswal at sikaping magkaroon ng kapayapaan ng isip. Itinuro ni Marcus Aurelius ang tungkol sa kahinaan at kahinaan ng pag-iral sa lupa. Ang mga pagpapahalaga sa mundo ay panandalian, nabubulok, mapanlinlang at hindi maaaring maging batayan ng kaligayahan ng tao. Bilang karagdagan, ang isang tao, ayon sa mga Stoics, ay hindi makakapagbago ng anuman sa nakapaligid na katotohanan at maaari lamang siyang magpasakop sa kapalaran ("Ang lumalakad ay hinila ng kapalaran, ang lumalaban ay kinakaladkad"). Ang gawain ng pilosopiya ay tulungan ang isang tao na tanggapin ang mga suntok ng kapalaran. Ang kanyang rekomendasyon ay marahil ito: "Hindi tayo maaaring magbago ang mundo, ngunit nagagawa nating baguhin ang ating saloobin sa kanya." Tayo, halimbawa, ay nakakadena sa pader, ngunit sino ang pumipigil sa atin na isaalang-alang ang ating sarili na malaya.
Ang sinaunang mundo ay kilala sa moral na pangangaral hindi lamang sa pamamagitan ng mga salita, kahit na ang pinaka makulay, angkop, dakila, kundi pati na rin sa kanilang sariling pag-uugali. Dito, una sa lahat, kinakailangang alalahanin si Socrates, na hindi makatwiran, maaaring sabihin ng isang tao, dahil sa kamangmangan, hinatulan ng kamatayan. Nang walang labis na kahirapan, maaari siyang tumakas sa ibang lungsod at sa gayon ay naiwasan ang isang malungkot na kapalaran. Ngunit sa kasong ito, talagang aaminin niya ang tama ng mga akusasyon laban sa kanya at ang kamalian ng kanyang pagtuturo. Si Socrates, tulad ng alam natin, ay pinili ang boluntaryong kamatayan. Siyempre, ang kalunos-lunos na pagkamatay ng sinaunang nag-iisip ng Griyego ay isang natatanging kaganapan sa isang tiyak na lawak, dahil ang ibang mga lalaki sa kanyang lugar (halimbawa, Protagoras) ay ginustong tumakas sa ibang lungsod at iligtas ang kanilang buhay. Ngunit sa bagay na ito, nararapat na banggitin si Epicurus, ang Cynic Diogenes, na "nangaral" din sa kanilang paraan ng pamumuhay at kanilang halimbawa. Kaya, hindi lamang itinaguyod ni Epicurus ang pagiging maingat, kapayapaan ng isip, katahimikan, nanawagan para sa pagsunod sa kalikasan at hindi pinipilit ito, ngunit siya mismo ay nakilala ang mga huling sandali ng kanyang buhay nang buong tapang. Si Epicurus, tulad ng pinatunayan ni Diogenes Laertius, batay sa iba't ibang mga mapagkukunan, ay nagkaroon ng maraming mga kaibigan, at ang kanyang paaralan ay nakaligtas sa halos lahat ng pilosopikal na uso ng unang panahon. Ang katanyagan ni Epicurus ay higit sa lahat dahil sa kanyang pasasalamat sa kanyang mga magulang, ugali ng tao sa sinuman. Tinanggihan niya ang mga akusasyon ng pilosopo ng imoralidad bilang ganap na walang batayan: "Ngunit ang lahat ng sumulat nito ay walang iba kundi ang baliw."
Kaya, maaari nating sabihin na ang mga nag-iisip ng unang panahon ay isinasaalang-alang ang maraming mga problema ng moralidad at lumikha ng pundasyon ng kultura na higit na natukoy ang pag-unlad ng etika sa mga susunod na siglo. Ang agarang kahalili, kahit na isang panig, ng sinaunang kultura ay ang etika ng Middle Ages (V-XV na mga siglo), na nakita ang kultura ng sinaunang panahon pangunahin sa pamamagitan ng prisma ng Kristiyanong mga dogma. Sa mga turo ng mga Kristiyanong nag-iisip ay hindi mahirap makita ang mga dayandang ng isang bilang ng mga paniniwala ng Stoicism, ang mga turo ni Plato at, sa isang mas mababang lawak, Aristotle at ilang iba pang mga pilosopo ng unang panahon. Gayunpaman, ang kultura ng unang panahon ay nakikilala sa pamamagitan ng isang medyo malawak na pagtingin sa tao at pinapayagan ang magkakasamang buhay ng iba't ibang mga opinyon tungkol sa mundo at tao. Ang Kristiyanong mundo, lalo na noong unang mga siglo ng pag-iral nito, ay medyo mahigpit tungkol sa "kadalisayan ng pananampalataya." Sa etikal na pag-aaral ng mga Kristiyano, ang theocentrism ay nangingibabaw, i.e. ang lahat ay tiningnan sa pamamagitan ng prisma ng kaugnayan sa Diyos, sinuri para sa pagsunod sa Banal na Kasulatan at sa mga utos ng mga konseho. Bilang resulta, nabuo ang isang kapansin-pansing bagong pag-unawa sa tao. Sa Sermon sa Bundok, pinatunayan ni Kristo bilang ang pinakamahalagang mga birtud tulad ng mga katangian tulad ng pagpapakumbaba, pagtitiyaga, pagsunod, kaamuan, awa at maging ang pag-ibig sa mga kaaway (bilang ang pinakamataas na pagpapakita ng pag-ibig para sa tao - nilikha ng Diyos - sa pangkalahatan). Ang isang mahalagang lugar sa Kristiyanong etika ay ibinibigay sa isang birtud gaya ng pag-ibig sa Diyos. Ang mismong konsepto ng pag-ibig ay ontologized: "Ang Diyos ay pag-ibig."
Kaya, sa Middle Ages, isang medyo bagong pangitain ng tao, mga bagong diskarte (bago, siyempre, medyo, dahil ang mga simula ng mga diskarte na ito ay hindi mahirap hanapin sa kultura ng unang panahon, lalo na ang huling panahon) sa solusyon ng walang hanggang moral na mga isyu, sa pang-araw-araw na moral na pag-uugali ng indibidwal, ay naging itinatag sa mass consciousness. Marahil ay nararapat na tandaan ang isa pang tampok ng pagtuturo ng Kristiyano, na hindi laganap sa sinaunang mundo, o hindi bababa sa hindi ipinataw sa lipunan sa paraang - ito ang ideya ng unibersal na pagkamakasalanan at ang pangangailangan para sa masa. pagsisisi.
Bilang isang walang alinlangan na positibong bagay, dapat ituro ng isa ang pagpapalakas ng personal na prinsipyo sa moral na pagtuturo ng Kristiyanismo, na tumutugon sa bawat tao anuman ang katayuan nito sa lipunan - mayaman at mahirap, maharlika at huling alipin, at kung saan, bukod dito, nagsalita. ng pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng Diyos. Ang pagpapalakas ng personal na prinsipyo ay pinadali din ng imahe ni Kristo - ang Diyos-tao, ang Superpersonality, na lumakad sa landas sa lupa at nagdusa para sa mga kasalanan ng bawat tao. Kaugnay nito, nararapat na banggitin ang sumusunod na mga salita ng tanyag na Katolikong teologo na si Romano Guardini (1885-1968), na sumulat ng mga sumusunod: “Ang sinaunang panahon ay karapat-dapat sa lahat ng paghanga, ngunit sa kanyang dakilang malikhaing kapangyarihan at mayamang buhay Mayroong ilang uri ng hindi pag-unlad sa espiritu. Ang espiritu at kaluluwa ng isang tao ng kulturang Kristiyano kung ihahambing sa kanyang mga sinaunang katapat ay mas mayaman sa isang dimensyon; ang kanyang kakayahang madama ang pagkamalikhain ng puso at ang lakas ng pagdurusa ay hindi mula sa likas na talento, ngunit mula sa pakikipag-usap kay Kristo" (tingnan ang: Philosophical Sciences. - 1992. - No. 2. - P. 153-154).
Ang isa sa mga pangunahing problema ng anumang moral na pilosopiya ay ang problema ng pinagmulan, ang kalikasan ng moralidad. At dito dapat nating aminin na sa isyung ito ang mga opinyon ng mga Kristiyanong nag-iisip ng pinaka magkakaibang mga pag-amin ay praktikal na nag-tutugma: lahat sila ay nagsasalita tungkol sa banal na kalikasan ng moralidad, na nagpapatuloy mula sa isa sa pinakamahalagang dogma, ayon sa kung saan ang lumikha at tagapagbigay ng mundo “nakikita at hindi nakikita” ay ang Diyos. Ang Diyos ang “nilalang ng tao mula sa alabok ng lupa at huminga sa kanyang mga butas ng ilong ng hininga ng buhay, at ang tao ay naging kaluluwang may buhay” (Gen. 2.7). Ang “lungsod sa lupa” ay isang mahinang anino ng “lungsod sa langit,” ang argumento ni Augustine Aurelius (354-430), na may malaking impluwensya sa pag-unlad ng doktrinang Kristiyano.
Ang mga unang Kristiyanong nag-iisip (mga ama at guro ng simbahan) ay nagtalo sa isang paraan o iba pa na ang isang tao ay tumatanggap ng moral na paniniwala mula sa Diyos sa dalawang paraan. Una: sa proseso ng paglikha ng kaluluwa, inilalagay ng Diyos dito ang ilang moral na damdamin at ideya. Lumalabas na ang isang indibidwal ay lumilitaw sa mundong ito na may ilang mga moral na hilig, hindi bababa sa. (Dito ay hindi sinasadyang naalaala ang mga turo ni Plato.) Ang mga hilig na ito, tila, ay dapat na matukoy nang higit pa pag-unlad ng moralidad personalidad at, dahil dito, ang pang-araw-araw na pag-uugali nito. Ang moral na disposisyong ito ay tinatawag na natural na batas moral. Ngunit lumalabas na ang likas na batas moral lamang ay hindi sapat upang matiyak ang kinakailangang antas ng moralidad. Una, ang isang tao ay nabubuhay sa isang makasalanang mundo kasama ang mga tukso at tukso nito, at hindi lahat ay maaaring magpakita ng sapat na lakas ng loob. Pangalawa, ang kalikasan ng tao ay nasira ng orihinal na kasalanan, at samakatuwid ang indibidwal ay hindi marinig o maunawaan ang tinig ng banal na budhi. Samakatuwid, ang likas na batas moral ay dinagdagan ng banal na inihayag na batas moral, i.e. yaong mga utos at regulasyon na itinakda sa Pahayag (ang Bibliya).
Sa Middle Ages, nabuo ang isang kontrobersya sa pagitan ng mga kilalang teologo sa isa sa mga pangunahing problema ng anumang moral na pagtuturo - ang problema ng kalayaan. Ang mga ama at guro ng simbahan (Origen, Tertullian, Macarius ng Egypt, John Chrysostom, John of Damascus, atbp.) ay hindi itinanggi, siyempre, na ang tao ay may malayang pagpapasya (kung hindi, imposibleng pag-usapan ang orihinal na kasalanan) . Ngunit, ayon kay Augustine at sa kanyang mga tagasuporta, ang isang indibidwal, sa kanyang sariling malayang kalooban, ay nakakagawa lamang ng kasamaan: "Kapag ang isang tao ay namumuhay ayon sa tao, at hindi ayon sa Diyos, siya ay katulad ng diyablo." Ang isang indibidwal ay nagsasagawa lamang ng mabubuting gawa sa ilalim ng impluwensya ng banal na biyaya. Ang gayong pesimistikong pananaw sa katauhan ng tao, na nilikha sa larawan at wangis ng Diyos, ay hindi tinanggap ng lahat ng mga relihiyosong palaisip. Ang British monghe na si Pelagius ay pumasok sa isang bukas na debate kay Augustine, na pinagtatalunan na sa pamamagitan ng kanyang sariling kalooban ang isang tao ay maaaring gumawa ng kapwa masama at mabubuting gawa. Common sense, tila, iminungkahi na ang pananaw ni Pelagius ay mas pare-pareho sa realidad, mas makatao. Gayunman, humanga ang mga awtoridad ng simbahan, marahil sa oportunistikong politikal na mga kadahilanan, sa posisyon ni Augustine. Ang Pelagianism ay hinatulan, si Pelagius ay na-anathematize.
Di-nagtagal, itinuwid ni Thomas Aquinas (1225-1274), isa sa pinakamahalagang pigura sa teolohiyang Katoliko noong Middle Ages, si Augustine sa sarili niyang paraan. Nagtalo siya na ang isang tao ay maaaring gumawa ng mabuti sa kanyang sariling malayang kalooban. Ngunit sa loob ng mga hangganang itinakda ng Diyos.
Dapat tandaan na sa likod ng mainit na mga polemik ng mga nag-iisip ng relihiyon ay may isang masalimuot na tanong na nagdudulot ng malubhang kahirapan sa mga materyalistang pilosopo at mga may pag-aalinlangan: “Hanggang saan nakadepende ang isang indibidwal sa mga pangyayari (sosyal, natural, atbp.) sa kanyang moral buhay?” Kilalang-kilala na ang isang tao ay hindi laging mapagtanto ang kanyang marangal na hangarin sa iba't ibang kadahilanan.
Para sa Kristiyanong etika, ang problema ng kasamaan ay naging malubha. Pinag-isipan din ito ng mga pilosopo noong unang panahon. Kaya, si Plato sa kanyang akda na "The Republic" ay itinuloy ang ideya na "para sa kasamaan ay dapat maghanap ng ilang iba pang mga kadahilanan, hindi lamang ang Diyos," at hinatulan si Homer sa katotohanan na para sa kanya si Zeus ay naging tagapagbigay ng hindi lamang mabuti. , ngunit kasamaan din (379 With.). Ngunit dapat pa ring kilalanin na sa mga polytheistic na relihiyon ng sinaunang mundo ang tanong ng kalikasan ng kasamaan ay ibinabanta sa isang malambot na anyo, dahil ang responsibilidad ay maaaring ilipat hindi lamang sa mga tao, kundi pati na rin sa maraming mga diyos, titans, atbp. Ang ibang sitwasyon ay lumitaw sa Kristiyanismo, na nagpapahayag ng dogma ng paglikha ng mundo hindi mula sa kaguluhan (tulad ng sa mitolohiya ng mga sinaunang Griyego), ngunit mula sa Wala. Dahil dito, lumalabas na ang lahat ng mga kaganapan sa mundong ito - kapwa mabuti at masama - ay paunang itinakda ng Diyos mismo. Dahil dito, natural na nagmumungkahi ang tanong tungkol sa pagkakasangkot ng Diyos sa maraming pagdurusa, intriga, pagkukunwari, atbp. na nagaganap sa lupa.
Ano ang posisyon ni Augustine sa bagay na ito? Sa kanyang opinyon, ang kasamaan bilang isang bagay na sumasalungat, bilang katumbas ng, mabuti ay hindi umiiral. Lahat ng bagay na umiiral sa mundo ay nilikha ng lahat-ng-mabuti na Diyos, na, sa kahulugan, ay lumilikha lamang ng mabuti. Ngunit sa mundong ito ay nakatagpo lamang tayo ng isang pag-alis sa mga pagpapahalagang moral, isang kakulangan ng kabutihan. Ang salarin nito ay malayang kalooban ng tao. Bilang karagdagan, ang teologo ay naniniwala na ang problemang ito ay dapat isaalang-alang sa isang pandaigdigan, unibersal na sukat, at hindi mula sa posisyon ng isang tao na limitado sa parehong oras at espasyo. Sa madaling salita, ang kasamaan ay kadalasang umiiral lamang sa pang-unawa ng tao.
Ang gayong paliwanag sa problema ng kasamaan, siyempre, ay hindi angkop sa lahat. Sa huli, ang pag-uugali ng tao ay kontrolado ng Diyos. Maraming iba pang mga paliwanag para sa problema ng kasamaan ang lumitaw. Ang isang buong direksyon ng teolohikong pag-iisip ay lumitaw - theodicy, ang gawain nito ay tiyak na patunayan ang hindi pagkakasangkot ng Diyos sa umiiral na kasamaan (kung ang katotohanan ng pagkakaroon nito, kasamaan, ay kinikilala sa lahat). Gayunpaman, itinuturing pa rin ng mga relihiyosong palaisip ang argumentong "mula sa kasamaan" bilang isang makapangyarihang sandata sa mga kamay ng mga ateista.
Aktibong nakikibahagi sa mga gawaing propaganda at misyonero, ang mga relihiyosong ideologist ay pinilit na malalim na pag-aralan ang panloob na mundo ng tao, ang mga kontradiksyon ng espirituwal at moral na buhay, at suriin nang detalyado ang mga birtud at bisyo. Maraming mga pahina ng mga gawa ni John Chrysostom (350-401), Sava Dorotheus (VI century), Ephraim the Syrian, John Climacus, Pope Gregory 1 at iba pa ay nakatuon sa lahat ng ito Ang mga ama at guro ng simbahan ay nagbigay-diin sa papel ng pananampalataya sa moral na buhay ng tao, at sa Sa kanilang mga klasipikasyon ng mga birtud, ang pinakamahalaga ay itinuturing na pananampalataya, pag-asa, at pag-ibig.
Kaya, sa Middle Ages, kapag mayroong kabuuang pangingibabaw sa relihiyon at sa simbahan, ang pinakamahalagang problema sa moral ay nalutas sa isang tiyak na paraan - sa pamamagitan ng prisma ng mga relihiyosong dogma, para sa interes ng simbahan.
Ang panahon ng modernong panahon ay nailalarawan sa pamamagitan ng malalalim na pagbabago sa espirituwal, ekonomiya, at politikal na mga larangan. Bagama't nananatiling matatag ang posisyon ng relihiyon, ang mga repormang pangrelihiyon ay nanginginig sa mga bansang Europeo gaya ng Germany, England, France, atbp. Isang bagong sari-saring Kristiyanismo ang umuusbong - Protestantismo, ang doktrinang etikal na sa ilang mga punto ay kapansin-pansing naiiba sa aral ng Simbahang Katoliko. “Ang moralidad ng Katoliko ay Kristiyano, mistikal, at ang moralidad ng Protestante ay, sa simula pa lang, rasyonalistiko ang kalikasan... Ang moralidad ng Katoliko ay si Mater dolorosa (Mourning Mother - L.P.), Protestant morality was a portly mistress of the house, blessed with children, ” isinulat ni L. Feuerbach .
Ang Protestantismo ay hindi lamang pinasimple ang mga ritwal, ngunit din sa moral na itinaas ang pang-araw-araw na buhay ng isang tao, na ginagawa itong isang monotonous na paraan ng paglilingkod sa Diyos. Bilang resulta, ang turong Protestante na itinalaga ng Diyos ang ilan sa kaligtasan at ang iba sa pagkawasak, ay hindi nagbunga ng pagiging pasibo, gaya ng inaasahan ng isa, ngunit sa aktibidad ng indibidwal: tanging ang tagumpay sa negosyo ang maaaring magpahiwatig ng kanyang pagpili ng Diyos. Samakatuwid, madalas na hinahangad ng mga Protestante na patunayan ang kanilang sarili sa makamundong buhay. Kaya naman, lubos na lohikal na kinikilala ng maraming may-akda ang espesyal na papel ng Protestantismo sa pagbuo ng kapitalistang produksyon (isinulat ito ni M. Weber nang napakaaktibo).
Kahit na ang posisyon ng relihiyon sa modernong panahon ay nananatiling napakalakas, ang espirituwal, kabilang ang relihiyon, ang buhay ng lipunan ay nagiging mas magkakaibang. Una, tulad ng nabanggit na natin, lumilitaw ang iba't ibang direksyon ng Protestantismo. Pangalawa, sa modernong panahon nakakakuha sila ng isang tiyak na pamamahagi iba't ibang hugis malayang pag-iisip (atheism, deism, skepticism, pantheism, atbp.). Alinsunod dito, ang ilang mga katanungan ng teoryang moral ay medyo naiiba ang kahulugan (higit pa dito sa ibaba). Kaya, inamin ng mga nag-aalinlangan na sina M. Montaigne (1533-1592) at P. Bayle ang posibilidad ng pagkakaroon ng moralidad na independiyente sa relihiyon, at sinabi pa nga na ang isang ateista ay maaaring maging isang moral na nilalang. Tulad ng nabanggit na natin, nilikha ni Kant ang doktrina ng autonomous (mula sa Greek autos - kanyang sarili at nomos - batas), maaaring sabihin ng isang tao, self-legal, taliwas sa doktrina ng heteronomous morality (mula sa Greek heteros - iba pa), i.e. isang moralidad na may mga pundasyon sa labas mismo. Dahil ang moralidad, ang paniniwala ng pilosopong Aleman, ay nagmula sa tao bilang isang malayang nilalang, ito ay "hindi nangangailangan ng ideya ng ibang nilalang na nasa itaas niya." Tulad ng isinulat ng pilosopong Ruso na si Vl. Soloviev, "Ang pagkabulok ni Kant ng moralidad sa mga autonomous at heteronomous na elemento at ang pormula ng batas moral ay kumakatawan sa isa sa pinakamataas na tagumpay ng pag-iisip ng tao."
Naniniwala rin si Kant na ang moralidad mismo ay hindi nangangailangan ng relihiyon. Ngunit hindi sumusunod mula dito na ang nag-iisip ng Aleman ay isang ateista. Naiiba lamang ang tingin niya sa problema ng relasyon ng relihiyon at moralidad. Sa katunayan, para kay Kant, hindi moralidad ang nakahanap ng "pagbibigay-katwiran" nito sa relihiyon, ngunit, sa kabaligtaran, ang relihiyon mismo ang natagpuan ang "pagbibigay-katwiran" nito sa moralidad. Hindi nangangailangan ng relihiyon para sa sarili nitong katwiran, ang moralidad sa parehong oras ay nangangailangan ng relihiyon bilang isang mahalagang kadahilanan sa pagtatatag ng tunay na hustisya at paglipat patungo sa mas mataas na mga halaga. Ang mga relihiyosong ideya tungkol sa Diyos bilang isang mabigat na hukom, tungkol sa gantimpala pagkatapos ng kamatayan, naniniwala si Kant (at hindi lamang siya), ay mahalagang mga insentibo para sa pagpapabuti ng moral.
Sinubukan ng isang makabuluhang bahagi ng mga modernong palaisip na hanapin ang mga pinagmulan ng moralidad sa isip ng tao, sa kanyang kalikasan. Bukod dito, ang parehong kalikasan at katwiran ay hindi palaging isinasaalang-alang sa isang relihiyosong espiritu, ngunit kung minsan bilang isang autonomous na phenomena. Ang mga pilosopong Ingles ay madalas na nagmula sa mga hangarin ng empirical, "nabubuhay" na indibidwal at sinubukang hanapin ang mga pinagmulan ng moralidad alinman sa kanyang mga damdamin (Shafstebury, Hume), ang kanyang mga interes, ang kanyang pagnanais para sa kapakinabangan (Bentham (1743-1832); Mill ( 1806-1873)). Bukod dito, ang benepisyo ay kadalasang naiintindihan hindi sa isang makitid na egoistic na kahulugan, ngunit sa kahulugan ng pagkamit ng pinakamalaking kaligayahan para sa ang pinakamalaking bilang ng mga tao. Ang huling teorya ay tinawag na utilitarianism (mula sa Latin na utilitas - benepisyo). Gayunpaman, naiugnay na ni Socrates ang birtud sa pakinabang (tingnan, halimbawa: Plato, Meno, 88a). Sa XVII-XVIII na siglo. Ang teorya ng rational egoism ay naging laganap (Spinoza, Helvetius, Holbach, atbp.). Noong ika-19 na siglo, ito ay sinuportahan ni L. Feuerbach, N. Chernyshevsky at iba pa Ayon sa teoryang ito, ito ay hindi kapaki-pakinabang para sa isang tao na humantong sa isang imoral na pamumuhay, dahil ang mga tao sa kanyang paligid ay tutugon sa parehong paraan sa kanyang. kalupitan (ayon sa salawikain: "kung ano ang dumarating, gayon din ang tutugon"). At siyempre, kapaki-pakinabang para sa isang tao na labanan ang lahat ng bagay na nakakasagabal sa kanyang sariling kaligayahan at kaligayahan ng kanyang mga mahal sa buhay.
Kung ihahambing sa Middle Ages, ang mga etikal na paghahanap ay nakikilala sa pamamagitan ng hindi maihahambing na higit na pagkakaiba-iba at multidirectionality, na naging posible upang lumikha ng isang tiyak na teoretikal na pundasyon para sa moral na pilosopiya ng mga kasunod na siglo. Dapat itong bigyang-diin na ito ay sa modernong panahon na ang etika ay nakakuha ng isang malalim na humanistic pathos, na nananatili sa maraming aspeto hanggang sa kasalukuyan at naging natatanging tampok nito.
Sa madaling salita, tulad ng nabigyang-diin na natin sa pinakasimula ng seksyong ito, ito ay sa pagtatapos ng ika-18 siglo, sa pamamagitan ng pagsisikap ng maraming mga palaisip, na ang etika ay nakakuha ng isang independiyenteng katayuan, na inihayag sa maraming paraan ang mga detalye ng layunin ng ang pag-aaral nito (moralidad), at lumikha ng isang medyo binuo na aparatong konseptwal. Siyempre, hindi natin maaaring pag-usapan ang ilang uri ng pagkakumpleto, ngunit ang tungkol sa huling paghihiwalay nito bilang isang independiyenteng kababalaghan sa magkakaibang spectrum ng espirituwal na kultura. Higit pa rito, kahit na ngayon ang moral na pilosopiya ay hindi pa tuldok-tuldok ang lahat ng i (malamang na hindi ito magiging posible), ngunit nahaharap pa rin sa mga seryosong paghihirap. At ito ay lubos na nauunawaan, dahil ang etika ay nakatuon sa pinakamalalim na problema ng pag-iral ng tao, sa misteryo ng tao, sa kanyang mga relasyon sa ibang tao at sa Mundo sa kabuuan.
Ang etikal na pag-iisip sa pagtatapos ng ika-19 na siglo at sa buong ika-20 siglo ay nagpapakita ng isang medyo motley na larawan. Batay sa mga nagawa ng mga nauna sa kanya, sinusuri niya ang walang hanggang mga problema ng tao mula sa iba't ibang ideolohikal (relihiyoso at materyalistiko) na mga posisyon, na may iba't ibang antas ng paggamit ng mga nagawa ng mga agham tulad ng sikolohiya, genetika, sosyolohiya, kasaysayan, atbp. Ang mga bago ay hindi pantay na naiilaw sa liwanag ng mas mataas na moral na mga sitwasyon na nabuo ng modernong rebolusyong siyentipiko at teknolohikal. Ang pagrepaso sa panahong ito, ito ay nagkakahalaga ng pag-highlight sa espirituwal na paghahanap ng F.M. Dostoevsky, L.N. Tolstoy, B.C. Solovyova, S.N. Bulgakova, N.A. Berdyaev at iba pang mga natitirang Russian thinker na nagbigay ng malaking pansin sa mga isyu sa moral. Gaya ng isinulat ni S.N. sa simula ng ika-20 siglo. Bulgakov, "sa ating mga araw, sa lahat ng mga problemang pilosopikal, ang problemang etikal ay nauuna at may mapagpasyang impluwensya sa buong pag-unlad ng pilosopikal na kaisipan." Ang mga teologo na kumakatawan sa iba't ibang uri ng relihiyon ay seryoso pa ring nag-aaral ng maraming isyu ng moral na buhay at may pinakakapansin-pansing impluwensya sa pilosopikal at moral na kultura ng ating panahon. Ang mga pandaigdigang problema ng pagkakaroon ng indibidwal ay acutely posed sa pamamagitan ng mga kinatawan ng existentialism, ang mga kilalang kinatawan ng kung saan ay M. Heidegger, J.-P. Sartre, A. Camus, K. Jaspers at iba pa Ang wika ng moralidad, ang lohikal na kultura ng modernong moral na kamalayan ay pinag-aralan nang malalim ng iba't ibang direksyon ng neopositivism.
Noong ika-20 siglo, ang etikal na pananaliksik ay naging multifaceted at mas sopistikado. Ngunit magiging, sa palagay ko, walang ingat na igiit na ang mga moral na paghahanap ng mga nakaraang siglo ay nagiging lipas na, tulad ng, halimbawa, ang ilang mga probisyon ng natural na agham ay nagiging lipas na. Ang mga gawa nina Democritus at Plato, Epicurus at Seneca sa huli ay tinutugunan ang mga walang hanggang problema ng relasyon sa pagitan ng tao at ng Mundo, tao at tao, sa mga tanong ng kahulugan sa buhay. Ang pag-imbento ng mikroskopyo o paggalugad sa kalawakan, bagaman, siyempre, ay nag-iiwan ng isang tiyak na imprint sa pag-iisip tungkol sa mga problemang ito, ngunit malamang na hindi nila mababago ang kanilang kakanyahan. At ang pinakamahalaga: sa mga espirituwal na paghahanap na ito ay makikita ang isang buhay na personalidad ng tao, kasama ang mga pagdududa at pagtuklas, pag-asa at pagkabigo. At ito ay may pangmatagalang kahalagahan sa sarili nito.
Ang proseso ng pagbuo ng etika ay nagsimula sa kalagitnaan ng unang milenyo BC sa Sinaunang Greece, India, at China. Ang terminong "etika" mismo (mula sa sinaunang Greek ethika, ethos - disposisyon, ugali) ay ipinakilala sa sirkulasyon ng siyensya ni Aristotle, na sumulat ng mga gawa tulad ng "Nicomachean Ethics", "Great Ethics", atbp. Ngunit hindi siya dapat isaalang-alang ang "unang etika". Bago pa man si Aristotle (384-322 BC), ang kanyang guro, si Plato (428-348 BC), gayundin ang guro ni Plato, si Socrates (469-399), ay aktibong humarap sa iba't ibang problema ng moralidad. Sa madaling salita, noong ika-5 siglo BC. e. Ang etikal na pananaliksik ay nagsisimulang sumakop sa isang mahalagang lugar sa espirituwal na kultura. Siyempre, ang paglitaw ng interes sa mga pag-aaral na ito ay hindi sinasadya, ngunit bunga ng sosyo-ekonomiko at espirituwal na pag-unlad ng sangkatauhan. Sa nakaraang panahon, sa loob ng libu-libong taon, ang pangunahing materyal sa pag-iisip ay naipon, na pinagsama-sama pangunahin sa oral folk art - sa mga alamat, mga engkanto, mga ideya sa relihiyon ng primitive na lipunan, sa mga salawikain at kasabihan, at kung saan ang mga unang pagtatangka ay ginawa. upang kahit papaano ay sumasalamin sa pag-unawa sa mga relasyon sa pagitan ng mga tao, ang relasyon sa pagitan ng tao at kalikasan, isipin ang lugar ng tao sa Mundo. Dagdag pa, ang simula ng proseso ng pagbuo ng etika ay pinadali din ng biglang pagbabago sa buhay panlipunan na naganap sa kalagitnaan ng unang milenyo BC. e. Ang lalong lumalakas na kapangyarihan ng estado ay pumalit sa mga ugnayan ng tribo, lumang tradisyon, at kaugalian. Nagkaroon ng pangangailangan na bumuo ng mga bagong alituntunin, mithiin, mga bagong mekanismo para sa pagsasaayos ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Bilang tugon sa pangangailangang ito upang maunawaan ang isang bagong paraan ng pamumuhay, lumitaw ang etika. Ito ay hindi nagkataon na maraming mga sinaunang palaisip ang nagbigay-diin sa praktikal na oryentasyon ng etika. Gaya ng nabanggit ni Aristotle, ang layunin ng etikal na pagtuturo ay "hindi kaalaman, kundi mga aksyon." Ang pagtuturo ng moral ay kadalasang nauunawaan bilang makamundong karunungan, na nangangailangan ng tiyak na pagkakaisa, kaayusan, at sukat. Ang moralidad ay tiningnan sa pamamagitan ng lente ng kabutihan.
Samakatuwid, ito ay lubos na lohikal na ang atensyon na ibinigay ng mga sinaunang Griyego na palaisip ay ang pagsasaalang-alang sa mga birtud. Ang isang buong serye ng mga diyalogo ni Plato ay nakatuon sa pagsusuri ng iba't ibang mga pagpapakita ng mga birtud, pag-unawa sa kakanyahan ng kabutihan tulad nito. Maraming mga birtud ang komprehensibong isinasaalang-alang sa mga gawa ni Aristotle at ng Stoics (Zeno, Seneca, Epictetus, atbp.). At kahit na mas maaga, maaaring sabihin ng isa, ang unang European moralist na si Hesiod (huli ng ika-8 siglo BC - unang bahagi ng ika-7 siglo BC) sa tula na "Mga Trabaho at Araw" ay nagbibigay ng isang detalyadong, emosyonal na paglalarawan ng mga birtud at bisyo. Kabilang sa mga una, itinatampok niya ang pagiging matipid, pagsusumikap, pagiging maagap, atbp.
Ang mga pagtatangka ay ginawa upang kahit papaano ay gawing sistematiko ang mga birtud upang gawing mas madaling i-navigate ang mga ito. Kaya, kinilala ni Plato ang apat na pangunahing, pangunahing mga birtud: karunungan, katapangan, katamtaman at katarungan. Nang maglaon, sa katunayan, ang parehong pangunahing mga birtud ay idiniin ng mga Stoic. Naniniwala si Aristotle na mayroong dalawang pangunahing grupo ng mga birtud: dianoetic (kaisipan, nauugnay sa aktibidad ng isip) karunungan, prudence, katalinuhan, at etikal (na nauugnay sa aktibidad ng kalooban) - tapang, poise, generosity, atbp. At sa parehong oras, ang sinaunang Griyego pilosopo ay naniniwala na ang bawat birtud ay ang ibig sabihin sa pagitan ng dalawang extremes. Kaya, ang kahinhinan ay ang gitna sa pagitan ng kawalanghiyaan at pagkamahiyain. Ang pagpapahalaga sa sarili ay ang gitnang lupa sa pagitan ng kagustuhan sa sarili at pagkasindak. Ang pagiging totoo ay ang gitna sa pagitan ng pagkukunwari at pagmamayabang. Ang isang katulad na katangian ay ibibigay sa medyo ilang mga birtud. Dapat pansinin na ang mga ideya tungkol sa ginintuang kahulugan ay matatagpuan din sa kultura ng Sinaunang India at Sinaunang Tsina.
Matagal nang nabanggit na sa kultura ng unang panahon ay mahahanap ng isang tao ang simula ng halos lahat ng direksyon ng pilosopiya, kabilang ang moral na pilosopiya, na binuo sa mga huling panahon. Kaya, ang mga sophist na Protagoras (481-411 BC), Gorgias (483-375 BC) at iba pa ay maaaring ituring na mga tagapagtatag ng etikal na relativism (mula sa Latin na relativus - kamag-anak). Ang mga nauna sa mga Sophist, na higit na nagbabahagi ng mga ideya ng sinaunang mitolohiya, ay naniniwala na ang buong uniberso at ang tao ay umiiral ayon sa parehong mga batas. Ang kosmos ay medyo katulad ng katawan ng tao. Si Protagoras at ang kanyang mga kaparehong pag-iisip ay talagang ang unang nagpahayag na ang mga batas ng kalikasan ay malaki ang pagkakaiba sa mga batas ng lipunan. Kung ang una ay umiiral nang may layunin, kung gayon ang huli ay itinatag ng mga tao mismo, na isinasaalang-alang ang kanilang sariling mga interes. Ang mga sophist ay madalas na itinuro ang pagkakaiba-iba ng moral at mabilis na gumawa ng mga konklusyon tungkol sa relativity ng mabuti at masama. Madalas nilang iginiit na ang isang birtud ay pagmamay-ari ng isang estadista, ang isa pa ay sa isang manggagawa, at ang isang ikatlo ay sa isang mandirigma. Ang lahat ng ito ay humantong sa ideya ng katatagan, malabo ng mga reseta sa moral at, natural, ang posibilidad ng paglabag sa kanila.
Ang kalaban ng mga Sophist sa maraming aspeto ay si Socrates (469-399 BC), na nararapat na ituring na isa sa mga tagapagtatag ng etikal na rasyonalismo (mula sa Latin na rationalis - makatwiran). Hinangad ni Socrates na makahanap ng maaasahang batayan para sa mga batas moral. Sa kanyang opinyon, ang isang indibidwal ay gumagawa lamang ng kasamaan dahil sa kamangmangan. Sa pamamagitan ng kanyang sariling kalooban, ang isang tao ay hindi kailanman gagawa ng hindi nararapat na mga gawa. Walang magpipilit sa taong nakakaalam kung ano ang masama at kung ano ang mabuti na gumawa ng masama. Lumalabas na binawasan ni Socrates ang birtud sa kaalaman ng birtud. Sa isang salita, para kay Socrates ang lahat ng mga birtud ay nababalot ng katwiran.
Natanggap ng etikal na rasyonalismo ang lohikal na konklusyon nito sa doktrina ng estudyante ni Socrates, si Platov. Ang huli ay nagbigay ng mga konsepto (ideya) tungkol sa mga birtud ng isang independiyenteng pag-iral at ontolohiya ang mga ito. Ayon sa mga pananaw ni Plato, mayroong isang espesyal, supersensible na mundo ng mga ideya, na may tunay na pag-iral, at ang makalupang mundo ay isang maputla, hindi tumpak at hindi perpektong kopya ng mas mataas na mundo na ito, kung saan ang gitnang lugar ay inookupahan ng ideya ng mabuti. Bago ito pumasok sa katawan (ang bilangguan ng kaluluwa), ang kaluluwa ng tao ay nanirahan sa magandang mundong ito at direktang pinag-isipan ang mga ideya ng mabuti, katarungan, maharlika, atbp. supersensible mundo ng mga ideya.
Noong unang panahon, ang isang kilusan tulad ng eudaimonism (mula sa sinaunang Greek eudamonia - kaligayahan, kaligayahan) ay lumitaw, na binubuo sa pagnanais na magtatag ng pagkakaisa sa pagitan ng kabutihan at paghahangad ng kaligayahan. Ang posisyon ng eudaimonism ay ibinahagi ng maraming mga sinaunang palaisip - Socrates, Democritus, Plato, atbp. Gaya ng nabanggit ni Aristotle, "ang tawaging kaligayahan ang pinakamataas na kabutihan ay tila isang bagay na karaniwang tinatanggap." Ipinapalagay na ang isang masayang tao ay nagsusumikap para sa patas, mabubuting gawa, at sa turn, ang mabubuting gawa ay humahantong sa kaligayahan at isang magandang kalagayan.
Sa mga akda ng isang bilang ng mga sinaunang nag-iisip, ang eudaimonismo ay madalas na nauugnay sa hedonismo (mula sa sinaunang Griyego na hedone - kasiyahan), na binibigyang-kahulugan na ang mabubuting pag-uugali ay dapat isama sa mga karanasan ng kasiyahan, at mabisyo na pag-uugali sa pagdurusa. Ang mga tagapagtatag ng hedonismo ay karaniwang itinuturing na Democritus, Epicurus, Aristippus (435-356 BC).
Sa isang tiyak na lawak, ang eudaimonismo at hedonismo ay sinalungat ng asetisismo, na nag-uugnay sa moral na buhay ng isang tao na may pagpipigil sa sarili sa mga senswal na hangarin at kasiyahan. Siyempre, ang mga paghihigpit na ito ay hindi dapat ituring bilang isang wakas sa kanilang sarili, ngunit bilang isang paraan lamang ng pagkamit ng mas mataas na mga pagpapahalagang moral. Ang mga elemento ng asetisismo ay hindi mahirap tuklasin sa mga turo ng mga Cynic at Stoics. Ang Antisthenes (435-370 BC) ay itinuturing na tagapagtatag ng Cynicism. Ngunit, marahil, ang kanyang mag-aaral na si Diogenes (404-323 BC) ay nakakuha ng maalamat na katanyagan.
Si Zeno (336-264 BC) ay itinuturing na tagapagtatag ng Stoicism. Ngunit ang pinakatanyag ay ang mga gawa ng mga kinatawan ng Roman Stoicism - Seneca (3 BC - 65 AD), Epictetus (50-138), Marcus Aurelius (121-180). Ipinangaral din nila ang pangangailangang talikuran ang mga kasiyahang senswal at sikaping magkaroon ng kapayapaan ng isip. Itinuro ni Marcus Aurelius ang tungkol sa kahinaan at kahinaan ng pag-iral sa lupa. Ang mga pagpapahalaga sa mundo ay panandalian, nabubulok, mapanlinlang at hindi maaaring maging batayan ng kaligayahan ng tao. Bilang karagdagan, ang isang tao, ayon sa mga Stoics, ay hindi makakapagbago ng anuman sa nakapaligid na katotohanan at maaari lamang siyang magpasakop sa kapalaran ("ang lumalakad ay hinila ng kapalaran, ang lumalaban ay kinakaladkad"). Ang gawain ng pilosopiya ay tulungan ang isang tao na tanggapin ang mga suntok ng kapalaran.
Kaya, maaari nating sabihin na ang mga nag-iisip ng unang panahon ay isinasaalang-alang ang maraming mga problema ng moralidad at lumikha ng pundasyon ng kultura na higit na natukoy ang pag-unlad ng etika sa mga susunod na siglo.
Ang agarang kahalili, kahit na isang panig, ng sinaunang kultura ay ang etika ng Middle Ages (V–XV), na napagtanto ang kultura ng sinaunang panahon pangunahin sa pamamagitan ng prisma ng mga dogma ng Kristiyano. Sa mga turo ng mga Kristiyanong nag-iisip ay hindi mahirap makita ang mga dayandang ng isang bilang ng mga paniniwala ng Stoicism, ang mga turo ni Plato at, sa isang mas mababang lawak, Aristotle at ilang iba pang mga pilosopo ng unang panahon. Gayunpaman, ang kultura ng unang panahon ay nakikilala sa pamamagitan ng isang medyo malawak na pagtingin sa tao at pinapayagan ang magkakasamang buhay ng isang malawak na pagkakaiba-iba ng mga opinyon tungkol sa mundo at tao. Ang mundo ng mga Kristiyano, lalo na sa mga unang siglo ng pagkakaroon nito, ay medyo mahigpit tungkol sa kadalisayan ng pananampalataya. Sa etikal na pag-aaral ng mga Kristiyano, ang theocentrism ay nangingibabaw, i.e. ang lahat ay tiningnan sa pamamagitan ng prisma ng kaugnayan sa Diyos, sinuri para sa pagsunod sa Banal na Kasulatan at sa mga utos ng mga konseho. Bilang resulta, nabuo ang isang kapansin-pansing bagong pag-unawa sa tao. Sa Sermon ni Kristo sa Bundok, ang pagpapakumbaba, pagtitiyaga, pagpapasakop, kaamuan, awa, at maging ang pag-ibig sa mga kaaway ay pinagtitibay bilang pinakamahalagang mga birtud. Ang isang mahalagang lugar sa Kristiyanong etika ay ibinibigay sa isang birtud gaya ng pag-ibig sa Diyos. Ang mismong konsepto ng pag-ibig ay ontologized: "Ang Diyos ay pag-ibig." Marahil ay nararapat na tandaan ang isa pang tampok ng pagtuturo ng Kristiyano - ito ang ideya ng unibersal na pagkamakasalanan at ang pangangailangan para sa malawakang pagsisisi.
Bilang isang walang alinlangan na positibong bagay, dapat ituro ng isa ang pagpapalakas ng personal na prinsipyo sa moral na pagtuturo ng Kristiyanismo, na tumutugon sa bawat tao, anuman ang katayuan nito sa lipunan, at binanggit ang pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng Diyos. Ang pagpapalakas ng personal na prinsipyo ay pinadali din ng imahe ni Kristo - ang Diyos-Tao, ang Superpersonality, na lumakad sa landas sa lupa at nagdusa para sa mga kasalanan ng bawat tao.
Ang isa sa mga pangunahing problema ng anumang moral na pilosopiya ay ang problema ng pinagmulan, ang kalikasan ng moralidad. At dito dapat nating aminin na sa isyung ito ang mga opinyon ng mga Kristiyanong nag-iisip ng iba't ibang mga pag-amin ay praktikal na nag-tutugma: lahat sila ay nagsasalita tungkol sa banal na kalikasan ng moralidad, na nagpapatuloy mula sa isa sa pinakamahalagang dogma, ayon sa kung saan ang Diyos ang lumikha at Tagapagbigay ng nakikita at hindi nakikitang mundo.
Ang mga unang Kristiyanong nag-iisip (mga ama at guro ng simbahan), sa isang paraan o iba pa, ay nagtalo na ang isang tao ay tumatanggap ng moral na paniniwala mula sa Diyos sa dalawang paraan. Una: sa proseso ng paglikha ng kaluluwa, inilalagay ng Diyos dito ang ilang moral na damdamin at ideya. Lumalabas na ang isang indibidwal ay lumilitaw sa mundong ito na may ilang mga moral na hilig, hindi bababa sa.
Ang moral na disposisyong ito ay tinatawag na natural na batas moral. At ang likas na batas moral ay dinagdagan ng banal na inihayag na batas moral, i.e. yaong mga utos at regulasyon na nakasaad sa Bibliya.
Ang mga ama at guro ng simbahan ay nagbigay-diin sa papel ng pananampalataya sa moral na buhay ng isang tao, at sa kanilang pag-uuri ng mga birtud ay itinuturing nilang ang pananampalataya, pag-asa, at pag-ibig ang pinakamahalaga.
Kaya, sa Middle Ages, kapag mayroong kabuuang pangingibabaw sa relihiyon at sa simbahan, ang pinakamahalagang problema sa moral ay nalutas sa isang tiyak na paraan - sa pamamagitan ng prisma ng mga relihiyosong dogma, para sa interes ng simbahan.
Ang panahon ng modernong panahon ay nailalarawan sa pamamagitan ng malalalim na pagbabago sa espirituwal, ekonomiya, at politikal na mga larangan. Kahit na ang posisyon ng relihiyon ay nananatiling medyo malakas, ang mga reporma sa relihiyon ay nanginginig sa mga bansang European tulad ng Germany, England, France, atbp. Isang bagong uri ng Kristiyanismo ang umuusbong - Protestantismo, na sa simula pa lang ay nagkaroon ng rasyonalistikong katangian; Ang mga ritwal ng simbahan ay pinasimple, at ang pang-araw-araw na buhay ng isang tao ay moral na nakataas bilang isang paraan ng paglilingkod sa Diyos.
Kahit na ang posisyon ng relihiyon sa modernong panahon ay nananatiling napakalakas, ang espirituwal, kabilang ang relihiyosong buhay ng lipunan ay nagiging mas magkakaibang. Una, tulad ng nabanggit na natin, lumilitaw ang iba't ibang direksyon ng Protestantismo. Pangalawa, sa makabagong panahon iba't ibang anyo ng malayang pag-iisip ang naging laganap: ateismo, deismo, pag-aalinlangan, panteismo, atbp. Alinsunod dito, ang ilang mga katanungan ng teoryang moral ay medyo naiiba ang pakahulugan. Kaya naman, inamin ng mga nag-aalinlangan na sina M. Montaigne at P. Bayle ang posibilidad ng pagkakaroon ng moralidad na hiwalay sa relihiyon at sinabi pa nga na ang isang ateista ay maaaring maging isang moral na nilalang.
Sinubukan ng isang makabuluhang bahagi ng mga modernong palaisip na hanapin ang mga pinagmulan ng moralidad sa isip ng tao, sa kanyang kalikasan.
Sa XVII-XVIII na siglo. Ang teorya ng rational egoism ay naging laganap (Spinoza, Helvetius, Holbach, atbp.). Noong ika-19 na siglo ito ay suportado ni L. Feuerbach, N. Chernyshevsky at iba pa, ayon sa teoryang ito, hindi kapaki-pakinabang para sa isang tao na mamuno sa isang imoral na pamumuhay, dahil ang mga tao ay tutugon sa kanyang mga kalupitan sa parehong paraan (ayon sa salawikain: ". kung ano ang dumating sa paligid, gayon din ito tutugon”). At siyempre, kapaki-pakinabang para sa isang tao na labanan ang lahat ng bagay na nakakasagabal sa kanyang sariling kaligayahan at kaligayahan ng kanyang mga mahal sa buhay. Kung ihahambing sa Middle Ages, ang mga etikal na paghahanap ay nakikilala sa pamamagitan ng hindi maihahambing na higit na pagkakaiba-iba at multidirectionality, na naging posible upang lumikha ng isang tiyak na teoretikal na pundasyon para sa moral na pilosopiya ng mga susunod na henerasyon. Sa pagtatapos ng ika-18 siglo. Sa pamamagitan ng mga pagsisikap ng maraming mga nag-iisip, ang etika ay nakakuha ng isang independiyenteng katayuan, inihayag sa maraming paraan ang mga detalye ng object ng kanyang pananaliksik (moralidad), at lumikha ng isang medyo binuo na konseptuwal na kagamitan.
Ang etikal na pag-iisip sa pagtatapos ng ika-19 na siglo at sa buong ika-20 siglo ay nagpakita ng isang medyo motley na larawan. Batay sa mga nagawa ng mga nauna sa kanya, sinusuri niya ang mga walang hanggang problema ng tao mula sa iba't ibang ideolohikal na posisyon (relihiyoso at materyalistiko), na may iba't ibang antas ng paggamit ng mga nagawa ng mga agham tulad ng sikolohiya, genetika, sosyolohiya, kasaysayan, atbp. Yaong mga bago ay hindi pantay na iluminado sa liwanag ng mas mataas na moral values na mga sitwasyon na nabuo ng modernong rebolusyong siyentipiko at teknolohikal. Ang pagrepaso sa panahong ito, ito ay nagkakahalaga ng pag-highlight sa mga espirituwal na pakikipagsapalaran ng F. M. Dostoevsky, L. N. Tolstoy, V. S. Solovyov, S. N. Bulgakov, N. A. Berdyaev at iba pang mga natitirang Russian thinkers na nagbigay ng malaking pansin sa mga isyu sa moral. Tulad ng isinulat ni S. N. Bulgakov sa simula ng ika-20 siglo, sa ating mga araw, sa lahat ng mga problemang pilosopikal, ang problema sa etika ay nauuna at may mapagpasyang impluwensya sa buong pag-unlad ng pilosopikal na pag-iisip.
Tradisyonal na pinaniniwalaan na ang pilosopiya ay kinabibilangan ng ontologies (ang agham ng pagiging), epistemology (ang agham ng kaalaman) at etika (ang agham ng moralidad).
Ang etika ay hindi lamang isang normatibong agham, na nagrereseta kung paano kumilos sa ilang mga kaso, kundi pati na rin isang teoretikal na pagtuturo na nagpapaliwanag ng likas na katangian ng moralidad, ang masalimuot at magkasalungat na mundo ng mga relasyon sa moral, at ang pinakamataas na mithiin ng tao.
Ang moralidad ay isa sa mga paraan upang makontrol ang pag-uugali ng mga tao sa lipunan. Ito ay isang sistema ng mga prinsipyo at pamantayan na tumutukoy sa likas na katangian ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao alinsunod sa mga tinatanggap na konsepto ng mabuti at masama, patas at hindi patas, karapat-dapat at hindi karapat-dapat sa isang partikular na lipunan. Ang pagsunod sa mga kinakailangan sa moral ay tinitiyak ng kapangyarihan ng espirituwal na impluwensya, opinyon ng publiko, panloob na paniniwala, at budhi ng isang tao.
Ang kakaiba ng moralidad ay ang kinokontrol nito ang pag-uugali at kamalayan ng mga tao sa lahat ng larangan ng buhay (mga aktibidad sa produksyon, pang-araw-araw na buhay, pamilya, interpersonal at iba pang mga relasyon). Ang moralidad ay umaabot din sa intergroup at interstate na relasyon.
Ang mga prinsipyong moral ay may unibersal na kahalagahan, yakapin ang lahat ng tao, at pinagsasama-sama ang mga pundasyon ng kultura ng kanilang mga relasyon, na nilikha sa mahabang proseso ng makasaysayang pag-unlad ng lipunan.
Ang bawat kilos at pag-uugali ng isang tao ay maaaring magkaroon ng iba't ibang kahulugan (legal, pampulitika, aesthetic, atbp.), ngunit ang moral na bahagi nito, ang moral na nilalaman ay tinasa sa isang sukat. Ang mga pamantayang moral ay araw-araw na ginagawa sa lipunan sa pamamagitan ng kapangyarihan ng tradisyon, ang kapangyarihan ng kinikilala ng lahat
4Kabanata I
at disiplina na sinusuportahan ng lahat, opinyon ng publiko. Ang kanilang pagpapatupad ay kontrolado ng lahat.
Ang responsibilidad sa moralidad ay may espirituwal, perpektong karakter (pagkondena o pag-apruba ng mga aksyon), lumilitaw sa anyo ng mga pagtatasa sa moral na dapat matanto ng isang tao, panloob na tanggapin at naaayon ay idirekta at iwasto ang kanyang mga aksyon at pag-uugali. Ang nasabing pagtatasa ay dapat tumutugma sa mga pangkalahatang prinsipyo at pamantayan, na tinatanggap ng lahat ng mga konsepto ng kung ano ang nararapat at kung ano ang hindi nararapat, kung ano ang karapat-dapat at kung ano ang hindi karapat-dapat, atbp.
Ang moralidad ay nakasalalay sa mga kondisyon ng pag-iral ng tao, ang mga mahahalagang pangangailangan ng tao, ngunit tinutukoy ng antas ng panlipunan at indibidwal na kamalayan. Kasama ng iba pang mga anyo ng pag-regulate ng pag-uugali ng mga tao sa lipunan, ang moralidad ay nagsisilbing pagsama-samahin ang mga aktibidad ng maraming indibidwal, na binabago ang mga ito sa pinagsama-samang aktibidad ng masa, na napapailalim sa ilang mga batas sa lipunan.
Kapag ginalugad ang tanong ng mga tungkulin ng moralidad, nakikilala nila ang regulasyon, pang-edukasyon, nagbibigay-malay, evaluative-imperative, orienting, motivational, communicative, prognostic at ilang iba pang mga function. Ang pangunahing interes ng mga abogado ay ang mga tungkulin ng moralidad bilang regulasyon at pang-edukasyon.
Ang pagpapaandar ng regulasyon ay itinuturing na nangungunang tungkulin ng moralidad. Ang moralidad ay gumagabay at nagwawasto sa mga praktikal na gawain ng isang tao mula sa pananaw ng pagsasaalang-alang sa mga interes ng ibang tao at lipunan. Kasabay nito, ang aktibong impluwensya ng moralidad sa mga relasyon sa lipunan ay isinasagawa sa pamamagitan ng indibidwal na pag-uugali.
Ang tungkuling pang-edukasyon ng moralidad ay ang pakikilahok nito sa pagbuo ng pagkatao ng tao at ang kanyang kamalayan sa sarili. Ang moralidad ay nakakatulong sa pagbuo ng mga pananaw sa layunin at kahulugan ng buhay, kamalayan ng isang tao sa kanyang dignidad, tungkulin sa ibang tao at lipunan, ang pangangailangang igalang ang mga karapatan, personalidad, at dignidad ng iba. Ang function na ito ay karaniwang nailalarawan bilang humanistic. Nakakaimpluwensya ito sa regulasyon at iba pang mga tungkulin ng moralidad.
Ang moralidad ay itinuturing na kapwa bilang isang espesyal na anyo ng kamalayan sa lipunan, at bilang isang uri ng mga relasyon sa lipunan, at bilang mga pamantayan ng pag-uugali na tumatakbo sa lipunan na kumokontrol sa aktibidad ng tao - moral na aktibidad.
1. Moralidad, mga tungkulin at istruktura nito5
Ang kamalayan sa moral ay isa sa mga elemento ng moralidad, na kumakatawan sa ideal, subjective na panig nito. Ang moral na kamalayan ay nagrereseta ng ilang mga pag-uugali at pagkilos sa mga tao bilang kanilang tungkulin. Sinusuri ng kamalayan sa moral ang iba't ibang mga phenomena ng panlipunang realidad (isang gawa, mga motibo nito, pag-uugali, pamumuhay, atbp.) mula sa punto ng view ng pagsunod sa mga kinakailangan sa moral. Ang pagtatasa na ito ay ipinahayag sa pag-apruba o pagkondena, papuri o paninisi, pakikiramay at hindi gusto, pagmamahal at pagkapoot. Ang kamalayan sa moral ay isang anyo ng kamalayan sa lipunan at sa parehong oras ay isang lugar ng indibidwal na kamalayan ng indibidwal. Sa huli, ang isang mahalagang lugar ay inookupahan ng pagpapahalaga sa sarili ng isang tao, na nauugnay sa moral na damdamin (konsensya, pagmamataas, kahihiyan, pagsisisi, atbp.).
Ang moralidad ay hindi maaaring bawasan lamang sa moral (moral) na kamalayan.
Sa pagsasalita laban sa pagkakakilanlan ng moralidad at moral na kamalayan, isinulat ni M. S. Strogovich: "Ang kamalayan sa moral ay mga pananaw, paniniwala, ideya tungkol sa mabuti at masama, tungkol sa karapat-dapat at hindi karapat-dapat na pag-uugali, at ang moralidad ay ang mga pamantayang panlipunan na kumikilos sa lipunan na kumokontrol sa mga aksyon at pag-uugali ng mga tao, kanilang relasyon."
Ang mga ugnayang moral ay lumitaw sa pagitan ng mga tao sa proseso ng kanilang mga aktibidad na may moral na katangian. Magkaiba ang mga ito sa nilalaman, anyo, at paraan ng komunikasyong panlipunan sa pagitan ng mga paksa. Ang kanilang nilalaman ay tinutukoy ng katotohanan. kaugnay kanino at anong mga moral na pananagutan ang dinadala ng isang tao (sa lipunan sa kabuuan; sa mga taong pinag-isa ng isang propesyon; sa isang pangkat; sa mga miyembro ng pamilya, atbp.), ngunit sa lahat ng pagkakataon ay nahahanap ng tao ang kanyang sarili sa isang sistema ng moral na relasyon sa lipunan sa kabuuan at sa sarili bilang kasapi nito. Sa mga ugnayang moral, ang isang tao ay kumikilos kapwa bilang isang paksa at bilang isang bagay ng moral na aktibidad. Kaya, dahil siya ay may mga tungkulin sa ibang tao, siya mismo ay isang paksa na may kaugnayan sa lipunan, isang pangkat ng lipunan, atbp., ngunit sa parehong oras siya ay isang bagay ng moral na mga tungkulin para sa iba, dahil dapat nilang protektahan ang kanyang mga interes, kunin pangangalaga sa kanya, atbp. d.
Ang aktibidad sa moral ay kumakatawan sa layunin na bahagi ng moralidad. Maaari nating pag-usapan ang tungkol sa moral na aktibidad kapag ang isang kilos, pag-uugali, at ang kanilang mga motibo ay nagpapahiram sa kanilang sarili
6 Kabanata I . Moral at etika: mga pangunahing konsepto
pagtatasa mula sa pananaw ng pagkilala sa pagitan ng mabuti at masama, karapat-dapat at hindi karapat-dapat, atbp. Ang pangunahing elemento ng moral na aktibidad ay isang gawa (o maling gawain), dahil ito ay naglalaman ng mga layunin, motibo o oryentasyong moral. Kasama sa isang aksyon ang: motibo, intensyon, layunin, aksyon, mga kahihinatnan ng aksyon. Ang moral na kahihinatnan ng isang aksyon ay ang pagpapahalaga sa sarili ng isang tao at pagsusuri ng iba.
Ang kabuuan ng mga aksyon ng isang tao na may moral na kahalagahan, na ginawa niya sa loob ng medyo mahabang panahon sa pare-pareho o nagbabagong mga kondisyon, ay karaniwang tinatawag na pag-uugali. Ang pag-uugali ng isang tao ay ang tanging layunin na tagapagpahiwatig ng kanyang mga katangiang moral at moral na karakter.
Ang moral na aktibidad ay nagpapakilala lamang sa mga aksyon na may moral na motibasyon at may layunin. Ang mapagpasyang bagay dito ay ang mga motibo na gumagabay sa isang tao, ang kanilang partikular na moral na mga motibo: ang pagnanais na gumawa ng mabuti, upang mapagtanto ang isang pakiramdam ng tungkulin, upang makamit ang isang tiyak na ideal, atbp.
Sa istruktura ng moralidad, kaugalian na makilala ang mga elemento na bumubuo nito. Kasama sa moralidad ang mga pamantayang moral, mga prinsipyo sa moral, mga mithiin sa moral, pamantayan sa moral, atbp.
Ang mga pamantayang moral ay mga pamantayang panlipunan na kumokontrol sa pag-uugali ng isang tao sa lipunan, ang kanyang saloobin sa ibang tao, sa lipunan at sa kanyang sarili. Ang kanilang pagpapatupad ay tinitiyak ng kapangyarihan ng pampublikong opinyon, panloob na paniniwala batay sa mga ideyang tinatanggap sa isang partikular na lipunan tungkol sa mabuti at masama, katarungan at kawalan ng katarungan, kabutihan at bisyo, nararapat at hinatulan.
Tinutukoy ng mga pamantayang moral ang nilalaman ng pag-uugali, kung paano kaugalian na kumilos sa isang tiyak na sitwasyon, iyon ay, ang mga moral na likas sa isang naibigay na lipunan o pangkat ng lipunan. Naiiba sila sa iba pang mga pamantayang kumikilos sa lipunan at gumaganap ng mga tungkuling pang-regulasyon (pang-ekonomiya, pampulitika, legal, aesthetic) sa paraan ng pagsasaayos ng mga aksyon ng mga tao. Ang moral ay araw-araw na nagagawa sa buhay ng lipunan sa pamamagitan ng kapangyarihan ng tradisyon, ang awtoridad at kapangyarihan ng isang pangkalahatang kinikilala at sinusuportahang disiplina, opinyon ng publiko, at ang paniniwala ng mga miyembro ng lipunan tungkol sa wastong pag-uugali sa ilalim ng ilang mga kundisyon.
Sa kaibahan sa mga simpleng kaugalian at gawi, kapag ang mga tao ay kumikilos sa parehong paraan sa magkatulad na mga sitwasyon (pagdiriwang ng kaarawan, kasal, paalam sa hukbo, iba't ibang mga ritwal,
1. Moralidad, mga tungkulin at istruktura7
ugali ng ilang mga aksyon sa trabaho, atbp.), Ang mga pamantayang moral ay hindi lamang natutupad dahil sa itinatag na pangkalahatang tinatanggap na pagkakasunud-sunod, ngunit nakakahanap ng ideolohikal na katwiran sa mga ideya ng isang tao tungkol sa wasto o hindi naaangkop na pag-uugali, kapwa sa pangkalahatan at sa isang tiyak na sitwasyon sa buhay.
Ang pagbabalangkas ng mga pamantayang moral bilang makatwiran, angkop at naaprubahang mga tuntunin ng pag-uugali ay batay sa mga tunay na prinsipyo, mithiin, konsepto ng mabuti at masama, atbp., na tumatakbo sa lipunan.
Ang katuparan ng mga pamantayang moral ay tinitiyak ng awtoridad at lakas ng opinyon ng publiko, ang kamalayan ng paksa kung ano ang karapat-dapat o hindi karapat-dapat, moral o imoral, na tumutukoy sa likas na katangian ng mga parusang moral.
Ang pamantayang moral ay, sa prinsipyo, ay idinisenyo para sa boluntaryong katuparan. Ngunit ang paglabag nito ay nagsasangkot ng mga moral na parusa, na binubuo ng isang negatibong pagtatasa at pagkondena sa pag-uugali ng isang tao, at direktang espirituwal na impluwensya. Ang ibig nilang sabihin ay isang moral na pagbabawal na gumawa ng mga katulad na gawain sa hinaharap, na tinutugunan kapwa sa isang partikular na tao at sa lahat ng tao sa paligid niya. Ang parusang moral ay nagpapatibay sa mga pangangailangang moral na nakapaloob sa mga pamantayan at prinsipyong moral.
Ang paglabag sa mga pamantayang moral ay maaaring magsama, bilang karagdagan sa mga parusang moral, mga parusa ng ibang uri (pandisiplina o itinatadhana ng mga pamantayan pampublikong organisasyon). Halimbawa, kung ang isang serviceman ay nagsinungaling sa kanyang komandante, kung gayon ang hindi tapat na pagkilos na ito ay susundan ng isang naaangkop na reaksyon alinsunod sa antas ng kalubhaan nito batay sa mga regulasyong militar.
Ang mga pamantayang moral ay maaaring ipahayag sa parehong negatibo, nagbabawal na anyo (halimbawa, ang Mosaic Laws - ang Sampung Utos na binalangkas sa Bibliya) at sa positibong anyo (maging tapat, tulungan ang iyong kapwa, igalang ang iyong mga nakatatanda, ingatan ang karangalan mula sa isang batang edad, atbp.).
Ang mga prinsipyong moral ay isa sa mga anyo ng pagpapahayag ng mga pangangailangang moral, sa karamihan pangkalahatang pananaw paglalahad ng nilalaman ng moralidad na umiiral sa isang partikular na lipunan. Nagpapahayag sila ng mga pangunahing kinakailangan tungkol sa moral na kakanyahan ng isang tao, ang likas na katangian ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao, tinutukoy ang pangkalahatang direksyon ng aktibidad ng tao at pinagbabatayan ang pribado, tiyak na mga pamantayan ng pag-uugali. Kaugnay nito, nagsisilbi silang pamantayan ng moralidad.
Kung ang isang pamantayang moral ay nag-uutos kung anong mga partikular na aksyon ang dapat gawin ng isang tao, kung paano kumilos sa karaniwan
8 Kabanata I . Moral at etika: mga pangunahing konsepto
mga sitwasyon, kung gayon ang moral na prinsipyo ay nagbibigay sa isang tao ng pangkalahatang direksyon ng aktibidad.
Kasama sa mga prinsipyong moral ang mga pangkalahatang prinsipyo ng moralidad gaya ng humanismo - pagkilala sa tao bilang pinakamataas na halaga; altruism - walang pag-iimbot na paglilingkod sa kapwa; awa - mahabagin at aktibong pag-ibig, na ipinahayag sa kahandaang tumulong sa lahat ng nangangailangan; ang kolektibismo ay isang mulat na pagnanais na mag-ambag kabutihang panlahat; pagtanggi sa indibidwalismo - pagsalungat ng indibidwal sa lipunan, lahat ng sosyalidad, at egoismo - kagustuhan ng sariling interes sa interes ng lahat ng iba.
Bilang karagdagan sa mga prinsipyo na nagpapakilala sa kakanyahan ng isang partikular na moralidad, may mga tinatawag na pormal na mga prinsipyo na nauugnay sa mga pamamaraan ng pagtupad sa mga kinakailangan sa moral. Ganito, halimbawa, ang kamalayan at mga kabaligtaran nito, pormalismo, fetisismo, fatalismo, panatisismo, at dogmatismo. Ang mga prinsipyo ng ganitong uri ay hindi tumutukoy sa nilalaman ng mga tiyak na pamantayan ng pag-uugali, ngunit din ay nagpapakilala sa isang tiyak na moralidad, na nagpapakita kung paano sinasadya na natutupad ang mga kinakailangan sa moral.
Ang mga mithiin sa moral ay mga konsepto ng kamalayan sa moral kung saan ang mga hinihingi sa moral na inilagay sa mga tao ay ipinahayag sa anyo ng isang imahe ng isang perpektong pagkatao, isang ideya ng isang tao na naglalaman ng pinakamataas na katangian ng moral.
Ang moral na ideal ay naunawaan nang iba sa iba't ibang panahon, sa iba't ibang lipunan at mga turo. Kung nakita ni Aristotle ang moral na ideal sa isang tao na itinuturing na ang pinakamataas na birtud ay sapat sa sarili, hiwalay sa mga alalahanin at pagkabalisa. praktikal na gawain pagmumuni-muni ng katotohanan, pagkatapos ay ipinakita ni Immanuel Kant (1724–1804) ang huwarang moral bilang gabay sa ating mga aksyon, " banal na tao sa loob natin,” kung saan natin inihahambing ang ating mga sarili at pinagbubuti, gayunpaman, na hindi nagagawang maging kapantay nito.
Ang moral na ideal na tinatanggap ng isang tao ay nagpapahiwatig ng pangwakas na layunin ng pag-aaral sa sarili. Ang moral na ideal na tinatanggap ng pampublikong moral na kamalayan ay tumutukoy sa layunin ng edukasyon at nakakaimpluwensya sa nilalaman ng moral na mga prinsipyo at pamantayan.
Maaari din nating pag-usapan ang isang pampublikong moral na ideal bilang isang imahe ng isang perpektong lipunan na binuo sa mga kinakailangan ng pinakamataas na hustisya at humanismo.
2. Moralidad at batas9
2. Moralidad at batas
Ang relasyon sa pagitan ng moralidad at batas ay isa sa mahahalagang aspeto ng pag-aaral ng mga social phenomena na ito, na partikular na interesado sa mga abogado. Ang isang bilang ng mga espesyal na gawa ay nakatuon sa kanya. Tatalakayin lamang natin dito ang ilang pangunahing konklusyon na mahalaga para sa pagsasaalang-alang ng mga susunod na isyu.
Ang moralidad ay isa sa mga pangunahing uri ng normatibong regulasyon ng aktibidad at pag-uugali ng tao. Tinitiyak nito ang pagpapailalim ng mga aktibidad ng mga tao sa magkatulad na pangkalahatang mga batas panlipunan. Ginagampanan ng moralidad ang tungkuling ito kasama ng iba pang mga anyo ng disiplinang panlipunan na naglalayong tiyakin na ang mga tao ay matutupad at matupad ang mga pamantayang itinatag sa lipunan, na nasa malapit na pakikipag-ugnayan at pakikipag-ugnayan sa kanila.
Ang moralidad at batas ay kinakailangan, magkakaugnay at magkakaugnay na mga sistema para sa pagsasaayos ng buhay panlipunan. Lumilitaw ang mga ito dahil sa pangangailangang tiyakin ang paggana ng lipunan sa pamamagitan ng pag-uugnay ng iba't ibang interes at pag-subordinate ng mga tao sa ilang mga patakaran.
Ang moralidad at batas ay gumaganap ng iisang panlipunang tungkulin - kinokontrol ang pag-uugali ng mga tao sa lipunan. Kinakatawan nila ang mga kumplikadong sistema kabilang ang kamalayang panlipunan (moral at legal); relasyon sa publiko (moral at legal); panlipunan makabuluhang aktibidad; normative spheres (moral at legal na mga pamantayan).
Ang pagiging normal ay isang pag-aari ng moralidad at batas na nagpapahintulot sa isa na i-regulate ang pag-uugali ng mga tao. Kasabay nito, ang mga bagay ng kanilang regulasyon ay higit na nag-tutugma. Ngunit ang kanilang regulasyon ay isinasagawa sa pamamagitan ng paraan na tiyak sa bawat isa sa mga regulator. Ang pagkakaisa ng mga ugnayang panlipunan ay "kinakailangang tinutukoy ang pamayanan ng mga sistemang legal at moral."
Ang moralidad at batas ay nasa patuloy na pakikipag-ugnayan. Ang batas ay hindi dapat sumalungat sa moralidad. Sa kabilang banda, ito ay nakakaimpluwensya sa pagbuo ng mga moral na pananaw
10 Kabanata I . Moral at etika: mga pangunahing konsepto
at mga pamantayang moral. Kasabay nito, gaya ng sinabi ni Hegel, “ang moral na bahagi at moral na mga utos... ay hindi maaaring maging paksa ng positibong batas.” Hindi maaaring itakda ng batas ang moralidad.
Ang moralidad at batas ng bawat socio-economic formation ay may parehong uri. Ang mga ito ay sumasalamin sa isang karaniwang batayan, pangangailangan at interes ng ilang mga grupong panlipunan. Ang pagkakapareho ng moralidad at batas ay ipinakikita rin sa relatibong katatagan ng moral at legal na mga prinsipyo at pamantayan, na nagpapahayag ng parehong kagustuhan ng mga nasa kapangyarihan at ang pangkalahatang mga kinakailangan ng katarungan at sangkatauhan. Ang moral at legal na mga pamantayan ay may unibersal na kalikasan at sa pangkalahatan ay may bisa; sinasaklaw nila ang lahat ng aspeto ng ugnayang panlipunan. Maraming mga legal na pamantayan ang nagtatag ng walang iba kundi ang mga pangangailangang moral. Mayroong iba pang mga lugar ng pagkakaisa, pagkakatulad at pagkakaugnay ng moralidad at batas.
Ang moralidad at batas ay mahalagang bahagi ng espirituwal na kultura ng sangkatauhan.
Na may parehong uri ng moralidad at batas sa isang tiyak na lipunan sa pagitan ang mga ito Mayroong mahahalagang pagkakaiba sa pagitan ng mga social regulator. Ang batas at moralidad ay magkakaiba: 1) sa mga tuntunin ng layunin ng regulasyon; 2) sa pamamagitan ng paraan ng regulasyon; 3) sa pamamagitan ng pagtiyak ng pagsunod sa mga nauugnay na pamantayan (ang likas na katangian ng mga parusa).
Ang batas ay kinokontrol lamang ang makabuluhang pag-uugali sa lipunan. Hindi ito dapat, halimbawa, manghimasok sa privacy ng isang tao. Bukod dito, nilayon nitong lumikha ng mga garantiya laban dito. Ang layunin ng moral na regulasyon ay parehong makabuluhang pag-uugali sa lipunan at personal na buhay, mga interpersonal na relasyon (pagkakaibigan, pag-ibig, tulong sa isa't isa, atbp.).
Ang pamamaraan ng ligal na regulasyon ay isang ligal na aksyon na nilikha ng mga awtoridad ng gobyerno, na aktwal na bumubuo ng mga ligal na relasyon sa batayan at sa loob ng mga limitasyon ng mga ligal na pamantayan. Ang moralidad ay kinokontrol ang pag-uugali ng mga paksa sa pamamagitan ng pampublikong opinyon, karaniwang tinatanggap na mga kaugalian, at indibidwal na kamalayan.
Ang pagsunod sa mga legal na pamantayan ay sinisiguro ng isang espesyal na apparatus ng estado na naglalapat ng legal na panghihikayat o pagkondena, kabilang ang pamimilit ng estado at mga legal na parusa. Sa moralidad, ang mga espirituwal na parusa lamang ang nalalapat: moral na pag-apruba o pagkondena na nagmumula sa lipunan, sa pangkat, sa iba, pati na rin sa pagpapahalaga sa sarili ng isang tao, sa kanyang konsensya.
3. Etika - ang doktrina ng moralidad11
3. Etika - ang doktrina ng moralidad
Kung ang salitang "moralidad" ay nagmula sa Latin, kung gayon ang "etika" ay nagmula sa sinaunang salitang Griyego na "ethos" - lokasyon, karaniwang tirahan. Noong ika-4 na siglo BC, itinalaga ni Aristotle ang pang-uri na "etikal" na klase ng mga birtud ng tao - mga birtud ng pagkatao bilang laban sa mga birtud ng katwiran - dianoetic. Lumikha si Aristotle ng isang bagong pangngalan, ethica, upang tukuyin ang agham na nag-aaral ng mga birtud. Kaya, ang etika bilang isang agham ay umiral nang mahigit 20 siglo.
Sa modernong pag-unawa, ang etika ay isang pilosopikal na agham na nag-aaral ng moralidad bilang isa sa pinakamahalagang aspeto ng buhay ng tao at lipunan. Kung ang moralidad ay isang obhetibong umiiral na tiyak na kababalaghan ng buhay panlipunan, kung gayon ang etika bilang isang agham ay nag-aaral ng moralidad, ang kakanyahan nito, kalikasan at istraktura, mga pattern ng paglitaw at pag-unlad, ilagay sa sistema ng iba pang mga panlipunang relasyon, at theoretically nagpapatunay ng isang tiyak na sistema ng moral.
Sa kasaysayan, ang paksa ng etika ay nagbago nang malaki. Nagsimula itong magkaroon ng hugis bilang isang paaralan para sa pagtuturo sa isang tao, pagtuturo sa kanya ng birtud, at itinuturing (ng mga relihiyosong ideologist) bilang isang panawagan para sa isang tao na tuparin ang mga banal na tipan, na tinitiyak ang kawalang-kamatayan ng indibidwal; nailalarawan bilang isang doktrina ng hindi mapag-aalinlanganang tungkulin at mga pamamaraan ng pagpapatupad nito, bilang isang agham ng pagbuo ng isang "bagong tao" - isang hindi makasariling tagabuo ng isang ganap na patas na kaayusan sa lipunan, atbp.
Sa mga domestic publication ng modernong panahon, ang nangingibabaw na kahulugan ng etika ay ang agham ng kakanyahan, mga batas ng paglitaw at makasaysayang pag-unlad ng moralidad, ang mga tungkulin ng moralidad, at ang mga pagpapahalagang moral ng buhay panlipunan.
Sa etika, kaugalian na paghiwalayin ang dalawang uri ng mga problema: ang aktwal na teoretikal na mga problema tungkol sa kalikasan at kakanyahan ng moralidad at moral na etika - ang doktrina kung paano dapat kumilos ang isang tao, kung anong mga prinsipyo at pamantayan ang dapat niyang gabayan.
Sa sistema ng agham, mayroong, sa partikular, etikal na aksiolohiya, na nag-aaral ng mga problema ng mabuti at masama; deontology, na nag-aaral ng mga problema ng tungkulin at nararapat; mapanirang etika, na pinag-aaralan ang moralidad ng isang partikular na lipunan sa mga aspetong sosyolohikal at historikal; genealogy ng moralidad, historikal na etika, sosyolohiya ng moralidad, propesyonal na etika.
12 Kabanata I . Moral at etika: mga pangunahing konsepto
Ang etika bilang isang agham ay hindi lamang nag-aaral, nagsa-generalize at nag-systematize ng mga prinsipyo at pamantayan ng moralidad na kumikilos sa lipunan, ngunit nag-aambag din sa pag-unlad ng gayong mga moral na ideya na pinakamahusay na nakakatugon sa mga pangangailangan sa kasaysayan, sa gayon ay nag-aambag sa pagpapabuti ng lipunan at tao. Ang etika bilang isang agham ay nagsisilbi sa panlipunan at pang-ekonomiyang pag-unlad ng lipunan, ang pagtatatag sa loob nito ng mga prinsipyo ng humanismo at katarungan.
Phenomenology ng inggit sa sinaunang Greece
Sa mahinhin na pagmamasid sa makabagong moralidad, hindi maiiwasang mapansin ng isang tao kung gaano kalaki ang inggit sa kanila: Tila ang mga tao ay higit na nagdurusa hindi dahil sila ay namumuhay nang mahirap at kakaunti ang natatanggap, ngunit dahil ang kanilang mga kapitbahay ay nabubuhay nang mas mahusay at tumatanggap ng higit pa. Ang hindi pagkakapantay-pantay ay kinukuha ng marami sa mas mababang dulo bilang isang personal na pagsuway, at ikalulugod nilang ibaba ang lahat sa kanilang antas. Bakit ito nangyayari? Ang inggit ba ay isang anthropological na pag-aari ng mga tao? Hanggang saan ang kaugnayan nito sa buhay panlipunan? Maaari ba itong idirekta sa isang positibong direksyon? Upang maunawaan ang lalim at pagiging kumplikado ng gayong kababalaghan ng kasamaan tulad ng inggit, ang pagbabalik sa kasaysayan nito, lalo na sa pilosopikal na pag-unawa sa mga pinagmulan nito sa Sinaunang Greece, ay makakatulong.
Ang kasamaan sa moral, ayon kay Hegel (at mas maaga ayon kay B. Mandeville), ay nababago sa kasaysayan at isang mahalagang elemento ng pag-unlad ng lipunan. Sa pagbibigay-kahulugan sa ideyang ito na nakagugulat sa atin, tinawag ni F. Engels ang masasamang hilig ng tao na “mga levers ng makasaysayang pag-unlad...” [*]. Sa katunayan, sa lahat ng mga siglo, ang mga kategorya ng kultura ng tao gaya ng kasakiman, pagkamakasarili, pagkukunwari, kawalang-kabuluhan, malisya, at marami pang iba na katulad nila ay may mahalagang papel sa komposisyon ng mga motibo na nagtutulak sa pag-uugali ng tao. Gayunpaman, ito ay tiyak na kasamaan sa moral at indibidwal na mga hilig ng karakter ng tao na hindi gaanong pinag-aralan, lalo na sa kanilang makasaysayang pagbabalik-tanaw, bagaman kung wala ang mga ito "hindi kailanman naging at hindi maaaring maging anumang mahusay" [**].
[*] Marx K., Engels F. Soch. T. 21. P. 296.
[**] Hegel. Encyclopedia of Philosophical Sciences. M., 1977. T. 3. P. 320.
Kabilang sa gayong mga hilig - mga elemento ng istruktura ng kasamaan sa moral - ay inggit. Ang mahinang pag-aaral nito ay, tila, pangunahin dahil sa ang katunayan na ang pag-aaral ng inggit ay hindi umaangkop sa makitid na nabuong balangkas ng paksa ng etika, panlipunang sikolohiya o sosyolohiya. Gayunpaman, ang ilang mga hakbang tungo sa pagbubunyag ng hindi pangkaraniwang bagay ng inggit ay ginawa ni F. Bacon, I. Kant, A. Smith, A. Schopenhauer, S. Kierkegaard, N. Hartmann, M. Scheler, A. Koestler at lalo na si F. Nietzsche at 3. Freud. Ang artistikong imahe ng inggit ay nilikha noong 20s ng ating siglo sa mga maikling kwento ng parehong pangalan nina E. Reg at Y. Olesha. Kamakailan lamang, ang inggit ay nagsimulang lumitaw nang mas madalas sa mga pahina ng mga gawa sa sosyolohiya.
Paano natin maipapaliwanag ang pagtaas ng interes ng mga siyentipiko sa hindi pangkaraniwang bagay ng inggit? Ang sagot sa tanong na ito, tila, ay dapat na hanapin una sa lahat sa mismong moral at sikolohikal na sitwasyon sa ating panahon. Ang ika-20 siglo, higit kailanman, ay nakakatulong na palakasin ang damdaming ito sa mga tao. Ang oryentasyon tungo sa konsumerismo ay hindi maaaring hindi sinamahan ng inggit, na, sa patuloy na lumalagong puwersa, ay humihigop sa isang tao sa "lahi ng pagkonsumo". Sa kabilang banda, ang unti-unting pagbubura ng mga pagkakaiba-iba ng klase sa lipunan sa pagitan ng mga tao, hindi bababa sa kanilang panlabas na pagpapakita, ay nagpapasigla sa espiritu ng kumpetisyon at isang pakiramdam ng tunggalian, na hindi maiiwasang humahantong sa isang salungatan ng mga mapaghangad na personalidad at nagpapagana ng inggit sa mga tao " masayang kapalaran”, sa mga may malaking kayamanan at “mga nasa kapangyarihan”. Ang inggit ay lumalabas na palaging kasama ng anumang egalitarianism. Kinumpirma ito ng isang kawili-wiling eksperimento. Noong dekada 60, nagsimula ang mga kolehiyo at unibersidad sa Amerika na mag-imbita ng mga nangunguna at pinakamahuhusay na espesyalista sa iba't ibang specialty na magtrabaho. Sinubukan nilang akitin sila ng doble sa presyo ng mga ordinaryong propesor, sahod. Gayunpaman, karamihan sa kanila ay tumanggi sa nakakabigay-puri na alok, hayagang inamin na hindi nila maalis ang pakiramdam ng takot na maging isang bagay ng inggit sa faculty.
Ang paghahanap para sa "dalisay" na materyal sa phenomenological na pag-aaral ng inggit ay nag-udyok sa amin na bumaling sa sinaunang kulturang Griyego. Sa bagay na ito, ang Ingles na pilosopo na si P. Walcott ay nagsabi: "Ang inggit ay palaging nasa loob ng ating sarili, ngunit ang mga Griego lamang ang sapat na tapat upang makilala ang katotohanang ito ng katotohanan at, kapag tinatalakay ang mga motibo ng paggawi ng tao, pinag-uusapan ito nang hayagan" [ *]. Kasunod nito, naging hindi gaanong bukas ang mga tao sa kanilang mga pagkukulang. Sa modernong panahon, ang sitwasyon sa paligid ng inggit ay kapansin-pansing nagbabago. Sa pagkakataong ito, nasa ika-17 siglo na, isinulat ni François de La Rochefoucauld ang sumusunod: "Ang mga tao ay madalas na ipinagmamalaki ang pinaka-kriminal na mga hilig, ngunit walang sinuman ang nangahas na umamin sa inggit, isang mahiyain at mahiyain na pagnanasa" [**].
[*] Walcot P. Inggit at ang mga Griyego. Isang Pag-aaral ng Pag-uugali ng Tao. Warminster, 1978. P. 7.
[**] La Rochefoucauld F. de. Maxims at moral reflection. M.; L., 1959. P. 8.
Ang iba't ibang mga tao ay nakikilala sa pamamagitan ng kanilang mga natatanging ideya ng katarungan, pag-ibig, at pag-asa, ngunit ito ay kamangha-mangha kung paano ang lahat, kasama na ang pinaka primitive na kultura, ay nagpapakita ng kamangha-manghang pagkakaisa sa kahulugan ng inggit. Ang mapanirang kalikasan nito ay binibigyang-diin sa lahat ng dako, at ang pakiramdam ng inggit ay hinahatulan. Ngunit gayunpaman, ang inggit ay patuloy na sumasakop sa isang makabuluhang lugar sa publiko at pribadong buhay ng isang tao. Sa ganitong diwa, ang sinaunang Griyegong paradigma ng inggit, na may isang tiyak na antas ng kombensiyon, ay maaaring maging pangkalahatan. Sa kabila ng makabuluhang pagkakaiba sa panloob na kalayaan ng paksang moral ng modernong lipunan at ang mahigpit na balangkas ng mga tradisyon at kaugalian ng mga Griyego, ang inggit, bilang isa sa mga pagpapakita ng kasamaan sa moral sa ebolusyon nito, ay nagpapakita ng higit na higit na konserbatismo kaysa sa gayong mga damdaming moral tulad ng konsensya at kahihiyan.
Ito ay ipinakita pangunahin sa pagkakatulad ng terminolohikal. Upang italaga ang hindi pangkaraniwang bagay na ito, ang mga Greeks ay pangunahing gumamit ng dalawang kasingkahulugan - phthonos at dzelos, na malinaw na nauugnay sa aming "inggit" at "panibugho". Depende sa konteksto, ang dalawang terminong ito ay hindi lamang maaaring palitan o umakma sa isa't isa, ngunit magagamit din bilang magkasalungat. Ang isang ganap na magkakaibang lilim ay inilalagay, halimbawa, sa mga parirala: "naiinggit na mata", "nainggit na mata" o "naninibugho na sulyap"; "nakakainggit" at "nagseselos na saloobin"; "itim" at "puting" inggit; "bulag na selos", atbp. Gayundin, sa wikang Griyego mayroong hindi mabilang na bilang ng mga parirala at derivatives mula sa "inggit" at "pagseselos," kabilang ang kahit na mga personal na pangalan, tulad ng pangalan ng sikat na malupit ng Syracuse Polyzelus (sa literal: "napapalibutan ng unibersal na inggit").
Bago bumaling sa pagsasaalang-alang ng sinaunang Greek paradigm ng inggit, ibalangkas natin sa pinaka-pangkalahatang mga termino ang nilalaman, kalikasan, paksa at bagay, mga mekanismo at kundisyon para sa pagbuo ng inggit sa pangkalahatan at subukang tingnan ang mga ito sa pamamagitan ng prisma ng mga sinaunang ideya.
Ang "Golden Rule" ng Inggit
Sa diksyunaryo ni V. Dahl, ang inggit ay binibigyang-kahulugan bilang "pagkayamot sa kabutihan at pagpapala ng ibang tao" at bilang "hindi pagnanais para sa ikabubuti ng iba, ngunit para lamang sa sarili." Ang hilig na ipaliwanag ang inggit sa pamamagitan ng kalungkutan, pagkabalisa sa isip, kalungkutan, at inis ay bumalik sa klasikal na sinaunang panahon. Para sa paghahambing, ipinakita namin ang dalawang pinakatanyag na kahulugan ng inggit noong unang panahon.
Ang inggit ay kalungkutan sa mga pakinabang ng mga kaibigan sa kasalukuyan o na mayroon sila sa nakaraan.
(Plato) [*]
[*] Plato. Mga diyalogo. M., 1986. P. 435.
Ang inggit ay isang uri ng kalungkutan na lumilitaw sa paningin ng kasaganaan ng mga taong katulad natin, tinatamasa ang mga nabanggit na benepisyo - [kalungkutan] na walang layunin na maghatid ng anuman sa naiinggit [tao], ngunit nasa isip lamang itong ibang mga tao.
(Aristotle) [*]
[*] Aristotle. Retorika // Sinaunang retorika. M., 1978. P. 93.
Ang diskarte na ito ay synthesizes isang moral at sikolohikal na pagtatasa ng hindi pangkaraniwang bagay ng inggit: ito ay gumaganap bilang isang abstract na konsepto, conventionally ginagamit sa panitikan at sa komunikasyon. Walang tiyak na pagkakatulad sa kalikasan at buhay panlipunan ng tao: mayroon lamang mga tao na nakakaranas ng mga damdamin ng inggit. Ito ay katulad ng damdamin ng takot, pagkabalisa, galit, malisya at iba pa. Sa ganitong kahulugan, ang inggit ay isa sa mga pangunahing sikolohikal na proseso at sa parehong oras ay isa sa mga pangunahing karanasan. Gamit ang terminolohiya ng Hegelian, masasabi nating ang inggit ay isang praktikal na pakiramdam. Ngunit dahil ang pakiramdam na ito ay palaging ipinapalagay ang pakikipag-ugnayan ng hindi bababa sa dalawang indibidwal, at, tulad ng ipinapakita ng karanasan sa kasaysayan, ang kanilang bilang ay maaaring lumago nang walang hanggan, kung gayon sa katunayan ito ay nagiging kulay ng lipunan. Gayunpaman, ang inggit ay hindi kailanman nagiging isang unibersal na panlipunang kababalaghan, isang pangkalahatang dahilan; ang isang tao ay hindi lamang maaaring maging "mainggit", siya rin ay homo faber ("working man"), homo ludens ("playing man"), atbp. Ngunit gayon pa man, kung minsan ang inggit ay nagiging para sa isang indibidwal at maging sa isang buong pangkat ng lipunan tulad ng isang oryentasyon ng halaga, na nakakakuha ng katangian ng isang panlipunang saloobin o nagpapakita ng sarili sa isang espesyal na uri ng panlipunang pag-uugali. Kaya, mula sa isang sikolohikal na pananaw, ang inggit ay maaaring maunawaan kapwa bilang isang damdamin (situational envy), at bilang isang pakiramdam (sustained envy), at, sa wakas, bilang isang passion (all-encompassing envy).
Ayon sa mekanismo ng pagbuo at paggana, ang paninibugho ay hindi gaanong naiiba sa inggit. Nagsisimula rin ito sa pagdududa (halimbawa, tungkol sa katapatan ng isang tao) at, nagiging masakit na kawalan ng tiwala, nagiging bulag at madamdamin. Ang inggit at paninibugho ay kabaligtaran ng kanilang mga bagay: ang una ay palaging inis at kalungkutan sa tagumpay o kagalingan ng ibang tao; ang pangalawa ay nagsisikap na mapanatili ang mayroon na ang paksa. Ito ay hindi nagkataon na ang modernong magkasingkahulugan na mga diksyunaryo ay pinaghahambing ang inggit at paninibugho sa direksyon ng pagnanasa, ayon sa pagkakabanggit, "sa sarili" at "mula sa sarili." Sa La Rochefoucauld ang pagkakaibang ito ay ipinahayag nang napakalinaw: “Ang paninibugho ay sa ilang sukat ay makatwiran at patas, sapagkat nais nitong pangalagaan ang ating ari-arian o kung ano ang itinuturing nating ganoon, habang ang inggit ay bulag na nagagalit sa katotohanan na ang atin ay mayroon ding ilang ari-arian. ” kapitbahay” [*].
[*] La Rochefoucauld F. de. Maxims at moral reflection. S. 8.
Ano ang pangunahing thesis ng inggit at ang pangunahing kondisyon para sa pagbuo nito? Sa kanyang sanaysay tungkol sa kababalaghan ng inggit, si Aristotle ay gumuhit ng pagkakaiba sa pagitan ng mga naiinggit sa mga hindi. Ang inggit sa mga katumbas ay ang pagtukoy sa sosyolohikal na ideya ni Aristotle. Ang ideyang ito ay unang narinig sa Homer's Odyssey. Isinalaysay ang pagdating ni Odysseus sa Ithaca sa pagkukunwari ng isang mahirap na lagalag, hinarap siya ni Homer sa isang kilalang mahirap na tao sa isla, na naisip ang pagdating ng bayani bilang isang pag-atake sa kanyang mahalaga at "monopolyo" na karapatang mabuhay sa limos.
Nakikitang malungkot mula sa ilalim ng kanyang mga kilay, sinabi ng marangal na Odysseus:
“Baliw ka, wala akong ginagawang masama sa sinuman dito; at magkano
Ang sinumang magbigay nito sa iyo, hindi kita iinggit; pareho
Maaari tayong umupo sa threshold na ito nang maluwag; hindi na kailangan
Nasa atin na ang magsimula ng argumento...” [*]
[*] Homer Odyssey. M., 1982. P. 223.
Nakarating ang kaisipang ito karagdagang pag-unlad sa Hesiod at Herodotus. Kaya, sa isa sa mga sipi mula sa "Kasaysayan" ni Herodotus ay sinabi kung paano, sa pamamagitan ng pagboto, sinubukan nilang magpasya kung alin sa mga Hellenes sa panahon ng Greco-Persian War ang nakamit ang pinaka-namumukod-tanging gawa.
"Pagdating sa Isthmus, ang mga pinuno ng militar ay tumanggap ng mga votive na bato sa altar ng Poseidon upang mapili ang isa na tatanggap ng una at pangalawang mga parangal pagkatapos ay inilagay ng bawat isa sa kanila ang mga bato para sa kanyang sarili, na isinasaalang-alang ang kanyang sarili na pinaka-karapat-dapat. Iginawad ng mayorya ang pangalawang parangal kay Themistocles. Kaya, ang bawat pinuno ng militar ay nakatanggap ng isang boto, ngunit ang Themistocles ay higit na nalampasan ang lahat sa bilang ng mga boto na ibinigay para sa pangalawang parangal. Dahil sa inggit, ayaw igawad ng mga Hellenes [Themistocles ang unang parangal] at, nang walang anumang desisyon, ang bawat isa ay bumalik sa kanilang sariling mga tahanan” [*].
[*] Herodotus. Kwento. L., 1972. S. 409 - 410.
Sa Xenophon's Memoirs of Socrates, ang inggit ay tinukoy bilang kalungkutan na dulot hindi ng mga kabiguan ng mga mahal sa buhay o ng tagumpay ng isang kaaway, ngunit, sa kabalintunaan, tiyak sa mga tagumpay ng mga kaibigan. Sa pagbubuod ng mga obserbasyon na ito ng mga nag-iisip ng Griyego sa pagbuo ng inggit sa mga kapantay, isinulat ni Aristotle:
"Ang inggit ay mararanasan ng mga taong may katulad o tila magkatulad - ang ibig kong sabihin, sa pinagmulan, sa pagkakamag-anak, sa edad, sa talento, sa katanyagan, sa kondisyon."
At kabaliktaran:
“...para sa mga nabuhay nang sampu-sampung libong taon bago tayo, o na mabubuhay ng sampu-sampung libong taon pagkatapos natin, o mga namatay na, walang [naiinggit] sa kanila, tulad ng mga nakatira sa mga Haligi. ng Hercules. (Hindi kami naiinggit] sa mga taong, sa aming opinyon o sa opinyon ng iba, ay hindi gaanong nakahihigit sa amin o higit na mababa sa amin" [*].
[*] Aristotle Retoric//Ancient Retoric S 93, 94.
Gayunpaman, malinaw na napagtanto ng mga sinaunang may-akda na kadalasan ang inggit ay nananatili sa antas ng "ayaw ng kabutihan para sa iba." Sa mga bihirang kaso kapag ang inggit ay nagbibigay inspirasyon sa aktibidad, ang aktibidad ng paksa ay higit sa lahat ay bumababa sa iba't ibang uri mapanirang mga gawa tulad ng pagkalat ng mga alingawngaw, paninirang-puri, paninirang-puri, atbp. Ang pattern na ito, marahil, ay ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng pakiramdam ng inggit at ang espiritu ng kompetisyon. Mula sa kanilang kaibahan ito ay malinaw " Golden Rule"Inggit: "Huwag mong hilingin para sa iba ang nais mo para sa iyong sarili.' Bilang kabaligtaran ng "ginintuang tuntunin" ng moralidad, ang inggit ay sa isang tiyak na lawak ay sumasalungat sa kabutihan, sa kabila ng likas na pasibo nito, dahil ang pagpili ay nakatuon sa pagitan ng "pagnanais" at "ayaw." Ang kakanyahan ng "gintong panuntunan" ng inggit ay mahusay na naihatid ni Aristotle:
"... ang isang tao, sa ilalim ng impluwensya ng isang pakiramdam ng kumpetisyon, ay nagsisikap na makamit ang mga benepisyo sa kanyang sarili, at... sa ilalim ng impluwensya ng inggit, sinisikap niyang pigilan ang kanyang kapwa na matamasa ang mga benepisyong ito" [*].
[*] Ibid. P. 95.
Kasabay ng pag-unawa na ito sa likas na katangian ng inggit, ang mga Griyego, kasama ang kanilang likas na hindi makatwiran ng pananaw sa mundo, ay hindi alien sa pagkadiyos ng inggit. Si Phtonos, ang demonyong nagpapakilala sa inggit, ay nagpakita sa kanila sa anyo ng lalaki. Ang pinakalumang bersyon nito ay matatagpuan sa mga tulang Homeric, kung saan lumilitaw ang inggit sa ranggo ng diyos. Unti-unti, ang ideyang ito ay nagsisimulang magbago sa ilalim ng impluwensya ng pagbuo ng pilosopiya: ang inggit bilang isang pagpapakita ng supernatural na kapangyarihan ay nagiging hindi tugma sa "bagong" pag-unawa sa "banal." Mula ngayon, nakuha ng Phtonos ang kalidad ng isang demonyo, na lumalapit sa katayuan nito sa mga diyos sa ilalim ng lupa, tulad nina Tikha at Moira. Sa sinaunang panitikan ang isang tao ay makakahanap ng maraming mga paglalarawan ng katotohanan na ang anumang kasaganaan at tagumpay ng tao ay pumukaw sa paninibugho ng Phtonos, pagkatapos nito, bilang panuntunan, ang "gulo" ay sumunod, na kadalasang nagtatapos sa kamatayan. Inilagay ng makatang Griyego na si Callimachus si Phthonos sa mga tainga ni Apollo upang ibalik siya laban sa mga makata. Ipinapakita ng Ovid sa Metamorphoses kung paano pinagkalooban ang Phtonos (sa mitolohiyang Romano na si Jnvidia pagkababae) na nagpapasigla sa paninibugho ng mga diyos sa isa't isa.
Gayunpaman, sa nakasulat na tradisyon, mas madalas na nakatagpo tayo ng hindi sakralisado, ngunit sekular na inggit. Para sa mga nagsasalita ng Griyego ng klasikal na panahon, tulad ng Demosthenes, Isocrates, Aeschines, Lysias, ang pagtugon sa paksa ng inggit ay isang paboritong retorika na aparato. Mula sa kanilang mga talumpati maaari nating tapusin na hindi lamang ang mga namumukod-tanging personalidad tulad ni Philip ng Macedon, kundi pati na rin ang mga ordinaryong mamamayan ay napapailalim sa nakakapinsalang pagnanasa.
Isang kawili-wiling talumpati ni Lysias, "Sa katotohanan na hindi sila nagbibigay ng pensiyon sa isang taong may kapansanan," ay napanatili, sa panimula kung saan ang tagapagsalita ay naglalarawan ng isang kapaligiran ng inggit sa Athens sa panahon ng krisis ng polis. (IV siglo BC). Nabatid na mayroong isang batas ayon sa kung saan ang estado ay nagbabayad ng pensiyon sa halagang isang obol bawat araw sa mga taong may kapansanan. Bawat taon, ang isang bagay tulad ng muling sertipikasyon ng kapansanan ay isinasagawa, kung saan ang sinumang mamamayan ay maaaring magprotesta laban sa pagpapalabas ng pensiyon sa isang tao na "sapat" na malusog at may ganoong kita na maaari niyang ibigay para sa kanyang sarili nang walang mga benepisyo ng estado. Sa panahon ng paglilitis, sa isa sa mga pagpupulong ng Konseho ng Limang Daan, ang akusado na pilay ay nagbigay ng talumpati na kinatha para sa kanya ni Lysias. Sinimulan ng tagapagsalita ang panimulang bahagi ng talumpati sa thesis na ang taong may kapansanan sa kanyang buhay "sa halip ay karapat-dapat na papuri kaysa inggit," at ang kanyang kalaban ay nagdala ng kaso "dahil lamang sa inggit." At, na nagpapatunay sa tesis na ito, sinabi niya: "... agad na malinaw na naiinggit siya sa akin, ibig sabihin, na ako, sa kabila ng aking mga pagkukulang, ay mas isang tapat na mamamayan kaysa sa kanya."
Sa paggawa ng mga kinakailangang maikling pangkalahatang pangungusap, maaari na tayong magpatuloy sa isang detalyadong pagsasaalang-alang sa mga pangunahing konsepto ng sinaunang inggit, na tumutuon sa pinakamahalagang mga teorya at ang kanilang pagpuna. Nabuo ang mga pangunahing kalunos-lunos ng iminungkahing sanaysay katutubong karunungan: "Ang inggit ay ipinanganak bago natin" at inulit ni Herodotus: "Ang inggit ay likas sa mga tao mula pa noong sinaunang panahon."
"At ang magpapalyok ay naninibugho sa magpapalyok"
Ang sikat na master na si Daedalus, ang maalamat na tagabuo ng labirint sa Crete, imbentor ng sining ng sculpting, carpentry at hindi mabilang mga kasangkapan at lahat ng uri ng kagamitan, ayon sa sinaunang alamat, ay nakagawa ng isang malubhang krimen at pinalayas mula sa kanyang bayan. Apollodorus, Athenian grammarian ng ika-2 siglo BC. e., ang may-akda ng sikat na mythological na "Library", ay nagdala sa amin ng isang kawili-wiling detalye ng mitolohiya ng Daedalus.
Si Daedalus ay kinuha bilang kanyang mag-aaral na si Talos, ang anak ng kapatid na babae ni Perdika, na naging isang kamangha-manghang may kakayahan at mapag-imbento na binata. Isang araw, nang matagpuan niya ang panga ng isang ahas, nakita niya ang isang puno na napakanipis nito. At ikinagalit nito ang guro. Sa takot na malampasan siya ng kanyang estudyante sa sining, nainggit si Daedalus sa kanya at itinapon siya sa tuktok ng acropolis. Hinatulan ng pagpatay, si Daedalus ay nilitis sa Areopagus at, napatunayang nagkasala, tumakas mula sa Athens [*].
[*] Tingnan ang: Apollodorus. Mythological library. L., 1972. P. 75.
Ang balangkas na ito ay kalaunan ay ipinakita sa anyong patula ni Ovid sa Metamorphoses:
Hindi alam ang kanyang kapalaran, ipinagkatiwala sa kanya ng kanyang kapatid na babae ang mga agham
Turuan ang aking anak - siya ay naging labindalawa
Ang bata ay matanda na at may kakayahan sa pag-iisip na matuto.
Minsan, matapos suriin ang mga palatandaan ng gulugod ng isda,
Kinuha niya ito bilang sample at pinutol sa matalim na bakal
Isang hilera ng tuloy-tuloy na ngipin: binuksan ang saw application.
Una niyang itinali ang dalawang paa na bakal sa isang buhol,
Upang kapag sila ay nasa pantay na distansya sa isa't isa,
Ang isa ay nakatayong matatag, habang ang isa naman ay umiikot sa paligid.
Si Daedalus ay nainggit; mula sa sagradong muog ng Minerva
Inihagis niya ang kanyang alaga ng ulo at nagsinungaling na siya ay nahulog [*].
[*] Ovid. Metamorphoses. M., 1977. P. 201.
Ang mitolohiya na inilarawan ay marahil ang pinakalumang halimbawa ng propesyonal na inggit na kilala sa atin. Ano ang nakatulong sa pag-unlad nito sa Sinaunang Greece?
Ang pangunahing tampok na nagpapakilala sa lipunang Griyego mula sa mga kapantay nito ay nakasalalay sa oryentasyon ng polis patungo sa kompetisyon, na sumasaklaw sa halos lahat ng larangan ng aktibidad ng tao: kompetisyon sa ekonomiya, kompetisyon sa kagitingan at kabutihan, mga larong pampalakasan, musikal na agon, atbp. buhay sa Sinaunang Gresya, na itinuturing ng ika-19 na siglong Swiss kultural na istoryador na si J. Burckhardt na posibleng kilalanin ang Griego bilang isang “atonal na tao.”
Gayunpaman, ang pagiging mapagkumpitensya ng Griyego ay hindi dapat ilarawan sa anyo ng isang mapagkumpitensyang espiritu na katangian ng burges na lipunan. Ang oryentasyon ng Griyego tungo sa kumpetisyon ay hindi isinailalim sa makatwiran, higit na hindi utilitarian, mga pagsasaalang-alang. Sa halip, ito ay kumilos bilang isang anyo ng pagpapakita ng sarili ni Aristotle na nagpahayag ng ilang mga saloobin sa bagay na ito sa "Retorika":
"Ang pakiramdam ng kumpetisyon ay isang tiyak na kalungkutan sa paningin ng maliwanag na presensya sa mga taong katulad natin sa likas na katangian ng mga kalakal na nauugnay sa karangalan at kung saan maaari nating makuha ang ating sarili, na nagmumula hindi dahil ang iba ay may mga kalakal na ito, ngunit dahil mayroon sila. hindi ang ating sarili. Iyon ang dahilan kung bakit ang kompetisyon [bilang isang masigasig na pagnanais na maging pantay] ay isang bagay na mabuti at nangyayari sa mabubuting tao, ngunit ang inggit ay isang bagay na mababa at nangyayari sa mga mababang tao” [*].
[*] Aristotle. Retorika // Sinaunang retorika. pp. 94 - 95.
Ibinibigay dito ni Aristotle, una, ang isang kahulugan ng insentibo upang makipagkumpetensya bilang mga kalakal "na nauugnay sa karangalan", at, pangalawa, nag-uugnay sa mga damdamin ng kumpetisyon sa mga damdamin ng inggit. Lumalabas na ang inggit, bilang isang produkto ng anumang kumpetisyon, ay maaari ding kumilos sa positibong kahulugan nito - bilang isang nakapagpapasigla na kadahilanan sa aktibidad at aktibidad sa lipunan. Si Hesiod ang unang nakilala ang dalawang aspetong ito ng inggit sa kaisipang Griyego. Bilang unang European moralista, binigyan niya ang problema ng isang etikal na pangkulay, na nagha-highlight ng mabuting inggit at masamang inggit.
Ang tula ni Hesiod na "Works and Days" ay higit sa lahat ay autobiographical. Ang balangkas ay nagbubukas sa paligid ng pangunahing kaganapan sa buhay ng makata - isang away sa kanyang kapatid na si Pers. Matapos ang pagkamatay ng kanilang ama, hinati ng magkapatid ang mana sa kanilang sarili, ngunit ang Persian ay nagpahayag ng kawalang-kasiyahan sa dibisyon at nagsimula ng isang demanda laban sa kanyang kapatid. Ang mga hukom na sinuhulan ng Persian ay nagdesisyon sa pabor sa kanya, ngunit, bilang isang tamad, masungit at mainggitin na tao, ang Persian ay mabilis na nagkautang, nahulog sa kahirapan at napilitang magkaroon ng isang miserableng buhay kasama ang kanyang pamilya. Ang pagkakaroon ng imortalidad ng kahihiyan ng kanyang kapatid at ang katiwalian ng mga hukom sa tula, ipininta ni Hesiod ang isang larawan ng isang moral na banal na buhay.
Ang "Works and Days" ay tiyak na isang didactic na tula. Naglalaman ito ng mga tagubiling moral para sa tamang buhay isang praktikal at matalinong magsasaka, at isang kabuuan ng teolohikong kaalaman. Sinabi ng mga sinaunang tao na ipinahayag ni Alexander the Great ang pagkakaiba sa pagitan ng kabayanihan na epiko ni Homer at ng didaktikong epiko ni Hesiod sa mga sumusunod na salita: "Si Hesiod ay isang makata para sa mga lalaki, si Homer ay para sa mga hari."
Gumuhit ng isang malungkot na larawan ng pagkabulok ng moral ng kanyang kontemporaryong lipunan, isinulat ni Hesiod na ang "ama sa anak at anak sa ama, kaibigan sa bisita at kasama sa kasama" ay hindi namumuhay nang magkakasuwato; "Layawin ang masamang asawa, nagsasalita ng mga mapanlinlang na salita at sumumpa ng huwad." Kasabay nito, hindi nabigo ang makata na idagdag na "ang inggit, sa lahat ng mga tao na karapat-dapat sa awa, ay sumisigaw nang malakas, lumalakad na may mga mata na puno ng poot, na nagagalak sa kasamaan." “Walang makakaligtas sa kasamaan,” pagtatapos ng makata.
Ang pessimistic na larawang ito ng moral na pagbaba ay kinakailangan para kay Hesiod upang "ipakita ang kalamangan ng isang moral na lehitimong paraan ng pagkilos" [*]. Iminumungkahi ang kanyang moral na ideal, itinuon ni Hesiod ang atensyon ng mga mambabasa sa birtud ng paggawa at hustisya, na nauunawaan niya bilang legalidad. Sa pag-apela sa kahihiyan at konsensiya ng tao, sinabi niya na "walang kahihiyan sa trabaho, may kahihiyan sa katamaran."
[*] Guseinov A. A. Panimula sa etika. M., 1985. P. 42.
Ang etikal na pagmuni-muni at ang pagpapatibay ng moral imperative ay nagbigay-daan kay Hesiod na umangat sa isang panig na mitolohikong pag-unawa sa inggit. Hindi nagkataon na naniniwala siya sa pagkakaroon ng dalawang Eris. Ang isa - ang personipikasyon ng alitan - ay sumasama kay Ares bilang kanyang kapatid at kasintahan sa mga eksena ng labanan ng Iliad. Ang tula na "Theogony," kung saan itinakda ni Hesiod ang mga ideyang Griyego tungkol sa talaangkanan ng mga diyos at ang paglikha ng sansinukob, ay nagsasalita din tungkol sa isang Eris, ang anak ni Night. Ngunit sa simula pa lang ng tula na "Works and Days," ipinakilala ni Hesiod ang isa pang Eris - mapagkumpitensyang paninibugho (o inggit), na mayroon nang kapaki-pakinabang na epekto sa mga tao. Ang mga linya mula sa tulang ito, na naglalaman ng panawagan ni Hesiod [*] sa kanyang kapatid na si Persus, ay nakakatulong na maunawaan ang pagkakaiba ng mabuti at masamang inggit:
[*] Sipi. ni: Hesiod. Mga trabaho at araw. M, 1927 pp. 11-26 (isinalin ni V. Verresaev).
Alamin na mayroong dalawang magkaibang Eris sa mundo,
At hindi lang isa. Ang isang makatwirang tao ay aprubahan
Sa una. Ang isa ay karapat-dapat sa pagsisi. At iba ang espiritu"
Ito ay isang mabangis na digmaan at nagdudulot ng masamang alitan,
Hindi siya gusto ng mga Terrible People. Sa pamamagitan lamang ng kalooban ng mga imortal
Iginagalang nila ang mabigat na Eris na ito laban sa kanilang kalooban.
Ang una, mas maaga kaysa sa ikalawa, ay ipinanganak ng maraming mapanglaw na Gabi;
Inilagay ito ng Makapangyarihang piloto sa pagitan ng mga ugat ng lupa,
Si Zeus, na naninirahan sa eter, ay ginawa itong mas kapaki-pakinabang;
Maaari nitong pilitin kahit ang tamad na magtrabaho;
Nakita ng isang sloth na yumaman ang isa pang katabi niya.
Siya mismo ay magsisimulang magmadali sa mga kalakip, sa paghahasik, gamit ang aparato
Sa bahay. Ang kapitbahay ay nakikipagkumpitensya sa kapitbahay [*], na para sa kayamanan
Ang puso ay nagsusumikap. Ang Eris na ito ay kapaki-pakinabang para sa mga mortal.
Ang inggit ay nagpapakain sa magpapalayok sa magpapalayok at ang karpintero sa karpintero,
Ang pulubi ay pulubi, ngunit ang mang-aawit ay taimtim na nakikipagkumpitensya sa isang mang-aawit.
[*] Ang pariralang ito ay maaaring literal na kunin: "ang isang kapitbahay ay naninibugho sa isang kapitbahay" (dzeloi de te geitona geiton).
Ang ideya na iminungkahi ni Hesiod tungkol sa koneksyon sa pagitan ng inggit at kompetisyon ay binuo ni Aristotle pagkaraan ng tatlo at kalahating siglo, na binanggit na dahil "ang mga tao ay nakikipagkumpitensya sa kanilang mga kalaban sa labanan. magkaribal sa pag-ibig at sa pangkalahatan sa mga nagnanais ng parehong bagay [na kanilang] ginagawa, kung gayon ito ay kinakailangan na sila ay inggit sa mga taong ito higit sa lahat, kung kaya't sinasabing "at ang magpapalayok ay [naiinggit] sa magpapalayok" [* ]. Sa paglaban sa "nagmaningning at malisyosong inggit," umapela si Hesiod sa Aidos at Nemesis - personified na kahihiyan at konsensya. Nang maglaon, sa batayan na ito, ang mga Greek ay bubuo ng isang bagong pangunahing teorya.
[*] Aristotle Retoric//Ancient Retoric P. 94.
"Inggit sa mga Diyos"
"Matagal nang may alingawngaw sa mga mortal na ang kaligayahan ay puno ng kasawian at hindi ibinigay sa kanya na mamatay hanggang sa ipanganak ang kasawian" - ito ay kung paano binabalangkas ni Aeschylus ang ideya ng banal na inggit (Agamemnon, 749 - 752). ) [*].
[*] Aeschylus. Mga trahedya. M., 1978. P. 209.
Sa anyo ng isang pre-moral na konsepto (defensive magic), ang paniniwala ng mga tao sa "inggit" ng isang supernatural na prinsipyo para sa lahat ng kaligayahan at tagumpay ng tao ay marahil ay likas sa lahat ng primitive na kultura. Sa anyo ng maraming mga labi, ito ay nakaligtas hanggang sa araw na ito (mga mahiwagang aksyon upang hindi "jinx ito"). Sa maunlad na mga sibilisasyon ng Silangan, ang mga ideyang ito ay may moral na anyo, na idiniin sa sikat na talinghaga ni Solomon: “Dalawang bagay ang hinihiling ko sa Iyo, huwag mo akong tanggihan, bago ako mamatay: alisin mo sa akin ang walang kabuluhan at kasinungalingan, huwag mo akong bigyan ng kahirapan at kayamanan, pakainin mo ako ng aking pang-araw-araw na tinapay, upang, nang mabusog ako, hindi kita itatanggi at sasabihin: "Sino ang Panginoon?" at baka, sa pagiging dukha, ay hindi ako magnakaw at gamitin ang pangalan ng aking Diyos sa walang kabuluhan” (30:7-9). Ngunit sa kaisipang Griyego lamang ang ideya ng "inggit ng mga diyos" ay nasa anyo ng isang magkakaugnay na sistemang etikal-teolohiko, lalo na sa mga trahedya, sina Pindar at Herodotus. Ngunit gusto ko pa ring magsimula sa epiko.
Kapansin-pansin na ang dalawang tula na iniuugnay sa parehong may-akda - ang Iliad at ang Odyssey - ay naglalaman ng mahalagang magkaibang mga diskarte sa problemang ito. Sa Iliad, ang buong sistemang theogonic ay maingat na binuo sa unang pagkakataon, ngunit sa tula ay walang kahit isang pahiwatig ng pagkakaroon ng inggit ng Diyos sa mga mortal. Ang pagkakaroon ng mga diyos sa lahat ng mga gawain ng tao, ang kanilang omnipotence, banal na pag-aalala para sa pangangalaga ng pagkakaisa, anthropomorphism, ipinahayag, bukod sa iba pang mga bagay, sa katotohanan na ang mga diyos ay pinagkalooban ng buong gamut ng mga damdamin ng tao - lahat ng ito ay nagsilbing pangunahing ng mitolohiyang kamalayan ng takot sa Diyos at takot sa banal na poot, na inspirasyon sa halip na paglabag sa prinsipyong "sa Diyos ay sa Diyos" kaysa sa inggit. Hindi sinasadya na si Diomedes, na tumutugon kay Hector, halos literal na inuulit ang parehong parirala nang dalawang beses: "Hindi, hindi ko nais na makipag-away sa mga pinagpalang diyos!" [*]
[*] Homer. Iliad. 6, 141.
Ang sitwasyon ay nagsimulang unti-unting nagbabago sa Odyssey Ang pag-uugali ng mga bayani ng tula na ito ay natukoy na sa isang mas malaking lawak sa pamamagitan ng malayang pagpili, kahit na ito ay maaaring hindi gaanong natukoy ng mga diyos Ang mga indibidwal na moral ng Odyssey ay samakatuwid ay mas sensitibo sa "hindi makatarungan" at "mabuti", kahit na hindi pa rin kaya ng etikal na pagmuni-muni, ngunit sa parehong oras sila ay lubhang madaling kapitan sa lahat ng uri ng mga pagkiling At kapag inihambing ang dalawang epiko, makikita ng isa kung paano ang ideya ng "ang inggit sa mga diyos” ay unti-unting nag-kristal.
Si Menelaus, na inaasahan ang isang posibleng pagpupulong kay Odysseus at inilarawan ito sa lahat ng kagandahan nito, ay nagsasaad na "ang matibay na diyos ay hindi nais na bigyan tayo ng gayong mahusay na kabutihan, na nagbabawal sa kanya, ang kapus-palad na tao, ang nais na pagbabalik" (Odyssey, 4, 181). - 182). Dalawang beses na nagreklamo si Alcinous, ang hari ng Phaeacians, na "ang diyos na si Poseidon ay hindi nasisiyahan sa amin dahil ligtas naming inihatid ang lahat sa dagat" (Odyssey, 8, 565 - 566; 13, 173 - 174). Sa wakas, sa pagtatapos ng tula, inilagay ni Homer ang parehong kaisipan sa bibig ni Penelope sa sandaling winasak ni Odysseus ang lahat ng kanyang mga pagdududa sa pamamagitan ng pagbubunyag ng isang lihim na alam lamang nilang dalawa. Sa pakikipag-usap sa kanyang asawa, sinabi ni Penelope:
Sa mga tao, palagi kang naging pinaka-makatwiran at mabait. Hinatulan tayo ng mga diyos sa kalungkutan; Hindi nakalulugod sa mga diyos na, nang matikman ang ating matamis na kabataan nang magkasama, dapat nating mahinahon na maabot ang threshold ng isang masayang Old Age.
(Odyssey, 23, 209 - 213)
Hindi mahirap mapansin na sa mga fragment sa itaas mula sa tula ng mga paglalagalag, ang ideya ng paninibugho ng mga diyos para sa suwerte ng tao, kasaganaan, kayamanan, at lahat ng kaligayahan ng tao. Ang pinakahuling sandali ng pag-unlad ng pag-iisip ay ang mga salita ni Calypso: "Mga naninibugho na mga diyos, kung gaano ka walang-awang naninindigan sa amin!" (dzelemones exochon aeeon - Odyssey, 5, 118). Gayunpaman, mula sa mga fragment na ito ay hindi sumusunod na ang mga epikong bayani ay nakakaranas ng pakiramdam ng nanginginig na takot sa "inggit ng mga diyos" [*], ngunit sa halip ay nagagalit sa kalagayang ito. Ang takot ay nagiging pangunahing katangian ng moral at relihiyosong kultura ng Greece sa mga lipas at klasikal na panahon. Ang mga dahilan para sa gayong radikal na paglipat ay maliwanag, sa isang banda, sa pagbabago sa "kabayanihan" na modelo ng kultura, sa kabilang banda, sa paghihiwalay ng mga pamantayang moral at pagbuo ng isang bagong uri ng moral na kultura.
[*] Kapansin-pansin na sa Odyssey ang makata ay hindi gumagamit ng pandiwang phthoneo ("sa inggit"), na na-stereotipo ng mga may-akda sa ibang pagkakataon, ngunit ang agamai sa kahulugan ng "nagalit", "nainggit".
Sa kultural na pag-aaral, kaugalian na makilala sa pagitan ng dalawang uri ng sociocultural na regulasyon ng indibidwal na pag-uugali: "kultura ng kahihiyan" at "kultura ng pagkakasala" [*]. Ang pangunahing uri ng kultura na bumubuo ng sistema ay ang pampublikong pag-apruba o pagpuna ng indibidwal, at hindi ang pagpapahalaga sa sarili ng indibidwal, samakatuwid ang anumang paglihis mula sa umiiral na mga pamantayan ng pag-uugali ay nagdudulot ng hindi pagsang-ayon sa bahagi ng kolektibo at nagbibigay inspirasyon sa isang pakiramdam ng kahihiyan at kahihiyan sa paksa. Ang ganitong uri ng kultura ay nangingibabaw sa epikong yugto ng pag-unlad ng maraming pangkat etniko. Malinaw na inilalarawan ng mga tula ni Homer ang uri ng "kultura ng kahihiyan". Iyon ang dahilan kung bakit "ang natatangi ng moral na sitwasyon na muling ginawa ni Homer ay mayroong mga indibidwal na moral, ngunit walang mga nakabalangkas na pangkalahatang nagbubuklod na mga pamantayang moral," iyon ay, sa moral na lipunan ng lipunan ni Homer ay walang "abstractly fixed criterion para sa pagkilala sa pagitan ng moral at imoral” [**]. Ito, tila, ay nagpapaliwanag sa katotohanan na ang mga bayani ng Homeric ay nakakaranas ng parehong takot sa pampublikong pagsusuri at pagkamangha sa mga diyos.
[*] Ang impetus para sa sociological generalizations sa ugat na ito ay ang aklat na Benedict R. The Chrysanthemum and the Sword: Patterns of Japanese Culture. N. Y., 1946.
[**] Guseinov A. A. Panimula sa etika. pp. 40, 42.
Ang "kultura ng pagkakasala" ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang reorientation ng uri ng personalidad patungo sa introversion - patungo sa pagpapahalaga sa sarili at regulasyon sa sarili. Sa madaling salita, mayroong isang paglipat sa etikal na pagninilay at moral na responsibilidad ng indibidwal. Sa batayan na ito, sa Greece noong ika-7 - ika-6 na siglo BC. e. ang mga pamantayang moral ng obligasyon ay nakahiwalay sa aktwal na pag-uugali ng indibidwal. At ito ang esensya ng moral na rebolusyon sa Greece. Ang kakanyahan ng rebolusyong pangkultura ay ang pagbuo ng isang mapagkumpitensyang espiritu, ang paglitaw nito ay lumilikha ng kinakailangang sosyo-sikolohikal na kapaligiran para sa paglitaw ng mga damdamin ng inggit sa malawak na kahulugan ng salita. Sa ilalim ng impluwensya ng kabuuan ng mga salik na ito, ang konsepto ng "inggit sa mga diyos" ay sa wakas ay nabuo sa Greece.
Sa paghusga sa mga teksto ng mga Griyegong may-akda noong ika-6 - ika-4 na siglo BC. e., hindi nila itinakda sa kanilang sarili ang layunin na ibunyag ang kakanyahan ng konsepto ng "inggit ng mga diyos" (phthonos theon). Sa pakikipag-usap sa kanilang mga tagapakinig, makata, trahedya, at "mga ama ng kasaysayan" ay hindi nakatuon sa "inggit" ng anumang partikular na diyos. Ang inggit ay palaging iniuugnay sa ilang hindi kilalang, abstract na puwersa ng Diyos. Ang apela sa isang hindi pinangalanang diyos o demonyo, tila, ay likas na likas sa mytho-epic na pag-iisip. Maliwanag na malinaw sa mga kontemporaryo kung ano ang tinatalakay na "pagpaparusahan" ng mga tungkulin ng mga diyos, yamang ang ideya mismo ay nagmula sa popular na mga paniniwala at pagtatangi. At ito ay hindi nagkataon na ang mga pagtukoy sa banal na inggit ay palaging panandalian at subordinate sa iba, mas makabuluhang layunin ng mga may-akda. Ito ang dahilan kung bakit ang ideya ng "inggit ng mga diyos" mismo ay bahagyang umunlad; Mas malinaw na makikita kung ano ang kulay na ibinigay ng mga Greek thinker sa salik na ito sa buhay ng isang indibidwal habang nabuo ang etikal na pag-iisip. Sa bagay na ito, tatlong pares ng mga may-akda ay maaaring makilala sa isang kronolohikal at konseptwal na kahulugan: Pindar - Bacchylides, Aeschylus - Herodotus, Euripides - Thucydides.
Ang mga liriko na patuloy na nag-iisip sa mga tuntunin ng moralidad ng polis ay ginamit ang konsepto ng "inggit sa mga diyos," bilang panuntunan, sa mga kaso kung saan hinangad nilang lalo na bigyang-diin ang "mabait" na ideal na asal ng makatwiran, katamtaman at "nakakainggit" sa sa mabuting paraan mamamayan. Si Pindar, tulad ni Bacchylides, ay walang alinlangan na isang apologist para sa kumpetisyon. Para sa kanya, ang pagnanais ng isang tao na "mapansin", ang pag-akyat sa tagumpay at tagumpay ay ang kakanyahan ng mga likas na pagnanasa ng isang tao. Ang kanyang mga odes, na niluwalhati ang mga nanalo ng apat na pan-Greek na kumpetisyon - Olympic, Pythian, Nemean, Isthmian, ay puno ng parehong espiritu. Ang mga larong Griyego na mapagkumpitensya, gaya ng wastong sinabi ni M. L. Gasparov, ay hindi sapat na nauunawaan ng mga tao sa ating panahon [*]. Hindi nila natukoy kung sino ang pinakamahusay sa ito o sa sining ng palakasan, kundi ang pinakamahusay na tao sa pangkalahatan, na biniyayaan ng banal na biyaya. At dahil ang kumpetisyon ay kumilos bilang isang pagsubok para sa pagkakaroon ng biyaya ng Diyos, ito ay maaaring maging isang pagsubok para sa banal na inggit. Parang itinaboy siya, bulalas ni Pindar:
[*] Tingnan: Gasparov M. L. Tula ng Pindar // Pindar. Bacchylides. Odes. Mga fragment. M., 1980. P. 362.
Hindi pinagkaitan ng mga shareholder ng Hellenic delights, Nawa'y hindi nila matugunan ang turn ng inggit ng Diyos: Ang Diyos ay maging mabait sa kanila!
(Pythian songs) [*]
[*] Pindar. Bacchylides, Odes. Mga fragment. P. 109.
At upang ang kapalaran ng nanalo sa Olympic ay maging "hindi naa-access sa inggit," ipinahayag ni Pindar ang kanyang positibong moral na kinakailangan:
Ang kapangyarihan ng tao ay minarkahan ng diyos.
Dalawang biyaya lang ang nagpapataas ng balahibo
namumulaklak na kasaganaan -
Magandang negosyo at magandang salita sa bibig.
Kung nahulog sila sa iyong kapalaran -
Huwag subukang maging Zeus: nasa iyo ang lahat.
Sa isang mortal - mortal!
(Isthmian songs) [*]
[*] Ibid. pp. 170 - 171.
Ang makata, na parang nagkataon, ay nagsabi tungkol sa kanyang sarili:
Nawa'y huwag madama ang inggit ng mga selestiyal
Ang saya ng araw-araw na buhay
Sinusundan kung alin
Lumalakad ako nang payapa sa katandaan at sa kamatayan!
(Isthmian songs) [*]
[*] Ibid. P. 178.
Ang Aeschylus ay nagbibigay ng ganap na naiibang kahulugan sa "inggit ng mga diyos," na nakaunawa sa moral na muling pag-iisip ng relihiyon ng mga Griyego. Si Hesiod at ang mga sinaunang Griyegong liriko ay nailalarawan lamang sa pamamagitan ng "kailangang makahanap sa katauhan ng mga diyos (pangunahin kay Zeus) ang isang tiyak na awtoridad sa moral, isang mas mataas na awtoridad na tumatangkilik sa makatarungang mga aksyon ng mga tao at nagpaparusa sa kanila para sa mga krimen laban sa publiko at indibidwal. moralidad” [*]. Kaya, sa etikal at teolohikong pag-iisip, unti-unting nabuo ang ideya ni Zeus bilang tagapagdala ng pinakamataas na hustisya. Sa Aeschylus, ang parehong banal na prinsipyo ay pinagkalooban ng mga etikal na tungkulin, at ang banal na inggit ay kumikilos bilang isang sangkap na yunit ng banal na hustisya, isang tagagarantiya ng pangangalaga ng status quo ng uniberso.
[*] Yarkho V.N. Ang masining na pag-iisip ng Aeschylus: mga tradisyon at pagbabago // Wika at kultura ng sinaunang mundo. L., 1977. P. 4.
Ang ideyang ito ay makikita nang malinaw sa Agamemnon ni Aeschylus. Ipinakilala sa kalunos-lunos na balangkas, ang madugong paghihiganti at isang sumpa ng pamilya ay nagsisilbi kay Aeschylus hindi gaanong salamin ng primitive na moralidad, ngunit sa halip para sa pagpapasakop sa bagong canon ng banal na hustisya. "Ang inggit ng mga diyos," na, sa pamamagitan ng paraan, ay patuloy na nananatiling hindi nagpapakilala sa Aeschylus, kahit na maaaring ipalagay ng isang tao na si Zeus mismo ang paksa nito, ay kumikilos bilang isang karapat-dapat na paghihiganti sa bawat partikular na kaso ng paglabag sa katarungan at pagkakaisa. Inilalagay ng trahedya ang mga sumusunod na salita sa bibig ng koro:
At ang hindi karapat-dapat sa kaligayahan
Sa sandaling matikman ko ito, ako ay naging alikabok,
Napahiya, nasira, nanlumo, nadurog.
Kalunos-lunos na kalabuan ang kapalaran
Ang isa na ang kaluwalhatian ay isang labis na pasanin
Naglakas loob na tumaas...
(Agamemnon, 469-474) [*]
[*] Aeschylus. Mga trahedya. P. 199.
Ito ay tiyak na salamat sa direkta at mahigpit na pagkilos nito na ang banal na inggit, sa kabila ng artipisyal na archaized na anyo nito, ay nagdudulot ng mas malaking kakila-kilabot sa mga mortal. Ipinapahiwatig sa kahulugang ito ang eksena ng pagdating ni Agamemnon sa bahay, kung saan si Aeschylus, kasama ang panulat ng isang banayad na psychologist, ay nagtatayo ng balangkas ng isang moral at sikolohikal na salungatan at lumilikha ng isang kapaligiran ng trahedya.
Nagbigay si Clytemnestra ng hindi maharlikang sobrang kahanga-hangang pagtanggap sa mananakop ng Troy, Agamemnon, at inanyayahan siyang pumasok sa palasyo kasama ang purple na karpet. Sa takot sa “pagkondena ng tao” at “sa inggit ng mga diyos,” si Agamemnon, na pinahihirapan ng mga pagdududa, ay hindi alam kung ano ang gagawin.
Clytemnestra:
Sa tingin ko ito ay karapat-dapat
Ang ganyang papuri. Inggit away! Marami para sa amin
Kinailangan kong magdusa. Kaya, oh aking panginoon,
Bumaba ka sa karo, ngunit sa lupa ka
Huwag mong tapakan ang paa na tumapak kay Troy, please!
Bakit kayo nagpapaliban, mga alipin? Inutusan ka
Takpan ang landas ng mga karpet. Kaya bilisan mo
Gumawa ng lilang kalsada para sa hari!
Hayaang dalhin siya ni Justice sa ganoong bahay.
Na hindi ko inaasahan...
Agamemnon:
Hindi na kailangan, lahat ay maiinggit, na humiga sa ilalim ng aking mga paa
Mga karpet. Ang ganitong mga parangal ay angkop sa mga diyos.
Ngunit ako ay isang mortal lamang, at naka-purple
Hindi ako makalakad nang walang takot at pagdududa.
Huwag nila akong parangalan bilang isang diyos, ngunit bilang isang mandirigma.
Clytemnestra:
Oh, huwag mong pigilan ang aking kagustuhan...
Kaya huwag matakot sa paghatol ng tao.
Agamemnon:
Ang bulung-bulungan ng mga tao ay isang mabigat na puwersa.
Clytemnestra:
Ang mga tao ay hindi lamang ang mga nakakaawa.
Siya na masaya ay hahayaan ang kanyang sarili na matalo.
Kung ikaw ay sumusunod, ikaw ay lalabas na matagumpay.
Agamemnon:
Well, kung iyan ang gusto mo, pakawalan mo ako
Sa halip, sapatos, lingkod ng aking mga paa,
At huwag mo silang patingin sa akin ng nakakainggit
Mga mahal na Diyos, kapag naglalakad ako sa karpet:
Nahihiya akong tumapak sa lupa gamit ang aking mga paa
Ang mamahaling tela na ito ay isang kawalan sa bahay.
...At tinitingnan ng mga diyos ang maamo na pinuno mula sa itaas.
(Agamemnon, 894-943) [*]
[*] Aeschylus. Mga trahedya. pp. 214 - 216.
Hindi gaanong madaling kapitan ng isang pessimistic na pang-unawa ng banal na inggit bilang isang "tunay" na kadahilanan sa buhay ng isang indibidwal at lipunan ay ang nakababatang kontemporaryo ni Aeschylus, si Sophocles. Siya, marahil, ay nagbibigay sa katutubong paniniwala na ito ng higit pang mga moral na overtone.
Ang moral na pagkakasundo ay tila lubhang hindi matatag para kay Sophocles, ang anumang paglabag nito ay humantong sa maraming biktima at pagdurusa. Ang trahedya ay naghangad na pukawin sa bawat isa sa mga manonood ang isang pakiramdam ng walang kapagurang atensyon sa kanyang pagkatao at sa kanyang mga kilos at upang pukawin ang isang pakiramdam ng takot at paggalang sa mga diyos, na mula sa kanilang mga titig ay hindi nakatago ang isang gawa ng tao. Sa trahedya na "Ayant", si Athena, na tinutugunan si Odysseus, ay nagbabala sa bayani:
Masdan, Odysseus, kung gaano kalakas ang kapangyarihan ng mga diyos.
...Magpigil, huwag na
Huwag insultuhin ang mga walang kamatayan sa pamamagitan ng mga mapagmataas na salita,
Huwag maging mayabang kung hindi
Nahigitan mo ang kayamanan o lakas.
Ang sinumang mortal ay maaaring sa isang araw
Ang pagbagsak at pagbangon muli ay mahal ng mga diyos
Magalang, mapagmataas - kinasusuklaman.
(Ayant) [*]
[*] Mga Sophocle. Mga Trahedya M., 1958 P. 252, 253.
Ang konsepto ng "inggit ng mga diyos" ay nakakuha ng "premise" sa "Kasaysayan" ni Herodotus. Ang posisyon ng "ama ng kasaysayan" ay tumatanggap ng lohikal na pagkumpleto at nailalarawan sa kabuuan ng salungatan na likas sa indibidwal na polis. Sa isang banda, malinaw na nagsusumikap siya para sa maximum na pagkakumpleto ng mga kaganapang inilarawan at paglilinaw ng mga pragmatic na pundasyon ng mga aksyon ng tao, sa kabilang banda, ang lahat ng nangyayari ay natupad sa pamamagitan ng kalooban ng mga diyos at itinatag ng kapalaran. Ang pilosopikal at makasaysayang konsepto ni Herodotus ay panloob na salungat at nakalilito, na, ayon kay A.F. Losev, "isang likas na produkto ng walang pigil na pagmuni-muni ng isang mamamayang nagmamay-ari ng alipin na unang nadama na pinalaya" [*]. Dahil may posibilidad na makita ang isang tiyak na kawalang-tatag ng kapakanan ng tao, pinahihintulutan ni Herodotus ang interbensyon ng Diyos sa buhay ng mga tao, na ipinahayag alinman sa primordial predestination, o sa banal na paghihiganti (nemesis), o sa "inggit ng mga diyos." Ang huli, ayon kay Herodotus, ay ipinakita sa hindi pagpaparaan ng mga diyos patungo sa super-dimensional na kaligayahan ng mga nakabababang nilalang [**]. Sa isang liham sa malupit na Samos, si Polycrates, ang Egyptian pharaoh ay sumulat:
[*] Losev AF Sinaunang pilosopiya ng kasaysayan M., 1977. pp. 92 - 93.
[**] Tingnan ang ibid. P. 94
Nakakatuwang malaman na masaya ang ating kaibigan at host. Ngunit hindi pa rin ako nalulugod sa iyong mga dakilang tagumpay, dahil alam ko kung gaano kaseloso ang diyos [ng kaligayahan ng tao]. Kaya naman, gusto kong pareho kong magtagumpay ang aking sarili at ang aking mga kaibigan sa isang bagay at hindi sa isa pa, upang mas mabuti para sa akin na salit-salit na maranasan ang tagumpay at kabiguan sa aking buhay kaysa palaging maging masaya. Pagkatapos ng lahat, wala akong narinig na isang solong tao na nagtagumpay sa lahat, at sa huli ay hindi siya nagtapos nang masama [*].
[*] Kasaysayan ni Herodotus. P. 151.
Ang may-akda ay artipisyal na nagbibigay ng anyo ng mga pangaral sa marami sa mga paksa sa "Kasaysayan," na binibigyang-diin ang didaktikong katangian ng mga makasaysayang halimbawa. Siya, gayunpaman, tulad ng kanyang mga nauna, ay naniniwala na ang dahilan na nagmumula sa "inggit ng diyos" ay nakasalalay sa pag-uugali ng tao mismo - ang kanyang pagmamataas at pagmamataas. Samakatuwid, binibigyan ni Herodotus ang ideya ng divine inggit ng isang moralizing connotation ng banal na hustisya. Sa ganitong diwa, sina Herodotus, Aeschylus at Sophocles ay pinagsama ng ideya ng mga diyos bilang pinakamataas na tagamasid. Ang batas ng paghihiganti ay ang ubod ng ugnayan sa pagitan ng tao at ng banal. Ang pagmamataas ay isang bisyo, at ang pagtanggi o kahit na pagpapabaya sa diyos ay ang pangunahing pinagmumulan ng lahat ng mga kaguluhan. Kaya, sa isang mas mataas na antas ng etikal-reflective noong ika-5 siglo BC. e. isa sa mga pangunahing tuntunin ng Pitong Sage ay muling binubuhay - "walang labis" (еden agan). Upang ilarawan ang puntong ito, sa unang aklat ng Kasaysayan, binanggit ni Herodotus ang isang kathang-isip na pag-uusap nina Solon at Croesus.
Galit na sinabi sa kanya ni Croesus: “Pasyalan mula sa Athens! Pero hindi mo man lang pinahahalagahan ang kaligayahan ko...” Sagot ni Solon: “Croesus! Tinatanong mo ba ako, sino ang nakakaalam na ang bawat diyos ay naiinggit at nagdudulot ng pagkabalisa sa mga tao, tungkol sa buhay ng tao? ang iyong kaligayahan ay hindi ko alam kung paano sasagutin hangga't hindi ko nalalaman na ang iyong buhay ay natapos ng masaya. Pagkatapos ng lahat, ang may-ari ng mga kayamanan ay hindi mas masaya kaysa sa [isang tao] na mayroon lamang isang araw na pagkain... Gayunpaman, sa anumang kaso, kailangan mong isaisip ang kahihinatnan nito, kung paano ito magtatapos. Pagkatapos ng lahat, ang diyos ay nagbigay na ng kaligayahan sa marami [sa isang sandali], at pagkatapos ay ganap na sinira sila [*].
[*] Herodotus. Kwento. pp. 20 - 21.
Ang pagkamatay ng anak ng hari ng Lydia, na inilarawan ni Herodotus kasunod ng pag-uusap na ito, ay lumilitaw sa anyo ng banal na paghihiganti para sa katotohanan na itinuring ni Croesus ang kanyang sarili na masuwerte. Pagkatapos nito ay hayagang inamin ni Croesus na tama ang Greek sage.
Kapansin-pansin na sa lahat ng kanyang siyam na libro, si Herodotus ay hindi kailanman nagsalita tungkol sa "inggit ng diyos" sa unang tao, ngunit mahusay na isinasama ang ideyang ito sa kanyang mga monologo. mga karakter- Solon, Amasis, Artabanus, Themistocles. Ito sa ilang sukat ay humahadlang sa huling paglilinaw ng tunay na saloobin ng "ama ng kasaysayan" sa konsepto ng "inggit sa mga diyos." Ang malinaw ay ang apela ni Herodotus at ng mga trahedya sa ideyang ito ay hindi lamang isang pagpupugay sa mga popular na paniniwala, ngunit isang pangunahing doktrina ng panlipunan at moral na hustisya. Ang mga diyos magpakailanman ay nagtakda ng mga hangganan ng kung ano ang magagamit at hindi kailanman papayagan ang sinuman na tumawid sa kanila. Ang pormulasyon na ito, na lubos na sumasalamin sa teorya ng "inggit ng mga diyos," ay umaalingawngaw sa mga salita ni Herodotus, na inilagay sa bibig ng isang Persianong maharlika:
Ang diyos, na pinahintulutan ang isang tao na tikman ang mga matamis ng buhay, ay naging mainggitin [*].
[*] Ibid. P. 328.
Si Herodotus, gayunpaman, hindi katulad ni Sophocles, ay hindi bumalik sa pagsamba sa mga diyos sa isang napakahusay na mythical mood. Siya ay nananatili “sa mga landas ng kanyang semi-enlightenment pluralism” [*]. Sa ganitong diwa, ang buhay ay tila hindi masyadong pesimistiko sa kanya, at ang mga tala lamang ng pag-aalinlangan ng mananalaysay tungkol sa banal na inggit ay halos hindi mahahalata. Kung si Herodotus ay hindi kailanman nagpahayag ng kanyang mga damdamin nang hayagan, kung gayon si Thucydides, na nabuhay lamang pagkaraan ng isang henerasyon, ay ganap na tinalikuran ang ideyang ito. Kinikilala lamang ang isang praktikal na paliwanag ng kasaysayan, hindi pinapayagan ni Thucydides ang anumang supernatural na interbensyon sa mga kaganapan, o ang batas ng paghihiganti, o ang "inggit ng mga diyos." Minsan lamang sa ikapitong aklat ng kanyang Kasaysayan na binanggit ang banal na inggit. Ang Atenas na strategist na si Nicias, na napansin ang estado ng kumpletong kawalang-pag-asa sa hukbo, ay nagsalita sa mga sundalo, sinusubukang aliwin at hikayatin sila:
[*] Losev A.F. Sinaunang pilosopiya ng kasaysayan. P. 98.
At mayroon tayong dahilan upang umasa na ang bathala mula ngayon ay magiging mas maawain, dahil ngayon ay karapat-dapat tayong mahabag sa halip na ang inggit ng mga diyos [*].
[*] Thucydides. Kwento. L., 1981. P. 347.
Tila hindi ibinabahagi ni Thucydides ang opinyon ni Nicias at, salungat sa paghatol ng ilang komentarista, ay hindi nakikiramay sa kanyang pagtatangka na itaas ang moral ng mandirigma sa pamamagitan ng paggamit sa isang lumang teorya.
Euripides echos sa kanya. Lalo pang nag-aalinlangan, mapait niyang pinagmamasdan ang pagbaba ng moral ng polis at bumulalas:
Sa mga tao, dinaig ng kapangyarihan ang katotohanan:
Hindi na sagrado sa kanila ang kahihiyan, at mga kaibigan
Ang kabutihan ay hindi makikita sa kanila.
Malakas ka at tama ka, sabi nila
Ang masama ay hindi nanginginig sa poot ng Diyos...
(Iphigenia sa Aulis) [*]
[*] Euripides. Mga trahedya. M., 1980. T. 2. P. 486.
Sa wakas, ang konsepto ng "inggit ng mga diyos" ay ganap na pinawalang-saysay lamang matapos itong kinutya sa komedya na "Plutos" ni Aristophanes. Nang tanungin ng matandang magsasaka na si Khremil kung bakit nabulag si Pluto, sumagot ang diyos ng kayamanan:
Binulag ako ni Zeus, nagseselos kayong lahat.
Bata palang ako minsan na akong nagbanta sa kanya
Na dadalawin ko lamang ang mga matuwid,
Makatwiran, tapat: binulag niya ako,
Upang hindi ko matukoy ang alinman sa kanila.
Naiinggit siya sa mga tapat na tao!
(Plutos) [*]
[*] Aristophanes. Komedya. Sa 2 tomo M., 1954. T. 2. P. 404.
Ito ay, sa pangkalahatan, ang metamorphosis ng sinaunang paniniwala sa banal na inggit mula kay Homer hanggang Aristophanes. Ngunit ang paghanga sa "inggit ng mga diyos" sa mga Griyego ay hindi ganap na nawawala, at, tulad ng anumang tanyag na pamahiin, ito ay mangibabaw sa isipan ng mga tao sa mahabang panahon. Totoo, ang inggit ay lumilipat mula sa mythological sphere patungo sa socio-psychological sphere, na nagiging isang mahalagang bahagi ng moral na kultura ng polis. Ang "inggit sa mga diyos" (phthonos theon) sa wakas ay nagiging "inggit sa mga tao" (phthonos anthropon). Ito ay lubos na nagpapakita ng sosyolohikal na diskarte sa problema ng inggit bilang isang uri ng panlipunang pag-uugali. Upang higit pang linawin ang isyung ito, isaalang-alang natin ang problema ng interaksyon ng inggit at pulitika sa demokrasya ng Greece gamit ang pinakakapansin-pansing halimbawa ng pagpapakita nito - ang pagkilos ng institusyon ng ostracism.
"Ang ostracism ay hindi ipinakilala para sa gayong mga tao"
Ang institusyon ng ostracism, na aktwal na umiral sa Athens mula 487 hanggang 417 BC. e., ay orihinal na ipinakilala bilang isang sandata sa paglaban sa paniniil. Ang ostracism ay isang marangal na pagpapatapon. Ang pinatalsik ay kailangang umalis ng bansa sa loob ng 10 taon. Pagkatapos ng panahong ito, maaari siyang bumalik sa kanyang tinubuang-bayan na may ganap na pagpapanumbalik ng mga karapatan sa ari-arian at katayuang sibil. Sa madaling salita, ang ostracism ay ipinaglihi hindi para sa pisikal na pagkasira ng indibidwal, ngunit upang mapawalang-bisa ang mga ambisyosong plano ng isang partikular na nakataas na indibidwal sa pamamagitan ng isang beses at tila demokratikong pagkilos. Gayunpaman, napakabilis, mula sa isang institusyon ng pakikibaka laban sa paniniil, ang ostracism ay naging isang paraan ng panloob na pakikibaka sa pagitan ng mga naglalabanang paksyon, at kung minsan ay naging isang paraan ng pag-aayos ng mga personal na marka. Nakuha ni Aristotle ang pampulitikang metamorphosis ng ostracism sa kanyang panahon:
“...Ang mga tagasuporta ng mga maniniil na laban sa batas na ito ay itinuro ay tinalikuran; pagkatapos nito, sa ikaapat na taon, sinimulan nilang paalisin mula sa iba pang mga mamamayan ang sinumang tila masyadong maimpluwensyang” [*].
[*] Aristotle. Athenian polntia. M., 1937. P. 33.
Tuwing taglamig, sa pampublikong pagpupulong sa Atenas, ang tanong ng pangangailangan para sa ostracism ay tinalakay, ngunit walang partikular na mga pangalan ang binanggit. Kung ang desisyon ay positibo, kung gayon ang lahat ng kinakailangang paghahanda ay ginawa para sa boto, na naganap sa unang bahagi ng tagsibol. Sa mismong pamamaraan, ang bahagi ng agora ay nabakuran, na nag-iiwan lamang ng sampung pintuan, kung saan matatagpuan ang mga opisyal ng patakaran upang makilala ang mga mamamayan at ang kanilang karapatang bumoto. Ang mga pangalan ng mga taong hindi nagustuhan ng mga demo ay isinulat sa mga shards - ostraca. Dumaan ang mga botante sa tarangkahan, binaligtad ang kanilang mga ostraca, at nanatili sa loob ng nabakuran upang maiwasan ang muling pagboto. Sa pagbibilang ng mga boto, isang korum na 6 na libong boto ang isinaalang-alang. Ang isa na ang pagpapatalsik ay nakatanggap ng pinakamaraming boto ay kailangang umalis sa Athens sa loob ng sampung araw.
Ang problema ng ostracism ay magkakaroon ng ibang kulay kung titingnan mo ang kakaibang historikal at pulitikal na kababalaghan na ito sa pamamagitan ng mata ng isang sosyologo. Anong mga pagsasaalang-alang ang ginamit ng mga botante sa paghatol sa kanilang biktima? Ano ang nagdidikta ng pagpili sa pangkat at indibidwal na antas sa bawat partikular na kaso? At sa pangkalahatan, ano ang maaaring maging koneksyon sa pagitan ng Athenian ostracism at ang problema ng inggit na interesado sa atin?
Ang buong kabalintunaan ng sitwasyon ng ostracism, marahil, ay nakasalalay sa katotohanan na hindi palaging, bukod pa, sa karamihan ng mga kaso na alam natin, ang pagganyak ay lumampas sa mga hangganan ng purong pulitika. Sa pagtatalo sa paksang ito, sa pagtatapos ng huling siglo, nakita ni F. Nietzsche na posible na ituring ang ostracism sa pangkalahatan bilang isang manipestasyon ng "tahimik na inggit ng karamihan." Ang diskarte na ito ay walang pundasyon, dahil ang nakatagong inggit ay kasama ng lahat ng esoterically closed na komunidad at lipunan batay sa egalitarian na mga prinsipyo. Matagal bago si Nietzsche, kung saan "ang inggit ng karamihan" ay parehong pagkilala sa mga merito ng isang malakas na personalidad at sa parehong oras ang pangunahing hadlang sa pag-unlad ng kanyang potensyal na malikhain, nakita ni F. Bacon sa "Mga Sanaysay..." positibong aspeto sa panlipunang tungkulin ng inggit. "Kung tungkol sa inggit sa pampublikong buhay, mayroon din itong magagandang panig - na hindi masasabi tungkol sa personal na inggit. Sapagkat ang inggit sa pampublikong buhay ay isang uri ng ostracism na nakakaapekto sa mga taong labis na nagtaas ng kanilang sarili, at samakatuwid ay nagsisilbing paningil para sa mga nasa kapangyarihan” [*].
[*] Bacon F. Works. Sa 2 tomo M., 1972. T. 2. P. 370.
Ang ganitong mga pagtatasa ng ostracism ay tila naging posible sa pag-iisip ng pananaliksik ng moderno at kontemporaryong panahon salamat lamang sa mayamang pampanitikang pamana ng pilosopong moralista ng huling panahon - si Plutarch.
Palaging hinahangad ni Plutarch na biographer na isapersonal ang mga makasaysayang karakter na inilarawan niya. Upang gawin ito, hinahanap niya ang mga detalye mula sa kanilang mga personal na buhay na, bilang isang patakaran, ay hindi nakapaloob sa walang kinikilingan na makasaysayang mga gawa ng klasikal na panahon. Siya ay may kasanayang naglalagay ng mga makasaysayang anekdota sa balangkas ng balangkas ng mga talambuhay, nang hindi nagtatayo ng mahabang kadena ng patag na pangangatuwirang moral. At sa kabila ng lahat ng mga pagsisikap ng hypercritical historians ng ika-19 na siglo, ang mga digression ni Plutarch, mahinang maaasahan, siyempre, mula sa punto ng view ng layunin ng kasaysayan, ebidensya at anekdota ay nagbibigay ng kailangang-kailangan na tulong sa paglilinaw hindi gaanong balangkas ng salaysay, ngunit ang panloob na klima. ng demokratikong Athens.
Sa panloob na pampulitikang pakikibaka ng mga lungsod-estado ng Greece, nakita ni Plutarch, una sa lahat, ang pakikibaka ng mga ambisyosong indibidwal, abala lamang sa pagbibigay-kasiyahan sa kanilang mga hilig at pag-aangkin. S. Ya. Hinati ni Lurie ang "mga dakilang tao" ni Plutarch sa dalawang grupo: katamtaman at matinding ambisyoso. Parehong nagbabahagi ng pagnanais na kumuha ng unang lugar sa estado, ngunit sila ay nakikilala sa pamamagitan ng paraan ng pagkamit nito. Kung ang isang katamtamang ambisyoso na tao sa pangkalahatan ay medyo tapat at hindi nasisira sa kanyang personal na buhay, kung gayon ang isang matinding tao ay nagpapayaman sa kanyang sarili, nagnanakaw, nangingikil, nakikipag-usap sa mga kaaway kung sakaling ang kaaway ay makakuha ng mataas na kamay [*]. Ang paglilingkod sa mga interes ng sariling karera ay nagdadala ng halos lahat ng mga ambisyosong tao sa salungatan sa mga demo, kaya naman paulit-ulit na ipinapahayag ni Plutarch ang ideya ng inggit ng mga tao sa mga kilalang indibidwal. Ngunit ang inggit na ito ay hindi palaging "tahimik." Ang isang napakatalino na paglalarawan ng mga pananaw na ito ay ang talambuhay ni Plutarch ng mga natatanging tao mula sa kasagsagan ng demokrasya ng Atenas.
[*] Tingnan: Lurie S. Ya. Dalawang kuwento ng ikalimang siglo // Plutarch. Mga piling bnography. M.; L., 1941. P. 19.
Ang Themistocles ay hindi lumilitaw sa bersyon ni Plutarch sa pinakamahusay na liwanag: ang biographer ay naglalarawan sa kanya, tulad ng marami sa kanyang mga nauna, medyo tendentiously. Kaduda-dudang pinagmulan, walang kabusugan na ambisyon, pagkamakasarili, pagkamakasarili, kasakiman, mabilis na pagsikat sa katanyagan at kayamanan - ito ay ilan lamang sa mga katangian ng kanyang larawan. At nang magsimula sa landas ng lihim na negosasyon sa mga Persiano, sa wakas ay humiwalay si Themistocles sa kanyang sarili mula sa mga demo ng Athens.
“...Si Themistocles ay tinalikuran upang sirain ang kanyang awtoridad at katanyagan; Ito ang karaniwang ginagawa ng mga Athenian sa bawat isa na ang kapangyarihan ay itinuturing nilang pabigat sa kanilang sarili at hindi tugma sa demokratikong pagkakapantay-pantay.
(At pagkatapos, na parang pagbuo ng ideyang ito, lumipat si Plutarch mula sa isang sociologically sharpened interpretasyon ng esensya ng ostracism tungo sa pagpapaliwanag nito sa pamamagitan ng inggit.)
Ang ostracism ay hindi isang parusa, ngunit isang paraan upang payapain at mabawasan ang inggit, na nagagalak sa kahihiyan mga natatanging tao at, sa pagsasabi, ang paghinga ng poot sa kanila, ay naglalantad sa kanila sa kahihiyang ito.”
(Themistocles) [*]
[*] Plutarch. Pahambing na talambuhay. Sa 3 vols M., 1961. T. I. P. 161.
Ang direktang kabaligtaran ni Themistocles ay si Aristides, na, bilang resulta ng tunggalian sa kanya, ay itinaboy noong 482 BC. e Aristide ay ang sagisag ng katapatan at katamtaman sa lahat ng bagay. Ang kanyang walang pag-iimbot na paglilingkod sa interes ng Athens at ng mga kaalyado nito ay nagpatanyag sa kanya sa kanyang mga kapanahon at mga inapo, na nagbigay sa kanya ng palayaw na "Ang Makatarungan." Gayunpaman, unti-unti, tulad ng isinulat ni Plutarch:
"Ang palayaw ng Makatarungan, na noong una ay nagdala kay Aristides ng pag-ibig ng mga Athenian, sa kalaunan ay naging isang mapagkukunan ng pagkapoot sa kanya, pangunahin dahil si Themistocles ay nagpakalat ng mga alingawngaw na si Aristides, na sinusuri at nagpasya sa lahat ng mga bagay, ay inalis ang mga korte at, hindi napansin ng ang kanyang mga kapwa mamamayan, ay naging isang autokratikong pinuno - iyon ay hindi lamang nakakuha ng mga bantay, at ang mga tao, na ipinagmamalaki ang kanilang tagumpay at isinasaalang-alang ang kanilang sarili na karapat-dapat sa mga pinakadakilang karangalan, ay tumingin nang may di-kasiyahan sa lahat na nakataas sa karamihan sa pamamagitan ng katanyagan o isang malaking pangalan. .
(Aristide) [*]
[*] Plutarch Comparative biographies Sa 3 vols
At muli, halos literal na inuulit ni Plutarch ang parehong ideya tungkol sa hindi mapaghihiwalay na inggit at ostracism, na lumilitaw bilang kanyang leitmotif sa bawat pagbanggit ng institusyong ito.
"Ang ostracism ay hindi isang parusa para sa anumang uri ng pagkilos, ito ay tinawag na "pagpapayapa at pagpigil sa pagmamataas at labis na kapangyarihan," ngunit sa katunayan ito ay naging isang paraan ng pagpuksa ng poot, at isang medyo maawaing paraan , ang pakiramdam ng sama ng loob ay nakahanap ng paraan hindi sa anumang bagay na hindi na maibabalik, kundi sa sampung taong pagkakatapon ng isa na nagdulot ng damdaming ito.”
(Aristide) [*]
[*] Ibid.
Tinapos ng biographer ang kanyang kwento tungkol sa pagkatapon ni Aristide na may isang makasaysayang anekdota, na, tila, sa kanyang opinyon, ay dapat na nagpalakas sa ideya ng mga mambabasa ng labis na katapatan at katarungan ni Aristide. Sa kanyang sarili, ang insidente na inilarawan ni Plutarch ay maaaring apokripal, ngunit ito ay lubos na nagpapahiwatig mula sa punto ng view ng mga mekanismo ng pagbuo ng inggit sa mga egalitarian na komunidad.
"Sinasabi nila na noong isinulat nila ang mga pira-piraso, ang ilang hindi marunong bumasa at walang kaalam-alam na magsasaka ay nagbigay kay Aristide - ang unang nakatagpo sa kanya - ng isang tipak, at hiniling sa kanya na isulat ang pangalan ni Aristide. Nagulat siya at tinanong kung nasaktan siya ni Aristide sa anumang paraan, "Hindi, - sagot ng magsasaka, "Hindi ko nakikilala ang taong ito, ngunit pagod na akong marinig ang "Patas" at "Patas" sa bawat hakbang!.. Hindi sumagot si Aristide, isinulat ang kanyang pangalan at ibinalik ang shard."
(Aristide) [*]
[*] Ibid. P. 414.
Sa fragment na ito, sinusubukan ni Plutarch na balangkasin ang sosyo-sikolohikal na katangian ng hindi pangkaraniwang bagay ng sama-samang inggit. Sa ilalim ng mga kondisyon ng pangingibabaw nito, ang aktibidad ng sinumang indibidwal na lumihis mula sa karaniwang tinatanggap at karaniwang mga pamantayan ng pag-uugali ay nagdudulot ng negatibong pagtatasa ng kolektibo. Sa gayong mga makasaysayang sandali, ang pag-uugali ng mga demo ng Athens ay idinidikta, sa isang banda, ng mga institusyon at tradisyon ng lipunang sibil, kasama ang likas na poot ng komunidad sa maharlika at kayamanan, at ang pagnanais na mapanatili ang isang artipisyal na balanse sa pamamahagi ng lipunan. ng kapangyarihan at materyal na kayamanan. Kaya naman partikular na binibigyang-diin ni Plutarch na "hindi kailanman inilapat ang ostracism sa mahihirap, ngunit sa mga marangal at makapangyarihang tao lamang, na ang kapangyarihan ay kinasusuklaman ng kanilang mga kapwa mamamayan..." (Aristides) [*].
[*] Plutarch. Pahambing na talambuhay. Sa 3 tomo.
Sa kabilang banda, sa ganitong mga sitwasyon, ang sikolohiya ng mga demo ay tinutukoy ng mga pamantayan ng pag-uugali ng karamihan, iyon ay, isang random na pagtitipon ng mga tao na nagkakaisa sa isang tiyak na tagal ng panahon sa pamamagitan ng isang lumilipas na interes. At sa ganitong mga kaso, tulad ng alam natin, ang mga moral na oryentasyon ng mga tao at panlipunang mga saloobin ay maaaring magbago nang malaki. Sapagkat ang emosyonal na bahagi ng psyche ang unang lumilitaw, nagbabago sa ilalim ng impluwensya ng mga mood at mga pinuno na nakakakuha ng mga mood na ito, ipahayag at palakasin ang mga ito, at kung minsan ay ipinapasa ang kanilang sariling mga pagnanasa bilang mood ng mga demo. Malinaw na ipinakita ni Plutarch kung paano magkakaugnay ang sikolohiya ng karamihan at ang ideolohiya ng polis kapag inilalarawan ang huling makasaysayang ostracism sa Athens noong 417 BC. e.:
"Ang hindi pagkakasundo sa pagitan ni Niknemus at Alcibiades ay puspusan, ang posisyon ng dalawa ay delikado at mapanganib, dahil ang isa sa kanila ay tiyak na mahulog sa ilalim ng ostracism. Si Alcibiades ay kinasusuklaman dahil sa kanyang pag-uugali at natakot sa kanyang kawalang-galang... Si Nicias ay nainggit dahil sa kanyang kayamanan, at, higit sa lahat, ang kanyang buong pamumuhay ay nagpaisip sa kanya na ang taong ito ay walang kabaitan o pagmamahal sa mga tao, na ang kanyang palaaway. at lahat ng kanyang mga kakaiba ay nagmumula sa pakikiramay sa oligarkiya. Ang mga tao, na nahati sa dalawang partido, ay nagbigay ng kalayaan sa mga pinakakilalang scoundrels, kabilang ang Hyperbolus mula sa Perited. Hindi kalakasan ang naging dahilan ng pagiging masungit ng taong ito, ngunit ang katapangan ang nagbigay sa kanya ng lakas, at ang kaluwalhatian na kanyang nakamit ay kahihiyan para sa lungsod ay naniniwala na ang ostracism ay hindi nagbabanta sa kanya, napagtanto na siya ay mas malamang na ilagay sa mga stock. Siya ay umaasa na pagkatapos ng pagpapatalsik sa isa sa dalawang asawa, siya, bilang isang kapantay, ay kumilos bilang isang karibal sa isa pa; ito ay kilala na siya ay nagalak sa alitan sa pagitan nila at pinukaw ang mga tao laban sa dalawa. Naunawaan ng mga tagasuporta nina Nicias at Alcibiades ang hamak na ito at, lihim na nakipagsabwatan sa kanilang mga sarili, inayos ang kanilang mga hindi pagkakaunawaan, nagkaisa at nanalo, upang hindi sina Nicias at Alcibiades ang nagdusa mula sa ostracism, ngunit Hyperbolus.
(Nikiy) [*]
[*] Ibid. 1963. T. 2. P. 222.
Kung susubukan nating i-systematize ang lahat ng mga mensahe ni Plutarch tungkol sa ostracism at isasaalang-alang ang mga ito mula sa punto ng view ng pagtatasa ni Plutarch sa papel ng inggit sa pulitika, isang kapansin-pansing larawan ang lalabas. Ang paksa ng inggit ay palaging ang mga tao. "Wala sa mga mahihirap, ngunit mga kinatawan lamang ng mga mayayamang bahay" ang itinakuwil. Kasabay nito, ang motibasyon para sa pagpili ng taong pinatalsik sa bawat partikular na kaso ay maaaring magkakaiba, bagama't binawasan ito ni Plutarch sa dalawang pangunahing punto: (1) "upang durugin ang kanyang labis na mataas na awtoridad" (Themistocles); dahil sa “inggit sa kanyang kaluwalhatian” at dahil ang mga tao ay “nagalit sa kaluwalhatian at katanyagan ng mga kilalang tao” (Aristides); o (2) ang kayamanan ay naging bagay ng inggit (Nikiy). Tungkol kay Pericles Plutarch ay sumulat:
“Sa kanyang kabataan, si Pericles ay labis na natatakot sa mga tao: sa kanyang sarili ay tila katulad siya ng malupit na si Peisistratus; ang kanyang kaaya-ayang boses, kadalian at bilis ng wika sa pakikipag-usap, ang pagkakatulad na ito ay nagdulot ng takot sa napakatandang tao. At dahil siya ay nagmamay-ari ng kayamanan, nagmula sa isang marangal na pamilya, at may mga maimpluwensyang kaibigan, siya ay natatakot sa ostracism...”
(Pericles) [*]
[*] Plutarch. Pahambing na talambuhay. Sa 3 tomo.
Palaging iniuugnay ni Plutarch ang mismong pamamaraan ng ostracism sa inggit, paninirang-puri at poot ng kapwa mamamayan sa kanilang mga pinuno. Na parang pinagtuunan ng pansin ang lahat ng mga puntong ito, isinulat ni Plutarch, sa kanyang talambuhay ni Aristides, na pagkatapos na mapatalsik si Themistocles mula sa Athens, ang mga tao, na naging walang pakundangan at bastos, ay nagpalaki sa kanilang gitna ng maraming mga manghuhula na umuusig sa mga marangal at maimpluwensyang tao, na nagdulot ng inggit sa sila sa hanay ng masa; dahil maraming ordinaryong mamamayan ang hindi nabigyan ng kapayapaan masayang buhay at ang impluwensya ng mga taong ito [*].
[*] Tingnan ang ibid. pp. 200, 201.
Sa wakas, noong 417 BC. e. Pinatalsik si Hyperbolus, na dati nang nag-udyok sa mga demo ng Athens laban kay Alcibiades at Nicias at hindi man lang naghinala na siya mismo ay maaaring mapatalsik, dahil, gaya ng isinulat ng biographer, "bago wala ni isang taong may simpleng pinagmulan ang napailalim sa parusang ito. ,” ang kagalakan ng mga tao sa okasyong ito ay agad na napalitan ng inis, dahil ang desisyong ito ay nagpawalang-saysay sa mismong institusyon ng ostracism:
“...pagkatapos ng lahat, may isang uri ng karangalan na likas sa parusa. Ito ay pinaniniwalaan na para kay Thucydides, Aristides at katulad na mga tao, ang ostracism ay isang parusa, ngunit para sa Hyperbole ito ay isang karangalan at isang karagdagang dahilan para sa pagmamalaki, dahil ang scoundrel ay nagdusa ng parehong kapalaran bilang ang pinaka-karapat-dapat. Ang komedyante na si Plato ay nagsasabi ng ganito tungkol sa kanya sa isang lugar.
Bagama't tinanggap niya nang tama ang kanyang parusa,
Walang paraan upang pagsamahin ito sa kanyang tatak.
Ang ostracism ay hindi nilikha para sa mga taong katulad niya."
(Nikiy) [*]
[*] Ibid. T. 2. P. 222.
Kapansin-pansin kung gaano ang modelo ng mga damdamin ng inggit, na sinuri gamit ang halimbawa ng ostracism, ay kahawig ng "inggit ng mga diyos" na inilarawan sa nakaraang seksyon. Sa katunayan, dito at doon tayo ay nahaharap sa itinatag na mga hangganan ng mga pamantayan ng pag-uugali, ang paglabag nito ay mahigpit na pinarurusahan. At kung sa konsepto ng "inggit ng mga diyos" si Zeus ay kumikilos bilang isang tagagarantiya ng panlipunan at moral na hustisya, kung gayon sa panahon ng kasagsagan ng demokrasya, ang mga demo ay nagiging isang hindi mapag-aalinlanganang tagagarantiya, at ang kalooban ng mga tao ay nakakakuha ng isang aura ng pagka-diyos. Sa madaling salita, ang ostracism, na inuulit ang "inggit ng mga diyos", ngunit sa kanyang desacralized na anyo, ay kumikilos bilang isang institusyonal na paraan ng pagpapakita ng inggit at, samakatuwid, bilang isang uri ng panlipunang pag-uugali. Noong sinaunang panahon, ang demokrasya ng Athens ang nagbigay ng pinakadakilang pagkakataon para ibunyag ang lahat ng mga kakayahan ng indibidwal, ngunit sa parehong oras ay naiinggit ito sa mga nakamit ng higit pa, tulad ng "ang diyos, na pinahintulutan ang isang tao. ang makatikim ng matatamis sa buhay, nakakainggit pala” [*].
[*] Herodotus. Kwento. P. 328.
Kaya, nang masubaybayan ang ebolusyon ng pakiramdam ng inggit, muli tayong bumalik sa orihinal na tesis tungkol sa paggana nito lamang sa mga katumbas. Dito angkop na alalahanin ang ideyang utopia, na nangingibabaw sa isipan ng mga naliwanagang Griyego sa mataas na klasikal na panahon, na sa isang lipunang makatarungan sa lipunan ay walang inggit. Isang kontemporaryo ni Euripides, ang trahedya ng Athens na si Agathon ay nangatuwiran: “Walang inggit sa buhay ng tao kung tayong lahat ay nasa pantay na kalagayan” [*]. Si Plato ay sumasalamin sa kanya:
[*] Sipi. ni: Walcot P. Inggit at ng mga Griyego. Isang Pag-aaral ng Pag-uugali ng Tao. Warminster, 1978.
"Ang pinakamarangal na moral, marahil, ay lumitaw sa gayong pamayanan kung saan ang yaman at kahirapan ay hindi namumuhay nang magkatabi. Pagkatapos ng lahat, walang lugar para sa pagmamataas, kawalan ng katarungan, paninibugho, o inggit."
(Plato. Laws, 679 v - c) [*]
[*] Plato. Mga sanaysay. Sa 3 tomo M., 1972. T. 3. Bahagi 2. P. 148.
Kaugnay nito, nagiging malinaw ang nangingibabaw na kalakaran sa pampulitikang kaisipan ng mga sinaunang Griyego: ang ideyalisasyon ng Sparta, lalo na ang panloob na istruktura ng "komunidad ng magkakapantay" nito ay hindi lumitaw nang wala saan. Ang pinaghalong istraktura ng estado, na iniuugnay sa maalamat na mambabatas na si Lycurgus, ay hindi kasama ang anumang posibilidad ng pag-angat ng isang indibidwal sa isang kolektibo ng pantay na mga Spartan. Hindi nagkataon, kung gayon, na kapag pinag-uusapan ang tungkol sa paglimita sa mga kapangyarihan ng mga hari sa pabor sa mga ephor, itinuon ni Plutarch ang atensyon ng mga mambabasa sa katotohanan na, "sa pag-abandona ng labis na kapangyarihan, ang mga hari ng Spartan ay sabay-sabay na tinanggal ang dalawa. poot at inggit...” [*]. Bagama't nanatili ang mapagkumpitensyang pundasyon sa lipunan, na kung saan ay malinaw na maliwanag mula sa sistema ng edukasyon ng Spartan, ang pagtatatag ng isang "komunidad ng magkakapantay" ay humadlang sa labis na katanyagan, tagumpay, katanyagan at, lalo na, kayamanan ng isang indibidwal na mamamayan.
[*] Plutarch. Pahambing na talambuhay. Sa 3 tomo
Sa konklusyon, muli naming binibigyang-diin na walang iisang modelo ng inggit sa lipunang Griyego. Multifaceted din ito sa mga anyo ng pagpapakita nito: mula sa simpleng tunggalian, selos at propesyonal na inggit hanggang sa "inggit ng mga diyos" at ang sama-samang inggit ng mga tao sa pangkalahatan. Naunawaan ng mga sinaunang may-akda ang dalawahang katangian ng inggit (mapanira at malikhain).
"Ang Ugat ng Lahat ng Kasamaan"
Malinaw na nakita ng mga nag-iisip ng sinaunang Griyego ang pagkakaiba sa pagitan ng "malisyosong inggit" at inggit na may kapaki-pakinabang na epekto sa mga tao, lalo na ang pagiging mapagkumpitensya. Ang ideya ng dialectical na kalikasan ng phenomenon ay katangian ng mga Sophist at Plato. Sa "The Republic" pinag-uusapan niya ang pagkakaroon ng mabuti at masama sa bawat bagay [*], at sa "Menexene", na nagsasabi tungkol sa kapalaran ng Athens pagkatapos ng mga digmaang Greco-Persian, isinulat niya:
[*] Tingnan: Plato. Estado // Gumagana. Sa 3 tomo M., 1971 T. 3. Bahagi 1. P. 440.
Ito ay kung gaano kahirap ang buong lungsod ay nagpasan sa mga balikat nito, na umahon laban sa mga barbaro upang ipagtanggol ang sarili at ang iba pang mga taong may kaugnayan sa wika Nang dumating ang kapayapaan at ang lungsod ay nasa kasaganaan ng kanyang kaluwalhatian, isang kasawian ang naganap na kadalasang nahuhulog sa kapalaran. ng mga umuunlad sa mga tao - tunggalian, na pagkatapos ay naging inggit [*].
[*] Tingnan: Plato. Dialogues M., 1986. P. 105.
Sa patnubay ng mga pagsasaalang-alang na ito, paulit-ulit na hinahatulan ni Plato, lalo na sa mga Batas, ang inggit at naiinggit na mga tao sa kaibahan ng pagiging maingat at katwiran at nanawagan: "Hayaan ang bawat isa sa atin na magmalasakit sa kabutihan nang walang inggit." Para kay Plato, ang inggit ay palaging nananatiling pinakamahalagang bisyo ng tao, na humahadlang sa pag-unlad tungo sa tunay na kabutihan.
Ang saloobin ni Aristotle sa kalikasan ng inggit ay malapit sa kay Plato. Sa pagbubuod ng buong nakaraang pag-unlad ng etikal na pag-iisip, hindi ipinakilala ni Aristotle ang mga bagong accent sa pag-unawa sa hindi pangkaraniwang bagay na ito, ngunit nakakagulat na magkakasuwato na umaangkop sa inggit sa kanyang pagtuturo tungkol sa mga birtud. Ayon kay Aristotle, ang isang indibidwal ay hindi maaaring maging banal sa simula sa pamamagitan ng likas na katangian, ngunit nagiging gayon lamang. Dahil dito, iminungkahi ng Stagirite na makilala ang tatlong panig sa estado ng pag-iisip ng isang tao. Ang labis ay mga bisyo ng tao. Sa pamamagitan ng pagtagumpayan sa kanila at, kumbaga, ang pagpili ng kamag-anak na kahulugan sa pagitan nila, ang bawat indibidwal na tao ay nagiging banal, dahil sa medio stat virtus ("ang kabutihan ay nasa gitna"). Sa batayan na ito, si Aristotle ay bumuo ng mga modelo ng mga tiyak na birtud. Sa "Retorika" iniuugnay niya ang inggit sa pakiramdam ng tunggalian, at sa "Nicomachean Ethics", na tinukoy ang likas na pagkagalit sa moral, inihambing niya ito sa dalawang mabisyo na labis - inggit at schadenfreude:
"Ang galit (nemesis) ay ang gitnang lupa sa pagitan ng inggit at pagmamalaki. Ang parehong damdamin ay karapat-dapat sisihin, ngunit ang nagagalit ay karapat-dapat sa pag-apruba. Ang galit ay kalungkutan na ang mga kalakal ay nabibilang sa hindi karapat-dapat; nagagalit - isa na nababagabag sa gayong mga bagay. Magagalit din siya kapag nakita niyang may naghihirap nang hindi nararapat. Ganyan ang galit at ang galit. Ang isang taong naiinggit ay kumikilos sa kabaligtaran. Magagalit siya sa kasaganaan ng sinumang tao, ito man ay nararapat o hindi nararapat. Gayundin, ang isang malisyosong tao ay magiging masaya tungkol sa kasawian ng sinumang tao, nararapat o hindi nararapat. Ang nagagalit na tao ay hindi ganoon;
[*] Aristotle. Gumagana sa 4 na tomo M., 1983 T. 4. P. 322.
Sa kabilang banda, ang aming, lalo na araw-araw, mga pagtatasa ay higit na puno ng diwa ng Kristiyanong paghihiwalay ng inggit. Nasa mga unang siglo na ng ating panahon, tinanggihan ng "mga ama ng simbahan" ang dalawahan, diyalektikong katangian ng inggit, at ang kababalaghan mismo ay naging layon ng walang awa at akusadong pagpuna. Si Dion Chrysostomos, Basil ng Caesarea, at Cyprian ng Carthage ay partikular na nagtalaga ng kanilang mga gawa sa phenomenon ng inggit; Clement ng Alexandria, Augustine the Blessed at Boethius ay naglalaan ng malaking espasyo dito sa kanilang mga gawa.
Sa Lumang Tipan, ang konsepto ng inggit ay halos wala. Ang Hebreong ginah ay higit na nauugnay sa ating pagkaunawa sa “mainggit na mata” kaysa sa inggit bilang isang moral na damdamin. Sa Bagong Tipan, sa kabaligtaran, ang inggit at paninibugho ay binanggit nang maraming beses, bagaman sa balangkas na pagsasalaysay ang inggit ay halos isang beses na lumilitaw: sa pamamagitan nito ay inilarawan ang saloobin ng mga Hudyo na mataas na saserdote kay Jesu-Kristo. Ganito ang sabi ng Ebanghelyo ni Marcos:
“Pagkaraka-raka sa umaga ang mga punong saserdote kasama ang matatanda at mga eskriba at ang buong Sanedrin ay nagpulong, at, nang igapos si Jesus, ay kinuha nila siya at ibinigay siya kay Pilato. Tinanong Siya ni Pilato: Ikaw ba ang Hari ng mga Judio? Sumagot siya at sinabi sa kanya, "Magsalita ka." At inakusahan Siya ng mga punong saserdote ng maraming bagay. Muli siyang tinanong ni Pilato: "Wala ka bang sinasagot?" nakikita mo kung gaano karaming mga paratang ang laban sa iyo Ngunit hindi rin ito sinagot ni Jesus, kaya namangha si Pilato. Sa bawat holiday, pinalaya niya sa kanila ang isang bilanggo na hinihiling nila. Nang magkagayo'y may isang lalaking nakagapos na nagngangalang Barabas, kasama ng kaniyang mga kasabwat, na, sa panahon ng paghihimagsik, ay nagpapatayan.
Sumagot siya at sinabi sa kanila: Nais ba ninyong palayain ko sa inyo ang Hari ng mga Judio? Sapagkat alam niyang ipinagkanulo Siya ng mga mataas na saserdote dahil sa inggit” [*].
[*] Ebanghelyo ni Marcos: 15, 1 - 10; Miyerkules Ebanghelyo ni Mateo: 27, 11 - 18
Ang lahat ng iba pang pagbanggit ng inggit sa panitikan ng Bagong Tipan, na magkakasuwato na isinama sa evangelical moral na doktrina na tumatanggi sa mga sinaunang birtud at ang mapagkumpitensyang espiritu, ay bumaba sa tatlong pangunahing punto. Una, ang anumang pagnanais na makipagkumpitensya sa lipunan para sa isang Kristiyano ay imoral, dahil mula sa pagnanasa "para sa mga kompetisyon at mga hindi pagkakaunawaan sa salita, kung saan ang inggit, alitan, paninirang-puri, tusong mga hinala, atbp. ay lumitaw." (1 Tim.: 6.4). Pangalawa, ang moralidad ng Kristiyano ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakakilanlan ng moralidad sa pag-ibig, na itinaas sa ranggo ng isang unibersal na moral na ganap, at samakatuwid "ang pag-ibig ay hindi naiinggit" (1 Cor.: 13.2 - 11). Sa wakas, alinsunod sa doktrinang Kristiyano, ang tao ay katulad ng Diyos, ngunit hindi ganap, at nananatiling isang makalupa, senswal at mortal na nilalang. At, hindi tulad ng sinaunang anthropomorphism, ang empirikal na pag-iral nito ay palaging lumilitaw bilang isang kasalanan [*].
[*] Ang ideya ng pagiging makasalanan at "makalaman" na kalikasan ng inggit ay paulit-ulit nang ilang beses sa Bagong Tipan. Tingnan ang: Ebanghelyo ni Marcos: 7, 20 - 23; 1 Sulat ni Pedro: 2, 1; I Sulat sa mga taga-Corinto: 3, 3; 2 Corinto: 12, 20; Sulat kay Tito: 3, 3.
“Ang mga gawa ng laman ay kilala, ito ay: pangangalunya, pakikiapid, karumihan, kahalayan, idolatriya, pangkukulam, alitan, awayan, inggit, galit, alitan, pagtatalo (mga tukso), maling pananampalataya, poot, pagpatay, paglalasing, kagawian at ang katulad” [*] .
[*] Sulat sa mga Taga Galacia: 5, 19 - 21.
Ang lahat ng mga bahaging ito ng pagtuturo ng Ebanghelyo tungkol sa inggit ay patuloy na binuo sa Kristiyanong teolohiya ng Middle Ages, ngunit ang pangunahing diin ay inilagay pa rin sa pagiging makasalanan ng inggit. Ang Cypian ng Carthage ay nagpahayag ng inggit na "ang ugat ng lahat ng kasamaan" (radix est malorum omnium). May hilig si Augustine the Blessed na isadula pa ang pagtuturo ng Ebanghelyo tungkol sa kasalanan. Sa wakas, na parang kinukumpleto ang sinaunang yugto ng kasaysayan ng Kristiyanismo, sa ika-4 - ika-5 na siglo, sina Evagrius at Cassian ay bumuo ng isang hierarchy ng mga kasalanan, pito sa mga ito ay idineklara na "mortal". Kabilang sa mga ito ang inggit. Ang Ika-apat na Lutheran Council ng 1215, na nagtatag ng mandatoryong taunang pagtatapat para sa isang matuwid na Kristiyano, ay nangangailangan ng simbahan na maging lalong mapagbantay sa pagkilala sa inggit. Kaya, sa ilalim ng "slogan" ng mortal na kasalanan, ang inggit ay dumaan sa buong libong taong kasaysayan ng European Middle Ages.
Ang modernong moral na pananaw sa mundo sa pag-unawa sa inggit ay namamana ng rationalistic-dialectical na tradisyon ng Sinaunang Greece at ang "makasalanang sinulid" ng Kristiyanismo. Ang mga tao ay nahihiya, hayagang natatakot na mahuli sa "impeksyon" na ito, bagaman maaari nilang kilalanin ang mga positibong tungkulin nito sa lipunan. Ang isa ay dapat magkaroon ng katapatan at henyo ni Miguel de Unamuno [*] upang aminin na ang inggit ay maaaring maging isang imanent na bahagi ng "pambansang katangian", isang komprehensibong panlipunan at moral na katangian ng anumang egalitarian na lipunan, sa kabila ng ganap na pagtanggi sa katotohanang ito ng mga tao. natakot ng isang libong taon na pag-uusig ng Inkisisyon at mga simbahan para sa anumang mga sulyap ng damdaming ito.
[*] Tingnan ang: Unamuno M. de. inggit ng Espanyol // Mga Paborito. Sa 2 tomo M., 1981. T. 2. P. 249-257.
Sa pamamagitan lamang ng pag-unawa sa duality ng modernong moral na kamalayan - ang resulta ng pinaghalong Greek at Christian paradigms ng inggit - malalim na mauunawaan ng isang tao ang mga salita ni F. de La Rochefoucauld, kung saan sinimulan namin ang aming sanaysay: "Ang mga tao ay madalas na ipinagmamalaki ang pinaka kriminal na hilig, ngunit sa inggit, isang mahiyain at mahiyain na pagnanasa, walang sinuman ang hindi maglakas-loob na umamin" [*].
[*] La Rochefoucauld F. de. Maxims at Moral Reflections C. 8.
Abdusalam Abdulkerimovich Guseinov
MAGALING MGA MORALISTA
Nilalaman
ETIKA AT MORALIDAD 3
Etimolohiya at kasaysayan ng mga termino: etika, moralidad, moralidad -
Katangian ng moralidad 6
Kabalintunaan ng moralidad 16
Kabutihan at kaligayahan 19
CONFUCIUS: ETIKA NG RITUAL 22
Ang lugar ng etika sa mga turo ni Confucius 28
Ren: pagkakawanggawa 30
Lee: Ritual 33
Junzi: marangal na asawa 38
BUDDHA: LUPIIN ANG IYONG SARILI 45
Ang Ginintuang Kahulugan ng Buddha 51
Apat na Marangal na Katotohanan 55
Higit pa sa mabuti at masama 59
^ MOISES: SAMPUNG UTOS 65
Buhay at Misyon ni Moises 66
Ang batas ni Moses, ang kahulugan at pangunahing nito
Mga Prinsipyo 74
Ang Dekalogo Bilang Kodigo Moral 80
Katarungan at Awa 84
^ HESUKRISTO: IBIGIN MO ANG IYONG MGA KAAWAY 86
Tao at Diyos 87
Mabuting Balita 91
"Ang aking kaharian ay hindi sa mundong ito" 95
“Maging sakdal kayo, gaya ng inyong Ama na sakdal
Demonyo" 98
"Kung paano kita minahal
"At sinasabi ko sa iyo..." 109
Awa at Katarungan 112
"Pinaputi Ko ang Mundo" 117
^ MUHAMMED: WALANG DIYOS KUNDI SI ALLAH 120
Kapanganakan ng Propeta 121
Pangaral 127
Labanan para sa Pananampalataya 131
Tunay na Pananampalataya 134
Divine predestination at kalayaan ng tao 138
Ang Huling Paghuhukom, Impiyerno at Langit 145
Limang pundasyon ng isang debotong Muslim 149
Ang orihinalidad ng etika ng Koran 152
^ SOCRATES: ALAM KO NA WALA AKONG ALAM 158
Ang Buhay at Kamatayan ni Socrates 159
Ang pagkakaisa ng eudaimonismo at intelektwalismo 165
Kung ano ang iniisip ng mga tao ay kung paano sila nabubuhay 168
Ang hindi mabait ay hindi marunong 173
^ EPICURUS: MABUHAY NA PAG-UNAWA 178
Kaligayahan bilang Katahimikan 181
Kalayaan sa pagdurusa 184
Kalayaan sa mga takot 187
Kalayaan mula sa lipunan 192
^ L. N. TOLSTOY: HINDI PAGTUTOL SA KASAMAAN NA MAY KARAHASAN 196
Ang muling pagsilang ni Tolstoy 197
Ano ang nakatago sa likod ng tanong tungkol sa kahulugan ng buhay? 204
Diyos, kalayaan, mabuti 210
Limang Utos ng Kristiyanismo 216
Ang di-paglalaban bilang pagpapakita ng batas ng pag-ibig 218
Ang hindi pagtutol ay ang batas 223
Bakit pinanghahawakan ng mga tao ang luma? 226
ALBERT SCHWEITZER: PAGGALANG SA BUHAY.... 232
Pagkakakilanlan ni Schweitzer 233
Ang etika ang batayan ng kultura 242
^ MORALIDAD AT KABIHASNAN 256
Ano ang pagkakatulad ng mga dakilang moralista? 257
Counterweight sa sibilisasyon 260
Dalawang makasaysayang larawan ng moralidad 264
MGA APLIKASYON 272
Mula sa "Lun Yu". -
Mula sa Dhammapada..278
Mula sa Pentateuch 282
Mula sa Ebanghelyo ni Mateo..286
Mula sa Koran....290
Tungkol kay Socrates....305
Plato. Crito -
Mga kasabihan ni Diogenes Laertius tungkol kay Socrates 314
Epicurus. Liham kay Menoeceus 316
Pangunahing kaisipan 319
L.P. Tolstoy. Mga kasabihan 323
Huwag kang papatay 324
Ang Kaharian ng Diyos ay nasa loob mo 328
A. Schweitzer. Ang paglitaw ng doktrina ng paggalang sa buhay at ang kahalagahan nito para sa ating kultura 334
Abdusalam Abdulkerimovich Guseinov MAGANDANG MGA MORALISTA
Pinuno ng tanggapan ng editoryal na si V. G. Golobokov
Mga editor L. V. Blinnikov, Zh
Editor ng sining O. N. Zaitseva
Teknikal na editor E. Yu
LR No. 010273 na may petsang Disyembre 10, 1992. Naihatid at na-recruit 04/10/95. Nilagdaan para sa publikasyon noong Mayo 12, 1995. Format 84 x1081/1. Papel sa paglilimbag Blg. 2. Time typeface. Offset printing. May kundisyon hurno l. 18.69. Pang-akademikong ed. l. 20.67. Circulation 15,000 copies. Order No. 732.017
estado ng Russia
Information Publishing Center "Republika"
Komite ng Russian Federation sa Press.
Publishing house "Respublika". 125811, GSP, Moscow, A47, Miusskaya sq., 7.
Kumpanya ng pagpi-print na "Red Proletarian". 103473, Moscow, Krasnoproletarskaya, 16.
^ ETIKA AT MORALIDAD
Ang etika ay ang agham ng moralidad. Laganap ang kahulugang ito; halos lahat ng aklat ng etika ay nagsisimula dito. Gayunpaman, hindi ito naninindigan sa lohikal na pagpuna. Ang mga kahulugan ng ganitong uri - sa pamamagitan ng pagkakaiba ng genus at species - ay ipinapalagay na ang kahulugan ng isang hindi kilalang konsepto (sa aming kaso, etika) ay ipinahayag sa pamamagitan ng kilala (moralidad) at ang pangalawa (pagtukoy) ay hindi nakasalalay sa una (pagtukoy) . Ang konsepto ng moralidad ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangang ito, dahil sa terminolohikal na ito ay kasingkahulugan ng etika at higit na nakadepende dito sa nilalaman. Kaya, ang kahulugan na "etika ay ang agham ng moralidad" ay lumalabas na mahina sa dalawang aspeto nang sabay-sabay: ito ay tautological at naglalaman ng isang mabisyo na bilog. Ito ba ay isang pagkakataon?
Etimolohiya at kasaysayan ng mga termino: etika, moralidad, moralidad
Ang terminong "etika" ay nagmula sa sinaunang Griyego. Nagmula ito sa salitang ethos, na noong sinaunang panahon ay nangangahulugang isang lugar ng paninirahan - isang tirahan ng tao, isang pugad ng hayop, pugad ng ibon. Ito ay ginamit sa kahulugang ito ni Homer. Mamaya ang salitang ito ay nakakakuha bagong kahulugan- ang matatag na katangian ng anumang kababalaghan, kabilang ang karakter, panloob na disposisyon ng mga nabubuhay na nilalang. Sa ganitong kahulugan ito ay malawakang ginagamit sa pilosopiya. Pinag-uusapan ni Empedocles ang tungkol sa etos ng mga pangunahing elemento. Si Heraclitus ay nagsasalita tungkol sa etos ng tao, ibig sabihin kung ano ang isinalin sa Russian ng mga salitang "paraan ng buhay", "karakter": "Ang katangian ng isang tao ay ang kanyang demonyo." Kasama ng bagong kahulugan, ang salitang "ethos" ay nakakakuha ng isang normatibong konotasyon, na nagsasaad ng isang matatag na katangian ng kababalaghan, na sa parehong oras ay kumikilos bilang isang modelo.
Ang pagbabago at pagpapalalim ng kahulugan ng salitang "ethos" (mula sa lokasyon hanggang sa karakter, likas na likas na likas na katangian) ay makabuluhan: dito makikita ang pag-asa ng karakter, napapanatiling kalikasan ng mga tao at hayop sa kanilang paninirahan at buhay sa komunidad.
Si Aristotle, simula sa salitang "ethos" sa kahulugan ng karakter, panloob na kalikasan, disposisyon, ay nabuo ang pang-uri na "etikal" o "ethos" (ethicos) - na nauugnay sa ethos. Sa pamamagitan nito, nagtalaga siya ng isang espesyal na klase ng mga katangian na nauugnay sa karakter ng isang tao, na naglalarawan sa kanyang perpektong estado - mga etikal na birtud. Sa terminolohikal na pagtatalaga at makabuluhang paglalarawan ng mga etikal na birtud, tinutukoy din ni Aristotle ang terminong "gawi" (ethos), na naiiba sa terminong ethos sa kahulugan ng karakter sa pamamagitan lamang ng isang unang titik (epsilon, ang ikalimang titik ng alpabetong Griyego. , sa halip na etos, ang ikapitong titik). Ang mga etikal na birtud (katapangan, katamtaman, kabutihang-loob at iba pa) ay naiiba sa mga likas na katangian ng isang tao, nakakaapekto, at mula sa mga katangian ng kanyang isip (dianoetic virtues). Mula sa pang-uri na "etikal" si Aristotle ay dumating sa pangngalang "etika", na, sa isang banda, ay isang pangkalahatan ng kaukulang klase ng mga birtud, at sa kabilang banda, isang pagtatalaga ng larangan ng kaalaman na nag-aaral ng mga birtud ng tao ( Ang mga gawa ni Aristotle - "Nicomachean Ethics", "Great Ethics" ", "Eudemic Ethics" - ay ang una, lugar ng paksa na itinalaga ng salitang "etika").
Ang terminong "moralidad" - kapwa sa nilalaman at sa kasaysayan ng pinagmulan nito - ay isang Latin na analogue ng terminong "etika". Sa Latin mayroong isang salitang "mos" (pangmaramihang - "mores"), na tumutugma sa sinaunang Griyego na etos at nagsasaad ng karakter, kaugalian, fashion, matatag na pagkakasunud-sunod. Sa batayan nito, si Cicero, upang pagyamanin ang wikang Latin at may direktang pagtukoy sa karanasan ni Aristotle, ay nabuo ang pang-uri na "moral" (moralis) upang tukuyin ang etika, na tinawag itong philosophia moralis. Nang maglaon, marahil noong ika-4 na siglo, ang salitang "moralidad" (moralitas) ay lumilitaw bilang isang kolektibong katangian ng mga pagpapakita ng moral. Ang plural nito - moralia - ay ginamit bilang isang pagtatalaga para sa parehong moral na pilosopiya at paksa nito.
Sa wikang Ruso mayroong isang natatanging terminong "moralidad", na sa pangkalahatan ay katumbas ng salitang Griyego na "etika" at ang salitang Latin na "moralidad". Sa masasabi ng isa, inuulit niya ang kanilang kuwento. Sa diksyunaryo ng Ruso ng 1704 (diksyonaryo ni Polikarpov) mayroong salitang "tama", ngunit wala pa ring mga salitang "moral" at "moralidad". Sa diksyunaryo ng 1780 (diksiyonaryo ni Nordstet) ay mayroon nang salitang "moral", ngunit walang salitang "moralidad". At tanging sa diksyunaryo ng 1793 (akademikong diksyunaryo), bilang karagdagan sa dalawang nabanggit sa itaas, lumilitaw ang salitang "moralidad". Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na ang Aleman na termino para sa moralidad (Sittlichkeit) ay muling ginawa ang kasaysayan at lohika ng mga banyaga at mas sinaunang katumbas nito. Ayon sa paliwanag na diksyunaryo ng Brothers Grimm, noong ika-13 siglo mayroong isang salitang "character" (Sitte), at noong ika-14 na siglo ang salitang "moral" (sittlich) ay lumitaw, at noong ika-16 na siglo lamang ang pangngalang "moralidad". ” (Sitllichkeit) ay lumitaw, na nagbubuod ng isang tiyak na katotohanan ng panloob na buhay ng isang tao at ang kanyang mga relasyon sa ibang tao.
Kaya, ang mga terminong "etika", "moralidad", "moralidad" ay humigit-kumulang pareho sa kanilang etymological na nilalaman at kasaysayan ng pinagmulan. Sa kurso ng pag-unlad ng kultura, nakuha nila ang iba't ibang mga semantic shade, ang pinakamahalaga sa kung saan ay ang paghihiwalay ng etika at moralidad (moralidad) bilang isang agham, isang larangan ng sistematikong kaalaman, at ang paksa nito (o bagay). Ang pagtatangka na ito, bagaman ito ay may mahabang kasaysayan, ay nabigo. Parehong wika at espirituwal na karanasan ay lumalaban sa pagtatalaga ng eksklusibo o higit sa lahat ang kahalagahan ng agham sa etika, at pag-alis ng moralidad ng anumang teoretikal na katayuan.
Sa modernong - parehong buhay at pampanitikan - Ruso, ang lahat ng tatlong mga termino ay makabuluhang bumalandra at, sa prinsipyo, ay mapagpapalit. Upang sabihin ang "mga pamantayang etikal", "mga pamantayang moral", "mga pamantayang moral" ay nangangahulugang sabihin ang parehong bagay. Siyempre, lumilitaw ang isang tiyak na tradisyon ng nakagawiang paggamit ng salita, ngunit hindi ito mahigpit. Halimbawa, may kaugnayan sa mga mithiin, ang terminong "moral" ay madalas na ginagamit - mga mithiin sa moral. Gayunpaman, walang pumipigil sa itinalaga bilang "mga mithiing moral" na tawaging "mga mithiin sa etika" o "mga mithiing moral." Ang isang tiyak na lugar ng kaalaman sa pilosopikal ay karaniwang tinatawag na etika o pilosopikal na etika, at madalas itong tinatawag na moral na pilosopiya, moral na pilosopiya. Tayo, bilang panuntunan, ay tinatawag na mga pang-aabuso sa moral na pangangaral na moralizing (moralizing); ang parehong proseso ay maaari ding italaga bilang moralizing, etizing.
Ang etika sa mahigpit na kahulugan ng salita ay hindi isang agham o kahit isang larangan ng teoretikal na kaalaman, kung sa pamamagitan ng agham, teoretikal na kaalaman ay nauunawaan natin ang perpektong pagdodoble ng katotohanan, ang higit pa o hindi gaanong sapat na subjective na imahe. Ang kaalaman mismo ay hindi binabago ang paksa, ngunit binabago ang ating pananaw dito. Sa isang pagkakataon naisip ng mga tao na ang Araw ay umiikot sa Earth. Pagkatapos ay nagsimula silang maniwala na ang Earth ay umiikot sa Araw. Ang pangunahing pagbabagong ito sa ating kaalaman mismo ay walang epekto sa tunay na posisyon ng Araw at Lupa. Ang kaalamang etikal ay ganap na naiibang uri. Binabago nito ang mismong bagay, hinuhubog ito. Tulad ng nakita natin, ang termino at konsepto ng moralidad ay lumitaw sa loob ng balangkas ng sistematikong aktibidad sa pag-iisip. Maaaring naniniwala ang etika na ang moralidad ay ibinigay ng Diyos. O maaaring magtaltalan siya na ito ay dahil sa makasaysayang mga pangyayari, ang dalawang pananaw na ito, na sineseryoso, sa kanilang tuwiran at nagbubuklod na kahulugan, ay nagbibigay hindi lamang ng dalawang magkaibang pag-unawa, kundi pati na rin ng dalawang magkaibang estado ng moralidad. Ang etika ay mas tumpak na tutukuyin hindi bilang ang agham ng moralidad, ngunit bilang may kamalayan sa sarili na karanasang moral. At ito ay palaging isang subjective na karanasan, iyon ay, ang karanasan ng paksa na sumasalamin at may kamalayan sa kanyang sarili.
Ang pagkilala sa katangiang ito ng etika, sinabi ni Aristotle na ang layunin nito ay hindi kaalaman, kundi mga aksyon. Ang isang tao ay hindi nag-aaral ng etika upang malaman kung ano ang birtud, ngunit upang maging mabait. O, upang ilagay ito sa ibang paraan, ang moralidad, bilang ang katotohanan kung saan nakikitungo ang etika, ay hindi maaaring umiral nang walang pag-apila sa etika. Ito ay nangangailangan ng etika, ito ay tumatanggap ng pagpapatuloy at pagkumpleto.
Mga katangian ng moralidad
1. Sa mga misteryong natutunan at napagtatagumpayan ng isang tao sa kanyang karanasan, ang pinaka hindi maintindihan ay ang kanyang sarili. Ano ang isang tao, saan siya galing at bakit? Mayroong iba't ibang, kapwa eksklusibong mga sagot sa mga tanong na ito - mula sa pagkilala na ang tao ay nilikha ng Diyos, ang korona ng sansinukob, hanggang sa pahayag na siya ay isang pagkakamali ng ebolusyon, isang masakit na mutation ng kalikasan. Nang hindi isinasaalang-alang ang mga konsepto ng tao sa kakanyahan, mapapansin natin: ang kanilang napaka-eksklusibong pagkakaiba-iba ay isang pagpapahayag ng ilang natatanging katangian ng pag-iral ng tao.
Ang aktibidad ng buhay ng lahat ng nabubuhay na nilalang, kabilang ang mga mas matataas na hayop na malapit sa tao sa serye ng ebolusyon at itinuturing na nauugnay sa kanya, ay na-pre-program: naglalaman ito ng sarili nitong pamantayan. Ang tao ay isang pagbubukod; Walang predestinasyon sa kanyang pag-uugali. Ang mga indibidwal na pagkakaiba-iba sa pag-uugali, kung minsan ay malaki, ay sinusunod din sa mga hayop. Gayunpaman, ang kanilang uri ng pag-uugali ay paunang natukoy. Alam natin na kung ito ay bubuo nang normal, ito ay magiging isang maliit na tupa o isang maliit na lobo. Ngunit hindi natin masasabi nang may katiyakan kung ano ang darating sa maliit na tao. Kahit ano ay maaaring lumabas dito. At kapag sinabi nila tungkol sa isa na siya ay mukhang isang tupa, ang isa pa ay tinatawag na isang mandaragit, ang isang pangatlo ay inihambing sa isang ahas, atbp. - ito ay higit pa sa makasagisag na mga ekspresyon. Ang isang tao ay namumuhay ayon sa mga pamantayang itinakda niya para sa kanyang sarili. Ang kanyang mga aksyon ay kapaki-pakinabang, iyon ay, kumikilos siya alinsunod sa mga layunin na itinakda niya para sa kanyang sarili. Ang layunin ay maaaring tawaging isang dahilan, na hindi nasa likod, ngunit sa harap, ibinigay, tulad ng, hindi bago ang epekto, ngunit pagkatapos nito. Ang isang tao mismo ang magtatakda ng mga batayan, ang mga dahilan para sa kanyang pag-uugali.
Ang iba't ibang tao at iisang tao sa iba't ibang panahon ay maaaring gumawa ng iba't ibang aksyon na kapwa eksklusibo. Ang isang uwak ay hindi mangungulit ng isang mata ng uwak, sabi ng isang kasabihang Ruso. Ang mga hayop ay may likas na pagbabawal laban sa fratricide. Ang mga ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga likas na mekanismo ng pagbabawal na naglilimita sa mga pagpapakita ng pagiging agresibo laban sa mga miyembro ng kanilang sariling mga species. Ang isang tao ay wala nito o humina sa isang napakadelikadong limitasyon. Alam natin mula sa Bibliya: Pinatay ni Cain si Abel. Pinapatay ni kuya ang kapatid. May mga pisyolohikal na mekanismo kung saan ang mga pagpapakita ng buhay ay pinagmumulan ng mga kaaya-ayang sensasyon, at ang mga pagpapakita ng kamatayan (katakutan sa mukha, ang paningin ng dugo, atbp.) Ay nagdudulot ng likas na pagkasuklam. Ang isang tao ay maaaring malampasan ang mga limitasyong ito sa isang lawak na siya ay maaaring tamasahin ang pagdurusa (phenomena ng sadism o masochism). Ang tao ay isang nilalang na may kakayahan sa anumang bagay - ang paghatol na ito ng manunulat at sosyolohista na si A. A. Zinoviev ay isang malupit na pagtatasa dahil ito ay isang walang kinikilingan na pahayag ng katotohanan.
Ang isa pang aspeto ng nabanggit na katangian ng pag-iral ng tao ay ang tao ay nasa proseso ng patuloy na pag-unlad. Palagi siyang nagsusumikap na maging iba sa kung ano talaga siya, na umangat sa kanyang sarili. Siya ay patuloy na hindi nasisiyahan sa kanyang sarili, nalulula sa pagnanais na maging iba, na lumampas sa kanyang mga hangganan. Ito ay pinaka-halata at nakakapukaw na may kaugnayan sa kamatayan. Ang tao ay mortal, tulad ng lahat ng bagay na natural. Walang makakakansela sa katotohanang ito; Ang pakikipagtagpo ng isang indibidwal sa kanyang sariling kamatayan ay ganap na hindi maiiwasan. Gayunpaman, hindi matatanggap ng isang tao ang katotohanang ito, naghimagsik laban dito, hinahamon ito. Ang pagnanais para sa imortalidad ay isang tiyak na pagnanais ng tao.
Hindi sapat na sabihin: ang isang tao ay hindi magkapareho sa kanyang sarili. Dapat itong idagdag: nakikita niya ang hindi pagkakakilanlan na ito bilang isang kawalan. Siya ay hinihimok ng pagnanais na maging iba, ngunit hindi niya matatanggap ang kalagayang ito ng walang hanggang pagiging karaniwan. Kasabay nito, nais niyang palayain ang kanyang sarili mula sa pagnanais na maging iba. Likas sa tao na isipin ang buhay sa anyo ng isang hierarchy, ang pinakamababang punto kung saan ay halaman at mundo ng hayop, at ang nangunguna ay isang tiyak na hypothetical, perpektong estado, na tinatawag ng ilang Diyos, ng iba - komunismo, ng iba - ang omega point, atbp. Ang tao mismo sa hierarchy na ito ay nasa gitna. Hindi siya nasa ibaba o nasa itaas. Siya ay nasa hagdan na humahantong mula sa ibaba hanggang sa itaas. Kapag inilalarawan ang mga kakaibang katangian ng pag-iral ng tao sa pilosopiya ng Neoplatonism, ginamit ang imahe ng isang tao na hanggang baywang sa tubig. Ang pag-iral ng tao sa una ay bifurcated: nagsusumikap siyang makaalis sa tubig, ngunit nananatili sa loob nito; siya ay nasa tubig, ngunit nagsisikap na makaalis dito. Ang tao ay sumasakop sa isang gitnang posisyon sa kalawakan at, sa pamamagitan ng kahulugan, ay isang hindi kumpletong nilalang. Ang pagnanais para sa pagkumpleto, na maaari ding tawaging pagnanais para sa pagiging perpekto, ay isang natatanging katangian ng tao.
Ang moralidad ay ang saloobin ng isang tao sa kanyang sarili sa pananaw ng kanyang sariling pagsisikap para sa pagiging perpekto, isang ideal.
2. Ang paghihiwalay na ito patungo sa perpekto, ang pagiging perpekto ay ipinahayag sa katotohanan na sa mga motibo ng tao at ang mga aksyon na naaayon sa kanila ay may isang layer na hindi makakatanggap ng isang empirically demonstrative na paliwanag at hindi umaangkop sa loob ng mga hangganan ng batas ng sanhi at prinsipyo ng utility. Ang tao, gaya ng nabanggit na, ay ayaw tumanggap ng kamatayan. Ito ang batas ng kalikasan. Gayunpaman, alam natin ang maraming mga kaso kung saan ang mga tao ay namamatay para sa kanilang mga paniniwala, na isinasaalang-alang ang mga ito na mas mahalaga kaysa sa buhay. Ang ganitong paraan ng pag-uugali ay tinatawag nating bayani. Sa dalawang posibleng mga opsyon para sa pag-uugali sa negosyo, ang isa ay nangangako ng kita na isang milyong rubles, at ang pangalawa ay sampung beses pa, pipiliin ng isang tao ang pangalawa. Gayunpaman, may mga aksyon na hindi niya gagawin para sa anumang pera. Walang pansariling interes na magbibigay-katwiran sa pagtataksil ng isang kaibigan, pagtataksil sa Inang Bayan, dahil kapwa ang pagkakaibigan at pagmamahal sa Inang Bayan ay mahalaga sa kanilang sarili. Hindi sila makasarili. Ang moralidad ay ang lugar ng kabayanihan at hindi makasarili sa tao, na hindi nagmula sa mga pangyayari at hindi nababawasan sa kanila, ngunit may isang autonomous, iyon ay, self-legislative, character. Ito ay walang bayad at hindi utilitarian.
Ang sinaunang pilosopo at manggagamot na Griyego na si Sextus Empiricus ay naglalarawan ng sumusunod na sitwasyon: ang isang tao na nasa ilalim ng kutsilyo ng siruhano ay nagtitiis sa sakit na nauugnay dito, ngunit ang kanyang mga mahal sa buhay, na nanonood mula sa gilid, ay hindi makayanan at mahimatay. Bakit ito nangyayari? Mayroong iba't ibang mga posibleng sagot sa tanong na ito. Para kay Sextus Empiricus mismo, ang halimbawang ito ay naglalarawan ng thesis ng skeptical philosophy, ayon sa kung saan ang pangunahing pinagmumulan ng pagdurusa ay ang imahinasyon: ang kamalayan na ang pagdurusa ay masama ay nagdudulot ng mas matinding pagdurusa kaysa sa pagdurusa mismo. Kung pinag-uusapan natin ang moral na batayan ng inilarawan na sitwasyon, maaari itong mabalangkas tulad ng sumusunod: ang pakikiramay sa tao ay mas makabuluhan kaysa sa pagdurusa. O, upang ilagay ang parehong ideya sa ibang paraan, ang pagdurusa ng ibang tao ay maaaring magkaroon ng mas malakas na epekto sa isang tao kaysa sa kanyang sariling pagdurusa.
3. Dahil ang panimulang punto ng moralidad ay isang tiyak na perpektong estado, na sa pamamagitan ng kahulugan ay walang hanggan, hindi mauubos na perpekto, kung gayon ito ay hindi maaaring maging negatibong kaugnayan sa anumang umiiral na estado, na laging may hangganan, limitado. Ang moralidad sa konkretong pagpapahayag nito samakatuwid ay laging may katangian ng mga pagbabawal. Positibong salita sa sa kasong ito ay nangangahulugan ng kabalintunaan ng binilang na kawalang-hanggan.
Ang konklusyon na ito ay maaaring magdulot ng mga pagtutol, dahil maraming mga panukalang etikal na naglalaman ng positibong nilalaman at nasa anyo ng mga reseta (maging maawain, mahalin ang iyong kapwa, atbp.). Ang mga ito, gayunpaman, ay palaging napaka pangkalahatan at walang tiyak na maaari silang ituring bilang mga pagkakaiba-iba ng isang solong kinakailangan - ang kinakailangan upang maging moral. Ang mga moral na pagbabawal lamang ang may mahigpit, tiyak at, higit sa lahat, napapatunayan na kahulugan. Gaya ng sinabi ni Montepi, ang pinakamanipis na dulo ng isang compass ay masyadong makapal para sa isang mathematical point. Sa parehong paraan, ang aktwal na mga kaugalian ay hindi maituturing na sagisag ng moralidad. Ang mga indibiduwal at ang kanilang mga aksyon ay nagkakaiba lamang sa antas ng moral na di-kasakdalan.
Mula noong sinaunang panahon, ang isang tao ay nahahati sa tatlong sangkap: katawan, kaluluwa, espiritu. Ang moralidad ay isang katangian ng kaluluwa. Hindi mga katawan. Hindi ang espiritu. At ang mga kaluluwa. Sa isang banda, may mga epekto, natural na instincts at aspirations - lahat ng bagay na nauugnay sa kasiyahan at pagdurusa. Sa kabilang banda, mayroong mapagnilay-nilay na aktibidad na nagdadala sa isang tao sa dalisay na kaharian ng ganap. Ang una ay nakapaloob sa lahat ng pragmatika ng buhay. Ang pangalawa ay nasa pinakamataas na anyo ng espirituwal na aktibidad, sining, pilosopiya, relihiyon. Ang kaluluwa ay ang eroplano ng intersection ng mga epekto at espiritu, ang kanilang paglipat sa bawat isa. Ang mga ito ay hindi nakakaapekto, ngunit ang kakayahan ng huli na sumunod sa mga tagubilin ng espiritu bilang pinakamataas na awtoridad. Ito ay hindi ang espiritu, ngunit ang kakayahan nito na maging isang pagkontrol na prinsipyo na may kaugnayan sa mga epekto. Ang katawan at espiritu ay bumubuo, kumbaga, dalawang poste ng kaluluwa, ang makatwiran at hindi makatwiran, mas mataas at mas mababang mga bahagi. Kung ang katawan ay ang prinsipyo ng hayop sa tao, at ang espiritu ay ang banal na prinsipyo sa kanya, kung gayon ang kaluluwa ay kumakatawan sa pinakamaraming tao sa tao. Ang katawan ay nagbubuklod sa isang tao sa lupa, pinipilipit siya ng isang singsing ng walang kabusugan na mga pagnanasa, ngunit sa kanyang espiritu ay pinag-iisipan niya ang walang hanggan. Ang kaluluwa ay isang koneksyon ng isa sa isa, ito ay nagpapakilala sa isang tao sa kanyang paggalaw mula sa ibaba hanggang sa mas mataas, mula sa hayop hanggang sa Diyos, mula sa may hangganan hanggang sa walang hanggan, ito ay nagpapakita ng sukatan ng pagtagumpayan ng hayop-hindi makatwiran na prinsipyo at ang sukatan ng sagisag ng divine-intelligent na prinsipyo. Ang husay na estado ng kaluluwa ay ipinahayag sa moralidad. Ang moralidad, sa katunayan, ay ang anatomya ng kaluluwa. Kung paanong ang espiritu ay maaaring maging totoo o mali, ang katawan ay maaaring maging malakas o mahina, kaya ang kaluluwa ay maaaring maging mabuti o masama, mas tiyak, mabait o mabisyo (di-virtuous). Hindi sinasadya na ang makasagisag na istraktura ng kultura ay nag-uugnay sa kaluluwa at moralidad sa parehong organ ng tao - ang puso.
Ano ang tumutukoy dito o sa kalagayang iyon ng kaluluwa, at, nang naaayon, ang mga katangiang moral ng isang tao? Ano ang bumubuo sa tiyak na objectivity ng huli? Ang diyalogo ni Plato na "Phaedo" ay nagsasabi ng isang alamat ayon sa kung saan ang mga kaluluwa ng mga tao pagkatapos ng kamatayan ay nagkatawang-tao sa mga hayop ayon sa mga kasanayan na kanilang natuklasan sa kanilang buhay bilang tao. Ang mga mahilig sa katakawan, kahalayan at paglalasing ay mapupunta sa lahi ng mga asno o katulad na mga hayop. Ang mga mas gusto ang kawalan ng katarungan, pagnanasa sa kapangyarihan at mandaragit ay magiging mga lobo, lawin o saranggola. Ano ang magiging kapalaran ng mabubuting tao - makatwiran at patas? Malamang na mapupunta sila sa mga bubuyog, putakti, langgam, o marahil ay babalik sa lahi ng tao, ngunit sa anumang kaso ito ay magiging isang palakaibigan at mapayapang kapaligiran. Sa makasagisag na anyo, ipinahayag ni Plato ang isang napakahalagang katotohanan: ang katangian ng isang tao, ang kalidad ng kanyang kaluluwa, ay tinutukoy ng likas na katangian ng kanyang mga relasyon sa ibang tao. Ang mga ugnayang ito mismo, at nang naaayon sa kaluluwa ng tao, ay nagiging banal hanggang sa sila ay naging maamo, pigil, at katamtaman. Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na, ayon kay Plato, ang birtud ay hindi sapat upang makapasok sa lahi ng mga diyos. Upang gawin ito, kailangan mo pa ring maging isang pilosopo. Sa gayon ay tinukoy ni Plato ang pagkakaiba sa pagitan ng kaluluwa at moralidad, sa isang banda, at ang katwiran at kaalaman, sa kabilang banda.
Ang moralidad ay may pananagutan sa magkakasamang buhay ng tao; Upang maganap ang pamayanan ng tao, kailangan itong kilalanin bilang pangunahing halaga. Ito ang nilalaman ng moralidad.
Ang mga relasyon ng mga tao ay konkreto, "materyal". Palagi silang itinayo sa paligid ng isang bagay. Tungkol sa pagpaparami ng buhay - at pagkatapos ay mayroon kaming lugar ng sekswal at relasyon sa pamilya. Tungkol sa kalusugan - at pagkatapos ay mayroon tayong sistema ng pangangalagang pangkalusugan. Tungkol sa pagpapanatili ng buhay - at pagkatapos ay mayroon tayong ekonomiya. Tungkol sa proteksyon mula sa krimen - at pagkatapos ay mayroon tayong sistemang panghukuman ng pulisya. Ang mga ugnayan hindi lamang sa sukat ng lipunan, kundi pati na rin sa pagitan ng mga indibidwal ay itinayo ayon sa parehong prinsipyo: sa pagitan ng isang tao at isang tao ay palaging may iba pa, isang pangatlo, salamat sa kung saan ang kanilang relasyon ay nakakakuha ng sukat. Ang mga tao ay pumasok sa mga relasyon sa isa't isa hangga't may ginagawa sila: magsulat ng isang artikulo, maghapunan sa isang restaurant, maglaro ng chess, atbp. Tanungin natin ang ating sarili: ano ang mananatili sa relasyon sa pagitan nila kung ang "isang bagay" na ito ay ganap na ibabawas sa kanila, lahat ng bagay kongkreto, objectively tinutukoy pagkakaiba-iba?
Ang kanilang panlipunang anyo lamang ang mananatili, at ito ang magiging moralidad. Ang moralidad ay ang pokus ng mga tao sa isa't isa, na umiiral sa simula, bago ang anumang partikular na relasyon sa pagitan nila at isang kondisyon para sa posibilidad ng mga relasyon na ito. Walang alinlangan na ang praktikal na karanasan ng pakikipagtulungan ay tumutukoy sa moralidad. Ngunit kung walang moralidad ang karanasang ito ng pakikipagtulungan ay hindi maaaring mangyari.
Upang maunawaan ang kalikasan at layunin ng estado, si Hobbes ay nagpostulate ng isang tiyak na hypothetical na natural na estado ng kabuuang awayan sa pagitan ng mga tao (digmaan ng lahat laban sa lahat). Upang maunawaan ang kalikasan at layunin ng moralidad, dapat tayong gumawa ng isang palagay ng kabaligtaran na uri - tungkol sa una, estado ng pagkakaisa ng mga tao, ang kanilang pagkakasundo sa kanilang sarili at sa bawat isa (hindi ba ito ang relihiyosong mito tungkol sa pinagmulan ng sangkatauhan mula sa isang tao - si Adan at tungkol sa makalangit na buhay ng mga unang tao?). Ang Estado ay hindi maaaring ganap na madaig ang poot ng mga tao, at sa ilalim ng mapanlinlang na crust ng sibilisasyon ay may nagngangalit na mga agresibong hilig na paminsan-minsan, minsan sa napaka-delikadong paraan, ay pumupunit nito. Sa parehong paraan, ang layunin, spatiotemporal na pagkakawatak-watak ng mga tao ay hindi maaaring ganap na masira ang kanilang pagkakaisa, ang moral na prinsipyo na nagkakaisa sa lahat ng tao.
Sa madaling salita, ang moralidad ay isang panlipunang prinsipyo sa tao; Maaari itong tawaging pantao (panlipunan) na anyo ng lahat ng koneksyon at relasyon sa pagitan ng "kanila." Binabalangkas ng moralidad ang sansinukob kung saan tanging ang pag-iral ng tao bilang tao ang maaaring magbukas.
6. Ang moralidad bilang isang panlipunang anyo ng mga ugnayan sa pagitan ng mga tao, na ginagawang posible ang lahat ng iba pang obhetibong natukoy na mga ugnayan sa pagitan nila, bilang isang prinsipyong nagkakaisa na ibinigay bago ang spatio-temporal na paghihiwalay ng mga tao at sumasalungat dito, ay maiisip lamang kasabay ng kalayaan. Ang mga gawa ng kalayaan ay sa pamamagitan ng kahulugan na unibersal - walang maaaring tutulan o limitahan ang mga ito. Kung hindi, hindi sila magiging malaya. Ang pagiging pandaigdigan ng moral, dahil hindi nito isinasaalang-alang ang anumang mga pangyayari na naglilimita dito, ipinapalagay ang kalayaan bilang batayan nito. Kung hindi, hindi ito magiging unibersal.
Ang moralidad ay likas lamang sa isang nilalang na may malayang kalooban. O, sa ibang paraan, ito lamang ang nagpapahintulot sa atin na hatulan ang pagkakaroon ng malayang pagpapasya. Gaya ng kabalintunaang naobserbahan sa kasaysayan ng pilosopiya, ang pinakamagandang patunay ng pagkakaroon ng malayang pagpapasya ay na kung wala ito ay hindi maaaring magkasala ang tao. Ito ay nakakatawa, ngunit hindi tumpak. Upang ipaliwanag ang mga bisyo, hindi natin kailangan ang postulate ng malayang kalooban, dahil ang mga bisyo ay may sariling, ganap na sapat na mga sanhi ng empirikal. Ang tanong kung bakit nagkakasala ang isang tao, kung bakit siya madaling kapitan ng panlilinlang o pagiging maramot, ay hindi kailanman nagdulot ng mga paghihirap sa teorya o sa pang-araw-araw na pagsasanay. Ang isa pang bagay ay ang tanong ng birtud ng isang tao, kung bakit niya nilalabanan ang mga kasinungalingan at nagsusumikap na maging bukas-palad: Hindi ito masasagot nang walang pagpapalagay ng malayang pagpapasya. Bukod dito, ang konsepto ng kabutihan ay naglalaman na ng gayong palagay, dahil ang pagiging di-makasarili, ibig sabihin, hindi nakatali sa anumang mga benepisyo o tukso, ay kasama sa kahulugan nito.
Ang pagkakaisa ng kalayaan at pagiging pangkalahatan (objectivity, necessity) ay isang katangiang katangian ng moralidad. Ang moralidad ay walang kinalaman sa arbitrariness. Ito ay may sariling lohika, hindi gaanong mahigpit at may bisa kaysa sa lohika ng mga natural na proseso. Ang moralidad ay umiiral sa anyo ng batas; Ang mundo ng moralidad sa pangkalahatan ay wasto, layunin, kinakailangan, ngunit ito ay isang unibersal na kahalagahan, objectivity, pangangailangan, ang landas kung saan namamalagi sa kalaliman na tinatawag na kalayaan. Sa eksaktong mga salita ni Kant, sa moralidad ang isang tao ay napapailalim "lamang sa kanyang sarili at gayunpaman unibersal na batas"1. Ang kakaiba ng moralidad ay nakasalalay sa pagkakaisa ng dalawang magkasalungat na poste ng aktibidad ng tao: boluntaryo-personal at layunin-unibersal.
7. Paano posible ang pagkakaisa ng personal na awtonomiya at unibersal na pangangailangan? Kung ang moralidad, batay sa malayang kalooban ng indibidwal, ay isang unibersal na batas, kung gayon, hindi bababa sa lahat ng iba pang mga tao maliban sa indibidwal na ito, ito ay lumalabas na paunang natukoy, layunin na inireseta. Kasabay nito, ang taong ito mismo ay nahahanap ang kanyang sarili sa zone ng pagkilos ng batas moral na inireseta sa kanya ng ibang mga indibidwal. Lumilitaw ang isang kabalintunaan: ang mga gawa ng malayang kalooban ay hindi maaaring maging unibersal, ngunit sa pamamagitan ng pagiging unibersal, sila ay humahadlang sa malayang kalooban. Dahil ang moralidad ay produkto ng aking kalayaan, ito ay may anyo ng pagiging pangkalahatan. Ngunit sa anyo ng isang unibersal na batas, ito ay panlabas na nililimitahan ang kalayaan ng ibang mga indibidwal. Ang parehong ideya na ito ay maaaring ipahayag sa ibang paraan: dahil wala akong maihaharap maliban sa aking mabuting kalooban upang bigyang-katwiran ang moralidad, tiyak na nangangahulugan ito na wala akong dahilan upang ituring itong isang batas para sa iba at, sa anumang kaso, walang dahilan upang humingi mula sa kanila, upang walang pasubali nilang kilalanin kung ano ang nabuo sa akin, iyon ay, sa akin, batas moral. O ito ang aking batas, at pagkatapos ay hindi ito maaaring maging pangkalahatan. O ito ay isang unibersal na batas, at pagkatapos ay hindi ito maaaring maging akin.
Kung ibubukod natin ang mga pseudo-solusyon, na kung saan ay binubuo sa pag-abandona sa alinman sa ideya ng pagiging pangkalahatan ng moralidad (ito ay mga uri ng empirikal na etika na nag-uugnay sa moralidad sa ilang materyal na prinsipyo - interes, benepisyo, atbp.), o ang ideya ng personal na awtonomiya (ang landas na ito ay kinuha sa teolohikong etika, na binibigyang kahulugan ang mga pangangailangang moral bilang mga utos ng Diyos), kung gayon ang paraan sa dilemma na ito ay ang pagkonkreto ng mga konsepto ng personal na awtonomiya at unibersal na batas na may kaugnayan sa moralidad. Ang isang tao ay nagsasarili sa kahulugan na siya mismo ang pumipili ng batas ng kanyang pag-iral, siya, at siya lamang, ay gumagawa ng pagpili sa pagitan ng natural na pangangailangan at batas moral. Ang moralidad ay isang unibersal na batas sa diwa na walang naglilimita dito; Ito ay hindi isang tunay na unibersal, ngunit isang perpektong isa. Ang indibidwal ay magiging malaya hindi kapag ipinakita nito ang sarili nito bilang unibersal, ngunit kapag pinili nito ang unibersal bilang sarili nito. Ang malayang kalooban ay kapareho ng moral na kalooban. Ang kalooban ay nagiging malaya kapag ito ay naging moral. Ang isang walang kondisyong moral na batas, batay sa awtonomiya ng indibidwal, ay may iba't ibang kahulugan para sa indibidwal mismo at para sa ibang mga tao. Para sa indibidwal mismo, siya ay talagang umiiral, para sa ibang mga tao - sa isip. Ang moral na personalidad ay umaapela sa unibersal na batas hindi para iharap ito sa iba, ngunit upang piliin ito bilang batas sariling buhay. Kung wala ito, hindi niya mapagkakatiwalaang malaman kung ang kanyang kalooban ay tunay na malaya at moral.
Ang ugnayan sa pagitan ng universality at individuality, na tiyak sa moralidad, ay malinaw na makikita sa halimbawa ng ginintuang tuntunin ng moralidad - isa sa pinaka sinaunang at karaniwang tinatanggap na mga pormula ng batas moral. Lumilitaw ang Golden Rule sa iba't ibang kultura nang humigit-kumulang sa parehong oras - sa kalagitnaan ng unang milenyo BC. Saanman ito ay may katulad na pormulasyon, ang pinakakumpleto at detalyadong makikita natin sa Ebanghelyo ni Mateo (Mateo 7:12): “Sa lahat ng ibig ninyong gawin sa inyo ng mga tao, gawin ninyo sa kanila.” Sa wikang Ruso ito ay naging isang salawikain: "Kung ano ang hindi mo mahal sa iba, huwag mong gawin ito sa iyong sarili." Ang panuntunang ito sa pangkalahatan at ipinag-uutos na bahagi nito, na nalalapat din sa ibang mga tao, ay may perpektong karakter, ay lumilitaw sa anyo ng isang tiyak na panloob na imahe: kung paano mo gustong tratuhin ka ng mga tao; kung ano ang hindi mo gusto sa ibang tao... Ang parehong panuntunan, kapag inilapat sa indibidwal mismo, ay mayroon nang anyo ng isang epektibong reseta: gawin ang parehong ... huwag gawin ito sa iyong sarili. Sa unang kaso pinag-uusapan natin tungkol sa kalooban, isang perpektong proyekto, sa pangalawa - tungkol sa mga aksyon.
Bago at upang tanggapin ang isang tiyak na panuntunan bilang pamantayan ng sariling pag-uugali, kailangan ng isang tao na subukan ito sa pag-iisip para sa pagiging pandaigdigan, pagiging pandaigdigan. Ang ginintuang tuntunin ng moralidad, sa katunayan, ay nag-aalok ng mga kondisyon para sa gayong eksperimento: dapat isipin ng isang tao kung siya mismo ay nais na sundin ang mga pamantayang ito kung ito ay isinasagawa ng ibang mga tao na may kaugnayan sa kanya. Upang gawin ito, hindi mo lamang dapat ilagay ang iyong sarili sa lugar ng iba, ngunit ilagay din siya sa iyong lugar - magpalit ng mga lugar kasama niya.
8. Ang kalayaan ay hindi lamang batayan ng moralidad, ito ay kasabay nito ang espasyo nito. Ang mahiwagang larangan ng personal na awtonomiya, kung saan ang isang pambihirang tagumpay sa saklaw ng moral na pangangailangan ay ginawa, sa parehong oras ang tanging pagsubok na lugar nito.
Ang nagbubuklod na puwersa ng moralidad ay pinamagitan ng malayang pagpili. Nangangahulugan ito: ang batas moral, hindi tulad ng lahat ng iba pang mga kinakailangan sa normatibo, ay hindi nagpapahintulot sa mga indibidwal na pagkakaiba sa pagitan ng paksa at bagay. Sinusunod lamang ng isang tao ang mga pamantayang moral na kanyang inaprubahan at itinuturing na pinakamahusay. At tinatanggap niya bilang ang pinakamahusay lamang ang mga pamantayang moral na nais niyang makita bilang mga pamantayan ng kanyang sariling buhay. Ang saloobin ng isang tao sa moralidad ay isang napaka-espesyal na uri: hindi niya alam ang moralidad, ipinamumuhay niya ito. Ang pagpapahayag ng moralidad at pagsasabuhay nito ay dalawang sandali ng parehong proseso. Hindi sila maaaring hiwalayan nang hindi seryosong nababago ang kanilang moral. Ang hindi makataong pasanin ng moralidad ay maaaring mabigyang-katwiran lamang sa pamamagitan ng katotohanan na ang isang tao ay kusang-loob na kinuha ito sa kanyang sarili. Ang moralidad ay isang laro kung saan inilalagay ng isang tao ang kanyang sarili sa taya. Napilitan si Socrates na uminom ng lason. Si Jesucristo ay ipinako sa krus. Si Giordano Bruno ay sinunog. Si Gandhi ay pinaslang. Ito ang mga pusta sa larong ito.
Dahil ang moralidad ay nauuna sa mga obhetibo na tinutukoy na mga relasyon sa pagitan ng mga tao, hindi ito maaaring magkaroon ng sapat na layunin na sagisag. Kung, gaya ng sinabi ng pilosopo na si Wittgenstein, naisip natin ang isang ganap na personalidad na nagtataglay ng omniscience, kung gayon sa uniberso ng kaalaman na ito ay walang lugar para sa mga etikal na paghatol. Ang moralidad ay hindi nagsasalita tungkol sa kung ano ang noon, ay, o magiging. Siya ay nagsasalita tungkol sa kung ano ang dapat. Ang mga moral na pahayag ay hindi masusubok para sa pagiging totoo o praktikal na bisa. Ang moralidad ay hindi nababagay sa mga salita o kilos. Ito ay nasusukat lamang sa pamamagitan ng mga pagsisikap na naglalayon sa pagpapatupad nito. Ito ang dahilan kung bakit ang moralidad ay nagbubuklod sa sarili.
Mga kabalintunaan ng moralidad
Kaya, ang konsepto ng moralidad ay maaaring bawasan sa mga sumusunod na pangunahing kahulugan: a) moralidad ay ang pagnanais para sa pagiging perpekto; b) hindi ito napapailalim sa batas ng causality at ang prinsipyo ng utility; c) ang mga tiyak na pagpapahayag ng moralidad ay nagsisilbing mga pagbabawal; d) ang moralidad ay ang perpektong kalagayan ng kaluluwa ng tao; e) nailalarawan nito ang kakayahan ng isang tao na mamuhay nang sama-sama at kumakatawan anyo ng lipunan relasyon sa pagitan ng mga tao; f) ang moralidad ay ang pagkakaisa ng personal na awtonomiya at unibersal na batas; g) ang pinaka-sapat na anyo ng batas moral ay ang ginintuang tuntunin ng moralidad; h) hindi pinapayagan ng batas moral ang paghihiwalay ng paksa at bagay ng aksyon.
Ang isa sa pinakamahirap na teoretikal at praktikal na problema ng etika ay ang problema ng personipikasyon ng moralidad. Sa kasaysayan ng pag-iisip at kultura, ang nangingibabaw na pananaw ay ang ilang mga indibidwal ay mabuti at moral, habang ang iba ay masama at imoral, kaya't ang una ay dapat magturo sa huli. Ito ay isa sa mga pinaka-karaniwan at mapanlinlang na mga pagpapapangit ng moralidad. Isaalang-alang natin ang dalawang tipikal na kaso ng naturang pagpapapangit, na tinatawag na mga kabalintunaan ng moral na pag-uugali at moral na pagtatasa.
Ang klasikong pagbabalangkas ng kabalintunaan ng moral na pag-uugali ay karaniwang itinuturing na mga salita ni Ovid: "Nakikita ko ang mabuti, pinupuri ko, ngunit naaakit ako sa kasamaan"1. Likas sa tao na magsikap para sa pinakamahusay para sa sarili - mabuti, mabait. Sa sitwasyong ito, gayunpaman (at ito ang kabalintunaan nito), kabaligtaran ang nangyayari: pinipili niya ang pinakamasama, ang masama, na parang sinasaktan ang kanyang sarili. Ito ay lumalabas: alam ng isang tao ang moralidad, ngunit hindi ito sinusunod. Wala itong binding meaning para sa kanya. Sa kasong ito, maaari ba nating ipagpalagay na talagang alam niya ang moralidad (nakikita at inaaprubahan ang pinakamahusay). Hindi, imposible, dahil wala tayong ibang pamantayan ng moralidad maliban sa pagsisikap na ipatupad ito. Sa sitwasyong inilarawan, ang isang tao ay naniniwala lamang, nagpapanggap lamang na nakikita at sinasang-ayunan niya ang pinakamahusay, ang mabuti. Sa katunayan, hindi mo malalaman ang moralidad kung hindi ka moral. Ang isang tagapagpahiwatig ng saloobin ng isang tao sa moralidad ay ang kanyang mga aksyon, ang kanyang pagpayag na maranasan ang kapaki-pakinabang na kapangyarihan nito. Makikilala mo sila sa pamamagitan ng kanilang mga bunga - ang panuntunang ito ng ebanghelyo ay maaaring ituring na solusyon sa kabalintunaan na ito.
Kung wala ang gayong eksistensyal (nakatuon sa aksyon) na pagbabasa ng moralidad, wala tayong pamantayan para sa pagtukoy ng sukatan ng kabutihan ng mga partikular na indibidwal. Ang katotohanan ay ang isang tao ay hindi lamang iniisip ang kanyang sarili bilang mas mahusay kaysa sa siya talaga. Siya sa pangkalahatan ay may posibilidad na mag-isip ng mabuti sa kanyang sarili. Ang subjective na reference point para sa kanyang sariling mga aksyon ay palaging mabuti. Kahit na ang mga taong itinuturing na kilalang-kilalang mga kontrabida ay nagsisikap na ipasa ang kanilang mga krimen bilang mga gawa lamang. Kasabay nito, maaari silang maging tunay na taos-puso. Ang moral na panlilinlang sa sarili ay hindi palaging panlilinlang at pagkukunwari. Kadalasan ito ay panlilinlang sa sarili. Alalahanin natin kung paano Raskolnikov - bida Sa nobela ni F. M. Dostoevsky na "Krimen at Parusa", bago gumawa ng isang krimen, gumawa siya ng napakalaking intelektwal na pagsisikap upang bigyang-katwiran ito: pinapatay niya ang isang matandang babae na walang silbi sa sinuman, kahit na nakakapinsala sa lahat. At ginagawa niya ito upang magkaroon siya ng pagkakataong gumawa ng maraming mabubuting gawa... Hinahanap niya ang lahat ng "argumento" na ito hindi para sa iba, ngunit una sa lahat para sa kanyang sarili. Nais ni Raskolnikov na linlangin ang kanyang sarili at ilarawan ang kanyang (nakaplanong) kasamaan bilang mabuti sa kanyang sariling mga mata. Kung pupunta tayo sa kung ano ang sinasang-ayunan ng mga tao at sa kung anong etikal na liwanag ang nais nilang ipakita sa iba, kung gayon kailangan nating i-relegate silang lahat sa kategorya ng mga anghel. Hindi na kailangang magdusa mula sa labis na hinala upang hindi paniwalaan ang moral na pagpapatunay sa sarili ng isang tao. Pinagsama buhay ng tao, ang kapaligirang panlipunan ay magiging mas malinis kung ang mga indibidwal ay hindi nag-iisip at, sa anumang kaso, ay hindi sinabi ng bawat isa tungkol sa kanilang sarili na sila ay mabuti (tapat, matapat, atbp.) mga tao.
Ang kabalintunaan ng moral na paghatol ay may kinalaman sa tanong kung sino ang maaaring gumamit ng moral na paghatol. Makatuwirang ipagpalagay na ang ganoong tungkulin ay maaaring gawin ng mga taong mas mataas kaysa sa iba ayon sa pamantayang moral, tulad ng nangyayari sa lahat ng iba pang larangan ng kaalaman at kasanayan (ang isang biologist ay may karapatan sa makapangyarihang paghatol sa biology, sa legal mga isyu - isang abogado, atbp.). Gayunpaman, ang isa sa mga hindi mapag-aalinlanganang katangian ng isang taong moral ay ang kahinhinan, at higit pa rito, ang kamalayan ng kasamaan ng isang tao. Hindi niya maituturing na karapat-dapat siyang husgahan ang sinuman. Sa kabilang banda, ang mga taong kusang-loob na humawak sa papel ng hukom at guro sa mga usaping moral, sa pamamagitan lamang ng katotohanang ito ay naghahayag ng antas ng kasiyahang organiko sa moralidad at isang hindi mapag-aalinlanganang tagapagpahiwatig ng etikal na pagkabingi. Yaong mga maaaring gumamit ng moral na paghatol ay hindi gagawa nito; hindi mapagkakatiwalaang gawin iyon ang mga taong mangangasiwa ng moral na paghatol. Ang moral na paghuhusga sa kontekstong ito ay malawak na nauunawaan - bilang moral na pagtuturo.
Way out of this sitwasyong walang pag-asa ay nakapaloob sa moral na kahilingan: "Huwag husgahan ang iba." Ang korteng moral ay ang hukuman ng isang tao sa kanyang sarili, at dito ito ay naiiba sa legal na hukuman. Ang isang gawa kung saan ang isang tao ay may pananagutan sa ibang tao ay tinatawag na isang krimen; ang parehong gawa, kapag ang isang tao ay responsable para dito sa kanyang budhi, ay tinatawag na kasamaan (o kasalanan). Ang krimen ay isang krimen ng anumang tuntunin, na malinaw na nakasaad sa kaugalian, batas o iba pang objectified form. Ang kasalanan ay isang paglabag sa moral na batas, kung saan ang isang tao ay panloob na nakakabit (ito ang ibig sabihin kapag sinabi na ang moral na batas ay nakatatak sa puso ng tao). “Ang batas ay ang budhi ng estado,” ang isinulat ni T. Hobbes. Upang muling bigyang-kahulugan ito, maaari nating sabihin: "Ang budhi (ang tinig ng moralidad) ay ang batas ng indibidwal."
Ang pangangailangan para sa pagkakaisa ng paksa at bagay bilang isang kondisyon para sa normal na paggana ng moralidad ay lalong mahigpit at hindi mapag-aalinlanganan sa mga kaso ng moral na pagkondena. Tulad ng para sa moral na papuri, ang tanong ng katwiran nito at mga tiyak na anyo ay nangangailangan ng espesyal na pagsasaalang-alang. Gayunpaman, sa pangkalahatan, mayroon din itong kabalintunaan na katangian: ang papuri sa sarili ng isang indibidwal ay nasa ilalim ng moral na pagbabawal, at ang papuri sa iba ay maaaring bigyang kahulugan bilang isang nakatagong anyo ng papuri sa sarili. Pagkatapos ng lahat, ang isa ay dapat magkaroon ng karapatan hindi lamang upang hatulan ang iba, ngunit din upang purihin sila.