Мэдээ 

FAS шийдвэрийг давж заалдах: алхам алхмаар зааварчилгаа. Түүхэн үйл явдал: Москвагийн шүүх Краснодар цайны тухай FAS-ийн хууль бус шийдвэрийг хүчингүй болгов

2017 онд шүүхүүд монополийн эсрэг хууль тогтоомж, худалдан авах ажиллагаатай холбоотой олон маргааныг хянан хэлэлцсэн. Шүүгчид 90 гаруй пүүсийг нэгтгэсэн картелийн асуудлыг хэлэлцэж, монополийн эсрэг байгууллагаас аж ахуйн нэгжийн худалдан авалтад дур зоргоороо хяналт тавихыг хориглож, мөн Холбооны монополийн эсрэг албаны тендер зохион байгуулах, ялагчийг тодорхойлох шалгуурыг тогтоох үүрэг хариуцлагыг хязгаарлав. Эдгээр болон бусад монополийн эсрэг маргааныг шүүхийн практикийн хамгийн сүүлийн тоймд авч үзсэн болно.

1. Оросын түүхэн дэх хамгийн том картел

FAS 90 гаруй компанийг картельд оролцогч гэж хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд зорилго нь хувцас худалдаж авах дуудлага худалдаагаар үнийг хадгалах явдал байв. Гэрээний анхны үнэ 3.5 тэрбум гаруй рубль байсан тул монополийн эсрэг албаныхан оролцогчдыг нийт 606 сая рублийн торгууль ногдуулсан байна. Гэвч Дээд шүүх эдгээр торгуулийн ихэнхийг хүчингүй болгожээ.

Маргааны мөн чанар

ОХУ-ын Холбооны монополийн эсрэг алба 2006 оны 7-р сарын 26-ны өдрийн 135-ФЗ "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" Холбооны хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 2 дахь заалтыг 90 гаруй аж ахуйн нэгж зөрчсөн гэж хүлээн зөвшөөрч, дүгнэлт гаргасан. болон тэдний хооронд байгуулсан гэрээний хэрэгжилт нь дуудлага худалдаагаар засвар үйлчилгээний үнийг гаргахад хүргэсэн. Байгууллагууд картел байгуулсан гэж буруутгаж байгаатай санал нийлэхгүй байгаа бөгөөд ОХУ-ын FAS-ийн шийдвэрийг хүчингүйд тооцож, торгуулийг хүчингүй болгохоор арбитрын шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан.

Шүүхийн шийдвэр

Анхан шатны шүүх FAS-ийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. 90 байгууллага бүгд давж заалдаагүй, зөвхөн нэг хэсэг нь давж заалдсан тул хоёрдугаар шатны шүүх FAS-ийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгоогүй, зөвхөн давж заалдах гомдол гаргасан компаниудтай холбоотой шийдвэрээ гаргасан. Өргөдөл гаргагчдыг картелийн гишүүнчлэлээс үр дүнтэй хассан. Арбитрч нар мөн 2006 оны 7-р сарын 26-ны өдрийн Холбооны хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 17 дахь хэсэгт заасан өрсөлдөөнийг хязгаарласан шинж тэмдгүүдийг эргэн дурсав. No 135-FZ "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай", тухайлбал, 2017 оны 10-р сарын 30-ны өдрийн 9-р Арбитрын давж заалдах шатны шүүхийн тогтоолын текст A40-175855/16 тоот хэрэгт:

Өрсөлдөгч аж ахуйн нэгжүүдийн хоорондын хэлцлийг картель гэж хүлээн зөвшөөрч, хориглоно, өөрөөр хэлбэл нэг бүтээгдэхүүний зах зээл дээр бараа борлуулдаг аж ахуйн нэгжүүдийн хооронд, хэрэв ийм гэрээ нь дуудлага худалдаагаар үнийг өсгөх, бууруулах, хадгалахад хүргэж болзошгүй эсвэл хүргэж болзошгүй бол. Гэрээ нь гэрээ юм бичихбаримт бичиг эсвэл хэд хэдэн баримт бичиг, түүнчлэн аман гэрээнд тусгагдсан (Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 18 дахь хэсэг).

Тиймээс гэрээ гэдэг нь хоёр ба түүнээс дээш оролцогчдын хүсэл зоригийн тохиролцсон илэрхийлэл юм. Хүсэл зоригийн илэрхийлэлд тууштай байх нь оролцогч тус бүр тодорхой арга замаар үйлдэх хүсэлтэй байгаа талаар оролцогчид мэддэг байхыг хэлнэ бөгөөд оролцогч тус бүр төлөвлөсөн үйлдлийн дагуу ажиллах хүсэл эрмэлзэлгүйгээр хүсэл зоригийн тууштай байх боломжгүй юм. түүний мэддэг бусад оролцогчдын тухай.

Үүнээс гадна аж ахуйн нэгжүүд хамтран ажиллаж байгаа шинж тэмдгийг арбитрчид онцлон тэмдэглэв. Үүнд:

  • үр дүн нь тухайн аж ахуйн нэгж бүрийн ашиг сонирхолд нийцсэн үйл ажиллагаа;
  • Оролцогч этгээдийн аль нэг нь ийм үйлдэл хийсэн тухай олон нийтэд мэдэгдсэнтэй холбогдуулан оролцогч тус бүрд урьдчилан мэдэгдэж байсан үйлдлүүд;
  • Эдгээр аж ахуйн нэгж бүрийн үйлдэл нь хамтын ажиллагаанд оролцож буй бусад байгууллагын үйл ажиллагаанаас үүдэлтэй бөгөөд нөхцөл байдлын үр дагавар биш юм.

Нөхцөл байдалд, ялангуяа зохицуулалттай тарифын өөрчлөлт, бараа бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэхэд ашигласан түүхий эдийн үнийн өөрчлөлт, дэлхийн түүхий эдийн зах зээл дээрх барааны үнийн өөрчлөлт, мэдэгдэхүйц өөрчлөлтнэг жилээс доошгүй хугацаанд эсвэл холбогдох бүтээгдэхүүний зах зээл байгаа үед бүтээгдэхүүний эрэлт хэрэгцээ, хэрэв энэ хугацаа нэг жилээс бага бол.

Маргаантай нөхцөл байдалд арбитрчид FAS-аас картелийн шинж тэмдэг илэрсэн, түүнчлэн компаниудын үйл ажиллагааны уялдаа холбоотой хангалттай нотолгоог олж хараагүй. Тиймээс тэдэнтэй холбоотой FAS шийдвэрийг хүчингүй болгов. Хэдийгээр арбитрын шүүхүүд FAS-аас гаргасан захиргааны торгууль ногдуулсан шийдвэрийг аль хэдийн хүчингүй болгож эхэлсэн ч FAS давж заалдах гомдол гаргахаар төлөвлөж байгаа тул маргаан хараахан дуусаагүй байна.

2. Монополистоос өндөр үнэ авах нь захиргааны зөрчил юм

Бүтээгдэхүүний зах зээлд зонхилох байр суурь эзэлдэг байгууллага бараа бүтээгдэхүүндээ монополь өндөр үнэ тогтоовол захиргааны зөрчил үйлддэг. Тэгээд би шийдсэн Дээд шүүх RF.

Маргааны мөн чанар

Нөөц хангадаг байгууллага нь тус байгууллагын зөрчлийн талаарх эрх бүхий байгууллагын шийдвэрийг хүчингүй болгохоор FAS-ийн газрын эсрэг Арбитрын шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. монополийн эсрэг хууль тогтоомжОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 14.31-д заасны дагуу түүхий эдийн зах зээлд давамгайлах байр сууриа урвуулан ашигласан тохиолдолд хариуцлага хүлээлгэсэн захиргааны зөрчлийн тухай шийдвэрүүд. FAS-ийн үзэж байгаагаар энэхүү урвуулан ашигласан байдал нь тухайн байгууллага нийлүүлэлт нь монополист үүрэг гүйцэтгэсэн бүтээгдэхүүний үнийг хөөрөгдсөнтэй холбоотой юм.

Шүүхийн шийдвэр

Гурван шатны шүүхээс тус байгууллагын шаардлагыг хангахгүй орхисон. ОХУ-ын Дээд шүүх 2016 оны 4-р сарын 7-ны өдрийн 302-AD15-17023 тоот тогтоолоор арбитрч нарын ийм дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрсөн.

Шүүгчид FAS-ийн шийдвэрээр тус байгууллага нь 50% -ийн тогтвортой хийн конденсат бөөний худалдаагаар түүхий эдийн зах зээлд давамгайлах байр суурийг эзэлдэг гэж хүлээн зөвшөөрөв. Энэ бүтээгдэхүүнзуухны түлш, ахуйн зуухны хийн конденсат зуухны түлш болгон ашигладаг бөгөөд тухайн байгууллага нь түлшний үнийг монополь өндөр үнээр тогтоосон тул зардлын 10 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх заалтыг зөрчсөн. түүний үйлдвэрлэл, борлуулалт. FAS нь илэрсэн зөрчлийг арилгах тухай байгууллагад тушаал гаргаж, 1-р хэсгийн дагуу захиргааны зөрчлийн тухай протокол гаргасан. ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 14.31-р зүйл 650 мянган рублийн торгуультай.

Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуульд заасны дагуу давамгай байр суурь эзэлдэг аж ахуйн нэгжийн үйл ажиллагаа (эс үйлдэхүй) хориотой бөгөөд үүний үр дүнд өрсөлдөөнөөс урьдчилан сэргийлэх, хязгаарлах, арилгах, (эсвэл) байж болзошгүйг арбитрчид санууллаа. барааны монополь өндөр буюу монополь бага үнийг тогтоох, хадгалах зэрэг бусад хүмүүсийн ашиг сонирхлыг зөрчих.

3. FAS нь аж ахуйн нэгжийн худалдан авалтад дур зоргоороо хяналт тавих ёсгүй

Холбооны монополийн эсрэг албаны үүрэг хариуцлагад корпорацийн худалдан авалтад дур зоргоороо хяналт тавихгүй гэж Дээд шүүх мэдэгдэв. FAS нь үйлчлүүлэгчдэд хамгийн тохиромжтой, тендерийн журам, ялагчийг тодорхойлох шалгуурыг ногдуулах боломжгүй юм.

Маргааны мөн чанар

Хэрэглэгчийн байгууллага нь төрийн оролцооСибирийн зам барих ажлын гүйцэтгэгчийг олох уралдаан зарласан. Худалдан авах ажиллагааны нөхцөл нь ялагч компанийг хангах ёстой хэд хэдэн шалгуурыг агуулж байв.

  • огнооноос хойшхи цаг улсын бүртгэл 2-оос доошгүй жил бизнес эрхэлдэг;
  • Туслан гүйцэтгэгчийг ашиглах боломжгүй;
  • захиалга дуусгахын тулд хангалттай хэмжээний тоног төхөөрөмж, ажилтантай байх шаардлагатай;
  • та харилцагч байгууллагаас сонгосон банкуудын аль нэгээс банкны баталгаатай байх ёстой (17 зээлийн байгууллага).

Шаардлагыг хангаагүй ч үйлчилгээгээ санал болгохыг хүссэн нэг компани монополийн эсрэг албанд гомдол гаргажээ. FAS ийм нөхцөл нь худалдан авалтад оролцогчдын тоог хязгаарладаг тул хууль бус гэж үзсэн. Захиалагч байгууллага шүүхээр эрхээ хамгаалахаар явсан. Энэ хэрэг Дээд шүүхэд хүрсэн.

Шүүхийн шийдвэр

Гурван шатны шүүхүүд FAS-ийн байр суурийг дэмжсэн боловч ОХУ-ын Дээд шүүх эсрэг дүгнэлтэд хүрчээ. ОХУ-ын Дээд шүүх 2017 оны 4-р сарын 11-ний өдрийн А27-24989/2015 тоот хэргийн шийдвэртээ монополийн эсрэг байгууллагын аж ахуйн нэгжийн худалдан авалтад дур зоргоороо хяналт тавих нь энэ байгууллагад өгсөн зорилго, зорилттой нийцэхгүй байгааг санууллаа. одоогийн хууль тогтоомж. Шүүгчид Худалдан авах ажиллагааны тухай хуулийн 3 дугаар зүйлийн заалтууд нь худалдан авалтад оролцогч дараахь тохиолдолд захиалагчийн үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийг FAS-д гомдол гаргах эрхийг тодорхойлсон гэж шүүгчид хэлэв.

  • дангаар байрлуулахгүй байх мэдээллийн системхудалдан авах ажиллагааны журам, дээрх журамд оруулсан өөрчлөлт, үүнд хамаарах худалдан авах ажиллагааны мэдээлэл Холбооны хуульмэдээллийн нэгдсэн системд байршуулах, байршуулах хугацааг зөрчсөн;
  • худалдан авах ажиллагаанд оролцогчдод бичиг баримт бүрдүүлэх шаардлагыг танилцуулах, биш баримт бичигт заасанхудалдан авалтын тухай;
  • Мэдээллийн нэгдсэн системд баталж, байршуулсан худалдан авах ажиллагааны журам байхгүй, журмыг хэрэглэхгүйгээр захиалагч бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах;
  • Мэдээллийн нэгдсэн системд жижиг, дунд бизнес эрхлэгчдээс худалдан авагчид хийх ёстой худалдан авалтын жилийн хэмжээний талаарх үнэн зөв бус мэдээллийг байршуулаагүй, байршуулаагүй.

Хэрэглэгчийн үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийг монополийн эсрэг байгууллагад давж заалдах үндэслэлүүдийн жагсаалт нь бүрэн дүүрэн тул Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуулийн 18.1-д заасан гомдлыг FAS байгууллага заавал авч үзэхийг заасан шаардлагыг хангасан байх ёстой. заавал дагаж мөрдөх энэхүү хэм хэмжээг харгалзан хэрэглэнэ. Маргаантай нөхцөл байдалд FAS-д ирсэн гомдолд дээр дурдсан аргументуудын аль нь ч байгаагүй.

4. Гэрээнд торгуулийн тодорхой хэмжээг заасан байх ёстой

Холбооны монополийн эсрэг алба нь гэрээт ажил гүйцэтгэх улсын гэрээнд гүйцэтгэгч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйн төлөө тодорхой хэмжээний торгууль ногдуулаагүй тохиолдолд захиалагч байгууллагыг шийтгэх эрхтэй. ОХУ-ын Дээд шүүх ийм шийдвэр гаргасан.

Маргааны мөн чанар

"Росатом" төрийн корпораци нь "Холбооны муж улсын уран бал чулууны реакторыг зогсоосон үйл ажиллагааг зогсоох" ажилд хязгаарлагдмал оролцоотой нээлттэй уралдаан зарлах тухай мэдэгдлийг худалдан авах ажиллагааны албан ёсны вэбсайтад нийтэлжээ. нэгдсэн аж ахуйн нэгж "Үйлдвэрлэлийн холбоо"Гэрэлт цамхаг". Уралдаанд оролцох өргөдөл бүхий дугтуйг нээж, маягтаар ирүүлсэн хүмүүст хандах хандалтыг нээнэ цахим баримт бичигӨргөдлийн дагуу худалдан авалтын оролцогч болох үйлдвэрлэлийн байгууллагаас зөвхөн нэг өргөдөл гаргасан нь тогтоогджээ. Энэхүү өргөдөл нь хуульд нийцэж байгаа нь тогтоогдсон гэрээний систем, мөн уралдааныг хүчингүйд тооцсон.

FAS-ийн Худалдан авах ажиллагааны хяналтын комисс нь төрийн корпорацтай тендерийн баримт бичигт заасан нөхцлөөр нэг гүйцэтгэгчтэй засгийн газрын гэрээ байгуулах боломжийн талаар тохиролцов. Гэвч давж заалдах хүсэлтийг зохицуулах үр дүнд үндэслэн монополийн эсрэг байгууллага Росатомын үйл ажиллагаа нь Гэрээний системийн тухай хуулийн 34 дүгээр зүйлийг зөрчсөн болохыг хүлээн зөвшөөрсөн. Энэхүү зөрчил нь гэрээний нөхцлүүдэд гэрээлэгч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тохиолдолд торгуулийн тодорхой хэмжээг заагаагүй явдал юм. Төрийн корпораци үүнийг эрхээ зөрчсөн гэж үзээд Холбооны монополийн эсрэг албаны шийдвэрийг хүчингүй болгохоор арбитрын шүүхэд ханджээ.

Шүүхийн шийдвэр

Төрийн корпорацийн тавьсан шаардлагыг гурван шатны шүүх хангахаас татгалзсан. ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2015 оны 9-р сарын 21-ний өдрийн 305-KG15-11035 тоот тогтоолоор шүүхээс гаргасан дүгнэлтийн үнэн зөвийг баталж, кассын давж заалдах гомдлыг хэлэлцэх үндэслэлгүй гэж үзэв. Гэрээний тогтолцооны тухай хуулийн 34 дүгээр зүйлд заасан шаардлага нь гэрээнд зөвхөн захиалагч болон ханган нийлүүлэгч (гүйцэтгэгч, гүйцэтгэгч)-ын хариуцлагын тухай заалтыг заавал тусгах тухай заалтыг биелүүлээгүй, зохих ёсоор биелүүлээгүй гэж шүүгчид тэмдэглэв. Гэрээнд заасан үүргээ биелүүлэхээс гадна торгуулийн хэмжээг тогтмол хэмжээгээр тогтоох, түүний тодорхойлолт нь зайлшгүй хэм хэмжээ бөгөөд торгуулийн хэмжээг тогтоохтой холбоотойгоор ийм нөхцөлийг өөрийн үзэмжээр өөрчлөх боломжийг илэрхийлэхгүй. ОХУ-ын Засгийн газрын 2013 оны 11-р сарын 25-ны өдрийн N 1063 тоот тогтоолын дагуу.

Нэмж дурдахад, FAS-ийн монополийн эсрэг хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөхөд хяналт тавих, ялангуяа монополийн эсрэг хууль тогтоомжийг зөрчсөн хэрэг үүсгэх, хэлэлцэх эрхийг Холбооны монополийн эсрэг журмын 5.3.10-д заасан байдаг гэж шүүгчид хэлэв. ОХУ-ын Засгийн газрын 2004 оны 6-р сарын 30-ны өдрийн N 331-р тогтоолоор батлагдсан үйлчилгээ.

24.11.2011

Москвагийн Арбитрын шүүх ОХУ-ын Холбооны монополийн эсрэг албаны (FAS) шийдвэрийг хүчингүй болгож, Сибирийн нүүрсний эрчим хүчний компани (SUEK) ХК-д 485 сая рублийн торгууль ногдуулсан гэж RAPSI/infosud.ru сурвалжлагч мэдээлэв. шүүх танхим.

Есдүгээр сарын 20-нд Холбооны монополийн эсрэг алба тус компанид эрчим хүчний нүүрсний зах зээлд картелийн хуйвалдаанд оролцсон хэргээр татварын хариуцлага хүлээлгэж, торгууль ногдуулсан гэж мэдэгдэв.

Өмнө нь FAS монополийн эсрэг хэргийг хянан үзээд СУЭК, Оросын нүүрс, Стройсервис ХК-ийг өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуулийг зөрчсөн гэж үзсэн. Нүүрсний зах зээл дэх өрсөлдөөнийг хязгаарласан, нүүрсний үнийг тогтоох, эрчим хүчний нүүрсний зах зээлийг борлуулагчийн бүрэлдэхүүнээр хуваах зорилготой гэрээ хэлэлцээрт аж ахуйн нэгжүүдийг оролцуулсан зөрчил илэрсэн байна. 7-р сарын 29-нд арбитрын шүүх FAS-ийн шийдвэрийг хууль бус гэж зарлав.

СУЭК есдүгээр сарын 30-нд шүүхэд хандсан. Үүний зэрэгцээ “Оросын нүүрс” компани 66 сая рублийн торгуулийн шийдвэрийг эсэргүүцэн шүүхэд хандсан. Арбитрын шүүх арваннэгдүгээр сарын 1-нд тус компанийн өргөдлийг хүлээн авч, торгууль ногдуулах шийдвэрийг хүчингүй болгосон.

Компаниуд FAS-ийн шийдвэрийг эсэргүүцсэн

7-р сарын 29-ний өдөр Москвагийн Арбитрын шүүх "Оросын нүүрс" ХК, "Стройсервис" ХК, СУЭК-ийн нэхэмжлэлийг хангаж, "Өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай" хуулийн 11 дүгээр зүйлд заасан компаниудыг зөрчсөн тухай 2010 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн FAS шийдвэрийг хүчингүй болгожээ. Энэ шийдвэр, дараа нь торгуулийн талаар шийдвэр гаргасан). FAS RF нь шүүхийн энэ шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа бөгөөд давж заалдах гомдол гаргасан боловч хараахан хэлэлцэгдээгүй байна.

Эхэндээ гурван компани FAS-ийн эсрэг бие даасан нэхэмжлэл гаргасан боловч дараа нь тэдгээрийг нэг процесс болгон нэгтгэсэн.

Өнгөрсөн аравдугаар сард давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон. ОХУ-ын Холбооны монополийн эсрэг албаны төлөөлөгч пүрэв гарагт болсон хурал дээр эдгээрийг давж заалдана гэдгээ мэдэгдэв. шүүхийн актууддавж заалдах шатны шүүхэд.

2010 оны сүүлээр FAS СУЭК, Оросын нүүрс, Стройсервис болон бусад компаниуд оролцсон картелийн хуйвалдааныг илрүүлснээ зарлав.

Холбооны монополийн эсрэг албаны дарга Игорь Артемьевын хэлснээр эдгээр компаниуд өрсөлдөөнийг хамгаалах тухай хуулийг гурван удаа зөрчиж, борлуулалтын үнийг нэмэгдүүлэхээр тохиролцож, зах зээлийн нутаг дэвсгэрийн хил хязгаарыг хооронд нь хувааж, хотын захиргаанд тендер зарлахаар тохиролцсон байна. нүүрсний худалдан авалт. FAS-ийн мэдээлснээр, СУЭК, Оросын нүүрс, "Стройсервис"-ийн нүүрсийг тогтоосон үнээр борлуулснаас олсон орлого 100 сая рубль давсан бол үнийн тохиролцооны үр дүнд хууль бусаар олсон СУЭК-ийн орлого 5 сая гаруй рубль болжээ. Худалдан авагчид зохих хохирол амссан.

үед шүүх хуралдаануудТус үйлчилгээний төлөөлөгч хэлэхдээ, FAS нь Дотоод хэргийн яамнаас компанийн төлөөлөгчдийн хоорондын ярианы хуулбарыг хүлээн авсан бөгөөд үүний дагуу тэд нүүрсний үнийг нэмэгдүүлэхэд чиглэсэн арга хэмжээ авахаар тохиролцсон байна.

Нэхэмжлэгч нарын төлөөлөгчид хариуд нь FAS-ийн дүгнэлт нь хэргийн бодит нөхцөл байдалтай зөрчилдөж байна гэж мэдэгдэв. Тиймээс FAS компаниудын хооронд тохиролцоонд хүрсэн гэдгийг нотлох баримтыг хэргийн материалд хангалттай гаргаж өгөөгүй гэж төлөөлөгчид үзэж байна. Мөн нэхэмжлэгч нарын хооронд ямар нэгэн тохиролцоо хийгээгүйг компаниудын дараагийн үйл ажиллагаа нотолж байна. Нэмж дурдахад, FAS хууль зөрчсөн монополийн эсрэг хэргийг авч үзсэн, тухайлбал, үйлчилгээ нь компаниудыг юу гэж буруутгаж байгааг зургаан сарын турш тодорхойлоогүй байна. Компаниудад ямар ял тулгаж байгааг мэдээд гэм буруугүйг нотлох баримт бичгийг өгөх хугацаа өгөөгүй.

SUEK өмнө нь FAS-ийн хэлэлцэж буй тохиолдлууд нь 2009 онд компанийн нийт 87 сая тонн нүүрс борлуулснаас 200 орчим мянган тонн нүүрс нийлүүлсэнтэй холбоотой гэж өмнө нь мэдээлж байсан.

Эрүүгийн хэрэг

2011 оны өвөл Дотоод хэргийн яамнаас эдгээр компаниудад эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн. Тэдний удирдлага ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 178 дугаар зүйлд зааснаар шийтгэгдэх ёстой. Үүний дагуу, хохирол гурван сая рублиас давсан тохиолдолд ялтан зургаан жил хүртэл хугацаагаар хорих ялаар шийтгүүлж, нэг сая хүртэлх рублийн торгууль ногдуулна.

СУЭК бол хамгийн том үйлдвэрлэгчОХУ-д эрчим хүчний нүүрсний . Тус компанийн үйлдвэрлэлийн хэмжээ 2010 оны эцсийн байдлаар 89.1 сая тонн, экспортын зах зээл дээрх нүүрсний борлуулалт 29.1 сая тонн болжээ.

Краснодар Цайны Холбоо ХХК-ийн аж ахуйн нэгжийн тэсвэр тэвчээрийг зөвхөн атаархаж болно. Өрсөлдөгчдийн дарамт, Холбооны монополийн эсрэг албатай хийсэн зөрчилдөөн болон бусад олон зүйл тэднийг шийдэмгий алхам хийхэд хүргэв. Тэд шүүхээр дамжуулан бусад цай үйлдвэрлэгчдэд ямар ч асуудалгүйгээр "Краснодар" гэж нэрлэхийн тулд "ногоон гэрэл өгсөн" юм. Кубаны хувьд түүхэн үйл явдал болсон гэж бид хэлж чадна.

Кубанд цай тариалах нь амаргүй. Энэ нь улсын хэмжээнд ийм боломжтой цорын ганц бүс нутаг төдийгүй хүн бүр дугуйнд хигээсийг тавьж байна. Өрсөлдөгчид Холбооны монополийн эсрэг албыг тулалдаанд татан оруулах хэмжээнд хүрэв. Шүүх энэ мөргөлдөөнд цэг тавьсан.

9-р сарын 4-ний өдөр Москвагийн Арбитрын шүүх Краснодар цайны нийгэмлэг ХХК-ийн хүсэлтээр ОХУ-ын FAS-ийн 5-р сарын 7-ны өдрийн 1-14-117 / 00-08-17 тоот хэргийн шийдвэр, тушаалыг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрөх шийдвэр гаргасан. 2018 онд "Краснодар цайны холбоо" ХХК-ийн цайны шударга бус өрсөлдөөнийг хүлээн зөвшөөрч, холимог "Краснодар цай"-ыг эдийн засгийн эргэлтэд оруулахыг хориглов. Үүнээс гадна FAS-аас 3000 рубль олж авсан.


Энэ нь энд байна. FAS-ийн шийдвэр нь аядуухан хэлэхэд аяндаа гарсан. Хэрэв цай нь "Краснодар" гэж нэрлэгддэг бол навч нь зөвхөн хамт байх ёстой гэдэгт хэлтэс итгэлтэй байв Краснодар муж. Гэсэн хэдий ч Зөвлөлтийн чанарын стандартууд өөр түүхийг өгүүлдэг.

Кубан дахь цайг хамгийн хойд зүгт гэж үздэг. Энэ бол түүний давуу тал, сул тал юм. Цайны соёлд ер бусын хатуу ширүүн нөхцлийн улмаас цаг уурын нөхцөлхөгжсөн өвөрмөц онцлогКраснодар цай, учир нь Өвлийн улиралд цайны тариалангууд 0-ээс доош температурт цасан дор байдаг. Цайнд хангалттай хүйтэн байдаг энэ нутгийн уур амьсгал нь цайны бутны боловсорч гүйцэх хугацааг нэмэгдүүлж, улмаар навчийг ашигтай бодисоор дүүргэдэг. Гэхдээ ийм навчны 100% холимогоор цай исгэж хийснээр та "хүн бүрт тохирсон" амтыг олж авдаг.

Кубан дахь бүх цай үйлдвэрлэгчид энэ талаар удаан хугацааны туршид мэддэг байсан. Тиймээс Кубан цайны навчийг гадны хүмүүстэй хольсон (холимог). Энэ бол улс орон даяар төдийгүй гадаадад танил болсон амт юм. Энэ бол дэлхийн туршигчид дахин дахин үнэлэгдсэн амт юм. Краснодар цайны олон шагналыг мартаж болохгүй.

"Ногоон гэрэл"

Үйлдвэрлэлийн хэмжээг нэмэгдүүлэхийн тулд "Краснодар Цайны Холбоо" ХХК нь "Солохаул Цайны САА" ХК, "Хоста-Чай" ХК-ийн фермүүдийг багтаасан анхны цайны хоршоог байгуулах санаачилга гаргажээ. Хамтран ажилласнаар Краснодар хязгаарт байрлах цайны тариалан бүхий түүхэн фермүүд шинэ зах зээлд нэвтэрч, бүс нутгийн брэндийг сурталчилж байна.

Хоршооны бүх гишүүд яамны эерэг дүгнэлтийн үндсэн дээр Роспатентаас олгосон "Краснодар цай" бүтээгдэхүүний гарал үүслийн нэрийг ашиглах эрхийн гэрчилгээтэй байна. Хөдөө аж ахуй Оросын Холбооны Улс. Бүх Оросын Цэцэгжүүлэлт, субтропикийн таримал ургамлын судалгааны хүрээлэнгийн дүгнэлтээр "Краснодар цай" бүтээгдэхүүний гарал үүслийн нэрээр тодорхойлсон онцгой шинж чанарууд нь зөвхөн Краснодар мужид 20-20-ны хооронд ургадаг цайны навч агуулсан холимог хольцтой тохирч байна. Бүтээгдэхүүний нийт найрлагын 80%.

Өнөөдөр бид өөрчлөлт оруулахыг дэмжиж байна техникийн зохицуулалтРосстандарт. Бид ЗХУ-ын цайны чанарын стандартыг сэргээхийг дэмжиж, Краснодар цайны навчны 50% -ийг агуулсан холимог (навч холих - редакторын тэмдэглэл) санал болгож байна гэж "Краснодар цайны нийгэмлэг" ХХК-ийн ерөнхий захирал Серафим Тимченко хэлэв.

Хэрэв бид FAS-ийн үйл ажиллагаанд эргэн орвол Краснодар цайны нийгэмлэгийн тууштай байдал нь салбарыг зайлшгүй үхлээс аварсан. Тус компани орон нутгийн бүх үйлдвэрлэгчдэд Краснодар цай брэндийг ашиглах ногоон гэрэл асаалаа.

Notepad-Краснодар дээрх мэдээ

Гэхдээ би юу ч зөрчөөгүй ... Гэхдээ FAS намайг буруутай гэж үзэж, торгууль ногдуулсан. Хэрхэн байх, юу хийх вэ? Хэрэв та үүнтэй төстэй нөхцөл байдалд орсон бол санаа зовох хэрэггүй, та бодлоо цуглуулж, хууль бус шийдвэрийг давж заалдах хэрэгтэй.

FAS-ийн шийдвэрийг давж заалдах журмыг шүүхээс гадуурх болон шүүх гэсэн хоёр үе шатанд хувааж болно. Гэсэн хэдий ч эхний шат нь огт шаардлагагүй тул та нэн даруй арбитрын шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж болно.

Ялгаа нь юу вэ?

Нэгдүгээрт, та монополийн эсрэг эрх бүхий байгууллагын шийдвэрийг давж заалдаж болох хугацааны дагуу. Урьдчилсан байдлаар ийм үйлдэл хийхэд 1 сар, шүүх хуралдаанд 3 сар өгдөг.

Хоёрдугаарт, хэрэв та FAS шийдвэрийг шүүхээс гадуур давж заалдвал монополийн эсрэг байгууллагын шийдвэрийг түдгэлзүүлээгүй, өөрөөр хэлбэл танд торгууль ногдуулсан бол түүнийг хураана. Таны хүсэлтээр (өргөдөл) шүүхэд хандахад шүүгч шийдвэр гаргах хүртэл шийдвэрийн биелэлтийг түдгэлзүүлнэ.

Гуравдугаарт, цагт шүүхийн өмнөх журамта монополийн эсрэг дээд байгууллагад, шүүхийн байгууллагын хувьд арбитрын шүүхэд хандана уу.

FAS-ийн шийдвэрийг давж заалдах шүүхийн журмын өмнө

1. Гомдол гаргах. Бичгээр ирүүлсэн бөгөөд үүнд:

  • Өргөдөл гаргаж буй монополийн эсрэг байгууллагын нэр, эсвэл дээд албан тушаалтны тухай мэдээлэл албан ёсны(овог, нэр, овог нэр, албан тушаал);
  • Компанийн тухай мэдээлэл (нэр, хууль ёсны хаяг, харилцах) болон түүний төлөөлөгч (овог, нэр, овог нэр, албан тушаал) гарын үсэг, тамгатай;
  • Агуулга нь хэргийн мөн чанарыг нарийвчлан тайлбарлаж, FAS комиссын гаргасан зөрчлийг (хэрэв зөрчил гарсан бол), одоогийн хууль тогтоомжийн холбоос, шийдвэрийн жишээг харуулсан болно. ижил төстэй тохиолдлууд;
  • Гомдол гаргагчийн нэхэмжлэлийн үндэслэлийг баталгаажуулах баримт бичгийн жагсаалтыг түүнд хавсаргасан байх ёстой;
  • Өргөдлийн хэсэг нь шийдвэрийг хүчингүй болгох, түүний бие даасан оноог хүчингүй болгох, тохируулах, хориг арга хэмжээг цуцлах гэсэн шаардлагыг тусгасан болно.

2.Монополийн эсрэг дээд байгууллагад гомдол гаргах. Бүртгэгдсэн шуудангаарХүргэлтийн тухай мэдэгдлээр эсвэл биечлэн, гомдлыг OFAS эсвэл FAS RF-ийн төв байгууллагад илгээж, Давж заалдах зөвлөлд хэлэлцүүлэхээр ирүүлнэ. Гомдол гаргахдаа хоёр дахь хуулбар нь авч үзэхийг зөвшөөрсөн тэмдэгтэй байх ёстой.

3. Гомдлыг урьдчилан авч хэлэлцэх. 10 хоногийн дотор Давж заалдах зөвлөл шийдвэр гаргах ёстой: гомдлыг хүлээн авах эсвэл хэлэлцэхээс татгалзах. Шийдвэр эерэг гарсан тохиолдолд шүүх хурлын товыг тогтооно. Татгалзах шалтгаан нь шүүхэд болон Холбооны монополийн эсрэг үйлчилгээнд нэгэн зэрэг гомдол гаргах, ижил нөхцөл байдлын талаар давтан гомдол гаргах, мэдээлэл өгөх маягтыг зөрчсөн гэх мэт байж болно.

4. Гомдлыг үндэслэлээр хянан шийдвэрлүүлэх. Гомдлыг хүлээн авснаас хойш 30 хоногийн дотор FAS дахь давж заалдах комисс нь шаардлагыг хангах, хангахаас татгалзах эсвэл хэсэгчлэн хангах шийдвэр гаргах ёстой. Шийдвэрийн талаар гомдлын зохиогчид гурав хоногийн дотор мэдэгдэх ёстой. Харин гомдлыг хянан шийдвэрлэхийн тулд нэмэлт шалгалт, мэдээлэл шаардлагатай бол монополийн эсрэг дээд байгууллагын дарга энэ хугацааг дахин 30 хоногоор сунгаж болно.

FAS шийдвэрийг давж заалдах шүүхийн журам

1. Бэлтгэл ажил шаардлагатай бичиг баримтмөн шүүхэд нэхэмжлэл гаргах. Нэхэмжлэлийн агуулга:

  • Нэхэмжлэгчийн тухай мэдээлэл (байгууллагын бүртгэлийн мэдээлэл, шүүх дэх компанийн төлөөлөгчийн мэдээлэл гэх мэт);
  • хэргийг хянан шийдвэрлэх шүүхийн нэр;
  • FAS-ийн маргаантай шийдвэрийн талаархи мэдээлэл - нэр, огноо, дугаар;
  • Хэргийн нөхцөл байдал - ямар зөрчил байгаа, нэхэмжлэгчийн ямар эрх зөрчигдсөн, тухайн хэрэгт хамааралтай хууль тогтоомжийн актуудын лавлагаа;
  • Тавигдах шаардлага - FAS-ийн шийдвэр эсвэл түүний хэсгийг хүчингүй болгох, хүчингүйд тооцох, торгуулийг цуцлах;
  • Нэхэмжлэлд хавсаргасан баримт бичгийн жагсаалт - компанийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ; хэргийн нөхцөл байдал, нэхэмжлэгчийн байр суурийг баталгаажуулсан баримт бичиг, маргаан бүхий шийдвэрийн хуулбар болон бусад.

2.Хэргийг үндэслэлээр хянан шийдвэрлэх. Нэхэмжлэлийн мэдэгдлийг хүлээн авснаас хойш гурван сарын дотор арбитрын шүүх түүнийг хянан шийдвэрлэх үүрэгтэй. Энэ тохиолдолд талуудын байр суурь, танилцуулсан үндэслэл, тэдгээрийг дэмжсэн баримт бичгийг харгалзан үзнэ.

3. Шүүхийн шийдвэр гаргах. Хэрэв таны байр суурь шүүхэд үнэмшилтэй байгаа бөгөөд нотлох баримтууд нь FAS-ийн үйл ажиллагаа хууль бус болохыг нотолсон бол шүүх байгууллагын шийдвэрийг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн хүчингүй болгоно, эс тэгвээс нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгоно. Арбитрын шүүхийн сөрөг шийдвэрийг хүлээн авбал дээд шатны байгууллагад буюу Дээд шүүх хүртэл давж заалдаж болно.

Таны талд шийдвэр гаргахын тулд баримт бичгийг сайтар бэлтгэх, одоо байгаа практикийг судлах, хамгийн жижиг нарийн ширийн зүйлийг анхаарч үзэх, монополийн эсрэг хууль тогтоомжийн талаархи мэдлэг, FAS-ийн шийдвэрийг давж заалдах журмын нарийн ширийн зүйлийг шаарддаг.