عواقب المعاملات بين الشركات التابعة. الشركات التابعة أو الكيانات المترابطة. معاملات الأطراف المهتمة - المقالات - كتالوج المقالات - الخدمات القانونية تسجيل وتصفية شركة ذات مسؤولية محدودة IP في سارانسك موردوفيا. المعاملات مع الشركات التابعة: مفهومة
10.5. المعاملات مع الشركات التابعة: المفهوم وإجراءات الإبرام
موضوع آخر يحظى باهتمام وثيق من قبل السلطات سلطة الدولةوالمشاركين الآخرين في علاقات الشركات هي معاملات مع الأطراف ذات الصلة.
معاملات الأطراف المهتمة هي في الواقع معاملات مبرمة بين الشركة ككيان قانوني والشركات التابعة لها.
تم تقديم مفهوم "الأشخاص التابعين" لأول مرة في قانون جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية الصادر في 22 مارس 1991 رقم 948-1 "بشأن المنافسة وتقييد الأنشطة الاحتكارية في أسواق السلع الأساسية". وفقا للنسخة الحالية من هذا القانون، تحت يُفهم الأشخاص التابعون على أنهم "أفراد وكيانات قانونية قادرة على التأثير على أنشطة الكيانات القانونية و (أو) فرادىالقيام بأنشطة ريادة الأعمال".
وفقا للقانون، الشركات التابعة كيان قانونينكونالمواضيع التالية:
عضو في أي هيئة إدارية لهذا الكيان القانوني (مجلس الإدارة، الجماعية الهيئة التنفيذية);
الشخص الذي يمارس صلاحيات الهيئة التنفيذية الوحيدة لهذا الكيان القانوني؛
الأشخاص الذين ينتمون إلى مجموعة الأشخاص التي ينتمي إليها هذا الكيان القانوني (الحيازات والمجموعات الصناعية المالية وما إلى ذلك)؛
الأشخاص الذين لديهم الحق في التصرف في أكثر من 20% من إجمالي عدد الأصوات المنسوبة إلى أسهم التصويت (ينبغي فهم التصرف على أنه إمكانية السيطرة (سواء المباشرة أو غير المباشرة)؛ في بعض الحالات، قد يشمل مفهوم التصرف التصويت بالوكالة، خاصة إذا كان التوكيل لا يذكر بالضبط كيفية التصويت)؛
كيان قانوني يحق لهذا الكيان القانوني التصرف فيه بأكثر من 20٪ رأس المال المصرح به;
أعضاء جماعية الهيئات الرئاسيةالأشخاص الذين يمارسون صلاحيات الهيئات التنفيذية الوحيدة للمشاركين في مجموعة مالية وصناعية - إذا كان الكيان القانوني مشاركًا في مجموعة صناعية مالية.
التابعة للفردووفقاً لأحكام القانون، يتم الاعتراف بما يلي: الأزواج، والآباء، والأطفال، والإخوة والأخوات الأشقاء وغير الأشقاء، والآباء بالتبني والأطفال المتبنين 67.
معاملة الطرف المعني هي معاملةأبرمتها الشركة (بما في ذلك القرض أو الاعتماد أو التعهد أو الضمان) إذا كان الطرف أو المستفيد أو الوسيط أو الممثل في المعاملة هو:
أ) الأشخاص التابعون للشركة أو الشركات التابعة لهم؛
ب) كيان قانوني تمتلك فيه الشركات التابعة للشركة و/أو الشركات التابعة لها (كل بشكل فردي أو جماعي) 20 بالمائة أو أكثر من الأسهم؛
ج) كيان قانوني يشغل فيه الأشخاص التابعون للشركة و/أو الشركات التابعة لهم مناصب في الهيئات الإدارية لهذا الشخص أو شركاته. منظمة الإدارة.
وفقا للفن. 81 القانون الاتحادي "بشأن هيئة الأوراق المالية" تشمل معاملات الأطراف المعنية المعاملات(بما في ذلك القرض أو الائتمان أو التعهد أو الضمان) الذي يهتم به الأشخاص التالي ذكرهم:
أعضاء مجلس الإدارة (المجلس الإشرافي) للشركة؛
الشخص الذي يؤدي وظائف الهيئة التنفيذية الوحيدة للشركة (بما في ذلك منظمة الإدارة أو المدير)؛
عضو الهيئة التنفيذية الجماعية للشركة؛
المساهم الذي يمتلك، مع الشركات التابعة له، 20 بالمائة أو أكثر من أسهم التصويت في الشركة؛
الأشخاص الذين لهم الحق في إعطاء تعليمات للمجتمع تكون ملزمة له.
ما سبق يتم التعرف على الأشخاص باعتبارهم مهتمين بمعاملات الشركةفي الحالات التي يكونون فيها هم وأزواجهم وأولياء أمورهم وأطفالهم وإخوتهم وأخواتهم الأشقاء وغير الأشقاء والآباء بالتبني والأطفال المتبنين و (أو) الشركات التابعة لهم:
أن تكون طرفًا أو مستفيدًا أو وسيطًا أو ممثلًا في المعاملة؛
تملك (كل فردي أو جماعي) 20 بالمائة أو أكثر من الأسهم (الأسهم، الأسهم) لكيان قانوني يكون طرفًا أو مستفيدًا أو وسيطًا أو ممثلًا في المعاملة؛
شغل مناصب في الهيئات الإدارية لكيان قانوني يكون طرفًا أو مستفيدًا أو وسيطًا أو ممثلًا في معاملة، بالإضافة إلى مناصب في الهيئات الإدارية للمنظمة الإدارية لهذا الكيان القانوني؛
وفي الحالات الأخرى التي يحددها ميثاق الشركة.
ويلتزم هؤلاء الأشخاص بإبلاغ الشركة (مجلس الإدارة، لجنة التدقيق، مدقق حسابات الشركة) بمعلومات عن جميع الشركات التابعة لهم، بما في ذلك:
حول الكيانات القانونية التي يمتلكون فيها، بشكل مستقل أو بالاشتراك مع الشركات التابعة لهم، 20 بالمائة أو أكثر من أسهم التصويت (الأسهم، الأسهم)؛
حول الكيانات القانونية التي يشغلون مناصب في هيئاتها الإدارية؛
حول المعاملات الجارية أو المقترحة المعروفة لهم والتي قد يتم الاعتراف بهم فيها كأطراف معنية.
لا يتم النظر في معاملات الأطراف المهتمةالمعاملات:
في تحقيق ما يهم جميع المساهمين في الشركة؛
ممارسة حق الأولوية في تملك الأسهم وحصص الملكية التي تطرحها الشركة أوراق قيمةقابلة للتحويل إلى أسهم؛
شراء واسترداد الأسهم القائمة من قبل الشركة؛
إعادة تنظيم الشركة في شكل اندماج الشركات؛
المعاملات التي تتم في سياق الأعمال العادية النشاط الاقتصادي.
وكما هو الحال في المعاملات الكبرى، لا تتم معاملات الأطراف المعنية من قبل الهيئات التنفيذية للشركة إلا بعد الحصول على موافقتها.
يجب الموافقة على معاملة الأطراف المهتمة مجلس إدارة الشركةإذا كان عدد المساهمين في الشركة لا يتجاوز 1000 شخص. في هذه الحالة، يتم اتخاذ قرار الموافقة على الصفقة بأغلبية أصوات أعضاء مجلس الإدارة غير المهتمين بإتمامها. في شركة تضم أكثر من 1000 مساهم، يتم اتخاذ القرار بأغلبية أصوات المديرين المستقلين الذين لا يرغبون في اتخاذه. إذا لم يتم استيفاء المعايير المحددة (غياب المديرين المستقلين وغير المهتمين أو عدم كفاية عددهم)، تتم إحالة مسألة الموافقة على الصفقة إلى الاجتماع العام للمساهمين.
بجانب، يتم تقديم جميع معاملات الأطراف المعنية إلى الاجتماع العام للمساهمين للنظر فيهابغض النظر عن وجود أعضاء مجلس إدارة غير مهتمين ومستقلين في مجلس إدارة الشركة، استيفاء المعايير التالية:
موضوع المعاملة (عدة معاملات مترابطة) هو الممتلكات التي تبلغ قيمتها 2 في المائة أو أكثر من القيمة الدفترية للأصول؛
تمثل الصفقة طرح أسهم (أوراق مالية أخرى قابلة للتحويل إلى أسهم عادية للشركة) تمثل أكثر من 2% من الأسهم العادية التي سبق أن طرحتها الشركة.
يتم اتخاذ قرار الموافقة على الصفقة في الاجتماع العام للمساهمين بأغلبية أصوات الأشخاص غير المهتمين بإتمامها. أود أن أؤكد على ذلك في في هذه الحالةالأسهم العادية المملوكة لأصحاب المصلحة لا تمنحهم حق التصويت على الموافقة على الصفقة. تعد إزالة المساهمين المهتمين من التصويت على الموافقة على الصفقة بمثابة آلية لحماية المساهمين الآخرين من الإجراءات غير العادلة للمساهمين المهتمين. ولهذا السبب لا يتم تطبيق آليات الحماية الأخرى، ولا سيما تلك المهمة مثل الحق في مطالبة الشركة بإعادة شراء أسهم المساهمين الذين صوتوا ضد الصفقة أو لم يشاركوا في التصويت.
يجوز للجمعية العامة للمساهمين أن تقرر الموافقة على معاملة (معاملات) بين الشركة وطرف ذي مصلحة، والتي قد يتم إبرامها في المستقبل في سياق الأنشطة التجارية العادية للشركة. في الوقت نفسه، يجب أن يشير قرار الاجتماع العام للمساهمين أيضًا إلى الحد الأقصى للمبلغ الذي يمكن إجراء هذه المعاملة (المعاملات) به. مثل هذا القرار ساري المفعول حتى الاجتماع العام السنوي القادم للمساهمين.
في الختام، أود أن أشير إلى أن المعاملات التي توجد فيها مصلحة، والتي تتم بالمخالفة للمتطلبات المحددة في القانون، قابلة للإبطال، أي يمكن إعلان بطلانها بناءً على مطالبة الشركة أو المساهم. في هذه الحالة، يكون الأشخاص المعنيون بإبرام معاملة مسؤولين بشكل مشترك وفردي أمام المجتمع عن مقدار الخسائر الناجمة عن إبرامها.
أسئلة ومهام للعمل المستقل
موضوعات للدراسة المستقلة
أسباب تقديم المطالبة والتدابير المؤقتة في الممارسة الروسية والأجنبية.
مفهوم التابع في الأدب الأجنبي والمحلي.
أشكال وطرق التحكم في المعاملات بين الشركات التابعة في روسيا.
أسئلة الاختبار الذاتي
ما هي الشروط التي يحق للمساهم من خلالها استئناف قرار الاجتماع العام للمساهمين أمام المحكمة؟
ما هو الإجراء للاستنتاج المعاملات الكبرى?
ما هي الكيانات التابعة لكيان قانوني؟
من له الحق في الدخول في معاملات الأطراف المعنية؟
مهام الاختبار
1. تشمل المعاملات الرئيسية المعاملات المتعلقة بالتصرف في (الاستحواذ) على ممتلكات بقيمة:
أ) 25% أو أكثر من قيمة أصول الشركة.
ب) 25% أو أكثر من القيمة الدفترية للشركة.
ج) 25% أو أكثر من قيمة ممتلكات الشركة.
د) 25% أو أكثر من قيمة أصول الشركة، ولكن فقط في المعاملات المتعلقة بالتصرف في الممتلكات.
2. يتم اتخاذ القرارات بشأن المعاملات الرئيسية:
أ) اجتماع عامالمساهمين؛
ب) مجلس إدارة الشركة.
ج) المدير العام للشركة.
د) الهيئة التنفيذية الجماعية للشركة.
3. ما هي فترة التقادم للقرارات التي تتخذها الجمعية العامة للمساهمين:
أ) 3 أشهر؛ ب) 6 أشهر؛
خلال فترات الظروف الاقتصادية غير المستقرة، تستخدم الشركات أي أدوات قابلة للتطبيق لتقليل التكلفة، لذلك تصبح إجراءات إبطال المعاملات أكثر شيوعًا.
في الآونة الأخيرة، ذكرت قنوات الأخبار في كثير من الأحيان أن المساهمين في الشركات المقترضة يرفعون دعوى قضائية ضد مؤسسات الائتمان على أساس أن المقترض، قبل إبرام اتفاقية القرض، لم يمتثل لإجراءات الشركة اللازمة للموافقة على معاملة كانت هناك مصلحة فيها. وبالتالي، فإنهم يطالبون بإعلان بطلان الاتفاقيات المبرمة، الأمر الذي قد يستلزم رد الحقوق الثنائية. وفي الأيام العشرة الأخيرة من شهر فبراير/شباط، سجلت محكمة التحكيم في موسكو أربع دعاوى مماثلة ضد البنوك الكبرى. ويمكننا أن نتوقع زيادة في عدد هذه المطالبات في المستقبل القريب.
وتجدر الإشارة إلى أنه في السابق كانت مثل هذه الحالات معزولة. توصلت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا (SAC) إلى قضية تتعلق بقرض رهن عقاري صادر عن فرع بنك ألفا في روستوف. تم ضمان القرض بعقارات ليست مملوكة للمقترض، بل مملوكة لشركة أخرى. وطالب مساهم الأقلية بإعلان بطلان اتفاقية الرهن العقاري المبرمة بين الشركة والبنك. وأوضح المساهم أنه بما أن إدارة الشركة الرهنة تابعة للمقترض فإن هناك مصلحة في الصفقة، ولم تتم الموافقة عليها كما هو مطلوب. القانون الاتحادي"عن الشركات المساهمة". وأعلنت محكمة النقض في منطقة شمال القوقاز بطلان اتفاقية الرهن العقاري، مما أدى إلى حرمان القرض من الضمان. وفي 5 ديسمبر 2006، ألغت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا هذا القرار وحكمت في القضية لصالح بنك ألفا، ولكن فقط لأن المدعي فاته الموعد النهائي للطعن في الصفقة Ebzeev B. التشريع الاتحاد الروسيحول الأشخاص المنتسبين: التكوين والمفاهيم الأساسية ومشاكل التطبيق // الدولة والقانون. - 2015. - رقم 5. - ص41.
وفي ضوء ما سبق، فإن مسألة تأهيل معاملات الأطراف المعنية تعتبر ذات أهمية بالنسبة لكل من الأطراف المقابلة في الصفقة التي يتم إبرامها. التطبيق والفهم الصحيحين للقانون الاتحادي "بشأن الشركات المساهمة" (المشار إليه فيما يلي بالقانون الاتحادي "بشأن هيئة الأوراق المالية") والقانون الاتحادي "بشأن حماية المنافسة" (المشار إليه فيما يلي بالقانون الاتحادي "بشأن حماية المنافسة" المنافسة") من حيث الانتساب يمكن أن يزيل مخاطر العواقب القانونية غير المرغوب فيها.
وقد حاولنا في هذا المقال إبراز علامات المعاملات التي فيها مصلحة، ودعمها بالممارسات القضائية ذات الصلة.
ينص القانون الاتحادي "بشأن هيئة الأوراق المالية" على أن معاملات الأطراف المعنية تخضع لموافقة إلزامية بالطريقة المنصوص عليها في القانون.
فن. تحدد المادة 81 من القانون الاتحادي "بشأن هيئة الأوراق المالية" قائمة مغلقة بالكيانات التي قد تكون هناك مصلحة في إجراء المعاملات بشأنها. من بين أمور أخرى، تشمل هذه الكيانات المساهمين في الشركة الذين يمتلكون، إلى جانب الشركات التابعة لها، 20 بالمائة أو أكثر من أسهم التصويت في الشركة، بالإضافة إلى الأشخاص الذين لديهم الحق في إعطاء تعليمات للشركة الملزمة لها. القانون الاتحادي الصادر في 24 ديسمبر 1995 رقم 208-FZ "بشأن الشركات المساهمة" (الذي اعتمده مجلس الدوما بالجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي في 24 نوفمبر 1995).
يتم التعرف على هؤلاء الأشخاص على أنهم مهتمون بالمعاملة، بما في ذلك. إذا كانت الشركات التابعة لها: (1) طرفًا أو مستفيدًا أو وسيطًا أو ممثلًا في المعاملة؛ (2) امتلاك (كل فرد أو جماعة) 20 بالمائة أو أكثر من أسهم (أسهم، أسهم) كيان قانوني يكون طرفًا أو مستفيدًا أو وسيطًا أو ممثلًا في المعاملة؛ (3) شغل مناصب في الهيئات الإدارية لكيان قانوني يكون طرفًا أو مستفيدًا أو وسيطًا أو ممثلًا في معاملة، بالإضافة إلى مناصب في الهيئات الإدارية للمنظمة الإدارية لهذا الكيان القانوني؛ (رابعا) وكذلك في الحالات الأخرى التي ينص عليها الميثاق.
وحتى وقت قريب، لم يكن هناك إجماع حول مسألة تأهيل موضوع المعاملة كمستفيد.
يمكننا تسليط الضوء على قرار FAS المنطقة الشمالية الغربيةبتاريخ 19 أبريل 2007، رقم A26-4088/2006. وفي هذه الحالة طالب المساهم في الشركة الراهنة بإبطال اتفاقية الرهن المبرمة بين الراهن والبنك. ضمنت الضمانة وفاء OJSC (المقترض) بشروط اتفاقية القرض. الدافع وراء هذه المطالبات هو حقيقة أن بعض أعضاء الهيئات الإدارية للشركة الرهنة والشركة المقترضة تابعون (لم يتنازع الطرفان على حقيقة الانتساب).
رفضت المحكمة الاعتراف بالشركة المقترضة كمستفيد ورفضت إبطال اتفاقية الرهن العقاري. الدافع وراء القرار هو ما يلي: اتفاقية الرهن، عندما لا يكون المرتهن هو المدين نفسه، بل طرف ثالث، ليس اتفاقا لصالح طرف ثالث. في حالة عدم سداد القرض المضمون بضمان، يكتسب الدائن المرتهن الحق في الحصول على الرضا من الممتلكات المرهونة بدلاً من الدائنين الآخرين. نظرًا لأن الغرض من اتفاقية الضمان (الرهن العقاري) المبرمة هو ضمان التزامات المقترض بسداد الأموال، فإن وجود الضمان ضروري ومفيد، أولاً وقبل كل شيء، للبنك كمقرض ومقرض، وليس للمقترض. أندريف ف.ك. وغيرها. التنظيم القانوني لنشاط ريادة الأعمال. م، 2014. ص-265.
وفقا للمحكمة، مع مراعاة ما ورد أعلاه، من غير القانوني اعتبار المدين بموجب اتفاقية القرض هو المستفيد بموجب اتفاقية الرهن (الرهن العقاري). وبالتالي، في هذه الحالة، لا توجد أسباب لتطبيق القواعد المنصوص عليها في المواد 81، 83، 84 من قانون هيئة الأوراق المالية على اتفاقية الرهن العقاري.
ونظراً لوجود ممارسة قضائية مثيرة للجدل، قررت الجلسة العامة لمحكمة التحكيم العليا (القرار رقم 40 بتاريخ 20 يونيو 2007) أن المستفيد قد يكون:
شخص ليس طرفًا في الصفقة، والذي، نتيجة لاكتمالها، يمكن إعفاؤه من الالتزامات تجاه الشركة المساهمة (على وجه الخصوص، بسبب موافقة المدين على تحويل دينه إلى الشركة إلى شركة أخرى) شخص).
الشخص الذي يتلقى حقوقًا مباشرة بموجب هذه المعاملة (على وجه الخصوص، المستفيد بموجب اتفاقية تأمين، والمستفيد بموجب اتفاقية إدارة الثقة في الممتلكات، والمستفيد بموجب ضمان مصرفي، والطرف الثالث الذي تم إبرام اتفاقية لصالحه وفقًا للمادة 430 من القانون المدني للاتحاد الروسي). القانون المدني للاتحاد الروسي: الأجزاء الأول والثاني والثالث. نوفوسيبيرسك، 2015.
المدين بموجب التزام، لضمان الوفاء به، تقدم الشركة المساهمة ضمانًا أو ملكية كضمان، إلا في الحالات التي يثبت فيها أن اتفاقية الضمان أو اتفاقية الرهن قد أبرمت من قبل شركة مساهمة ليست في مصلحة المدين أو بغير رضاه. وبالتالي، فإن إبرام شركة مساهمة لاتفاق مع المدين بشأن شروط تزويد الدائن بضمان أو تعهد لضمان الوفاء بالتزامات المدين يشير إلى أن المدين مستفيد في اتفاقية الضمان أو التعهد المقابل اتفاق. أندريف ف.ك. وغيرها. التنظيم القانوني لنشاط ريادة الأعمال. م، 2014. ص-267.
بعد تلقي التوضيحات المناسبة منك، تتغير الممارسة القضائية بشأن العلاقات القانونية المماثلة. على سبيل المثال، قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة موسكو بتاريخ 28 أبريل 2008 N KG-A40/3188-08. اعترفت المحكمة بشرعية إبرام اتفاقية ضمان دون اتباع إجراءات الموافقة على معاملة الطرف المعني، لأن كان جميع المساهمين في الضامن مهتمين بإتمام الصفقة. خلال جلسة المحكمةثبت أن إدارة العقارات في موسكو كانت في نفس الوقت المساهم الوحيد للشركة الضامنة بموجب اتفاقية الضمان والشركة المقترضة بموجب اتفاقية القرض (تملك 25٪ + 1 سهم من المقترض). نص القرار على أن اتفاقية الضمان أبرمت بين الضامن والبنك لصالح المقترض، أي. المقترض هو المستفيد.
وحقيقة أن الشركة التابعة هي المستفيد تشير إلى أن هناك مصلحة في الصفقة. والذي يتطلب في بعض الحالات أحداثًا معينة للشركات للموافقة عليها.
مما لا شك فيه أن التوضيحات المتاحة من محكمة التحكيم العليا بشأن مؤهلات الكيانات كمستفيدة هي نقطة إيجابية لتحديد الفائدة في تنفيذ الصفقة وتساهم في توحيد الممارسة القضائية في الطعن في المعاملات ذات الصلة.
وفقا للتشريعات الحالية، فإن الصفقة التي تبرمها الشركات التابعة لها خصائص الصفقة التي توجد فيها مصلحة. فن. 93 من القانون الاتحادي "بشأن هيئة الأوراق المالية" ينص على أنه يتم الاعتراف بالشخص على أنه تابع وفقًا لمتطلبات تشريعات الاتحاد الروسي. مفهوم الشركة التابعة موجود في قانون "المنافسة والقيود". النشاط الاحتكاريفي أسواق السلع الأساسية" (المشار إليها فيما بعد بقانون "المنافسة"). وهكذا، تنص المادة 4 من قانون "المنافسة" على أن الأشخاص التابعين هم أفراد وكيانات قانونية قادرة على التأثير على أنشطة الكيانات القانونية و (أو) الأفراد تنفيذ النشاط الريادي. بودفينسكايا إي إس، جيلييفا إن آي. كل ما يتعلق بالشركات المساهمة. م.، 2015. ص186.
يحدد قانون "المنافسة" الانتماء فقط فيما يتعلق بما يلي: 1) الأفراد العاملين في الأنشطة التجارية؛ 2) الكيانات القانونية.
وفقا للفن. 4 من قانون "المنافسة"، الشركات التابعة لكيان قانوني والفرد الذي يمارس أنشطة ريادة الأعمال هم، من بين أمور أخرى: الأشخاص الذين ينتمون إلى مجموعة الأشخاص التي ينتمي إليها هذا الفرد.
وفي الوقت نفسه، في قانون "المنافسة"، فيما يتعلق بالأفراد، يتم إنشاء الانتماء فقط فيما يتعلق بأصحاب المشاريع الفردية. وبالتالي، فإن التعريف الحالي لمفهوم "الشركات التابعة" لا يسمح بشفافية هيكل الملكية وشفافية معاملات الأطراف المعنية.
وبناء على ذلك، فإن التكوين الموضوعي للأفراد التابعين محدود، والأفراد المحددون مباشرة فقط في البند 1 من الفن. 81 القانون الاتحادي "في JSC".
تم تأكيد هذا الاستنتاج أيضًا من خلال ممارسة التحكيم 6. وهكذا، في قرار FAS للمنطقة الوسطى بتاريخ 15 نوفمبر 2004 N A23-906/04G-17-29، رفضت المحكمة الحجة حول إمكانية تطبيق القاعدة من الفن. 4 من قانون "المنافسة" عن طريق القياس من خلال توسيع المتطلبات المنصوص عليها فيه لتشمل الشركات التابعة للفرد الذي لا يقوم بأنشطة ريادة الأعمال. بموجب الفن. 93 "في JSC"، لا يمكن تحديد متطلبات الأشخاص التابعين إلا بموجب القانون؛ ويستبعد هذا الحكم إمكانية تطبيق القانون بالقياس. أندريوشينكو ف. كتاب المساهمين للقراءة واتخاذ القرار. م، 2015. ص65.
بناءً على ما سبق، يمكننا أن نستنتج أنه إذا كان الفرد تابعًا لكيان قانوني وفي نفس الوقت رائد أعمال فردي، فإن الشركات التابعة لشركة JSC ستكون أيضًا أشخاصًا مدرجين في نفس مجموعة الأشخاص مثل رائد الأعمال الفردي . في هذه الحالة، فإن حقيقة أن هذا الفرد ينتمي إلى الشركة لأسباب لا تتعلق بنشاط ريادة الأعمال للفرد ليس لها أهمية قانونية (على سبيل المثال، رائد الأعمال الفردي هو أيضًا مساهم فردي في الشركة). أولئك. إذا كان الفرد لديه الوضع رجل أعمال فرديفمن المؤكد أن تكوين الشركات التابعة لها سيكون أعلى.
بالمعنى المقصود في أحكام الفن. 9 من قانون حماية المنافسة، من وجهة نظر تشريعات مكافحة الاحتكار، تعتبر مجموعة الأشخاص كيانًا اقتصاديًا واحدًا يعمل من أجل مصلحة اقتصادية واحدة. بالنسبة لمجموعة من الأشخاص، يتم إنشاء النظام القانوني لكيان اقتصادي واحد، لا يُحظر أنشطته بموجب اتفاقية احتكارية. في هذه الحالة، لا يتنافس الأشخاص المدرجون في المجموعة مع بعضهم البعض.
ص. يحتوي 1-14 من القانون الاتحادي "بشأن حماية المنافسة" على قائمة شاملة للحالات التي يشكل فيها بعض الأشخاص مجموعة مع بعضهم البعض. يمكن تقسيمهم جميعًا بشكل مشروط إلى الفئات التالية:
- 1. يتم التعرف على الأشخاص الذين يرتبطون ببعضهم البعض بطرق معينة كأعضاء في مجموعة واحدة العلاقات العمودية(ميزة التصويت، وشغل منصب الهيئة التنفيذية الوحيدة، وما إلى ذلك)؛
- 2. يتم الاعتراف بهذه الكيانات التجارية المرتبطة ببعضها البعض بشكل غير مباشر، ولكن من خلال رابط تصاعدي (عمودي) مشترك، كأعضاء في مجموعة واحدة.
- 3. أعضاء المجموعة هم جميعاً أعضاء في مجموعة مالية وصناعية واحدة، بالإضافة إلى شخص لديه قائمة أقارب مقربين منه.
- 4. يتم التعرف على أعضاء المجموعة على أنهم "أشخاص آخرون مدرجون مع كل من هؤلاء الأشخاص (أي المذكورين أعلاه) في نفس المجموعة على أي أساس محدد في الفقرات من 1 إلى 13 ...". سيرجيف أ.ب. القانون المدني. م، 2014. ص376.
في ممارسة إنفاذ القانون، تنشأ أسئلة بشأن إدراج مواضيع في مجموعة واحدة من الأشخاص لأسباب مختلفة بموجب المادة. 9 القانون الاتحادي "بشأن حماية المنافسة" بما في ذلك. من وجهة نظر تحديد مصلحة الأشخاص في إتمام المعاملة. وتكمن بعض الصعوبات في عدم وجود توضيحات حديثة من الهيئات التنظيمية الحكومية، ويمكننا، في بعض الحالات، الاعتماد على الممارسات القضائية المتاحة لتأكيد استنتاجاتنا.
على وجه الخصوص، فيما يتعلق بالفئة الشرطية الرابعة المتمثلة في تصنيف الموضوعات كمجموعة واحدة من الأشخاص، ترى FAS أحيانًا أنه إذا كانت هناك علاقة مع شخص واحد فقط ينتمي إلى مجموعة معينة، فإن هذا الشخص يتم تضمينه أيضًا في العام مجموعة من الأشخاص.
وهكذا، وجدت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الشمالية الغربية (بتاريخ 10 أكتوبر 2008 رقم A66-1947/2008) أن المحاكم فسرت بشكل صحيح الأحكام المذكورة أعلاه من المادة 9 من القانون (في وحدتها المنهجية مع أحكام أخرى من القانون) (القانون وموضوعه وأغراضه)، مبيناً أن انتماء الشخص إلى فئة معينة من الأشخاص يتحدد من خلال علاقة كل فرد من أفراد هذه المجموعة بنفس الشخص أو مع كل من الأشخاص المشمولين في المجموعة مع نفس الشخص. وفي الوقت نفسه، يتم تحديد وجود هذه العلاقة بناءً على المعايير التي تحددها البنود من 1 إلى 13 من الجزء 1 من المادة 9 من القانون الاتحادي "بشأن حماية المنافسة".
اعترفت المحكمة بأن مجموعة الأشخاص في شركة OJSC "TeleNET" تشمل OJSC "CTK" وCJSC "ATS"، و الشركات التابعةلا يتم تضمين OJSC CTK (CJSC Teleport Ivanovo وLLC Mobilkom) في نفس مجموعة الأشخاص مثل OJSC TeleNET. لأن هذه الشركات التابعة ليس لديها علاقة مع ATS CJSC أو TeleNET OJSC، ولكن لديها مثل هذه العلاقة مع كيان واحد فقط يمثل جزءًا من مجموعة TeleNET OJSC - CTK OJSC. إن عدم وجود علاقة بين هذه الكيانات القانونية وكل من الأشخاص المدرجين في مجموعة الشركة يستبعد إمكانية تصنيفهم كمجموعة (واحدة) معينة من الأشخاص. أحمدشينا أ.ن. الشركات التابعة: القواعد القانونيةومشاكل تطبيقها. // مجلة القانون الروسي. - 2015. - رقم 4. - ص36.
ورأت المحكمة أيضًا أن التفسير العرضي المختلف لأحكام المادة 9 من القانون من شأنه أن يؤدي إلى توسيع غير مبرر لدائرة الأشخاص الذين تحدد أهميتهم لأغراض مكافحة الاحتكار من خلال متطلبات تشريعات مكافحة الاحتكار، وإلى عبء غير معقول على كاهل الاقتصاد الاقتصادي. المشاركون ذوو المسؤوليات في العلاقات مع الهيئة الحكومية المعتمدة.
وبناءً على ذلك، أكدت المحكمة الإمكانية التي ينص عليها القانون لتجنب الموافقة على معاملة طرف ذي مصلحة، على سبيل المثال، عند إبرام اتفاقيات بين شركة والشركة الحفيدة لها، إذا كان الأشخاص الآخرون في المجموعة المعنية غير منتسبين إلى نفس الشركة بموجب المادة . 9 أسباب.
على سبيل المثال، إذا كانت الشركات مرتبطة ببعضها البعض من قبل فرد يشغل منصب نائب المدير العام للشؤون التجارية في شركة ومنصب المدير العام في أخرى، فلا ينشأ الارتباط.
وأيضًا، لا ينشأ الانتساب في عدد من الحالات إذا كان الأشخاص يشغلون مناصب مختلفة في مؤسسة واحدة (على سبيل المثال، إذا تم إبرام معاملة بين الشركة ونائب المدير للشؤون المالية).
قد ينشأ الانتساب إذا كانت الهيئة التنفيذية الوحيدة أو أعضاء مجلس الإدارة أو مجلس الإدارة يشغلون مناصب قيادية مماثلة في الهيئات الإدارية للشركة المقابلة.
ومن الأمثلة على ذلك قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة الأورال (بتاريخ 4 سبتمبر 2008 N F09-6392/08-C4). وطالب المدعي بالاعتراف بثلاثة أفراد كأعضاء في نفس المجموعة من الأشخاص بسبب هؤلاء الأشخاص يعملون في نفس المنظمة (المدير، رئيس الحسابات، مستشار الرئيس). ووجدت المحكمة أن هؤلاء الأفراد لا ينتمون إلى نفس المجموعة من الأشخاص للأسباب التي ينص عليها القانون. وقد أشارت المحاكم بحق إلى أن مجرد العمل معًا في منظمة واحدة لا يثبت وجود اتفاق بين الموظفين. أحمدشينا أ.ن. الشركات التابعة: القواعد القانونية ومشاكل تطبيقها. // مجلة القانون الروسي. - 2015. - رقم 4. - ص37.
وهكذا، فإن حكم محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 10 نوفمبر 2008 رقم 14432/08 في القضية رقم A48-1073/07-5 أثبت أنه في وقت إبرام الصفقة Kameneva S.N. شغلت في نفس الوقت مناصب في الهيئات الإدارية للكيانات القانونية التي كانت أطرافًا في الصفقة، حيث كانت المدير العام لشركة ذات مسؤولية محدودة ورئيس مجلس إدارة شركة OJSC، فيما يتعلق بذلك توصلت المحكمة إلى استنتاج معقول مفاده أن كان يجب أن يتم إبرام هذه المعاملة وفقًا لإجراءات الموافقة على المعاملات التي لها فائدة. وأكدت المحكمة مشروعية إعلان بطلان المعاملة المتنازع عليها.
يمكنك أيضًا النظر في قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة فولغا-فياتكا بتاريخ 18 أبريل 2008 في القضية رقم A11-2686(3283)/2007-K1-10/130. رأت المحكمة أن: عقد العمل مكمل باتفاق مؤرخ في 1 مارس 2006، والذي تضمن البند 11.1 في العقد على النحو التالي: "في حالة الإنهاء عقد عمل، بما في ذلك لأسباب خارجة عن إرادة الموظف، وكذلك بمبادرة من صاحب العمل، يتم دفع تعويض للموظف بمبلغ 250 الرواتب الرسميةفي وقت الإنهاء عقد التوظيف". تم التوقيع على الاتفاقية الإضافية من قبل Kolokolchikov V.V. و Bychkov M.V. Akhmedshina A.N. الأشخاص التابعون: القواعد القانونية ومشاكل تطبيقهم. // مجلة القانون الروسي. - 2015. - رقم 4. - ص 37.
ويتضح من مواد القضية أنه وقت التوقيع على المتنازع عليها اتفاقية اضافيةبيشكوف إم. كان رئيس مجلس الإشراف وفي نفس الوقت موظفاً أبرمت معه الاتفاقية المذكورة، فخلصت المحكمة إلى نتيجة معقولة بأنه طرف معني.
وفقا لمتطلبات الفن. 9 من القانون الاتحادي "بشأن حماية المنافسة" تشمل مجموعة الأشخاص أيضًا الفرد وزوجته والآباء (بما في ذلك الآباء بالتبني) والأطفال (بما في ذلك الأطفال بالتبني) والإخوة والأخوات الأشقاء وغير الأشقاء.
FAS منطقة الشرق الأقصى (القرار بتاريخ 25 ديسمبر 2006، 18 ديسمبر 2006 N F03-A51/06-1/5003 في الحالة N A51-4635/06-32-86) اعترفت باتفاقية الشراء والبيع العقاراتالمعاملة غير صالحة. حجة المحكمة هي أن طرفي الصفقة هما شركة OJSC (يمثلها المدير العام) وN.V. Rekova. (الأخت الشقيقة للمدير العام). ولم تتم الموافقة على المعاملة التي فيها مصلحة بالطريقة المقررة. وبناء على ذلك تم إعلان بطلانه.
وأكدت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال (القرار الصادر في 27 نوفمبر 2008 رقم F09-8330/08-S1) أن والدة زوجة المدير العام للشركة، بموجب البند 14 من المادة. 9 من القانون N 135-FZ غير مدرج في مجموعة الأشخاص للأسباب المنصوص عليها في الفقرات 1 - 13 من المادة. 9 من هذا القانون، وفيما يتعلق به، وبعد تطبيق قواعد القانون بشكل صحيح، توصلت محكمة الاستئناف إلى نتيجة معقولة مفادها أنها ليست تابعة للشركة.
ومن المهم أيضًا استنتاج محكمة الاستئناف بأن أساس توصيف العلاقة بين الأشخاص التابعين هو القدرة على التأثير على الأنشطة التجارية. ولم يتم تقديم دليل على تأثير هذا الشخص على الأنشطة الاقتصادية للشركة من قبل الهيئة الإدارية في مواد القضية.
وبعبارة أخرى، قد تنشأ الفائدة في مثل هذه الحالات إذا (1) تم إبرام أي معاملة مع أقارب أحد المساهمين الأفراد؛ (2) إما مع أقارب المدير العام أو أعضاء مجلس الإدارة أو مجلس الإدارة.
وبالتالي، ينبغي الاعتراف بأن الفهم الصحيح ووضع صورة الشركات التابعة يمكن أن يسمح لشركة مساهمة بإدارة المخاطر بكفاءة فيما يتعلق بالمعاملات المبرمة حتى في حالة عدم إمكانية الموافقة على معاملة الطرف المعني.
في ظل ظروف معينة، قد تعترف المحاكم بوجود ترابط بين أطراف المعاملة حتى في الحالات التي كان فيها هذا الاعتماد بين الأطراف غائبًا رسميًا في وقت إبرامها (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 13 مارس ، 2007 N F08-1082/07-445A). يرجى ملاحظة أنه وفقًا لتفسيرات محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي، فإن الترابط بين أطراف المعاملات في حد ذاته لا يمكن أن يكون بمثابة أساس للاعتراف بالضريبة. الاستفادة باعتبارها غير مبررة (البند 6 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 12 أكتوبر 2006 رقم 53 "بشأن تقييم محاكم التحكيم لصحة استلام دافعي الضرائب للمنفعة الضريبية"). يتم اتخاذ القرار النهائي بشأن وجود الترابط بين أطراف المعاملة وتأثيرها على الضرائب من قبل المحكمة، مع الأخذ في الاعتبار جميع الظروف الواقعية.
معاملات الأطراف المترابطة والمنتسبة: التحكم في الأسعار
معلومات
أ. في حالات التعويض عن الخسائر من قبل المدير العام، يجب على المدعي إثبات أن الشخص الاعتباري لديه هذه الخسائر. تُفهم الخسائر على أنها نفقات قام بها أو سيتعين على الشخص الذي انتهك حقه أن يتحملها لاستعادة الحق المنتهك أو الخسارة أو الضرر الذي لحق بممتلكاته (الضرر الحقيقي)، بالإضافة إلى الدخل المفقود الذي كان من الممكن أن يحصل عليه هذا الشخص في ظل الظروف العادية. شروط التداول المدني إذا لم يتم انتهاك حقه (الربح الضائع) (البند 2 من المادة 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي، قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 62، قرار المحكمة العليا محكمة التحكيم للاتحاد الروسي رقم VAS-14769). يكون المدير العام لشركة المساهمة مسؤولاً إذا ثبت أنه تصرف بسوء نية أو بشكل غير معقول أثناء ممارسة حقوقه وأداء واجباته، بما في ذلك إذا كانت تصرفاته (التقاعس) لا تتوافق مع الظروف المعتادة للتداول المدني أو مخاطر العمل المعتادة (البند
الكيانات التابعة للكيانات القانونية والأفراد
يتم التعرف على الشخص باعتباره مهتمًا بإبرام اتفاقية إذا كان المستفيد أو الطرف أو الوسيط فيها تابعًا له. وبالتالي، تكون المصلحة موجودة عند إجراء معاملة بين عضو مجلس إدارة شركة تجارية وهذه الشركة نفسها، أو بين شركة وكيان تجاري آخر حيث يمتلك ابن المدير حصة مسيطرة، وما إلى ذلك. في حالة معاملة الطرف ذي الصلة، تكون المهمة التنظيم القانونييتكون من حماية مصالح الشركة التجارية نفسها كمشارك في التداول المدني وأعضائها الآخرين من العواقب غير المواتية للمعاملة التي يتأثر إتمامها بطرف ذي مصلحة، مسترشداً بمصلحته الشخصية.
10.5. المعاملات مع الشركات التابعة: المفهوم وإجراءات الإبرام
مهم
ويجب تقديم المعلومات المحددة إلى الشخص مقدم الطلب خلال مدة لا تتجاوز 20 يومًا من تاريخ استلام الطلب المعني. يجوز إعلان بطلان المعاملة التي توجد فيها مصلحة (البند 2 من المادة 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي) بناءً على طلب الشركة أو عضو مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) للشركة أو أحد أعضاء مجلس إدارتها. مشاركين (مشارك) يملكون ما لا يقل عن واحد في المائة من إجمالي عدد أصوات المشاركين في الشركة، إذا كان قد ارتكب على حساب مصالح الشركة وثبت أن الطرف الآخر في الصفقة كان يعلم أو كان ينبغي أن يعلم بذلك كانت المعاملة معاملة طرف معني للشركة، و (أو) بشأن عدم وجود موافقة على إتمامها. وفي الوقت نفسه، فإن عدم الموافقة على إتمام المعاملة في حد ذاته ليس سببًا لإعلان بطلان هذه المعاملة.
المادة 45. المصلحة في قيام الشركة بإتمام الصفقة
القانون الاتحادي الصادر في 26 ديسمبر 1995 N 208-FZ "بشأن الشركات المساهمة" (المشار إليه فيما يلي باسم قانون JSC) يجب الموافقة على المعاملة التي توجد فيها مصلحة قبل إكمالها من قبل مجلس الإدارة ( مجلس الإشراف) للشركة أو الاجتماع العام للمساهمين (المشاركين ) (المادة 83 من قانون JSC، البند 3، البند 7 من المادة 45 من قانون شركة ذات مسؤولية محدودة). 45 من قانون الشركات ذات المسؤولية المحدودة، لا تتطلب المعاملة التي توجد فيها مصلحة موافقة الاجتماع العام للمشاركين في الشركة إذا كانت شروط هذه المعاملة لا تختلف بشكل كبير عن شروط المعاملات المماثلة (بما في ذلك القروض والائتمان تعهد أو ضمان) تم إجراؤه بين الشركة والشخص المعني في عملية القيام بالأنشطة التجارية العادية للشركة والتي تمت قبل اللحظة التي تم فيها الاعتراف بالشخص المعني على هذا النحو وفقًا للفقرة 1 من المادة. 45 من قانون الشركات ذات المسؤولية المحدودة.
مسؤولية الشركات التابعة
E. أقسام كالتشيفسكايا: القانون يحتوي التشريع على مفهومين: "الأشخاص التابعون" و"الأشخاص المترابطة". تعتبر المنظمات أو الأفراد مترابطين، وتؤثر العلاقات بينهم على أنشطتهم الاقتصادية. الشركات التابعة هي أشخاص قادرون على التأثير على الأنشطة التجارية للأفراد أو الكيانات القانونية.
العلاقات بين الأطراف المترابطة والمنتسبة يمكن أن يكون لها تأثير كبير على المركز الماليونتائج أنشطة المنظمة. حاليا، المعاملات بين الأطراف ذات الصلة والشركات التابعة منتشرة على نطاق واسع. تبرم المنظمات اتفاقيات لشراء وبيع الممتلكات مع الشركات المؤسسة لها والشركات التابعة لها والشركاء الآخرين المعتمدين عليها.
الشركات التابعة للمدير عند إجراء معاملة مع الطرف المعني
إنهم يتحملون عبء إضافي عمليات التدقيق الضريبيعند حساب الضرائب على أساس نتائج المعاملات بين الأطراف ذات العلاقة. ولم يذكر المشرع مباشرة أي حقوق للأشخاص التابعين. وتنشأ حقوقهم من الوضع الاقتصادي الحقيقي لهذه المجموعة من المشاركين في المعاملات المدنية.
يمكن للأشخاص التابعين، بما في ذلك الشركات الرئيسية والتابعة، القيام بأنشطة تجارية مشتركة، مع مراعاة القيود التي ينص عليها القانون. تحصيل الضرائب تم تخصيص قسم كبير من قانون الضرائب لفرض الضرائب على معاملات الأشخاص التابعين التي تتم بين كيان تجاري والطرف ذي الصلة به. يتلخص محتواها الرئيسي في هدف حماية مصالح الدولة عند تحديد الأسعار في المعاملات التي تكون الشركات التابعة أطرافًا فيها.
معاملات الأطراف المهتمة
وفقًا للفقرة 4 من المادة 40 من قانون الضرائب (TC)، يتم التعرف على سعر السوق للمنتج (العمل، الخدمة) على أنه السعر الذي يحدده تفاعل العرض والطلب في السوق المتماثل (وفي غيابهما، سلع (عمل، خدمات) متجانسة في ظروف اقتصادية (تجارية) مماثلة. وفقًا للفقرة 1 من المادة 20 من قانون الضرائب، تُعتبر المعاملات مُبرمة مع أشخاص مترابطين في الحالات التي يكون فيها المشاركون في هذه المعاملات:
- منظمتان تشارك إحداهما بشكل مباشر أو غير مباشر في منظمة أخرى وتكون الحصة الإجمالية لهذه المشاركة أكثر من 20%؛
- شخصان، أحدهما تابع للآخر من حيث المنصب الرسمي؛
- شخصان في علاقة زواج، أو علاقة قرابة أو ملكية، والوالد بالتبني والطفل المتبنى، والوصي والجناح.
أيضا وفقا للفقرة.
كيف تتم المعاملات بين الأطراف ذات العلاقة؟
انتباه
للتأهل كمجموعة من الأشخاص، يجب أن تتمتع مجموعة الأفراد بواحدة أو أكثر من الخصائص المذكورة في المادة. 9 من القانون الاتحادي رقم 135-FZ "بشأن حماية المنافسة". ويترتب على التعريف التشريعي المذكور أعلاه للانتساب أن قائمة الأشخاص الذين يمكن اعتبارهم مهتمين بإتمام المعاملة ليست شاملة. وينعكس هذا في الممارسة القضائية: عند النظر في مطالبات إبطال المعاملات على أساس الفائدة، تتخذ المحاكم في ظروف مماثلة قرارات مختلفة بناءً على تفاصيل الحالة المعينة قيد النظر.
قانون شركة ذات مسؤولية محدودة. يتم الاعتراف بالأشخاص المحددين على أنهم مهتمون بالمعاملة من قبل الشركة في الحالات التي يكونون فيها هم وأزواجهم وأولياء أمورهم وأطفالهم وإخوتهم وأخواتهم الأشقاء وغير الأشقاء والآباء بالتبني والأطفال المتبنين و (أو) الشركات التابعة لهم: - طرفًا في معاملة أو التصرف لصالح أطراف ثالثة في علاقاتهم مع الشركة - امتلاك (كل فردي أو جماعي) 20٪ أو أكثر من أسهم (أسهم، أسهم) كيان قانوني طرف في المعاملة أو الأفعال لصالح أطراف ثالثة في علاقاتهم مع الشركة - شغل مناصب في الهيئات الإدارية لكيان قانوني طرف في معاملة أو يعمل لصالح أطراف ثالثة في علاقاتهم مع الشركة، وكذلك مناصب في هيئات الإدارة في التنظيم الإداري لمثل هذا الكيان القانوني - في الحالات الأخرى التي يحددها ميثاق الشركة، توجد قاعدة مماثلة في الفن.
منذ حوالي 11 عامًا، ظهر مصطلح "الأشخاص التابعون" (الأشخاص الذين يمكنهم التأثير على أنشطة تنظيم المشاريع لرواد الأعمال الأفراد والكيانات القانونية) في التشريعات البيلاروسية. أعطت المحامية المرخصة إيلينا جادليفسكايا أمثلة على الممارسات القضائية - عندما لا يمكن اعتبار المعاملات مع الأطراف المعنية من الشركات التابعة والمعاملات الكبيرة غير صالحة في حالة انتهاك المتطلبات الخاصة بها. أو على العكس من ذلك، على الرغم من حجج المدعى عليه بأن الصفقة تمت في سياق العمل العادي، وقفت المحكمة إلى جانب المدعي.
ولكن قبل النظر في أمثلة الممارسة القضائية، يجدر التذكير بإيجاز بأحكام القانون رقم 2020-XII "بشأن شركات الأعمال". هذا ما تقوله المادة عن معاملات الكيان التجاري (المجتمع) الذي تهتم به الشركات التابعة له، وعن المعاملات الكبرى. 57-58 من هذا القانون:
- يتم اتخاذ القرار بشأن معاملة مع الشركات التابعة للأطراف المعنية في اجتماع عام بأغلبية أصوات المشاركين غير المهتمين بالمعاملة، أو قد يتم إحالتهم بموجب ميثاق الشركة إلى اختصاص مجلس الإدارة (مجلس الإشراف)
- يمكن تنفيذ المعاملات الرئيسية للشركة بقرار من الاجتماع العام للمشاركين فيها، إذا لم يحيل الميثاق اعتماد مثل هذا القرار إلى اختصاص مجلس الإدارة (مجلس الإشراف)
- ليس من الضروري اتخاذ قرار من الاجتماع العام للمشاركين في الشركة (مجلس الإدارة، مجلس الإشراف) بشأن هذه المعاملات إذا تم تنفيذ المعاملة في وقت واحد من قبل الشركة في سياق الأعمال العادية، ولا تختلف شروطها بشكل كبير عن الشروط من المعاملات المماثلة للشركة
ما هي المعاملات التي تعتبر مكتملة في سياق العمل العادي؟هذه هي معاملات الشركة التي تم إجراؤها 3 مرات أو أكثر خلال آخر 12 شهرًا. على سبيل المثال، معاملات شراء المواد الخام للإنتاج والأنشطة الاقتصادية والمبيعات المنتجات النهائيةوأداء العمل وتقديم الخدمات وما إلى ذلك.
ما هي أنشطة الشركة المعترف بها على أنها أنشطة اقتصادية عادية؟ووفقاً للفقرة 24 من الجزء العاشر من القرار "في بعض المسائل للنظر في القضايا التي تنطوي على المنظمات التجاريةومؤسسيها (المشاركين)"، فإن النشاط الاقتصادي المعتاد للشركة هو تنفيذ المعاملات:
- التي يقدمها الميثاق
- ارتكبت خلال الأنشطة الاقتصادية الحالية
لذلك، عند التحقق من وجود معاملة ما للتأكد من وجود أو عدم وجود أسباب لاعتبارها مكتملة في سياق العمل العادي، تقوم المحكمة بفحص ما يلي:
- ميثاق الشركة (أغراض إنشائها وأنشطتها)
- الغرض من الصفقة (الغرض من إبرام الاتفاقية إذا ورد فيها)
- توفر معاملات مماثلة (إذا قامت بها الشركة)
- المراسلات التجاريةالشركة مع نظرائها
الآن دعونا نلقي نظرة على الممارسة القضائية فيما يتعلق بالمعاملات التي يهتم بها الشركاء التابعون.
ايلينا جادليفسكايامحامي مرخص، درجة الماجستير العلوم القانونية
- توجد بالفعل ممارسة قضائية واسعة النطاق فيما يتعلق بما إذا كانت المعاملة قد أُبرمت في سياق العمل العادي. وهذه هي بالضبط الحجة التي يشير إليها الفئة المحددة- السبب الرئيسي في اعتراضات المدعى عليهم على مطالبات إبطال المعاملات الكبيرة والمعاملات التي تهتم بها الشركات التابعة.
وبالنظر إلى بعض الغموض في التعريف القانوني للمعاملات التي تقوم بها الشركة في سياق الأعمال العادية، قد تنشأ في الممارسة العملية صعوبات في تصنيف هذه المعاملات.
واستنادا إلى تحليل أمثلة الممارسة القضائية، يمكن تحديد المعايير التالية التي يمكن بموجبها تصنيف المعاملات على أنها تتم في سياق العمل العادي. هذا:
- ملاءمة الصفقة ل الأنشطة الحاليةكما
وتم إبرام صفقات مماثلة للشركة في وقت سابق
أهمية الصفقة للأعمال الأساسية للشركة
في هذه المادةدعونا ننظر إلى المعيارين الأولين بمزيد من التفصيل باستخدام أمثلة الممارسة القضائية؛ وسننظر إلى المعيارين الآخرين في الجزء الثاني.
امتثال الصفقة لميثاق الشركة
دراسة الحالة 1.
في أحد أحكام المحكمة، أشارت المحكمة إلى أنه لا يمكن الاعتراف باتفاقية القرض كمعاملة تمت في سياق العمل العادي لمجرد أن الشركة أبرمت اتفاقيات قرض مماثلة دون القرارات المقابلة للاجتماع العام للمشاركين فيها.
بناءً على موضوع وأنواع أنشطة الشركة الموضحة في ميثاقها، فإن اتفاقيات القروض ليست معاملات للشركة في سياق الأعمال العادية.
دراسة الحالة 2.
يجب تقييم مدى امتثال المعاملة لأهداف أنشطة الشركة وفقًا للميثاق ليس فقط من وجهة نظر ملاءمتها لنوع معين من النشاط. ولكن أيضًا من وجهة نظر تركيز هذه الصفقة على ضمان أنشطة شركة معينة.
وافقت المحكمة على المطالبة بإبطال عقد بيع وشراء رافعة شاحنة باعتبارها صفقة كان لأشخاص تابعين مصلحة فيها. وبموجب هذه الاتفاقية، قامت الشركة (المدعية) بدور البائع. اعترض المدعى عليه (المشتري بموجب العقد) على المطالبات وأشار إلى ما يلي:
- النشاط الرئيسي للمدعي وفقا لميثاقه هو البناء
- أجرى المدعي بشكل متكرر معاملات لنقل ملكية معدات البناء
إلا أن المحكمة لم تتفق مع دفوع المدعى عليه بأن عقد بيع وشراء رافعة شاحنة يتعلق بالأنواع النشاط الاقتصاديالمدعي وفقا لميثاقها.
كون المدعي قام أيضاً بمعاملات نقل ملكية أخرى أدوات البناء، ليس أساسًا لتصنيف هذه الاتفاقية كمعاملة في سياق العمل العادي.
وبالتالي، ينبغي أن نستنتج أن الصفقة يجب أولا وقبل كل شيء ضمان أنشطة الشركة.
تتعلق الصفقة قيد النظر بقطاع البناء - وفقًا للميثاق، هذا هو النشاط الرئيسي للشركة. ولكن يتم ضمانه، بالأحرى، من خلال اكتساب التكنولوجيا، ولكن ليس من خلال اغترابها.
صفقات مماثلة أبرمت في وقت سابق
دراسة الحالة 3.
ولم يتم تصنيف الصفقة على أنها تتم ضمن سياق العمل العادي، على الرغم من أنها تمت بغرض التسجيل (النشاط الرئيسي للشركة حسب النظام الأساسي).
وكانت الصفقة التي كانت إحدى الشركات التابعة للشركة مهتمة بها عبارة عن عقد إيجار لسيارة لنقل الأخشاب.
وجدت المحكمة أن حجج المدعى عليه بأن الصفقة تمت في سياق العمل العادي لا أساس لها من الصحة، لأن اتفاقيات الإيجار السابقة من قبل الشركة عربةلم يتم الانتهاء منها.
ولم يكن التزام الصفقة بميثاق الشركة كافيا لتصنيفها على أنها معاملة من أنشطة الأعمال العادية نظرا لعدم وجود معاملات مماثلة أبرمتها الشركة في وقت سابق.
دراسة الحالة 4.
ورفضت المحكمة إبطال اتفاقيات تحويل الديون التي كان الأشخاص التابعون للشركة مهتمين بها.
لقد اعترف بهذه الاتفاقيات على أنها معاملات تمت في سياق العمل العادي. واستند القرار إلى أن الشركة دخلت بشكل متكرر في معاملات مماثلة للوفاء بالتزاماتها تجاه الدائنين.
دراسة الحالة 5.
يجدر الانتباه إلى حقيقة أن شروط المعاملة يجب ألا تختلف بشكل كبير عن شروط المعاملات المماثلة. إن درجة أهمية هذه الاختلافات هي مفهوم تقييمي.
رفضت المحكمة المطالبة بإبطال اتفاقية الشراء والبيع التي اشترت الشركة بموجبها التفاح من أحد الأفراد (الشركة التابعة لها).
وافقت المحكمة على حجج المدعى عليه بأن المعاملة المتنازع عليها تمت في سياق الأنشطة التجارية العادية للشركة. كان الغرض من شراء التفاح هو تصنيعه لإنتاج العصير (النشاط الرئيسي للشركة).
وبالإضافة إلى ذلك، وجدت المحكمة أن الشركة سبق لها أن اشترت تفاحًا لإنتاج العصير من موردين مختلفين.
لم يوافق المدعي على أن الصفقة تمت في سياق العمل العادي، لأنه لم تبرم الشركة من قبل اتفاقيات لشراء التفاح مع الأفراد. لم تأخذ المحكمة في الاعتبار حجة المدعي ولم تعتبر هذه الحقيقة فرقًا كبيرًا بين المعاملة والمعاملات المماثلة.
أمثلة مماثلة:
1. عند النظر في قضية أخرى من نفس الفئة، لم تأخذ المحكمة في الاعتبار الاختلافات الجوهرية المتعلقة بتوقيت الدفع مقابل العمل المنجز بموجب العقد ومسؤولية الأطراف.
2. عند النظر في قضية أخرى، لم تعتبر المحكمة أن اختلاف مبلغ غرامات الإيجار المتأخر (مقارنة بمبلغه بموجب اتفاقيات الإيجار الأخرى) يمثل فرقًا كبيرًا.
دراسة الحالة 6.
أشارت المحكمة في أحد القرارات إلى أن شروط عقد الإيجار المتنازع عليه لا يمكن اعتبارها مختلفة بشكل كبير عن شروط الاتفاقيات المماثلة.
واستند القرار إلى حقيقة أنه في الاتفاقية المتنازع عليها تم زيادة الإيجار عدة مرات مقارنة بالاتفاقية السابقة.
قد تتضمن الاختلافات الهامة زيادة كبيرة في مبلغ المعاملة المتنازع عليها مقارنة بمبالغ المعاملات المماثلة.
دراسة الحالة 7.
مثال آخر على الممارسة القضائية يوضح أن حجم المدفوعات بموجب المعاملة ليس فقط مهمًا، ولكن أيضًا ترتيب تكوينها.
عند نظر المحكمة في دعوى إبطال عقد التوريد، قامت بما يلي:
- وجود أو عدم وجود القيمة المضافة للمنتج مقارنة بتكلفة اقتنائه
- أسعار شراء البضائع من قبل الشركة
- شروط الدفع للبضائع (الدفعة المقدمة، الدفع المؤجل)
وأشار المدعي إلى أن اتفاقية التوريد المتنازع عليها لم تكن معاملة تمت في سياق العمل العادي، لأنه وتختلف شروطها بشكل كبير عن شروط عقود التوريد التي تبرمها الشركة عادةً. والحقيقة هي أنه بموجب العقد المتنازع عليه، تم توريد البضائع بسعر أقل بكثير.
لكن المحكمة لم تأخذ في الاعتبار حجج المدعي واعتبرت أن اتفاقية التوريد هذه هي اتفاقية قياسية تبيع الشركة بموجبها البضائع المشتراة لتجارة الجملة.
الصورة من الموقع www. opony-tanio.polfirms.com كما هو الحال في شروط الاتفاقيات المماثلة الأخرى، يتم تشكيل سعر البضائع بموجب الاتفاقية المتنازع عليها مع مراعاة القيمة المضافة. ولذلك فهو يختلف عن ثمن اقتناء المجتمع لهذا المنتج، مما يوفر له الربح.
أما مقدار القيمة المضافة فيتحدد على أساس العرض والطلب هذا المنتجفي السوق عند إبرام كل عقد توريد محدد. وهذا يعني أن مقدار القيمة المضافة، مع الأخذ في الاعتبار أسعار المنتج نفسه التي يتم تشكيلها بموجب عقود مختلفة، قد يكون مختلفًا لكل منها.
وجدت المحكمة أن الشركة، عند تحديد سعر البضائع بموجب اتفاقية التوريد المتنازع عليها، طبقت نفس القواعد التي طبقتها عند تحديد سعر البضائع بموجب عقود توريد أخرى.
وخلصت المحكمة إلى أن هذا الاتفاق كان بمثابة معاملة تمت في سياق العمل العادي.
دراسة الحالة 8.
واحتج المدعي بأن عقد البناء المتنازع عليه لا يتعلق بمعاملات تتم في سياق العمل العادي.
ولهذا أعطى الأسباب التالية.
1. كان الأطراف المقابلة للشركة بموجب عقود البناء المبرمة سابقًا أفرادًا أو مؤسسات حكومية، وكان الطرف المقابل بموجب عقد البناء المتنازع عليه مؤسسة مملوكة للقطاع الخاص.
ولم تأخذ المحكمة هذه الحجة في الاعتبار، وأشارت إلى أن وضع الطرف المقابل ليس شرطا في الصفقة المتنازع عليها.
2. كان موضوع عقود البناء المبرمة سابقاً أنواعاً أخرى من أعمال البناء.
واعتبرت المحكمة الحجة لا أساس لها من الصحة، لأن يتم تصنيف جميع أنواع الأعمال في العقد المطعون فيه وفقًا للكود 45 "البناء" - وفقًا للمصنف الوطني "أنواع النشاط الاقتصادي OKRB 005−2006".
3. اختلف حجم العمل بموجب العقد المتنازع عليه وتكلفته بشكل كبير عن حجم وتكلفة العمل بموجب عقود البناء المبرمة سابقًا.
كما لم توافق المحكمة على حجة المدعي. لا تسمح لنا الشروط المحددة في الاتفاقية المتنازع عليها باستنتاج أنها كانت أقل فائدة للمجتمع من الشروط المماثلة بموجب الاتفاقيات المبرمة مسبقًا.
ويكشف هذا الاستنتاج الذي توصلت إليه المحكمة عن معيار آخر، غالبا ما يؤخذ في الاعتبار عند اتخاذ قرارات المحكمة في حالات إعلان المعاملات غير صالحة. وهذا المعيار هو مدى كون المعاملة المتنازع عليها مربحة للمجتمع مقارنة بالمعاملات المماثلة التي تجريها.
دراسة الحالة 9.
ولا تعتبر المحكمة أن الاختلافات في وضع الأطراف المقابلة (فرد، كيان تجاري، وما إلى ذلك) هي اختلافات كبيرة بين شروط المعاملات.
وتجدر الإشارة إلى أنه في العديد من أمثلة الممارسة القضائية التي تمت مناقشتها أعلاه، تلتزم المحكمة بهذا الموقف. إن حالة الطرف المقابل للشركة ليست شرطًا يجب بموجبه مقارنة المعاملة المتنازع عليها مع المعاملات المماثلة التي تم إبرامها سابقًا.
لكن من الناحية العملية يمكنك إيجاد حلول تحتوي على الاستنتاج المعاكس. وفي أحد القرارات، أشارت المحكمة إلى أن المعاملة التي تتم مع رجل أعمال فردي لا تشبه المعاملة التي تتم مع فرد، بسبب الاختلاف الواضح بين هاتين الفئتين من الكيانات.
دراسة الحالة 10.
ورفضت المحكمة إبطال عقد إيجار المباني غير السكنية، والتي قامت الشركة بموجبها بتأجيرها لأحد أعضاء الشركة (الشركة التابعة لها).
جادل المدعي بأن عقد الإيجار ليس معاملة في سياق العمل العادي:
- لا تهدف هذه الاتفاقية إلى شراء المواد الخام وبيع المنتجات النهائية وأداء العمل وتقديم الخدمات.
- أن تكون المباني غير السكنية المؤجرة غير مستأجرة من قبل الشركة
- تحتوي المباني المستأجرة على معدات إنتاج، والتي، وفقًا للمدعي، تشير إلى الإبرام الفعلي لمعاملة استئجار المؤسسة
- تختلف اتفاقية الإيجار المتنازع عليها بشكل كبير عن اتفاقيات الإيجار للمباني غير السكنية، والتي كانت مستأجرة من قبل الشركة
رفضت المحكمة تلبية المطالبات بناءً على الظروف المحددة التالية:
- وفقا لميثاق الشركة، تشمل قائمة الأنشطة تأجير العقارات الخاصة
- في السابق، كانت الشركة تؤجر المباني الخاصة بها باستمرار، ولا تختلف شروط عقد الإيجار المتنازع عليه بشكل كبير عن شروط عقود الإيجار التي تم بموجبها استئجار المباني المحددة
- ولم يتم تأكيد حجة المدعي بأن المؤسسة كانت مستأجرة بالفعل. وفقا لاتفاقية الإيجار المتنازع عليها، كان موضوعها فقط المباني غير السكنية
- من أجل الاعتراف بالمعاملة على أنها مكتملة في سياق العمل العادي، ليس من الضروري أن يكون العقار ذاته موضوع الاتفاقية المتنازع عليها قد تم تأجيره مسبقًا
- ويكفي أن تكون الشركة قد قامت في السابق بتأجير عقار مماثل بشروط لا تختلف بشكل كبير عن شروط اتفاقية الإيجار هذه
في المادة التالية، سننظر في عدة أمثلة أخرى من الممارسة القضائية بشأن الاعتراف / عدم الاعتراف بالمعاملات المشابهة لتلك التي تم إبرامها سابقًا. سنتحدث أيضًا عن المعايير الأخرى للاعتراف بالمعاملات غير الصالحة.
الشركات التابعة– هؤلاء هم الأشخاص القادرون على التأثير على الأنشطة التجارية للأفراد أو الكيانات القانونية.
الشركات المساهمة والشركات ذات ذات مسؤولية محدودةيقترف عدد كبير منالمعاملات المختلفة. وقد يهتم بعضهم بالأشخاص الذين لهم تأثير على المجتمع وعلى تحديد شروط الصفقة. من أجل استبعاد إمكانية إساءة الاستخدام في هذه الحالة عند إجراء المعاملات، تم إدخال مفهوم "الفائدة في المعاملة" في التشريع.
تحدد المادة 83 من القانون الاتحادي الصادر في 26 ديسمبر 1995 رقم 208-FZ "بشأن الشركات المساهمة" (القانون 208-FZ) متطلبات إجراءات إبرام معاملة تكون فيها مصلحة.
يجب الموافقة على المعاملة التي توجد فيها مصلحة قبل إتمامها من قبل مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) للشركة أو الاجتماع العام للمساهمين.
ويجب أن يبين في قرار الموافقة على المعاملة التي فيها مصلحة الشخص الذي هو طرف فيها والمستفيد والثمن وموضوع المعاملة وشروطها الأساسية الأخرى.
يجوز للجمعية العامة للمساهمين أن تقرر الموافقة على معاملة بين الشركة وطرف معني، والتي قد يتم إبرامها في المستقبل في سياق الأنشطة التجارية العادية للشركة. وفي الوقت نفسه، يجب أن يشير قرار الاجتماع العام للمساهمين أيضًا إلى الحد الأقصى للمبلغ الذي يمكن إجراء هذه المعاملة به.
مثل هذا القرار ساري المفعول حتى الاجتماع العام السنوي القادم للمساهمين.
لكي يتمكن مجلس الإدارة (المجلس الإشرافي) للشركة والاجتماع العام للمساهمين من اتخاذ قرار بالموافقة على معاملة تكون فيها مصلحة، يتم تحديد سعر الممتلكات أو الخدمات المتنازل عنها أو المكتسبة من قبل مجلس الإدارة أعضاء مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) للشركة وفقًا للمادة 77 من القانون 208-FZ، الذي ينظم إجراءات تحديد السعر ( القيمة النقدية) ملكية.
يجب الموافقة على الصفقة التي توجد فيها مصلحة قبل إتمامها من قبل مجلس إدارة (مجلس الإشراف) للشركة أو الاجتماع العام للمساهمين وفقًا لهذه المادة.
في شركة بها عدد من المساهمين— أصحاب أسهم التصويت التي تبلغ 1000 أو أقل، يتم اتخاذ قرار الموافقة على المعاملة التي لها مصلحة من قبل مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) للشركة بأغلبية أصوات المديرين غير المهتمين بإكمالها. إذا كان عدد المديرين غير المهتمين أقل من النصاب القانوني الذي يحدده الميثاق لعقد اجتماع مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) للشركة، فيجب اتخاذ قرار بشأن هذه المسألة من قبل الاجتماع العام للمساهمين بالطريقة المنصوص عليها بالفقرة (4) من هذه المادة.
في الشركة التي تضم أكثر من 1000 مساهم - أصحاب الأسهم التي لها حق التصويت، يتم اتخاذ قرار الموافقة على معاملة لها مصلحة من قبل مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) للشركة بأغلبية أصوات المديرين المستقلين الذين ليسوا كذلك مهتم بإكمالها. إذا تم الاعتراف بجميع أعضاء مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) للشركة كأطراف معنية و (أو) ليسوا مديرين مستقلين، فقد تتم الموافقة على الصفقة بقرار من الاجتماع العام للمساهمين المعتمد بالطريقة المنصوص عليها في الفقرة 4 من هذه المادة.
يُعترف بالمدير المستقل كعضو في مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) للشركة الذي لم يكن ولم يكن خلال السنة السابقة لاعتماد القرار:
1. شخص يؤدي وظائف الهيئة التنفيذية الوحيدة للشركة، بما في ذلك مديرها، وعضو الهيئة التنفيذية الجماعية، والشخص الذي يشغل مناصب في الهيئات الإدارية لمنظمة الإدارة؛
2 - شخص تكون زوجته ووالديه وأطفاله وإخوته وأخواته الأشقاء وغير الأشقاء، ووالديه بالتبني وأطفاله المتبنين أشخاصًا يشغلون مناصب في الهيئات الإدارية المحددة للشركة، أو المنظمة الإدارية للشركة، أو الذين هم مديرو الشركة. شركة؛
3- أحد التابعين للشركة، باستثناء عضو مجلس إدارة (مجلس الإشراف) للشركة.
يتم اتخاذ قرار الموافقة على معاملة لها مصلحة من قبل الاجتماع العام للمساهمين بأغلبية أصوات جميع المساهمين غير المهتمين بالمعاملة - أصحاب الأسهم التي لها حق التصويت في الحالات التالية:
1 إذا كان موضوع المعاملة أو عدة معاملات مترابطة هو عقار تبلغ قيمته وفقًا للبيانات المحاسبية (سعر عرض العقار المستحوذ عليه) للشركة 2 بالمائة أو أكثر من القيمة الدفترية لأصول الشركة وفقًا إلى بياناتها القوائم الماليةاعتباراً من تاريخ التقرير الأخير، باستثناء المعاملات المنصوص عليها في الفقرتين الثالثة والرابعة من هذه الفقرة؛
2 إذا كانت المعاملة أو العديد من المعاملات ذات الصلة عبارة عن طرح عن طريق الاكتتاب أو بيع أسهم تشكل أكثر من 2 في المائة من الأسهم العادية التي سبق أن استثمرتها الشركة، والأسهم العادية التي يمكن تحويل الأوراق المالية ذات درجة الإصدار المودعة مسبقًا والقابلة للتحويل إلى أسهم؛
3 إذا كانت المعاملة أو العديد من المعاملات ذات الصلة عبارة عن طرح عن طريق الاكتتاب لأوراق مالية ذات درجة إصدار قابلة للتحويل إلى أسهم يمكن تحويلها إلى أسهم عادية تشكل أكثر من 2 في المائة من الأسهم العادية التي سبق أن طرحتها الشركة، والأسهم العادية التي تم إصدارها مسبقًا يمكن تحويل الأسهم ذات الدرجة المالية إلى أوراق مالية قابلة للتحويل إلى أسهم.
لا تتطلب المعاملة التي توجد فيها مصلحة موافقة الاجتماع العام للمساهمين المنصوص عليها في الفقرة 4 من هذه المادة، في الحالات التي لا تختلف فيها شروط هذه المعاملة بشكل كبير عن شروط المعاملات المماثلة التي تم إبرامها بين الشركة والطرف المعني في سياق الأنشطة التجارية العادية للشركة والتي تمت قبل اللحظة التي يتم فيها التعرف على الشخص المعني على هذا النحو. ينطبق هذا الاستثناء فقط على المعاملات التي توجد فيها مصلحة، والتي تتم خلال الفترة من لحظة الاعتراف بالطرف المعني على هذا النحو حتى الاجتماع العام السنوي التالي للمساهمين.
يجب أن يشير قرار الموافقة على المعاملة التي توجد فيها مصلحة إلى الشخص (الأشخاص) الذي هو الطرف (الأطراف) والمستفيد (المستفيدون) والسعر وموضوع المعاملة وشروطها الأساسية الأخرى.
يجوز للجمعية العامة للمساهمين أن تقرر الموافقة على معاملة (معاملات) بين الشركة وطرف ذي مصلحة، والتي قد يتم إبرامها في المستقبل في سياق الأنشطة التجارية العادية للشركة. في الوقت نفسه، يجب أن يشير قرار الاجتماع العام للمساهمين أيضًا إلى الحد الأقصى للمبلغ الذي يمكن إجراء هذه المعاملة (المعاملات) به. مثل هذا القرار ساري المفعول حتى الاجتماع العام السنوي القادم للمساهمين.
لكي يتمكن مجلس الإدارة (المجلس الإشرافي) للشركة والاجتماع العام للمساهمين من اتخاذ قرار بالموافقة على معاملة تكون فيها مصلحة، يتم تحديد سعر الممتلكات أو الخدمات المتنازل عنها أو المكتسبة من قبل مجلس الإدارة أعضاء مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) للشركة وفقًا للمادة 77 من هذا القانون الاتحادي.
قد يتم تحديد متطلبات إضافية لإجراءات إبرام المعاملة التي توجد فيها مصلحة هيئة اتحاديةالسلطة التنفيذية لسوق الأوراق المالية.
التحكم في أسعار المعاملات بين الأطراف ذات العلاقة
من خلال مراقبة الدفع الصحيح للضرائب، يمكن للسلطات الضريبية التحقق مما إذا كانت قيمة المعاملة المحددة في الاتفاقية تتوافق مع سعر السوق. سيؤدي الاختلاف الكبير بين هذه المؤشرات إلى فرض ضرائب إضافية، فضلاً عن الغرامات والعقوبات. ومع ذلك، يحق للمفتشين إخضاع دافعي الضرائب لمثل هذا التحليل "للسعر" فقط في حالة وجود سبب واحد على الأقل من الأسباب العديدة.
ما هو الدافع لاختبار الاعتماد المتبادل؟ كيف يحدد مفتشو الضرائب القيمة السوقيةالبضاعة المباعة؟ تم وصف هذه المقالة، بالإضافة إلى التغييرات التي يعدها المشرعون في مجال التسعير التحويلي، في هذه المقالة.
في الكفاح من أجل الإدمان
وفقا للفقرة 1 من الفن. 20 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، تعتبر الكيانات القانونية والأفراد مترابطة، وقد تؤثر العلاقة بينهما على الظروف أو النتائج الاقتصادية لأنشطتهم. يحدث هذا عندما:
- مشاركة إحدى المنظمات بشكل مباشر أو غير مباشر في منظمة أخرى وتكون الحصة الإجمالية لهذه المشاركة أكثر من 20٪؛
- يكون الفرد تابعًا للآخر وفقًا لمنصبه الرسمي؛
- يرتبط الأشخاص على أساس قانون الأسرة.
هذه المعايير شفافة للغاية، وبالتالي، في الممارسة العملية، يتمكن دافعو الضرائب، كقاعدة عامة، من بناء علاقات داخل الحيازة بطريقة فرادىلم تقع تحتهم.
وفي الوقت نفسه، وفقا للفقرة 2 من الفن. 20 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، يجوز للمحكمة الاعتراف بالأشخاص على أنهم مترابطة لأسباب أخرى، إذا كانت العلاقة بينهم قد تؤثر على نتائج معاملات بيع البضائع (العمل والخدمات). لفهم منطق القضاة، دعونا ننتقل إلى ممارسة التحكيم.
وبالتالي، تم الاعتراف بالشركة وموردها كطرفين مترابطين نظرًا لحقيقة أن الشركة كانت المشتري الرئيسي لمنتجات الأخير (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة موسكو بتاريخ 30 نوفمبر 2005 N KA-A40/11641- 05). عند النظر في نزاع آخر، اعترف القضاة بأن الشركات مترابطة، ووجدوا ذلك المدير التنفيذيوكانت منظمة دافعي الضرائب هي مؤسس الطرف المقابل. وفي الوقت نفسه، كان نفس الشخص يشغل منصب كبير المحاسبين في كلتا المنظمتين (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 16 يونيو 2006 رقم A56-19172/2005). دعونا نتذكر تعريف المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 4 ديسمبر 2003 N 441-O، والذي ينص على أن أساس الاعتراف بالأشخاص كأشخاص مترابطين يمكن أن يكون حقيقة الاهتمام في إبرام معاملة من قبل شركة تجارية - الأشخاص المهتمين بإتمام الصفقة من قبل الشركة.
إليكم حالة أخرى: اعترفت المحكمة بدافع الضرائب والطرف المقابل له كشخصين مترابطين على أساس أن أحد الشركاء كان لديه حسابات مستحقة الدفع للآخر لفترة طويلة (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار التابعة للخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار بتاريخ 12 مايو، 2004 ن A14-4283-03/130/25). وإليك مثال يتعلق بأنشطة دافعي الضرائب العاملين في مجال تسليم الصادرات: تم الاعتراف به والمشتري الأجنبي كشخصين مترابطين، حيث أن مؤسسي منظمة التصدير كانوا من كبار مديري الشركة المشترية (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لعام الشرق الأقصى لروسيا بتاريخ 12 يوليو 2006 N F03-A51/06- 2/1466).
وكما نرى، فإن مفتشي الضرائب لديهم ما يكفي من الحجج لإسناد الاعتماد المتبادل إلى دافعي الضرائب وإثبات ذلك بنجاح في المحكمة. ومن المثير للاهتمام أيضًا رأي هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي بشأن هذه المسألة رسالة إعلاميةبتاريخ 17 مارس 2003 رقم 71. ينبغي اعتبار الأشخاص مترابطة إذا:
- شركات دافعي الضرائب لديها نفس المؤسسين؛
- المدير العام لمنظمة ما هو مؤسس منظمة أخرى؛
- تمتلك إحدى الشركات حصة مسيطرة في مؤسسة أخرى.
تطبيق أحكام المادة 40 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي
لنفترض إذن أن السلطات الضريبية تمكنت من اكتشاف علامات الترابط بين اثنين من دافعي الضرائب، والآن أصبح لها الحق في التحكم فيما إذا كان السعر الذي حدده الطرفان في الاتفاقية هو سعر السوق. على الأرجح، لن يعترف مفتش واحد بأن الأمر كذلك وسيحاول إثبات العكس. وبما أن سعر العقد المبرم بين الأطراف ذات الصلة، في معظم الحالات، يكون بالفعل بعيدًا عن سعر السوق، فلن يكون من الصعب على السلطات الضريبية اكتشاف ذلك. ومع ذلك، فإن الشك وحده لا يكفي هنا - فمن أجل تطبيق العقوبات المناسبة، سيتعين عليهم إثبات أن السعر الذي حددته الأطراف ينحرف بأكثر من 20٪ عن سعر السوق. هذا الشرط منصوص عليه في الفقرة 3 من الفن. 40 قانون الضرائب للاتحاد الروسي. كما تظهر الممارسة، يصبح هذا هو العقبة الرئيسية أمام السلطات الضريبية التي تسعى إلى معاقبة دافعي الضرائب.
علماً أنه عند تحديد سعر السوق فإن التخفيضات تكون ناتجة عن:
- التقلبات الموسمية وغيرها من التقلبات في طلب المستهلكين على السلع أو الأعمال أو الخدمات؛
- فقدان الجودة أو الخصائص الاستهلاكية الأخرى للسلع؛
- انتهاء الصلاحية أو اقتراب تاريخ انتهاء الصلاحية أو بيع البضائع؛
- سياسة التسويق، بما في ذلك عند الترويج لمنتجات جديدة ليس لها نظائرها في الأسواق، وكذلك عند الترويج للسلع أو الأعمال أو الخدمات في أسواق جديدة؛
- - تنفيذ نماذج تجريبية وعينات من السلع لتعريف المستهلكين بها.
عند حساب سعر السوق، يجب على المفتشين الالتزام بعدد من المتطلبات. يجب على المراقبين أولاً أن يحاولوا تحديده بناءً على العرض والطلب في السوق للمنتجات المتطابقة أو المشابهة، ومن المرجح أن يفشلوا. والحقيقة هي أنه وفقا للفقرة 7 من الفن. 40 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، يتم التعرف على السلع التي لها خصائص متشابهة وتتكون من مكونات مماثلة على أنها متجانسة، مما يسمح لها بأداء نفس الوظائف وتكون قابلة للتبادل تجاريًا. وهذا يأخذ في الاعتبار جودتها، ووجود علامة تجارية، وسمعتها في السوق، وبلد المنشأ، وما إلى ذلك. كما ترون، هذا التعريف غامض تماما. لذلك، من الناحية العملية، قد يكون من الصعب، وفي بعض الأحيان من المستحيل، إثبات أن بعض السلع متجانسة. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن سعر المنتج يعتمد غالبًا على شروط العقد، فسيكون من الصعب على المفتشين إثبات تجانس المنتج، لأن السعر يتأثر بطريقة وإجراءات الدفع والتسليم، ومسافة النقل، التزام التأمين، الخ.
دعونا نعطي مثالا من ممارسة التحكيم. محاولة إثبات أن الشركة باعت منتجاتها بسعر أقل بكثير من سعر السوق للموظفين مكتب الضرائبوأشاروا إلى قوائم أسعار المنظمات الأخرى التي، في رأيهم، باعت منتجات مماثلة. إلا أن المحكمة أشارت إلى أن هذه الوثائق لا تحتوي على معلومات عنها المواصفات الفنيةهذه السلع، وبالتالي لا تسمح لأحد بالتوصل إلى نتيجة بشأن هويتها (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 10 فبراير 2006 N A13-4471/2005-19).
فإما أن السلع المتجانسة غير موجودة في السوق، أو لا توجد معلومات عن أسعارها. ومن ثم يمكن للسلطات الضريبية أن تطبق باستمرار طريقة سعر إعادة البيع و طريقة التكلفة، المنصوص عليه في الفقرة 10 من الفن. 40 قانون الضرائب للاتحاد الروسي. في الحالة الأولى، يتم تعريف سعر السوق على أنه الفرق بين السعر الذي سيعيد المشتري بيع البضائع به وتكاليف إعادة البيع التي يتحملها. علاوة على ذلك، ينبغي زيادة مقدار النفقات بمقدار الربح الذي يحصل عليه البائع. وفي الحالة الثانية، يتكون سعر السوق من التكاليف والأرباح المعتادة لهذا النوع من النشاط.
مصادر المعلومات : رسمية و ليس كذلك
وفقا للفقرة 11 من الفن. 40 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، عند تحديد والاعتراف بسعر السوق لمنتج أو عمل أو خدمة، يتم استخدام المصادر الرسمية للمعلومات عن أسعار السوق وأسعار البورصة. كما نرى، في هذه الحالة أيضا قانون الضرائبيقتصر فقط على صياغة عامة - وليس من الواضح ما الذي ينبغي أن تفهمه المصادر الرسمية.
كقاعدة عامة، عندما تنشأ نزاعات، يعرض دافعو الضرائب مصادرهم، وتقوم السلطات الضريبية بعرض مصادرها. ونتيجة لذلك، صدرت معظم قرارات المحكمة لصالح الأول، حيث لم يتم الاعتراف بالمصادر التي ذكرها المفتشون على أنها رسمية. دعونا نعطي مثالا. بيعت المنظمة أرضفي منطقة إسترا في منطقة موسكو. وقام مفتشو الضرائب بفحص أسعار بعض المعاملات وتوصلوا إلى عدم مطابقتها لأسعار السوق. عند تقييم الضرائب الإضافية، استخدموا المعلومات المقدمة من المنظمات العقارية التجارية في منطقة استرينسكي بمنطقة موسكو كمصدر للمعلومات. ومع ذلك، فإن المحكمة لم تأخذها في الاعتبار، مشيرة إلى أنه في هذه الحالة، يتم تقديم أسعار البيع التقريبية لقطع الأراضي المخصصة لبناء الداشا، وليس أسعار معاملات الشراء والبيع المكتملة فعليًا لقطع أراضي مماثلة (قرار مكافحة الاحتكار الفيدرالي خدمة منطقة موسكو بتاريخ 16 يناير 2006 N KA-A41 /13620-05).
وفي الوقت نفسه، تغير موقف القضاة بشأن هذه القضية في الآونة الأخيرة. ويرجع ذلك جزئيًا إلى حقيقة أن السلطات الضريبية أصبحت أكثر حرصًا في اختيار مصدر المعلومات الرسمية.
لذلك، قامت الشركة بتأجير ماكينات القمار. واعتبر المفتشون أن مبلغ المكافأة المستلمة لا يتوافق مع مستوى السوق وفرضوا ضريبة إضافية. في الوقت نفسه، لتحديد سعر السوق، لجأوا إلى لجنة أعمال القمار التابعة لمجلس رواد الأعمال التابعين لرئيس البلدية وحكومة موسكو. وعلى الرغم من أن المحكمة الابتدائية لم تقبل وثيقة اللجنة كمصدر رسمي، إلا أن قرارات محكمة الاستئناف والنقض أشارت إلى عكس ذلك، حيث إنها، حسب اللائحة التنفيذية للجنة أعمال القمار، هيئة دائمة أنه، من بين أمور أخرى، دعم المعلوماتوتنظيم الخبرة الفنية للمعدات المتعلقة بصناعة القمار (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة موسكو بتاريخ 3 نوفمبر 2006 N KA-A40/10623-06).
وهنا حالة أخرى. شكك موظفو المفتشية في مدى الامتثال لمستوى السوق لمبلغ الدفع الذي تلقاه دافعي الضرائب من تأجير المباني. وورد كتاب من وكالة المعلومات والتحليلات "RWAY" كمصدر رسمي للمعلومات. نظرًا لأن دافعي الضرائب لم يقدم دليلاً على أن هذه الوكالة ليس لها الحق في إجراء البحوث ذات الصلة وإصدار شهادات مماثلة، فقد تم الاعتراف بالوثيقة كمصدر رسمي للمعلومات (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة موسكو بتاريخ 21 سبتمبر 2006). ن كا-A40/8885-06).
تعديلات على أسعار النقل
وفي الختام، تجدر الإشارة إلى الاهتمام المتزايد بالمشكلة قيد النظر من جانب السلطات التنظيمية. وهكذا، يقوم متخصصون من وزارة المالية حاليا بوضع اللمسات الأخيرة على مشروع قانون مخصص لما يسمى بالتسعير التحويلي (سيكون هذا فصلا جديدا في قانون الضرائب). بادئ ذي بدء، ينص على توسيع قائمة المعايير التي يمكن على أساسها الاعتراف بدافعي الضرائب كأشخاص مترابطين. ومن المفترض أن يشمل ذلك الشركات ذات المالك المشترك الذي يملك أكثر من 20% من أسهم كل منها، والشركات التابعة لها، إذا المساهم العامتمتلك أكثر من نصف رأس المال المصرح به. ستكون المحكمة قادرة على الاعتراف بالموظف وصاحب العمل باعتبارهما مترابطين، وكذلك الأشخاص الذين أبرموا اتفاقية بشأن الأنشطة المشتركة.
بالإضافة إلى ذلك، يتطلب مشروع القانون من الشركات تبرير السعر الذي تختاره. للقيام بذلك، سيتعين عليهم أن يصفوا للمراقبين تفاصيل المعاملة، ووظائف الأطراف، بالإضافة إلى طرق بديلة لتحديد السعر. وهكذا، يمكننا أن نتوقع في المستقبل القريب تشديد الرقابة في هذا المجال وتحول أكبر في موقف محاكم التحكيم تجاه السلطات الضريبية.
آي دي شميليف
خبير المجلة
"تجارة:
محاسبة
والضرائب"
الشركات التابعة والكيانات المترابطة - ما هي؟
ما هي المخاطر عند إبرام اتفاقية مع الشركات التابعة؟
تنبع بعض متطلبات الكشف عن المعلومات المتعلقة بالأشخاص التابعين من الإجراءات القانونية الموجهة إلى مصدري الأوراق المالية. اعتمد بنك روسيا بندًا خاصًا بشأن إجراءات الإبلاغ عن الأشخاص التابعين فيما يتعلق بمؤسسات الائتمان. شركات المساهمة المفتوحة - يُطلب من مصدري الأوراق المالية نشر قوائم الشركات التابعة لهم على مواقعهم الإلكترونية على الإنترنت. ويجب تحديث القائمة كل ثلاثة أشهر ويجب نشرها لمدة ثلاث سنوات على الأقل. المعاملات مع الأطراف ذات الصلة في قانون الشركات، يتم تنظيم المعاملات مع الأطراف التابعة في إطار مؤسسة تضارب المصالح ومعاملات الأطراف ذات الصلة. القوانين على أنواع معينة الشركات التجاريةقم بإدراج تفاصيل تكوين موضوع معاملات الأطراف المعنية، والذي يتزامن مع تعريف الشركات التابعة.
معاملات الأطراف المترابطة والمنتسبة: التحكم في الأسعار
للتأهل كمجموعة من الأشخاص، يجب أن تتمتع مجموعة الأفراد بواحدة أو أكثر من الخصائص المذكورة في المادة. 9 من القانون الاتحادي رقم 135-FZ "بشأن حماية المنافسة". ويترتب على التعريف التشريعي المذكور أعلاه للانتساب أن قائمة الأشخاص الذين يمكن اعتبارهم مهتمين بإتمام المعاملة ليست شاملة. وينعكس هذا في الممارسة القضائية: عند النظر في مطالبات إبطال المعاملات على أساس الفائدة، تتخذ المحاكم في ظروف مماثلة قرارات مختلفة بناءً على تفاصيل الحالة المعينة قيد النظر.
كيف تتم المعاملات بين الأطراف ذات العلاقة؟
في حالة مماثلة، عندما تؤثر المصالح الشخصية لشخص يؤدي وظائف إدارية في شركة مساهمة أو يتحكم في مجموعة كبيرة من الأسهم على أنشطتها، يستخدم القانون الاتحادي رقم 208-FZ "بشأن الشركات المساهمة" المفهوم "معاملة الأطراف المعنية". وفقا للفقرة 1 من الفن. 81، الفقرة 1، المادة. 83 من قانون JSC من قبل مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) للشركة أو الاجتماع العام للمساهمين يتطلب المعاملات التي يكون فيها مصلحة في عضو مجلس إدارة (مجلس الإشراف) للشركة، أ الشخص الذي يؤدي مهام الهيئة التنفيذية الوحيدة للشركة، أو أحد المساهمين في الشركة الذين يمتلكون بالاشتراك مع شركات تابعة ما نسبته 20% أو أكثر في المائة من الأسهم التي لها حق التصويت في الشركة، وكذلك الشخص الذي له الحق في إعطاء التعليمات إلى الشركة الملزمة له.
10.5. المعاملات مع الشركات التابعة: المفهوم وإجراءات الإبرام
وفي الوقت نفسه، يمكن للتشريع أن يسلط الضوء على عدد من المسؤوليات التالية:
- لجميع الكيانات القانونية - بشأن الإفصاح عن المعلومات المتعلقة بالكيانات التابعة في البيانات المالية (الفقرة الفرعية "أ"، الفقرة 4، الفقرات 6، 10-15 PBU 11/2008)؛
- للشركات ذات المسؤولية المحدودة - لضمان تخزين البيانات الخاصة بالكيانات التابعة (البند 1، المادة 50 من قانون "الشركات ذات المسؤولية المحدودة" بتاريخ 02/08/1998 رقم 14-FZ)؛
- لـ JSC - بشأن نشر معلومات حول الكيانات التابعة على الإنترنت (البند 73.3 من لوائح البنك المركزي للاتحاد الروسي بتاريخ 30 ديسمبر 2014 رقم 454-P).
ويمكن أن يؤدي عدم الوفاء بهذه الالتزامات إلى فرض غرامات كبيرة، والتي يمكن مقارنتها، من حيث المبدأ، بالمخاطر الاقتصادية في المعاملات بين الأطراف ذات الصلة. على سبيل المثال، إذا لم تنشر JSC معلومات حول الكيانات التابعة لها وفقًا للائحة 454-P، فقد يتم تغريمها بما يصل إلى مليون روبل ( تنفيذي- ما يصل إلى 50000 روبل) على أساس البند 2 من الفن.
المعاملات التي تنطوي على الشركات التابعة
15.19 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.
المخاطر الضريبية في مجموعة من الشركات في عام 2016. الحماية ضد المطالبات
من هم الأطراف المعنية؟ يعد الانتماء أحد المعايير الممكنة للاعتراف بالشخص كطرف ذي مصلحة (في سياق أحكام الفقرة 1 من المادة 19 من قانون "الإفلاس" بتاريخ 26 أكتوبر 2002 رقم 127- المنطقة الحرة). وفي الوقت نفسه، تم الكشف عن مفهوم "المصلحة" في سياقات قانونية مختلفة في أكثر من اثنتي عشرة لائحة اتحادية. على سبيل المثال، في مثل:
- القانون الجمركي للاتحاد الاقتصادي الأوراسي (دخل حيز التنفيذ في 1 يوليو 2017)؛
- القانون المدني للاتحاد الروسي؛
- قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي؛
- قانون الإسكان في الاتحاد الروسي؛
- القانون 14-FZ؛
- قانون "التعاون الائتماني" بتاريخ 18 يوليو 2009 رقم 190-FZ؛
- قانون "على المنظمات ذاتية التنظيم» بتاريخ 1 ديسمبر 2007 رقم 315-FZ؛
- قانون "على تدابير مكافحة الإغراق» بتاريخ 2003/08/12 رقم 165-FZ.
تجدر الإشارة إلى أنه يمكن إبرام المعاملة بين الأطراف ذات الصلة من قبل الأطراف التي تتمتع أيضًا بوضع الأطراف المعنية.
الكيانات التابعة للكيانات القانونية والأفراد
من خلال امتلاك الفرصة للتأثير على قرارات بعضهم البعض، يمكن لهذه الأطراف المقابلة أن تقلل أو تبالغ في تقدير تكلفة السلع والخدمات بشكل غير مبرر، الأمر الذي سيؤدي إلى خسائر للدولة أثناء فرض الضرائب. وانطلاقاً من هذا الهدف، تمنح الدولة السلطات الضريبية الحق في التحقق من صحة تحديد الأسعار في العقود بين الأطراف المرتبطة. يحق للسلطات الضريبية إجراء عمليات تفتيش بشأن هذه المسألة.
يصف قانون الضرائب بالتفصيل خمس طرق لتحديد السعر لأغراض الرقابة الضريبية عند إجراء المعاملات بين الشركات التابعة. وفي كل الأحوال يجب أن يكون سعر العقد هو سعر السوق. كيفية تحديد سعر السوق, مصلحة الضرائبيقرر بناءً على الأساليب الموضحة في التشريع.
يندرج عدد من الاتفاقيات المبرمة بين الأطراف التابعة بموجب قانون الضرائب ضمن تعريف المعاملات الخاضعة للرقابة، والتي يلتزم دافع الضرائب بإتمامها بإخطار السلطات الضريبية.
جلب الأشخاص التابعين (الخاضعين للرقابة) إلى المسؤولية الضريبية.
قانون الضرائب في الاتحاد الروسي بعد التحقق من المعاملة بين الأشخاص المترابطة، يجوز لدائرة الضرائب الفيدرالية فرض غرامة على المشاركين وتقييم ضريبة إضافية على الدافع إذا رأت أن أساسها قد تم تخفيضه بشكل غير معقول. يتم الاعتراف بأطراف المعاملة كأشخاص مترابطين للأغراض الضريبية فقط. يمكنك معرفة المزيد حول المعاملات الخاضعة للرقابة في المقالة: "معايير المعاملات الخاضعة للرقابة - جدول لعام 2017."
المعاملات بين الشركات التابعة: العواقب الترابط هو مفهوم قريب جدا من مفهوم آخر، وهو الانتماء. في الوقت نفسه، فإن حقيقة الانتماء (المحددة بناءً على المعايير المحددة في المادة 4 من قانون جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "بشأن المنافسة" بتاريخ 22 مارس 1991 رقم 948-1) لأطراف المعاملة في الحالة العامة لا تؤثر عواقب قانونية محددة سلفا مماثلة لتلك التي تميز المعاملات الخاضعة للرقابة بين الأشخاص المترابطة.
تطبيق التشريعات على الأشخاص التابعين
أضف إلى المفضلة أرسل عبر البريد الإلكتروني قد يتم التحكم في المعاملات بين الأطراف ذات الصلة من قبل دائرة الضرائب الفيدرالية. دعونا ندرس العواقب القانونية التي يمكن أن يؤدي إليها استنتاجهم. من يتم الاعتراف بهم كأشخاص مترابطين ما هي المعاملات الخاضعة للرقابة المعاملات بين الأشخاص التابعين: العواقب من هم الأطراف المعنية أين يمكنني تنزيل نموذج موافقة مع مصلحة في شركة ذات مسؤولية محدودة النتائج من يتم الاعتراف بهم كأشخاص مترابطين الأشخاص المترابطة هم عدة مواضيع للعلاقات القانونية ( مواطنون أو كيانات قانونية)، من بينهم شخص واحد على الأقل يمكنه التأثير (ص.
1 ملعقة كبيرة. 105.1 قانون الضرائب في الاتحاد الروسي):
- لمشاركة كيان واحد آخر على الأقل في معاملات معينة؛
- على نتائج الأنشطة الاقتصادية التي تقوم بها جهة أخرى على الأقل.
اقرأ المزيد عن معايير تصنيف الأفراد على أنهم مترابطون هنا.
التصنيف: أخبار
المعاملات مع الشركات التابعة
تدقيق المعاملات مع الأطراف ذات العلاقة
(الشركات التابعة) يتم تنظيمها على أنها دولية
معيار التدقيق ISA 550 والقاعدة الروسية
(معيار) أنشطة المراجعة رقم 9 “تابعة”.
الأشخاص التابعون - الكيانات القانونية والأفراد،
قادرة على التأثير على أنشطة الكيانات القانونية الأخرى
و (أو) الأفراد. معاملة بين منظمة
إعداد البيانات المالية، والتابعة
يعتبر الشخص بمثابة أي معاملة تنطوي على نقل أي
الأصول أو الالتزامات بين المنشأة التي تقوم بالإعداد
البيانات المالية، والشركات التابعة.
يجب على المدقق تنفيذ إجراءات التدقيق من أجل
الحصول على ما يكفي من أدلة المراجعة المناسبة،
المتعلقة بالشركات التابعة والإفصاح عن المعلومات المتعلقة بها
عليها، فضلا عن تأثير المعاملات مع الشركات التابعة عليها
البيانات المالية للجهة الخاضعة للمراجعة. مع ذلك
لا يمكن أن نتوقع من التدقيق تحديد جميع المعاملات
مع الشركات التابعة.
وتتولى إدارة الجهة الخاضعة للرقابة المسؤولية عن ذلك
تحديد الأطراف التابعة والمعاملات معهم
الإفصاح عن المعلومات ذات الصلة في البيانات المالية.
وتتطلب هذه المسؤولية من الإدارة التنفيذ المناسب
تنظيم المحاسبة والنظام
الرقابة الداخلية لضمان انعكاس موثوق
والإفصاح في البيانات المالية عن المعاملات مع الشركات التابعة
يجب أن يكون لدى المدقق معرفة بالأنشطة
الجهة الخاضعة للرقابة والصناعة ككل، مما يسمح بذلك
إنشاء الأحداث والعمليات والممارسات الحالية،
والتي يمكن أن يكون لها تأثير كبير على المحاسبة
إعداد التقارير. على الرغم من وجود الشركات التابعة والعمليات
بينهما يعتبر ممارسة تجارية عادية،
ويجب أن يكون المدقق على علم بها للأسباب التالية:
المبادئ الأساسية لإعداد البيانات المالية
قد ينص على الإفصاح في البيانات المالية
بعض العلاقات والمعاملات مع الشركات التابعة
وجود شركات تابعة أو معاملات مع الشركات التابعة
قد يؤثر الأشخاص على موثوقية المحاسبة
إعداد التقارير؛
تأثير مصدر أدلة المراجعة
تقييم التدقيق لموثوقيتها. أدلة التدقيق،
المستلمة من أو المعدة من قبل أطراف ثالثة،
لديهم درجة أكبر من الإقناع.
قد يكون الدافع وراء المعاملات مع الشركات التابعة
ليس عاديا فقط علاقات عملولكن أيضاً، على سبيل المثال،
توزيع الأرباح بهدف تجنب الضرائب،
أو حتى الاحتيال.
يجب على المدقق فحص المعلومات المقدمة من الإدارة
الموضوع فيما يتعلق بالشركات التابعة، وكذلك
قم بالإجراءات التالية للتأكد من صحتها
المعلومات الواردة:
دراسة وثائق العمل للعام السابق ل
تحديد قائمة الشركات التابعة المعروفة؛
طلب معلومات من إدارة الجهة عن الشركات التابعة لها
العلاقة مع المؤسسات الأخرى؛
دراسة قوائم المساهمين لتحديد أهمها
المساهمين أو، إذا لزم الأمر، الحصول على قائمة الشركات الكبرى
المساهمين من سجل المساهمين؛
دراسة محاضر اجتماعات المساهمين ومجلس الإدارة،
وكذلك المستندات الأخرى التي ينص عليها القانون،
على سبيل المثال، سجل المساهمين؛
الاستفسار عن المدققين الآخرين المشاركين في هذه اللحظةالخامس
إجراء التدقيق، أو أن المدققين السابقين يعرفون ذلك
هل هم على علم بوجود أي شركات تابعة إضافية؟
إذا كانت المبادئ الأساسية لإعداد البيانات المالية
ينص على الإفصاح عن المعلومات المتعلقة بالعلاقات مع الأشخاص التابعين، ويجب على المدقق التأكد من ذلك
أن هذه الإفصاحات دقيقة و
ويجب على المدقق إجراء دراسة تفصيلية للمعلومات
على المعاملات مع الأشخاص التابعين المقدمة
إدارة الجهة الخاضعة للمراجعة.
عند دراسة النظم المحاسبية والداخلية
السيطرة ، وكذلك أثناء التقييم الأولي للمخاطر للأموال
الرقابة، يجب على المدقق تحليل مدى موثوقية الإجراءات
السيطرة على محاسبة المعاملات مع الشركات التابعة و
توليد المعلومات عنهم.
أثناء التدقيق، يحتاج المدقق إلى الاهتمام
العمليات غير النمطية وتلك العمليات التي قد
تشير إلى وجود شركات تابعة لم يتم اكتشافها من قبل
أثناء المراجعة، يقوم المدقق بتنفيذ الإجراءات باستخدام
والتي يمكن أن تكشف عن وجود المعاملات مع الشركات التابعة
تنفيذ الإجراءات التفصيلية المتعلقة بالمعاملات و
رصيد الحساب؛
تحليل محاضر اجتماعات المساهمين واجتماعات مجلس الإدارة
المخرجين؛
تحليل السجلات المحاسبية من أجل الكشف
المعاملات الكبيرة أو غير العادية أو أرصدة الحسابات، حيث
يتم إيلاء اهتمام خاص للمعاملات المسجلة في النهاية أو
قبل وقت قصير من نهاية الفترة المشمولة بالتقرير؛
تحليل المستندات المتعلقة بالقروض الصادرة والمستلمة
وكذلك الضمانات البنكية. قد يكشف هذا الاختيار
وجود التزامات الضمانوغيرها من العمليات مع
الشركات التابعة؛
تحليل المعاملات الاستثمارية، مثل الاستحواذ أو
بيع حصة المشاركة في الأنشطة المشتركة أو غيرها.
عند التحقق من المعاملات المحددة مع الشركات التابعة
يمكن للمدقق الحصول على ما يكفي من أدلة المراجعة المناسبة
دليل على أن هذه المعاملات كانت مناسبة
كشفت الطريقة.
مع مراعاة طبيعة العلاقة مع الشركات التابعة
قد تكون الأدلة على المعاملات معهم محدودة
(على سبيل المثال، فيما يتعلق بتوفر المخزون
المخزونات التي تحتفظ بها الشركة التابعة على الشحنة،
أو فيما يتعلق بحقيقة ذلك الشركة الامأعطى تعليمات
شركة محاسبة حقوق الملكية). إذا لم يكن هناك دليل كاف لدعم مثل هذه المعاملات،
يجب على المدقق النظر في الحاجة إلى الأداء
الإجراءات التالية:
تأكيد شروط ومبلغ المعاملات مع الشركة التابعة
دراسة الأدلة المتوفرة لدى التابع
تأكيد أو مناقشة المعلومات مع الأشخاص الذين لديهم
الموقف تجاه عملية معينة، على سبيل المثال مع البنوك،
المحامين والضامنين والوكلاء.
يجب على المدقق الحصول على إقرارات كتابية من الإدارة
الجهة الخاضعة للمراجعة بشأن اكتمال المعلومات المقدمة بخصوص
تحديد دائرة الأشخاص التابعين والموثوقية
معلومات عن الشركات التابعة في البيانات المالية.
إذا لم يتمكن المدقق من الحصول على أدلة تدقيق كافية
الأدلة المتعلقة بالشركات التابعة والمعاملات مع
لهم أو توصلوا إلى نتيجة مفادها أنه قد تم الكشف عن معلومات خاصة بهم
أن القوائم المالية غير واضحة أو غير كاملة، مدقق الحسابات
يجب أن تعكس هذا الوضع في تقرير المدقق.
دراسة واستخدام التدقيق الداخلي
يتم تنظيم استخدام التدقيق الداخلي أثناء التدقيق المعيار الدوليتدقيق ISA 610، كذلك الحكم الروسي(معيار) أنشطة المراجعة.
يجب على منظمة التدقيق تكوين رأيها حول أنشطة التدقيق الداخلي.
قد تكون فعالية التدقيق الداخلي مهمة
عامل في تقييم مخاطر التدقيق ونظام الرقابة الداخلية وبالتالي
تقليل عدد الإجراءات التي سيتم تنفيذها بشكل كبير.
يقوم المفتش بوضع برنامج للتقييم الداخلي
التدقيق، وفيه وثائق العمليعكس النتائج المتعلقة
العمل المحدد للمدقق الداخلي كان
تم اختبارها ودراستها وتقييمها. وبعد هذا التدقيق
وتقرر المنظمة في مرحلة التخطيط ما إذا كان من الممكن استخدامها
أعمال التدقيق الداخلي لأغراض التدقيق الخارجي.
تعتمد المراجعة الداخلية على تقييم المدقق الخارجي لمخاطر المراجعة والأهمية النسبية لموضوع المراجعة والتقييم الأولي لخدمة المراجعة الداخلية. قد تكون مثل هذه الشيكات
توفير اختبار الأشياء التي تم التحقق منها بالفعل بواسطة التدقيق الداخلي، وفحص الأشياء الأخرى ذات الاهتمام، ومراقبة إجراءات التدقيق الداخلي. يجب أن تتمتع منظمة التدقيق بالحق في التواصل بحرية وبشكل كامل مع المدققين الداخليين. حيث أن مهام التدقيق الداخلي يتم تحديدها من قبل الإدارة و (أو) المالكين كيان اقتصاديفهي تختلف عن مهام التدقيق الخارجي الذي يلتزم بإعطاءها تقييم مستقلالبيانات المالية المقدمة. وفي الوقت نفسه فإن وسائل حل المهام المحددة الموكلة إلى المدققين الخارجيين والداخليين قد تتطابق في بعض الحالات وتستخدم في تحديد محتوى وتوقيت ونطاق إجراءات التدقيق الخارجي. إذا تم التوصل، نتيجة للتقييم الأولي للتدقيق الداخلي، إلى تفاهم متبادل وتم اتخاذ قرار باستخدام عمل المدققين الداخليين، منظمة التدقيقيجب أن تجد أدلة إضافية على فعالية هذا العمل.
الاستخدام الفعال لعمل التدقيق الداخلي
يجب على منظمة التدقيق مراجعة خطة عمل الخدمة
المراجعة الداخلية للفترة محل الاهتمام ومناقشتها
بقدر المستطاع مرحلة مبكرةمراجعة؛ تحديد النظام
اجتماعات مع موظفي خدمة التدقيق الداخلي؛ الاتفاق مسبقًا على توقيت العمل وحجم عينة المراجعة ومستويات الاختبار وطرق تحديد العينة والإجراء توثيقالعمل المنجز والذي سيتم تنفيذه من قبل المدققين الداخليين.
تقوم منظمة المراجعة بإبلاغ إدارة و (أو) أصحاب الكيان الاقتصادي وربما رئيس خدمة المراجعة الداخلية عن أي عوامل مكتشفة يمكن استخدامها لتحسين كفاءة وفعالية أعمال المراجعة الداخلية في المستقبل.
أثناء عملية التدقيق، لا يمكن لمؤسسة التدقيق الاعتماد بشكل كامل على عمل المدققين الداخليين.
10.5. المعاملات مع الشركات التابعة: المفهوم وإجراءات الإبرام
من الضروري إجراء فحوصات رقابية للعناصر والمعاملات التي تم التحقق منها بالفعل من قبل المدققين الداخليين. إذا أعطوا نتائج مماثلة (قابلة للمقارنة)، فلن تكون هناك حاجة لإجراء تعديلات على العمل المقصود. إذا تم تحديد التناقضات، فيجب اتخاذ التدابير المناسبة، مثل تغيير المحتوى أو توسيع نطاق إجراءات المراجعة.