Balita

Pag-apela sa desisyon ng FAS: sunud-sunod na mga tagubilin. Makasaysayang kaganapan: binawi ng korte sa Moscow ang iligal na desisyon ng FAS sa Krasnodar tea

Noong 2017, isinasaalang-alang ng mga korte ang maraming mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa antimonopoly legislation at procurement. Ang mga hukom ay nakipag-usap sa isang kartel na pinag-isa ang higit sa 90 mga kumpanya, ipinagbabawal ang arbitrary na kontrol ng antimonopoly na awtoridad sa corporate procurement, at nilimitahan din ang mga responsibilidad ng Federal Antimonopoly Service sa pag-aayos ng mga tender at pagtatatag ng pamantayan para sa pagtukoy ng mga nanalo. Ang mga ito at iba pang mga hindi pagkakaunawaan laban sa monopolyo ay tinalakay sa pinakabagong pagsusuri ng hudisyal na kasanayan.

1. Ang pinakamalaking kartel sa kasaysayan ng Russia

Mahigit sa 90 kumpanya ang kinilala ng FAS bilang mga kalahok sa kartel, ang layunin nito ay mapanatili ang mga presyo sa mga auction para sa pagbili ng damit. Ang unang presyo ng kontrata ay higit sa 3.5 bilyong rubles, kaya ang mga opisyal ng antimonopoly ay nagmulta sa mga kalahok ng kabuuang 606 milyong rubles. Gayunpaman, binawi ng Korte Suprema ang karamihan sa mga multang ito.

Ang kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan

Inamin ng Federal Antimonopoly Service ng Russia na kasing dami ng 90 na entidad ng negosyo ang lumabag sa talata 2 ng bahagi 1 ng Artikulo 11 ng Pederal na Batas ng Hulyo 26, 2006 No. 135-FZ "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon," na nagresulta sa konklusyon at pagpapatupad ng isang kasunduan sa pagitan nila, na humantong sa mga presyo ng pagpapanatili sa auction. Ang mga organisasyon ay hindi sumang-ayon sa akusasyon ng paglikha ng isang kartel at maramihang nagsampa ng isang paghahabol sa mga korte ng arbitrasyon upang ideklara ang desisyon ng FAS Russia na hindi wasto at kanselahin ang mga multa.

Ang desisyon ng korte

Pinagtibay ng korte ng unang pagkakataon ang desisyon ng FAS. Dahil hindi lahat ng 90 organisasyon ay nag-apela, ngunit bahagi lamang ng mga ito, ang hukuman ng ikalawang pagkakataon ay hindi binawi ang buong desisyon ng FAS, ngunit naglabas lamang ng desisyon nito kaugnay sa mga kumpanyang naghain ng mga apela. Ang mga aplikante ay epektibong tinanggal mula sa pagiging miyembro ng cartel. Naalala rin ng mga arbitrator ang mga palatandaan ng paghihigpit ng kumpetisyon na nakalista sa talata 17 ng Artikulo 4 ng Pederal na Batas ng Hulyo 26, 2006. 135-FZ "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon", sa partikular, ang teksto ng resolusyon ng Ikasiyam na Arbitration Court of Appeal na may petsang Oktubre 30, 2017 kung sakaling ang No. A40-175855/16 ay nagsasaad na:

Ang mga kasunduan sa pagitan ng mga nakikipagkumpitensyang entity sa ekonomiya ay kinikilala bilang isang kartel at ipinagbabawal, iyon ay, sa pagitan ng mga entidad ng ekonomiya na nagbebenta ng mga kalakal sa parehong merkado ng produkto, kung ang mga naturang kasunduan ay humantong o maaaring humantong sa pagtaas, pagbaba o pagpapanatili ng mga presyo sa auction. Ang kasunduan ay isang kasunduan sa pagsusulat nakapaloob sa isang dokumento o ilang mga dokumento, pati na rin sa isang oral na kasunduan (clause 18 ng Artikulo 4 ng Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon).

Kaya, ang kasunduan ay ang napagkasunduang pagpapahayag ng kalooban ng dalawa o higit pang kalahok. Ang pagkakapare-pareho sa pagpapahayag ng kalooban ay nangangahulugan ng kamalayan ng bawat isa sa mga kalahok tungkol sa intensyon ng bawat isa na kalahok na kumilos sa isang tiyak na paraan, at ang pagkakapare-pareho ng kalooban ay imposible nang walang intensyon ng bawat isa sa mga kalahok na kumilos alinsunod sa mga nilalayong aksyon. ng iba pang kalahok na kilala niya.

Bilang karagdagan, itinuro ng mga arbitrator ang mga palatandaan ng pinagsama-samang pagkilos ng mga entidad ng negosyo. Kabilang dito ang:

mga aksyon, ang resulta nito ay tumutugma sa mga interes ng bawat isa sa mga tinukoy na pang-ekonomiyang entidad;
mga aksyon na alam nang maaga sa bawat isa sa mga kalahok na tao na may kaugnayan sa pampublikong pahayag ng isa sa kanila tungkol sa paggawa ng naturang mga aksyon;
ang mga aksyon ng bawat isa sa mga pang-ekonomiyang entidad ay sanhi ng mga aksyon ng iba pang mga organisasyong nakikilahok sa mga pinagsama-samang aksyon at hindi bunga ng mga pangyayari.

Kabilang sa mga pangyayari, sa partikular, ang mga pagbabago sa mga regulated na taripa, mga pagbabago sa mga presyo para sa mga hilaw na materyales na ginagamit upang makabuo ng mga kalakal, mga pagbabago sa mga presyo para sa mga kalakal sa mga pandaigdigang pamilihan ng kalakal, makabuluhang pagbabago demand para sa isang produkto nang hindi bababa sa isang taon o sa panahon ng pagkakaroon ng nauugnay na merkado ng produkto, kung ang panahong ito ay mas mababa sa isang taon

Sa isang kontrobersyal na sitwasyon, ang mga arbitrator ay hindi nakakita ng sapat na katibayan mula sa FAS ng pagkakaroon ng mga palatandaan ng isang kartel, pati na rin ang koordinasyon ng mga aksyon ng mga kumpanya. Kaya naman, kinansela ang desisyon ng FAS tungkol sa kanila. Bagama't sinimulan na ng mga hukuman ng arbitrasyon na ibasura ang mga desisyon na inilabas ng FAS na nagpapataw ng mga administratibong multa, hindi pa tapos ang hindi pagkakaunawaan, dahil nagpaplano ang FAS na maghain ng apela sa cassation.

2. Ang mataas na presyo mula sa isang monopolist ay isang administratibong pagkakasala

Kung ang isang organisasyon na sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon sa merkado ng kalakal ay nagtatakda ng isang monopolistikong mataas na presyo para sa mga kalakal nito, ito ay nakagawa ng isang administratibong pagkakasala. Kaya nagpasya ako korte Suprema RF.

Ang kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan

Ang organisasyong nagsusuplay ng mapagkukunan ay naghain ng paghahabol sa hukuman ng arbitrasyon laban sa Opisina ng FAS upang pawalang-bisa ang desisyon ng awtoridad sa paglabag ng organisasyon batas laban sa monopolyo at mga resolusyon sa isang administratibong pagkakasala, ang pananagutan para sa kung saan ay ibinigay para sa Artikulo 14.31 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation para sa pag-abuso sa isang nangingibabaw na posisyon sa merkado ng kalakal. Ang pang-aabusong ito, ayon sa FAS, ay ipinahayag sa katotohanan na pinalaki ng organisasyon ang presyo ng mga produkto, na ang supply nito ay nagsisilbing monopolista.

Ang desisyon ng korte

Ang mga korte ng tatlong pagkakataon ay hindi nasiyahan sa mga kahilingan ng organisasyon. Sumang-ayon ang Korte Suprema ng Russian Federation sa naturang mga konklusyon ng mga arbitrator sa resolusyon noong Abril 7, 2016 N 302-AD15-17023.

Nabanggit ng mga hukom na sa pamamagitan ng desisyon ng FAS ang organisasyon ay kinikilala na sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon sa merkado ng kalakal para sa pakyawan na pagbebenta ng stable gas condensate na may bahagi na 50%. Itong produkto ay ginagamit bilang boiler fuel at gas-condensate stove fuel para sa mga boiler ng sambahayan, at kapag ibinebenta ito, nilabag ng organisasyon ang talata 1 ng bahagi 1 ng Artikulo 10, dahil nagtakda ito ng monopolistikong mataas na presyo para sa gasolina sa pamamagitan ng paglampas sa halaga ng mga kinakailangang gastos para sa produksyon at pagbebenta nito. Nagbigay ang FAS ng utos sa organisasyon na alisin ang mga natukoy na paglabag at gumawa ng protocol sa isang administratibong paglabag sa ilalim ng Bahagi 1 Artikulo 14.31 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation na may multa na 650 libong rubles.

Naalala ng mga arbitrator na, sa bisa ng Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon, ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang pang-ekonomiyang entity na sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon ay ipinagbabawal, ang resulta nito ay o maaaring ang pag-iwas, paghihigpit, pag-aalis ng kumpetisyon at (o) paglabag sa interes ng ibang tao, kabilang ang pagtatatag at pagpapanatili ng monopolyong mataas o monopolyong mababang presyo ng mga kalakal.

3. Hindi dapat basta-basta na kontrolin ng FAS ang corporate procurement

Ipinahiwatig ng Korte Suprema na ang mga responsibilidad ng Federal Antimonopoly Service ay hindi kasama ang di-makatwirang kontrol sa corporate procurement. Ang FAS ay hindi maaaring magpataw sa customer ng pinakaangkop, sa palagay nito, pamamaraan sa pag-bid at pamantayan para sa pagtukoy ng mga nanalo.

Ang kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan

Organisasyon ng customer na may partisipasyon ng estado nag-anunsyo ng kompetisyon sa paghahanap ng kontratista para sa paggawa ng kalsada sa Siberia. Ang mga kondisyon sa pagkuha ay naglalaman ng ilang pamantayan na kailangang matugunan ng nanalong kumpanya:

oras mula sa petsa pagpaparehistro ng estado negosyo nang hindi bababa sa 2 taon;
Hindi maaaring gamitin ang subcontracting;
kinakailangang magkaroon ng sapat na dami ng kagamitan at kawani upang makumpleto ang order;
dapat mayroon kang garantiya sa bangko mula sa isa sa mga bangko na pinili ng organisasyon ng customer (17 na institusyon ng kredito).

Ang isa sa mga kumpanya na hindi nakakatugon sa mga nakasaad na kinakailangan, ngunit gustong mag-alok ng mga serbisyo nito, ay nagsampa ng reklamo sa serbisyong antimonopoly. Itinuturing ng FAS na ang mga naturang kundisyon ay labag sa batas dahil nililimitahan nila ang bilang ng mga kalahok sa pagkuha. Nagpunta ang organisasyon ng customer upang ipagtanggol ang mga karapatan nito sa korte. Umabot sa Korte Suprema ang kaso.

Ang desisyon ng korte

Sinuportahan ng mga korte ng tatlong pagkakataon ang posisyon ng FAS, ngunit ang Korte Suprema ng Russian Federation ay dumating sa kabaligtaran na konklusyon. Sa desisyon nito na may petsang Abril 11, 2017 sa kaso No. A27-24989/2015, naalala ng Korte Suprema ng Russian Federation na ang arbitraryong kontrol ng antimonopoly body sa corporate procurement ay hindi tumutugma sa mga layunin at layunin na itinalaga sa katawan na ito ng kasalukuyang batas. Ipinahiwatig ng mga hukom na ang mga probisyon ng Artikulo 3 ng Procurement Law ay tumutukoy sa karapatan ng isang kalahok sa pagkuha na iapela sa FAS ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng customer sa mga sumusunod na kaso:

hindi pagkakalagay sa isang solong sistema ng impormasyon mga regulasyon sa pagkuha, mga pagbabagong ginawa sa nasabing mga regulasyon, impormasyon sa pagkuha na napapailalim dito Pederal na batas paglalagay sa isang pinag-isang sistema ng impormasyon, o paglabag sa mga deadline para sa naturang paglalagay;
pagpapakita ng mga kinakailangan sa mga kalahok sa pagkuha upang magsumite ng mga dokumento, hindi itinatadhana sa dokumentasyon tungkol sa pagkuha;
pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo ng mga customer sa kawalan ng regulasyon sa pagkuha na naaprubahan at nai-post sa pinag-isang sistema ng impormasyon at walang aplikasyon ng mga regulasyon;
kabiguang ilagay o ilagay sa pinag-isang sistema ng impormasyon ang hindi tumpak na impormasyon tungkol sa taunang dami ng mga pagbili na kailangang gawin ng mga customer mula sa maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo.

Ang listahan ng mga batayan para sa pag-apela sa mga aksyon ng customer (hindi pagkilos) sa awtoridad ng antimonopoly ay kumpleto, samakatuwid, ang mga kinakailangan ng Artikulo 18.1 ng Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon, na nagbibigay para sa mandatoryong pagsasaalang-alang ng reklamo ng katawan ng FAS, ay dapat na inilapat na isinasaalang-alang ang ipinag-uutos na pamantayang ito. Sa isang kontrobersyal na sitwasyon, ang reklamo na natanggap ng FAS ay hindi naglalaman ng alinman sa mga argumento sa itaas.

4. Ang kontrata ay dapat magpahiwatig ng isang nakapirming halaga ng multa

Ang Federal Antimonopoly Service ay may karapatan na parusahan ang organisasyon ng customer para sa kawalan ng kontrata ng estado para sa kontrata ng trabaho ng isang nakapirming halaga ng parusa para sa hindi wastong pagganap ng kontratista ng mga obligasyon sa ilalim ng kontrata. Ito ang napagpasyahan ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Ang kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan

Ang State Corporation na "Rosatom" ay nag-post sa opisyal na website ng pagkuha ng isang paunawa ng isang bukas na kumpetisyon na may limitadong pakikilahok para sa gawaing "Pag-decommissioning ng pag-shutdown ng mga pang-industriyang uranium-graphite reactor ng pederal na estado. unitary enterprise "Samahan ng Produksyon"Pola". Matapos buksan ang mga sobre na may mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon at pagbubukas ng access sa mga isinumite sa form mga elektronikong dokumento Ayon sa mga aplikasyon, lumabas na isang aplikasyon lamang ang isinumite mula sa kalahok sa pagkuha - ang organisasyon ng produksyon. Ang application na ito ay natagpuang sumusunod sa Batas sa sistema ng kontrata, at ang kumpetisyon ay idineklara na hindi wasto.

Ang FAS Commission for Control in the Sphere of Procurement ay sumang-ayon sa korporasyon ng estado sa posibilidad na tapusin ang isang kontrata ng gobyerno sa isang kontratista sa mga tuntuning ibinigay para sa dokumentasyon ng tender. Ngunit batay sa mga resulta ng pag-uugnay sa apela, kinilala ng awtoridad ng antimonopolyo na ang mga aksyon ni Rosatom ay isang paglabag sa Artikulo 34 ng Batas sa Sistema ng Kontrata. Ang paglabag na ito ay binubuo sa katotohanan na ang mga tuntunin ng kontrata ay hindi nagbigay ng isang nakapirming halaga ng mga parusa para sa hindi wastong pagganap ng kontratista ng mga obligasyon sa ilalim ng kontrata. Itinuring ito ng korporasyon ng estado na isang paglabag sa mga karapatan nito at nag-apply sa korte ng arbitrasyon upang pawalang-bisa ang desisyon ng Federal Antimonopoly Service.

Ang desisyon ng korte

Ang mga korte ng tatlong pagkakataon ay tumangging tugunan ang nakasaad na mga kahilingan ng korporasyon ng estado. Ang Korte Suprema ng Russian Federation, sa desisyon nito na may petsang Setyembre 21, 2015 No. 305-KG15-11035, ay kinumpirma ang kawastuhan ng mga konklusyon na ginawa ng mga korte at walang nakitang mga batayan para sa pagsasaalang-alang sa apela sa cassation. Nabanggit ng mga hukom na ang mga kinakailangan ng Artikulo 34 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, na tumutukoy sa ipinag-uutos na pagsasama sa kontrata ng hindi lamang ang mga probisyon sa responsibilidad ng customer at ng supplier (kontratista, tagapalabas) para sa hindi katuparan o hindi wastong katuparan ng mga obligasyon na itinakda ng kontrata, ngunit din ang pag-aayos ng halaga ng multa sa isang nakapirming halaga at pagkakasunud-sunod ng mga kahulugan nito ay mga kinakailangang pamantayan at hindi nagpapahiwatig ng posibilidad na baguhin ang mga naturang kundisyon sa pagpapasya ng isang tao na may kaugnayan sa pagtukoy ng halaga ng multa sa alinsunod sa Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Nobyembre 25, 2013 N 1063.

Bilang karagdagan, ipinahiwatig ng mga hukom na ang mga kapangyarihan ng FAS na subaybayan ang pagsunod sa antimonopoly na batas, lalo na, upang simulan at isaalang-alang ang mga kaso ng mga paglabag sa antimonopoly legislation, ay itinatag ng mga probisyon at talata 5.3.10 ng Mga Regulasyon sa Federal Antimonopoly Serbisyo, na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Hunyo 30, 2004 N 331.

24.11.2011

Binawi ng Moscow Arbitration Court ang desisyon ng Federal Antimonopoly Service (FAS) ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang isang multa na 485 milyong rubles ay ipinataw sa OJSC Siberian Coal Energy Company (SUEK), isang ulat ng RAPSI/infosud.ru mula sa ang silid ng hukuman.

Noong Setyembre 20, inihayag ng Federal Antimonopoly Service na dinala nito ang kumpanya sa pananagutan sa buwis at pinagmulta ito para sa pakikilahok sa isang pagsasabwatan ng kartel sa merkado ng thermal coal.

Dati, nirepaso ng FAS ang kaso ng antimonopoly at nakitang nilabag ng SUEK, Russian Coal at Stroyservis CJSC ang batas sa proteksyon ng kompetisyon. Ang paglabag ay ipinahayag sa pakikilahok ng mga kumpanya sa mga kasunduan na naglilimita sa kumpetisyon sa merkado ng karbon, na naglalayong itakda ang presyo ng karbon at hatiin ang thermal coal market ayon sa komposisyon ng mga nagbebenta. Noong Hulyo 29, idineklara ng arbitration court na ilegal ang desisyon ng FAS.

Pumunta si SUEK sa korte noong Setyembre 30. Kasabay nito, inapela ng kumpanya ng Russian Coal ang desisyon sa multa na 66 milyong rubles sa korte. Noong Nobyembre 1, pinagbigyan ng arbitration court ang aplikasyon ng kumpanya at kinansela ang desisyon na magpataw ng multa.

Hinamon ng mga kumpanya ang desisyon ng FAS

Noong Hulyo 29, nasiyahan ang Moscow Arbitration Court sa paghahabol ng Russian Coal OJSC, Stroyservis CJSC at SUEK at pinawalang-bisa ang desisyon ng FAS noong Disyembre 22, 2010 sa paglabag ng mga kumpanya sa Artikulo 11 ng Batas "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon" (batay sa ang desisyong ito, ang mga desisyon ay ginawa sa kalaunan sa mga multa). Ang FAS RF ay hindi sumang-ayon sa desisyon ng korte na ito at naghain ng apela, na hindi pa napag-iisipan.

Sa una, tatlong kumpanya ang nagsampa ng mga independiyenteng kaso laban sa FAS, ngunit pagkatapos ay pinagsama sila sa isang paglilitis.

Noong Oktubre, kinatigan ng korte ng apela ang desisyon ng korte sa unang pagkakataon, at pumasok ito sa legal na puwersa. Sinabi ng isang kinatawan ng Federal Antimonopoly Service ng Russian Federation sa isang pagpupulong noong Huwebes na iaapela nila ang mga ito mga aksyong panghukuman sa cassation court.

Sa pagtatapos ng 2010, iniulat ng FAS na natuklasan nito ang isang pagsasabwatan ng kartel kung saan lumahok ang SUEK, Russian Coal, Stroyservis at iba pang kumpanya.

Tulad ng sinabi ng pinuno ng Federal Antimonopoly Service, Igor Artemyev, ang mga kumpanyang ito ay lumabag sa batas sa proteksyon ng kumpetisyon ng tatlong beses - sa pamamagitan ng pagsang-ayon na taasan ang mga presyo ng pagbebenta, paghahati sa mga hangganan ng teritoryo ng merkado sa kanilang sarili, at pakikipagsabwatan sa pag-bid para sa munisipyo. pagbili ng karbon. Ayon sa FAS, ang kita na natanggap ng SUEK, Russian Coal at Stroyservis mula sa pagbebenta ng karbon sa itinatag na mga presyo ay lumampas sa 100 milyong rubles, habang ang kita ng SUEK na ilegal na nakuha bilang resulta ng pagsasabwatan sa presyo ay umabot sa higit sa 5 milyong rubles. Ang mga mamimili ay nagdusa ng kaukulang pinsala.

Sa panahon ng mga pagdinig sa korte isang kinatawan ng serbisyo ang nagsabi na ang FAS ay nakatanggap mula sa Ministry of Internal Affairs ng mga transcript ng mga pag-uusap sa pagitan ng mga kinatawan ng kumpanya, ayon sa kung saan naabot nila ang isang kasunduan upang gumawa ng mga aksyon na naglalayong taasan ang presyo ng karbon.

Ang mga kinatawan ng mga nagsasakdal, sa turn, ay nagpahayag na ang mga konklusyon ng FAS ay sumasalungat sa aktwal na mga pangyayari ng kaso. Kaya, naniniwala ang mga kinatawan na ang FAS ay hindi nagbigay ng sapat na ebidensya sa mga materyales ng kaso na nagpapatunay na ang isang kasunduan ay naabot sa pagitan ng mga kumpanya. Gayundin, ang mga kasunod na aktibidad ng mga kumpanya ay nagpapatunay na walang kasunduan sa pagitan ng mga nagsasakdal. Bilang karagdagan, ang FAS ay itinuturing na isang antimonopoly na kaso na may mga paglabag sa batas, ibig sabihin, ang serbisyo ay hindi tinukoy sa loob ng anim na buwan kung ano ang akusado sa mga kumpanya. Nang malaman ng mga kumpanya kung ano ang mga singil, hindi sila binigyan ng oras upang magbigay ng mga dokumento na nagpapatunay na sila ay inosente.

Nauna nang iniulat ng SUEK na ang mga episode na isinasaalang-alang ng FAS ay nauugnay sa mga supply ng humigit-kumulang 200 libong tonelada ng karbon noong 2009 mula sa kabuuang dami ng benta ng kumpanya na 87 milyong tonelada ng karbon.

Kasong kriminal

Noong taglamig ng 2011, binuksan ng Ministry of Internal Affairs ang isang kriminal na kaso laban sa mga kumpanyang ito. Ang kanilang pamamahala ay nahaharap sa parusa sa ilalim ng Artikulo 178 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ayon dito, kung ang pinsala ay lumampas sa 3 milyong rubles, ang nahatulang tao ay maaaring makulong ng hanggang anim na taon na may multa na hanggang isang milyong rubles.

Si SUEK ay pinakamalaking producer thermal coal sa Russian Federation. Ang dami ng produksyon ng kumpanya sa pagtatapos ng 2010 ay umabot sa 89.1 milyong tonelada, ang mga benta ng karbon sa merkado ng pag-export - 29.1 milyong tonelada.

Maaari lamang inggit ang isa sa tiyaga ng negosyo ng Krasnodar Tea Association LLC. Ang presyur mula sa mga kakumpitensya, alitan sa Federal Antimonopoly Service at marami pang iba ay nagpilit sa kanila na kumilos nang mapagpasya. Sila ang, sa pamamagitan ng korte, "nagbigay ng berdeng ilaw" sa iba pang mga tagagawa ng tsaa upang tawagan itong "Krasnodar" nang walang anumang mga problema. Masasabi nating isang makasaysayang pangyayari ang naganap para sa Kuban.

Ang pagtatanim ng tsaa sa Kuban ay hindi madali. Hindi lamang ito ang tanging rehiyon sa bansa kung saan ito ay posible, ngunit lahat ay naglalagay ng spoke sa manibela. Ang mga bagay ay dumating sa punto kung saan kinaladkad ng mga kakumpitensya ang Federal Antimonopoly Service sa laban. Tinapos ng korte ang paghaharap na ito.

Noong Setyembre 4, nagpasya ang Moscow Arbitration Court, sa kahilingan ng Krasnodar Tea Association LLC, na kilalanin bilang ilegal ang desisyon at utos ng FAS Russia sa kaso No. 1-14-117/00-08-17 na may petsang Mayo 7, 2018 sa pagkilala sa mga aksyon ng Krasnodar Tea Association LLC tea" hindi patas na kumpetisyon at ang pagbabawal sa pagpasok ng pinaghalong "Krasnodar tea" sa sirkulasyon ng ekonomiya. Bilang karagdagan, 3,000 rubles ang nakuhang muli mula sa FAS.

Narito ang bagay. Ang desisyon ng FAS ay, upang ilagay ito nang mahinahon, kusang-loob. Ang departamento ay sigurado na kung ang tsaa ay tinatawag na "Krasnodar", kung gayon ang mga dahon ay dapat na eksklusibo kasama Rehiyon ng Krasnodar. Gayunpaman, ang mga pamantayan ng kalidad ng Sobyet ay nagsasabi ng ibang kuwento.

Tingnan mo, ang tsaa sa Kuban ay itinuturing na pinakahilagang. Ito ang parehong kalamangan at kawalan din nito. Dahil sa hindi pangkaraniwang mga kondisyon para sa kultura ng tsaa mga kondisyong pangklima ay binuo natatanging tampok Krasnodar tea, dahil Sa taglamig, ang mga plantasyon ng tsaa ay nasa ilalim ng niyebe sa mga sub-zero na temperatura. Ang klima ng lugar na ito, na sapat na malamig para sa tsaa, ay nagpapataas ng oras ng pagkahinog ng bush ng tsaa, sa gayon ay pinupuno ang mga dahon ng mga kapaki-pakinabang na sangkap nang mas matagal. Ngunit sa pamamagitan ng paggawa ng tsaa mula sa isang 100% na timpla ng naturang mga dahon, makakakuha ka ng lasa na "para sa lahat."

Matagal nang alam ng lahat ng mga gumagawa ng tsaa sa Kuban ang tungkol dito. Samakatuwid, ang mga dahon ng tsaa ng Kuban ay pinaghalo (halo) sa mga dayuhan. Ito ang lasa na pamilyar sa buong bansa at sa ibang bansa. Ito ang lasa na paulit-ulit na sinusuri ng mga world tester. Huwag nating kalimutan ang maraming parangal ng Krasnodar Tea.

"Luntiang ilaw"

Upang mapataas ang dami ng produksyon, sinimulan ng Krasnodar Tea Association LLC ang paglikha ng First Tea Cooperative, na kinabibilangan ng mga sakahan ng Solokhaul Tea State Farm OJSC at Khosta-Chai OJSC. Sa pakikipagtulungan, ang mga makasaysayang sakahan na may mga plantasyon ng tsaa na matatagpuan sa Krasnodar Territory ay pumasok sa mga bagong merkado at nagpo-promote ng tatak ng rehiyon.

Ang lahat ng mga miyembro ng kooperatiba ay may mga sertipiko para sa karapatang gamitin ang apelasyon ng pinagmulan ng produktong "Krasnodar Tea", na inisyu ng Rospatent batay sa isang positibong konklusyon ng Ministri. Agrikultura Pederasyon ng Russia. Ayon sa konklusyon ng All-Russian Research Institute of Floriculture and Subtropical Crops, ang mga espesyal na katangian na inilarawan sa pangalan ng pinagmulan ng produkto na "Krasnodar Tea" ay tumutugma lamang sa mga pinaghalong pinaghalong naglalaman ng mga dahon ng tsaa na lumago sa Krasnodar Territory, mula 20 hanggang 80% ng kabuuang komposisyon ng produkto.

Ngayon kami ay nagsusulong para sa mga pagbabago sa teknikal na regulasyon Rosstandart. Naninindigan kami para sa muling pagkabuhay ng mga pamantayan ng kalidad ng tsaa ng Sobyet at nag-aalok ng isang timpla (paghahalo ng mga dahon - tala ng editor), na maglalaman ng 50% ng mga dahon ng tsaa ng Krasnodar, - sabi ni Seraphim Timchenko, pangkalahatang direktor ng Krasnodar Tea Association LLC.

Kung babalik tayo sa mga aksyon ng FAS, ang pagtitiyaga ng Krasnodar Tea Association ay nagligtas sa industriya mula sa hindi maiiwasang kamatayan. Ibinigay ng kumpanya ang berdeng ilaw sa lahat ng lokal na producer na gamitin ang Krasnodar Tea brand.

Balita sa Notepad-Krasnodar

Ngunit wala akong nilabag... Ngunit itinuturing pa rin ako ng FAS na nagkasala, at nagpataw pa ng multa. Paano maging at ano ang gagawin? Kung nakita mo ang iyong sarili sa isang katulad na sitwasyon, huwag mag-alala, kailangan mong tipunin ang iyong mga saloobin at iapela ang iligal na desisyon.

Ang pamamaraan para sa pag-apela ng desisyon ng FAS ay maaaring hatiin sa dalawang yugto - extrajudicial at judicial. Gayunpaman, ang unang yugto ay hindi kinakailangan, kaya maaari kang maghain kaagad ng isang paghahabol sa korte ng arbitrasyon.

Ano ang pagkakaiba?

Una, ayon sa panahon kung kailan maaari kang mag-apela sa desisyon ng mga awtoridad na antimonopolyo. Sa mga paglilitis bago ang paglilitis, binibigyan ng 1 buwan upang maisagawa ang naturang aksyon, at sa mga paglilitis ng hudikatura - 3 buwan.

Pangalawa, kung iaapela mo ang desisyon ng FAS sa labas ng korte, ang desisyon ng awtoridad na antimonopoly ay hindi masususpinde, iyon ay, kung ang isang multa ay ipapataw sa iyo, pagkatapos ito ay kinokolekta. Kapag pumunta ka sa korte sa iyong kahilingan (aplikasyon), ang pagpapatupad ng desisyon ay sinuspinde hanggang ang hukom ay gumawa ng desisyon.

Pangatlo, sa pamamaraan bago ang pagsubok mag-aplay ka sa isang mas mataas na awtoridad ng antimonopolyo, at sa kaso ng awtoridad ng hudisyal, sa isang hukuman ng arbitrasyon.

Bago ang pamamaraan ng korte para sa pag-apela sa desisyon ng FAS

1. Paggawa ng reklamo. Isinumite nang nakasulat, na dapat magpahiwatig ng:

Pangalan ng awtoridad na antimonopolyo kung saan ito isinumite, o impormasyon tungkol sa superyor opisyal(apelyido, unang pangalan, patronymic, posisyon);
Impormasyon tungkol sa kumpanya (pangalan, legal na address, mga contact) at ang kanyang kinatawan (apelyido, unang pangalan, patronymic, posisyon) na may lagda at selyo;
Detalyadong inilalarawan ng nilalaman ang kakanyahan ng kaso, na nagsasaad ng mga paglabag na ginawa ng komisyon ng FAS (kung nangyari ang mga paglabag), mga link sa kasalukuyang batas at mga halimbawa ng mga desisyon sa katulad na mga kaso;
Ang isang listahan ng mga dokumento na nakalakip dito at nagsisilbing kumpirmahin ang bisa ng mga paghahabol ng nagrereklamo ay dapat magbigay;
Ang bahagi ng petisyon ay nagpapahiwatig ng kinakailangan - upang kanselahin ang desisyon, pawalang-bisa ang mga indibidwal na puntos nito o ayusin ang mga ito, at kanselahin ang mga parusa.

2. Pagsusumite ng reklamo sa mas mataas na awtoridad sa antimonopolyo. Sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may abiso ng paghahatid o nang personal, ang reklamo ay ipinadala sa OFAS o sa sentral na katawan ng FAS RF, kung saan ito ay isinumite para sa pagsasaalang-alang sa Board of Appeal. Kapag nagsampa ng reklamo nang personal, ang pangalawang kopya ay dapat may marka na nagpapahiwatig ng pagtanggap para sa pagsasaalang-alang.

3. Paunang pagsasaalang-alang ng reklamo. Sa loob ng 10 araw, ang Lupon ng Apela ay dapat gumawa ng desisyon: tanggapin o tanggihan na isaalang-alang ang reklamo. Kung positibo ang desisyon, itatakda ang petsa ng pagdinig. Ang mga dahilan para sa pagtanggi ay maaaring magsama ng sabay na apela sa korte at sa Federal Antimonopoly Service, isang paulit-ulit na reklamo tungkol sa parehong mga pangyayari, isang paglabag sa form para sa pagsusumite ng impormasyon, atbp.

4. Pagsasaalang-alang ng reklamo sa mga merito at paggawa ng desisyon. Sa loob ng 30 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo, ang komisyon sa apela sa FAS ay dapat gumawa ng desisyon - upang matugunan ang mga kinakailangan, tumanggi na masiyahan o bahagyang masiyahan. Ang may-akda ng reklamo ay dapat maabisuhan tungkol sa desisyon sa loob ng tatlong araw. Gayunpaman, ang pinuno ng mas mataas na awtoridad sa antimonopolyo ay maaaring pahabain ang panahong ito ng isa pang 30 araw kung kailangan ng karagdagang pagsusuri o impormasyon upang isaalang-alang ang reklamo.

Ang hudisyal na pamamaraan para sa pag-apela sa desisyon ng FAS

1. Paghahanda mga kinakailangang dokumento at paghahain ng paghahabol sa korte. Mga nilalaman ng claim:

Impormasyon tungkol sa nagsasakdal (data ng pagpaparehistro ng organisasyon, impormasyon tungkol sa kinatawan ng kumpanya sa korte, atbp.);
Pangalan ng korte kung saan dinidinig ang kaso;
Impormasyon tungkol sa desisyon ng FAS na ipaglalaban - pangalan, petsa, numero;
Mga sirkumstansya ng kaso - kung ano ang mga paglabag, anong mga karapatan ng nagsasakdal ang nilabag, mga sanggunian sa mga gawaing pambatasan na nauugnay sa kaso;
Mga Kinakailangan - upang kanselahin ang desisyon ng FAS o bahagi nito, ideklara itong hindi wasto, kanselahin ang mga parusa;
Listahan ng mga dokumento na naka-attach sa claim - sertipiko ng pagpaparehistro ng estado ng kumpanya; mga dokumentong nagpapatunay sa mga pangyayari ng kaso at sa posisyon ng nagsasakdal, isang kopya ng pinagtatalunang desisyon at iba pa.

2. Pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito nito. Sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng pahayag ng paghahabol, ang hukuman ng arbitrasyon ay obligadong isaalang-alang ito. Sa kasong ito, ang mga posisyon ng mga partido at ang mga argumentong ipinakita, pati na rin ang mga dokumentong sumusuporta sa kanila, ay isasaalang-alang.

3. Paggawa ng desisyon ng korte. Kung ang iyong posisyon ay nakakumbinsi sa hukuman, at ang ebidensya ay nagpapatunay sa pagiging iligal ng mga aksyon ng FAS, kakanselahin ng korte ang desisyon ng katawan sa kabuuan o bahagi, kung hindi, ang paghahabol ay tatanggihan. Kung ang isang negatibong desisyon ng hukuman ng arbitrasyon ay natanggap, maaari din itong iapela sa mas mataas na awtoridad, hanggang sa Korte Suprema.

Ang paggawa ng desisyon na pabor sa iyo ay nangangailangan ng maingat na paghahanda ng mga dokumento, pag-aaral ng umiiral na kasanayan, pansin sa kahit na ang pinakamaliit na detalye at detalye, kaalaman sa antimonopoly na batas at ang mga nuances ng pamamaraan para sa pag-apila sa mga desisyon ng FAS.