Mały statek przeciw okrętom podwodnym projektu 204. Nowa energia

Przez około 100 lat – od początku powszechnego wprowadzenia silników parowych do końca ery artylerii i opancerzenia – cechy każdego okrętu wojennego w taki czy inny sposób stanowiły kompromis między szybkością, uzbrojeniem i ochroną.

Pancernik, krążownik czy niszczyciel, szybszy od wroga, miał niezaprzeczalną przewagę w bitwie. Dlatego walka o prędkość od dawna jest głównym zadaniem stoczniowców. Elektrownie parowe i turbiny parowe były jednak zbyt masywne i aby zwiększyć ich moc, trzeba było coś poświęcić - najczęściej pancerz. A naprawdę szybki okręt wojenny był nieuchronnie duży, kosztowny i z reguły słabo uzbrojony lub słabo chroniony.

Nowe możliwości otworzyły się wraz z pojawieniem się w latach trzydziestych XX wieku szybkich silników wysokoprężnych i zespołów kotłowo-turbinowych o wysokich parametrach parowych, co umożliwiło dwu-, trzykrotne zwiększenie mocy właściwej mechanizmów. Ale prawdziwa rewolucja w energetyce statków nastąpiła nieco później, kiedy inżynierom udało się w końcu stworzyć działające próbki turbin gazowych. Wydawało się, że ich użycie rozwiązuje wszystkie problemy. Tak więc, jeśli w przededniu I wojny światowej na każdą moc elektrowni przypadało średnio 40-50 kg masy mechanizmu, to obecnie jest to tylko 1,5-3 kg. Odtąd moc, a co za tym idzie prędkość, były praktycznie niezależne od wielkości i wyporności statku, co do niedawna wydawało się nieosiągalnym marzeniem.

Tak naprawdę pomysł na turbinę gazową, w której zamiast pary wykorzystuje się produkty spalania paliwa, jest bardzo prosty i znany inżynierom od dawna: w Anglii wydano patent na prototyp takiego silnika już w 1791 roku! Ale przez długi czas nie było możliwe zrealizowanie planu - głównie z powodu braku żaroodpornych stopów, które byłyby w stanie wytrzymać wysokie temperatury działający gaz. Dopiero w 1947 roku silnik turbinowy został przetestowany w brytyjskiej marynarce wojennej na łodzi artyleryjskiej MGB-2009, po czym obiecujący typ Elektrownią zainteresowali się stoczniowcy ze wszystkich wiodących krajów świata.

Radzieccy inżynierowie odnieśli w tej dziedzinie znaczący sukces. Już w 1951 roku w naszym kraju rozpoczęto prace nad pierwszym okrętowym zespołem turbiny gazowej (GTU) o mocy 10 000 KM; w latach 1957-1959 był eksperymentalnie montowany na dużym seryjnym myśliwym łodzie podwodne BO163. Testy – najpierw na stanowisku, potem na morzu – dały zachęcające wyniki. To prawda, że ​​​​ujawniły się również wady silników z turbiną gazową: niska wydajność przy niskich prędkościach, niewystarczająca żywotność silnika i stosunkowo niska łączna moc. W rezultacie podjęto rozsądną decyzję o skoncentrowaniu wysiłków na tworzeniu elektrowni kombinowanych, w których tryb ekonomiczny zapewniałyby silniki Diesla, a maksymalna prędkość- Turbiny gazowe.

Pierwsze krajowe statki seryjne projektów 159 i 204 z napędem turbiny wysokoprężnej i gazowej zostały początkowo pomyślane jako łowcy łodzi podwodnych i miały zastąpić łodzie przeciw okrętom podwodnym projektów 122bis i 201. Jednak już na stołach kreślarskich „wyrosły” do wielkości klasycznych fregat i korwet. Trzeba było przydzielić „159.”. nowa klasa okręty przeciw okrętom podwodnym (PLC) - klasa ta nie przetrwała jednak długo i w 1966 roku została sklasyfikowana jako bardziej znane statki patrolowe (SKR). Projekt 204 został sklasyfikowany jako mały okręt przeciw okrętom podwodnym (MPC); Następnie klasa ta, zbliżona do zagranicznych korwet, stała się bardzo popularna w radzieckiej marynarce wojennej.

57. Statek patrolowy SKR-1 (projekt 159), ZSRR, 1961

Zbudowany w zakładzie nazwanym na cześć. M. Gorkiego w Zelenodolsku. Wyporność standardowa 938 ton, wyporność pełna 1077 ton Długość maksymalna 82,3 m, szerokość 9,2 m, zanurzenie 2,85 m. Moc trójwałowego zespołu turbiny gazowej o mocy 36 000 KM, prędkość 33 węzły. Uzbrojenie: cztery działa automatyczne kal. 76 mm, jedna pięciorurowa wyrzutnia torpedowa kal. 400 mm, cztery RBU-2500, dwa wyrzutnie bomb. W sumie zbudowano 48 jednostek.

58. Mały statek przeciw okrętom podwodnym MPK-45 (projekt 204), ZSRR, 1961

Zbudowany w zakładzie nazwanym na cześć. B. Butoma w Kerczu. Wyporność standardowa 439 ton, wyporność pełna 555 ton Długość maksymalna 58,3 m, szerokość 8,1 m, zanurzenie 3,09 m. Moc dwukołowej jednostki spalinowej 6600 KM, zespół turbosprężarkowy – 30 000 KM, prędkość 35 węzłów. Uzbrojenie: dwa działa automatyczne kal. 57 mm, cztery jednorurowe wyrzutnie torpedowe kal. 400 mm, dwie RBU-6000. W sumie zbudowano ponad 60 jednostek.

59. Statek patrolowy SKR-7 (projekt 35), ZSRR, 1964

Zbudowany w zakładzie nr 820 w Kaliningradzie. Wyporność standardowa 960 ton, wyporność pełna 1140 ton. Długość 84,2 m, szerokość 9,1 m, zanurzenie 3 m. Moc dwuparowej jednostki wysokoprężnej 12 000 KM, zespół turbosprężarkowy – 36 000 KM, prędkość 32 węzłów. Uzbrojenie: cztery działa automatyczne kal. 76 mm, dwie pięciorurowe wyrzutnie torpedowe kal. 400 mm, dwie RBU-6000. W sumie zbudowano 18 jednostek.

Specyfikacje taktyczne i techniczne dotyczące rozwoju Projektu 159 wydano w 1955 roku; Prace projektowe zakończono w dużej mierze w ciągu roku. Architektura statku była gładka, o niepozornej sylwetce przypominającej sylwetkę dużych myśliwych poprzedniego pokolenia. Jednak pomimo swojej „prostoty” miał niezwykłe możliwości, a wiele rozwiązań zastosowanych w jego konstrukcji wyglądało na najbardziej zaawansowane. Oryginalna elektrownia trójwałowa składała się z jednego silnika wysokoprężnego napędzającego centralny wał napędowy ze śmigłem o kontrolowanym skoku oraz dwóch jednostek turbiny gazowej, które obracały wały zewnętrzne. Postęp gospodarczy zapewnił olej napędowy; pozostałe wały zostały odłączone od przekładni i swobodnie obracały się wraz ze śrubami pod nadchodzącym strumieniem wody. W tym trybie zasięg statku wynosił ponad 2000 mil. Aby osiągnąć najwyższą prędkość, włączono turbiny (przy uruchomionych wszystkich trzech wałach statek podczas testów przekroczył granicę 33 węzłów). Wada nieodłącznie związana ze wszystkimi jednowałowymi jednostkami napędowymi – niska zwrotność przy prędkości ekonomicznej – została zrekompensowana obecnością sterów strumieniowych.

Zdatność do żeglugi SKR Project 159 okazała się dobra - ułatwiły to udane kontury kadłuba i stabilizatorów pochylenia, które po raz pierwszy zastosowano na statku o tak małym tonażu. Również po raz pierwszy pod stępką w efektownej owiewce zainstalowano bardzo zaawansowaną jak na swoje czasy stację hydroakustyczną Titan. Broń przeciw okrętom podwodnym składał się z pięciorurowej wyrzutni torpedowej do wystrzeliwania torped samonaprowadzających, czterech wyrzutni rakiet i dwóch wyrzutni bomb; Później na niektórych statkach pojawiła się druga wyrzutnia torpedowa. Na pochwałę zasłużyła także artyleria – dwa bliźniacze automatyczne stanowiska artyleryjskie AK-726 kal. 76 mm z radarowym systemem sterowania Turel. Ogólnie rzecz biorąc, TFR był projektem dobrze wyważonym, wyposażonym w potężną broń jak na swoje rozmiary i całkiem odpowiednie systemy radarowe i detekcję hydroakustyczną. W porównaniu do zagranicznych „kolegów z klasy” zalety statków Projektu 159 wydają się niezaprzeczalne. Na przykład brytyjskie fregaty plemienne, zbudowane w tym samym czasie, o dwukrotnie większej wyporności, były uzbrojone w przestarzałe działa z II wojny światowej i pod każdym względem ustępowały sowieckim statkom patrolowym.

Jeszcze bardziej niezwykła była elektrownia małych statków przeciw okrętom podwodnym Projektu 204. Opierał się on na tzw. „silnikach hydraulicznych” lub „silnikach hydrojetowych” – specjalnych rurach z dyszami, wewnątrz których obracały się śmigła napędzane silnikami diesla. W trybie normalnym (ekonomicznym) dawali statkowi prędkość 17,5 węzła. Aby osiągnąć maksymalną prędkość (35 węzłów), włączono dwie potężne sprężarki turbiny gazowej, które pompowały powietrze pod znacznym ciśnieniem do rur silników hydraulicznych. Wytworzyło to dodatkowe ciśnienie, co zwiększyło wydajność. śruba Ponadto oczekiwano, że taka instalacja napędowa stanie się mniej głośna. Ale w praktyce niestety nie zostało to potwierdzone.

Zbudowany w zakładzie nazwanym na cześć. M. Gorkiego w Zelenodolsku. Wyporność standardowa 1440 ton, wyporność pełna 1600 ton Długość maksymalna 96,5 m, szerokość 12,6 m, zanurzenie 4 m. Moc trójwałowego zespołu turbinowo-spalinowego 36 000 KM, prędkość 30 węzłów. Uzbrojenie: cztery działa automatyczne kal. 76 mm, cztery działa automatyczne kal. 30 mm, jedno Osa-M ChRK, dwa RBU-6000, 2 wyrzutnie bomb. W sumie zbudowano 12 jednostek.

Zbudowany w zakładzie nazwanym na cześć. M. Gorkiego w Zelenodolsku. Wyporność standardowa 1515 ton, wyporność pełna 1670 ton Długość maksymalna 96,5 m, szerokość 12,6 m, zanurzenie 4 m. Moc trójwałowego zespołu turbiny gazowej o napędzie spalinowym 33 820 KM, prędkość 29 węzłów. Uzbrojenie: cztery rakiety przeciwokrętowe P-20M, cztery działa automatyczne kal. 76 mm, cztery karabiny maszynowe kal. 30 mm, jeden system przeciwlotniczy Osa-M, jeden RBU-6000. W sumie zbudowano 2 jednostki: „Al-Khani” i „Al-Kirdabiya”.

Wyniki badań silników hydraulicznych okazały się niejednoznaczne. Niemniej jednak MPK Projektu 204 budowano w dużych seriach dla radzieckiej marynarki wojennej, a także na eksport do Bułgarii i Rumunii. Co więcej, w 1957 roku rozpoczęto prace nad statkiem Projektu 35, który w rzeczywistości był przeróbką Projektu 159 na elektrownię podobną do tej zastosowanej w 204 MPK. Nowy TFR natychmiast otrzymał drugą wyrzutnię torped przeciw okrętom podwodnym, a RBU-2500 zastąpiono mocniejszym RBU-6000. Ale ogólnie projekt 35 nie miał żadnych specjalnych zalet w stosunku do swojego poprzednika i postanowiono zaprzestać dalszych prac nad wykorzystaniem silników hydraulicznych. Niestety, oryginalny pomysł nie spełniła pokładanych w niej oczekiwań.

Ale „oryginalny” projekt 159 miał bezpośrednich potomków. Kompaktowe, racjonalnie zaprojektowane i dobrze uzbrojone łodzie patrolowe przyciągnęły uwagę departamentów morskich krajów Trzeciego Świata - później stanowiły ważną część flot Indii, Syrii, Wietnamu i Etiopii. To skłoniło do opracowania specjalnego projektu eksportowego o numerze 1159.

Opierał się na Projekcie 159AE, ale rozpoznanie jego przodka w nowym statku nie było już łatwe. Wyporność wzrosła półtorakrotnie, a nad gładkim pokładem pojawiła się obszerna nadbudówka wykonana ze stopu aluminium. Elektrownia pozostała trójwałowa, ale silniki wysokoprężne obracały teraz wały zewnętrzne, a turbina gazowa obracała środkowy. Uzbrojenie stało się bardziej spójne z definicją okrętu jako wielozadaniowego: zamiast wyrzutni torpedowej zainstalowano działo przeciwlotnicze system rakietowy(SAM) „Osa-M” i dwa podwójne karabiny szturmowe AK-230 kal. 30 mm.

Główny TFR Projektu 1159 „Dolphin” wszedł do służby w 1975 roku i przez półtorej dekady służył na Morzu Czarnym, szkoląc zagraniczne załogi. Następnie według projektów 1159 i 1159T (wersja „tropikalna”) zbudowano 11 fregat dla marynarki wojennej NRD, Kuby, Algierii i Jugosławii. Według poprawionego projektu 1159TR zbudowano jeszcze dwa okręty dla Libii: zamiast jednej wyrzutni bomb RBU-6000 wyposażono je w cztery jednorurowe wyrzutnie torped przeciw okrętom podwodnym i dwie dwukontenerowe wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych Termit (P-20M). Ostatecznie w 1989 roku, po zakończeniu programu eksportowego, macierzysty TFR „Dolphin” został sprzedany do Bułgarii.

Jugosłowiańskie okręty Projektu 1159 („Split” i „Kopar”) po wejściu do służby zostały dodatkowo uzbrojone w radzieckie rakiety przeciwokrętowe P-15 – na górnym pokładzie za kominem umieszczono cztery kontenery startowe. A w drugiej połowie lat 80. mieli dwóch braci własnej konstrukcji – „Kotor” i „Pulę”. Powstały na bazie Projektu 1159 i były niemal identyczne pod względem energii i składu uzbrojenia, ale zauważalnie różniły się sylwetką. Jugosłowianie przesunęli wyrzutnie rakiet P-15 na dziób i obrócili je o 180 stopni; Nadbudówki i rury przeniesiono na rufę, zrezygnowano natomiast z mocowania drugiego działa kal. 76 mm. Turbiny gazowe pozostały takie same, ale silniki wysokoprężne zastąpiono silnikami francuskimi.

"Prawnuk" statki radzieckie Project 159 sprawdziły się jako całkiem nowoczesne fregaty wielozadaniowe, co po raz kolejny świadczy o ogromnych możliwościach, jakie projektanci uwzględnili w projektowaniu pierwszych okrętów patrolowych z turbinami gazowymi naszej floty.

Projekt 204 małe okręty przeciw okrętom podwodnym typu MPK-15 (wg klasyfikacji NATO: klasa korwety Poti) to małe okręty przeciw okrętom podwodnym, które służyły w siłach morskich ZSRR, Bułgarii i Rumunii.

Główna charakterystyka:

Wyporność 439 t (standardowa), 555 t (pełna).
Długość 58,3 m (56 m w linii pionowej).
Szerokość 8,1 m (7,85 m w linii pionowej).
Zanurzenie 3,09 m.
Silniki DGTU GTK-D2: dwie sprężarki turbinowe D-2K i dwa silniki wysokoprężne M-504.
Moc 36600 KM
Jednostka napędowa ma dwa wały i śmigła w rurach doładowanych.
Prędkość 35 węzłów (maksymalna) 14 węzłów (ekonomiczna.
Zasięg rejsu 2500 mil morskich (przy 14 węzłach).
Autonomia żeglarska wynosi 7 dni.
Załoga 54 osoby (5 oficerów).

Bronie:

Broń radarowa ogólnego wykrywania: MP-302 „Rubka”,
Radar nawigacyjny: „Vaigach” (Don-2 lub Koryto Spinowe),
GAZ: „Herkules-2M”,
kierowanie ogniem: MP-103 „Bars” (Muff Cob).
Broń elektroniczna „Bizan-4B” (2 Watch Dog).
Artyleria bliźniacza 57 mm AK-725 (lub ZiF-31B).
Broń przeciw okrętom podwodnym RBU-6000 „Smerch-2” (lub RBU-2500).
Uzbrojenie minowe i torpedowe 4 wyrzutnie torpedowe 400 mm OTA-40-204,
(4 torpedy SET-40),
do 18 min.

Tworzenie projektu

Małe okręty przeciw okrętom podwodnym Projektu 204 są wynikiem modyfikacji i dalszy rozwój podobne statki Projektu 201. Zadanie opracowania takiego statku powierzono w 1956 roku Biuru Projektowemu Zelenodolsk. A.V. Kunakhovich został mianowany głównym projektantem, a kapitan 2. stopnia N.D. Kondratenko został mianowany głównym obserwatorem marynarki wojennej.
Standardowa wyporność wzrosła do 440 ton, ale jednocześnie znacznie wzrosło uzbrojenie statku przeciw okrętom podwodnym. Po końcowych testach twórcy otrzymali Nagrodę Lenina.

Elektrownia

Elektrownia była oryginalna: zawierała śmigła umieszczone w rurach z dyszami. Śmigłami obracały silniki wysokoprężne M-504, a sprężarki z turbiną gazową D-2K pompowały powietrze do rur, tworząc dodatkowy ciąg i podwajając prędkość.
Instalacja tego typu została wdrożona na statkach patrolowych Projektu 35, ale nie oczekiwano wzrostu prędkości, a instalacja nie nadawała się pod wieloma innymi względami. Jednak zbudowano co najmniej 60 okrętów przeciw okrętom podwodnym z podobną instalacją.

Początkowo za autora instalacji uważano B.K. Ilyinsky'ego, ale po rozpadzie ZSRR okazało się, że twórcą był w rzeczywistości K.A. Putiłow: w 1946 r., po spotkaniu z I.V. Stalinem na temat poprawy wyników łowców łodzi podwodnych, naukowcy rozpoczęli prace nad nową elektrownią (zwłaszcza, że ​​okazało się, że pierwsza atomowe okręty podwodne).
Pomoc w znalezieniu rozwiązania zapewniło NKWD, które pomogło znaleźć na Wydziale Fizyki Moskiewskiego Instytutu Lotnictwa pod kierownictwem K.A. Putiłowa grupę pracującą nad stworzeniem silniki odrzutowe dla statków. W ciągu dziesięciu dni zorganizowano laboratorium, na którego czele stał profesor K.A. Putiłow, ale nie udało się osiągnąć szybkich wyników.
Dopiero na początku lat pięćdziesiątych XX wieku przeprowadzono pierwsze testy na pełną skalę i możliwe stało się rozpoczęcie prac nad elektrownią dla statków. W 1951 roku Centralny Instytut Badawczy im. Kryłowowi, jako głównej organizacji Ministerstwa Przemysłu Stoczniowego w sprawach wsparcia naukowego dla przemysłu stoczniowego, udało się na ostatnim etapie prac mianować swojego przedstawiciela B.K. Iljinskiego na jedno z stanowisk kierowniczych, który po jego śmierci został następcą K.A. Putiłowa i został w stanie doprowadzić badania do logicznego zakończenia.

Uzbrojenie

Uzbrojenie przeciw okrętom podwodnym obejmowało cztery jednorurowe wyrzutnie torpedowe 400 mm do wystrzeliwania torped przeciw okrętom podwodnym SET-40 oraz dwie instalacje RBU-6000 (stare RBU-2500 zostały zainstalowane na pierwszych dwóch kadłubach).
Uzbrojenie artyleryjskie składało się wyłącznie z dwuwieżowego automatycznego stanowiska AK-725 kal. 57 mm, umieszczonego w środkowej części okrętu (na pierwszych dwóch znajdowało się otwarte stanowisko ZiF-31) z radarem kontrolnym Bars.
Umieszczenie nie powiodło się, ale w zasadzie nie było wyboru: przestrzeń na dziobie zajmowała RBU-6000, a na rufie wloty powietrza głównej elektrowni.
Sytuację na powierzchni oświetlono za pomocą radaru Rubka, a sytuację pod wodą za pomocą gazu Hercules-2M. Był też kompleks Bizan-4B.

Budowa

W ramach tego projektu trzy fabryki zbudowały 66 statków: 31 w Stoczni im. Gorkiego w Zelenodolsku, 24 w Stoczni Zaliw w Kerczu i 11 w Stoczni Chabarowsk. Sześć z nich przekazano bułgarskiej marynarce wojennej („Khrabri”, „Strogi”, „Letyaschi”, „Bezstrashni”, „Bditelni” i „Naporisti”), trzy okręty - rumuńskiej marynarce wojennej (zbudowane według projektu eksportowego 204 -E, co zapewniło prostszy układ).
A jednak okazało się, że okręty przekazano flocie w okresie szybkiego wzrostu zdolności bojowych okrętów podwodnych i lotnictwa, a już w trakcie budowy zaczęły być przestarzałe, dlatego Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej nakazał opracowanie nowego okrętu o zwiększonych zdolnościach obrony powietrznej i potężniejszym systemie sonarowym („koń pociągowy floty”, główny okręt przeciw okrętom podwodnym w strefach przybrzeżnych i w pobliżu morza).

Praca

Okręty służyły we wszystkich czterech flotach Marynarki Wojennej ZSRR: wł Flota Czarnomorska– 17, na Pacyfiku – 11, na Bałtyku – 22 i na Północy – 11 jednostek.
W połowie lat 80. i na początku 90. wszystkie zostały wycofane ze służby, niektóre zamieniono na statki eksperymentalne, inne na statki szkoleniowe.

Witam wszystkich i życzę wesołych świąt!

Sprawa gruntów dobiega końca, czas snuć plany na przyszłość. W związku z tym proszę o przyjęcie mnie w swoje szeregi

Więc:
1. Region rozwoju
-> Ryga, Łotwa

2. Planowane materiały budowlane
-> Ściany - gazobeton
-> Podłogi - drewniane
-> Pokrycia dachowe - najprawdopodobniej blachodachówka
-> fundacja nadal stoi pod znakiem zapytania. Musimy zająć się geodezją. Gleba (według niezweryfikowanych danych) - około 0,5 m czarnoziemu, następnie piasek, wysokie wody gruntowe

3. Plan/opis działki z przewidywaną lokalizacją domu i wskazaniem kierunków świata, obecnością dobrego widoku. Planowana ilość i wysokość kondygnacji, zagospodarowane poddasze, parter?
-> Działka prostokątna o wymiarach 28,3 x 46,5
-> W załączeniu rzut sytuacyjny z proponowaną lokalizacją domu. Północ jak zwykle na górze.
-> dom 1 piętro (ewentualnie z poddaszem)

4. Czy dom będzie przeznaczony na pobyt stały czy do użytku sezonowego?
-> pobyt stały

5. Planowany rodzaj ogrzewania, konieczność wydzielenia kotłowni
-> kocioł na paliwo stałe + ogrzewanie powietrzem z kominka + (w przyszłości) gaz główny

6. Skład rodziny (ze względu na wiek i płeć dzieci)
-> na razie rodzina i 3 osoby. (M+K+córka 3 lata)

7. Jakiego rodzaju są lokale cel funkcjonalny niezbędne do uzyskania (ilość sypialni (minimalna dopuszczalna wielkość), łazienki, potrzeba „drugiego światła”, sypialnia gościnna, gabinet, wydzielona pralnia, pomieszczenie gospodarcze, pomieszczenie gospodarcze, garaż w domu itp.)
-> 3 sypialnie, 2 łazienki, pomieszczenie gospodarcze, garaż na 2 samochody

8. Proszę sprawdzić, czy objętość kotłowni dla kotła gazowego przekracza 15 metrów sześciennych (jeśli kocioł jest gazowy i nie znajduje się w kuchni)
-> ok

9. Twoja decyzja w następujących kwestiach:
- Czy potrzebujesz osobnego przedpokoju, aby ograniczyć straty ciepła lub przedsionka-korytarza?
-> przedsionek-korytarz

Czy kuchnię i salon można połączyć, czy powinny to być 2 oddzielne pokoje?
->lepiej, osobno, z szybkim dostępem

Czy drzwi sypialni mogą otwierać się na kuchnię/salon, czy też powinny być dźwiękoszczelne przy korytarzu?
-> część sypialna osobno

Czy potrzebujesz odizolowanego, brudnego korytarza, czy też ponowne wytarcie podłogi nie jest trudne?
->bardziej prawdopodobne, że będzie potrzebny niż nie

Osobista sou i garderoba w sypialni to marzenie czy nadmiar?
-> marzenie, ale da się przeżyć

Wejście do Sanu. węzeł nie powinien być widoczny drzwi wejściowe czy nie ważne?
-> nie ma znaczenia

Miejsce pracy w kuchni nie powinno być widoczne z sofy, czy nie jest to istotne?
-> mało istotne

Generalnie jak sugeruje tytuł tematu, za podstawę przyjęto projekt z204, w którym teoretycznie mógłby żyć bez modyfikacji. Ale są momenty, które nie dają satysfakcji. Głównymi wadami naszym zdaniem są mała główna sypialnia, mała „główna” SU i zbyt duża „gościnna” SU, 100 500 wyjść na taras z różnych pokoi, przy czym nie ma bezpośredniego wyjścia z najważniejszego pokoju - pokoju kuchnia.
Nasze rozwiązanie eliminujące wady:
- ściana wspólna głównej sypialni i jednego z pokoi dziecięcych cofnięta o grubość jednego bloku (~400mm)
- ściana wspólna dwojga pokoi dziecięcych cofnięta o grubość jednego bloku
- SS gościa zmniejsza się około 2 razy. Powstały dodatek jest przekazywany głównemu SU
- usunięto wszystkie niepotrzebne wyjścia na taras, dodano wyjście z kuchni

W załączeniu plany "przed" i "po" naszej interwencji.

Lista życzeń:
- W opisie projektów wskazano wysokość sufitu 2,80, całkowita wysokość domu to 6,45. Myślę, że sufit w domu jest niski. Chciałbym 2,90 - 3,00 m.
- Z opisu wynika, że ​​poddasze nadaje się do aranżacji poddasza. Moja żona chce tam izolowany pokój (nie na całe poddasze). Czy jest sens ocieplać jedno pomieszczenie na poddaszu, a resztę poddasza pozostawić zimną?
- Kominek zewnętrzny. Czy można zamontować na tarasie kominek zewnętrzny wykorzystując komin kotła na paliwo stałe? Jeśli nie, czy można zainstalować komin na ulicy? kominek obok komina kotła?

Dzięki z góry za odpowiedzi!

PS Chętnie porozmawiam również z tymi, którzy budują lub już zbudowali którąś z odmian projektu z204

O statkach przeciw okrętom podwodnym, prawdziwym i „wyimaginowanym”

Do zagadnienia tego można podejść na różne sposoby, jednak my poruszymy kryterium opłacalności i ciągłości organizacji statku od projektu do projektu. Najlepiej zacząć od tego drugiego. Kiedy najwyższe dowództwo nie tylko Marynarki Wojennej ZSRR, ale także Ministerstwa Obrony zdało sobie sprawę z powagi zagrożenia podwodnym rakietą ze strony wrogów-łakołaków, wówczas prawie wszystkie okręty nawodne natychmiast stały się „okrętami przeciw okrętom podwodnym”. Jednak nazwanie statku artyleryjsko-torpedowego przeciw okrętom podwodnym to jedno, zaprojektowanie i zbudowanie statku do konkretnej misji przeciw okrętom podwodnym to drugie, a szkolenie załóg w duchu zwalczania okrętów podwodnych to drugie.

Itp. 122bis. Wyporność: standardowa – 307 t, pełna – 325 t

Historycznie rzecz biorąc, bazując na doświadczeniach minionej wojny, wchłaniał wszystko, co najlepsze, od małych i dużych łowców łodzi podwodnych, ale ciążyły na nim także zadania statku patrolowego. Zalety tego projektu w pełni doceniły jednostki morskie oddziałów granicznych. Przypomnijmy, że swoje korzenie wywodził z łodzi (przewoźnicy zawsze wyróżniali się odważną i kawaleryjską szarżą, co w niczym nie umniejsza zasług bohaterów – żeglarzy Wielkiej Wojna Ojczyźniana), jest to istotne dla dalszych dyskusji.

Mały okręt przeciw okrętom podwodnym pr. 204. Wyporność: standardowa – 440 ton, pełna – 555 ton

Zaprojektowano go w czystej postaci przeciw okrętom podwodnym, a załogi wiodących okrętów projektu rekrutowały się z MPK pr 122, zgodnie z ustalonymi tradycjami i podejściem do służby. Samoświadomość pierwszych załóg statków nowych projektów nie nadążała za możliwościami i mocą części materialnej i ponownie wpełzła do tradycji łodzi „pięknej trawy” - i bez walki nie są one trwałe. Ich istota sprowadzała się do tego, że jeśli będziemy się upierać, to się uda. Ale postęp nie zatrzymał się;

Wyporność: standardowa 786 t, pełna 938 t

I znowu pierwsze załogi powstały z załóg poprzedniego projektu MPK pr 204. To prawda, ale już z załogą nowy projekt Z łodzi nadal wkradały się tradycje organizowania nabożeństw (jest to specyficzny typ kultury, jak wśród małych ludów i narodowości, które nie mają języka pisanego, przekazywanego ustnie i poprzez osobisty przykład, tylko na mniejszą skalę). Nawiasem mówiąc, jeśli ktoś nie wie, statek różni się od łodzi tym, że na statku nie można wykonać polecenia: „Naciśnij dziób (lub rufę)”. Masa kadłuba jest taka, że ​​wysiłki mięśni personelu już nie wystarczają. Tak jest w przypadku, gdy niezależnie od załogi ilość przechodzi w jakość. Ogólnie rzecz biorąc, od tej strony rozwoju statków ASW postępował rozwój organizacji usług w kierunku doskonalenia i spotykał się z pewnym niezrozumieniem uczestników tego procesu.

Statek patrolowy pr. 50. Wyporność: standardowa – 1068 ton, pełna – 1200 ton

Przejdźmy od drugiej strony. Załogi (które ze względu na elektrownię parową i artylerię głównego kalibru 100 mm nazywano krążownikami kieszonkowymi) składały się z załóg niszczyciele, i tam zawsze nadymali organizację rejsów. Kiedy rozpoczęto budowę prawdziwych okrętów przeciw okrętom podwodnym, ich załogi rekrutowały się ze statków patrolowych Projektu 50.

Statek patrolowy pr. 159. Wyporność: standardowa – 938 ton, pełna – 1077 ton

Tradycje nadal napływały, ale w tej wersji zanikały. Mieli inne trudności - dostosować „globalizm” organizacji do zmniejszonego tonażu. Wynik był imponujący: gdyby w pobliżu spotkały się prawie identyczne okręty przeciw okrętom podwodnym SKR pr. 159 (159A) i MPK pr. 1124 (okręty o prawie takim samym tonażu i z prawie taką samą liczbą załóg, tylko o różnych możliwościach przeciw okrętom podwodnym). na tym samym molo, a stosunek załóg SKR do załóg MPK był protekcjonalny i protekcjonalny. Choć obiektywnie jeden MPK pr. 1124 był wart brygady SKR pr. 159 (159A).

Teraz o kosztach i wydajności. Były też inne doskonałe okręty przeciw okrętom podwodnym. Na przykład: BZT i, które następnie skromnie przeniesiono na statki patrolowe drugiej rangi.

BPK/SKR pr. 61. Wyporność: standardowa - 3400 t, pełna - 4300 t

Jednak Projekt 61 różnił się od Projektu 159 (159A) jedynie większą pojemnością skokową, liczbą załogi, żarłocznością silników turbinowych i wysokimi kosztami utrzymania. Uzbrojenie i hydroakustyka były prawie takie same, liczebność załogi była prawie dwukrotnie większa, a stopień był drugi. Jestem szczególnie dumny z architektury i elektrowni z turbiną gazową, jest naprawdę piękna – „Śpiewająca Fregata”. Ale nie da się walczyć z okrętami podwodnymi samą melodią.

Ale 1135M oprócz sonaru podwodnego miał już holowaną stację hydroakustyczną (BGAS) „Vega” MG-325, która łączyła w sobie zalety podwozia i obniżonego sonaru, ponieważ antenę BGAS można było holować na określonej głębokości ( w ramach TTD). To prawda, że ​​​​dowódcy statków naprawdę nie lubili używać BGAS ze względu na niebezpieczeństwo utraty holowanej anteny.

BZT/SKR pr. 1135. Wyporność: standardowa - 2835 ton, pełna - 3190 ton

Zatem to nie przypadek, że przeklasyfikowano ich na strażników. Praktycznie nie wolno im było brać udziału w szkoleniu przeciw okrętom podwodnym, ale trzymano ich w bazach ze względu na wysokie koszty eksploatacji. Wykorzystując paliwo, które dziennie na morzu spędzał jeden statek z dwiema turbinami gazowymi, KPUG, składający się z trzech statków Projektu 1124, mógł przez trzy dni poszukiwać łodzi podwodnych!

Ogólnie rzecz biorąc, wszędzie postawa dowództwa wobec okrętów przeciw okrętom podwodnym opierała się nie na ich danych taktycznych i technicznych oraz rzeczywistym wkładzie w zdolności bojowe różnorodnych sił przeciw okrętom podwodnym floty, ale na wyporności.

Znany jest przypadek, gdy latem 1977 roku oddział trzech okrętów: KRU pr 68U2 „Admirał Senyavin”, MPK-36 i MPK-143 (ten ostatni dowodził ja, ale tak naprawdę to są moje dwa okręty). pędził przez trzy dni z prędkością 24 węzłów wzdłuż północnej części Morza Japońskiego, wyznaczając oddział wrogich statków, aby zapewnić szkolenie bojowe ich okrętów podwodnych. I trochę rozczarowujące było to, że po zakończeniu naszej wspólnej podróży otrzymaliśmy od krążownika nasze współrzędne i kurs do bazy. Najwyraźniej nie wiedzieli o tym w przypadku „wielkiego brata”. systemy nawigacji i mamy z nimi te same instrumenty, zdolność żeglugowa nie jest ograniczona i mamy być może większe doświadczenie w codziennym żeglarstwie. A ponieważ nie tylko służyłem przy tym cudzie kontroli i łączności, ale także zostałem przydzielony do nawigacyjnej jednostki bojowej, znałem prawdziwe możliwości jej sprzętu nawigacyjnego, było to podwójnie ofensywne. RPP ma tylko mniejszą autonomię i przemieszczenie i w ogóle jeszcze tydzień temu przeprowadziliśmy trzydniowe kontrolne poszukiwania IPL w tym samym rejonie, aby przygotować teren do ćwiczeń, w których sami braliśmy udział. Pomyślnie wróciliśmy do bazy bez pomocy naszego „starszego brata”.

O strzelaniu rakietowym z doskonałego statku i ciężko pracującego statku

Pierwsza załoga statku Projekt 1124 na Kamczatce została ukończona i wysłana na nowo zbudowany statek w lipcu 1977 r., kiedy Flotylla miała już dwa statki tego projektu przesunięte z Władywostoku. Dowództwo Kamczatki flotylla wojskowa natychmiast podjęto decyzję o uczynieniu z niego doskonałego statku. Specjalnie, aby zagwarantować doskonałe osiągi statków w KVF, opracowano metodologię określania zadań dla marynarza, podoficera, oddziału, załogi, oficera, jednostki bojowej lub służby. W tej technice problem doprowadzenia statku do doskonałego stanu rozwiązano poprzez odwrócenie (analogicznie do rozwiązywania niektórych problemów astronomicznych poprzez odwrócenie). Oznacza to, że zgodnie z metodologią oceny Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej, aby okręt stał się doskonały, 50% jednostek bojowych musi być doskonałych, reszta nie mniej niż dobra. W doskonałej jednostce bojowej nie wszystkie zespoły muszą być doskonałe, ale około 60 procent, reszta jest dobra. W doskonałym zespole nie wszystkie działy powinny być doskonałe, ale nieco więcej niż połowa. I wreszcie na doskonałym wydziale nie wszyscy marynarze powinni być doskonałymi studentami BP i PP, ale nieco ponad połowa. Specyfika organizacji morskiej jest taka, że ​​oddział może składać się z co najmniej dwóch marynarzy, a zespoły również nie mogą być pełne. Oczywiście nie powinno być żadnych negatywnych ocen w jakiejkolwiek formie. Sam marynarz też nie jest uczniem w 100% doskonałym, ale według kilku podstawowych wskaźników, wśród których na pierwszym miejscu jest oczywiście wykształcenie polityczne. Aby ułatwić zadanie, nie wybierano największych i najbardziej pracochłonnych jednostek bojowych do przeniesienia do doskonałych. Jeśli więc prawidłowo ocenisz możliwości swoich podwładnych i sformalizujesz przydzielone zadania w formie obowiązków społecznych, to z dużym prawdopodobieństwem po sześciu miesiącach szkolenia bojowego możesz ubiegać się o tytuł doskonałego (marynarza, drużyny, załoga, jednostka bojowa i wreszcie statek). Plus zainteresowanie starszego personelu i, z pewnymi przerwami, statek staje się doskonały.

Sam statek przybył do swojej stałej bazy macierzystej latem 1978 roku, a powyższy zabieg prowadzono przy nim do końca roku. Natychmiast po przybyciu okrętu konfiguracji kamczackiej we wszystkim w stosunku do dwóch poprzednich okrętów i MPK-145 zaczęła pojawiać się całkowita stronniczość ze strony dowództwa. W zaopatrzeniu, w obsadzie, w warunkach szkolenia bojowego, w pełnieniu obowiązków bojowych wakacje. Na przykład, jeśli zwykły statek (nie doskonały statek) z jakiegoś powodu nie dotrzyma 45 minut podczas zdejmowania kotwicy i cumowania w stanie alarmowym, władze powiedzą, że od dawna wątpiły w jego gotowość bojową. Ale w przypadku doskonałego ucznia po prostu nie powinno się to zdarzać, szczególnie w czasie wakacji, więc nie ma sensu tworzyć ku temu warunków, wysyłając doskonały statek do służby bojowej właśnie w te wakacje.

Ze względu na trudność w stworzeniu docelowego środowiska do strzelania rakietami przeciwlotniczymi planiści szkolenia bojowego próbowali połączyć ostrzał z dwóch lub więcej statków. Tak właśnie było w przypadku ostrzału rakietowego i artyleryjskiego MPK-143 i MPK-145. Zdjęcia zaplanowano na jeden dzień, wydawałoby się, że stworzono absolutnie równe warunki do strzelania, nawet ze względu na warunki pogodowe. Ale nie. 143 otrzymało do odpalenia po dwa rakiety, których gwarantowany okres przydatności dobiegł końca, a 145 otrzymało rakiety z rezerwy awaryjnej (NZ). Sposób, w jaki zostało to udokumentowane w bazie rakietowej i kto wydał rozkaz tej wymiany, powinien pozostać na ich sumieniu. Brygada gwarancyjna od producenta systemu przeciwlotniczego Osa-M mogła być równomiernie rozłożona pomiędzy strzelającymi okrętami, ale całą brygadę wysłano do 145. Kolejność ostrzału w normalnych warunkach określa numer taktyczny statku lub pierwsza litera nazwy statku w kolejności alfabetycznej, jeśli nie, to które lub „inne” względy. Prawo oddania pierwszej salwy otrzymało 145 (najwyraźniej istniały „inne” względy). Na pokładzie byli między innymi specjaliści z dwóch dowództw – brygady i dywizji, szefem sztabu brygady został mianowany szefem strzelaniny. W wieku 143 lat oprócz zwykłej załogi była tylko jedna osoba - dyrektor strzelania, dowódca brygady, kapitan 2. stopnia Golovko L.I. Do czasu naszego ostrzału znajdowaliśmy się na terenie, gdzie zamknięto stanowisko ostrzału rakietowego i jednocześnie robiliśmy ostatnie przygotowania do odpalenia rakiety.

Podczas „Ch-2” (tj. na dwie godziny przed strzelaniem) dowódca głowicy bojowej-2, starszy porucznik Biełaakow Siergiej Nikołajewicz, stwierdził awarię w systemie naprowadzania poziomego stacji celowniczej rakiet (SWR). Dowódca brygady przyjął wiadomość o awarii niemal z radością ze słowami: „Miałem to przeczucie!” Ale jego radość była przedwczesna; nie miałem zamiaru odmawiać strzelania rakietowego. Faktem jest, że podczas strzelania rakietowego koniecznie wzięto pod uwagę prognozę lotu satelitów rozpoznawczych potencjalnego wroga, a ostrzał przeprowadzono albo przed wzniesieniem satelity, albo po jego opuszczeniu, a prognozę przelotu RISZ podawano tylko na trzy dni. Szkoda, nie wiedziałem wtedy, że w latach 1978–1985 CIA otrzymała wszystko, co tak starannie chroniliśmy podczas ostrzału rakietowego, od jednego ze swoich agentów w jednym z naszych instytutów badawczych. A jeśli nie strzelisz w zaplanowanym czasie, nie wiadomo, kiedy stanie się to możliwe w przyszłości. Do tego doszła pogoda, awarie, brak wsparcia itp. Dość szybko odkryto przyczynę awarii: był to obrotomierz informacja zwrotna w poziomym systemie naprowadzania stacji celowniczej rakiet (GN SVR). Dokładnie ten sam szybko odnaleziono w pokładowych częściach zamiennych. Pytanie tylko było takie, że aby przełożyć zębatkę z uszkodzonego czujnika na działający, należało wykonać pracę jubilerską – wywiercić w osi działającego czujnika (którego średnica wynosi zaledwie 4 mm) otwór, którego większa średnica wynosiła 1,5 mm, ze stożkiem pod trzpień mocujący w warunkach toczenia i braku narzędzi (w późniejszym czasie brak otworów w osiach podobnych urządzeń zgłaszano jako komentarz do konfiguracji części zamiennych). Dowódca brygady bez przyjemności przejął kontrolę nad statkiem, na moją prośbę wybrał kurs z minimalnym przechyleniem i wypuścił mnie z mostka, abym wykonał tę właśnie dziurę w osi obrotomierza. Nie wyobrażał sobie nawet, że za dwadzieścia minut przekładnia zostanie przestawiona według pełnej klasyki elektromechanicznej, a otwór w osi będzie miał nie tylko wymaganą średnicę, ale i zadany stożek. Montaż działającego elementu i koordynacja systemu śledzenia zajęła kolejne dwadzieścia minut. Dowódca BC-2 poinformował, że jest gotowy do strzału. Podczas gdy my rozwiązywaliśmy problem, MPK-145 przeprowadził ogień rakietowy i trafił w cel pierwszym pociskiem z maksymalnej odległości, co napawało nas radością naszego towarzysza broni.

Sama organizacja tych konkretnych odpaleń rakiet przeciwlotniczych była dość złożona. Dość wspomnieć, że dwa samoloty TU-16 miały za pomocą pasywnych dipoli wykonanych z folii aluminiowej stworzyć środowisko zagłuszające i poprzez tę chmurę dwa samoloty szturmowe przypuściły atak, symulując atak powietrzny potencjalnego wroga. Tu-16 powtórzyły zakłócanie, a docelowy rakietowiec wystrzelił w nas rakietę poprzez chmury zakłóceń. O satelitach inteligencja elektroniczna Już wspomniałem.

I wreszcie statek znajduje się w punkcie wystrzelenia rakiety, długo oczekiwanego wykrycia celu powietrznego na tle zakłóceń, wydania i odbioru centrum kontroli. A potem piosenka o wystrzeleniu rakiety: „Rakieta, namiar…, odległość… – zaakceptuj oznaczenie celu”. „Zaakceptowano oznaczenie celu: namiar..., odległość..., obserwacja, śledzenie. Cel w strefie, Rozciągnięcie, Pierwszy wystrzał, Wylot, Brak przechwycenia (pocisk z przeterminowanym terminem przydatności), Drugi wystrzelenie, Wylot, Przechwycenie, Pierwszy upadek, Szeroki promień, Średni promień, Wąski promień, Drugie spotkanie, Cel trafiony drugim pociskiem , ZAK „Dobrze”. Strzelam z artylerii. Wycie (4000 strzałów na minutę!) AK-630 i salwy (60 strzałów na minutę) ZIF-72 potwierdzają, że artyleria pracuje nad dużymi fragmentami celu zniszczonego przez system obrony powietrznej.

Ale opowiedziałem to wszystko jako wstęp do nadchodzącej analizy RS. Statki wróciły z morza, odprawa została wyznaczona dwie godziny później, po zacumowaniu drugiego statku do nabrzeża, w kwaterze głównej brygady. Jak zwykle pierwszy zgłosił się nawigator - wszystko było z nimi w porządku, zapewniono ostrzał obu statków z niezbędną dokładnością zliczeń i bezpieczeństwem nawigacji. Artylerzyści rakietowi jako drudzy meldowali się na okrętach w kolejności ostrzału. W MPK-145 wszystko jest doskonałe, ocena „doskonała”! Ale MPK-143 ledwo, eliminując awarie, z wielkim trudem, a nawet wtedy wystrzelił dopiero drugą rakietą na minimalną dopuszczalną odległość (tj. Prawie chybił), ocena była „zadowalająca”. Tak właśnie jest, gdy chcąc przypodobać się władzom, traci się obiektywizm analizy strzelaniny. Ale znaleziono naprawdę kompetentnego i obiektywnego specjalistę - flagowego oficera artyleryjsko-rakietowego flotylli, kapitana pierwszego stopnia. Kto wyjaśnił wszystkim innym (w tym dowódcy Flotylli, który był obecny na odprawie), że zgodnie z zasadami oceny ostrzału rakietowego i artyleryjskiego szybkostrzelność jest jednakowo wysoka zarówno dla maksymalnego, jak i minimalnego zasięgu ostrzału (oba przypadki są użycie broni w ekstremalnych warunkach). Co więcej, szybkostrzelność jest również zwiększona, aby umożliwić personelowi eliminowanie usterek na morzu (bez pomocy z zewnątrz), które powstają podczas przygotowania i prowadzenia ostrzału, i nie ma znaczenia, który pocisk zniszczył cel - dlatego są one wystrzeliwane w dwa. Przeciwnie, na MPK-145 strzelanie faktycznie prowadzili pracownicy grupy gwarancyjnej producenta systemu przeciwlotniczego. Prosił także o uwzględnienie jego uwag przy dokonywaniu ostatecznej oceny. Uznano: MPK-145 „doskonały”, MPK-143 „dobry”. Cóż, jak to mówią, dziękuję za „obiektywizm”.