პრეზენტაცია კომპანიის როსნეფტის ანალიზის თემაზე. OJSC NK Rosneft-Kurgannefteprodukt-ის ტექნიკური პრეზენტაცია Rosneft ნავთობის - პრეზენტაცია. რჩევები კარგი პრეზენტაციის ან პროექტის ანგარიშის შესაქმნელად

ილუსტრაციის საავტორო უფლებები EPA

ლოზანის სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლომ (CAS) ხუთშაბათს დააკმაყოფილა რუსი სპორტსმენების საჩივრები და გააუქმა საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტის (IOC) გადაწყვეტილება მათ ოლიმპიადაზე უვადო აკრძალვის შესახებ.

BBC-ის რუსული სერვისი ყვება, თუ როგორ რეაგირებდნენ სპორტსმენები, ოფიციალური პირები და ჟურნალისტები ამ გადაწყვეტილებაზე.

საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტი

ამან შეიძლება დიდი გავლენა იქონიოს მომავალ ანტიდოპინგურ ძალისხმევაზე. ამიტომ IOC ძალიან ფრთხილად განიხილავს გადაწყვეტილებების დასაბუთებას, როგორც კი ისინი ხელმისაწვდომი იქნება და განიხილავს შესაძლო შედეგები- შვეიცარიის ფედერალურ ტრიბუნალში გასაჩივრების შესაძლებლობის ჩათვლით.

2018 წლის პიონჩანგის ზამთრის ოლიმპიურ თამაშებში რუსეთიდან სპორტსმენების მონაწილეობასთან დაკავშირებით, IOC-ის აღმასრულებელი კომიტეტის 2017 წლის 5 დეკემბრის გადაწყვეტილება ძალაში რჩება. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ მას შემდეგ, რაც რუსეთის ოლიმპიური კომიტეტი შეჩერებულია, რუსი სპორტსმენები პიონჩანგში ასპარეზობას მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეძლებენ, თუ ისინი საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტის მიერ იქნება მიწვეული.

ილუსტრაციის საავტორო უფლებები AFP/გეტისურათის წარწერა CAS-მა ჩათვალა, რომ სპორტსმენების წინააღმდეგ შეგროვებული მტკიცებულებები არ იყო საკმარისი იმისათვის, რომ საბოლოოდ ვილაპარაკოთ ანტიდოპინგური წესების დარღვევაზე.

ლოზანის საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება არ ნიშნავს, რომ თამაშებზე 28 სპორტსმენი იქნება მიწვეული. ის ფაქტი, რომ ისინი არ არიან სანქციების ქვეშ, არ ნიშნავს იმას, რომ ისინი ავტომატურად იღებენ თამაშებზე მოწვევის პრივილეგიას.

ასევე მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ პრესკონფერენციაზე CAS-ის გენერალურმა მდივანმა განაცხადა, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილება „არ ნიშნავს, რომ 28 სპორტსმენი უდანაშაულოდ გამოცხადდა“.

პაველ კოლობკოვი, რუსეთის სპორტის მინისტრი

ახლა რუსეთის ოლიმპიური კომიტეტი წერილს გაუგზავნის IOC-ს წინადადებით, რომ მათ დაასახელონ ჩვენი სპორტსმენები ოლიმპიურ თამაშებში მონაწილეობის მისაღებად. დაველოდებით IOC-ის ოფიციალურ გადაწყვეტილებას. (ინტერფაქსი)

სოჭის თამაშების დროს ანტიდოპინგური წესების დარღვევის ბრალდებით ყველა სპორტსმენი გაამართლეს. ბიჭებსაც და ჩვენც ყველას გვიხარია, რომ სამართალი საბოლოოდ აღსრულდა.

CAS-ის საბჭომ აღიარა, რომ ისინი უდანაშაულოები იყვნენ და გააუქმა ოსვალდის კომისიის (IOC) გადაწყვეტილებები. დღევანდელი CAS-ის გადაწყვეტილებები ადასტურებს, რომ ბრალდებულთაგან ბევრი „სუფთა სპორტსმენია“. (რია ნიუსი)

დიმიტრი პესკოვი, რუსეთის პრეზიდენტის პრესმდივანი

ჩვენ არაერთხელ გვითქვამს, რომ, რა თქმა უნდა, ჩვენ გავაგრძელებთ ჩვენი სპორტსმენების მხარდაჭერას ყველა შესაძლო არხით მათი უფლებების დაცვისკენ მიმართული ნებისმიერი ნაბიჯით.

მიღებული ინფორმაცია სპორტული არბიტრაჟის სასამართლოს გადაწყვეტილების შესახებ ჩვენს სპორტსმენებთან დაკავშირებით ადასტურებს, რომ ენერგიული ქმედებები უფლებების დასაცავად როგორც სასამართლოში, ასევე სხვა კატეგორიებში გამართლებულია, შეიძლება იყოს ეფექტური და უნდა გაგრძელდეს. და ვიმედოვნებთ, რომ, რა თქმა უნდა, ეს ქმედებები გაგრძელდება.

დიმიტრი მედვედევი, რუსეთის პრემიერ-მინისტრი

ჩვენ არასდროს შეგვპარვია ეჭვი, რომ ჩვენმა სპორტსმენებმა აბსოლუტურად დამსახურებულად მიიღეს სოჭში მოპოვებული ყველა მედალი. კარგია, რომ სასამართლომ ეს სრულად დაადასტურა და მათი სიწმინდე დაამტკიცა.

ეს ნიშნავს, რომ სპორტსმენები, რომლებმაც განაცხადეს პრეტენზია, სრულად გათავისუფლდებიან. და არც ერთი ამკრძალავი გადაწყვეტილება მათზე აღარ ვრცელდება, მათი ბიოგრაფია აბსოლუტურად სუფთაა. და ყველა ჯილდო, რომელიც მათ შეიძინეს, აღდგენილია.

ილუსტრაციის საავტორო უფლებებიგეტის სურათებისურათის წარწერა ჩონჩხისტმა ალექსანდრე ტრეტიაკოვმა ახლა ოქროს მედალი უნდა დაიბრუნოს

ყველაფერი (...) უნდა გაკეთდეს რაც შეიძლება სწრაფად, რათა სრულად რეაბილიტირებულმა სპორტსმენებმა ისარგებლონ ყველა იმ შესაძლებლობით, რომელიც იხსნება მათ სასამართლოს ამ გადაწყვეტილების შედეგად. (ინტერფაქსი)

ვიტალი მუტკო, რუსეთის სპორტის ყოფილი მინისტრი

კარგი ამბავია, მაგრამ სიმწარით. გულწრფელად რომ ვთქვა, ეს არ იყო ზუსტად ისეთი გადაწყვეტილება, როგორსაც ველოდით, მაგრამ ჩვენ მაინც გამოვდიოდით იქიდან, რომ ოსვალდის, WADA-ს (მსოფლიო ანტიდოპინგური სააგენტო) ყველა ამ მოსმენებსა და კომისიებში ბრალდებები ისეთი ზედაპირული, ნაჩქარევი, გარეშე იყო. გამართლება.

მთელი ეს კვირა სპორტსმენები ამტკიცებდნენ თავიანთ უდანაშაულობას. დოპინგი საკმაოდ მარტივი რამ არის: არის ტესტები და ეს ლაპარაკი და სპეკულაცია საერთოდ არ უნდა ჩაითვალოს. როგორც კი რაიმე მოსაზრება სამართლებრივ საფუძველს მიაღწევს, მაშინ ყველაფერი თავის ადგილზე დგება.

შეიძლება მხოლოდ სინანულის გამოხატვა, რომ WADA-მ ყველა ეს პროცესი კომისიებს ანდო; რიჩარდ მაკლარენი აბსოლუტურად არადამაჯერებელი იყო ამ პროცესში.

რა თქმა უნდა, ძალიან გვიხარია, რომ 28 სპორტსმენი გაამართლეს. ჩვენ მათში ეჭვი არასდროს შეგვპარვია. ყველა მათგანი ჩვენთვის ყოველთვის გამორჩეული სპორტსმენი იყო და ეჭვი არ გვეპარებოდა, რომ მათ პოდიუმები სამართლიან ბრძოლაში მოიგეს. პრეზიდენტმა კი თქვა, რომ ჩვენ არასდროს გვინდოდა მათი დატოვება მხარდაჭერისა და დახმარების გარეშე. (რია ნიუსი)

მიხაილ დეგტიარევი, სახელმწიფო დუმის ფიზიკური კულტურის, სპორტის, ტურიზმისა და ახალგაზრდობის საქმეთა კომიტეტის ხელმძღვანელი

სასამართლოში დადებითი გადაწყვეტილებების იმედი გვქონდა. ყოველთვის უნდა მიმართოთ სასამართლოს, რადგან დუმილი ნიშნავს შეთანხმებას მიღებულ გადაწყვეტილებებთან ან ბრალდებებთან. შემდეგი ეტაპი უნდა იყოს სარჩელი სამოქალაქო სასამართლოებში, რათა უარყოს მაკლარენის ანგარიშის ყალბი თეზისები და დაიცვას სპორტსმენების და მწვრთნელების პატივი და ღირსება.

ელენა ვიალბე, რუსეთის სათხილამურო ფედერაციის პრეზიდენტი

როდესაც მათ გადაწყვეტილება გაიგეს, მე კი სიტყვისმომცემი ვიყავი. სამწუხაროა, რომ სამი ჯერ კიდევ არ არის სრულად გამართლებული, მაგრამ დისკვალიფიკაცია მხოლოდ ამ ოლიმპიურ თამაშებზეა. ზოგადად, ჩვენ უბრალოდ ბედნიერები ვართ, მე მჯეროდა, რომ ადრე თუ გვიან ეს მოხდებოდა. (რია ნიუსი)

ოლგა ფატკულინა, მსოფლიო ჩემპიონი სწრაფ სრიალში

ილუსტრაციის საავტორო უფლებები AFP/Getty Images

ჩემი პატიოსანი შრომით მედალი დავიმსახურე. დღევანდელი გადაწყვეტილების შესახებ რომ შევიტყვე, ჩემი ბედნიერება არც შემცირებულა და არც გაიზარდა. ყველაფერი ისე იყო, როგორც უნდა ყოფილიყო. გამარჯვება იქნება, თუ ოლიმპიურ თამაშებზე მოგვიშვებენ. ახლა დაველოდებით, თუ როგორ გადაწყდება ყველაფერი მიღებასთან დაკავშირებით. მერე გავიხარებთ. ახლა ისეთი მდგომარეობაა, რომ ემოციები არ არის. ველოდებით, როგორ განვითარდება სიტუაცია. (რია ნიუსი)

არტემ კუზნეცოვი, სწრაფი მოციგურავე

Რა თქმა უნდა, საღი აზრიგაიმარჯვა, მაგრამ ბევრი კითხვა რჩება: რა მოხდა, რატომ დაგვადანაშაულეს და, ვშიშობ, პასუხგაუცემელი დარჩება. სამწუხაროა, რომ დიდი ალბათობით ოლიმპიადაზე მაინც არ წავალთ, რადგან მოწვევები ჯერ არ არის და გაურკვეველია რა მოხდება. (TASS)

ალექსეი პეტუხოვი, მოთხილამურე

ილუსტრაციის საავტორო უფლებები Reuters

გადაწყვეტილება რომ გავიგე, უბრალოდ მეგონა, რომ სამართლიანობამ გაიმარჯვა, არსებობს უმაღლესი ძალები და სიმართლე ყველა საზიზღარზე მაღლა დგას. ახლა, ვინც ჩვენზე ცუდად ლაპარაკობდა, იფიქრონ, შერცხვეს. და ჩვენ გამოვედით გამარჯვებულები, ძალიან კარგია, რომ სასამართლომ მოგვისმინა.

ცოტა დაბნეული ვარ, მესმის, რომ ეს ყველაფერი დასრულდა, მაგრამ სახელმწიფო გაუგებარია, ორმხრივი. გამოდის, რომ ოლიმპიური თამაშებისთვის გაუგებარია, IOC ალბათ არ დაუშვებს და სია უკვე ჩამოყალიბებულია. მაგრამ ის, რომ მსოფლიო ჩემპიონატისთვის მზადებას გავაგრძელებთ, დადებითი გადაწყვეტილებაა. ახალი ძალებით ახალი ბრძოლისთვის. (რია ნიუსი)

ალენა ზავარზინა, სნოუბორდისტი

ნიკიტა კრიუკოვი, მოთხილამურე

მინდა სასამართლოში მივიდე, რადგან ჩემი დისკვალიფიკაციის გადაწყვეტილებამ ძალიან ძლიერი გავლენა მოახდინა. ჩემი სახელი, ოლიმპიური ჩემპიონის სახელი, უბრალოდ აიღეს და ტალახში გადააგდეს. მე სრულად ვაღიარებ, რომ ამან შეიძლება გულშემატკივრებს ეჭვი გაუჩინოს ჩემი შედეგების, ჩემი გამარჯვებების სისუფთავეში. მე ვერ ვხედავ მიზეზს, რომ ეს დაუსჯელად შევეგუო. ამიტომ სასამართლოში წასვლა სრულიად ლოგიკურ ნაბიჯად მეჩვენება.

დოპინგი

რუსი გულშემატკივრების თვალში, ლოზანის სპორტული საარბიტრაჟო სასამართლო (CAS) წარმოიქმნება როგორც ცივი, ცინიკური სასამართლო ორგანო, რომელიც თავდაპირველად მტრულად იყო განწყობილი დოპინგში ბრალდებული რუსი სპორტსმენების მიმართ. თუმცა, 29 თებერვალს CAS-მა სრულიად გაამართლა ველოსიპედისტი ალექსანდრე კოლობნევი, რომელმაც დაამტკიცა თავისი უდანაშაულობა. სპორტულმა ადვოკატმა ვიქტორ ბერეზოვმა, რომელიც უშუალოდ იყო დაკავშირებული „კოლობნევის საქმესთან“, განუცხადა SE-ს იმის შესახებ, თუ რატომ გაამართლა CAS-მა რუსი სპორტსმენი პირველად თავის ისტორიაში.

წარმატების გასაღები

”მე ისევე, როგორც თქვენ, ვერ ვიხსენებ დოპინგის შემთხვევას, როდესაც რუსი სპორტსმენის დასჯა დადებითი ტესტისთვის შემცირებულიყო გაფრთხილებამდე”, - თქვა ვიქტორ ბერეზოვმა. სწორედ ის წარმოადგენდა რუსეთის ველოსიპედის ფედერაციის (FVSR) ინტერესებს CAS-ში, რომელმაც გააფრთხილა კოლობნევი, რის შემდეგაც ველოსიპედის საერთაშორისო კავშირმა (UCI) გააპროტესტა რუსული მხარის ეს გადაწყვეტილება.

არც ისე ბევრი გახმაურებული საქმე, რომელშიც რუსები იყვნენ ჩართული CAS-ის მეშვეობით. „ლაზუტინას/დანილოვას საქმე“, „ჩეპალოვას საქმე“, „იურიევას/ახატოვას/იაროშენკოს საქმე“, „შვიდის საქმე“, სადაც ბრალდებულები რუსი სპორტსმენები იყვნენ, - დაიწყო ბერეზოვმა ჩამოთვლა და დაავიწყდა აღნიშვნა. მხოლოდ „ყაბაევა/ჩაშჩინას საქმე“. - "შვიდეულში" მე წარმოვადგენდი რუსეთის მძლეოსნობის ფედერაციას CAS-ში. ARAF-ში სპორტსმენებს ორი წელი მისცეს, IAAF-ში კი ოთხი წელი მოითხოვეს. CAS-მა გადაწყვიტა - 2 წელი და 9 თვე. ჩვენი ვადა უფრო ახლო აღმოჩნდა, ვიდრე IAAF-ის ვადა, მაგრამ ამ საქმის მოგებულად მიჩნევა არაკეთილსინდისიერია. გულწრფელად რომ გითხრათ, ლოზანაში ერთი მიზნით წავედით: დისკვალიფიკაციის ისეთი პირობების მიღწევა, რომ სპორტსმენებმა ლონდონის ოლიმპიადაზე იასპარეზენონ. საბედნიეროდ, ჩვენ წარმატებას მივაღწიეთ.

- დოპინგის თითოეული შემთხვევა ინდივიდუალურია. მაგრამ მაინც, რა არის საჭირო CAS საქმის მოსაგებად?

ადვოკატის თვალსაზრისით, ძალიან მნიშვნელოვანია დავივიწყოთ, თუ როგორ მუშაობს სასამართლოები რუსეთში. რადგან CAS-ს არაფერი აქვს საერთო ჩვენს მართლმსაჯულების სისტემასთან. ადვოკატ კუჩერენას მუშაობა ლოზანაში „ლაზუტინა/დანილოვას საქმეზე“ 2002 წელს სახელმძღვანელოდ იქცა. პირველი, რაც მან გააკეთა მოსმენების დასაწყისშივე, იყო მთელი სასამართლოს, მათ შორის მის მიერ არჩეული არბიტრის გასაჩივრება. როდესაც მას ეს უარყვეს, ბევრისთვის ნაცნობი რიტორიკა დაიწყო - "პროვოკაცია რუსეთის წინააღმდეგ", "პოლიტიკური შეთქმულება". მაგრამ როგორ შეეძლო კუჩერენას თეორიულად ზეწოლა მოეხდინა სასამართლოზე რუსეთში, უბრალოდ შეუძლებელია ლოზანაში. და შედეგად, საქმე, რა თქმა უნდა, დაიკარგა. უფრო მეტიც, CAS-მა გადადგა იშვიათი ნაბიჯი: საბოლოო გადაწყვეტილებაში მან დაავალა ლაზუტინს გადაეხადა 25 ათასი შვეიცარიული ფრანკი IOC-ისთვის მისი წარმომადგენლის გამომწვევი საქციელის გამო.

CAS-მა მიიღო ბევრად უფრო დემოკრატიული პროცედურა მტკიცებულებების მიწოდებისთვის, ვიდრე რუსეთში. ჩვენ არ შეგვიძლია, შედარებით რომ ვთქვათ, უბრალოდ დავბეჭდოთ ტექსტი ინტერნეტიდან და წარმოვადგინოთ იგი მტკიცებულებად. CAS-ში შეგიძლიათ. იმ შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, როცა მეორე მხარე არ აპროტესტებს.

CAS-ის კიდევ ერთი თვისება ის არის, რომ იქ თავიდანვე გამჭვირვალეა. გარკვეული პერიოდის წინ, თქვენ უნდა გაამჟღავნოთ ყველა თქვენი მტკიცებულება, გაამჟღავნოთ ყველა მოწმის სახელი და ჩამოაყალიბოთ მათი პოზიცია და ინფორმაციის არსი, რომელიც მათ სურთ გადასცენ სასამართლოს. რუსი ადვოკატები ხშირად ემზადებიან სულ სხვა რამისთვის. ისინი წერენ საჩივარს და შემდეგ ელიან სასამართლო პროცესს, რომლის დროსაც ისინი ამოიღებენ ახალ მტკიცებულებებს მეორე მხარის დასაშლელად.

- CAS განზრახ ანულირებს ადვოკატის დებატებს?

არის დებატები, მაგრამ გარკვეულ ფარგლებში. ნებისმიერ ადვოკატს, რომელსაც წარუდგენენ ახალი მტკიცებულებების მთას, დაუყოვნებლივ დასჭირდება დრო პასუხის მოსამზადებლად. საქმე ჭიანურდება. CAS-ში ასეთი რამ არ არსებობს. მხარეები მოსმენისთვის სრულად მომზადებულები მიდიან. და თავად CAS არბიტრებს აქვთ შესაძლებლობა გაეცნონ საქმის არსს, სულ მცირე, ზოგადი თვალსაზრისით.

უმაღლესი სპორტული საარბიტრაჟო სასამართლოს თითქმის 20 წლიანი მოღვაწეობა განიხილავს დიდი თანხაბიზნესი და ერთ, ორ, ხუთ შემთხვევაში აუცილებლად შეგიძლიათ იპოვოთ მსგავსი პუნქტები. ზოგადად, ადვოკატისთვის CAS პრაქტიკის შესწავლა წარმატების პირველი გასაღებია. მაგალითად, კოლობნევის საქმეზე გადაწყვეტილებაში CAS-ს აქვს მითითება ამ სასამართლოს მიერ ადრე მიღებულ ოცამდე გადაწყვეტილებაზე.

- დანარჩენ გასაღებებზე რას იტყვით?

აუცილებელია საქმის განსახილველად დანიშნული კონკრეტული არბიტრების პრაქტიკის შესწავლა. ჩვენ აღმოვაჩინეთ ნაფიც მსაჯულთა თავმჯდომარის, იტალიელი ლუიჯი ფუმაგალის რამდენიმე გადაწყვეტილება და „კოლობნევის საქმეზე“ პასუხში მას ჩვენთვის ხელსაყრელ მომენტებში მივმართეთ. ვფიქრობ, ნებისმიერი ადამიანი კმაყოფილია, როდესაც მისი გადაწყვეტილებები ცნობილია და მოხსენიებულია.

კოლობნევთან და მის ადვოკატ კლოდ რამონისთან ერთად, CAS-ის წესების მიხედვით, ავირჩიეთ ერთ-ერთი არბიტრი - ამერიკელი ჯეფრი ბენცი. ის იყო ერთ-ერთი მათგანი, ვინც გადაწყვიტა არ მოეხდინა დისკვალიფიკაცია ბრაზილიელი მოცურავე სეზარ სიელო ფილოს, რომლის გახმაურებულმა საქმემ გარკვეულწილად შექმნა პრეცედენტი CAS-ში. შეხვედრის დროს ბენცმა UCI-ს ადვოკატს კითხვები დაუსვა, რამაც ნათლად აჩვენა, რომ კოლობნევის შემთხვევაში ის არ იყო საერთაშორისო ფედერაციის მხარეს.

და ბოლოს, წარმატების კიდევ ერთი გასაღები არის თავისუფლად ცოდნა ინგლისური ენა. საკუთარი გამოცდილებიდან შემიძლია დაგარწმუნოთ, რომ არც ერთი მთარგმნელი თავისუფლად არ ფლობს იურიდიულ, სპორტულ ან დოპინგ ლექსიკას. ამიტომ, CAS-ში ადვოკატის მთარგმნელთან მისვლა ნიშნავს თქვენი შანსების ავტომატურად შემცირებას.

თავიდან რუსი ადვოკატები მოვიდნენ CAS-ში და არ იცოდნენ როგორ მოქცეულიყვნენ. სასამართლოს დამოკიდებულება მათ მიმართ აშკარად ასახული იყო სხვებზე რუსი ადვოკატები. როდის მოხდა მათი აღქმის ცვლილება?

მეჩვენება, რომ ეს მოხდა 2004 წლის შემდეგ, როდესაც ჩემი უშუალო ხელმძღვანელი ალექსანდრა ბრილიანტოვა (ROC-ის იურიდიული განყოფილების უფროსი. - შენიშვნა ს.ბ.) გახდა CAS არბიტრი და დავიწყეთ ხშირად დასწრება შეხვედრებზე. 2004 წელს მოხდა რუსეთის მიერ CAS-ში მოგებული პირველი არადოპინგური საქმე. შემდეგ საცხენოსნო საერთაშორისო ფედერაციამ არასწორად გამოთვალა საკუთარი რეიტინგი და ჩვენი გოგონას ნაცვლად (ალექსანდრა კარელოვა. - შენიშვნა ს.ბ.) სხვებს მიეცათ ათენის ოლიმპიადაზე დასწრების უფლება.

ათენში გამგზავრებამდე ერთი დღით ადრე ჩვენ შევიტანეთ საჩივარი, გახსნის ცერემონიამდე ერთი დღით ადრე იგი განიხილებოდა ოლიმპიურ თამაშებზე CAS-ის დროებითი სტუმრების ჯგუფის შეხვედრაზე. მიმართვა დაკმაყოფილდა და კარელოვა ათენში ისაუბრა.

კოლობნევი - ადვოკატის პოვნა

სპორტული რუსეთის მიერ CAS-თან ურთიერთობაში დაგროვილმა ნეგატიურმა გამოცდილებამ ყველას ასწავლა იმის დაჯერება, რომ თუ საერთაშორისო ფედერაცია გადაწყვეტს უჩივლოს რუს სპორტსმენს, მაშინ მას დიდი შანსი არ აქვს. ასე ჩანდა "კოლობნევის საქმეში".

ფედერაციის ფედერაციის უთანხმოება. მაგალითად, IAAF იყენებს ბრიტანელი იურისტების მომსახურებებს მაღალკვალიფიციური. და მთელი ამ ხნის განმავლობაში ამ ფედერაციას თითქოს მხოლოდ ერთი საქმე წააგო. UCI-სთვის „კოლობნევის საქმე“ ასევე ერთ-ერთია იმ რამდენიმე დაკარგულიდან. მაგრამ არსებობს საპირისპირო მაგალითებიც. ჭიდაობის საერთაშორისო ფედერაცია, რომელსაც პრეზიდენტი მარტინეტი ხელმძღვანელობს, რეგულარულად კარგავს შემთხვევებს. უფრო მეტიც, CAS-ში წასვლის უბრალო განზრახვამ შეიძლება გამოიწვიოს FILA-მ შეცვალოს საკუთარი გადაწყვეტილება.

- როგორ მოიქცა კოლობნევი სამართლებრივი თვალსაზრისით?

თუ შეიძლება წარმოიდგინოთ სპორტსმენის იდეალური ქცევა ასეთ სიტუაციაში, მაშინ ეს ასეა. უბრალოდ არ ვიცი, სხვა რა შეეძლო გაეკეთებინა. ალექსანდრემ მშვენივრად ესმოდა რა შანსები ჰქონდა და როგორ მოქცეულიყო. მან დახარჯა ბევრი ფული (შეფასებული 50-დან 100 ათას დოლარამდე. - შენიშვნა ს.ბ.), დრო და ძალისხმევა და გულწრფელად მიხარია, რომ შედეგი გამოიღო. მას ურჩიეს კარგი ადვოკატი ჰყოლოდა - შვეიცარიელი კლოდ რამონი, რომელმაც შესანიშნავად შეასრულა საქმე.

კოლობნევი წარმოადგენდა FVSR ანტიდოპინგურ კომისიას მოსმენებზე (ბერეზოვი მისი ერთ-ერთი წევრია. - შენიშვნა ს.ბ.) ყველა საჭირო ახსნა-განმარტება და მტკიცებულება. შედეგად, კომისიას თითქმის ეჭვი არ ეპარებოდა, როცა ალექსანდრეს გაფრთხილება გაუკეთა, თუმცა ასეთი გადაწყვეტილება ფედერაციისთვის ყოველთვის დიდი რისკია. შემდეგ კი, CAS-ის გადაწყვეტილების წაკითხვისას, ძალიან სასიამოვნო იყო თითქმის ყველა გვერდზე იმ ფრაზის ნახვა, რომ სასამართლო სრულად ეთანხმება FVSR-ის დასკვნებს.

მაშ, რა ახსნა მისცა კოლობნევმა, რომელსაც 2011 წლის ტურ დე ფრანსზე დიურეზული ჰიდროქლორთიაზიდის დიაგნოზი დაუსვეს, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც ნიღბავი?

1990-იანი წლების ბოლოს კოლობნევმა ვენის ორი ოპერაცია გაიკეთა. პერიოდულად მას ამოწმებდა ნიჟნი ნოვგოროდში დამსწრე ექიმი სერგეი პეტროვი, რომელიც მრბოლელს უნიშნავდა მკურნალობას, მათ შორის ბიოლოგიურად. აქტიური დანამატები"Capilar" ან "Capilarprotector". უფრო ხშირად კოლობნევი იყენებდა "კაპილარს". ბოლოს მრბოლელი ექიმ პეტროვს 2009 წელს ესტუმრა.

2011 წლის ივნისში ის მოვიდა რუსეთის ჩემპიონატზე უფაში. მივედი "36.6" ქსელის აფთიაქში და "კაპილარი" ვითხოვე. მას უთხრეს, რომ მთელ უფაში "36.6"-ში არ არის "კაპილარი", მაგრამ არის "კაპილარპროტექტორი". იყიდა იმიტომ, რომ ადრე იყენებდა.

კოლობნევმა აიღო ეს დანამატები და თან წაიყვანა ტურ დე ფრანსზე, სადაც ტესტი დადებითი აღმოჩნდა. ჰიდროქლორთიაზიდის კონცენტრაცია ნიმუშში იმდენად უმნიშვნელო იყო, რომ კოლობნევმა შეძლო მოეპოვებინა უაღრესად ავტორიტეტული ექიმის, როლანდ რივიეს მოსაზრება ლოზანიდან. დასკვნის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ამ კონცენტრაციით ჰიდროქლორთიაზიდს საერთოდ არ აქვს ნიღბის ეფექტი.

- ვინმემ იცის, როგორ აღმოჩნდა ჰიდროქლორთიაზიდი დანამატში?

სავარაუდოდ, ეს მხოლოდ უბედური შემთხვევაა. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ საწარმოო ღუმელში, სადაც ამზადებდნენ კაპილარპროტექტორს, იყო ჰიდროქლორთიაზიდის შემცველი სხვა წამლის ნაწილაკები. სპორტსმენს არ უნდა დაამტკიცოს ზუსტად როგორ მოხდა ეს. მან უნდა დაამტკიცოს, თუ როგორ შევიდა ნივთიერება სხეულში და ამისთვის მან უნდა იცოდეს სად იყო ეს ნივთიერება. კოლობნევმა ყველა დიეტური დანამატი, რომელიც მას ჰქონდა შესამოწმებლად, გაგზავნა ინგლისში. გამოკვლევას დაახლოებით სამი თვე დასჭირდა და საბოლოოდ კაპილარპროტექტორში ჰიდროქლორთიაზიდი აღმოაჩინეს. მეორე პირობა სპორტსმენისთვის არის დაამტკიცოს, რომ ნივთიერების მიღება არ იყო დაკავშირებული სპორტსმენის გაზრდის მიზნით. მაგრამ აქ აშკარა იყო! ამ მომენტიდან კოლობნევს შეეძლო თავისი პოზიციის ჩამოყალიბება.

სინამდვილეში, CAS სწრაფად დათანხმდა, რომ კოლობნევი აკმაყოფილებდა ამ ორ პირობას და სპორტსმენის დანაშაულის ხარისხი მაშინ უბრალოდ განისაზღვრა. თუ ვსაუბრობდით ანაბოლურ სტეროიდებზე ან EPO-ზე, მაშინ მცირე შანსი იქნებოდა ორწლიანი დისკვალიფიკაციის თავიდან აცილება. მაგრამ ჰიდროქლორთიაზიდი შედის "სპეციალური ნივთიერებების" სიაში, სადაც სასჯელის დიაპაზონი შეიძლება განსხვავდებოდეს 0-დან 24 თვემდე.

- როგორი იყო ველოსიპედის საერთაშორისო კავშირის პოზიცია?

მათ სჯეროდათ, რომ კოლობნევის დანაშაულის ხარისხი მაქსიმალური იყო. მთავარი მიზეზი ის არის, რომ მას არ ჰქონდა დანამატის შეცვლის უფლება, თუმცა ალექსანდრემ ის არ შეცვალა, მაგრამ გამოიყენა როგორც "კაპილარი", ასევე "კაპილარპროტექტორი". UCI-მ ასევე, კერძოდ, კამათობდა, რომ ალექსანდრემ კაპილარპროტექტორი იყიდა 2011 წლის ივნისში უფაში. მაგრამ კოლობნევი მარტო არ წავიდა აფთიაქში, არამედ მეუღლესთან და ძიძასთან ერთად. ცოლი მოწმის სახით მოქმედებდა, CAS ამას აბსოლუტურად ნორმალურად ეპყრობოდა. გადაწყვიტეს, ძიძა საერთოდ არ დაეკითხათ.

- კიდევ ვინ იყო მოწმე?

კოლობნევის კატიუშას თანაგუნდელები 2011 წლის ივლისისთვის არიან იეგორ სილინი და იური ტროფიმოვი. ექიმი პეტროვი. როლანდ რივიე. სასამართლოს ვიდეო კომუნიკაციის პრობლემა შეექმნა, ამიტომ მოწმეებს ტელეფონით ესაუბრა.

- მოსმენების დასასრულს, უკვე შესაძლებელი იყო სასამართლოს პოზიციის შესახებ რაიმე დასკვნის გაკეთება?

Ეს შეუძლებელია. CAS-ში ისინი ყოველთვის ხაზგასმით არიან მეგობრულები ყველას მიმართ, მაგრამ უმეტეს შემთხვევაში ეს ცუდად მთავრდება. დარწმუნება, რომ ჩვენ გვაქვს კარგი პოზიცია - დიახ. გულში ჩვენ, მათ შორის თავად კოლობნევიც, დავთანხმდით 3 თვიან დისკვალიფიკაციაზე, მაგრამ სრული გამამართლებელი გადაწყვეტილება ყველასთვის მოულოდნელი იყო.

რატომ გადაწყვიტა UCI-მ კოლობნევის წინააღმდეგ სასამართლოში წასვლა? იყვნენ თუ არა ისინი დარწმუნებულნი, რომ მართლები იყვნენ თუ ეს მხოლოდ გამოსახულების გადაწყვეტილება იყო?

მე ვფიქრობ, რომ ეს იმიჯის საკითხია. FVSR-ის მიერ კოლობნევისთვის გაცემული გაფრთხილება საერთაშორისო გაერთიანებისთვის გამოწვევად იქცა. მათი პოზიცია არის შეურიგებელი ბრძოლა დოპინგთან და მათთვის მნიშვნელოვანი იყო, რომ საქმეები არ დაეშვათ, არამედ თავიანთი პოზიციის დაფიქსირება და შემდეგ, როგორც ამბობენ, CAS-მა დაალაგა. და შემდგომ. თუ "კონტადორის საქმის" შემთხვევაში ესპანეთის ფედერაციის გადაწყვეტილება, UCI-ის გარდა, მსოფლიო ანტიდოპინგური სააგენტოს (WADA) მიერაც გაასაჩივრა, მაშინ მას კოლობნევის მიმართ პრეტენზია არ ჰქონდა. როგორც ჩანს, მათ არ სურდათ ბიზნესში შესვლა, რომელშიც გამარჯვების შანსები არახელსაყრელი ჩანდა.

სერგეი ბუტოვი

TASS DOSSIER. 2018 წლის 1 თებერვალს, სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლომ გადაწყვიტა დაეკმაყოფილა 28 რუსი სპორტსმენის საჩივარი, რომლებიც სამუდამოდ აეკრძალათ ოლიმპიურ თამაშებზე 2014 წლის XXII ზამთრის ოლიმპიურ თამაშებზე ანტიდოპინგური წესების დარღვევის გამო.

TASS-DOSSIER-ის რედაქტორებმა მოამზადეს მასალა სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლოს შესახებ.

სპორტთან დაკავშირებული დავების გადაწყვეტაში ჩართულია ორი საერთაშორისო ორგანიზაცია: საერთაშორისო საარბიტრაჟო საბჭოსპორტის სფეროში (სპორტის არბიტრაჟის საერთაშორისო საბჭო, ICAS) და სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლო (CAS). ICAS მართავს CAS-ის ორგანიზაციულ და ფინანსურ საკითხებს, უზრუნველყოფს CAS-ის დამოუკიდებლობას და პატივს სცემს დაინტერესებული მხარეების უფლებებს. CAS პირდაპირ განიხილავს ფინანსურ და დისციპლინურ დავებს.

1981 წელს IOC-ის პრეზიდენტმა ხუან ანტონიო სამარანჩმა შემოგვთავაზა სპორტის იურიდიული ორგანოს შექმნის იდეა. 1982 წელს სამუშაო ჯგუფი IOC-ის წევრის ქება მბაიეს ხელმძღვანელობით მან შეიმუშავა ორგანიზაციის წესდება. დოკუმენტი რატიფიცირებული იქნა IOC-ის მიერ 1983 წელს და ძალაში შევიდა 1984 წლის 20 ივნისს. ეს დღე ითვლება CAS-ის დაარსების დღედ და მბაი ორგანიზაციის პირველი პრეზიდენტი გახდა.

1992 წლის თებერვალში გერმანელმა ცხენოსანმა ელმარ გუნდელმა გაასაჩივრა CAS-ში საცხენოსნო საერთაშორისო ფედერაციის გადაწყვეტილება, რომელმაც დისკვალიფიკაცია მოახდინა, რადგან მის ცხენის სისხლში დოპინგი აღმოაჩინეს. CAS-მა განიხილა გუნდელის საქმე და ნაწილობრივ დააკმაყოფილა მისი გამოწვევა, რითაც შეამცირა სპორტსმენის დაუშვებლობის პერიოდი.

გუნდელი არ დაეთანხმა CAS-ის გადაწყვეტილებას და გაასაჩივრა უზენაესი სასამართლოშვეიცარია საჩივრით, რომ CAS არ არის დამოუკიდებელი ორგანიზაცია. 1993 წლის მარტში შვეიცარიის უზენაესმა სასამართლომ აღიარა CAS-ის დამოუკიდებლობა საცხენოსნო საერთაშორისო ფედერაციისგან. ამავე დროს, მან აღნიშნა, რომ CAS ანგარიშვალდებულია IOC-ის წინაშე, რომელიც ფინანსდება ძირითადად IOC-ის სახსრებიდან და რომ IOC უფლებამოსილია შეიტანოს ცვლილებები CAS-ის წესდებაში და დანიშნოს მოსამართლეები.

ამ გადაწყვეტილებამ ბიძგი მისცა CAS-ის რეფორმას. მთლიანად გადაიხედა ორგანიზაციის წესდება. მთავარი ცვლილება იყო სპორტის არბიტრაჟის საერთაშორისო საბჭოს შექმნა, ორგანიზაცია, რომელმაც დაიწყო მუშაობა ადმინისტრაციული საქმიანობადა CAS დაფინანსება IOC-ის ნაცვლად. რეფორმის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი შედეგი იყო სპორტის საარბიტრაჟო კოდექსის მიღება, რომელიც ძალაში შევიდა 1994 წლის 22 ნოემბერს და შემდგომ განახლდა 2004 წელს.

1994 წელს CAS-ის რეფორმის შემდეგ, მისი იურისდიქცია აღიარებულია ყველა საერთაშორისო ოლიმპიური ასოციაციისა და მრავალი ეროვნული ოლიმპიური კომიტეტის მიერ. 2003 წლიდან CAS ასევე არის საბოლოო ავტორიტეტი საერთაშორისო დოპინგ-დავებს შორის მსოფლიო ანტიდოპინგური სააგენტოს კოდექსის მიხედვით.

სტრუქტურა

CAS-ის სამუშაო ენებია ინგლისური და ფრანგული. Მთავარი ოფისიორგანიზაცია ლოზანაში მდებარეობს. ასევე შეიქმნა ორი დამატებითი რეგიონალური ოფისი: სიდნეიში და ნიუ-იორკში. ძირითადი შეჯიბრებების დროს (1996 წლიდან ოლიმპიურ თამაშებზე, 1998 წლიდან თანამეგობრობის თამაშებზე, მსოფლიო და ევროპის ფეხბურთის ჩემპიონატებზე 2006 და 2000 წლიდან, შესაბამისად, 2014 წლიდან აზიის თამაშებზე), იქმნება დროებითი ტრიბუნალები.

ICAS სტრუქტურა

ICAS შედგება 20 კვალიფიციური იურისტისაგან. მათგან ოთხს ნიშნავს საერთაშორისო სპორტული ფედერაციები (სამი ზაფხულის ოლიმპიური სპორტის საერთაშორისო ფედერაციების ასოციაციისგან, ერთი ზამთრის ოლიმპიური სპორტის საერთაშორისო ფედერაციების ასოციაციისგან); ოთხი ეროვნული ოლიმპიური კომიტეტების ასოციაციის მიერ; ოთხი არის IOC. ICAS-ის 12 წევრი დანიშნავს დამატებით ოთხ წევრს, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან სპორტსმენების უფლებების დაცვაზე. ეს 16 წევრი ნიშნავს კიდევ ოთხ წევრს ზემოთ ჩამოთვლილი ორგანიზაციებისგან დამოუკიდებელი პირებიდან.

ICAS-ის წევრები ინიშნებიან ოთხი წლის ვადით. ისინი არ შეიძლება მოხვდნენ CAS მოსამართლეთა და შუამავლების სიებში. ICAS-ს შეუძლია შეცვალოს სპორტის არბიტრაჟის კოდექსი, ნიშნავს და ათავისუფლებს CAS-ის მოსამართლეებს და შუამავლებს, პასუხისმგებელია CAS-ის დაფინანსებაზე, ნიშნავს CAS-ის გენერალურ მდივანს და ა.შ. თავისი წევრებიდან ICAS ირჩევს პრეზიდენტს და ორ ვიცე-პრეზიდენტს ვადით. ოთხი წლის განმავლობაში, ორივე CAS პალატის პრეზიდენტები და მათი მოადგილეები. ICAS იკრიბება იმდენჯერ, როგორც ამას მოითხოვს CAS საქმიანობა, მაგრამ წელიწადში ერთხელ მაინც.

ICAS-ის მიერ არჩეული პრეზიდენტი ასევე არის CAS-ის პრეზიდენტი. მას შეუძლია გამართოს ICAS-ის საბჭოს შეხვედრები (საბჭოში, პრეზიდენტის გარდა, შედიან CAS-ის ორივე პალატის ვიცე-პრეზიდენტები და პრეზიდენტები). 2010 წლიდან ამ თანამდებობას ავსტრალიელი ჯონ კოუტსი იკავებს.

CAS-ის სტრუქტურა CAS შედგება მინიმუმ 150 მოსამართლისა და 50 შუამავლისგან (ნეიტრალური შუამავალი, რომლებიც ეხმარებიან მხარეებს კონფლიქტის მოგვარებაში) დანიშნული ICAS-ის მიერ.

CAS შედგება ორი პალატისაგან: ჩვეულებრივი საარბიტრაჟო პალატა და სააპელაციო საარბიტრაჟო პალატა. ჩვეულებრივი საარბიტრაჟო პალატა ქმნის არბიტრთა კოლეგიებს, რომელთა ამოცანაა დავების გადაწყვეტა ჩვეულებრივი საარბიტრაჟო პროცედურის დროს. სააპელაციო საარბიტრაჟო პალატა ქმნის არბიტრთა ჯგუფებს, რათა განიხილონ პროტესტი დისციპლინური სასამართლოების ან ფედერაციების, ასოციაციების და სხვა სპორტული ორგანიზაციების მსგავსი ორგანოების გადაწყვეტილებებზე.

Pitchen Gilles (lic.iur) - შვეიცარიაში რუსეთის ადვოკატთა ასოციაციის სპორტული სამართლის კომისიის პარტნიორი, შვეიცარიის და საერთაშორისო, კომერციული და ეკონომიკური სამართლის დეპარტამენტის პროფესორი. ციურიხის უნივერსიტეტის პროფესორი პიტერ ნობელი.

1. CAS-ის შემუშავება და სამართლებრივი საფუძველი

1980-იან წლებში სპორტის მზარდმა მნიშვნელობამ გამოიწვია სპორტის სფეროში სამართლებრივი დავების რაოდენობის მუდმივი ზრდა. ამ პირობებში, ეროვნული სასამართლოები ვეღარ დააკმაყოფილებდნენ სპორტული სამართლებრივი დავების სწრაფი და დამოუკიდებელი გადაწყვეტის სწრაფად მზარდ საჭიროებას. წარმოიშვა სირთულეები საერთაშორისო დონეზე დავების ეფექტური და სწრაფი გადაწყვეტის უზრუნველსაყოფად. საერთაშორისო ჰარმონიზაციის სურვილი სასამართლო პრაქტიკადევიზით "იგივე თამაშები - ერთიანი წესები„მოითხოვდა ერთიანი საერთაშორისო სამართლებრივი წარმოების დანერგვას. საერთაშორისო სპორტული დავები უმოკლეს დროში და მინიმალური დანახარჯებით უნდა გადაეწყვიტა კვალიფიციური სპეციალისტების მიერ.

ამგვარად, საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტის (IOK) ეგიდით 1984 წელს შეიქმნა სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლო (ყველასთვის ცნობილი როგორც CAS), რომლის ადგილი ლოზანაში იყო. CAS-ის ოფიციალური სტატუსი და დამოუკიდებლობა შვეიცარიის ფედერალური სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნა აღიარებული<1>. თუმცა, საერთაშორისო ოლიმპიურ კომიტეტთან საკადრო და ფინანსური სიახლოვე გააკრიტიკეს, ამიტომ საერთაშორისო ოლიმპიურმა კომიტეტმა მოახდინა რეორგანიზაცია და დააარსა სპორტის არბიტრაჟის საერთაშორისო საბჭო (ICAS). იურიდიული ფორმარომელთაგან არის შვეიცარიული ფონდი (ფონდი) დაფუძნებული ლოზანაში.

<1>ბგე 119 II 271 წ.

ICAS-ს ჰყავს 20 წევრი, რომელთაგან 12 ნომინირებულია საერთაშორისო ფედერაციების მიერ. ეს უკანასკნელი ასახელებს 4 მონაწილეს, რომლებიც წარმოადგენენ სპორტსმენების ინტერესებს. ბოლო 16 დარჩენილ 4 ადგილზე დამოუკიდებელ მონაწილეს წარადგენს<2>.

<2>Ხელოვნება. 4 მოქმედი ორგანოების დებულება სთვისსპორტთან დაკავშირებული დავების მოგვარება.

ICAS-ის ამოცანები მოიცავს CAS-ის საარბიტრაჟო სასამართლოს წესდებისა და წესების მიღებას და ცვლილებას, პრეზიდენტისა და ვიცე-პრეზიდენტის არჩევას, არბიტრაჟის მოსამართლეთა მიღებას და CAS-ის დაფინანსებას. CAS ინახავს მიღებულ არბიტრთა სიას, რომელთა რიცხვი დაახლოებით 300 ადამიანს შეადგენს 90 ქვეყნიდან. მოსამართლეები ვალდებულნი არიან დაიცვან კონფიდენციალობა<3>.

<3>Ხელოვნება. 19 სპორტთან დაკავშირებული დავების გადაწყვეტაზე მომუშავე ორგანოების დებულება.

ლარისა ლაზუტინასა და ოლგა დანილოვას საქმეზე შვეიცარიის ფედერალურმა სასამართლომ უპირობოდ ცნო CAS-ის დამოუკიდებლობა.<4>. წარმატების გზა ღია იყო.

<4>CAS 2002/A/370 Lazutina v/IOC, BGE 129 III 445.

2. სპორტული სამართალი და არბიტრაჟი

არბიტრაჟს დიდი მნიშვნელობა აქვს შვეიცარიის სამართლისთვის. საერთაშორისო დავების გადასაწყვეტად საარბიტრაჟო სასამართლოებში შვეიცარიაში, შვეიცარიაში ფედერალური კანონისაერთაშორისო კერძო სამართლის შესახებ (IPRG/FZomChP)<5>. საერთაშორისო სამოქალაქო უფლებების შესახებ ფედერალური კანონის 191-ე მუხლის თანახმად, შვეიცარიის ფედერალური სასამართლო არის ერთადერთი სააპელაციო ინსტანცია და აქვს მხოლოდ ძალიან შეზღუდული შემეცნებითი უფლებამოსილებები (ფედერალური სასამართლოს შესახებ კანონის 77-ე მუხლის მე-2 პუნქტი ფედერალური სასამართლოს 190-ე მუხლთან ერთად. კანონი საერთაშორისო სამოქალაქო სამართლის შესახებ). ხელოვნების მე-2 პუნქტის მიხედვით. „კერძო სამართლის შესახებ“ ფედერალური კანონის 190, საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს მხოლოდ შემდეგ შემთხვევებში:

<5>SR 291.

ა) თუ არბიტრი ან არბიტრაჟის შემადგენლობა სათანადოდ არ არის დანიშნული;

ბ) თუ არბიტრაჟმა შეცდომით გამოაცხადა დავა მის იურისდიქციად ან დაუქვემდებარებად;

გ) თუ საარბიტრაჟო სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება დავის საკითხებზე, რომლებიც მხარეებმა არ წარადგინეს განსახილველად, ან დაუტოვა მხარეთა მოთხოვნა განსახილველად;

დ) თუ დარღვეულია მხარეთა თანასწორობის პრინციპი ან სამართალწარმოების პრინციპი;

ე) თუ გადაწყვეტილება ეწინააღმდეგება საზოგადოებრივი წესრიგის პრინციპებს.

შვეიცარიის ფედერალურ სასამართლოს შეუძლია გააუქმოს არბიტრაჟის გადაწყვეტილება, მაგრამ თავად არ შეუძლია მიიღოს ახალი გადაწყვეტილება საქმის არსებითად. ამიტომ ახალი გადაწყვეტილება უნდა მიიღოს საარბიტრაჟო სასამართლომ<6>.

<6>იხილეთ: კაკას საქმე: ფედერალური სასამართლოს 2007 წლის 22 მარტის გადაწყვეტილება, 4P.172/2006.

საერთაშორისო საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილებები შეიძლება აღიარებული და აღსრულდეს სხვა ქვეყნებში 1958 წლის 10 ივნისის უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებების აღიარებისა და აღსრულების შესახებ ნიუ-იორკის კონვენციის მიხედვით (NYU). გაეროს 192 წევრი სახელმწიფოდან 145-მა მოახდინა ნიუ-იორკის კონვენციის რატიფიცირება (რუსეთში იგი ძალაში შევიდა 22/11/1960).

ეს არის შვეიცარიაში საერთაშორისო არბიტრაჟის წარმატების საიდუმლო.

3. აქტორების ვალდებულებები: ნორმატიული და სახელშეკრულებო საარბიტრაჟო პუნქტები

IPRG-ისა და ნიუ-იორკის კონვენციის (NYU) შესაბამისად, მხარეებს შეიძლება დაევალოს საარბიტრაჟო დავა გადაწყვიტოს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი ეთანხმებიან საარბიტრაჟო პუნქტს და წერილობით.<7>.

<7>Ხელოვნება. II NYU და ხელოვნება. 178 IPRG.

ამჟამად, საერთაშორისო ფედერაციის უმეტესობამ თავის წესდებაში შეიტანა პუნქტი CAS არბიტრაჟის მიერ დავების გადაწყვეტის შესახებ და ავალდებულებს მათ წევრებს იგივე გააკეთონ. შედეგად, ეროვნული ფედერაციები დებულებით ვალდებულნი არიან მიმართონ მხოლოდ CAS-ს საერთაშორისო ფედერაციებთან დავის გადასაწყვეტად. ამის მაგალითია მსოფლიო ფეხბურთის ფედერაციის დებულება.

არბიტრაჟი შეიძლება შეიქმნას ხელშეკრულებითაც. CAS რეკომენდაციას იძლევა, რომ სტანდარტული საარბიტრაჟო დებულებები შევიდეს კონტრაქტში; ასეთი პუნქტების მაგალითები შეგიძლიათ იხილოთ CAS სპორტული საარბიტრაჟო კოდექსის დანართ 1-ში.<8>.

<8>დანართი 1, სპორტთან დაკავშირებული არბიტრაჟის კოდექსი. Vom 1. Januar 2010. Beispiele gibt es fur alle Verfahrensarten (ordentliches, Berufungs- und ediationsverfahren).

4. ენა, ადგილმდებარეობა და პროცედურა

CAS-ის სამუშაო ენებია ფრანგული და ინგლისური. თუ მხარეები ვერ შეთანხმდნენ სამუშაო ენაზე, გადაწყვეტილებას იღებს სასამართლოს თავმჯდომარე. მხარეები სამუშაო ენაზე მოგვიანებით შეთანხმდებიან<9>, ასევე აირჩიე ნებისმიერი სხვა ენა, თუ არბიტრაჟი და მისი ოფისი თანხმდებიან ამაზე<10>. ოთხმა საარბიტრაჟო მოსამართლემ იცის რუსული ენა:

<9>Ხელოვნება. 29 საპროცესო წესები.
<10>Ხელოვნება. 29 საპროცესო წესები.

• დერმენჯიევი ივაილო (ბულგარეთი);
• Geistlinger Michael (ავსტრია);
• ჰორაჩეკ ვიტი (ჩეხეთი);
• ვრუბლევსკის ალდონსი (ლატვია).

მაგრამ უნდა გავითვალისწინოთ, რომ საქმის წარმოება სხვა ენაზე, გარდა CAS-ის ოფიციალური სამუშაო ენებისა, შეიძლება გამოიწვიოს მხარეთათვის დამატებითი ხარჯები.

არბიტრაჟის ადგილი ყოველთვის იქნება ლოზანა (შვეიცარია). თუმცა, საარბიტრაჟო სასამართლოს შეუძლია დანიშნოს განხილვა სხვა ადგილებში. CAS მიმართავს სასამართლო წარმოების სამ სახეს: ჩვეულებრივ პროცედურას<11>(აქ სასამართლო პირველი ინსტანციაა)<12>, გასაჩივრების პროცედურა (რომელშიც განიხილება გადაწყვეტილების გასაჩივრება საერთაშორისო ორგანიზაციები) და მედიაციის პროცედურა<13>. IOK-ს, საერთაშორისო სპორტის ფედერაციებსა და ეროვნულ ოლიმპიურ კომიტეტებს (NOK), მსოფლიო ანტიდოპინგურ სააგენტოს (WADA) - რომელსაც IOK-ი მოუწოდებს - ასევე უფლება აქვთ მოითხოვონ კონსულტაციის პროცესი საქმის გარემოებების სამართლებრივი ანალიზისთვის. ამ შემთხვევაში საარბიტრაჟო სასამართლოს შეუძლია გამოთქვას თავისი მოსაზრება აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით, რომელიც ასეთ ვითარებაში არჩევითია.<14>.

<11>Ხელოვნება. 38 - 46 საპროცესო წესები.
<12>Ხელოვნება. 47 - 59 საპროცესო წესები.
<13>CAS მედიაციის წესები.
<14>Ხელოვნება. 62 საპროცესო წესები.

5. CAS ad hoc განყოფილება ოლიმპიურ საკითხებზე

ოლიმპიური თამაშების დროს ხშირად წარმოიქმნება დაპირისპირება. ასეთი დავები არ უნდა აფერხებდეს თამაშების ჩატარებას. ამასთან დაკავშირებით, აუცილებელია თავიდან იქნას აცილებული სიტუაციები, როდესაც სახელმწიფო სასამართლომ თამაშების ჩატარებიდან თვეების ან წლების შემდეგ შეიძლება შეცვალოს ან გააუქმოს IOK, NOK ან საერთაშორისო ფედერაციების გადაწყვეტილებები. მონაწილეთა დისკვალიფიკაციის შემთხვევაში ზიანის ანაზღაურება შეუძლებელია. თამაშები აღარ განმეორდება. აქედან გამომდინარე, მნიშვნელოვანი ამოცანაა უზრუნველყოს სწრაფი და დამოუკიდებელი გადაწყვეტილებების მიღება პროცედურული პრინციპების დაცვით. Ad hoc განყოფილება (სპეციალურად შექმნილი საარბიტრაჟო კომიტეტი) დაარსდა 1996 წელს ატლანტაში. მისი ამოცანა იყო პროცესების ჩატარება და მათზე გადაწყვეტილების მიღება 24 საათის განმავლობაში. ოლიმპიური მონაწილეები იღებენ ამ სპეციალური საარბიტრაჟო სასამართლოს იურისდიქციას ოლიმპიადაში მონაწილეობის ფორმაზე ხელმოწერისას. ოლიმპიური არბიტრაჟის შემოღება წარმატებული იყო; ad hoc განყოფილება გახდა ოლიმპიური თამაშების განუყოფელი ნაწილი.

ოლიმპიური არბიტრაჟის სამუშაო ენებია ინგლისური და ფრანგული, ხოლო ოლიმპიურ საარბიტრაჟო პროცედურაში გამონაკლისი სხვა სამუშაო ენების დაშვების სახით დაუშვებელია. არსებობს ამ კუთხით მომუშავე იურისტების სია უფასოდ. ამრიგად, მონაწილეებს შეუძლიათ მიმართონ სასამართლოს მაღალი ხარჯების შიშის გარეშე. თავად საცდელი ვერსია ასევე უფასოა. სასამართლო პროცესის დეტალური დეტალები ასევე შეგიძლიათ იხილოთ ოლიმპიური თამაშების CAS საპროცესო რეგლამენტში.

6. დასკვნა

ამრიგად, CAS-ის შექმნა მნიშვნელოვანი ნაბიჯი იყო საერთაშორისო სპორტული საზოგადოებისთვის. CAS-მა შეძლო ჩამოყალიბებულიყო როგორც დამოუკიდებელი, საიმედო, ოპერატიული და მდგრადი ორგანო. ნიუ-იორკის კონვენციის წყალობით, CAS-ის გადაწყვეტილებები აღიარებულია და აღსრულდება საერთაშორისო დონეზე. ის ასევე თავიდან აიცილებს ხანგრძლივი და შრომატევადი სამართლებრივი პროცედურების საფრთხეს და საშუალებას აძლევს სპორტულ კანონს შეუფერხებლად იმოქმედოს საერთაშორისო გარემოში.