여는 방법 

Rosneft 회사 분석 주제에 대한 프레젠테이션. OJSC NK Rosneft-Kurgannefteprodukt Rosneft 오일 기술 프레젠테이션 - 프레젠테이션. 좋은 프레젠테이션이나 프로젝트 보고서를 작성하기 위한 팁

일러스트 저작권 EPA

목요일 로잔의 스포츠 중재 재판소(CAS)는 러시아 선수들의 항소를 받아들여 이들의 올림픽 출전을 영구 금지하기로 한 국제 올림픽 위원회(IOC)의 결정을 뒤집었습니다.

BBC 러시아 서비스는 운동선수, 관계자, 언론인들이 이 결정에 어떻게 반응했는지 알려줍니다.

국제 올림픽 위원회

이는 향후 반도핑 노력에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 IOC는 결정에 대한 근거가 제공되는 즉시 매우 신중하게 검토하고 고려할 것입니다. 가능한 결과- 스위스 연방 재판소에 항소할 가능성도 포함됩니다.

2018년 평창 동계올림픽에 러시아 선수단이 참가하는 것과 관련해서는 2017년 12월 5일 IOC 집행위원회의 결정이 여전히 유효하다. 이는 러시아 올림픽위원회가 정지됨에 따라 러시아 선수들은 IOC의 초청을 받아야만 평창에 출전할 수 있음을 시사한다.

일러스트 저작권 AFP/게티이미지 캡션 CAS는 선수들에 대해 수집된 증거가 도핑 방지 규정 위반을 확실히 밝히기에는 충분하지 않다고 판단했습니다.

로잔 중재 재판소의 결정은 28명의 선수가 올림픽에 초청된다는 의미는 아닙니다. 제재를 받지 않는다고 해서 자동으로 올림픽 초청 특권을 받는 것은 아닙니다.

또한 CAS 사무총장은 기자회견에서 법원의 결정이 "28명의 선수들이 무죄로 선고되었다는 의미는 아니다"라고 밝혔습니다.

파벨 콜롭코프(Pavel Kolobkov) 러시아 체육부 장관

이제 러시아 올림픽 위원회는 우리 선수들을 올림픽에 참가하도록 지명하라는 제안이 담긴 편지를 IOC에 보낼 것입니다. IOC의 공식 결정을 기다리겠습니다. (인터팩스)

소치올림픽 기간 중 반도핑 규정을 위반한 혐의로 모든 선수들이 무죄를 선고받았다. 사람들과 우리 모두는 마침내 정의가 실현된 것을 기쁘게 생각합니다.

CAS 패널은 자신들의 무죄를 인정하고 오스왈드위원회(IOC)의 결정을 뒤집었다. 오늘 CAS의 결정은 피고인 중 다수가 "깨끗한 운동선수"임을 확인시켜 줍니다. (RIA 노보스티)

드미트리 페스코프 러시아 대통령 대변인

물론 우리는 선수들의 권리를 보호하기 위한 모든 단계에서 가능한 모든 채널을 통해 선수들을 계속 지원할 것이라고 반복해서 말했습니다.

스포츠 결정에 대한 정보를 받았습니다. 중재 법원우리 선수들과 관련하여 이는 법정과 다른 분야 모두에서 권리를 보호하기 위한 정력적인 행동이 정당하고 효과적일 수 있으며 계속되어야 함을 확인시켜 줍니다. 물론 이러한 조치가 계속되기를 바랍니다.

드미트리 메드베데프, 러시아 총리

우리는 우리 선수들이 소치에서 획득한 모든 메달을 당연히 당연히 받았음을 의심한 적이 없습니다. 법원이 이를 충분히 확인하고 그들의 순수성을 입증한 것은 다행스러운 일이다.

이는 청구를 제기한 운동선수가 완전히 무죄임을 의미합니다. 그리고 더 이상 그들에게 금지적인 결정이 적용되지 않습니다. 그들의 전기는 완전히 깨끗합니다. 그리고 획득한 모든 보상도 복원되었습니다.

일러스트 저작권게티 이미지이미지 캡션 스켈레톤리스트 알렉산더 트레티야코프(Alexander Tretyakov)는 이제 금메달을 되찾아야 합니다.

완전히 재활된 선수들이 이 법원 결정의 결과로 그들에게 열린 모든 기회를 활용할 수 있도록 모든 (...) 작업을 가능한 한 빨리 수행해야 합니다. (인터팩스)

비탈리 무트코(Vitaly Mutko) 전 러시아 체육부 장관

좋은 소식이지만 씁쓸함도 있습니다. 솔직히 말해서, 이것은 정확히 우리가 기대했던 종류의 결정은 아니었지만, 우리는 여전히 오스왈드, WADA(세계반도핑기구)의 모든 청문회와 위원회에서 비난이 너무 피상적이고 성급하며 아무런 근거 없이 이루어졌다는 사실에서 출발했습니다. 정당화.

이번 주 내내 운동선수들은 자신들의 결백을 입증해 왔습니다. 도핑은 매우 간단한 일입니다. 테스트가 있으며 이러한 모든 이야기와 추측은 전혀 고려되어서는 안됩니다. 일부 고려 사항이 법적 근거에 도달하면 모든 것이 제자리에 있게 됩니다.

WADA가 이 모든 과정을 위탁한 것에 대해 유감스럽게 생각합니다. Richard McLaren은 이 과정에서 전혀 설득력이 없었습니다.

물론 28명의 선수가 무죄 판결을 받은 것은 매우 기쁘다. 우리는 결코 그들을 의심하지 않았습니다. 그들 모두는 항상 우리에게 뛰어난 운동선수였으며, 우리는 그들이 공정한 싸움에서 시상대에 올랐음을 의심하지 않았습니다. 그리고 대통령은 우리가 그들을 지원과 도움 없이 방치할 생각이 없다고 말했습니다. (RIA 노보스티)

Mikhail Degtyarev, 국가 두마 체육, 스포츠, 관광 및 청소년 문제 위원회 위원장

우리는 법정에서의 긍정적인 결정을 기대하고 있었습니다. 침묵은 내려진 결정이나 비난에 동의하는 것을 의미하기 때문에 항상 법정에 가야 합니다. 다음 단계는 맥라렌 보고서의 허위 주장을 반박하고 선수와 코치의 명예와 존엄성을 보호하기 위해 민사 법원에 소송을 제기하는 것입니다.

러시아 스키 연맹 회장 Elena Vyalbe

그들이 결정을 알았을 때 나는 말문이 막혔습니다. 아직 3명이 완전 무죄 판결을 받지 못한 것이 안타깝지만 실격은 이번 올림픽에만 해당된다. 일반적으로 우리는 행복합니다. 조만간 이런 일이 일어날 것이라고 믿었습니다. (RIA 노보스티)

스피드스케이팅 세계챔피언 올가 파트쿨리나

일러스트 저작권 AFP/게티 이미지

나는 정직한 노력으로 메달을 받았습니다. 오늘의 결정을 알았을 때, 나의 행복은 줄어들지도, 늘어나지도 않았습니다. 모든 것이 그래야만 했던 대로였습니다. 올림픽에 출전하게 된다면 승리가 될 것입니다. 이제 입학과 관련된 모든 것이 어떻게 결정될지 기다려보겠습니다. 그러면 우리는 기뻐할 것입니다. 이제 감정이 없는 상태가 되었습니다. 우리는 상황이 어떻게 될지 기다리고 있습니다. (RIA 노보스티)

아르템 쿠즈네초프(스피드 스케이팅 선수)

틀림없이, 상식승리했지만 많은 질문이 남아 있습니다. 무슨 일이 일어났는지, 왜 우리가 기소되었는지, 그리고 유감스럽게도 답변을 얻지 못할 것입니다. 아직 초청장도 없고 무슨 일이 일어날지 불분명하기 때문에 어쨌든 우리가 올림픽에 가지 못할 가능성이 높다는 것은 안타까운 일입니다. (타스)

알렉세이 페투코프, 스키 선수

일러스트 저작권로이터

그 결정을 알고 나서 저는 정의가 승리했고, 더 높은 힘이 있으며, 진실은 모든 불쾌한 것보다 낫다고 생각했습니다. 이제 우리에 대해 나쁘게 말하는 사람들이 부끄러워하고 생각하게 하십시오. 그리고 우리는 승리했습니다. 법원이 우리의 의견을 들어주셔서 정말 기뻤습니다.

조금 혼란스럽고 모든 것이 끝났다는 것을 이해하지만 상태는 두 가지로 이해할 수 없습니다. 올림픽 게임에 대해서는 불분명하고 IOC는 아마도 그것을 허용하지 않을 것이며 목록은 이미 형성된 것으로 나타났습니다. 하지만 우리가 계속해서 월드컵을 준비할 것이라는 사실은 긍정적인 결정이다. 새로운 전투를 위한 새로운 힘으로. (RIA 노보스티)

스노보더 알레나 자바지나(Alena Zavarzina)

스키 선수 니키타 크루코프(Nikita Kryukov)

저는 실격 결정이 매우 큰 영향을 미쳤기 때문에 법정에 가고 싶습니다. 내 이름, 올림픽 챔피언의 이름은 단순히 빼앗겨 진흙 속에 던져졌습니다. 이것이 팬들로 하여금 내 결과와 승리의 순수성을 의심하게 만들 수 있다는 점을 충분히 인정합니다. 나는 이것을 처벌받지 않고 용납할 이유가 없다고 생각합니다. 그러므로 법정에 가는 것은 나에게는 완전히 논리적인 단계인 것 같습니다.

도핑

러시아 팬들의 눈에는 로잔의 스포츠 중재 재판소(CAS)가 처음에는 도핑 혐의로 기소된 러시아 선수들에게 적대적이었던 냉소적이고 냉소적인 사법 기관으로 보입니다. 그러나 지난 2월 29일 CAS는 무죄를 입증한 사이클리스트 알렉산더 콜롭네프(Alexander Kolobnev)에게 완전히 무죄를 선고했습니다. '콜로브네프 사건'과 직접적으로 관련이 있는 스포츠 변호사 빅토르 베레조프는 CAS가 역사상 처음으로 러시아 선수에게 무죄를 선고한 이유에 대해 SE에 말했다.

성공의 열쇠

빅토르 베레조프는 “당신처럼 나도 러시아 선수의 양성 반응에 대한 처벌이 경고로 경감되는 도핑 사건을 기억하지 못한다”고 말했다. CAS에서 러시아 사이클링 연맹(FVSR)의 이익을 대변한 사람은 바로 그 사람으로 Kolobnev에게 경고를 보낸 후 국제 사이클링 연맹(UCI)이 러시아 측의 이러한 결정에 이의를 제기했습니다.

러시아인이 연루된 세간의 이목을 끄는 사건은 CAS를 통과한 사례가 많지 않습니다. "라주티나/다닐로바 사건", "체팔로바 사건", "유리예바/아카토바/야로셴코 사건", "7인 사건" 피고인이 러시아 선수들이었던 베레조프는 언급하는 것도 잊어버리고 목록을 시작했다. "Kabaeva/Chashchina 사건." - "7"에서는 CAS에서 전 러시아 육상 연맹을 대표했습니다. ARAF에서는 선수들에게 2년의 시간이 주어졌지만, IAAF에서는 4년의 시간이 주어졌습니다. CAS가 결정한 기간은 2년 9개월입니다. 우리의 마감일은 IAAF의 마감일보다 가까웠지만 승소한 사건을 고려하는 것은 솔직하지 않습니다. 솔직히 말하면, 우리는 한 가지 목표를 가지고 로잔에 갔습니다. 선수들이 런던 올림픽에 출전할 수 있도록 실격 조건을 달성하는 것입니다. 다행히 우리는 성공했습니다.

- 각 도핑 사례는 개별적입니다. 하지만 CAS 재판에서 승리하려면 무엇이 필요합니까?

변호사의 관점에서 말하면 러시아 법원이 어떻게 운영되는지 잊어버리는 것이 매우 중요합니다. CAS는 우리 사법 제도와 아무 관련이 없기 때문입니다. 2002년 "Lazutina/Danilova 사건"에서 로잔 변호사 Kucherena의 작업이 교과서가 되었습니다. 그가 심리 초기에 가장 먼저 한 일은 자신이 선택한 중재인을 포함해 법원 전체에 이의를 제기하는 것이었습니다. 그가 이것을 거부하자 많은 사람들에게 친숙한 수사, 즉 "러시아에 대한 도발", "정치 음모"가 시작되었습니다. 그러나 Kucherena가 이론적으로 러시아 법원에 압력을 가할 수 있는 방법은 로잔에서는 불가능합니다. 그 결과 사건은 당연히 패소됐다. 더욱이 CAS는 드문 조치를 취했습니다. 최종 결정에서 Lazutin은 그의 대리인의 반항적인 행동에 대해 IOC에 25,000 스위스 프랑을 지불하도록 명령했습니다.

CAS는 증거 제공을 위해 러시아보다 훨씬 더 민주적인 절차를 채택했습니다. 상대적으로 말하면 단순히 인터넷에서 텍스트를 인쇄하여 증거로 제시할 수는 없습니다. CAS에서는 가능합니다. 물론 그 경우에는 상대방이 항의하지 않을 때이다.

CAS의 또 다른 특징은 처음부터 모든 것이 투명하다는 것입니다. 일정 기간이 되기 전에 모든 증거를 공개하고, 모든 증인의 이름을 공개하고, 그들의 입장과 그들이 법원에 전달하고 싶은 정보의 본질을 설명해야 합니다. 러시아 변호사들은 종종 완전히 다른 것을 준비합니다. 그들은 주장서를 작성하고 재판을 기다리는 동안 상대방을 당황하게 만들 새로운 증거를 꺼냅니다.

- CAS는 변호사의 토론을 의도적으로 무효화하는가?

논쟁이 있지만 특정 한도 내에 있습니다. 산더미 같은 새로운 증거에 직면한 변호사라면 누구나 즉시 답변을 준비하는 데 시간이 걸릴 것입니다. 문제가 계속되고 있습니다. CAS에는 그런 것이 없습니다. 당사자들은 심리 준비를 완벽하게 갖추고 도착합니다. 그리고 CAS 중재인들은 적어도 일반적인 용어로 사건의 본질에 익숙해질 기회를 갖습니다.

고등 스포츠 중재 재판소는 거의 20년 동안 활동해 왔으며, 엄청난 양사업 그리고 하나, 둘, 다섯 가지 경우에서 비슷한 점을 확실히 찾을 수 있습니다. 일반적으로 변호사가 CAS 실무를 공부하는 것이 성공의 첫 번째 열쇠입니다. 예를 들어, Kolobnev 사건에 대한 판결에서 CAS는 이 법원이 이전에 내린 약 20개의 판결을 참조했습니다.

- 나머지 열쇠는 어떻게 되나요?

사건을 고려하기 위해 임명된 특정 중재인의 관행을 연구하는 것이 필수적입니다. 우리는 배심원 위원장인 이탈리아인 Luigi Fumagalli의 몇 가지 결정을 발견했으며 "Kolobnev 사건"에 대한 답변에서 우리에게 유리한 순간에 그를 언급했습니다. 나는 자신의 결정이 알려지고 언급될 때 누구든지 기뻐한다고 생각합니다.

CAS 규칙에 따라 Kolobnev 및 그의 변호사 Claude Ramoni와 함께 우리는 중재자 중 한 명인 American Jeffrey Benz를 선택했습니다. 그는 브라질 수영선수 세자르 시엘로 필류(Cesar Cielo Filho)를 실격시키지 않기로 결정한 사람들 중 한 명으로, 그의 세간의 이목을 끄는 사건은 어느 정도 CAS에서 선례가 되었습니다. 그리고 회의 중에 Benz는 UCI 변호사에게 Kolobnev의 경우 국제 연맹 편이 아니라는 점을 분명히 하는 질문을 했습니다.

마지막으로, 성공의 또 다른 열쇠는 유창함입니다. 영어. 내 경험으로 볼 때 법률, 스포츠, 도핑 관련 용어에 능숙한 번역가는 단 한 명도 없다는 것을 확신할 수 있습니다. 따라서 변호사 통역사와 함께 CAS에 오는 것은 자동으로 기회를 줄이는 것을 의미합니다.

처음에는 러시아 변호사들이 CAS에 왔지만 어떻게 행동해야 할지 몰랐습니다. 그들에 대한 법원의 태도는 다른 사람들에게도 분명하게 투영되었습니다. 러시아 변호사. 그들의 인식 변화는 언제 일어났습니까?

내 직속 상사 Alexandra Brilliantova (ROC 법무 부서장)가 2004 년 이후에 일어난 것 같습니다. - 메모 S.B.)가 CAS 중재인이 되었고, 우리는 회의에 자주 참석하기 시작했습니다. CAS에서 러시아가 처음으로 승리한 비도핑 사건이 발생한 것은 2004년이었습니다. 그런 다음 국제 승마 연맹은 자체 등급을 잘못 계산했으며 우리 소녀 대신 (Alexandra Karelova. - 메모 S.B.) 다른 사람들은 아테네 올림픽에 참석하는 것이 허용되었습니다.

아테네로 출발하기 전날 우리는 항소를 제출했고, 개막식 전날 올림픽 게임 임시 CAS 방문단 회의에서 이 항소를 고려했습니다. 항소가 승인되었고 Karelova는 아테네에서 연설했습니다.

KOLOBNEV - 변호사 찾기

CAS와 관련하여 러시아 스포츠가 축적한 부정적인 경험은 모든 사람에게 국제 연맹이 러시아 선수를 고소하기로 결정하면 그에게 기회가 많지 않다고 믿도록 가르쳤습니다. "Kolobnev 사건"에서도 그랬던 것 같습니다.

연맹연맹 불화. 예를 들어 IAAF는 영국 변호사의 서비스를 사용합니다. 높은 자격을 갖춘. 그리고 그동안 이 연맹은 단 한 건의 패소만 본 것 같습니다. UCI의 경우 "Kolobnev 사건"도 손실된 몇 안 되는 사건 중 하나입니다. 그러나 반대의 예도 있습니다. 마르티네티 회장이 이끄는 국제 레슬링 연맹은 정기적으로 패소하고 있습니다. 게다가 단순히 CAS에 가겠다는 의도만으로 FILA의 결정이 바뀔 수도 있다.

- 법적 관점에서 Kolobnev는 어떻게 행동했습니까?

그러한 상황에서 운동선수의 이상적인 행동을 상상할 수 있다면 이것이 사실입니다. 나는 그가 또 무엇을 할 수 있었는지 모르겠습니다. 알렉산더는 자신의 기회와 행동 방법을 완벽하게 이해했습니다. 그는 많은 돈을 썼습니다. (5만 달러에서 10만 달러로 추산됩니다. - 메모 S.B.), 시간과 노력이 필요했고, 성과를 거둔 것이 솔직히 기쁩니다. 그는 훌륭한 변호사, 즉 훌륭한 일을 해낸 스위스 클로드 라모니(Claude Ramoni)를 선임하라는 조언을 받았습니다.

Kolobnev는 청문회에서 FVSR 반도핑 위원회를 대표했습니다(Berezov는 그 회원 중 한 명입니다. - 메모 S.B.) 필요한 모든 설명과 증거. 결과적으로 위원회는 알렉산더에게 경고를 발령했을 때 거의 의심의 여지가 없었지만 그러한 결정은 항상 연맹에 큰 위험이 되었습니다. 그런 다음 CAS 결정을 읽으면서 거의 모든 페이지에서 법원이 FVSR의 결론에 완전히 동의한다는 문구를 보는 것이 매우 기뻤습니다.

그렇다면 2011년 투르 드 프랑스에서 마스킹제로 쓸 수 있는 이뇨제 히드로클로로티아지드 진단을 받은 콜롭네프는 어떤 설명을 했을까.

1990년대 후반에 Kolobnev는 두 번의 정맥 수술을 받았습니다. 정기적으로 그는 생물학적 치료를 포함하여 레이서에게 치료를 처방 한 Sergei Petrov의 니즈니 노브 고로드 주치의로부터 검사를 받았습니다. 활성 첨가제"Capilar"또는 "Capilarprotector". Kolobnev는 "Capilar"를 더 자주 사용했습니다. 레이서가 페트로프 박사를 마지막으로 방문한 것은 2009년이었습니다.

2011년 6월, 그는 우파에서 열린 러시아 챔피언십에 출전했습니다. 나는 "36.6" 체인의 약국에 가서 "캐필라"를 요청했습니다. 그는 "36.6"의 모든 Ufa에는 "Capilar"가 없지만 "Capilarprotector"가 있다고 들었습니다. 그는 이전에 그것을 사용했기 때문에 그것을 샀습니다.

Kolobnev는 이러한 보충제를 복용하여 투르 드 프랑스(Tour de France)에 가져갔고 그곳에서 양성 반응을 보였습니다. 샘플 내 히드로클로로티아지드의 농도가 너무 미미하여 Kolobnev는 로잔의 매우 권위 있는 의사인 Roland Rivier의 의견을 얻을 수 있었습니다. 결론의 핵심은 이 농도에서 히드로클로로티아지드가 차폐 효과가 전혀 없다는 것입니다.

- 히드로클로로티아지드가 어떻게 보충제에 포함되었는지 아는 사람 있나요?

아마도 이것은 단지 사고 일뿐입니다. 캐필라프로텍터가 제조된 생산조에는 히드로클로로티아지드를 함유한 다른 약물의 입자가 있었던 것으로 추정됩니다. 운동선수는 이것이 어떻게 일어났는지 정확히 증명할 필요는 없습니다. 물질이 어떻게 몸에 들어갔는지 증명해야 하며, 이를 위해서는 물질이 어디에 포함되어 있는지 알아야 합니다. Kolobnev는 검사를 위해 가지고 있던 모든 건강 보조 식품을 영국으로 보냈습니다. 검사는 약 3개월이 걸렸고, 결국 캐필라프로텍터에서 히드로클로로티아지드가 검출됐다. 두 번째 조건은 해당 물질의 섭취가 운동능력 향상을 위한 목적과 연관되지 않았음을 입증하는 것이다. 하지만 여기서는 분명했습니다! 이 순간부터 Kolobnev는 자신의 지위를 구축할 수 있었습니다.

실제로 CAS는 Kolobnev가 이 두 가지 조건을 충족했다는 데 신속하게 동의했으며 선수의 죄책감 정도는 간단하게 결정되었습니다. 동화작용 스테로이드나 EPO에 관해 이야기하고 있다면 2년 자격 박탈을 피할 가능성은 거의 없습니다. 그러나 히드로클로로티아지드는 "특수약물" 목록에 포함되어 있으며, 처벌 범위는 0개월에서 24개월까지 다양합니다.

- 국제자전거연맹의 입장은 어땠나요?

그들은 Kolobnev의 죄책감 정도가 최대라고 믿었습니다. 주된 이유는 Alexander가 첨가제를 변경하지 않고 "Capilar"와 "Capilarprotector"를 모두 사용했지만 첨가제를 변경할 권리가 없었기 때문입니다. 특히 UCI는 Alexander가 2011년 6월 Ufa에서 Kapilarprotector를 구입했다는 사실에 대해 이의를 제기했습니다. 그러나 Kolobnev는 약국에 혼자 가지 않고 아내와 유모와 함께갔습니다. 아내가 증인으로 행동했고 CAS는 이것을 절대적으로 정상적으로 처리했습니다. 그들은 유모에게 전혀 질문하지 않기로 결정했습니다.

- 증인은 또 누구였나요?

2011년 7월 현재 Kolobnev의 Katyusha 팀원은 Yegor Silin과 Yuri Trofimov입니다. 페트로프 박사. 롤랜드 리비에. 법원은 영상통화에 문제가 있어 증인들과 전화로 통화했다.

- 심리가 끝난 뒤 법원의 입장에 대해 이미 결론을 내릴 수 있었나요?

이것은 불가능합니다. CAS에서는 항상 모든 사람에게 우호적이지만 대부분의 경우 결과가 좋지 않습니다. 우리가 좋은 위치에 있다는 자신감 – 그렇습니다. Kolobnev 자신을 포함하여 우리는 마음 속으로 3 개월의 자격 박탈에 동의했지만 완전 무죄 판결은 모두에게 놀라운 일이었습니다.

UCI가 Kolobnev를 상대로 법정에 출두하기로 결정한 이유는 무엇입니까? 그들은 자신들이 옳았다고 확신했습니까, 아니면 순전히 이미지 결정이었습니까?

아무래도 이미지 문제인 것 같아요. FVSR이 Kolobnev에게 보낸 경고는 국제 연합에 대한 도전이 되었습니다. 그들의 입장은 도핑에 맞서 화해할 수 없는 싸움이며, 일이 미끄러지도록 두지 않고 자신의 입장을 표시한 다음 CAS가 이를 해결하도록 하는 것이 중요했습니다. 그리고 한 가지 더. "Contador 사건"의 경우 UCI 외에도 스페인 연맹의 결정이 세계 반도핑 기구(WADA)의 이의를 제기한 경우 Kolobnev에 대해 불만이 없었습니다. 분명히 그들은 승리 가능성이 좋지 않은 사업에 참여하고 싶지 않았습니다.

세르게이 부토프

타스 서류. 2018년 2월 1일, 스포츠 중재 재판소는 2014 소치에서 열린 제22회 동계 올림픽에서 반도핑 규정 위반으로 인해 평생 올림픽 출전이 금지된 28명의 러시아 선수들의 항소를 유지하기로 결정했습니다.

TASS-DOSSIER 편집자들은 스포츠 중재 재판소에 관한 자료를 준비했습니다.

스포츠와 관련된 분쟁을 해결하기 위해 두 개의 국제기구가 참여하고 있습니다. 중재위원회스포츠 분야(국제스포츠중재위원회, ICAS)와 스포츠중재재판소(CAS)에서. ICAS는 CAS의 조직 및 재정 업무를 관리하고 CAS의 독립성을 보장하며 이해관계자의 권리를 존중합니다. CAS는 재정 및 징계 분쟁을 직접 처리합니다.

1981년 IOC 위원장 후안 안토니오 사마란치(Juan Antonio Samaranch)는 스포츠 법률 기관 창설 아이디어를 제안했습니다. 1982년 실무그룹 IOC 회원 Keba Mbaye의 지도력 아래 그녀는 조직 헌장을 개발했습니다. 이 문서는 1983년 IOC에 의해 비준되었고 1984년 6월 20일 발효되었다. 이 날은 CAS의 창립일로 간주되며 Mbaye가 조직의 초대 회장이 되었습니다.

1992년 2월, 독일의 승마 선수 엘마르 군델(Elmar Gundel)은 그의 말의 혈액에서 도핑이 발견되었기 때문에 그를 실격시킨 국제 승마 연맹의 결정에 대해 CAS에 항소했습니다. CAS는 군델의 사례를 검토한 후 그의 항의를 부분적으로 지지하여 선수의 자격 정지 기간을 줄였습니다.

Gundel은 CAS의 결정에 동의하지 않고 다음과 같이 항소했습니다. 대법원 CAS가 독립적인 조직이 아니라는 불만을 제기한 스위스. 1993년 3월 스위스 대법원은 국제승마연맹으로부터 CAS의 독립을 인정했습니다. 동시에 그는 CAS가 IOC 기금에서 주로 자금을 지원받아 IOC에 대해 책임을 지며 IOC는 CAS 헌장을 변경하고 판사를 임명할 권한이 있다는 점을 지적했습니다.

이 결정은 CAS 개혁의 원동력이 되었습니다. 조직 헌장이 완전히 개정되었습니다. 가장 큰 변화는 국제 스포츠 중재 협의회(International Council of Arbitration in Sports)의 창설이었습니다. 행정 활동 IOC 대신 CAS 금융. 개혁의 또 다른 중요한 결과는 1994년 11월 22일에 발효되어 2004년에 업데이트된 스포츠 중재법의 채택이었습니다.

1994년 CAS 개혁 이후 모든 국제 올림픽 협회와 많은 국가 올림픽 위원회에서 관할권을 인정해 왔습니다. 2003년부터 CAS는 세계반도핑기구 규정에 따른 국제 도핑 분쟁의 최종 권한을 갖고 있습니다.

구조

CAS의 업무 언어는 영어와 프랑스어입니다. 본점조직은 로잔에 있습니다. 또한 시드니와 뉴욕에 두 개의 지역 사무소가 추가로 설립되었습니다. 주요 대회(1996년 이후 올림픽 게임, 1998년 영연방 게임 이후, 각각 2006년과 2000년 이후 세계 및 유럽 축구 선수권 대회, 2014년 아시안 게임 이후) 동안 임시 재판소가 만들어집니다.

ICAS 구조

ICAS는 20명의 자격을 갖춘 변호사로 구성되어 있습니다. 그 중 4명은 국제 스포츠 연맹에서 임명합니다(3명은 하계 올림픽 스포츠 국제 연맹, 1명은 국제 동계 올림픽 스포츠 연맹). 4개는 국가 올림픽 위원회 협회(Association of National Olympic Committees); 4개는 IOC입니다. 문제의 ICAS 회원 12명은 운동선수의 권리를 옹호할 책임이 있는 4명의 추가 회원을 임명합니다. 이들 16명의 회원은 위에 나열된 조직과 무관한 개인 중에서 4명의 회원을 추가로 임명합니다.

ICAS 회원은 4년 임기로 임명됩니다. 이들은 CAS의 판사나 중재자 목록에 포함될 수 없습니다. ICAS는 스포츠 중재법을 개정하고, CAS 심사위원과 중재자를 임명 및 해임하며, CAS 재정을 담당하고, CAS 사무총장을 임명하는 등의 일을 합니다. ICAS는 회원 중에서 회장과 부회장 2명을 선출합니다. 4년 임기로 CAS 상공회의소 의장과 그 대리인이 선출됩니다. ICAS는 CAS 활동에 필요한 만큼 자주 모임을 갖지만 적어도 1년에 한 번은 모임을 갖습니다.

ICAS가 선출한 회장은 CAS 회장이기도 하다. 그는 ICAS 이사회 회의를 열 수 있습니다(이사회에는 회장 외에도 CAS 양원의 부회장과 회장이 포함됩니다). 2010년부터 이 직책은 호주인 John Coates가 맡았습니다.

CAS의 구조 CAS는 ICAS가 임명한 최소 150명의 판사와 50명의 중재자(당사자들의 갈등 해결을 돕는 중립 중재자)로 구성됩니다.

CAS는 일반중재재판부(Ordinary Arbitration Chamber)와 항소중재재판부(Appellate Arbitration Chamber)로 구성된다. 일반중재재판부는 일반 중재 절차에서 분쟁을 해결하는 임무를 맡은 중재인 패널을 구성합니다. 항소중재소는 징계법원이나 유사한 연맹, 협회 및 기타 스포츠 조직의 결정에 대한 항의를 고려하기 위해 중재인 그룹을 구성합니다.

Pitchen Gilles(lic.iur) - 스위스 러시아 변호사 협회 스포츠 법률 위원회의 파트너이자 스위스 및 국제, 상법 및 경제법 교수입니다. 취리히 대학의 피터 노벨 교수.

1. CAS의 개발 및 법적 배경

1980년대 들어 스포츠의 중요성이 커짐에 따라 스포츠 분야의 법적 분쟁도 지속적으로 증가하였다. 이러한 상황에서 국내 법원은 스포츠 법적 분쟁의 신속하고 독립적인 해결에 대한 급속도로 증가하는 요구를 더 이상 충족할 수 없습니다. 국제적 수준에서 분쟁의 효과적이고 신속한 해결을 보장하는 데 어려움이 발생했습니다. 국제화합에 대한 열망 사법 실무"같은 게임 - 통일된 규칙"획일적인 국제 소송 절차의 도입이 필요했습니다. 국제 스포츠 분쟁은 자격을 갖춘 전문가에 의해 가능한 한 최단 시간과 최소 비용으로 해결되어야 했습니다.

따라서 국제 올림픽 위원회(IOK)의 후원으로 스포츠 중재 재판소(모든 사람에게 CAS로 알려짐)가 1984년에 설립되어 로잔에 자리를 잡았습니다. CAS의 공식적인 지위와 독립성은 스위스 연방 법원의 결정으로 인정되었습니다.<1>. 그러나 국제올림픽위원회(IOC)와의 인적, 재정적 긴밀성이 비판을 받자 국제올림픽위원회는 국제스포츠중재위원회(ICAS)를 재조직해 창설했다. 법적 형태그 중 로잔에 본사를 둔 스위스 재단(Swiss Stiftung)이 있습니다.

<1>BGE 119 II 271.

ICAS에는 20명의 회원이 있으며 그 중 12명은 국제 연맹에서 지명합니다. 후자는 선수들의 이익을 대표하는 4명의 참가자를 지명합니다. 마지막 16곳은 나머지 4곳에 대해 독립 참가자를 지명합니다.<2>.

<2>미술. 4 활동 기관의 정관 위해스포츠 관련 분쟁 해결.

ICAS의 임무에는 CAS 중재 재판소의 법령 및 규칙 채택 및 개정, 회장 및 부회장 선출, 중재 판사의 승인 및 CAS 자금 조달이 포함됩니다. CAS는 90개국에서 약 300명으로 구성된 중재인 목록을 관리하고 있습니다. 판사는 기밀을 유지해야 합니다.<3>.

<3>미술. 19 스포츠 관련 분쟁 해결을 위해 노력하는 기관의 법령.

Larisa Lazutina와 Olga Danilova의 경우, 스위스 연방 법원은 CAS의 독립성을 무조건 인정했습니다.<4>. 성공의 길은 열려 있었습니다.

<4>CAS 2002/A/370 라주티나 v/IOC, BGE 129 III 445.

2. 스포츠법 및 중재

중재는 스위스 법률에 있어서 매우 중요합니다. 스위스 중재 법원에서 국제 분쟁을 해결하기 위해 스위스 연방법국제사법(IPRG/FZomChP)<5>. 국제 민권에 관한 연방법 제 191조에 따르면, 스위스 연방 법원은 유일한 항소심이며 인지 권한이 매우 제한적입니다. 국제민법에 관한 법률). Art의 단락 2에 따르면. 러시아 연방법 190에 따라 중재 법원의 결정은 다음과 같은 경우에만 이의를 제기할 수 있습니다.

<5>SR 291.

a) 중재인 또는 중재판정부의 구성이 적절하게 선정되지 않은 경우,

b) 중재판정부가 분쟁이 자신의 관할권에 속하거나 속하지 않는다고 잘못 선언한 경우,

c) 중재 법원이 당사자들이 고려 대상으로 제출하지 않은 분쟁 문제에 대해 결정을 내렸거나 당사자들의 요청을 고려 없이 방치한 경우,

d) 무기평등의 원칙이나 적법절차의 원칙을 위반한 경우

e) 결정이 공공질서 원칙에 위배되는 경우.

스위스 연방 법원은 중재 판정을 번복할 수 있지만 사건의 장점에 대해 자체적으로 새로운 결정을 내릴 수는 없습니다. 따라서 중재법원에서 새로운 결정을 내려야 합니다.<6>.

<6>참조: Cacas 사건: 2007년 3월 22일 연방 법원 판결, 4P.172/2006.

국제 중재 재판소의 판정은 1958년 6월 10일 외국 중재 판정의 인정 및 집행에 관한 뉴욕 협약(NYU)에 따라 다른 국가에서 인정되고 집행될 수 있습니다. 유엔 회원국 192개국 중 145개국이 뉴욕 협약을 비준했습니다(러시아에서는 1960년 11월 22일 발효).

이것이 스위스 국제중재의 성공 비결이다.

3. 행위자의 의무: 법정 및 계약상 중재 조항

IPRG 및 뉴욕 협약(NYU)에 따라 당사자는 중재 조항을 수락한 경우에만 중재를 통해 분쟁을 해결해야 할 의무가 있으며 서면으로 작성해야 합니다.<7>.

<7>미술. II NYU와 예술. 178 IPRG.

현재 대부분의 국제 연맹은 CAS 중재에 의한 분쟁 해결 조항을 헌장에 포함시키고 회원들에게도 그렇게 하도록 의무화하고 있습니다. 결과적으로, 국내 연맹은 국제 연맹과의 분쟁을 해결하기 위해 CAS에만 적용하도록 법령에 따라 의무화되었습니다. 이에 대한 예가 세계축구연맹(World Football Federation)의 법령이다.

중재는 계약을 통해서도 성립될 수 있습니다. CAS는 표준 중재 조항을 계약서에 포함할 것을 권장합니다. 그러한 조항의 예는 CAS 스포츠 중재 규정의 부록 1에서 확인할 수 있습니다.<8>.

<8>부록 1, 스포츠 관련 중재 규정. Vom 1. 2010년 1월. Beispiele gibt es fur alle Verfahrensarten (ordentliches, Berufungs- und ediationsverfahren).

4. 언어, 장소 및 절차

CAS의 업무 언어는 프랑스어와 영어입니다. 당사자들이 업무 언어에 동의할 수 없는 경우 법원장이 결정을 내립니다. 당사자들은 나중에 작업 언어에 동의할 수 있습니다.<9>, 중재 법원과 그 사무실이 이에 동의하는 경우 다른 언어를 선택할 수도 있습니다.<10>. 4명의 중재 판사는 러시아어에 대한 지식을 갖추고 있습니다.

<9>미술. 29 절차 규칙.
<10>미술. 29 절차 규칙.
  • Dermendjiev Ivaylo(불가리아);
  • Geistlinger Michael(오스트리아);
  • Horacek Vit(체코 공화국);
  • Vrublevskis Aldons(라트비아).

그러나 CAS의 공식 업무 언어가 아닌 다른 언어로 사건을 진행하는 경우 당사자에게 추가 비용이 발생할 수 있다는 점을 명심해야 합니다.

중재 장소는 항상 로잔(스위스)입니다. 그러나 중재 법원은 다른 장소에서 심리를 명령할 수 있습니다. CAS는 세 가지 유형의 사법 절차를 적용합니다: 일반 절차<11>(여기서는 법원이 첫 번째 사례입니다)<12>, 항소 절차(결정에 대한 항소가 고려되는 경우) 국제기구) 및 조정 절차<13>. IOK, 국제스포츠연맹, 국가올림픽위원회(NOK), 세계반도핑기구(WADA)(IOK가 소집)도 사건 상황에 대한 법적 분석을 위한 협의 과정을 요청할 권리가 있습니다. 이 경우 중재 법원은 이 문제에 대한 의견을 표명할 수 있으며 이는 선택 사항입니다.<14>.

<11>미술. 38 - 46 절차 규칙.
<12>미술. 47 - 59 절차 규칙.
<13>CAS 중재 규칙.
<14>미술. 62 절차 규칙.

5. 올림픽 문제에 관한 CAS 임시 부서

올림픽 기간 중에는 논란이 자주 발생합니다. 이러한 분쟁으로 인해 게임 진행이 중단되어서는 안 됩니다. 이와 관련하여, 경기가 열린 후 몇 달 또는 몇 년 후에 주 법원이 IOK, NOK 또는 국제 연맹의 결정을 변경하거나 뒤집을 수 있는 상황을 피하는 것이 필요합니다. 참가자격이 박탈된 경우, 손해배상은 불가능합니다. 게임은 더 이상 반복될 수 없습니다. 따라서 절차적 원칙을 존중하면서 신속하고 독립적인 결정이 내려지도록 하는 것이 중요한 과제이다. 임시 부서(특별히 창설된 중재 위원회)는 1996년 애틀랜타에서 설립되었습니다. 그의 임무는 프로세스를 수행하고 24시간 이내에 결정을 내리는 것이었습니다. 올림픽 참가자는 올림픽 참가 신청서에 서명할 때 이 특별중재재판소의 관할권을 수락합니다. 올림픽 중재의 도입은 성공적이었습니다. 임시 부문은 올림픽 게임의 필수적인 부분이 되었습니다.

올림픽 중재의 작업 언어는 영어와 프랑스어이며, 올림픽 중재 절차에서는 다른 작업 언어를 인정하는 형태의 예외가 허용되지 않습니다. 이와 관련하여 무료로 일하는 변호사 목록이 있습니다. 따라서 참가자들은 두려움 없이 이 법원에 접근할 수 있습니다. 높은 비용. 평가판 자체도 무료입니다. 사법 절차에 대한 자세한 내용은 올림픽 게임에 대한 CAS 절차 규정에서도 확인할 수 있습니다.

6. 결론

따라서 CAS의 창설은 국제 스포츠계에 있어 중요한 단계였습니다. CAS는 독립적이고 신뢰할 수 있으며 운영 및 지속 가능한 기관으로 자리매김할 수 있었습니다. 뉴욕 협약 덕분에 CAS 결정은 국제적으로 인정되고 집행됩니다. 또한 이는 길고 번거로운 법적 절차의 위험을 피하고 스포츠법이 국제 환경에서 방해받지 않고 운영될 수 있도록 해줍니다.