Jak otevřít 

Prezentace na téma analýzy společnosti Rosněfť. OJSC NK Rosneft-Kurgannefteprodukt technická prezentace oleje Rosneft - prezentace. Tipy pro vytvoření dobré prezentace nebo zprávy o projektu

Ilustrace autorská práva EPA

Sportovní arbitrážní soud (CAS) v Lausanne ve čtvrtek vyhověl odvoláním ruských sportovců a zrušil tak rozhodnutí Mezinárodního olympijského výboru (MOV) o jejich doživotním zákazu účasti na olympijských hrách.

Ruská služba BBC vypráví, jak na toto rozhodnutí reagovali sportovci, úředníci a novináři.

Mezinárodní olympijský výbor

To by mohlo mít zásadní dopad na budoucí antidopingové úsilí. MOV proto velmi pečlivě přezkoumá odůvodnění rozhodnutí, jakmile budou k dispozici, a zváží je možné následky- včetně možnosti odvolání ke švýcarskému federálnímu soudu.

S ohledem na účast sportovců z Ruska na Zimních olympijských hrách 2018 v Pchjongčchangu zůstává v platnosti rozhodnutí výkonného výboru MOV ze dne 5. prosince 2017. To naznačuje, že vzhledem k pozastavení činnosti Ruského olympijského výboru budou moci ruští sportovci závodit v Pchjongčchangu pouze v případě, že je pozve MOV.

Ilustrace autorská práva AFP/Getty Popisek obrázku CAS se domníval, že shromážděné důkazy proti sportovcům nestačí k tomu, aby definitivně hovořily o porušení antidopingových pravidel.

Rozhodnutí arbitrážního soudu v Lausanne neznamená, že na hry bude pozváno 28 sportovců. To, že se na ně nevztahují sankce, neznamená, že automaticky dostávají výsadu pozvání na hry.

Je také důležité poznamenat, že na tiskové konferenci generální sekretář CAS uvedl, že rozhodnutí soudu „neznamená, že 28 sportovců je prohlášeno za nevinné“.

Pavel Kolobkov, ministr sportu Ruska

Nyní Ruský olympijský výbor zašle MOV dopis s návrhem, aby nominoval naše sportovce k účasti na olympijských hrách. Počkáme na oficiální rozhodnutí MOV. (Interfax)

Všichni sportovci byli zproštěni obvinění z porušení antidopingových pravidel během her v Soči. Kluci i my všichni jsme rádi, že konečně bylo spravedlnosti učiněno zadost.

Panel CAS připustil, že byli nevinní, a zrušil rozhodnutí Oswaldovy komise (IOC). Dnešní rozhodnutí CAS potvrzují, že mnozí z obviněných jsou „čistí sportovci“. (RIA News)

Dmitrij Peskov, tiskový tajemník ruského prezidenta

Opakovaně jsme řekli, že samozřejmě budeme i nadále podporovat naše sportovce všemi možnými kanály v jakýchkoli krocích směřujících k obraně jejich práv.

Obdržel informace o rozhodnutí Sport rozhodčí soud ve vztahu k našim sportovcům potvrzuje, že energické kroky na obranu práv u soudu i v jiných kategoriích jsou oprávněné, mohou být účinné a měly by pokračovat. A doufáme, že tyto akce budou samozřejmě pokračovat.

Dmitrij Medveděv, předseda vlády Ruska

Nikdy jsme nepochybovali o tom, že naši sportovci obdrželi všechny medaile, které v Soči získali, naprosto zaslouženě. Je dobře, že to soud plně potvrdil a prokázal jejich čistotu.

To znamená, že sportovci, kteří podali nároky, jsou plně zproštěni viny. A už se na ně nevztahují žádná zakazující rozhodnutí; jejich životopis je naprosto čistý. A všechna ocenění, která získali, byla obnovena.

Ilustrace autorská práva Getty Images Popisek obrázku Kostlivec Alexander Treťjakov by nyní měl získat zlatou medaili zpět

Vše (...) je potřeba udělat co nejrychleji, aby plně rehabilitovaní sportovci mohli využít všech možností, které se jim v důsledku tohoto soudního rozhodnutí otevírají. (Interfax)

Vitalij Mutko, bývalý ruský ministr sportu

Dobrá zpráva, ale s hořkostí. Abych byl upřímný, nebylo to zrovna rozhodnutí, které jsme očekávali, ale přesto jsme vycházeli ze skutečnosti, že ve všech těchto slyšeních a komisích Oswalda, WADA (Světová antidopingová agentura), byla obvinění tak povrchní, ukvapená, bez odůvodnění.

Celý tento týden sportovci dokazovali svou nevinu. Doping je docela jednoduchá věc: existují testy a všechny ty řeči a spekulace by se neměly vůbec brát v úvahu. Jakmile nějaká úvaha dosáhne právního základu, pak vše zapadne.

Lze jen vyjádřit lítost nad tím, že WADA svěřila všechny tyto procesy komisím, Richard McLaren byl během tohoto procesu absolutně nepřesvědčivý.

Jsme samozřejmě moc rádi, že 28 sportovců bylo zproštěno viny. Nikdy jsme o nich nepochybovali. Všichni pro nás byli vždy vynikajícími sportovci a nepochybovali jsme o tom, že ve férovém boji vybojovali své stupně vítězů. A prezident řekl, že jsme nikdy neměli v úmyslu je nechat bez podpory a pomoci. (RIA News)

Michail Degtyarev, předseda výboru Státní dumy pro tělesnou kulturu, sport, cestovní ruch a záležitosti mládeže

Počítali jsme s kladnými rozhodnutími soudu. Vždy byste se měli obrátit na soud, protože mlčení znamená souhlas s učiněnými rozhodnutími nebo obviněními. Další fází by měly být žaloby u civilních soudů s cílem vyvrátit nepravdivé teze McLarenovy zprávy a ochránit čest a důstojnost sportovců a trenérů.

Elena Vyalbe, prezidentka Ruské lyžařské federace

Když se dozvěděli rozhodnutí, dokonce jsem onemocněl. Škoda, že tři stále nejsou zcela zproštěni viny, ale diskvalifikace je pouze pro tyto olympijské hry. Obecně jsme prostě rádi, věřil jsem, že se to dříve nebo později stane. (RIA News)

Olga Fatkulina, mistryně světa v rychlobruslení

Ilustrace autorská práva AFP/Getty Images

Medaili jsem si vysloužil poctivou prací. Když jsem se dozvěděl o dnešním rozhodnutí, mé štěstí se nezmenšilo ani nezvětšilo. Všechno bylo tak, jak mělo být. Pokud nám umožní účast na olympijských hrách, bude to vítězství. Nyní budeme čekat, jak se vše ohledně přijetí rozhodne. Pak se budeme radovat. Nyní je stav takový, že nejsou žádné emoce. Čekáme, jak se situace vyvine. (RIA News)

Artem Kuzněcov, rychlobruslař

Rozhodně, selský rozum triumfoval, ale zůstává mnoho otázek: co se stalo, proč jsme byli obviněni, a obávám se, že zůstanou nezodpovězeny. Je škoda, že s největší pravděpodobností na olympiádu stejně nepojedeme, protože zatím nejsou žádné pozvánky a není jasné, co se stane. (TASS)

Alexey Petukhov, lyžař

Ilustrace autorská práva Reuters

Když jsem se dozvěděl rozhodnutí, jednoduše jsem si myslel, že spravedlnost zvítězila, existují vyšší síly a pravda je nade vše ošklivé. Teď ať si to myslí ti, kteří o nás mluvili špatně, ať se stydí. A vyšli jsme vítězně, je skvělé, že nás soud vyslyšel.

Jsem trochu zmatený, chápu, že je po všem, ale stav je nepochopitelný, dvojí. Ukazuje se, že s olympijskými hrami je to nejasné, MOV to pravděpodobně nepovolí a seznam už byl vytvořen. Ale to, že budeme pokračovat v přípravě na mistrovství světa, je pozitivní rozhodnutí. S novou silou do nového boje. (RIA News)

Alena Zavarzina, snowboardistka

Nikita Kryukov, lyžař

Chci se obrátit na soud, protože rozhodnutí o mé diskvalifikaci mělo velmi silný dopad. Moje jméno, jméno olympijského vítěze, prostě vzali a hodili do bahna. Plně připouštím, že by to mohlo fanoušky přimět k pochybnostem o čistotě mých výsledků, o mých vítězstvích. Nevidím důvod, proč to tolerovat beztrestně. Obrátit se na soud se mi proto jeví jako zcela logický krok.

DOPING

V očích ruských fanoušků se Sportovní arbitrážní soud (CAS) v Lausanne jeví jako chladný, cynický soudní orgán, zpočátku nepřátelský k ruským sportovcům obviněným z dopingu. CAS však 29. února zcela osvobodil cyklistu Alexandra Kolobněva, který dokázal svou nevinu. Sportovní právník Viktor BEREZOV, který měl přímý vztah k „případu Kolobněv“, řekl SE o tom, proč CAS poprvé ve své historii zprostil obžaloby ruského sportovce.

KLÍČE K ÚSPĚCHU

„Stejně jako vy si nepamatuji dopingový případ, kdy by byl trest ruského sportovce za pozitivní test zredukován na varování,“ řekl Viktor Berezov. Právě on zastupoval na CAS zájmy Ruské cyklistické federace (FVSR), která Kolobněvovi vydala varování, načež Mezinárodní cyklistická unie (UCI) toto rozhodnutí ruské strany napadla.

CAS neprošlo mnoho významných případů, do kterých byli zapojeni Rusové. „Případ Lazutina/Danilova“, „případ Čepalovové“, „případ Jurjeva/Akhatova/Jarošenková“, „případ sedmi“, kde obžalovanými byli ruští sportovci, - Berezov začal vyjmenovávat, zapomněl zmínit pouze „případ Kabaeva/Chashchina“. - V „sedmičce“ jsem reprezentoval Všeruskou atletickou federaci na CAS. V ARAF dostali sportovci dva roky, v IAAF požadovali čtyři. CAS rozhodl - 2 roky a 9 měsíců. Náš termín se ukázal být bližší než termín IAAF, ale považovat tento případ za vyhraný je falešné. Upřímně řečeno, do Lausanne jsme jeli s jediným cílem: dosáhnout takových podmínek diskvalifikace, aby sportovci mohli soutěžit na olympiádě v Londýně. Naštěstí se nám to povedlo.

- Každý dopingový případ je individuální. Ale přesto, co je potřeba k tomu, abyste vyhráli případ CAS?

Když mluvíme z pohledu právníka, je velmi důležité zapomenout na to, jak fungují soudy v Rusku. Protože CAS nemá nic společného s naším justičním systémem. Práce advokáta Kuchereny v Lausanne v případu Lazutina/Danilova v roce 2002 se stala učebnicí. První, co udělal hned na začátku jednání, bylo, že napadl celý soud včetně jím zvoleného rozhodce. Když mu to bylo odepřeno, začala rétorika známá mnohým - „provokace proti Rusku“, „politické spiknutí“. Jak by ale Kucherena teoreticky mohla tlačit na kurt v Rusku, je v Lausanne prostě nemožné. A v důsledku toho byl případ samozřejmě ztracen. CAS navíc učinil vzácný krok: v konečném rozhodnutí nařídil Lazutinovi zaplatit MOV 25 tisíc švýcarských franků za vzdorovité chování svého zástupce.

CAS přijal mnohem demokratičtější postup pro poskytování důkazů než v Rusku. Nemůžeme, relativně vzato, jednoduše vytisknout text z internetu a předložit jej jako důkaz. V CAS můžete. V tom případě samozřejmě, když druhá strana neprotestuje.

Další vlastností CAS je, že je tam vše transparentní od samého začátku. Před určitou dobou musíte zveřejnit všechny své důkazy, zveřejnit jména všech svědků a nastínit jejich postavení a podstatu informací, které by chtěli soudu sdělit. Ruští právníci se často připravují na něco úplně jiného. Sepíší prohlášení o žalobě a pak čekají na soud, během kterého vytahují nové důkazy, aby druhou stranu zarazili.

- Ruší CAS záměrně debaty právníka?

Diskuse se vede, ale v určitých mezích. Každý právník, kterému je předložena hora nových důkazů, bude okamžitě vyžadovat čas na přípravu odpovědi. Věc se vleče. V CAS nic takového neexistuje. Strany přicházejí plně připraveny na slyšení. A sami rozhodci CAS mají možnost se s podstatou případu alespoň rámcově seznámit.

Za téměř 20 let činnosti Vyššího sportovního arbitrážního soudu zvažovala velké množství podnikání A v jednom, dvou, pěti případech určitě najdete podobné body. Obecně platí, že studium praxe CAS pro právníka je prvním klíčem k úspěchu. Například v rozhodnutí o „případu Kolobněv“ má CAS odkazy na asi dvacet rozhodnutí přijatých dříve tímto soudem.

- A co zbytek klíčů?

Je nezbytné prostudovat praxi konkrétních rozhodců jmenovaných k posouzení případu. Našli jsme několik rozhodnutí předsedy poroty, Itala Luigiho Fumagalliho, a v naší odpovědi na „případ Kolobněv“ jsme na něj odkazovali v pro nás výhodných okamžicích. Myslím, že každého člověka potěší, když jsou jeho rozhodnutí známá a odkazovaná.

Spolu s Kolobněvem a jeho právníkem Claudem Ramonim jsme podle pravidel CAS vybrali jednoho z arbitrů - Američana Jeffreyho Benze. Byl jedním z těch, kteří se rozhodli nediskvalifikovat brazilského plavce Cesara Cielo Filha, jehož vysoce sledovaný případ do jisté míry tvořil precedens v CAS. A během setkání Benz položil právníkovi UCI otázky, které daly jasně najevo, že v případě Kolobněva nestojí na straně mezinárodní federace.

A konečně, dalším klíčem k úspěchu je plynulost anglický jazyk. Z vlastní zkušenosti vás mohu ujistit, že nejeden překladatel neovládá právnickou, sportovní či dopingovou slovní zásobu. Přijít do CAS s překladatelem pro právníka tedy automaticky snižuje své šance.

Nejprve do CAS přišli ruští právníci a nevěděli, jak se zachovat. Postoj soudu k nim se jasně promítl do ostatních ruští právníci. Kdy nastala změna v jejich vnímání?

Zdá se mi, že se to stalo po roce 2004, kdy moje bezprostřední nadřízená Alexandra Brilliantova (vedoucí právního oddělení ROC. - Poznámka S.B.) se stal arbitrem CAS a začali jsme často navštěvovat schůzky. Bylo to v roce 2004, kdy se stal první nedopingový případ, který Rusko vyhrálo v CAS. Pak Mezinárodní jezdecká federace nesprávně vypočítala své vlastní hodnocení a místo naší dívky (Alexandra Karelova. - Poznámka S.B.) ostatním bylo dovoleno zúčastnit se olympijských her v Aténách.

Den před odletem do Atén jsme podali odvolání, den před zahajovacím ceremoniálem se o něm uvažovalo na jednání dočasné návštěvnické skupiny CAS na olympijských hrách. Odvolání bylo vyhověno a Karelova promluvila v Aténách.

KOLOBNĚV - NÁLEZ PRO PRÁVNÍKA

Negativní zkušenost, kterou sportovní Rusko nashromáždilo ve vztazích s CAS, naučila všechny věřit, že pokud se mezinárodní federace rozhodne zažalovat ruského sportovce, tak nemá moc šancí. Vypadalo to tak v „případě Kolobněv“.

Federace federace nesoulad. Služeb britských právníků využívá například IAAF vysoce kvalifikovaný. A za celou tu dobu se zdá, že tato federace prohrála pouze jeden případ. Pro UCI je „případ Kolobněv“ také jedním z mála ztracených. Existují ale i opačné příklady. Mezinárodní zápasová federace v čele s prezidentem Martinettim pravidelně prohrává případy. Navíc pouhý záměr jít do CAS může způsobit, že FILA změní své vlastní rozhodnutí.

- Jak se Kolobněv zachoval z právního hlediska?

Pokud si někdo dokáže představit ideální chování sportovce v takové situaci, pak je to tento případ. Jen nevím, co jiného mohl udělat. Alexander dokonale chápal, jaké jsou jeho šance a jak jednat. Utratil spoustu peněz (odhadem 50 až 100 tisíc dolarů. - Poznámka S.B.), čas a úsilí a jsem upřímně rád, že se to vyplatilo. Bylo mu doporučeno, aby měl dobrého právníka – Švýcara Clauda Ramoniho, který odvedl skvělou práci.

Kolobněv zastupoval na slyšeních antidopingovou komisi FVSR (jeden z jejích členů je Berezov. - Poznámka S.B.) všechna potřebná vysvětlení a důkazy. V důsledku toho komise téměř nepochybovala, když Alexandrovi vydala varování, ačkoli takové rozhodnutí je pro federaci vždy obrovským rizikem. A pak při čtení rozhodnutí CAS bylo velmi příjemné vidět téměř na každé stránce větu, že soud se závěry FVSR zcela souhlasí.

Jaké vysvětlení tedy poskytl Kolobněv, kterému bylo na Tour de France 2011 diagnostikováno diuretikum hydrochlorothiazid, které lze použít jako maskovací činidlo?

Koncem 90. let Kolobněv podstoupil dvě operace žil. Pravidelně byl vyšetřován svým ošetřujícím lékařem v Nižním Novgorodu Sergejem Petrovem, který závodníkovi předepsal léčbu, včetně biologické aktivní přísady"Capilar" nebo "Capilarprotector". Kolobněv častěji používal „Capilar“. Naposledy závodník navštívil doktora Petrova v roce 2009.

V červnu 2011 přijel na ruský šampionát v Ufě. Šel jsem do lékárny řetězce "36.6" a požádal jsem o "Capilar". Bylo mu řečeno, že v celé Ufě v “36.6” není “Capilar”, ale existuje “Capilarprotector”. Koupil si ho, protože ho už dříve používal.

Kolobněv vzal tyto doplňky a přinesl je s sebou na Tour de France, kde měl pozitivní test. Koncentrace hydrochlorothiazidu ve vzorku byla tak nepatrná, že se Kolobněvovi podařilo získat názor extrémně autoritativního lékaře Rolanda Riviera z Lausanne. Podstatou závěru je, že při této koncentraci nemá hydrochlorothiazid vůbec žádný maskovací účinek.

- Ví někdo, jak skončil hydrochlorothiazid v doplňku stravy?

S největší pravděpodobností jde jen o nehodu. Lze předpokládat, že ve výrobní kádi, kde byl Capilarprotector připraven, byly částice jiného léčiva obsahujícího hydrochlorothiazid. Sportovec nemusí přesně dokazovat, jak se to stalo. Potřebuje prokázat, jak se látka dostala do těla, a k tomu potřebuje vědět, kde byla látka obsažena. Kolobněv poslal všechny doplňky stravy, které měl, na vyšetření do Anglie. Vyšetření trvalo asi tři měsíce a nakonec byl v Capilarprotectoru nalezen hydrochlorothiazid. Druhou podmínkou sportovce je prokázat, že příjem látky nebyl spojen s účelem zvýšení sportovní výkonnosti. Ale tady to bylo jasné! Od této chvíle mohl Kolobněv budovat svou pozici.

Ve skutečnosti CAS rychle souhlasil s tím, že Kolobněv tyto dvě podmínky splnil a míra viny sportovce byla pak jednoduše určena. Pokud bychom mluvili o anabolických steroidech nebo EPO, pak by byla malá šance vyhnout se dvouleté diskvalifikaci. Hydrochlorothiazid je však zařazen na seznam „zvláštních látek“, kde se rozsah trestu může pohybovat od 0 do 24 měsíců.

- Jaké bylo stanovisko Mezinárodní cyklistické unie?

Věřili, že Kolobněvův stupeň viny byl maximální. Hlavním důvodem je, že neměl právo změnit aditivum, ačkoli Alexander to nezměnil, ale použil „Capilar“ i „Capilarprotector“. UCI také zejména zpochybnila, že Alexander koupil Kapilarprotector v červnu 2011 v Ufě. Kolobněv ale nešel do lékárny sám, ale se svou ženou a chůvou. Manželka vystupovala jako svědek, CAS se k tomu choval naprosto normálně. Rozhodli se chůvu vůbec nevyptávat.

- Kdo další byl svědkem?

Kolobněvovými Kaťušami jsou od července 2011 Jegor Silin a Jurij Trofimov. Doktor Petrov. Roland Rivier. Soud měl problémy s videokomunikací, proto mluvili se svědky telefonicky.

- Bylo již možné na konci jednání vyvodit nějaké závěry o stanovisku soudu?

To je nemožné. V CAS jsou vždy ke všem důrazně přátelští, ale ve většině případů to končí špatně. Důvěra, že máme dobrou pozici – ano. V srdci jsme, včetně samotného Kolobněva, souhlasili s 3měsíční diskvalifikací, ale úplné zproštění viny bylo pro všechny překvapením.

Proč se UCI rozhodla obrátit proti Kolobněvovi k soudu? Byli si jisti, že mají pravdu, nebo to bylo čistě rozhodnutí o image?

Myslím, že jde o image. Varování vydané Kolobněvovi FVSR se stalo výzvou pro mezinárodní unii. Jejich pozice je nesmiřitelným bojem proti dopingu a bylo pro ně důležité nenechat věci skluzem, ale naznačit svůj postoj a pak prý ať si to CAS vyřeší. A dál. Pokud v případě „kauzy Contador“ rozhodnutí španělské federace kromě UCI napadla i Světová antidopingová agentura (WADA), pak neměl proti Kolobněvovi žádné stížnosti. Zřejmě nechtěli vstupovat do obchodu, ve kterém by šance na výhru vypadala nepříznivě.

Sergej BUTOV

DOKUMENTACE TASS. 1. února 2018 rozhodl Sportovní arbitrážní soud o vyhovění odvoláním 28 ruských sportovců s doživotním zákazem účasti na olympijských hrách kvůli porušení antidopingových pravidel na XXII. zimních olympijských hrách 2014 v Soči.

Redakce TASS-DOSSIER připravila materiál o Sportovním arbitrážním soudu.

Na řešení sporů souvisejících se sportem se podílejí dvě mezinárodní organizace: International rozhodčí rada v oblasti sportu (International Council of Arbitration for Sport, ICAS) a Arbitrážního soudu pro sport (CAS). ICAS řídí organizační a finanční záležitosti CAS, zajišťuje nezávislost CAS a respektuje práva zainteresovaných stran. CAS přímo řeší finanční a disciplinární spory.

V roce 1981 prezident MOV Juan Antonio Samaranch navrhl myšlenku vytvoření sportovního právního orgánu. V roce 1982 pracovní skupina pod vedením člena MOV Keba Mbaye vypracovala chartu organizace. Dokument byl ratifikován MOV v roce 1983 a vstoupil v platnost 20. června 1984. Tento den je považován za den založení CAS, Mbaye se stal prvním prezidentem organizace.

V únoru 1992 se německý jezdec Elmar Gundel odvolal k CAS proti rozhodnutí Mezinárodní jezdecké federace, která ho diskvalifikovala, protože v krvi jeho koně byl nalezen doping. CAS přezkoumal Gundelův případ a částečně vyhověl jeho výzvě, čímž zkrátil dobu nezpůsobilosti sportovce.

Gundel s rozhodnutím CAS nesouhlasil a odvolal se nejvyšší soudŠvýcarsko se stížností, že CAS není nezávislou organizací. V březnu 1993 švýcarský nejvyšší soud uznal nezávislost CAS na Mezinárodní jezdecké federaci. Zároveň poznamenal, že CAS je odpovědný MOV, financovaný především z prostředků MOV, a že MOV je oprávněn provádět změny ve stanovách CAS a jmenovat soudce.

Toto rozhodnutí dalo podnět k reformě CAS. Zakládací listina organizace byla kompletně přepracována. Hlavní změnou bylo vytvoření International Council of Arbitration in Sports, organizace, která se začala zabývat administrativní činnosti a CAS finance místo MOV. Dalším důležitým výsledkem reformy bylo přijetí Řádu sportovní arbitráže, který vstoupil v platnost 22. listopadu 1994 a následně byl v roce 2004 aktualizován.

Od reformy CAS v roce 1994 byla její jurisdikce uznána všemi mezinárodními olympijskými asociacemi a mnoha národními olympijskými výbory. Od roku 2003 je CAS také konečnou autoritou v mezinárodních dopingových sporech podle kodexu Světové antidopingové agentury.

Struktura

Pracovními jazyky CAS jsou angličtina a francouzština. Hlavní kancelář Organizace sídlí v Lausanne. Byly také vytvořeny dvě další regionální kanceláře: v Sydney a New Yorku. Při velkých soutěžích (od roku 1996 na olympijských hrách, od roku 1998 na hrách Commonwealthu, od roku 2006 na mistrovství světa a Evropy ve fotbale od roku 2000, od roku 2014 na asijských hrách) vznikají dočasné tribunály.

Struktura ICAS

ICAS se skládá z 20 kvalifikovaných právníků. Čtyři z nich jsou jmenováni mezinárodními sportovními federacemi (tři z Asociace mezinárodních federací letních olympijských sportů, jeden z Asociace mezinárodních federací zimních olympijských sportů); čtyři Asociace národních olympijských výborů; čtyři jsou MOV. Těchto 12 členů ICAS jmenuje čtyři další členy odpovědné za dodržování práv sportovců. Těchto 16 členů jmenuje další čtyři členy z řad jednotlivců nezávislých na výše uvedených organizacích.

Členové ICAS jsou jmenováni na čtyřleté funkční období. Nemohou být zařazeni do seznamů soudců nebo mediátorů CAS. ICAS může měnit Řád rozhodčího řízení pro sport, jmenuje a odvolává soudce a mediátory CAS, odpovídá za financování CAS, jmenuje generálního sekretáře CAS atd. ICAS ze svých členů volí prezidenta a dva viceprezidenty na funkční období čtyř let, předsedové obou komor ČAS a jejich zástupci. ICAS se schází tak často, jak to vyžadují činnosti CAS, nejméně však jednou ročně.

Prezident zvolený ICAS je zároveň prezidentem CAS. Může pořádat jednání rady ICAS (v radě kromě prezidenta jsou viceprezidenti a prezidenti obou komor CAS). Od roku 2010 tuto pozici zastává Australan John Coates.

Struktura CAS CAS se skládá z nejméně 150 soudců a 50 mediátorů (neutrálních zprostředkovatelů, kteří pomáhají stranám vyřešit konflikt) jmenovaných ICAS.

CAS se skládá ze dvou komor: Řádné rozhodčí komory a Odvolací rozhodčí komory. Řádná rozhodčí komora vytváří senáty rozhodců, jejichž úkolem je řešit spory v řádném rozhodčím řízení. Odvolací rozhodčí senát vytváří skupiny rozhodců pro posuzování protestů proti rozhodnutím disciplinárních soudů nebo obdobných orgánů svazů, svazů a jiných sportovních organizací.

Pitchen Gilles (lic.iur) - partner Komise pro sportovní právo Ruské advokátní komory ve Švýcarsku, profesor na katedře švýcarského a mezinárodního, obchodního a hospodářského práva. Profesor Peter Nobel z univerzity v Curychu.

1. Vývoj a právní zázemí CAS

Rostoucí význam sportu v 80. letech způsobil neustálý nárůst počtu právních sporů v oblasti sportu. Za těchto podmínek již vnitrostátní soudy nemohly uspokojit rychle rostoucí potřebu rychlého a nezávislého řešení sportovních právních sporů. Vznikly potíže se zajištěním účinného a rychlého řešení sporů na mezinárodní úrovni. Touha po harmonizaci mezinár soudní praxe pod heslem "stejné hry - jednotná pravidla"vyžadovalo zavedení jednotného mezinárodního právního řízení. Mezinárodní sportovní spory museli řešit kvalifikovaní specialisté v co nejkratším čase a s minimálními náklady.

Tak byl pod záštitou Mezinárodního olympijského výboru (IOK) v roce 1984 vytvořen Sportovní arbitrážní soud (každý známý jako CAS) se sídlem v Lausanne. Oficiální status a nezávislost CAS byly uznány rozhodnutím švýcarského federálního soudu<1>. Personální a finanční blízkost k Mezinárodnímu olympijskému výboru však byla kritizována, proto Mezinárodní olympijský výbor reorganizoval a založil Mezinárodní sportovní arbitrážní radu (ICAS), právní forma z nichž je švýcarská Stiftung (nadace) se sídlem v Lausanne.

<1>BGE 119 II 271.

ICAS má 20 členů, z nichž 12 je nominováno mezinárodními federacemi. Poslední jmenovaní nominují 4 účastníky zastupující zájmy sportovců. Posledních 16 nominuje nezávislé účastníky na zbývající 4 místa<2>.

<2>Umění. 4 Stanovy pracovních orgánů proŘešení sporů souvisejících se sportem.

Mezi úkoly ICAS patří přijímání a změna stanov a pravidel Rozhodčího soudu CAS, volba prezidenta a viceprezidenta, přijímání rozhodčích soudců a financování CAS. CAS vede seznam akceptovaných rozhodců, čítající asi 300 lidí z 90 zemí. Soudci jsou povinni zachovávat mlčenlivost<3>.

<3>Umění. 19 Stanovy orgánů činných při řešení sporů ze sportu.

V případě Larisy Lazutiny a Olgy Danilové švýcarský federální soud bezpodmínečně uznal nezávislost CAS<4>. Cesta k úspěchu byla otevřená.

<4>CAS 2002/A/370 Lazutina v/IOC, BGE 129 III 445.

2. Sportovní právo a rozhodčí řízení

Arbitráž má pro švýcarské právo velký význam. K řešení mezinárodních sporů u rozhodčích soudů ve Švýcarsku, Švýc federální zákon o mezinárodním právu soukromém (IPRG/FZomChP)<5>. Podle článku 191 federálního zákona o mezinárodních občanských právech je švýcarský federální soud jedinou odvolací instancí a má pouze velmi omezené kognitivní pravomoci (ustanovení 2 článku 77 zákona o federálním soudu v kombinaci s článkem 190 federálního soudu). zákon o mezinárodním právu občanském). Podle odstavce 2 Čl. 190 spolkového zákona o soukromém právu lze rozhodnutí rozhodčího soudu napadnout pouze v těchto případech:

<5>SR 291.

a) nebyl-li rozhodce nebo složení rozhodčího soudu řádně jmenováno;

b) pokud rozhodčí soud omylem prohlásil, že spor podléhá nebo nepodléhá jeho jurisdikci;

c) pokud rozhodčí soud rozhodl o otázkách sporu, které nebyly stranami předloženy k posouzení, nebo ponechal žádost stran bez posouzení;

d) pokud byla porušena zásada rovnosti zbraní nebo zásada spravedlivého procesu;

e) je-li rozhodnutí v rozporu se zásadami veřejného pořádku.

Švýcarský federální soud může zrušit rozhodnutí rozhodčího soudu, ale sám nemůže vydat nové rozhodnutí ve věci samé. Rozhodčí soud proto musí rozhodnout nově<6>.

<6>Viz: Případ Cacas: rozhodnutí federálního soudu ze dne 22. března 2007, 4P.172/2006.

Nálezy Mezinárodního rozhodčího soudu mohou být uznávány a vymáhány v jiných zemích podle Newyorské úmluvy o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích nálezů ze dne 10. června 1958 (NYU). Newyorskou úmluvu ratifikovalo 145 ze 192 členských států OSN (v Rusku vstoupila v platnost 22. 11. 1960).

To je tajemství úspěchu mezinárodní arbitráže ve Švýcarsku.

3. Povinnosti aktérů: zákonné a smluvní rozhodčí doložky

V souladu s IPRG a Newyorskou úmluvou (NYU) mohou být strany povinny řešit spory rozhodčím řízením, pouze pokud přijmou rozhodčí doložku, a to písemně.<7>.

<7>Umění. II NYU a umění. 178 IPRG.

V současné době většina mezinárodních federací zahrnula do své charty doložku pro řešení sporů arbitráží CAS a zavazuje své členy, aby učinili totéž. V důsledku toho jsou národní federace ze zákona povinny se při řešení sporů s mezinárodními federacemi obracet pouze na CAS. Příkladem toho je statut Světové fotbalové federace.

Rozhodčí řízení může být založeno také smlouvou. CAS doporučuje, aby do smlouvy byly zahrnuty standardní rozhodčí doložky příklady takových doložek jsou uvedeny v příloze 1 Řádu sportovní arbitráže CAS;<8>.

<8>Příloha 1, Kodex rozhodčího řízení ve sportu. Vom 1. Januar 2010. Beispiele gibt es fur alle Verfahrensarten (ordentliches, Berufungs- und ediationsverfahren).

4. Jazyk, místo a postup

Pracovními jazyky CAS jsou francouzština a angličtina. Pokud se strany nemohou dohodnout na pracovním jazyce, rozhoduje předseda soudu. Strany se mohou dohodnout na pracovním jazyce později<9>, jakož i zvolit jakýkoli jiný jazyk, pokud k tomu dá souhlas rozhodčího soudu a jeho kanceláře<10>. Čtyři rozhodčí soudci ovládají ruský jazyk:

<9>Umění. 29 Procesní řád.
<10>Umění. 29 Procesní řád.
  • Dermendjiev Ivajlo (Bulharsko);
  • Geistlinger Michael (Rakousko);
  • Horáček Vít (Česká republika);
  • Vrublevskis Aldons (Lotyšsko).

Je však třeba mít na paměti, že vedení případu v jiném jazyce, než jsou úřední pracovní jazyky CAS, může pro strany znamenat dodatečné náklady.

Místem rozhodčího řízení bude vždy Lausanne (Švýcarsko). Rozhodčí soud však může nařídit jednání na jiných místech. CAS uplatňuje tři typy soudních řízení: řádné řízení<11>(zde je soud první instance)<12>, odvolací řízení (ve kterém se posuzuje odvolání proti rozhodnutí mezinárodní organizace) a mediační řízení<13>. IOK, Mezinárodní sportovní federace a Národní olympijské výbory (NOK), Světová antidopingová agentura (WADA) - povolaná IOK - mají také právo požádat o konzultační proces pro právní analýzu okolností případu. V tomto případě se k této otázce může vyjádřit rozhodčí soud, což je za takových okolností fakultativní.<14>.

<11>Umění. 38 - 46 Procesní řád.
<12>Umění. 47 - 59 Procesní řád.
<13>Pravidla zprostředkování CAS.
<14>Umění. 62 Procesní řád.

5. Ad hoc divize CAS pro otázky olympijských her

Během olympijských her často vznikají kontroverze. Takové spory by neměly bránit konání her. V tomto ohledu je nutné se vyvarovat situací, kdy by státní soud měsíce či dokonce roky po konání her mohl změnit nebo zrušit rozhodnutí IOK, NOK nebo mezinárodních federací. V případě diskvalifikace účastníků není náhrada škody možná. Hry se již nedají opakovat. Proto je důležitým úkolem zajistit, aby byla přijímána rychlá a nezávislá rozhodnutí při respektování procesních zásad. Ad hoc divize (speciálně vytvořená rozhodčí komise) byla založena v roce 1996 v Atlantě. Jeho úkolem bylo provádět procesy a rozhodovat o nich do 24 hodin. Účastníci olympiády při podpisu formuláře pro účast na olympiádě akceptují jurisdikci tohoto zvláštního rozhodčího soudu. Nedílnou součástí olympijských her se stalo zavedení olympijské arbitráže;

Pracovními jazyky olympijské arbitráže jsou angličtina a francouzština a v olympijské arbitrážním řízení nejsou povoleny výjimky v podobě přijetí jiných pracovních jazyků. Existuje seznam advokátů, kteří v tomto ohledu bezplatně pracují. Účastníci se tak mohou na tento soud bez obav obrátit vysoké náklady. Samotná zkušební verze je také zdarma. Podrobné podrobnosti o soudním řízení lze nalézt také v Procedurálním řádu CAS pro olympijské hry.

6. Závěr

Vytvoření CAS tak bylo důležitým krokem pro mezinárodní sportovní komunitu. CAS se dokázala etablovat jako nezávislý, spolehlivý, operativní a udržitelný orgán. Díky Newyorské úmluvě jsou rozhodnutí CAS uznávána a vymáhána mezinárodně. Zabraňuje také nebezpečí zdlouhavých a těžkopádných právních postupů a umožňuje, aby sportovní právo fungovalo bez překážek v mezinárodním prostředí.