1 التنظيم القانوني للأنشطة التجارية. التنظيم القانوني للأنشطة التجارية في مجال الاتصالات. أغراض إنشاء الكيان القانوني
من تاريخ القانون
المرسوم رقم 1 الخاص بالمحكمة: تاريخ الإعداد ومحتوياته
فيريششاجينا آلا فاسيليفنا ،
رئيس قسم القانون العام، معهد فلاديفوستوك للقانون والإدارة جامعة الدولةالاقتصاد والخدمات، مرشح العلوم القانونية، استاذ مساعد
في الأدبيات المخصصة لتاريخ تشكيل النظام القضائي السوفييتي والإجراءات القانونية، تطورت وهيمنت وجهة نظر حول الطبيعة الهادفة للإصلاح القضائي السوفييتي، الذي بدأ بالمرسوم رقم 1 بشأن المحكمة1، والذي أصبح الأساس لتشكيل دعوى جنائية أصلية ومختلفة جوهريًا عن الإجراءات الجنائية البرجوازية النظام القضائي 2.
ويبدو أن وجهة النظر هذه لا تتوافق تمامًا مع تاريخ إعداد واعتماد ومضمون المرسوم رقم 1 الخاص بالمحكمة3. وكما هو معروف، فإن مجموعة الإجراءات التي اعتمدها البلاشفة بعد الاستيلاء على السلطة من أجل إضفاء الشرعية عليها لم تتضمن وثيقة خاصة بالنظام القضائي[4]. فقط في الثانية
1 تم توضيح هذا النهج في أعمال L. I. Antonova، M. V. Kozhevnikov، D. I. Kursky، N. V. Krylenko، P. G. Mishunin، V. P. Portnov، M. M. Slavin، P. I Stuchki.
2 ينطبق هذا البيان أيضًا على تشكيل الدعاوى المدنية في روسيا السوفيتية.
3 انظر: مرسوم مجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "في المحكمة" // صحيفة حكومة العمال والفلاحين المؤقتة. 1917. رقم 17؛ جمع القوانين. 1917. رقم 4. الفن. 50.
4ـ أحد المشاركين النشطين في المقادير
البناء يا بيرمان في بلده
لم مخصصة أبدا للمراسيم الأولى
ولم يذكر المرسوم رقم 1 الذي يؤكد
حكمنا على الشخصية القسرية
إعادة الإصلاح القضائي لعام 1917 (انظر: بيرمان يا.
وفي منتصف نوفمبر 1917، ظهر المرسوم رقم 1 الخاص بالمحكمة، والذي أعلن فيه إلغاء النظام القضائي للنظام السابق. لم يتصور البلاشفة في البداية تحديث العدالة، وفقط الوضع الذي تطور بعد تغيير السلطة أجبرهم على اتخاذ خطوات في هذا الاتجاه.
بعد الإطاحة بالحكومة المؤقتة، ربما توقع البلاشفة، استنادًا إلى تجربة ثورة فبراير، أن تستمر المحاكم في العمل واتخاذ القرارات نيابة عن الحكومة الجديدة، كما حدث مع تغيير النظام في فبراير 1917. ربما لهذا السبب "يبدو أنهم نسوا القانون والعدالة بشكل عام"[5]. تعيين مفوض الشعب للعدالة جي آي أوبوكوف (لوموف)، الذي كان في موسكو6 وعنه "... كان الجميع يعلم أنه من غير المرجح أن يغادر موسكو ومن غير المرجح أن يترك السياسة ويصبح مسؤولاً عن العدالة في روسيا السوفيتية" 7 أصبح تأكيدا على عدم وجود نوايا
مراسيم أكتوبر // الدولة السوفيتية. 1933. رقم 6. ص 3-20).
5 Stuchka P. خمس سنوات من ثورة القانون // أسبوعية العدالة السوفيتية. 1922. رقم 44-45. س.1.
6. حول إنشاء أول حكومة للجمهورية السوفيتية، انظر على سبيل المثال: Gorodetsky E.N. ولادة الدولة السوفيتية 1917-1918 / resp. إد. I. I. النعناع. م.، 1987؛ Shmelev A. N.، Losev E. N. من تاريخ إنشاء دولة اشتراكية // من تاريخ ثورة أكتوبر العظيمة والحرب الأهلية (1917-1920): بين الجامعات. قعد. / إد. V. A. Smyshlyaeva، P. F. Metelkova، A. N. Shmeleva. ل.، 1990. ص 60-70.
7 ستوشكا ب. خمس سنوات من ثورة القانون. س.1.
إصلاح الديون. بالإضافة إلى ذلك، في المجلس البلشفي البحت لمفوضي الشعب (سوفناركوم)، وُعد الاشتراكيون الثوريون اليساريون بمفوضية شعبية للعدالة إذا انضموا إلى الحكومة، و"كان الرأي العام هو أنه ليست هناك حاجة للتعجل مع هذه المفوضية"8 .
وفقا لمذكرات المسؤولين القضائيين السوفييت الأوائل، لم تعتبر العدالة مجالا رئيسيا لنشاط الحكومة السوفيتية الأولى. وحتى بعد صدور المرسوم رقم 1، لم يعتبر النشاط القضائي مرموقاً. وكان يُنظر إليه على أنه أمر ثانوي، ولا يتطلب اهتمامًا خاصًا، ولم يتم حشد الأفضل لهذا العمل9.
بحلول منتصف نوفمبر 1917، أصبح من الواضح أن موظفي الخدمة المدنية، بما في ذلك ممثلو القضاء، لن يتعاونوا مع حكومة العمال والفلاحين. وفي بتروغراد، اتخذت بعض المحاكم، على الرغم من عملها، قرارات نيابة عن الحكومة المؤقتة التي أطيح بها، وهو ما اعتبره البلاشفة بحق بمثابة تحريض ضدهم. "بدت المحاكمة وكأنها شيء غريب؛ فقد سمحت الثورة لمدة شهر كامل بإعلان تحريض قانوني مفتوح للحكومة المؤقتة في مئات الزنزانات، في معسكرها الخاص، الذي تم شن صراع مسلح ضد أنصاره على الفور"(10).
في اجتماع اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا (VTsIK) في 10 نوفمبر 1917، قدم P. I. Stuchka تقريرًا عن المحكمة الجديدة، وفي نفس اليوم نُشرت مقالته حول الأحكام الرئيسية
8 ستوشكا ب. خمس سنوات من ثورة القانون. س.1..
9 انظر: روستوفسكي إ. كيف عملت محكمة الشعب عام 1918 // ويكلي العدالة السوفيتية. 1922. رقم 44-45. ص 16.
10 Stuchka P. الثورة البروليتارية والمحكمة // الثورة البروليتارية والقانون. 1918. رقم 1. ص 1.
مرسوم رقم 1 بشأن المحكمة11. اللجنة، التي ضمت خمسة أشخاص، لم تبدأ عملها قط، وعلى أي حال، لا تحتوي بروتوكولات لجنة الانتخابات المركزية والمواد المتاحة لها على أي ملاحظات حول هذا الموضوع. في وقت لاحق، في 14 نوفمبر 1917، ظهرت رسالة في صحيفة "برافدا" حول تطوير مشروع مرسوم بشأن المحاكم الثورية. وقد تمت دراسة المشروع مراراً وتكراراً في اجتماعات لجنة الانتخابات المركزية ولجنتها القانونية وهيئة رئاسة لجنة الانتخابات المركزية، ولكن لم يتم اتخاذ قرار نهائي13. وربما كان هذا هو السبب وراء بدء النظر في مسألة مشروع المرسوم رقم 1 من قبل مجلس مفوضي الشعب، الذي أدرجت مناقشته في جدول أعماله وتأجلت مرارا وتكرارا.
وفي نهاية المطاف، اعتمد مجلس مفوضي الشعب المرسوم رقم 1 في 22 نوفمبر 1917. الحاجة إلى إحداث ثورة ثورية
11 انظر: Stuchka P. Class أو المحكمة الديمقراطية // برافدا. 1917. رقم 185. كتب في مذكراته أنهم، مع السيد كوزلوفسكي، أعدوا المشروع بمبادرة منهم حتى قبل تعيينه (P. Stuchka) كمفوض مؤقت للعدالة (انظر: P. Stuchka. خمسة) سنوات ثورة القانون مع 1).
12 انظر: ميشونين ب. من تاريخ المرسوم الأول للمحكمة // أسئلة التاريخ. 1949. رقم 4. ص 11.
13 لمزيد من المعلومات حول هذا، راجع: ميشونين ب. من تاريخ المرسوم الأول للمحكمة. ص 11-12. ويعزو الباحثون عدم فعالية عمل لجنة الانتخابات المركزية بشأن المرسوم إلى معارضة البلاشفة في هذه الهيئة. تجدر الإشارة إلى أن أعمال P. Mishunin تؤكد على دور I. Stalin في إعداد المرسوم رقم 1. التركيز على دور I. Stalin وانتقاد P. Stuchka، الذي، وفقا ل P. يمكن تفسير تشويه ميشونين لتاريخ إنشاء المرسوم رقم 1 من خلال تأريخ البحث. انظر: مقالات ميشونين بي جي عن تاريخ القانون الجنائي السوفييتي 1917-1918. م، 1954. س 21-22، 41.
14 وفقًا لمذكرات P. I. Stuchka وفي
مجلس مفوضي الشعب، الذي يتألف بالكامل من الممثلين
قادة RSDLP (ب)، التقى المشروع مع المشاركين
المقاومة (انظر: Stuchka P. خمس سنوات من ثورة القانون. ص 2).
النظام الوطني، أصبحت تسوية النزاعات ذات أهمية حيوية، بما في ذلك إضفاء الشرعية على الحكومة الجديدة، وتأكيد حقها في استخدام القمع15 لانتهاك المعايير التي وضعتها الحكومة السوفييتية والتي أضفت الطابع الرسمي على الدولة السوفييتية واستهدفت حمايتها16.
ويحدد قرار مجلس مفوضي الشعب أسباب اعتماد المرسوم رقم 1 من قبل هذه الهيئة: المناقشات المتكررة حول المشروع في لجنة الانتخابات المركزية ومجلس مفوضي الشعب؛ القضاء على التعليقات الجادة؛ وعرقلة تمرير المشروع من قبل بعض فصائل لجنة الانتخابات المركزية لأسباب عشوائية وخارجة عن نطاق أمر المحكمة؛ وعجز الحكومة في ظل غياب العدالة في مواجهة الجريمة والثورة المضادة والتخريب؛ إمكانية قيام الحكومة، بناءً على قرارات وقرارات لجنة الانتخابات المركزية والسوابق القائمة، باعتماد قوانين وتقديمها لاحقًا إلى لجنة الانتخابات المركزية؛ إثبات شرعية اعتماد المرسوم رقم 1 من قبل مجلس مفوضي الشعب، والذي، في رأي أعضائه، لا يتجاوز صلاحياته بأي حال من الأحوال.
الدافع الوارد في قرار مجلس مفوضي الشعب - عجز الحكومة في غياب المحكمة - يؤكد على طبيعته القسرية وغير العادية.
15 وكما هو معروف، فهذه إحدى العلامات الرئيسية لوجود الدولة أو غيابها في مجتمع معين.
16 حول تاريخ إعداد المرسوم رقم 1، ومحتوى مشاريعه، وموقف المجتمع القانوني من هذا القانون، انظر: مرسوم Gorodetsky E.N. مرجع سابق. ص 196-202؛ Kozhevnikov M.V. تاريخ المحكمة السوفيتية / أد. آي تي جولياكوفا. م، 1948. س 24-25؛ أوندريفيتش ف. النضال من أجل محكمة دكتاتورية البروليتاريا في الأشهر الأولى من ثورة أكتوبر // الدولة والقانون السوفييتي. 1931. رقم 5-6. ص 61-68.
17 انظر: ميشونين ب. من تاريخ المرسوم الأول للمحاكمة. ص 13.
حددت أحكام المرسوم رقم 1 بشكل عام فقط "ملامح" العدالة، والتي أشارت إلى أن البلاشفة لم يكن لديهم أي أفكار حول النظام القضائي والإجراءات القانونية المرغوبة. لقد أدرك البلاشفة أنفسهم النقص النظري في تطوير قضايا البناء القضائي، ومعنى القانون ودوره في الثورة البروليتارية.
في برنامج RSDLP فيما يتعلق بالعدالة، تمت صياغة شرطين: انتخاب جميع القضاة من قبل الشعب (البند 10) والحق في محاكمة أي مسؤول بالطريقة المعتادة أمام محاكمة أمام هيئة محلفين (البند 11)19، أي التخلي عن الامتياز الإداري20 واستعادة اختصاص محكمة المحلفين في المسائل التجارية21.
18 انظر: مرسوم أندريفيتش ف. مرجع سابق. ص 61.
19 انظر: برنامج حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي، المعتمد في المؤتمر الحادي عشر للحزب // الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي في قرارات ومقررات المؤتمرات والمؤتمرات والجلسات العامة للجنة المركزية. م، 1983. ط1، ص62.
20 كان إلغاء الامتياز الإداري من الإجراءات الجنائية موضوع مناقشات علمية في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. تم تطوير المقترحات وإعداد مشاريع القوانين لتحسين التشريعات الإجرائية الجنائية في هذا الجزء (انظر، على سبيل المثال: Antsiferov K.D. حول الحاجة إلى إصلاح الإجراء الحديث للمحاكمة على الجرائم الرسمية وفقًا للنظام الأساسي للإجراءات الجنائية // St. Peterburg Gazette. 1884. رقم 30. ص 2-3؛ لوزينا لوزينسكي م. أ. تقديم العدالة المسؤولينالدائرة الإدارية // مجلة وزارة العدل. 1894/95. رقم 11. ص 51 وما يليها؛ Pobedonostsev K.P. مقال افتتاحي عن الحاجة إلى مشاركة السلطات الإدارية في مسائل بدء الملاحقة الجنائية وتقديم المسؤولين الخاضعين لولايتها القضائية // St. Peterburg Gazette. 1884. رقم 33. ص 1؛ رقم 34. ص 1.
21 والأهم الاختصاص
كانت المحاكمة أمام هيئة محلفين لقضايا الخدمة
وقد وصف في. أوندريفيتش هذه الأحكام بأنها "مطالب ديمقراطية برجوازية أولية"22.
ولم يحدد القانون الدوافع التي دفعت الحكومة الجديدة إلى اتخاذ قرار بإلغاء جميع المؤسسات القضائية القائمة. السبب الجذري، كما ذكر أعلاه، وارد في قرار مجلس مفوضي الشعب. وفقط في وقت لاحق ظهر التبرير الماركسي اللينيني لضرورة إلغاء النظام القضائي للأنظمة السابقة فيما يتعلق بوصول البلاشفة إلى السلطة، والذي بدأ في مقدمة مشروع المرسوم رقم 1: "العمال العظماء" "وثورة الفلاحين تدمر أسس النظام البرجوازي القديم، القائم على استغلال رأس المال العامل، وتستلزم إصلاحًا جذريًا للمؤسسات والمؤسسات القانونية القديمة، وقوانين قديمة تتكيف مع العلاقات الاجتماعية التي عفا عليها الزمن، وإنشاء أنظمة ديمقراطية جديدة حقيقية". المؤسسات والقوانين. وتواجه حكومة العمال والفلاحين المهمة الإبداعية العاجلة المتمثلة في إنشاء محاكم جديدة وتطوير قوانين جديدة تعكس الوعي القانوني للجماهير العريضة. لكن في الوقت الحاضر من الحياة، فإن الأمر يتطلب بشكل عاجل تدمير الجهاز القضائي البيروقراطي والتعداد البرجوازي الذي عفا عليه الزمن وإلغاء الأجهزة غير الفعالة بشكل خاص والتي ظلت سارية حتى يومنا هذا.
تم تخفيضه بموجب قانون 7 يوليو 1889 "بشأن تغيير ترتيب الاختصاص في قضايا بعض الجرائم الخاضعة للإجراءات القضائية بمشاركة المحلفين"، والذي كان الدافع إليه هو عدم استعداد المجتمع للمشاركة في إقامة العدل بهذا الشكل . أسباب مماثلة للحد من اختصاص هيئة المحلفين قدمها المشرعون الروس المعاصرون.
22 انظر: أوندريفيتش ف. مرسوم مرجع سابق. ص 65.
مكروه من قبل اليمين الثوري
فهم القوانين."
إن الإشارة في الاقتباس أعلاه إلى تدمير "الجهاز القضائي البيروقراطي والبرجوازي التأهيلي" كمهمة ذات أولوية تعطي فهمًا بأن الجزء الموضوعي من أنشطة العدالة يتم تحديده من خلال جودة القضاء.
مع بداية القرن العشرين. وقد تم قبول هذا النهج بشكل عام في كل من روسيا وأوروبا. "على الرغم من الهوس بالتشريعات المتفشي في جميع البلدان،" كتب إي. فيري، "من الواضح تمامًا أن تأثير القوانين يعتمد كليًا على صفات الأشخاص المسؤولين عن تطبيقها. إن القانون السيئ الذي يطبقه قضاة جيدون سوف ينتج أكثر من ذلك بكثير أعلى النتائجمن القانون الذي هو ممتاز من الناحية النظرية، ولكن يطبقه قضاة غير مؤهلين
كان المرسوم رقم 1 متعدد القطاعات بطبيعته: فهو يحتوي على القواعد القضائية وقواعد قانون الإجراءات الجنائية والمدنية، مما جعله مشابهًا لأفعال المجتمعات ذات النشأة السياسية النشطة. على سبيل المثال، كان نفس الفعل هو "الحقيقة الروسية"، حيث كان التنظيم القضائي والإجرائي غائبًا عمليًا، ولم تكن هناك مفاهيم واضحة، وتم تحديد عدم مشروعية الفعل من خلال أفكار المتقاضين حول الحق المنتهك، الذين لجأوا إلى المأذون به
23 مشروع مرسوم رقم 1 بشأن المحكمة // مواد مفوضية العدل الشعبية. المجلد. ثانيا. م، 1918. ص 103-104.
24 إن الهوس بالتشريع هو سمة من سمات الحكومة الحديثة في روسيا، والتي غالباً ما تعتبر تبني القوانين أو تعديلها هو السبيل الوحيد لحل المشاكل.
25Ferry E. علم الاجتماع الجنائي / شركات.
في إس أوفتشينسكي. M.، 2005. P. 540. يمكن العثور على بيانات مماثلة في أعمال الإجرائيين الروس قبل الثورة، على سبيل المثال V. P. Danevsky، I. V. Mikhailovsky، I. Ya Foinitsky، إلخ.
الهيئات وممثلي الجهات المختصة نفسها التي قامت بحل النزاع26.
أرسى القانون الطبيعة المتعددة الأنظمة للعدالة التي كانت مميزة لفترة ما قبل أكتوبر: فقد تضمن تنظيم المحاكم المحلية المكونة من مرحلتين؛ إنشاء المحاكم الفوجية كنظير للمحاكم المحلية في الجيش؛ وأشير إلى احتمالات اعتماد مرسوم خاص بشأن الإجراءات القانونية لحل القضايا التي لا تدخل في اختصاص المحاكم المحلية، أي نظام محاكم غير المحاكم المحلية؛ تم إنشاء المحاكم الثورية. وتم التخطيط لتشكيل محاكم تحكيمية لحل القضايا المدنية وقضايا الادعاء الخاص.
تم إيلاء الاهتمام الأكبر في مرسوم المحكمة للتنظيم الجوانب التنظيمية- إنشاء المحاكم المحلية التي حلت محل محاكم الصلح. وتتكون الدرجة الأولى من المحاكم المحلية، والثانية - مجالس المقاطعات للقضاة المحليين. تم إنشاء محاكم شعبية محلية تتألف من قاض دائم واثنين من المستشارين العاديين (المادة 2).
يعيد نظام المحاكم المحلية المذكور أعلاه إنتاج نظير ما قبل الثورة، ويتم استعارة تنظيم تكوين المجلس من أفعال الحكومة المؤقتة بشأن المحاكم المؤقتة.
وكان من المقرر أن يتم انتخاب القضاة المحليين الدائمين، على عكس القضاة، بشكل مباشر. تناقضت الطبيعة المباشرة لانتخاب القضاة مع الانتخابات غير المباشرة لقضاة الصلح التي كانت موجودة قبل أكتوبر 1917 (المادة 2 من المرسوم).
قبل العيش انتخابات ديمقراطيةاعترف مؤقتا
26 انظر: Vereshchagina A.V. تشكيل وتطوير العدالة الجنائية في روسيا: فترة ما قبل الثورة. فلاديفوستوك، 2009. ص 14-29. الأفعال اللاحقة (قانون كود إيفان الثالث وإيفان الرابع ، قانون مجلس أليكسي ميخائيلوفيتش) ، على الرغم من أنها كانت ذات طبيعة مشتركة بين القطاعات ، كانت أكثر تحديدًا.
كان انتخاب القضاة المحليين حسب المقاطعات والأبراج أو مجالس المقاطعات والمدن والمقاطعات لنواب العمال والجنود والفلاحين معنيًا، إذا لم تكن هناك مجالس أبرشية ومجالس المقاطعات.
لقد تم انتقاد إجراءات تشكيل السلطة القضائية من خلال الانتخابات المباشرة في الأدبيات. أحد مؤلفي المرسوم رقم 1، P. I. Stuchka، وصف هذا الوضع بأنه قسري، حيث لا تزال هناك أوهام حول الجمعية التأسيسية، وكان من الضروري مراعاة رأي الثوريين الاشتراكيين اليساريين. قام N. V. Krylenko بتقييم هذه القاعدة على أنها خطأ. وأوضح بعد ذلك موقفه، مؤكدا أن الانتخابات غير مقبولة في ذلك الوقت[28]. كما اعترف يا ل. بيرمان بأن الانتخاب المباشر للقضاة هو خطأ يعكس استمرار الأوهام الديمقراطية البرجوازية المعروفة واستحالة التنبؤ في وقت إصدار المرسوم بـ "سلطة الحد من الطبقات المستغلة". ورأى أن الإجراء الثابت لتشكيل المحاكم الشعبية أدى إلى ضعفها وإلى كون المحاكم الثورية تنظر في أخطر القضايا الجنائية.
هل يمكن اعتبار أن إعلان الانتخابات المباشرة للقضاة واستبدالهم مؤقتًا، على النحو التالي من المرسوم رقم 1، عن طريق الانتخاب من قبل السوفييتات، وفي الواقع من قبل اللجان التنفيذية للسوفييتات، كان بمثابة خدعة من جانب السوفييتات؟ سلطات؟ من الصعب إعطاء إجابة لا لبس فيها على هذا السؤال، لكننا قريبون من موقف ف. أوندريفيتش، الذي رأى أن نص المرسوم المتعلق بالانتخابات الديمقراطية المباشرة للقضاة ليس خطأ موضوعيا ولا "سخافة منطقية".
27 انظر: ستوشكا ب. خمس سنوات من ثورة القانون. س 3.
28 انظر: Krylenko N.V. النظام القضائي في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية: محاضرات حول نظرية وتاريخ النظام القضائي. م، 1923. ص 25-26.
29Berman Ya. مقالات عن تاريخ الإجراءات القانونية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. م، 1924. س 4، 6-8.
ستو". وقد أشار بدقة إلى أن المرسوم رقم 1، الذي كرّس عمليا مثل هذا الإجراء، ... جعل المجالس أساس تنظيمها، رسميا (وهذا ما كان مؤقتا) (أحرفي المائلة - A.V.)، دون التخلي عن مبدأ الانتخابات الديمقراطية .. "ثلاثون.
وفي الواقع، تم تشكيل السلطة القضائية من اللجان التنفيذية للسوفييتات، والتي اتسمت بالاجتماعات، والاجتماعات التي استمرت لساعات، والمناقشات التي لا نهاية لها، وما إلى ذلك. “لقد زاد المجلس بشكل لا يقاس من الصخب والفوضى والارتباك في قصر الثورة”. . وأصبح هذا أخيرًا أمرًا لا يطاق بالنسبة لأعضاء اللجنة التنفيذية..."31. في ظروف الوضع المتغير مؤقتًا، كان اتخاذ القرار من خلال المجلس غير مقبول، لذلك، في الواقع، منذ لحظة إنشائها، لم تكن الدولة السوفيتية دولة سوفييتات، بل كانت دولة لجان تنفيذية للسوفييتات. . ليس من قبيل المصادفة أن لينين لم يرأس اللجنة التنفيذية المركزية، بل كان يرأس مجلس مفوضي الشعب، وهي هيئة أكثر قدرة على الحركة وأكثر ملاءمة لاتخاذ الإجراءات الإدارية بسرعة، خاصة في الظروف الاستثنائية. بالإضافة إلى ذلك، كان ممثلو المناشفة والاشتراكيين الثوريين يهيمنون على السوفييتات في عام 1917، مما جعل من الصعب اتخاذ القرارات المرغوبة من خلال هذه الهيئة.
إن توحيد إجراءات الانتخابات من قبل السوفييتات، وفي الواقع التعيين من قبل اللجان التنفيذية، يتناقض مع شعار “كل السلطة للسوفييتات” واصطفاف القوى السياسية: البلاشفة، كما هو معروف، لم يحظوا بدعم الأغلبية من السكان. هذا التعديل، الذي وصفه البلاشفة بأنه مؤقت، سمح لهم بترتيب الموظفين وفقًا لتقديرهم الخاص، وبعد ذلك، بعد اغتصاب السلطة، أصبح الطريقة الرئيسية لتشكيل السلطة القضائية.
30 أوندريفيتش ف. المرسوم. مرجع سابق. ص 68.
31 Burdzhalov E. N. الثورة الروسية الثانية. الانتفاضة في بتروغراد. م، 1967. ص 366.
أظهرت تجربة إجراء انتخابات القضاة في عدد من المحافظات نهاية عام 1917 - بداية عام 1918 أن الفلاحين لم ينتخبوا المعينين من المدن. يبدو أن هذا كان بالنسبة للبلاشفة تأكيدًا إضافيًا على عدم جدوى إجراء انتخابات مباشرة، وأصبح الأمر المحدد في المرسوم رقم 1 مؤقتًا دائمًا. سمح انتخاب أعضاء المقاعد القضائية من قبل اللجان التنفيذية السوفييتية أو السوفييت للبلاشفة بالتلاعب بهذه العملية دون أي تعقيدات.
تمت دعوة اثنين من المقيمين المنتظمين الذين كانوا جزءًا من مجلس الإدارة إلى كل جلسة وفقًا لقوائم خاصة. وكان من المقرر أن تقوم المجالس نفسها بتجميع القوائم، والتي مُنحت الحق في انتخاب القضاة المحليين الدائمين مؤقتًا (المادة 2 من المرسوم).
يمكن انتخاب قضاة المحاكم الملكية لمناصب القضاة المحليين. وفي المقاطعات، استفاد بعض قضاة الصلح من هذه الفرصة، على الرغم من أن مشاركتهم في أنشطة المحاكم المحلية في كلا العاصمتين كانت ضئيلة. وقد تم تفسير الحاجة إلى إشراك ممثلين عن القضاء الملكي بسبب عدم وجود "مبادئ توجيهية فنية مكتوبة" لإجراء المحاكمات. وكان لا بد من سد هذه الفجوة من قبل "الخبراء" البرجوازيين. يمكن للمحكمين، من خلال مشاركتهم على قدم المساواة في النظر في القضية وحلها، اتباع السياسة التي يرغب فيها البلاشفة وفقًا لوعيهم القانوني الثوري - المصدر الرئيسي لصنع القرار.
كان معيار اختصاص المحاكم الشعبية المحلية في القضايا الجنائية هو شدة العقوبة التي يمكن أن تفرضها (ليس أكثر من عامين من السجن) (المادة 2 من المرسوم)، أي أنها تتوافق تقريبًا مع اختصاص القضاة الملغاين. "المحاكم. أما باقي فئات القضايا فيحدد اختصاصها بمرسوم خاص.
تم إلغاء مراجعة قرارات الاستئناف. ولاستئناف أحكام السجن لمدة تزيد عن سبعة أيام، سُمح بالنقض أمام مجلس المنطقة أو العاصمة للقضاة المحليين (المادة 2 من المرسوم). نصت محكمة التحكيم على النظر في قضايا الادعاء الخاص (المادة 6 من المرسوم)32. وأعطي حق العفو ورد الحقوق للقضاء (المادة 7 من المرسوم)33.
إذا تم تعليق أنشطة قاضي الصلح بموجب المرسوم رقم 1، فإن جميع مؤسسات العدالة الجنائية الأخرى - محاكم المقاطعات، والدوائر القضائية، ومجلس الشيوخ الحاكم، والمحاكم العسكرية والبحرية والتجارية، والمحققين القضائيين، والإشراف على النيابة العامة، وهيئة المحلفين و المهن القانونية الخاصة - تم تدميرها بسببها.
وهذا التوجه غير منطقي إلى حد ما، ومن الصعب العثور على أي تفسيرات واضحة لإلغاء جميع المؤسسات باستثناء قاضي الصلح الذي تم تعليق نشاطه. إما أن المشرع اعتبر محاكم الصلح الجزء الأكثر ديمقراطية في العدالة القيصرية34، أو، بعد أن تخلى عن التصريحات المتطرفة فيما يتعلق بمحاكم الصلح، كان يأمل في جذب "السابقين"
32 هنا يمكننا رسم بعض أوجه التشابه مع المحاولات الحديثة لإيجاد طرق بديلة لحل النزاعات، بما في ذلك من خلال استخدام الوساطة.
33 ربما أكد هذا الحكم على رفض العفو باعتباره سمة من سمات السلطة الملكية. وفي الوقت نفسه، تعترف هذه الصيغة بصلاحية القضاء في تصحيح قراراته، وهو ما ينبع من مبدأ الفصل بين السلطات.
34 ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن العالمية
وكان القضاة يخضعون لمتطلبات التأهيل، على الرغم من أن بعضها كان أقل صرامة
صعبة، على سبيل المثال بسبب عدم وجود محامين تعليم عالىوتم تخفيف المؤهلات التعليمية، كما تم تخفيض متطلبات الملكية بشكل طفيف.
قضاة الصلح"، وهو ما جاء في المرسوم (المادة 2). ارتبط الاهتمام بعمل المحاكم المحلية باختصاصها القضائي الواسع إلى حد ما، والذي شمل النزاعات المدنية الأكثر شيوعًا والأفعال الإجرامية، وهو أمر مهم بالنسبة للسلطات.
وبدلاً من تصفية المحققين القضائيين، تم إجراء التحقيق الأولي بموجب المرسوم رقم 1 بشكل فردي من قبل قضاة محليين. وقد عُهد بالرقابة القضائية على استخدام التدابير القسرية الإجرائية - الاحتجاز الشخصي - وصحة تقديمهم للمحاكمة إلى كامل تشكيل المحكمة المحلية، التي كان من المفترض أن تؤكد مشروعية هذه القرارات. بدلاً من المدعين العامين والمحلفين والمحامين الخاصين، قام جميع المواطنين الأبرياء من كلا الجنسين الذين يتمتعون بالحقوق المدنية بدور المدعين العامين والمدافعين أثناء التحقيق الأولي وفي المحكمة (المادة 3 من المرسوم).
لم يكن للمرسوم أي قواعد إجرائية تقريبًا. وتمت الإشارة فقط إلى احتمال إصدار مراسيم خاصة بشأن الأمر مزيد من الاتجاهوحركة القضايا غير المكتملة (المادة 1)، بشأن تعليق جميع المواعيد النهائية في القضايا من 25 أكتوبر 1917 حتى اعتماد مرسوم خاص، وعلى الإجراءات القانونية في القضايا الأخرى (المادة 2).
وقد تم سد هذه الثغرة بالسماح بتطبيق التشريعات الإجرائية للحكومات المسقطة، إذا لم تلغها الثورة ولم تتعارض مع الضمير الثوري والحس الثوري للعدالة (المادة 5). تم الاعتراف بجميع القوانين التي تتعارض مع مراسيم اللجنة التنفيذية المركزية لمجالس نواب العمال والجنود والفلاحين وحكومة العمال والفلاحين، بالإضافة إلى الحد الأدنى من برامج حزب العمال الاشتراكي الديمقراطي الروسي والحزب الاشتراكي الثوري. كما ألغيت.
القدرة على تطبيق تشريعات الأنظمة السابقة والتي
غابت الجنة عن مشروع المرسوم رقم 1، إلى جانب إمكانية استقطاب القضاة للعمل في المحاكم المحلية، إذ اعتبرت في الأدبيات بمثابة تنازل لمعارضي الانشقاق الجذري في الجهاز القضائي وتدمير القوانين القديمة35.
ويبدو أن وجود هذه الأحكام ليس فقط نتيجة للطبيعة الانتقالية لهذا القانون، بل هو أيضا قرار تكتيكي، وهو ما اعترف به البلاشفة. دعونا نستشهد بالحكم البليغ لـ I. V. ستالين في هذا الشأن: "إن الحكومة الجديدة تخلق شرعية جديدة. طلب جديد"، وهو نظام ثوري... إذا كان من الممكن استخدام بعض قوانين النظام القديم لصالح النضال من أجل نظام جديد، فيجب أيضًا استخدام الشرعية القديمة"36.
إن استحالة التطوير الفوري للأفعال القانونية المعيارية، وأمية جزء كبير من السكان المشاركين في الأنشطة القضائية - هذه، في رأينا، هي الأسباب الرئيسية التي دفعت إلى التخلي عن الأحكام الجذرية لمشروع المرسوم رقم 1 وأدت إلى لتورط المتخصصين البرجوازيين.
وهكذا، عزز المرسوم رقم 1 نموذج الأنظمة المتعددة لتنظيم العدالة في فترة ما قبل أكتوبر.
كانت المحكمة المحلية بمثابة تعايش بين العالم والمحاكم المؤقتة. وكان اختصاصهم واختصاصهم المزدوج مماثلاً لمحاكم الصلح روسيا القيصرية، ونشأة تكوين المجلس وتكوينه هو الجوهر-
35 انظر: ستوتشكا ب. خمس سنوات من ثورة القانون. ص 2-3. حتى في نسخة مبسطة مقارنة بالمسودة، بدا المرسوم رقم 1 لبعض المحامين الذين "وقفوا على المنصة السوفيتية"، على سبيل المثال إس بي خلينوف، متطرفًا للغاية. وجادل باستحالة "انقطاع إقامة العدل" (انظر: باشوكانيس إي. الأشهر الأولى من وجود محكمة شعب موسكو // أسبوعية العدالة السوفيتية. 1922. رقم 44-45. ص 13) .
36 مقتبس. بقلم: ميشونين بي جي، مقالات عن تاريخ القانون الجنائي السوفييتي 1917-1918. ص 27.
درس في معهد المحاكم المؤقتة للحكومة المؤقتة. البيان الخاص بإنشاء المحاكم الثورية (قبل الثورة - المحاكم الاستثنائية)، والمحاكم الفوجية، أي المحاكم العسكرية، بالإضافة إلى نظام المحاكم الذي سيكون له ولاية قضائية على القضايا التي لا تدخل في اختصاص المحاكم المحلية (على غرار محاكم المقاطعات والمحاكم القضائية). غرف)، يشير إلى أن البلاشفة استعاروا تنظيم العدالة ما قبل الثورة.
تم اختبار مؤسسات المقيمين، وتكوين اللجنة القضائية، ومصدر التنظيم القانوني - الوعي القانوني الثوري - في فترة ما بين الثورات. نفذت بعض القواعد (أحيانًا بشكل فريد) مقترحات محامي ما قبل الثورة لتحسين العدالة الجنائية: السماح للدفاع بالمباشرة في الإجراءات السابقة للمحاكمة، وممارسة الرقابة القضائية على استخدام التدابير القسرية الإجرائية37، وإجراء تحقيق أولي بواسطة قاضٍ38 .
كما تضمن المرسوم رقم 1 أحكاما أصبحت فيما بعد سمة مميزةالعدالة الجنائية السوفيتية، ولا سيما رفض مراجعة الاستئناف للقضايا، وإجراءات تشكيل السلطة القضائية، وما إلى ذلك.
وبالتالي، يمكن وصف المرسوم رقم 1 بأنه مزدوج (تم استعارة معظم الأحكام من التشريعات السابقة، على الرغم من وجود بدايات مؤسسات جديدة)، وهو قانون موجز ومجزأ (تم تنظيم بعض عناصر مؤسسة واحدة فقط - المحلية المحاكم) التي لم تدمر
37 قبل الثورة، كانت الرقابة القضائية على الإجراءات التمهيدية يراها مؤلفو المواثيق القضائية في ندب المحققين القضائيين إلى المناصب القضائية.
38 تمت مناقشة منح القضاة حق إجراء تحقيق أولي فيما يتعلق بفكرة النظر في بعض القضايا التي تدخل في اختصاص القضاة بمشاركة المحلفين.
العدالة رغم أنها قالت ذلك. أضفى المرسوم طابعًا رسميًا على الوضع الحالي - توقفت العدالة عن الوجود بسبب رفض ممثلي المجتمع القانوني التعاون وموجتين (فبراير وأكتوبر 1917) من تدمير الأماكن القضائية، لذلك كان لا بد من إعادة إنشائها.
إن السياق الاجتماعي والسياسي لتطور واعتماد المرسوم رقم 1 الخاص بالمحكمة ومحتواه يسمح لنا بالتوصل إلى استنتاج مفاده أن الإصلاح القضائي، الذي بدأ بهذا القانون، كان قسريًا وعفويًا. وفي المرحلة الأولى كانت التصاميم التي اقترحها المرسوم مماثلة لتصاميم فترة ما قبل أكتوبر. في الوقت نفسه، تضمن المرسوم رقم 1 أحكامًا، مكّن اختبارها الإضافي من الاعتراف بأنها مناسبة (أحيانًا في نسخة معدلة) للدولة الناشئة والتي شكلت لاحقًا السمات المحددة للنظام القضائي والإجراءات الجنائية في البلاد. الفترة السوفيتية.
فهرس
Antsiferov K. D. حول الحاجة إلى إصلاح الإجراء الحديث للمحاكمة على الجرائم الرسمية وفقًا للنظام الأساسي للإجراءات الجنائية // سانت بطرسبرغ فيدوموستي. 1884. رقم 30.
مراسيم أكتوبر // الدولة السوفيتية. 1933. رقم 6.
بيرمان يا. مقالات عن تاريخ الإجراءات القانونية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. م، 1924.
Burdzhalov E. N. الثورة الروسية الثانية. الانتفاضة في بتروغراد. م، 1967.
Vereshchagina A.V. تشكيل وتطوير العدالة الجنائية في روسيا: فترة ما قبل الثورة. فلاديفوستوك، 2009.
Gorodetsky E. N. ولادة الدولة السوفيتية 1917-1918 / resp. إد. I. I. النعناع. م، 1987.
مرسوم مجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "بشأن المحكمة" // صحيفة حكومة العمال والفلاحين المؤقتة. 1917. رقم 17.
Kozhevnikov M.V. تاريخ المحكمة السوفيتية / أد. آي تي جولياكوفا. م، 1948.
كريلينكو إن في النظام القضائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية: محاضرات حول نظرية وتاريخ النظام القضائي. م، 1923.
Lozina-Lozinsky M.A. تقديم المسؤولين الإداريين إلى العدالة // مجلة وزارة العدل. 1894/95. رقم 11.
ميشونين ب. من تاريخ المرسوم الأول للمحكمة // أسئلة التاريخ. 1949. رقم 4.
ميشونين بي جي مقالات عن تاريخ القانون الجنائي السوفيتي 1917-1918. م، 1954.
باشوكانيس إي. الأشهر الأولى من وجود محكمة الشعب في موسكو // أسبوعية العدالة السوفيتية. 1922. رقم 44-45.
Pobedonostsev K.P. مقال افتتاحي عن الحاجة إلى مشاركة السلطات الإدارية في مسائل بدء الملاحقة الجنائية وتقديم المسؤولين الخاضعين لولايتها القضائية // St. Peterburg Gazette. 1884. رقم 33، 34.
برنامج حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي، المعتمد في المؤتمر الحادي عشر للحزب // الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي في قرارات ومقررات المؤتمرات والمؤتمرات والجلسات العامة للجنة المركزية. ت.1.م، 1983.
مشروع مرسوم رقم 1 بشأن المحكمة // مواد مفوضية العدل الشعبية. المجلد. ثانيا. م، 1918.
روستوفسكي آي. كيف عملت محكمة الشعب عام 1918 // أسبوعية العدالة السوفيتية. 1922. رقم 44-45.
Stuchka P. Class أو المحكمة الديمقراطية // الحقيقة. 1917. رقم 185.
Stuchka P. الثورة البروليتارية والمحكمة // الثورة البروليتارية والقانون. 1918. رقم 1.
Stuchka P. خمس سنوات من ثورة القانون // أسبوعية العدالة السوفيتية. 1922. رقم 44-45.
أوندريفيتش ف. النضال من أجل محكمة دكتاتورية البروليتاريا في الأشهر الأولى من ثورة أكتوبر // الدولة والقانون السوفييتي. 1931. رقم 5-6.
فيري إي. علم الاجتماع الجنائي / شركات. في إس أوفتشينسكي. م، 2005.
Shmelev A. N.، Losev E. N. من تاريخ إنشاء دولة اشتراكية // من تاريخ ثورة أكتوبر العظيمة والحرب الأهلية (1917-1920): بين الجامعات. قعد. / إد. V. A. Smyshlyaeva، P. F. Metelkova، A. N. Shmeleva. ل.، 1990.
مقدمة
مراسيم المحكمة - أنظمةهيئات السلطة السوفيتية (اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ومجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية) ، المعتمدة في 1917-1918. وتنظيم عمل القضاء في السنوات الأولى بعد ثورة أكتوبر.
تم تحديد الحاجة إلى اعتماد مثل هذه المراسيم من خلال موقف البلاشفة، ولا سيما لينين، الذي يهدف إلى هدم المؤسسات القضائية التي كانت موجودة قبل ثورة أكتوبر بشكل حاسم. كتب لينين:
"إن الواجب المطلق للثورة البروليتارية لم يكن إصلاح المؤسسات القضائية... بل كان تدمير المحكمة القديمة بأكملها وأجهزتها تدميرا كاملا، وسحقها تماما". لقد أنجزت ثورة أكتوبر هذه المهمة الضرورية، وأتمتها بنجاح.
شارك A. V. Lunacharsky وجهة نظر مماثلة:
فلتسقط محاكم المومياء، ومذابح القانون الميت، ولتسقط القضاة المصرفيين المستعدين لمواصلة شرب دماء الأحياء على القبر الجديد لحكم رأس المال غير المقسم. يعيش الشعب، الذي يخلق في ملاعبه المغلية، ويخمر مثل النبيذ الجديد، حقًا جديدًا - العدالة للجميع، وحق الأخوة العظيمة والمساواة بين العمال!
والسبب الآخر هو أنه "على الأرض" مباشرة بعد الثورة، بدأ التشكيل التلقائي لمحاكم جديدة، كانت أنشطتها تعتمد على العادات المحلية أو على "الوعي القانوني الثوري". وتم إنشاء محاكم مماثلة في بتروغراد، وموسكو، وكرونشتاد، ونوفغورود، وتشيريبوفيتس، وساراتوف، وسمولينسك، وفي مقاطعات تومسك، وبينزا، وياروسلافل.
في الوقت نفسه، استمرت الهيئات القضائية المتبقية من الأوقات في العمل. الإمبراطورية الروسيةوالحكومة المؤقتة - النظام القضائي الذي يرأسه مجلس الشيوخ الحاكم.
لم ترغب الحكومة السوفيتية في تحمل مثل هذه "الازدواجية"، خاصة، كما أشار P. I. Stuchka،
لقد تجاهلت جميع المحاكم التي يرأسها مجلس الشيوخ الحاكم ثورتنا بكل بساطة. إذا كانت المحاكم في فبراير، في اليوم الثاني من الثورة، قد كتبت بالفعل قراراتها "بمرسوم من الحكومة المؤقتة"، فإنها بعد ثورة أكتوبر لم ترغب في الاعتراف مؤقتًا بحكومة العمال والفلاحين. وفي المئات من غرف القضاة والمحاكم الأخرى المختلفة، تم إعلان القرارات بموجب مرسوم صادر عن الحكومة المؤقتة التي أطيح بها.
كل هذه الظروف أدت إلى حقيقة أن إنشاء نظام قضائي جديد أصبح إحدى المهام الأساسية للحكومة السوفيتية.
خلال هذه الفترة، تم اعتماد العديد من المراسيم والوثائق الأخرى التي تنظم النظام القضائي في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، ولكن الأكثر شهرة كانت مراسيم المحكمة رقم 1 و 2 و 3.
في البداية، تم تطوير مشروع المرسوم بواسطة P. I. Stuchka و M. Yu. في اجتماع لمجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في 16 نوفمبر 1917، تم اتخاذ قرار بإنشاء لجنة للنظر في مشروع المرسوم.
وبعد ذلك كان من المقرر أن تنظر اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا في المرسوم، ولكن بما أن بعض أحكامه أثارت اعتراضات من اليسار الاشتراكي الثوري، فإن البلاشفة، بقيادة لينين، لم يسمحوا في الواقع بالنظر الكامل في المرسوم اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا، وتمت الموافقة على المرسوم مباشرة من قبل مجلس مفوضي الشعب في 22 نوفمبر (وفقًا لمصادر أخرى، 24) نوفمبر 1917. التقويم اليولياني ("النمط القديم").
أعلن المرسوم إلغاء جميع المؤسسات القضائية التي كانت موجودة في روسيا قبل اعتماده.
مثل: محاكم المقاطعات والغرف القضائية ومجلس الشيوخ الحاكم بجميع الإدارات العسكرية و السفن البحريةبكافة أنواعها، وكذلك المحاكم التجارية.
تم تعليق سير كافة المواعيد الإجرائية اعتباراً من 25 أكتوبر 1917 حتى صدور مرسوم خاص بتحديد ترتيب حركة جميع القضايا التي لم تكتمل بحلول هذا التاريخ.
تم تعليق عمل مؤسسة قضاة الصلح حتى يتم استبدال هؤلاء القضاة بمحاكم محلية منتخبة "على أساس انتخابات ديمقراطية مباشرة، وإلى أن تتم الدعوة إلى مثل هذه الانتخابات مؤقتًا - حسب المقاطعات والأبراج، وفي حالة عدم وجودها، من قبل مجالس المقاطعات والمدن والمقاطعات لنواب العمال والجنود والفلاحين.
تم إعلان اختصاص جميع القضايا المدنية التي لم تتجاوز تكلفة المطالبة فيها 3000 روبل، وكذلك القضايا الجنائية التي لم تتجاوز العقوبة فيها عامين في السجن (لدعوى مدنية لا تتجاوز 3000 روبل) اختصاصًا قضائيًا للمحاكم المحلية. وعلاوة على ذلك، فإن قرارات هذه المحاكم نهائية ولا تخضع للمراجعة عند الاستئناف.
يُسمح بمراجعة النقض لقرارات المحاكم المحلية بشأن العقوبات التي تتجاوز 100 روبل والسجن لمدة تزيد عن 7 أيام. تم إعلان مؤتمرات المقاطعات (في موسكو وبتروغراد - العاصمة) للقضاة المحليين هيئة النقض.
وظل الاختصاص القضائي للقضايا الأخرى غير مؤكد حتى صدور "مرسوم خاص".
كما ألغيت مؤسسات التحقيق القضائي والإشراف على النيابة العامة ومهنة المحاماة. تم إسناد التحقيق الأولي إلى قضاة محليين، ويمكن أداء مهام المدعي العام ومحامي الدفاع من قبل "جميع المواطنين عديمي المصداقية من كلا الجنسين الذين يتمتعون بالحقوق المدنية". لوحظ أن
ويمكن لأي شخص حاضر في المحاكمة أن يتكلم في القضية، بما في ذلك المهتمين بنتيجة القضية والذين يسعون إلى التحدث عمداً بهدف اتهام شخص بريء أو تبرئة مجرم خطأً... ولذلك تخلت الأحكام اللاحقة عن المحكمة مؤسسة النيابة المدنية العامة والدفاع المدني العام.
لحل النزاعات ذات الطبيعة المدنية والقضايا الجنائية المتعلقة بالادعاء الخاص، كان من المتصور إنشاء محاكم تحكيم، والتي ينبغي تنظيم إجراءاتها بموجب مرسوم خاص.
"محاربة القوى المضادة للثورة من خلال اتخاذ إجراءات لحماية الثورة ومكتسباتها منها، وكذلك حل قضايا مكافحة النهب والسلب والتخريب وغيرها من الانتهاكات التي يتعرض لها التجار والصناعيون والمسؤولون وغيرهم من الأشخاص. .." تم إنشاء محاكم ثورية تتألف من رئيس وستة مستشارين تنتخبهم مجالس المقاطعات أو المدن. وبعد ذلك بقليل، تم تنظيم أنشطة المحاكم من خلال تعليمات منفصلة صادرة عن مفوضية العدل الشعبية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. ولإجراء الإجراءات في القضايا التي تقع ضمن اختصاص المحاكم، تم تنظيم لجان التحقيق في إطار المجالس ذات الصلة.
ولم يحل المرسوم بشكل كامل مسألة القانون الذي يجب أن تطبقه المحاكم المنشأة حديثا. ولم يثبت إلا ذلك
تبت المحاكم المحلية في القضايا باسم الجمهورية الروسية وتسترشد في قراراتها وأحكامها بقوانين الحكومات المطاح بها فقط بقدر ما لم تلغها الثورة ولا تتعارض مع الضمير الثوري والشعور الثوري بالعدالة.
في الوقت نفسه، فإن جميع القوانين المنشورة مسبقًا والتي تتعارض مع مراسيم اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ومجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، وكذلك الحد الأدنى من برامج حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي والحزب الثوري الاشتراكي، تم الاعتراف بها على أنها ملغاة.
وفي وقت لاحق (1918) ثبت أن المحاكم، التي تعترف بإلغاء قانون معين، يجب أن تشير إلى أسباب هذا الإلغاء.
ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه في وقت لاحق من ذلك بكثير، في عام 1934، قدم ستالين، في محادثة مع الكاتب الإنجليزي إتش جي ويلز، نوعًا من التبرير النظري لإمكانية تطبيق القوانين القديمة في المرحلة الأولى من الثورة، قائلاً:
إذا كان من الممكن استخدام بعض قوانين النظام القديم لصالح النضال من أجل نظام جديد، فيجب أيضًا استخدام الشرعية القديمة.
وفور صدور المرسوم بدأت الإجراءات لتنفيذه.
أمرت اللجنة العسكرية الثورية (MRC) في بتروغراد في 25 نوفمبر 1917 "بإغلاق مجلس الشيوخ، وتثبيت الأمن وعدم السماح لأي شخص بالدخول دون تصريح من اللجنة الثورية العسكرية".
ورغم ذلك أصدر مجلس الشيوخ قرارا بتقييم المرسوم رقم 1 وجاء فيه:
استفسر مجلس الشيوخ عن نية أولئك الذين استولوا على السلطة قبل وقت قصير من انعقاد الجمعية التأسيسية، والتي ينبغي أن تكون التعبير الحقيقي عن الإرادة التوجيهية للشعب الروسي، للتعدي على وجود مجلس الشيوخ الحاكم ذاته، الذي كان يحرس القانون والنظام في روسيا لأكثر من 200 عام. هؤلاء الأفراد، الذين قرروا إلغاء مجلس الشيوخ الحاكم وجميع المحاكم، يقوضون أسس نظام الدولة ويحرمون السكان من دعمهم الأخير - الحماية القانونية لحقوقهم الشخصية وحقوق الملكية. تشير الأعمال الإجرامية التي قام بها أشخاص يطلقون على أنفسهم مفوضي الشعب في الأسابيع الأخيرة إلى أنهم لا يترددون في استخدام العنف ضد المؤسسات والأشخاص الذين يحرسون الدولة الروسية. قبل أن يمس العنف أقدم المؤسسات العليا في روسيا ويحرم مجلس الشيوخ الحاكم من فرصة رفع صوته في ساعة الخطر الأكبر على الوطن، المنعقد على أساس الفن. 14. تأسيسات مجلس الشيوخ، يقرر الاجتماع العام لمجلس الشيوخ، دون الاعتراف بالقوة القانونية لأوامر أي منظمات غير مرخصة، أن يفي بثبات، في انتظار قرار الجمعية التأسيسية بشأن تشكيل السلطة في البلاد، بالواجبات الموكلة إلى مجلس الشيوخ بموجب القانون، طالما أن هناك أي فرصة لذلك، وإعلام جميع الأماكن والأشخاص التابعين له.
كما أعلنت محكمة منطقة موسكو ونقابة المحامين في بتروغراد وموسكو رفضها لأحكام المرسوم. . لاحظ المعاصرون: "لم يكن هناك قاضٍ واحد في جميع أنحاء موسكو سيواصل العمل بعد نشر مرسوم جديد بشأن المحكمة ...".
في الفترة من نهاية نوفمبر إلى ديسمبر 1917، في بتروغراد، بالإضافة إلى مجلس الشيوخ، الغرفة القضائية بتروغراد، والمحكمة المحلية بجميع الإدارات والفروع، والإشراف على النيابة العامة، وغرف المحققين القضائيين، ولجنة لفحص أنشطة قسم الشرطة السابق ولجنة تحقيق استثنائية وعدد من هيئات التحقيق القضائية القديمة الأخرى.
بدأت عملية تصفية المؤسسات القضائية "القديمة" وإنشاء مؤسسات "جديدة" في مناطق أخرى كانت تغطيها السلطة السوفيتية. على وجه الخصوص، في سمارة، تمت تصفية المحاكم "القديمة" في 2 يناير 1918، وفي يكاترينبرج في 19 يناير، وفي نيجني نوفغورود في 15 يناير. بشكل عام، بحلول منتصف عام 1918، تم إنشاء المحاكم المنصوص عليها في المرسوم في كل مكان تقريبًا.
ما ورد أعلاه، بالطبع، لا ينطبق على المناطق التي لم توسع القوة السوفيتية عملها. وكان لهذه الأماكن هيئاتها القضائية الخاصة.
وهكذا، كان هناك في المنطقة الشمالية نظام محاكم للقضايا الإدارية، وكذلك محاكم عسكرية ومحكمة المنطقة العسكرية للمنطقة الشمالية.
في أراضي جيش الدون العظيم، كانت هناك "محكمة دفاع الدون" تتمتع بسلطات طوارئ واسعة جدًا، بالإضافة إلى "محاكم الصلح المؤقتة" ونظام المحاكم العسكرية. عملت أيضًا محاكم المقاطعات، وفي 25 أبريل 1919، تم إنشاء مجلس شيوخ حكومة الدون، والذي يتكون من أربع إدارات: النقض المدني، والنقض الجنائي، والأولى والثانية.
في المناطق التي تسيطر عليها الحكومة السيبيرية المؤقتة، تم إعادة إنشاء المؤسسات القضائية للإمبراطورية الروسية. تم تنظيم محاكم الصلح ومحاكم المقاطعات والدوائر القضائية. تم لعب دور المحكمة العليا في البداية من قبل ما يسمى ب. "المحكمة العليا السيبيرية" (نظمت على صورة مجلس الشيوخ الحاكم، ولكن مع بعض الميزات)، وفي 29 يناير 1919، تم افتتاح الوجود المؤقت لمجلس الشيوخ الحاكم في أومسك. في نفس يناير 1919، تم تقديم المحاكمات أمام هيئة محلفين في مقاطعتي ينيسي وإيركوتسك، وكذلك في مناطق آمور وترانسبيكال وبريمورسك وسخالين وياكوتسك.
يخطط
مقدمة
1 قرار المحكمة رقم 1
2 قرار المحكمة رقم 2
3 قرار المحكمة رقم 3
5 مصادر
مقدمة
المراسيم المتعلقة بالمحكمة هي أفعال معيارية لهيئات السلطة السوفيتية (اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ومجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية) التي تم اعتمادها في 1917-1918. وتنظيم عمل القضاء في السنوات الأولى بعد ثورة أكتوبر.
تم تحديد الحاجة إلى اعتماد مثل هذه المراسيم من خلال موقف البلاشفة، ولا سيما لينين، الذي يهدف إلى هدم المؤسسات القضائية التي كانت موجودة قبل ثورة أكتوبر بشكل حاسم. كتب لينين:
"إن الواجب المطلق للثورة البروليتارية لم يكن إصلاح المؤسسات القضائية... بل كان تدمير المحكمة القديمة بأكملها وأجهزتها تدميرا كاملا، وسحقها تماما". لقد أنجزت ثورة أكتوبر هذه المهمة الضرورية، وأتمتها بنجاح.
شارك A. V. Lunacharsky وجهة نظر مماثلة:
فلتسقط محاكم المومياء، ومذابح القانون الميت، ولتسقط القضاة المصرفيين المستعدين لمواصلة شرب دماء الأحياء على القبر الجديد لحكم رأس المال غير المقسم. يعيش الشعب، الذي يخلق في ملاعبه المغلية، ويخمر مثل النبيذ الجديد، حقًا جديدًا - العدالة للجميع، وحق الأخوة العظيمة والمساواة بين العمال!
والسبب الآخر هو أنه "على الأرض" مباشرة بعد الثورة، بدأ التشكيل التلقائي لمحاكم جديدة، كانت أنشطتها تعتمد على العادات المحلية أو على "الوعي القانوني الثوري". وتم إنشاء محاكم مماثلة في بتروغراد، وموسكو، وكرونشتاد، ونوفغورود، وتشيريبوفيتس، وساراتوف، وسمولينسك، وفي مقاطعات تومسك، وبينزا، وياروسلافل.
في الوقت نفسه، استمرت الهيئات القضائية المتبقية من أوقات الإمبراطورية الروسية والحكومة المؤقتة في العمل - النظام القضائي الذي يرأسه مجلس الشيوخ الحاكم.
لم ترغب الحكومة السوفيتية في تحمل مثل هذه "الازدواجية"، خاصة، كما أشار P. I. Stuchka،
لقد تجاهلت جميع المحاكم التي يرأسها مجلس الشيوخ الحاكم ثورتنا بكل بساطة. إذا كانت المحاكم في فبراير، في اليوم الثاني من الثورة، قد كتبت بالفعل قراراتها "بمرسوم من الحكومة المؤقتة"، فإنها بعد ثورة أكتوبر لم ترغب في الاعتراف مؤقتًا بحكومة العمال والفلاحين. وفي المئات من غرف القضاة والمحاكم الأخرى المختلفة، تم إعلان القرارات بموجب مرسوم صادر عن الحكومة المؤقتة التي أطيح بها.
كل هذه الظروف أدت إلى حقيقة أن إنشاء نظام قضائي جديد أصبح إحدى المهام الأساسية للحكومة السوفيتية.
خلال هذه الفترة، تم اعتماد العديد من المراسيم والوثائق الأخرى التي تنظم النظام القضائي في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، ولكن الأكثر شهرة كانت مراسيم المحكمة رقم 1 و 2 و 3.
في البداية، تم تطوير مشروع المرسوم بواسطة P. I. Stuchka و M. Yu. في اجتماع لمجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في 16 نوفمبر 1917، تم اتخاذ قرار بإنشاء لجنة للنظر في مشروع المرسوم.
وبعد ذلك كان من المقرر أن تنظر اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا في المرسوم، ولكن بما أن بعض أحكامه أثارت اعتراضات من اليسار الاشتراكي الثوري، فإن البلاشفة، بقيادة لينين، لم يسمحوا في الواقع بالنظر الكامل في المرسوم اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا، وتمت الموافقة على المرسوم مباشرة من قبل مجلس مفوضي الشعب في 22 نوفمبر (وفقًا لمصادر أخرى، 24) نوفمبر 1917. التقويم اليولياني ("النمط القديم").
أعلن المرسوم إلغاء جميع المؤسسات القضائية التي كانت موجودة في روسيا قبل اعتماده.
مثل: محاكم المناطق، والدوائر القضائية، ومجلس الشيوخ الحاكم بكافة أقسامه، والمحاكم العسكرية والبحرية على اختلاف أنواعها، وكذلك المحاكم التجارية.
تم تعليق سير جميع المواعيد الإجرائية اعتباراً من 25 أكتوبر 1917 حتى صدور مرسوم خاص بتحديد ترتيب حركة جميع القضايا التي لم تكتمل بحلول هذا التاريخ.
تم تعليق عمل مؤسسة قضاة الصلح حتى يتم استبدال هؤلاء القضاة بمحاكم محلية منتخبة "على أساس انتخابات ديمقراطية مباشرة، وإلى أن تتم الدعوة إلى مثل هذه الانتخابات مؤقتًا - حسب المقاطعات والأبراج، وفي حالة عدم وجودها، من قبل مجالس المقاطعات والمدن والمقاطعات لنواب العمال والجنود والفلاحين.
تم إعلان اختصاص جميع القضايا المدنية التي لم تتجاوز تكلفة المطالبة فيها 3000 روبل، وكذلك القضايا الجنائية التي لم تتجاوز العقوبة فيها عامين في السجن (لدعوى مدنية لا تتجاوز 3000 روبل) اختصاصًا قضائيًا للمحاكم المحلية. وعلاوة على ذلك، فإن قرارات هذه المحاكم نهائية ولا تخضع للمراجعة عند الاستئناف.
يُسمح بمراجعة النقض لقرارات المحاكم المحلية بشأن العقوبات التي تتجاوز 100 روبل والسجن لمدة تزيد عن 7 أيام. تم إعلان مؤتمرات المقاطعات (في موسكو وبتروغراد - العاصمة) للقضاة المحليين هيئة النقض.
وظل الاختصاص القضائي للقضايا الأخرى غير مؤكد حتى صدور "مرسوم خاص".
كما ألغيت مؤسسات التحقيق القضائي والإشراف على النيابة العامة ومهنة المحاماة. تم إسناد التحقيق الأولي إلى قضاة محليين، ويمكن أداء مهام المدعي العام ومحامي الدفاع من قبل "جميع المواطنين عديمي المصداقية من كلا الجنسين الذين يتمتعون بالحقوق المدنية". لوحظ أن
ويمكن لأي شخص حاضر في المحاكمة أن يتكلم في القضية، بما في ذلك المهتمين بنتيجة القضية والذين يسعون إلى التحدث عمداً بهدف اتهام شخص بريء أو تبرئة مجرم خطأً... ولذلك تخلت الأحكام اللاحقة عن المحكمة مؤسسة النيابة المدنية العامة والدفاع المدني العام.
لحل النزاعات ذات الطبيعة المدنية والقضايا الجنائية المتعلقة بالادعاء الخاص، كان من المتصور إنشاء محاكم تحكيم، والتي ينبغي تنظيم إجراءاتها بموجب مرسوم خاص.
"محاربة القوى المضادة للثورة من خلال اتخاذ إجراءات لحماية الثورة ومكتسباتها منها، وكذلك حل قضايا مكافحة النهب والسلب والتخريب وغيرها من الانتهاكات التي يتعرض لها التجار والصناعيون والمسؤولون وغيرهم من الأشخاص. .." تم إنشاء محاكم ثورية تتألف من رئيس وستة مستشارين تنتخبهم مجالس المقاطعات أو المدن. وبعد ذلك بقليل، تم تنظيم أنشطة المحاكم من خلال تعليمات منفصلة صادرة عن مفوضية العدل الشعبية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. ولإجراء الإجراءات في القضايا التي تقع ضمن اختصاص المحاكم، تم تنظيم لجان التحقيق في إطار المجالس ذات الصلة.
ولم يحل المرسوم بشكل كامل مسألة القانون الذي يجب أن تطبقه المحاكم المنشأة حديثا. ولم يثبت إلا ذلك
تبت المحاكم المحلية في القضايا باسم الجمهورية الروسية وتسترشد في قراراتها وأحكامها بقوانين الحكومات المطاح بها فقط بقدر ما لم تلغها الثورة ولا تتعارض مع الضمير الثوري والشعور الثوري بالعدالة.
في الوقت نفسه، فإن جميع القوانين المنشورة مسبقًا والتي تتعارض مع مراسيم اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ومجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، وكذلك الحد الأدنى من برامج حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي والحزب الثوري الاشتراكي، تم الاعتراف بها على أنها ملغاة.
وفي وقت لاحق (1918) ثبت أن المحاكم، التي تعترف بإلغاء قانون معين، يجب أن تشير إلى أسباب هذا الإلغاء.
ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه في وقت لاحق من ذلك بكثير، في عام 1934، قدم ستالين، في محادثة مع الكاتب الإنجليزي إتش جي ويلز، نوعًا من التبرير النظري لإمكانية تطبيق القوانين القديمة في المرحلة الأولى من الثورة، قائلاً:
إذا كان من الممكن استخدام بعض قوانين النظام القديم لصالح النضال من أجل نظام جديد، فيجب أيضًا استخدام الشرعية القديمة.
وفور صدور المرسوم بدأت الإجراءات لتنفيذه.
أمرت اللجنة العسكرية الثورية (MRC) في بتروغراد في 25 نوفمبر 1917 "بإغلاق مجلس الشيوخ، وتثبيت الأمن وعدم السماح لأي شخص بالدخول دون تصريح من اللجنة الثورية العسكرية".
ورغم ذلك أصدر مجلس الشيوخ قرارا بتقييم المرسوم رقم 1 وجاء فيه:
استفسر مجلس الشيوخ عن نية أولئك الذين استولوا على السلطة قبل وقت قصير من انعقاد الجمعية التأسيسية، والتي ينبغي أن تكون التعبير الحقيقي عن الإرادة التوجيهية للشعب الروسي، للتعدي على وجود مجلس الشيوخ الحاكم ذاته، الذي كان يحرس القانون والنظام في روسيا لأكثر من 200 عام. هؤلاء الأفراد، الذين قرروا إلغاء مجلس الشيوخ الحاكم وجميع المحاكم، يقوضون أسس نظام الدولة ويحرمون السكان من دعمهم الأخير - الحماية القانونية لحقوقهم الشخصية وحقوق الملكية. تشير الأعمال الإجرامية التي قام بها أشخاص يطلقون على أنفسهم مفوضي الشعب في الأسابيع الأخيرة إلى أنهم لا يترددون في استخدام العنف ضد المؤسسات والأشخاص الذين يحرسون الدولة الروسية. قبل أن يمس العنف أقدم المؤسسات العليا في روسيا ويحرم مجلس الشيوخ الحاكم من فرصة رفع صوته في ساعة الخطر الأكبر على الوطن، المنعقد على أساس الفن. 14. تأسيسات مجلس الشيوخ، يقرر الاجتماع العام لمجلس الشيوخ، دون الاعتراف بالقوة القانونية لأوامر أي منظمات غير مرخصة، أن يفي بثبات، في انتظار قرار الجمعية التأسيسية بشأن تشكيل السلطة في البلاد، بالواجبات الموكلة إلى مجلس الشيوخ بموجب القانون، طالما أن هناك أي فرصة لذلك، وإعلام جميع الأماكن والأشخاص التابعين له.
كما أعلنت محكمة مقاطعة موسكو ونقابتي المحامين في بتروغراد وموسكو رفضها لأحكام المرسوم. ولاحظ المعاصرون: "لم يكن هناك قاضٍ واحد في جميع أنحاء موسكو سيواصل العمل بعد نشر المرسوم الجديد بشأن المرسوم. محكمة...".
في الفترة من نهاية نوفمبر إلى ديسمبر 1917، في بتروغراد، بالإضافة إلى مجلس الشيوخ، الغرفة القضائية بتروغراد، والمحكمة المحلية بجميع الإدارات والفروع، والإشراف على النيابة العامة، وغرف المحققين القضائيين، ولجنة لفحص أنشطة قسم الشرطة السابق ولجنة تحقيق استثنائية وعدد من هيئات التحقيق القضائية القديمة الأخرى.
بدأت عملية تصفية المؤسسات القضائية "القديمة" وإنشاء مؤسسات "جديدة" في مناطق أخرى كانت تغطيها السلطة السوفيتية. على وجه الخصوص، في سمارة، تمت تصفية المحاكم "القديمة" في 2 يناير 1918، وفي يكاترينبرج في 19 يناير، وفي نيجني نوفغورود في 15 يناير. بشكل عام، بحلول منتصف عام 1918، تم إنشاء المحاكم المنصوص عليها في المرسوم في كل مكان تقريبًا.
تم إنشاء مرسوم المحكمة رقم 1 نظامان للمحاكم - عامة وخاصة. ونص المرسوم على التصفية الكاملة لجميع هيئات العدالة البرجوازية، بما في ذلك نظام عدالة السلام. ولا ينبغي للمحاكم الجديدة أن تسترشد بقوانين الحكومات المطاح بها، بل بمراسيم مجلس مفوضي الشعب، والضمير الثوري، والحس الثوري للعدالة. وألغى المرسوم جميع المؤسسات القضائية: المحاكم الجزئية، والدوائر القضائية، ومجلس الشيوخ بكافة دوائره، والمحاكم العسكرية والبحرية والتجارية بكافة أنواعها، ومؤسسات المباحث القضائية، والرقابة القضائية، ومهنة المحاماة. كان هناك ظهور عفوي للمحاكم الثورية. وأسس المرسوم مبدأ تناوب القضاة والمستشارين.
وحدد المرسوم إلغاء جميع المحاكم المحلية والدوائر القضائية ومجلس الشيوخ الحكومي والمحاكم العسكرية والبحرية ومؤسسات المحققين القضائيين والإشراف على النيابة العامة وهيئة المحلفين والمهن القانونية الخاصة، وتعليق مؤسسة قضاة الصلح. . بدلا من تلك السابقة، تم تشكيل ما يلي: المحلية - للنظر في القضايا الجنائية للجرائم التي لا يمكن أن تتجاوز العقوبة عامين في السجن، والقضايا المدنية للمطالبات التي تصل إلى 3 آلاف روبل؛ والمحاكم الثورية.
وكانت المحكمة المحلية هيئة منتخبة مبنية على المبادئ الديمقراطية المتمثلة في إشراك العاملين في إقامة العدل على أساس المساواة الكاملة بين الرجل والمرأة. وألغى المرسوم شكل الطعن في الأحكام والقرارات وأنشأ نقضها. كان من المقرر النظر في الشكاوى ضد الأحكام والقرارات الصادرة عن المحاكم المحلية من قبل المقاطعات وفي العواصم - من قبل مؤتمرات العاصمة للقضاة المحليين. وكانت المبادئ الأساسية لعمل المحاكم الثورية والمحاكم الشعبية هي:
انتخاب القضاة وأعضاء لجان التحقيق من قبل السوفييت، والمشاركة الواسعة لممثلي الشعب في عمل المحاكم ولجان التحقيق؛ علنية الإجراءات القانونية وعلنيتها؛ وامتدت الدعاية أيضًا إلى أنشطة لجان التحقيق، التي كانت أهم قراراتها تتخذ في جلسات علنية؛ المساواة الكاملة في حقوق الأطراف في العملية القضائية، والتي تحققت من خلال إلغاء الحقوق الخاصة التي كانت تتمتع بها النيابة العامة (مكتب المدعي العام) سابقًا في عملية التحقيق والتحقيق والمحاكمة؛ يمكن أن يكون كل من المواطنين غير الدنسين الحاضرين في المحاكمة مدعيًا عامًا ومحاميًا عامًا؛ قبول الدفاع من مرحلة التحقيق الأولي؛ الزمالة في حل قضايا التحقيق الأولي و محاكمة; في شكل عقوبات، يمكن أن تطبق المحاكم: الغرامة، اللوم العام، الحرمان من ثقة الجمهور، القسري الأشغال العامةوالسجن والترحيل إلى الخارج وما إلى ذلك.
أنشأ المرسوم رقم 2 بشأن المحكمة محاكم المقاطعات، والمحاكم الإقليمية كهيئات نقض، ونص على ضرورة إجراء السجلات باللغات الوطنية. غطت المنطقة عدة مقاطعات. كان للمحكمة المحلية فروع جنائية ومدنية. تم انتخاب واستدعاء رئيس المحكمة ورؤساء الدوائر من قبل الجمعية العامة لأعضاء المحكمة. كان للسوفييت الحق في استدعاء أعضاء المحكمة المحلية الذين انتخبوهم. للتحقيقات الأولية في فئات معينة من القضايا، تم إنشاء لجان تحقيق تتألف من 3 أشخاص تنتخبهم اللجان التنفيذية للسوفييتات المحلية، وتم تشكيل كليات للمدافعين القانونيين ليس فقط للمحاكم الخاصة، ولكن أيضًا للمحاكم العامة.
تم انتخاب المحاكم المحلية من قبل السوفييت. تم تقسيم نظام المحاكم العامة في الواقع إلى نظامين فرعيين مستقلين ومنفصلين - المحاكم الشعبية المحلية ومحاكم المقاطعات، وتم إلغاء هذه الازدواجية في تنظيم النظام القضائي السوفييتي بموجب المرسوم رقم 3 بشأن المحكمة، المعتمد في 20 يوليو 1918.
رفع المرسوم رقم 3 بشأن المحاكم سلطة المحكمة المحلية ودورها، حيث نقل إلى اختصاصها جميع القضايا المدنية المتعلقة بمطالبات تصل إلى 10 آلاف روبل. وجميع القضايا الجنائية، باستثناء قضايا الاعتداء الحياة البشريةوالاغتصاب والسطو واللصوصية وتزوير الأوراق النقدية والرشوة والمضاربة. حصل على الحق في فرض عقوبة تصل إلى 5 سنوات. باعتبارها هيئة نقض، تم التخطيط لإنشاء محكمة نقض مؤقتة في موسكو، والتي ستكون مسؤولة أيضًا عن الإشراف على قرارات وأحكام المحاكم المحلية.
وفقا للمرسوم، بدلا من المحاكم الإقليميةوالرقابة القضائية العليا في موسكو، تم إنشاء محكمة نقض واحدة. وفقا للوائح، تم إنشاء محاكم شعبية على أراضي كل منطقة (مقاطعة أو مدينة) ونظرت في جميع القضايا المدنية والعادية، وتعمل كجزء من: قاضي الشعب (قضايا الطلاق، وما إلى ذلك)؛ قاضي الشعب وستة مستشارين شعبيين (ينظر هذا التكوين في قضايا الجرائم الخطيرة بشكل خاص). وقد نظر مجلس قضاة الشعب في المقاطعة في استئنافات النقض ضد الأحكام والقرارات الصادرة عن جميع المحاكم الشعبية العاملة في المقاطعات وحدة الممارسة القضائية في جميع أنحاء المحافظة.
57. وضع أسس القانون السوفييتي في 1917-1918.
1. القانون المدني 2. قانون الأسرة
3. قانون الأراضي 4. قانون العمل 5. القانون الجنائي
1. السوفييتي القانون المدنيتشكلت خلال التأميم. أصبحت الأراضي والموارد المعدنية والغابات والمياه والصناعة والنقل والمؤسسات المالية ملكًا للدولة. كما أثر التأميم على قطاع الإسكان.
اعترفت الدولة بالملكية الخاصة للمواطنين وحمايتها، والتي كانت تقوم على العمل الشخصي. تم تقليص العلاقات التعاقدية، حيث تم تنظيم العلاقات في الشركات المؤممة بطرق إدارية وقانونية.
في 27 أبريل 1918، اعتمدت اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا مرسومًا "بشأن إلغاء الميراث"، والذي بموجبه تم إلغاء الميراث بموجب القانون والوصية. بعد وفاة صاحب المنقول و العقاراتأصبحت ملكية الدولة. تم استلام ممتلكات لا تتجاوز 10 آلاف روبل من قبل أقارب المتوفى في شكل تدبير اجتماعي
رزق.
يحظر مرسوم اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا الصادر في 20 مايو 1918 التبرعات وغيرها من التوفير غير المبرر للممتلكات التي تزيد قيمتها عن 10 آلاف روبل.
وكان هناك انخفاض في حجم التداول. العلاقات الماليةأُجبروا على الخروج تبادل المنتجات الطبيعية.
2. في ديسمبر 1917، اعتمدت اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ومجلس مفوضي الشعب مراسيم "بشأن "الزواج المدني، حول الأطفال والحفاظ على دفاتر الصكوك"و "في الطلاق."المراسيم شرعت فقط الشكل المدني للزواج، وأعلن أن زواج الكنيسة مسألة خاصة للزوجين. تم إرساء مبادئ الزواج الطوعي والمساواة بين المتزوجين. تم إلغاء القيود السابقة على الزواج: موافقة الوالدين، والرؤساء، والأديان المختلفة، وما إلى ذلك. وتم إدخال سن الزواج التالي: 18 عامًا للرجال و16 عامًا للنساء. تأسست حرية الطلاق. والأطفال غير الشرعيين متساوون في الحقوق والمسؤوليات مع الأطفال المولودين في إطار الزواج.
في 16 سبتمبر 1918، اعتمدت اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ^ مدونة القوانين المتعلقة بقانون الأحوال المدنية والزواج والأسرة والوصاية.تم تطوير الأحكام الأساسية لمراسيم ديسمبر في القانون. تم إلغاء مبدأ المشاركة في ملكية الزوجين وتم إدخال مبدأ الملكية المنفصلة للزوجين والآباء والأطفال. كان يُنظر إلى تربية الأطفال على أنها مسؤولية عامة تقع على عاتق الوالدين، وإذا فشلوا في الوفاء بهذه المسؤولية، مُنحت المحكمة سلطة حرمانهم من حقوق الوالدين. تم حظر التبني.
3. في فبراير 1919، اعتمدت اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ^ اللوائح المتعلقة بإدارة الأراضي الاشتراكية وتدابير الانتقال إلى الزراعة الاشتراكية.وبموجب هذا القانون تم تعريف الأرض على أنها واحدة صندوق الدولة، والتي كانت تحت السيطرة المباشرة والتصرف من قبل المفوضيات الشعبية ذات الصلة.
واعتبرت جميع أشكال الاستخدام الفردي للأراضي عفا عليها الزمن. بدأ إنشاء مزارع الدولة والبلديات والمجتمعات للزراعة المشتركة للأرض.
في تطوير اللوائح المتعلقة بمزارع الدولة، تم اعتماد مرسوم، بموجبه الجمعيات مؤسسات الدولة، تم منح مجالس المدينة والنقابات والتعاونيات الحق في الاستلام أرضلتنظيم مزارع الدولة عليها.
4. ^ قانون العملبدأت في الظهور كفرع مستقل من النظام القانوني. سابقًا علاقات العملينظمها القانون المدني.
29 أكتوبر 1917 تم اعتماد مرسوم حكومي "بشأن يوم العمل المكون من ثماني ساعات، ومدة وتوزيع وقت العمل". وقت العملخلال الأسبوع يجب أن لا تتجاوز 46 ساعة.
في ديسمبر 1917 اعتمدت اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا اللوائح المتعلقة بالتأمين ضد البطالة ومرسوم التأمين ضد المرض. تم إنشاء تبادلات العمل. ,
في ديسمبر 1918 تم قبوله أولاً ^ قانون قوانين العمل في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية،تم تطويره من قبل مفوضية العمل الشعبية والمجلس المركزي لنقابات العمال لعموم الاتحاد. يحتوي القانون على 137 مادة، ملخصة في تسعة أقسام: حول خدمة العمل، والحق في استخدام العمل، وإجراءات توفير العمل، والاختبار الأولي، والنقل والفصل، وأجور العمل، ووقت العمل، وضمان إنتاجية العمل، بشأن حماية العمال.
وينطبق القانون على جميع الأشخاص العاملين في كل من المؤسسات الحكومية والخاصة. مُثَبَّت التجنيد العملي الشاملللأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 16 إلى 50 عامًا. وقد وضع القانون معايير للعمل والراحة، وقدم فوائد للمراهقين والنساء. دور كبيرفي تنظيم الأجور، تم تعيين التوظيف والفصل والراحة للنقابات العمالية.
5. 12 ديسمبر 1919 وافقت مفوضية العدل الشعبية ^ مبادئ توجيهية بشأن القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.تتكون الوثيقة من مقدمة وثمانية أبواب: عن القانون الجنائي، عن العدالة الجنائية، عن الجريمة والعقاب، عن مراحل الجريمة، عن التواطؤ، عن أنواع العقوبة، عن الأحكام المشروطة، وعن نطاق عمل القانون الجنائي. .
وكان من المقرر أن يستند القانون الجنائي الجديد مبدأ النفعية،الذي كان مخالفا لمبدأ الشرعية.
تحت جريمةتم فهم الانتهاك العلاقات العامةيحميها القانون الجنائي. بدأت المسؤولية الجنائية في سن 14 عامًا.
عقابتم تعريفه على أنه مقياس للتأثير القسري الذي تضمن الحكومة من خلاله الحفاظ على نظام معين من العلاقات الاجتماعية من المجرمين.
^ نظام العقابوشملت: التلقين، اللوم العام، الدراسة القسرية لدورة محو الأمية السياسية، المقاطعة، الاستبعاد من الفريق، التعويض عن الأضرار، العزل من المنصب، مصادرة الممتلكات، الحرمان من الحقوق السياسية، إعلان "عدو الشعب"، العمل القسري ، السجن، الحظر، الإعدام.
وأخذت المحكمة في الاعتبار عند تحديد العقوبة: الحالة الاجتماعية للمجرم، الطبيعة السياسية أو الشخصية لدوافع الجريمة، درجة وعي المجرم بفعلته، التواطؤ، احتراف المجرم، وجود المجرم. العنف وطبيعة موضوع الجريمة والظروف الأخرى.
كان القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ساري المفعول في جميع أنحاء البلاد فيما يتعلق بكل من مواطنيها والأجانب الذين ارتكبوا جرائم في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية أو على أراضي دولة أخرى.
58. دستور جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1918.
وفي 10 يوليو 1918، تم اعتماده في المؤتمر الخامس لعموم روسيا للسوفييتات أول دستور سوفياتي وتم انتخاب تشكيلة جديدة للجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا. في 19 يوليو 1918، منذ نشر الدستور في صحيفة إزفستيا للجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا، دخل الدستور حيز التنفيذ. يتكون دستور جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية من ستة أقسام:
ثانيا. الأحكام العامةدستور جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.
ثالثا. بناء القوة السوفيتية.
رابعا. الاقتراع النشط والسلبي.
خامساً: قانون الميزانية.
السادس. حول شعار النبالة وعلم جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.
فن. يحدد المادتان 1 و 9 من دستور جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية الأساس السياسي للدولة - نظام سوفييتات نواب العمال والجنود والفلاحين و الأساس الاجتماعي - دكتاتورية البروليتاريا في شكل جمهورية السوفييتات.
يعكس القانون الأساسي أهم التحولات الاقتصادية للدولة السوفيتية: تأميم الغابات والأراضي والموارد المعدنية والنقل والبنوك والصناعة.
وقد كرّس الدستور المبدأ الفيدرالي النظام الحكوميروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (المادة 11)، مواضيع الاتحاد هي الجمهوريات القومية. كان من المتصور أيضًا إنشاء اتحادات إقليمية تتألف من عدة مناطق وطنية مدرجة في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على أساس الاتحاد.
وأنشأ القسم الثالث من الدستور نظام الحكم والهيئات الإدارية. أعلى سلطة تم الإعلان عن مؤتمر عموم روسيا لنواب سوفييت العمال والجنود والفلاحين، وفي الفترة ما بين المؤتمرات - تم انتخاب اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا (VTsIK) من قبله.
وكانت اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا أعلى هيئة تشريعية وإدارية ورقابية. شكلت اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا حكومة جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية - مجلس مفوضي الشعب. ضم مجلس مفوضي الشعب 18 مفوضية شعبية قطاعية، برئاسة مفوضي الشعب. كما تم منح مجلس مفوضي الشعب السلطات التشريعية.
السلطات المحليةكانت هناك مؤتمرات إقليمية وإقليمية ومقاطعية ومجالس مجالس السوفييتات ومجالس المدن والريف، والتي انتخبت لجانها التنفيذية. كان للسوفييتات المحلية السلطة الكاملة في حل القضايا المحلية.
ونص الدستور على ما يلي النظام الانتخابي. ولم يشارك في الانتخابات سوى ممثلي العمال مجموعات اجتماعية. هكذا، حقوق مدنيه، بما في ذلك الحقوق الانتخابية، تم حرمان حوالي 5 ملايين شخص: الأشخاص الذين يستخدمون العمالة المأجورة من أجل الربح، والتجار من القطاع الخاص، والوسطاء، ورجال الدين، وموظفي الدرك، وما إلى ذلك.
الدستور منصوص عليه نظام متعدد المراحل وغير مباشر للانتخابات للسوفييتات. وكان الاستثناء هو الانتخابات المباشرة للمجالس الريفية ومجالس المدن. تم انتخاب المندوبين على المستويات اللاحقة في مؤتمرات السوفييت ذات الصلة على أساس مبادئ التمثيل والتفويض.
كان العمال الذين بلغوا سن 18 عامًا يتمتعون بحق الانتخاب والترشح للسوفييتات، بغض النظر عن الجنس أو الجنسية أو الدين، وما إلى ذلك. وكان للعمال ميزة في الانتخابات على الفلاحين. وكان للناخبين الحق في سحب نائبهم.
59. السوفييتي النظام الحكوميخلال الحرب الأهلية 1918-1920.
في نوفمبر 1918، اعتمد مؤتمر سوفييتات عموم روسيا الاستثنائي السادس قرارًا "بشأن الشرعية الثورية"، والذي كان بسبب الوضع الصعب على جبهات الحرب الأهلية. تم تعديل إجراءات أنشطة وتفاعل اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا، وهيئة رئاسة اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا، ومجلس مفوضي الشعب والمجالس السوفييتية المحلية، بموجب القرارات "حول بناء السوفييت" الصادرة عن المؤتمر السابع لعموم روسيا. الكونغرس الروسي للسوفييتات (ديسمبر 1919) والمؤتمر الثامن لعموم روسيا للسوفييتات (ديسمبر 1920). على وجه الخصوص، ثبت أن مجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية يراجع ويوافق على جميع المراسيم والتدابير الوطنية التي لا يمكن تأخيرها (بما في ذلك الشؤون العسكرية)، وجميع الأحداث التي تنطوي على التزامات جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في العلاقات الدولية. مُنحت هيئة رئاسة اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا الحق في إلغاء قرارات مجلس مفوضي الشعب وإصدار القرارات اللازمة نيابة عن اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا. هكذا، أصبحت هيئة رئاسة اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا، كما كانت، الرئيس الجماعي للدولة السوفيتية.
تطلبت الظروف الطارئة للحرب الأهلية والتدخل الأجنبي من الحكومة السوفيتية خلقها وكالة حكومية للطوارئ.أصبح مجلس الدفاع عن العمال والفلاحين، الذي أنشئ في 30 نوفمبر 1918 بموجب المرسوم المقابل الصادر عن اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا. ترأس المجلس المنشأ حديثًا رئيس مجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ف. لينين. ضم المجلس ممثلين عن اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا، والمجلس العسكري الثوري للجمهورية، واللجنة الاستثنائية لإنتاج الإمدادات، والمفوضية الشعبية للأغذية والاتصالات، وفي عام 1920، مجلس الدفاع عن العمال والفلاحين تم تحويله إلى مجلس العمل والدفاع، وتم اعتماد القرار المقابل من قبل مؤتمر السوفييتات الثامن لعموم روسيا.
في بداية عام 1920، اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا، لغرض التنظيم الوضع القانونيتمت الموافقة على المستوى الأدنى من السوفييت بالقرار المناسب اللائحة التنفيذية بشأن اللجان التنفيذية والمجالس القرويةوقد تميزت بالاتجاه العام نحو مركزية الحكم المحلي. وكان الركيزة الأساسية لسياسة المركزية الحزب الشيوعي الروسي (البلاشفة) (RCP (ب))التي كانت تضم منظمات حزبية محلية.
في المناطق التي أعلنت الأحكام العرفية فيها اللجان الثورية (اللجان الثورية)تعمل على أساس لائحة خاصة تمت الموافقة عليها بقرار مشترك للجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ومجلس الدفاع عن العمال والفلاحين في 24 أكتوبر 1919. في عام 1920، مع تحسن الوضع العام على الجبهات بعد الحرب الأهلية، ألغيت اللجان الثورية.
كان مسؤولاً عن اقتصاد روسيا السوفيتية المجلس الاعلىاقتصاد وطني(VSNKh) التي كانت تابعة لها المجالس المحلية للاقتصاد الوطني.
انخرط في الإمدادات الغذائية المركزية لروسيا السوفيتية المفوضية الشعبية للأغذيةجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (والتي كانت تابعة لها على وجه الخصوص مفارز الغذاء سيئة السمعة التي نفذت مصادرة الغذاء).
60. تشريعات الطوارئ للدولة السوفيتية خلال الحرب الأهلية 1918-1920.
في أكتوبر 1918، نيابة عن مجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، أصدرت المفوضيات الشعبية للشؤون الداخلية والعدل تعليمات بشأن المنظمة ميليشيا العمال والفلاحين السوفييت.وعلى وجه الخصوص، تم نقل إدارة البحث الجنائي إلى اختصاص الشرطة. تم إنشاء المديرية الرئيسية لميليشيا العمال والفلاحين كجزء من المفوضية الشعبية للشؤون الداخلية؛ وتم إنشاء مديريات ميليشيا العمال والفلاحين على مستوى المقاطعات والمناطق.
لم يتم تنفيذ أهم وظائف إنفاذ القانون من قبل الشرطة، بل من قبل الوكالات والوحدات لجنة الطوارئ لعموم روسيافي عدد من الحالات، تم منح الشيكا حق القمع خارج نطاق القضاء. تم إنشاء جثث تشيكا أيضًا في الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية الأخرى (على سبيل المثال، في أوكرانيا)، في وحدات وتشكيلات الجيش الأحمر للعمال والفلاحين، في السكك الحديدية والنقل المائي، وعلى طول حدود الدولة في روسيا السوفيتية.
في نوفمبر 1918 تم اعتماده اللوائح المتعلقة بمحكمة الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية(تم اعتماد النسخة الجديدة من اللوائح في عام 1920). وكانت الهيئة القضائية هي محكمة الشعب. وكانت محكمة الدرجة الثانية هي مجلس قضاة الشعب، الذي يتألف من قضاة الشعب في منطقة قضائية معينة. تم انتخاب قضاة الشعب (قضاة المحاكم الشعبية) من قبل السوفييت، ولا يمكن أن يصبحوا إلا العمال. تم إنشاء كليات المدافعين المتفرغين (تمت تصفية كلية المدافعين بموجب لوائح عام 1920) والمدعين العامين وممثلي الأحزاب في ظل السوفييتات المحلية.
جنبا إلى جنب مع المحاكم الشعبية في روسيا السوفيتية خلال الحرب الأهلية، كانت هناك المحاكم الثورية:المحاكم الثورية العامة (الإقليمية) (في المقاطعات وغيرها مدن أساسيه) ، المحاكم العسكرية الثورية (منذ عام 1919 في إطار المجالس العسكرية الثورية للجبهات، وكذلك في إطار المجلس العسكري الثوري للجمهورية)، محاكم السكك الحديدية العسكرية (منذ عام 1920 في إطار المديريات السكك الحديديةوالمفوضية الشعبية للسكك الحديدية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية)، وكذلك المحكمة الثورية الخاصة للمضاربين في عهد تشيكا (منذ عام 1919). وكانت الهيئة الثانية للمحاكم الثورية هي محكمة النقض التابعة للجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا.
61. سياسة "شيوعية الحرب" و الأشكال القانونيةتنفيذها.
معلومات ذات صله.
لم تكن الحكومة السوفيتية ترغب في تحمل مثل هذه "الازدواجية"، خاصة، كما أشار بي.
لقد تجاهلت جميع المحاكم التي يرأسها مجلس الشيوخ الحاكم ثورتنا بكل بساطة. إذا كانت المحاكم في فبراير، في اليوم الثاني من الثورة، قد كتبت بالفعل قراراتها "بمرسوم من الحكومة المؤقتة"، فإنها بعد ثورة أكتوبر لم ترغب في الاعتراف مؤقتًا بحكومة العمال والفلاحين. وفي المئات من غرف القضاة والمحاكم الأخرى المختلفة، تم إعلان القرارات بموجب مرسوم صادر عن الحكومة المؤقتة التي أطيح بها.
كل هذه الظروف أدت إلى حقيقة أن إنشاء نظام قضائي جديد أصبح إحدى المهام الأساسية للحكومة السوفيتية.
خلال هذه الفترة، تم اعتماد العديد من المراسيم والوثائق الأخرى التي تنظم النظام القضائي في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، ولكن الأكثر شهرة كانت مراسيم المحكمة رقم 1 و 2 و 3.
قرار المحكمة رقم 1
في البداية، تم تطوير مشروع المرسوم بواسطة P. I. Stuchka و M. Yu. في اجتماع لمجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في 16 (29) نوفمبر ، تم اتخاذ قرار بإنشاء لجنة للنظر في مشروع المرسوم.
وبعد ذلك كان من المقرر أن تنظر اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا في المرسوم، ولكن بما أن بعض أحكامه أثارت اعتراضات من اليسار الاشتراكي الثوري، فإن البلاشفة، بقيادة لينين، لم يسمحوا في الواقع بدراسة كاملة للمرسوم لعموم روسيا. مرسوم اللجنة التنفيذية المركزية الروسية، وتم اعتماد المرسوم مباشرة من قبل مجلس مفوضي الشعب في 22 نوفمبر (5 ديسمبر) ونشر في "برافدا" في "23 نوفمبر (6 ديسمبر)، في "جريدة حكومة العمال والفلاحين المؤقتة " - 24 نوفمبر (7 ديسمبر) من العام.
أعلن المرسوم إلغاء جميع المؤسسات القضائية التي كانت موجودة في روسيا قبل اعتماده.
مثل: محاكم المناطق، والدوائر القضائية، ومجلس الشيوخ الحاكم بكافة أقسامه، والمحاكم العسكرية والبحرية على اختلاف أنواعها، وكذلك المحاكم التجارية.
وتم تعليق سير كافة المهل الإجرائية اعتباراً من 25 نوفمبر (8 ديسمبر) لحين صدور مرسوم خاص بتحديد ترتيب حركة جميع القضايا التي لم تكتمل حتى هذا التاريخ.
لحل النزاعات ذات الطبيعة المدنية والقضايا الجنائية المتعلقة بالادعاء الخاص، كان من المتصور إنشاء محاكم تحكيم، والتي ينبغي تنظيم إجراءاتها بموجب مرسوم خاص.
"محاربة القوى المضادة للثورة من خلال اتخاذ إجراءات لحماية الثورة ومكتسباتها منها، وكذلك حل قضايا مكافحة النهب والسلب والتخريب وغيرها من الانتهاكات التي يتعرض لها التجار والصناعيون والمسؤولون وغيرهم من الأشخاص. .." تم إنشاء محاكم ثورية تتألف من رئيس وستة مستشارين تنتخبهم مجالس المقاطعات أو المدن. وبعد ذلك بقليل، تم تنظيم أنشطة المحاكم من خلال تعليمات منفصلة صادرة عن مفوضية العدل الشعبية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. ولإجراء الإجراءات في القضايا التي تقع ضمن اختصاص المحاكم، تم تنظيم لجان التحقيق في إطار المجالس ذات الصلة.
ولم يحل المرسوم بشكل كامل مسألة القانون الذي يجب أن تطبقه المحاكم المنشأة حديثا. ولم يثبت إلا ذلك
تبت المحاكم المحلية في القضايا باسم الجمهورية الروسية وتسترشد في قراراتها وأحكامها بقوانين الحكومات المطاح بها فقط بقدر ما لم تلغها الثورة ولا تتعارض مع الضمير الثوري والشعور الثوري بالعدالة.
في الوقت نفسه، فإن جميع القوانين المنشورة مسبقًا والتي تتعارض مع مراسيم اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ومجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، وكذلك الحد الأدنى من برامج حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي والحزب الثوري الاشتراكي، تم الاعتراف بها على أنها ملغاة.
وفي وقت لاحق (1918) ثبت أن المحاكم، التي تعترف بإلغاء قانون معين، يجب أن تشير إلى أسباب هذا الإلغاء.
ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه في وقت لاحق من ذلك بكثير، في عام 1934، قدم ستالين، في محادثة مع الكاتب الإنجليزي إتش جي ويلز، نوعًا من التبرير النظري لإمكانية تطبيق القوانين القديمة في المرحلة الأولى من الثورة، قائلاً:
إذا كان من الممكن استخدام بعض قوانين النظام القديم لصالح النضال من أجل نظام جديد، فيجب أيضًا استخدام الشرعية القديمة.
وفور صدور المرسوم بدأت الإجراءات لتنفيذه.
ورغم ذلك أصدر مجلس الشيوخ قرارا بتقييم المرسوم رقم 1 وجاء فيه:
استفسر مجلس الشيوخ عن نية أولئك الذين استولوا على السلطة قبل وقت قصير من انعقاد الجمعية التأسيسية، والتي ينبغي أن تكون تعبيرا حقيقيا عن الإرادة التوجيهية للشعب الروسي، للتعدي على وجود مجلس الشيوخ الحاكم، الذي كان يحرس القانون والنظام في روسيا لأكثر من 200 عام. هؤلاء الأفراد، الذين قرروا إلغاء مجلس الشيوخ الحاكم وجميع المحاكم، يقوضون أسس نظام الدولة ويحرمون السكان من دعمهم الأخير - الحماية القانونية لحقوقهم الشخصية وحقوق الملكية. تشير الأعمال الإجرامية التي قام بها أشخاص يطلقون على أنفسهم مفوضي الشعب في الأسابيع الأخيرة إلى أنهم لا يترددون في استخدام العنف ضد المؤسسات والأشخاص الذين يحرسون الدولة الروسية. قبل أن يمس العنف أقدم المؤسسات العليا في روسيا ويحرم مجلس الشيوخ الحاكم من فرصة رفع صوته في ساعة الخطر الأكبر على الوطن، المنعقد على أساس الفن. 14. تأسيسات مجلس الشيوخ، يقرر الاجتماع العام لمجلس الشيوخ، دون الاعتراف بالقوة القانونية لأوامر أي منظمات غير مرخصة، أن يفي بثبات، في انتظار قرار الجمعية التأسيسية بشأن تشكيل السلطة في البلاد، بالواجبات الموكلة إلى مجلس الشيوخ بموجب القانون، طالما أن هناك أي فرصة لذلك، وإعلام جميع الأماكن والأشخاص التابعين له.
كما أعلنت محكمة منطقة موسكو ونقابة المحامين في بتروغراد وموسكو رفضها لأحكام المرسوم. لاحظ المعاصرون: "لم يكن هناك قاضٍ واحد في جميع أنحاء موسكو سيواصل العمل بعد نشر مرسوم جديد بشأن المحكمة ...".
في الفترة من نهاية نوفمبر إلى ديسمبر 1917، في بتروغراد، بالإضافة إلى مجلس الشيوخ، الغرفة القضائية بتروغراد، والمحكمة المحلية بجميع الإدارات والفروع، والإشراف على النيابة العامة، وغرف المحققين القضائيين، ولجنة لفحص أنشطة قسم الشرطة السابق ولجنة تحقيق استثنائية وعدد من هيئات التحقيق القضائية القديمة الأخرى.
بدأت عملية تصفية المؤسسات القضائية "القديمة" وإنشاء مؤسسات "جديدة" في مناطق أخرى امتدت إليها السلطة السوفيتية. على وجه الخصوص، في سمارة، تمت تصفية المحاكم "القديمة" في 2 (15) يناير، في يكاترينبورغ - في 19 يناير (1 فبراير)، في نيجني نوفغورود - في 15 (28) يناير. بشكل عام، بحلول منتصف عام 1918 تم إنشاء المحاكم المنصوص عليها في المرسوم في كل مكان تقريبًا. .
ما ورد أعلاه، بالطبع، لا ينطبق على المناطق التي لم تمد السلطة السوفيتية نفوذها إليها. وكان لهذه الأماكن هيئاتها القضائية الخاصة.
في المناطق التي تسيطر عليها الحكومة السيبيرية المؤقتة، تم إعادة إنشاء المؤسسات القضائية للإمبراطورية الروسية. تم تنظيم محاكم الصلح ومحاكم المقاطعات والدوائر القضائية. تم لعب دور المحكمة العليا في البداية من قبل ما يسمى ب. "المحكمة العليا السيبيرية" (نظمت على صورة مجلس الشيوخ الحاكم، ولكن مع بعض الميزات)، وفي 29 يناير 1919، تم افتتاح الوجود المؤقت لمجلس الشيوخ الحاكم في أومسك. أيضًا في يناير 1919، تم تقديم المحاكمات أمام هيئة محلفين في مقاطعتي ينيسي وإيركوتسك، وكذلك في مناطق آمور وترانسبيكال وبريمورسك وسخالين وياكوتسك.
قرار المحكمة رقم 2
إن اعتماد المرسوم الخاص بالمحكمة رقم 2، كما في حالة المرسوم رقم 1، سبقه صراع سياسي بين البلاشفة والثوريين الاشتراكيين اليساريين (الذي يمثله، على وجه الخصوص، آي إن شتاينبرغ، الذي شغل منصب النائب الشعبي). مفوض العدل في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في ذلك الوقت وأشرف بشكل مباشر على إعداد نص المرسوم) بشأن مبادئ أنشطة السلطة القضائية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (دعا الثوريون الاشتراكيون إلى اتخاذ تدابير أقل جذرية في مجال هذا الإصلاح).
في 15 فبراير 1918، تم تقديم مسودة الوثيقة للموافقة عليها إلى هيئة رئاسة اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا، وفي 20 فبراير تمت الموافقة عليها ونشرها في 22 فبراير.
أنشأ المرسوم المحاكم الشعبية في المناطق كمحاكم ابتدائية للقضايا المدنية والجنائية التي لا تدخل في اختصاص المحاكم المحلية بموجب المرسوم رقم 1. وقد نص على وجه التحديد على أن قضايا الزواج والعلاقات الأسرية (بما في ذلك تلك المتعلقة بالحالة المدنية)، وكذلك "القضايا بشكل عام التي لا تخضع للتقييم" تكون اختصاصية في المقام الأول أمام المحاكم المحلية، وقضايا المسابقات التي تبلغ قيمتها أكثر من 3000 روبل. - محاكم المقاطعات.
تم انتخاب المحاكم المحلية من قبل السوفييتات المحلية للأراضي المقابلة لأراضي المناطق القضائية السابقة التي كانت موجودة قبل ثورة أكتوبر (بينما كان للسوفييتات المحلية، بموجب الاتفاق، الحق في زيادة أو تقليل هذه الأراضي). تم انتخاب أعضاء المحكمة أيضًا من قبل السوفييت المحليين مع حق عزلهم لاحقًا.
في محاكم المقاطعات، تم تقديم مبدأ النظر الجماعي الحصري في القضايا. وينظر في القضايا المدنية ثلاثة أعضاء دائمين (قضاة) وأربعة قضاة عاديين. الجنائية - تتألف من قاضٍ رئيس واثني عشر مقيمًا عاديًا واثنين من الاحتياطيين.
تم تجميع القوائم العامة للمقيمين الشعبيين من قبل مجالس المقاطعات والمدن على أساس المرشحين المقدمين من مجالس المقاطعات والأبراج، وتم تشكيل القوائم التالية للمقيمين لكل جلسة من جلسات محكمة المقاطعة من قبل اللجان التنفيذية للمجالس عن طريق القرعة.
تم إلغاء إجراء الاستئناف للنظر في القضايا أخيرًا. تم السماح بإمكانية الاستئناف بالنقض ضد القرارات والأحكام الصادرة عن محاكم المقاطعات، ولهذا الغرض تم إنشاء مؤسسة المحاكم الشعبية الإقليمية كسلطة للنقض.
كان من المقرر انتخاب المحاكم الإقليمية "من بينهم". الاجتماعات العامةالأعضاء الدائمين في محاكم المقاطعات، في حين أن الأشخاص المنتخب من قبل الأعضاءويمكن استدعاء المحاكم الإقليمية من قبل الجمعيات التي انتخبتها ومن قبل المجالس المقابلة.
وقد أُذن للمحاكم الإقليمية بإلغاء القرار المستأنف لأسباب شكلية وفي حالة ظلمه.
ولمحاكم النقض أيضاً الحق في العفو وتخفيف العقوبات.
ولضمان توحيد ممارسة النقض في بتروغراد، تم التخطيط لإنشاء هيئة رقابة قضائية عليا، يتم انتخاب أعضائها من بين قضاة المحاكم الإقليمية لمدة لا تزيد عن سنة واحدة (مع حقوق الاستدعاء وإعادة المحاكمة) انتخاب). وكان من المخطط أن تصدر الرقابة القضائية العليا "قرارات مبدئية موحدة" في قضايا تفسير القوانين، وتكون ملزمة لمحاكم التمييز الأدنى درجة. علاوة على ذلك، في حالات “اكتشاف تناقض غير قابل للإزالة بين القانون الحاليوالوعي القانوني الشعبي” يمكن للرقابة القضائية العليا تقديم تقرير إلى الهيئة التشريعية المختصة بشأن اعتماد قانون جديد. فقط الهيئة التشريعية للسلطة السوفيتية، والتي كانت في ذلك الوقت اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا، يمكنها إلغاء قرارات الهيئة العليا للرقابة القضائية.
وفي جميع المحاكم، كان "الخطاب في المحكمة بجميع اللغات المحلية" مسموحًا به بقرار من المحكمة نفسها بالتعاون مع المجلس المحلي.
عند النظر في القضايا المدنية في القضايا التي تتطلب معرفة خاصة، يُسمح، وفقًا لتقدير المحكمة، بدعوة "أشخاص مطلعين" إلى جلسة المحكمة مع حق التصويت الاستشاري.
وتم رفع القيود الرسمية المفروضة على أهمية الأدلة ومقبوليتها. أما مسألة قبول أو عدم قبول أدلة محددة فقد تركت بالكامل لتقدير المحكمة. قبل الإدلاء بالشهادة، تم تحذير الشهود من المسؤولية عن الإدلاء بشهادة زور، وتم إلغاء مؤسسة القسم القضائي. كما تم إلغاء سر الكتب التجارية "وغيرها من الكتب".
ويحظر التقاضي بين مؤسسات الدولة.
ولا يجوز محاكمة أو سجن القُصَّر الذين تقل أعمارهم عن 17 عاماً. وللنظر في حالات الجرائم التي يرتكبها هؤلاء الأشخاص، تم إنشاء "لجان معنية بالقاصرين" تتألف من ممثلين عن وزارات العدل والتعليم العام والجمعيات الخيرية العامة.
تم إدخال مؤسسة رسوم المحكمة في القضايا المدنية.
تم إجراء التحقيقات الأولية في القضايا الجنائية "التي تتجاوز اختصاص المحكمة المحلية" من قبل لجان تحقيق مكونة من 3 أشخاص منتخبين من قبل السوفييت. ويمكن تقديم شكوى ضد أحكام لجان التحقيق في المحكمة الجزئية.
وتم استبدال لائحة الاتهام بقرار من لجنة التحقيق بإحالته إلى المحاكمة، بينما يحق للمحكمة المركزية، إذا اعتبر مثل هذا القرار “غير كاف”، إعادة القضية إلى لجنة التحقيق.
في عهد السوفييت، تم إنشاء "مجامع للمدافعين القانونيين"، تنتخبهم هذه المجالس مع حق عزلهم لاحقًا. تم تكليف أعضاء كليات المحامين بمهام النيابة العامة والدفاع العام. تم منح فقط أعضاء كليات المحامين الحق في "المثول أمام المحكمة مقابل رسوم". بالإضافة إلى أعضاء مجلس الإدارة، جلسة محاكمةويحق لكل من الحاضرين في الجلسة التحدث إلى جانب الادعاء أو الدفاع. وبذلك تم إلغاء مبدأ المرسوم رقم 1 بشأن المشاركة غير المحدودة لأي شخص في الادعاء أو الدفاع.
| واستناداً إلى مرسوم المحكمة رقم 2، أصدر مجلس نواب العمال "اللائحة التنظيمية الخاصة بهيئة المحامين القانونيين". تم تحديد رسوم توفير الحماية بموجب اتفاق مجاني مع العميل. وكان من بين المدافعين القانونيين العديد من محامي ما قبل الثورة، وكان بعضهم مناهضين للثورة. وأدى ذلك إلى "انتهاكات"... تم تنظيم كليات المدافعين القانونيين على المستوى المحلي بصعوبة كبيرة، حيث بذل ممثلو مهنة المحاماة المدمرة قصارى جهدهم لتخريب إنشاء كليات جديدة. في بعض الأماكن، حاول المحامون المحلفون السابقون إنشاء جمعيات قانونية خاصة بهم، على عكس الكليات الجديدة، لكن الحكومة المحلية الجديدة تعاملت معهم بوحشية. |
ولم يُسمح بالاستئناف ضد أحكام البراءة والقرارات المخففة أو المبرئة للعقوبة. وفي هذه الحالة، يمكن للشخص المدان أن يطلب من المحكمة المحلية الإفراج المشروط أو المبكر، وكذلك العفو أو استعادة الحقوق.
وحددت مدة الاستئناف بالنقض في الدعويين المدنية والجنائية بشهر واحد.
سمح المرسوم رقم 2 للمحاكم بتطبيق قوانين ما قبل الثورة، ولكن
فقط بقدر ما لم يتم إلغاؤها بموجب مراسيم اللجنة التنفيذية المركزية ومجلس مفوضي الشعب ولا تتعارض مع المعنى الاشتراكي للعدالة.
بالإضافة إلى ذلك، في الفن. وشددت المادة 8 من المرسوم بشكل مباشر على أن المحاكم تسترشد في الإجراءات القانونية بالقوانين القضائية لعام 1864 (مع التحذير "نظرًا لأن هذه لم يتم إلغاؤها بمراسيم ... ولا تتعارض مع الوعي القانوني للطبقات العاملة").
ومن الناحية العملية، نادراً ما طبقت المحاكم المحلية قوانين ما قبل الثورة، مسترشدة في المقام الأول بـ "الوعي القانوني الثوري"؛ أما محاكم المقاطعات، التي كانت تنظر في قضايا أكثر تعقيداً والتي كان يعمل بها إلى حد كبير "موظفون قدامى"، فقد طبقت معايير ما قبل الثورة في كثير من الأحيان. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه في حالات معزولة، حتى المحاكم الثورية كانت تسترشد بقوانين ما قبل الثورة في مجال القانون الجنائي: على سبيل المثال، في مارس 1918، بقرار المحكمة الثورية في رانينبورغ (مقاطعة ريازان)، الكونت. هـ، متهم بموجب الفن. 1755 قانون العقوبات.
أما بالنسبة لـ "الوعي القانوني الثوري" فمن وجهة نظر المذاهب السوفييتية في العشرينيات. (متأثرة بمدرسة القانون النفسية)، كان يُفهم على أنه "فكرة قانونية" معينة تشكلت تحت تأثير العوامل الاجتماعية والنفسية.
وفقا لمؤيدي هذه النظرية، فقط في مثل هذه الدولة يمكن أن يوجد قانون حي. بعد إضفاء الطابع الرسمي عليه وحصره في أشكال وعقائد وأعراف صارمة، يفقد القانون شفقته، حيويةويموت. فقط الحماس العفوي، والدافع القوي الإرادة (غير الواعي في كثير من الأحيان) والإحساس البديهي بالعدالة هو الذي يغذي حيوية القانون...
وفي سياق انهيار النظام القانوني القديم، أصبح الشيء الرئيسي هو "الوعي القانوني الثوري"، الذي سمح للقضاة بالاستغناء عن مجموعة من مصادر القانون المكتوبة. إن المرونة التي لا شك فيها لمثل هذا النظام لإنفاذ القانون والتفسير القانوني تقترب من العدمية القانونية الكاملة.
في الواقع، كانت العادات المحلية أو أفكار قاضٍ معين حول "النفعية الثورية" بمثابة مصادر "للوعي القانوني الثوري". في بعض الحالات، أُوصي القضاة في قراراتهم وأحكامهم بالإشارة مباشرة إلى أعمال لينين وك. ماركس باعتبارها "مصادر لا شك فيها للقانون والعدالة".
قرار المحكمة رقم 3
سبق نشر المرسوم، أولا، قمع البلاشفة لانتفاضة الاشتراكيين الثوريين اليساريين في أوائل يوليو 1918، مما أدى إلى استبعاد ممثلي هذا الحزب من المجالس على جميع المستويات على أساس قرار المؤتمر الخامس لعموم روسيا للسوفييتات في 9 يوليو 1918 "وفقًا لتقرير الرفيق. تروتسكي حول مقتل ميرباخ والانتفاضة المسلحة للاشتراكيين الثوريين اليساريين" والحظر الفعلي لهذا الحزب. وهذا يعني أنه لم تعد هناك حاجة لتنسيق أحكام المرسوم مع الاشتراكيين الثوريين، وبالتالي لم يعد ذا طبيعة توفيقية، على عكس المرسومين السابقين. ثانيًا، في يوليو 1918، انعقد المؤتمر الثاني لعموم روسيا لمفوضي العدل الإقليميين والإقليميين، والذي ناقش القضايا التي تم تطويرها بالفعل الممارسة القضائية; وشكلت قرارات هذا المؤتمر أساس المرسوم.
وحدد المرسوم اختصاص القضايا بين المحاكم الشعبية المحلية ومحاكم المقاطعات والمحاكم الثورية.
صفحة من اللوائح الخاصة بمحكمة الشعب (30/11/1918) مع النص الذي يحظر على محاكم جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية تطبيق قوانين ما قبل الثورة
تم وضع جميع القضايا الجنائية (باستثناء قضايا الاعتداء على حياة الإنسان والاغتصاب والسطو واللصوصية وتزوير الأوراق النقدية والرشوة والمضاربة) تحت اختصاص المحاكم المحلية. وفي الوقت نفسه، تم رفع قضايا الرشوة والتربح في وقت واحد من اختصاص المحاكم.
ويمكن للمحاكم المحلية أن تفرض عقوبات تصل إلى السجن لمدة خمس سنوات، "استرشادًا بمراسيم حكومة العمال والفلاحين والضمير الاشتراكي".
القضايا المدنية التي يصل سعر المطالبة فيها إلى 10 آلاف روبل. وكانت تخضع أيضًا لسلطة المحاكم المحلية.
تم السماح بنقض القرارات والأحكام الصادرة عن المحاكم المحلية، "والتي حُكم عليها بعقوبة تزيد عن 500 روبل أو السجن لأكثر من 7 أيام"؛ وأعلنت مجالس القضاة المحليين سلطة النقض.
وكان من المقرر أن يتولى النظر في القضايا المدنية في محاكم المقاطعات قاض واحد وأربعة مستشارين.
وبدلاً من الرقابة القضائية العليا المنصوص عليها في المرسوم رقم 2، كان من المخطط إنشاء محكمة النقض في موسكو لتكون هيئة نقض فيما يتعلق بالمحاكم المحلية. كان من المقرر أن يتم تشكيل هذه المحكمة من قبل اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا.
لم يجيب المرسوم بشكل نهائي على السؤال المتعلق بمقبولية تطبيق محاكم جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لقواعد تشريعات ما قبل الثورة (في بعض الأحيان يُنظر إلى مكتب تقييس الاتصالات بل ويذكره أن هذا المرسوم فرض حظراً على تطبيق مثل هذا المرسوم أعراف). من هذا يمكننا أن نستنتج أنه حتى بعد نشر المرسوم رقم 3، تم السماح رسميًا بإمكانية هذا التطبيق بالطريقة التي حددها المرسوم رقم 2. وقد تم فرض الحظر النهائي على استخدام المعايير "القديمة" من قبل المحاكم فقط في 30 نوفمبر 1918، عندما وافقت اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا على اللوائح الخاصة بمحكمة الشعب، في المذكرة الخاصة بالفن. 22 منها تضمنت بشكل مباشر حظر الإشارة في القرارات والأحكام إلى “قوانين الحكومات المخلوعة”.
أنظر أيضا
ملحوظات
- لينين ف. مجموعة مرجع سابق. ط36. ص162، 163
- Polyansky N.P. الصفحات الأولى من العلوم السوفيتية عن المحكمة // الفقه. العدد 1. 1957. ص 107-111
- الفصل الرابع. سن القوانين الثورية قبل نشر المرسوم الأول بشأن المحكمة A. A. Gertsenzon M. M. Isaev
- Iroshnikov M.P.، Portnov V.P. حول ملامح الانهيار الثوري للمؤسسات العقابية البرجوازية في روسيا // الفقه. - 1970. - رقم 3. - ص 90-98
- المرسوم نفسه لم يكن له رقم. بدأ تسمية المرسوم رقم 1 فيما بعد، بعد ظهور المرسومين رقم 2 و3
- أنتونوفا إل آي ثورة أكتوبر العظيمة وإنشاء المحاكم الشعبية (1917-1918) // الفقه. - 1969. - رقم 3. - ص 85-94
- مرسوم المحكمة // مراسيم الحكومة السوفيتية: جمع. وثيقة. / ; : [طبعة متعددة المجلدات]. - م: بوليتيزدات، 1957-1997. - ر1: 25 أكتوبر 1917 - 16 مارس 1918 / أعد. إس إن فالك وآخرون. - ص 124-126. - ردمك 5-250-00390-7.(رقم ISBN المجلد 1 مفقود. مرتبط بـ: مراسيم السلطة السوفيتية: [متعدد المجلدات]. م.، 1957-1997.)
- مرسوم المحكمة // مراسيم السلطة السوفيتية. TI - M.: Gospolitizdat، 1957. - ص 124-126
- وسرعان ما صدر مثل هذا المرسوم: مرسوم اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ومجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 29 ديسمبر 1917 "بشأن توجيه القضايا غير المكتملة للمؤسسات القضائية الملغاة" (رقم 6 في صحيفة روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية) حكومة العمال والفلاحين المؤقتة في 12 يناير 1918) // مجموعة القوانين والأوامر الحكومية للأعوام 1917-1918 إدارة شؤون مجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية م. 1942. ص 248-249.
- Rezepov V.P. إلى الذكرى الخمسين لمرسوم المحكمة رقم 1 // الفقه. - 1967. - العدد 3. - ص27-33
- مرسوم اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا بتاريخ 16 فبراير 1918 "بشأن محكمة التحكيم"
- انظر: تعليمات مفوضية العدل الشعبية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 19 ديسمبر 1917 "بشأن المحكمة الثورية وتكوينها والقضايا الخاضعة لولايتها القضائية والعقوبات التي فرضتها وإجراءات عقد اجتماعاتها" (رقم 38 من صحيفة حكومة العمال والفلاحين المؤقتة الصادرة في 21 ديسمبر 1917.) // مجموعة القوانين والأوامر الحكومية لعام 1917-1918. إدارة شؤون مجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية م. 1942. ص 248-249.
- انظر: Skripilev E. A.، Antonova N. A. حول خصائص تشريعات السنوات الخمس الأولى من السلطة السوفيتية (1917-1922) // نظرية القانون: أفكار جديدة. المجلد. 4. م، 1995. ص 50.
- محادثة بين جي في ستالين والكاتب الإنجليزي إتش ويلز في 24 يوليو 1934 // البلشفية. 1934. رقم 17
- يقتبس من: الفصل الأول. ثورة أكتوبر الاشتراكية العظمى، تصفية القانون الجنائي البرجوازي وعملية إنشاء القانون الجنائي السوفيتي // تاريخ القانون الجنائي السوفيتي / A. A. Gertzenzon، Sh. S. Gringauz، N. D. Durmanov، M. M. Isaev، etc. - م: قانوني. دار النشر التابعة لوزارة العدل في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، 1948. - 466 ص.
- Smykalin A. S. إنشاء النظام القضائي السوفيتي // العدالة الروسية. - 2002. - العدد 2. - ص39-42
- Malygin A. Ya.، Nikitin A. N. الهيئات التحقيقية والقضائية للحكومات البيضاء // المحامي. - 1997. - العدد 6. - ص37-38.