Sovremennik magazine: "Ang kababalaghan ay mahalaga at kawili-wili. Kasaysayan ng Sovremennik magazine Sovremennik magazine noon

Sa pagtatapos ng 1835, bumaling si Pushkin kay Benckendorff na may katamtamang kahilingan na payagan siya"Sa susunod na taon, 1836, mag-publish ng apat na volume ng purong pampanitikan, makasaysayang, siyentipikong mga artikulo, pati na rin ang mga kritikal na pagsusuri ng Russian at dayuhang panitikan" - Sovremennik at pinahintulutan bilang isang koleksyon ng panitikan na nai-publish ng apat na beses sa isang taon. Hitsura ito ay kahawig ng isang almanac, na mayroon lamang dalawang seksyon - "Mga Tula" at "Prosa".

Ang dakilang merito ni Pushkin bilang publisher at editor ng Sovremennik ay nagawa niyang gawing isang social literary magazine ang literary almanac collection na may lahat ng mga materyales na katangian ng naturang magazine.

Ang Sovremennik ay naglalaman hindi lamang ng mga gawa ng sining, pagpuna, bibliograpiya, mga artikulo sa kasaysayan at teorya ng panitikan, kundi pati na rin ang mga artikulo na humipo sa mga isyu ng modernong pulitika (siyempre, hindi direkta, ngunit "hindi direkta"), ekonomiya, pambansang kasaysayan, kultura at edukasyon, nagkaroon ng matinding debate sa reaksyunaryong “magazine triumvirate”.

Sa panahon ng buhay ni Pushkin, ang lahat ng apat na volume ng Sovremennik ay nai-publish; ang ikalimang volume (i.e., ang una para sa 1837) ay bahagyang inihanda ng makata.

Si Pushkin, ang publisher at editor, ay gumawa ng mahusay na trabaho sa pag-rally ng pinakamahusay na mga may-akda sa paligid ng magazine. Ang mga sikat na manunulat ay nakibahagi sa Sovremennik - Zhukovsky, Gogol, Vyazemsky, V. Odoevsky at mga batang naghahangad na manunulat - F. Tyutchev, N. Durova, A. Koltsov, Circassian Kazy-Girey, kabilang ang mga probinsyal (Kazan poetess A. Fuks ). Nakipag-usap si Pushkin sa pakikipagtulungan ng ipinatapon na si Kuchelbecker, pati na rin ang mananalaysay na si V. Sukhorukov, na ipinatapon sa Caucasus para sa kanyang koneksyon sa mga Decembrist. Noong taglagas ng 1836, nagpasya si Pushkin na anyayahan si Belinsky sa Sovremennik.

Sa pagsisikap na maakit ang pinakamahusay na pampanitikan at pang-agham na pwersa sa magazine at sa lahat ng posibleng paraan na nagtataguyod ng propesyonalisasyon ng pagsulat, binayaran ni Pushkin ang mga empleyado ng isang mataas na bayad ng may-akda para sa oras na iyon - 200 rubles. sa likod naka-print na sheet. Ang desisyon na ito ni Pushkin ay lubos na nabalisa sa Bulgarin, na nakita sa Sovremennik ang isang mapanganib na katunggali sa Northern Bee at ang Anak ng Fatherland. Inalok ni Smirdin si Pushkin ng 15 libong rubles. kabayaran upang siya ay umalis sa kanyang negosyo at makipagtulungan sa "Library for Reading".

Ang publisher ng Sovremennik ay nagpakita ng mahusay na higpit sa pagpili ng mga gawa para sa publikasyon. Tinanggihan niya ang tula ni Prince Shalikov na "To the Portrait of Karamzin", isang bilang ng mga gawa ni V. Odoevsky, isang buong "stack of articles" na natanggap mula kay M. Pogodin, ilang mga review ni Gogol, dalawang gawa ni A. Fuchs, atbp.

Ang "kontemporaryo" ni Pushkin ay kapansin-pansin laban sa background ng pamamahayag noong panahong iyon. Ang kanyang mga akdang patula ay nakikilala sa pamamagitan ng kanilang lalim ng pag-iisip at kagandahan ng anyo. Ito ay ang "The Feast of Peter the Great", "The Miserly Knight", "From A. Chenier", "Genealogy of My Hero", "Commander", "Shoemaker" ni Pushkin, "Night View" ni Zhukovsky, mga tula ni Baratynsky, Vyazemsky, D. Davydov, Tyutchev at Koltsova. Inilathala ng departamentong "Prose" ang "The Captain's Daughter", "Journey to Arzrum" ni Pushkin, "The Nose", "The Stroller", "Morning" negosyante"Gogol.

Gayunpaman, ang mga gawa ng sining ay hindi nangunguna sa departamentong ito sa ilalim ng Pushkin. Si Sovremennik ay malinaw na nakahilig sa mga genre ng journalistic, dokumentaryo at siyentipiko: mga tala, sanaysay, liham, sketch, ulat, sikat na agham, kritikal at journalistic na mga artikulo. Ang lahat ng mga materyales na ito ay inilagay sa prose section nang walang mahigpit na pagkakasunod-sunod; ang bibliograpiya lamang ang may sariling pamagat na "Mga Bagong Aklat" (o "Mga Bagong Aklat sa Ruso"), na kasama ang volume.

Ang pagpapatuloy ng mga tradisyon ng Decembrist periodicals, binigyang-pansin ni Sovremennik Digmaang Makabayan 1812. Sa mga pahina nito ay nai-publish ang mga gawa ng mga direktang kalahok sa mga kaganapan - "Mga Tala" ni N. A. Durova, isang sanaysay ni D. Davydov "The Occupation of Dresden" at ang kanyang artikulong "On Guerrilla Warfare." Ang temang ito ay makikita rin sa mga tula ni Pushkin na "Kumander", "Paliwanag" at ang kanyang prosa na "Sipi mula sa Hindi Na-publish na Mga Tala ng isang Babae" ("Roslavlev").

Ang panitikan ng sanaysay ay kinakatawan ng "Journey to Arzrum" ni Pushkin, ang etnograpikong sanaysay ni A. Emichev na "The Mythology of the Votyaks and Cheremis", na tapat na inilarawan ang kakila-kilabot na mga kahihinatnan ng kolonyalistang patakaran ng gobyerno ng tsarist, isang sanaysay mula sa buhay militar ng isang novice publicist - ang Caucasian highlander na si Kazy-Girey "Azhitugai Valley" at iba pang mga gawa. Ang mga liham-ulat ng A. I. Turgenev "Paris. (Chronicle of the Russian)" ay naglalaman ng detalyado, malinaw na nakasulat na impormasyon tungkol sa pinakabagong mga kaganapan, hindi lamang pampanitikan at pang-araw-araw, kundi pati na rin pampulitika, nakipag-usap si Turgenev tungkol sa "mga pagbabago ng mga ministeryo", tungkol sa "mga pagsasabwatan laban sa hari", at ang censorship ay lubhang nabawasan ang kanyang mga artikulo.

Ang bawat volume ng Sovremennik ay naglathala ng dalawa o tatlong artikulo (ni Pushkin, Gogol, Vyazemsky, V. Odoevsky) na nakatuon sa modernong panitikan at pamamahayag, kung saan ang pakikibaka ay isinagawa laban sa sukdulan ng romantikismo, laban sa panitikang merchant-philistine. Sa seksyong "Mga Bagong Aklat", hinangad ni Pushkin na ipakita bilang kumpletong pagpaparehistro hangga't maaari ng lahat ng bagong nai-publish na mga akdang pampanitikan at mga libro sa iba't ibang larangan ng kaalaman, kahit na sa teknolohiya at medisina; Ang ilan sa kanila ay nakatuon sa maliliit na pagsusuri o mga tala sa bibliograpiko. Ipinakilala ni Pushkin ang paraan ng rekomendasyong bibliograpiya gamit ang "mga bituin", na minarkahan ang mga aklat na pinaka kinakailangan para sa mga mambabasa. Para sa unang volume, halos ang buong seksyong "Bagong Aklat" ay inihanda ni Gogol, sa kasunod na mga volume ang bibliograpiya ay pinagsama-sama ni Pushkin; naglibot siya sa mga tindahan ng libro at tumingin sa mga bagong item na ibinebenta, na tinawag niya pagkatapos sa departamento ng "Mga Bagong Aklat".

Kabilang sa mga tanyag na artikulo sa agham, ang mga artikulo ni P. B. Kozlovsky ay dapat tandaan - "Pagsusuri ng Paris Mathematical Yearbook" at "Sa Pag-asa," na binalangkas ang teorya ng posibilidad.

Lubos na pinahahalagahan ni Pushkin ang pakikipagtulungan ni Kozlovsky at sa bisperas ng tunggalian ay hiniling sa kanya na huwag ipagpaliban ang artikulo sa teorya ng mga makina ng singaw, na nilayon para sa unang isyu ng Sovremennik noong 1837. Ang mga mambabasa ay maaaring matuto ng maraming mga kagiliw-giliw na bagay mula sa artikulo ni V. Zolotnitsky " Estado internasyonal na kalakalan 1835" at ang kanyang pagsusuri sa "Statistical Description of the Nakhichevan Province", mula sa mga artikulo at pagsusuri ni Pushkin at ng kanyang mga materyales para sa "History of the Pugachev Rebellion".

Si Pushkin ay responsable para sa lahat ng mga teknikal na alalahanin para sa magazine. Ang makata mismo ay nagsagawa ng mga negosasyon at pagsusulatan sa mga empleyado at mga censor, na-edit na mga gawa, kasama sila, kung kinakailangan, na may mga afterword, paunang salita at paliwanag; kung minsan ay nakaisip siya ng mas matulis at nagpapahayag na mga pamagat (ang artikulo ni V. Odoevsky ay pinamagatang “On the Hostility to Enlightenment Noticed in pinakabagong panitikan"). Habang nag-e-edit, pinalakas ni Pushkin ang dokumentaryo na bahagi ng kanyang mga gawa. Sa Mga Tala ni Durova, halimbawa, hindi niya isinama ang lahat ng mga adventurous na yugto mula sa buhay ng "dalaga ng kabalyerya" at iniwan lamang ang matapat, live na imahe mga kaganapang militar noong 1812-1814.

Si Pushkin ay hindi lamang isang publisher at editor, kundi pati na rin ang pangunahing empleyado ng Sovremennik. Habang inilalathala ang kanyang mga gawa ng sining, sabay-sabay siyang kumilos sa magasin bilang kritiko, reviewer, bibliographer, publicist at polemicist. Noong 1836, inilathala ni Pushkin ang tungkol sa dalawampung artikulo, pagsusuri at tala sa Sovremennik at naghanda ng halos sampu para sa susunod na mga volume; marami sa kanila ang lumampas sa puro pampanitikan na isyu.

Minsan ang opinyon ay ipinahayag na sa oras ng paglalathala ng Sovremennik, si Pushkin ay di-umano'y naging mas "maingat" at nagsikap na "mapanatili ang isang tila neutral na posisyon." Sa katunayan, hindi ang pampublikong posisyon ni Pushkin ang "maingat," ngunit ang kanyang mga taktika bilang isang publisher at mamamahayag, na ipinahayag sa paghahanap ng mga paraan at pamamaraan ng pagpapahayag kung ano ang partikular na pinipili ng censorship. Halimbawa, ipinasok ni Pushkin ang kanyang matalas na pagpuna sa pseudo-demokrasya ng Amerika sa isang pagsusuri sa "Mga Tala" ni John Tenner at napakahusay na inilarawan ang "pagsasama" ng mga Indian sa "sibilisasyon" ng Amerika na sa isipan ng mga mambabasa ay isang paghahambing na hindi sinasadyang lumitaw sa kolonyalista. patakaran ng tsarismo sa malayong labas ng Russia. O sa ibang pagkakataon, na gustong i-print muli ang "Mga Tanong" ni Fonvizin kay Catherine II, na inilathala noong 1783 sa "Interlocutor of Lovers of the Russian Word," inilagay sila ni Pushkin sa artikulong "Russian Academy" kasama ang mga sagot ng empress, na tinawag niyang " napaka witty.” Naunawaan ng mga mambabasa na hindi ang mga sagot ni Catherine ang "matalino," ngunit ang mga tanong ni Fonvizin, na humipo sa mga sensitibong paksa sa pulitika.

Sa artikulong "Opinyon ni M. E. Lobanov sa diwa ng panitikan, parehong dayuhan at domestic," matalim na pinuna ni Pushkin ang mga reaksyonaryong pananaw ng "figure" na ito ng paliwanag. Sa isang pagpupulong ng Russian Academy, gumawa si Lobanov ng isang solemne na talumpati na puno ng mga bastos na pag-atake laban sa mga advanced na panitikan at kritisismo ng Russia. Ang tagapagsalita, nang hindi binanggit ang pangalan ni Belinsky, ngunit nasa isip niya, ay inakusahan ang pagpuna ng Russia ng imoralidad at kawalan ng pananampalataya, ng pagkalat ng mga mapanirang tuntunin na hiniram mula sa Kanluran, at nanawagan sa pamahalaan na palakasin ang censorship. Inihayag ni Pushkin ang reaksyunaryong esensya ng mga opinyon ni Lobanov at ipinakita na walang mas mahigpit na censorship: "At posible bang sisihin ang aming censorship para sa kawalang-ingat at pagpapahinga? Alam namin ang kabaligtaran. Taliwas sa opinyon ni Mr. Lobanov, ang censorship ay hindi dapat tumagos sa lahat ang mga panlilinlang ng mga nagsusulat” (Phrase “ Alam namin ang kabaligtaran." Hindi ito pinayagan ng censorship.)

Upang matukoy ang posisyon ng journal ni Pushkin, ang kanyang artikulong "Letter to the Publisher," na inilathala sa ikatlong dami ng Sovremennik na may kaugnayan sa artikulo ni Gogol na "Sa paggalaw ng panitikan sa journal noong 1834 at 1835," na inilathala sa unang volume, ay napakahalaga. Binigyang-diin ni Gogol ang malaking papel ng pamamahayag sa pagbuo opinyon ng publiko, sa pagbuo ng mga ideyang pang-agham at aesthetic. Binigyan niya ng pangunahing pansin ang "Library for Reading", at tinasa ang iba pang mga peryodiko depende sa kung sila ay nakikipaglaban o hindi sa magasin ni Senkovsky, na humahantong sa mambabasa sa ideya na ang pangunahing gawain ng "Sovremennik" ay ang pakikipaglaban para sa mga subscriber na may ang matagumpay na “Biblioteka” . Si Pushkin, na nagpasya na mag-publish ng isang magazine sa isang malawak na socio-political at pang-edukasyon na kahulugan, ay naniniwala na kung nakikibahagi ka sa mga polemics, mas angkop na isagawa ito hindi sa "Library for Reading", ngunit sa mga opisyal na publikasyon ng Bulgarin at Grech.

Sa kanyang negatibong paglalarawan ng "Aklatan para sa Pagbasa," umasa si Gogol sa artikulo ni Belinsky na "Walang Tungkol sa Wala," ngunit hindi katulad ng kritiko, hindi niya pinag-isipan ang ilan sa mga merito ni Senkovsky bilang isang editor, at higit sa lahat sa kanyang kakayahang hulaan ang pangangailangan ng kanyang mga mambabasa.

Dahil ang artikulong "On the Movement of Magazine Literature" ay hindi nagpapakilala, ito ay naiugnay kay Pushkin at, salungat sa mga intensyon ng publisher, binibigyang kahulugan bilang isang programa na tumutukoy sa "espiritu at direksyon" ng bagong magazine. Natagpuan ni Pushkin ang kanyang sarili na pinilit na magbigay ng mga paliwanag. Ang kanyang artikulo ay nai-publish sa ikatlong tomo ng Sovremennik bilang isang "Liham sa Publisher," na ipinadala umano mula sa Tver ng mambabasa na si A.B.

Sa pamamagitan ng bibig ng isang Tver correspondent, nakipagtalo si Pushkin kay Gogol sa isang bilang ng mga isyu ng modernong pamamahayag, na nagpapahayag ng mga paghatol na malapit sa mga pananaw ni Belinsky. Kaya, sumasang-ayon kay Gogol sa kanyang pagpuna sa hindi katapatan at kawalan ng prinsipyo ng Library for Reading, nabanggit niya na ang karanasan ng magazine na ito, na pinamamahalaang hindi lamang upang maakit, kundi pati na rin upang mapanatili ang mga mambabasa, ay nararapat na bigyang pansin. "Inilathala ni Senkovsky ang "Aklatan" na may kamangha-manghang katalinuhan, na may katumpakan, kung saan hindi kami itinuro ng mga mamamahayag na Ruso. Kami, mga hamak na probinsyano, ay nagpapasalamat sa kanya para sa iba't ibang mga artikulo, at para sa pagkakumpleto ng mga libro, at para sa pinakabagong balita sa Europa, at maging para sa ulat sa mga bagay na pampanitikan." Dinagdagan ni Pushkin ang artikulo ni Gogol ng isang nakapipinsalang paglalarawan ng Bulgarin bilang isang mamamahayag at kritiko.

Kung si Gogol, na nagpinta ng isang medyo malungkot na larawan ng estado ng kritisismo ng Russia, ay nagsalita lamang tungkol sa mga artikulo ni Shevyrev bilang isang "kamangha-manghang pagbubukod," kung gayon si A. B., na nagpapahayag ng totoong opinyon ni Pushkin tungkol sa kritikal na aktibidad ni Belinsky, ay tiyak na nagpahayag: "Ikinalulungkot ko na ikaw, nagsasalita. tungkol sa " Telescope", hindi nila binanggit si Mr. Belinsky. Inilalantad niya ang isang talento na nagbibigay ng malaking pag-asa."

Ang Sovremennik ay nasiyahan sa tagumpay pangunahin sa isang napaliwanagan, maalalahanin na mambabasa na alam kung paano makita ang "sa pagitan ng mga linya" at tama ang pagtatasa ng mga posisyon ng mga partido sa pakikibaka sa magazine-political. Ngunit hindi kailanman nagtagumpay si Pushkin sa paggawa ng Sovremennik bilang isang publikasyong masa. Ang sirkulasyon nito ay bumabagsak: ang unang dalawang volume ay nakalimbag sa halagang 2,400 kopya, ang pangatlo - 1,200 kopya, at ang ikaapat na sirkulasyon ay bumaba sa 900. Ang malawak na pamamahagi ng magazine ay nahadlangan ng almanac form nito, bihirang periodicity, ang kawalan ng isang departamentong pampulitika, pati na rin ang mga malisyosong pag-atake mula sa mga publikasyon ng "magazine triumvirate" (sa lahat ng mga mamamahayag noong panahong iyon, isang Belinsky lamang ang positibong nagsalita tungkol sa paglalathala ng unang dami ng bagong magasin sa kanyang artikulong "Ilang mga salita tungkol sa Sovremennik”). Ang mga nagtitinda ng libro, na umaasa kina Smirdin at Bulgarin, ay hindi kumuha ng Sovremennik, at ang magasin ay hindi mabibili sa Moscow, bukod pa sa mga lalawigan.

Kinailangan ni Pushkin na i-publish ang magazine sa ilalim ng napakahirap na kondisyon ng censorship. Ang ilang mga gawa ay ipinagbawal (halimbawa, ang artikulo ni Pushkin na "Alexander Radishchev", ang tula ni Tyutchev na "Two Demons Served Him"), ang iba ay napapailalim sa pag-edit ng censorship (sanaysay ni D. Davydov na "The Occupation of Dresden", Parisian letters-ulat ng A.I. Turgenev , mga kwento ni Gogol na "The Nose" at "The Stroller", marami sa mga gawa ni Pushkin).

Ang panloob na mga kontradiksyon sa editoryal, na lumitaw noong taglagas ng 1836, ay nagparamdam din sa kanilang sarili; Ang mga aktibong empleyado ng Sovremennik, Vyazemsky, Kraevsky at Odoevsky, ay hindi nagbahagi ng marami sa mga paniniwala ni Pushkin at sinubukan, salungat sa kanyang kagustuhan, na gawing kalmado ang Sovremennik sa isang kalmado na pang-agham at pampanitikan, mahusay na intensyon ng aristokratikong publikasyon sa espiritu. Hindi nagkataon na si Belinsky, sa kanyang artikulong "Ang Ikalawang Aklat ng Sovremennik," ay binanggit nang may kalungkutan na "isang uri ng "sekular" na bilog ng mga manunulat ay nagsimulang gumana sa magasin ni Pushkin.

Nagpasya si Pushkin na makipaghiwalay sa kanyang mga kaibigan at anyayahan si Belinsky sa magazine, na kanilang tinutulan. Noong Setyembre - Oktubre 1836, nakipag-ayos siya sa pamamagitan ng Nashchokin at Shchepkin. Si Belinsky, na pinagkaitan ng platform ng magazine pagkatapos ng pagsasara ng Telescope, ay sabik na tinanggap ang alok na ito. Ang trahedya na pagkamatay ni Pushkin ay naging imposible para kay Belinsky na lumahok sa Sovremennik; dumating siya sa magasing ito pagkaraan lamang ng sampung taon.

Matapos ang pagkamatay ni Pushkin noong 1837, inilathala ni Vyazemsky, Zhukovsky, Odoevsky, Pletnev at Kraevsky ang apat na volume ng Sovremennik na pabor sa pamilya ng makata. Noong 1838, nakuha ni Pletnev ang karapatang isa-isang i-publish ang Sovremennik, na sa pagtatapos ng 1846 ay binili mula sa kanya nina Nekrasov at Panaev.

Nabigo si Pletnev na ibalik ang Sovremennik sa dating kaluwalhatian nito, kahit na mula 1843 ang magasin ay nagsimulang mailathala buwan-buwan. Noong 1837-1846. Ang Sovremennik ay isang nakakainip na publikasyon ng isang akademikong uri, nang walang pagpuna at polemics; pinanghahawakan lamang niya sa pamamagitan ng paglalathala ng mga gawa ni Pushkin na hindi nailathala noong nabubuhay pa ang makata.

Noong 1847, nagsimula ang isang bagong panahon sa kasaysayan ng Sovremennik, na pinagsama sa mga pahina nito ang pinaka-advanced na mga kinatawan ng kaisipang panlipunan ng Russia, na pinamumunuan ni Belinsky.

Grupo ng mga manunulat mula sa magasing Sovremennik:
I.S. Turgenev, V.A. Sollogub, L.N. Tolstoy,
SA. Nekrasov, D.V. Grigorovich, I.I. Panaev.

Ang "Sovremennik" ay isang buwanang magasin sa Russia na inilathala sa St. Petersburg mula 1847 hanggang 1866. Mga Publisher - N.A. Nekrasov at I.I. Panaev. Noong 1847 at sa unang kalahati ng 1848, nang ang ideolohikal na pinuno ng "S." naging V.G. Belinsky (ang opisyal na editor ay A.V. Nikitenko), A.I. Herzen ay nakipagtulungan sa magazine ("The Thieving Magpie", "Mga Tala ni Doctor Krupov", "Mga Sulat mula sa "Avenue Marigny""; isang apendiks sa magazine ang kanyang buong nobela " Who is to Blame?" ay nai-publish), I.S. Turgenev (mga sanaysay mula sa "Notes of a Hunter", ang dulang "Kung saan ito manipis, doon ito masira," mga review), I.A. Goncharov (" Isang ordinaryong kwento"), D.V. Grigorovich ("Anton Goremyka"), V.P. Botkin ("Mga Sulat tungkol sa Espanya"), P.V. Annenkov ("Mga Liham mula sa Paris"); ang mga tula ni N.A. Nekrasov at N.P. Ogarev ay nai-publish; mga pagsasalin ng mga nobela nina George Sand, Charles Dickens, G. Fielding at iba pa. Ang mga artikulo ni Belinsky na "A Look at Russian Literature of 1847", "Answer to the "Moskvitian"" ay nagsulong ng mga rebolusyonaryong demokratikong ideya, makatotohanang estetika, at gawa ng mga manunulat ng ang natural na paaralan. Ang pagkamatay ni Belinsky (1848) at ang paglipat ng Herzen (1847) ay isang malaking pagkawala para sa "S."

Sa mga taon ng pampulitikang reaksyon 1848-1855, ang magasin ay brutal na inuusig ng censorship. Ngunit kahit na sa panahong ito "S." ipinagtanggol ang mga prinsipyo ng "direksyon ng Gogolian". Inilathala ng magazine ang "Childhood", "Raid", "Adolescence" ni Leo Tolstoy; "Three Meetings", "Two Friends", "Mumu", mga bagong sanaysay mula sa "Notes of a Hunter" at mga review ni Turgenev; "Mga Mangingisda" at "The Adventures of Nakatov" ni Grigorovich; "Tatlong Bansa ng Mundo" ni Nekrasov at N. Stanitsky (A.Ya. Panaeva). Sa "Literary Collection" (dagdag sa magazine) noong 1849, ang "Oblomov's Dream" ni Goncharov ay nai-publish. Ang departamento ng tula ay naglathala ng mga tula ni Nekrasov, A.N. Maykov, A.K. Tolstoy, A.A. Fet, Y.P. Polonsky. Noong 1850, sa artikulong "Russian menor de edad na makata," muling nai-print ni Nekrasov ang mga tula ni F.I. Tyutchev, na inuuri ang may-akda bilang isang tunay na talento ng patula. Sa departamento ng "Literary Jumble" noong 1854, unang nakatagpo ng mambabasa ang mga gawa ni Kozma Prutkov. Inilathala ng magazine ang mga siyentipikong gawa ni T.N. Granovsky, D.M. Perevoshchikov, S.M. Solovyov, mga pagsasalin mula kay Charles Dickens, W. Thackeray at iba pa. Ang kritikal at bibliograpikong departamento ay sumailalim sa pinakamalaking pagbabago sa panahong ito. Kasama ang mga artikulo at pagsusuri ni Nekrasov, mga feuilleton at mga pagsusuri sa pamamahayag ni I.I. Panaev sa "S." Ang isang makabuluhang papel ay ginampanan ng mga talumpati ng A.V. Druzhinin ("Mga Sulat mula sa isang hindi residenteng subscriber", "Sentimental na paglalakbay ni Ivan Chernoknizhnikov sa pamamagitan ng St. Petersburg dachas"), na isinulat mula sa pananaw ng tinatawag na "aesthetic criticism". Ang pagtatanggol sa kanilang mga dating paniniwala, sina Nekrasov at Panaev ay sumalungat sa mga opinyon ni Druzhinin.
Isang bagong panahon sa kasaysayan ng "S." kasabay ng pagsulong ng lipunan sa bansa, pagtatapos ng Digmaang Crimean, reporma ng magsasaka, at pangkalahatang proseso ng pagpapatalsik sa mga maharlika ng mga karaniwang tao sa kilusang pagpapalaya. Sa "S." ang mga aktibidad ng N.G. Chernyshevsky (mula noong 1853), nabuo ang N.A. Dobrolyubov (mula noong 1856); Ang lahat ng kanilang mga pangunahing gawa ay inilathala sa magasin. Mula noong 1858, si Dobrolyubov, kasama sina Chernyshevsky at Nekrasov, ay naging editor ng magazine. Mayroong ideolohikal na dibisyon sa loob ng editoryal na lupon; sa kabila ng mga pagtatangka ni Nekrasov na mapanatili ang mga manunulat tulad ng L. Tolstoy, Turgenev, Grigorovich, iniwan nila ang magasin, natatakot sa rebolusyonaryong paraan ng pag-iisip ng mga bagong empleyado, pati na rin ang tila "utilitarianism" sa mga bagay ng aesthetics. Ang pag-alis ng mga kilalang realistang manunulat ay hindi makakaapekto sa artistikong antas ng magasin.
"KASAMA." nagsasagawa ng matalim na polemiks na may liberal at konserbatibong pamamahayag, naging isang tribune para sa mga rebolusyonaryong tagapagturo noong dekada 60. Ang pangunahing tono para sa mga kritikal at pamamahayag na departamento ng "S." magtanong ng mga artikulo at pagsusuri nina Chernyshevsky at Dobrolyubov. Ang programa para sa magazine ay ang gawain ni N.G. Chernyshevsky "Mga Sanaysay sa panahon ng Gogol ng panitikang Ruso" (1855-1856).

Bahay sa Liteiny Prospekt sa St. Petersburg,
kung saan matatagpuan ang mga editor ng Sovremennik at Otechestvennye Zapiski.

Sa pagtatapos ng 1858, "S." - ay pangunahing isang magasing pampulitika, bagaman ang fiction at kritikang pampanitikan ay sumasakop pa rin ng maraming espasyo dito. Malinaw na ipinahihiwatig ng ideya na ang uring magsasaka ang pangunahing rebolusyonaryong puwersa ng lipunan. Sa panahon ng paghahanda para sa reporma ng magsasaka noong 1861, ang "S.", tulad ng iba pang mga magasin, ay nagbigay ng malaking pansin sa pagtalakay sa mga kondisyon para sa pagpawi ng serfdom. Ang pagpuna sa lipunang pyudal-serf, pagtalakay sa mga problema ng lupa, pagtubos, kalayaang sibil, na kumukuha ng maraming espasyo sa magasin at isang espesyal na suplemento dito ("Organisasyon ng buhay ng mga magsasaka na may-ari ng lupa"), ay isinagawa mula sa ang pananaw ng mga interes ng serf peasantry. Ang mga artikulong nakatuon sa pagmamay-ari ng komunal na lupain ay nagpapakilala sa utopian na sosyalismo ng mga raznochintsy na rebolusyonaryo noong panahong iyon at ang papel ni Chernyshevsky bilang isa sa mga tagapagtatag ng sosyalismong magsasaka ng Russia. Ang magasin, sa isang nakatalukbong anyo, ay nagpakita ng imposibilidad ng paglutas ng tanong ng magsasaka sa pamamagitan ng mga reporma mula sa itaas, pinalaganap ang rebolusyonaryong landas ng pagsira sa sistema ng serfdom, nagkakaisang rebolusyonaryong demokratikong mga pigura (M.L. Mikhailov, N.V. Shelgunov, N.A. Serno-Solovyevich, N.A.N. at V.A.N. Obruchevs, atbp.). Ang kontrobersya ng "S." ay nagsimula noong 1859-1861. na may "The Bell," na sumasalamin sa iba't ibang pag-unawa sa mga gawain ng demokrasya ng Russia sa panahon ng pag-usbong ng rebolusyong magsasaka. Sa polemics sa mga magasin na "Oras" at "Epoch" (1861-1865) "S." mahigpit na kinondena ang mga konserbatibong ideya ng mapayapang landas ng pag-unlad ng Russia, ipinagtanggol ang koneksyon ng panitikan sa mga gawain ng kilusang pagpapalaya.
Isang malaking papel sa "S." nilalaro ang satirical department na "Whistle" (9 na isyu sa kabuuan; 1859-1863), ang tagalikha at pangunahing may-akda kung saan ay si Dobrolyubov. Sa satirical feuilletons at poetic parodies ng "The Whistle," inilunsad niya ang isang pakikibaka laban sa liberalismo at "purong tula," na nag-akay sa mambabasa mula sa mga napapanahong isyu sa lipunan.
Ang pagkamatay ni Dobrolyubov noong 1861, pagsuspinde ng "S." noong Hunyo 1862 sa loob ng walong buwan at ang pag-aresto kay Chernyshevsky ay isang malakas na dagok sa magazine. Nagawa ni Nekrasov na ipagpatuloy ang paglalathala noong Enero 1863, ngunit ang mga pagkalugi ay hindi na maibabalik, at "S." nabigong tumaas sa dating taas. SA bagong edisyon kasama, bilang karagdagan sa Nekrasov, M.E. Saltykov, M.A. Antonovich, G.Z. Eliseev, A.N. Pypin. Di-nagtagal, si Saltykov, na higit na hindi sumasang-ayon kay Pypin, Antonovich at Eliseev, ay umalis sa tanggapan ng editoryal (1864), at ang kanyang lugar ay kinuha ni Yu.G. Zhukovsky, na sumulat ng mga eclectic na artikulo pangunahin sa mga paksang pang-ekonomiya. Noong 1863-1866 sa “S.” Ang mga kathang-isip na gawa ay nai-publish: ang nobelang "Ano ang gagawin?" na isinulat ni Chernyshevsky sa Peter and Paul Fortress, "Difficult Time" ni V.A. Sleptsov, "Podlipovtsy" at "Miners" ni F.M. Reshetnikov, "Morals of Rasteryaeva Street" ni G.I. Uspensky, mga kwento ni Saltykov, pati na rin ang mga tula ni Nekrasov at iba pang mga materyales na nagpatuloy sa mga tradisyon ng "S." panahon bago ang reporma.
Sa pamamahayag at kritisismo, hindi palaging lumilitaw ang isang malinaw na linya ng ideolohiya. Kasama ng siklo ni Saltykov na "Ang Ating Panlipunang Buhay" at ang kanyang mga pagsusuri, ang mga artikulo ni Eliseev, na hindi nagtitiwala sa mga rebolusyonaryong anyo ng pakikibaka, ay sumasakop sa isang pagtaas ng lugar. Sa pag-aangkin na siya ang pinunong ideolohikal ng magasin, si Yu. Zhukovsky ay nangaral ng Proudhonism, nagmumungkahi ng mapayapang solusyon sa isyu sa paggawa, at lihim na nakipag-polemic kay Chernyshevsky. Ang mga talumpati ni E.K. Watson ay nakikilala sa pamamagitan ng mga konsesyon sa reformismo (halimbawa, "Auguste Comte at Positive Philosophy," 1865). Ang hindi pagkakapare-pareho ng posisyon ng magasin noong 1863-1866 ay natukoy kapwa ng komposisyon ng mga tauhan at ng mga seryosong kontradiksyon sa loob ng lupon ng editoryal. Naaninag ito, lalo na, sa mga polemika ng "S." na may "Russian Word" sa isang malawak na hanay ng mga problema sa lipunan, puno ng malupit na paghuhusga at kapwa akusasyon. Gayunpaman, sa mahihirap na kalagayan ng paghina ng rebolusyonaryong kilusan at pagsisimula ng "S." nanatiling pinakamahusay na demokratikong magasin ng panahon. Ang mga editor, at higit sa lahat Nekrasov, ay nagsagawa ng isang matapang na paglaban sa censorship. Ang sitwasyon ay naging lalong kumplikado pagkatapos ng pagpapatibay ng isang bagong batas sa pamamahayag (Abril 1865), na nag-aalis ng paunang censorship. Noong Hunyo 1866 isinara ang magasin.

Maikling pampanitikan encyclopedia sa 9 na volume. State Scientific Publishing House " Ensiklopedya ng Sobyet", tomo 6, M., 1971.

Panitikan:

Evgeniev-Maksimov V., "Kontemporaryo" noong 40-50s, L., 1934;

Evgeniev-Maksimov V., "Kontemporaryo" sa ilalim ng Chernyshevsky at Dobrolyubov, L., 1936;

Kozmin B.P., Sovremennik magazine - isang organ ng rebolusyonaryong demokrasya. Mga aktibidad sa pamamahayag ng N.G. Chernyshevsky at N.A. Dobrolyubov, M., 1957;

Sikorsky N.M., magasing Sovremennik at ang reporma ng magsasaka noong 1861, M., 1957;

Sikorsky N.M., "Sovremennik" - isang magasin ng rebolusyonaryong demokrasya noong 60s, M., 1962;

Mga sanaysay sa kasaysayan ng pamamahayag at kritisismo ng Russia, tomo 2, L., 1965;

Kasaysayan ng pamamahayag ng Russia noong ika-18-19 na siglo. Inedit ni A.V. Zapadov, 2nd ed., M., 1966;

Bograd V., Magasin na "Kontemporaryo", 1847-1866. Index ng mga nilalaman, M.-L., 1959.

Magbasa pa:

Turgenev Ivan Sergeevich (1818-1883)

Sollogub Vladimir Alexandrovich(1813 - 1882), bilang.

Tolstoy Lev Nikolaevich(1828-1910) manunulat

Nekrasov Nikolay Alekseevich(1821-1878), makata.

Grigorovich Dmitry Vasilievich(1822 - 1899), manunulat ng tuluyan, tagasalin.

Panaev Ivan Ivanovich(1812-1862), manunulat na Ruso.

Mga pangalan ng Sovremennik:

"Magkapanabay"- Russian magazine na inilathala sa St. Petersburg noong 1836-1846

"Magkapanabay"- Russian buwanang magazine sa St. Petersburg noong 1911-1915.

"Magkapanabay"- Ang pag-publish ng Sobyet sa Moscow mula noong 1970

Ang "Sovremennik" ay ang pangalan ng iba't ibang mga magasing Ruso noong ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo.

"Kontemporaryo" nina Pushkin at Pletnev
"Kontemporaryo" (1837)

Ang magasing pampanitikan at sosyo-politikal na itinatag ni A. S. Pushkin. Nai-publish sa St. Petersburg 4 na beses sa isang taon mula noong 1836. Inilathala ng magazine ang mga gawa ni Nikolai Gogol ("The Stroller", "The Morning of a Business Man", "The Nose"), Alexander Turgenev, V. A. Zhukovsky, P. A. Vyazemsky, V. F. Odoevsky, D. V. Davydov, N. M. Yazykov, E. A. Baratynsky, F. I. Tyutchev, A. V. Koltsov. Ang unang isyu ay naglalaman ng artikulong "On Rhyme" ni E. F. Rosen. Naglathala siya ng tula, tuluyan, kritikal, historikal, etnograpiko at iba pang materyales.

Ang magazine ay walang tagumpay sa mambabasa: patungo sa isang bagong uri ng seryosong periodical na nakatuon sa kasalukuyang mga problema, na binibigyang-kahulugan bilang kinakailangan ng mga pahiwatig, kinailangan pa ring masanay ng publikong Ruso. Ang magasin ay mayroon lamang 600 na mga tagasuskribi, na naging sanhi ng kapahamakan para sa publisher, dahil ang alinman sa mga gastos sa pag-print o mga bayad sa kawani ay hindi sinasaklaw. Dalawa pinakabagong mga volume Pinuno ni Pushkin ang higit sa kalahati ng "Contemporary" sa kanyang mga gawa, na halos hindi nagpapakilala. Inilathala ng magazine ang kanyang "Feast of Peter I", "From A. Chenier", "The Miserly Knight", "Journey to Arzerum", "Pedigree of my hero", "Shoemaker", "Roslavlev", "John Tenner", "Anak ni Kapitan".

Matapos ang pagkamatay ni Pushkin, ang magasin ay ipinagpatuloy noong 1837 ng isang pangkat ng mga manunulat na pinamumunuan ni P. A. Vyazemsky, pagkatapos ay P. A. Pletnev (1837-1846). Ginawa ni S. A. Zakrevskaya ang kanyang debut sa magazine (1837, vol. 8). Noong 1838-1847, naglathala ang magasin ng mga artikulo, kwento, nobela, at pagsasalin ni F. F. Korf. Mula noong 1843 ang magasin ay nagsimulang mailathala buwan-buwan. Ang magazine ay nahulog sa pagkasira. Ibinenta ito ng P. A. Pletnev noong Setyembre 1846 kay N. A. Nekrasov at I. I. Panaev.

"Kontemporaryo" ni Nekrasov at Panaev
Pampanitikan at sosyo-politikal na buwanang magasin; inilathala noong Enero 1, 1847. Noong 1847-1848, ang opisyal na editor ay si A.V. Nikitenko. Ang programa ng magazine ay tinutukoy ng mga artikulo ng pinuno ng ideolohikal na si V. G. Belinsky.

Inanyayahan ni Nekrasov si I. S. Turgenev, I. A. Goncharov ("Ordinaryong Kasaysayan"), A. I. Herzen ("Sino ang dapat sisihin?", "The Thieving Magpie," "Mga Tala ni Doctor Krupov"), N. P. Ogareva, A. V. Druzhinina ("Polinka Sax”). Inilathala ng magazine ang mga gawa ni L. N. Tolstoy, mga artikulo ni T. N. Granovsky, S. M. Solovyov, K. D. Kavelin. Inilathala ng magazine ang mga pagsasalin ng mga gawa nina Charles Dickens, George Sand, Thackeray at iba pang mga manunulat sa Kanlurang Europa.

Ang direktor ng magazine mula 1853 ay, kasama si Nekrasov, N. G. Chernyshevsky at mula 1856 - N. A. Dobrolyubov. Mula noong 1858, ang magasin ay nagsagawa ng isang matalim na polemik sa liberal at konserbatibong pamamahayag, at naging sentro ng ideolohikal at tribune ng rebolusyonaryo-demokratikong direksyon ng kaisipang panlipunan ng Russia. Ito ay humantong sa isang split sa opisina ng editoryal: Tolstoy, Turgenev, at D. V. Grigorovich iniwan ito.

Noong Hunyo 1862 ang magasin ay nasuspinde ng 8 buwan. Ang editorial board ng journal, na ipinagpatuloy ni Nekrasov sa simula ng 1863, kasama ang M. E. Saltykov-Shchedrin (hanggang 1864), M. A. Antonovich, G. Z. Eliseev, A. N. Pypin. Inilathala ng magazine ang mga gawa ni Saltykov-Shchedrin, V. A. Sleptsov, F. M. Reshetnikov, G. I. Uspensky. Noong Hunyo 1866 isinara ang magasin.

"Kontemporaryo" 1911-1915

Buwanang magasin ng "panitikan, politika, agham, kasaysayan, sining at pampublikong buhay", na inilathala noong 1911-1915 sa St. Petersburg. Mula noong 1914 ito ay nai-publish dalawang beses sa isang buwan. Ang aktwal na editor ay A. V. Amfitheatrov, mula 1913 - N. Sukhanov (N. N. Gimmer).

Panitikan

* Kasaysayan ng pamamahayag ng Russia noong ika-18-19 na siglo. Moscow: graduate School, 1966. pp. 188-194, 267-281.

propesyon sa pamamahayag malikhaing kontemporaryo

Ang "Sovremennik" ay isang pampanitikan at sosyo-politikal na magasin na inilathala sa St. Petersburg noong 1836-1866; hanggang 1843 - 4 na beses sa isang taon, pagkatapos - buwanan. Naglathala siya ng tula, tuluyan, kritikal, historikal, etnograpiko at iba pang materyales. Ang tagapagtatag ng Sovremennik ay si A. S. Pushkin, na nag-imbita kay N. V. Gogol, P. A. Vyazemsky, V. F. Odoevsky at iba pa na lumahok sa magazine. Matapos ang pagkamatay ni Pushkin, ang magazine ay bumagsak, at si P. A. Pletnev, na naglathala nito mula noong 1838, noong 1847 ay nagbigay ng Sovremennik kay N. A. Nekrasov at I. I. Panaev.

Naakit ni Nekrasov si I. S. Turgenev, I. A. Goncharov, A. I. Herzen, N. P. Ogarev sa Sovremennik; nai-publish ang mga pagsasalin ng mga gawa nina Charles Dickens, J. Sand at iba pang mga manunulat sa Kanlurang Europa. Noong 1847-1848, ang opisyal na editor ay si A.V. Nikitenko, ang pinuno ng ideolohiya ay si V.G. Belinsky, na ang mga artikulo ay tumutukoy sa programa ng magasin: pagpuna sa modernong katotohanan, propaganda ng mga rebolusyonaryong demokratikong ideya, pakikibaka para sa makatotohanang sining. Ang sirkulasyon ng Sovremennik noong 1848 ay 3,100 na kopya. Ang paglipat ng Herzen (1847), lalo na ang pagkamatay ni Belinsky (1848), reaksyon sa pulitika at pag-uusig sa censorship, na tumindi pagkatapos ng 1848, ay naging kumplikado sa gawain ng mga editor. Ngunit kahit na sa panahong ito (1848-1855), ipinagtanggol ni Sovremennik ang mga prinsipyo ng makatotohanang kalakaran sa panitikan, na inilathala ng mga gawa ni L.N., Tolstoy, Turgenev, Nekrasov, mga artikulong pang-agham ni T.N. Granovsky, S.M. Solovyov. Ang pinaka-kapansin-pansin na mga taon sa kasaysayan ng Sovremennik ay 1854-1862; ang magazine ay pinamumunuan ni N. G. Chernyshevsky (mula 1853) at N. A. Dobrolyubov (mula 1856); ang magasin ay naglalaman ng lahat ng kanilang pangunahing mga gawa. Mula sa katapusan ng 1858, si Sovremennik ay nagsagawa ng isang matalas na polemiko sa liberal at konserbatibong pamamahayag at naging plataporma at ideolohikal na sentro ng rebolusyonaryong demokrasya. Sa mga taong ito, ang Sovremennik ay pangunahing isang magasing pampulitika. Noong 1861, naglathala ito ng mga materyal na nakatuon sa pagtalakay sa mga kondisyon para sa pagpawi ng serfdom mula sa punto ng view ng mga interes ng serf peasantry; Ipinalaganap ng magasin ang rebolusyonaryong landas tungo sa pagkawasak ng sistema ng serfdom. Ang polemic sa pagitan ng Sovremennik at Kolokol ay nagsimula noong 1859-1861, ang unang rebolusyonaryong pahayagan ng Russia na inilathala ni A. I. Herzen at N. P. Ogarev sa ibang bansa (noong 1857-65 - sa London, noong 1865-67 - - sa Geneva) sa Russian at French. Sirkulasyon "K." umabot sa 2500 kopya. Ang programang "K" sa unang yugto ay naglalaman ng mga demokratikong kahilingan: ang pagpapalaya ng mga magsasaka gamit ang lupa, ang pagpawi ng censorship at corporal punishment. Ito ay batay sa teorya ng sosyalismong magsasaka ng Russia na binuo ni Herzen. Kasabay nito, noong 1858-61 sa "K." lumitaw ang mga liberal na ilusyon. Bilang karagdagan sa mga artikulo nina Herzen at Ogarev, "K." naglathala ng iba't ibang materyal tungkol sa sitwasyon ng mga tao, pakikibaka sa lipunan sa Russia, impormasyon tungkol sa mga pang-aabuso at mga lihim na plano ng mga awtoridad. Sa panahon ng rebolusyonaryong sitwasyon ng 1859-61, ang dami ng impormasyon mula sa Russia ay tumaas nang malaki at umabot ng ilang daang sulat bawat buwan., sumasalamin sa iba't ibang pag-unawa sa mga gawain ng demokrasya ng Russia sa panahon ng pag-usbong ng rebolusyong magsasaka. Ang rebolusyonaryong oryentasyon nito ay humantong sa mga dibisyong pampulitika sa tanggapan ng editoryal: iniwan ito ng liberal na pag-iisip na si Tolstoy, Turgenev, D.V. Grigorovich. Noong 1861 ang sirkulasyon ng magasin ay umabot sa 7126 na kopya. Noong 1859, sa Sovremennik, itinatag ni Dobrolyubov ang satirical department na "Whistle" at ang satirical department ng Sovremennik magazine. . Noong 1859-1863, may kabuuang 9 na isyu ang nai-publish. Ang lumikha at pangunahing may-akda ng "S." ay N.A. Dobrolyubov (tingnan ang kanyang Collected Works, vol. 7, 1963). Sa "S." N. A. Nekrasov, N. G. Chernyshevsky, M. E. Saltykov-Shchedrin ay nagtulungan, ang mga parodies ni Kozma Prutkov ay nai-publish (Tingnan ang Kozma Prutkov) . Alinsunod sa programang pampanitikan at pampulitika ng Sovremennik, "S." tinuligsa ang mga obscurantist at may-ari ng serf, kinutya ang mga "progresibong" liberal, tinutuligsa ang "purong sining." Kabilang sa mga satirical genre na "S." nanaig ang poetic parody at literary feuilleton.. Kamatayan ni Dobrolyubov (1861), pagsuspinde ng publikasyon ng Sovremennik noong Hunyo 1862 noong 8 buwan, ang pag-aresto kay Chernyshevsky (1862) ay nagdulot ng hindi na mapananauli na pinsala sa magasin, ang linya ng ideolohikal na kung saan ay naging hindi gaanong malinaw at pare-pareho, na makikita sa mga polemiko sa Salita ng Ruso. Sa simula ng 1863 Nekrasov pinamamahalaang upang ipagpatuloy ang publikasyon. Bilang karagdagan sa Nekrasov, kasama sa bagong edisyon ang M. E. Saltykov-Shchedrin (hanggang 1864), M. A. Antonovich, G. Z. Eliseev, A. N. Pypin. Ang mga kontradiksyon sa loob ng lupon ng editoryal ay humantong sa pagbaba sa nilalaman ng ideolohikal ng Sovremennik, ngunit sa mga kondisyon ng kasunod na reaksyon ay nanatili itong pinakamahusay sa mga demokratikong journal. Noong 1863-1866, inilathala nito ang nobelang "What to Do?", na isinulat ni Chernyshevsky sa Peter and Paul Fortress, at makatotohanang mga gawa ni Saltykov-Shchedrin, V. A. Sleptsov, F. M. Reshetnikov, G. I. Uspensky at iba pa. Noong Hunyo 1866, ang sarado ang magazine. Ang pagpapatuloy ng gawain ni Sovremennik ay "Domestic Notes" - isang Russian literary at socio-political monthly magazine na inilathala noong 1868-84 sa St. Petersburg ni N. A. Nekrasov, M. E. Saltykov-Shchedrin, G. Z. Eliseev (pagkatapos ng pagkamatay ni Nekrasov noong 1877). Sumali si N.K. Mikhailovsky sa kawani ng editoryal). Ang mga may-akda ay (bukod sa mga editor mismo) A. N. Ostrovsky, G. I. Uspensky, V. M. Garshin, D. N. Mamin-Sibiryak, S. Ya. Nadson at iba pa. Ang departamento ng kritisismo ay pinangunahan (sa maikling panahon) ni D. I Pisarev, pagkatapos ay A. M. Skabichevsky, Mikhailovsky. Ang programang "Notes of the Fatherland" ay sumasalamin sa paghahanap para sa rebolusyonaryong kaisipang Ruso noong dekada 70 at unang bahagi ng 80s. Ika-19 na siglo: isang minorya ng mga empleyado (Saltykov-Shchedrin, Nekrasov, atbp.), na nakikita ang paglago ng kapitalismo sa Russia, ay nag-aalinlangan tungkol sa pag-asa para sa komunidad ng mga magsasaka bilang batayan ng sosyalistang sistema; itinuturing ng nakararami ang kapitalismo bilang isang di-organikong kababalaghan para sa Russia, na maaaring labanan ng mga rebolusyonaryong intelihente at ng "pundasyon" ng komunidad (karamihan sa mga "miyembro ng komunidad" ay lumayo sa mga ideya ng rebolusyonaryong pakikibaka). Ang kritisismong pampanitikan kay Otechestvennye zapiski ay aktibong ipinagtanggol ang gawain ng mga populistang manunulat. Ang magasin ay naglunsad ng isang masiglang pakikibaka laban sa reaksyunaryong pamamahayag (lalo na sa Russian Messenger), nagpahayag ng pakikiramay para sa rebolusyonaryong underground, bilang mahalagang legal na organ nito. Palibhasa'y nakakuha ng katanyagan bilang ang pinakamahusay na demokratikong publikasyon noong panahon nito, si Okhotniche zapiski ay inusig ng pamahalaang tsarist at isinara.Nekrasova at Saltykov-Shchedrin.

Ang magasing Sovremennik, na itinatag ni Pushkin noong 1836, pagkatapos ng kanyang kamatayan ay ipinasa kay P. A. Pletnev, isang propesor sa St. Petersburg University, kritiko at makata. Mabilis niyang ginawa si Sovremennik na isang dayuhan sa katawan sa mga polemics at nakatayong malayo sa buhay panlipunan at pampanitikan.

Ito ay ginawa ng publisher diumano upang pagsilbihan ang "pinakamataas na layunin ng sining at katotohanan" at nabigyang-katwiran sa pamamagitan ng mga pagtukoy sa kamangmangan ng mga mambabasa at kababaang-loob ng moral na namamayani sa panitikan at pamamahayag.

Ang paghihiwalay ng Sovremennik mula sa buhay, na patuloy na hinahabol ni Pletnev, at ang nakatagong poot nito sa mga bagong progresibong phenomena ng kilusang panlipunan at panitikan ay nag-relegate sa magasin sa kategorya ng mga hindi napapansing publikasyon. Sa mga unang taon pagkatapos ng Pushkin, Gogol, Tyutchev, Zhukovsky, Baratynsky, Koltsov, Vyazemsky, Yazykov ay nai-publish ang kanilang mga gawa dito, bagaman bihira (hindi sa pagbanggit ng posthumous publication ng ilan sa mga gawa ni Pushkin), ngunit sa lalong madaling panahon ang kanilang pakikilahok sa magazine ay tumigil. , at " Sovremennik" mula sa isyu hanggang sa isyu ay napuno ng mga artikulo ni J. K. Grot, mga sanaysay ni A. O. Ishimova, mga bibliograpikong pagsusuri ng Pletnev, mga tula ng parehong Pletnev, F. Glinka at hindi kilalang mga may-akda tulad ng Koptev, Aibulat-Rosen, Marseille.

Sa mahabang panahon, hindi nahiya ang publisher sa unti-unting pagbaba ng bilang ng mga empleyado sa kanyang magazine. "Ikaw ba, Alexandra Osipovna [Ishimova. – Ed.], pero bakit hindi ko punuin ang apat na libro ng isang bagay?” - sumulat siya kay Grot noong Oktubre 8, 1840. Ngunit kasama ng mga manunulat, nawalan ng mga mambabasa si Sovremennik. Ang bilang ng mga subscriber ay nagbago noong 1840s sa pagitan ng 300–400, na bumaba sa 233 noong 1846.

Sa wakas, nagpasya si Pletnev na abandunahin ang magasin at noong Setyembre 1846 inilipat ang karapatang mag-publish ng Sovremennik sa Nekrasov at Panaev.

Ang mga manunulat na malapit kay Belinsky ay matagal nang nagnanais na magkaroon ng kanilang sariling independiyenteng katawan, kung saan sila ay parang mga master. Ang Otechestvennye zapiski, kung saan kailangan nilang magtulungan, ay nagdulot sa kanila ng higit at higit na kawalang-kasiyahan bawat taon, dahil ang walang prinsipyong pag-uugali ni Kraevsky ay nakaapekto sa nilalaman at direksyon ng magazine.

Hindi kailangang maging editor ng magazine si Belinsky, na matagal na niyang pangarap: ang reputasyon ng isang "hindi mapagkakatiwalaan" na manunulat ay hindi rin pinahintulutan siyang magsimula ng mga pagsisikap sa bagay na ito. Hindi rin nasiyahan sina Nekrasov at Panaev sa tiwala ng gobyerno. Kinailangan naming maghanap ng opisyal na editor na maaaring maaprubahan sa posisyong ito at hindi magiging ganap na estranghero sa magasin. Ang mga kundisyong ito ay nasiyahan ng propesor ng St. Petersburg University A.V. Nikitenko, na sabay-sabay na gumanap ng mga tungkulin ng isang censor, at inanyayahan siya nina Nekrasov at Panaev sa post ng editor ng Sovremennik, na nagtatakda ng kumpletong kalayaan sa pagkilos para sa kanilang sarili. Noong 1847–1848, nang lagdaan ni Nikitenko ang magasin, halos hindi siya nakikialam sa mga gawain ng lupon ng editoryal, at si Belinsky ang pinuno ng ideolohikal ng Sovremennik. Sina Nekrasov at Panaev ay hindi gumawa ng isang hakbang sa mga gawain sa magasin nang walang kaalaman at payo ni Belinsky, at kapag tinatalakay ang mga materyal na pampanitikan, ang kanyang tinig ay palaging mapagpasyahan. “Magagawa ko ang gusto ko,” isinulat ni Belinsky kay Botkin noong Nobyembre 4–8, 1847. “Dahil sa aking kasunduan kay Nekrasov, ang aking trabaho ay higit na husay kaysa quantitative; ang aking pakikilahok ay higit na moral kaysa aktibo...

Hindi si Nekrasov ang nagsasabi sa akin kung ano ang dapat kong gawin, ngunit ipinapaalam ko kay Nekrasov kung ano ang gusto ko o itinuturing kong kailangang gawin."

Ibinigay ni Herzen ang pinakaseryosong tulong kay Sovremennik. Ibinigay niya sa mga editor ang nobelang "Who is to Blame?", ang unang bahagi nito ay nai-publish sa Otechestvennye zapiski, at ang kanyang asawa ay nagbigay kay Nekrasov, na nangangailangan ng pondo upang makabili ng magazine, ng tulong pinansyal. Ang pagkakaroon ng tumangging lumahok sa Otechestvennye zapiski, si Herzen ay naging malapit na collaborator ng Sovremennik.

Gayunpaman, iba ang ugali ng ilan sa mga dating kaibigan ni Belinsky. Pagsuko sa kanyang patuloy na panghihikayat at mga kahilingan, sina Botkin, Kavelin, Granovsky at iba pa ay sumang-ayon na makipagtulungan sa Sovremennik, ngunit ayaw umalis sa Otechestvennye zapiski. Sinubukan nilang bigyang-katwiran ang kanilang pag-uugali sa pamamagitan ng pagbanggit sa katotohanan na pareho nilang mahal ang parehong mga magasin. Ngunit, sa esensya, si Botkin at iba pang mga liberal ay natatakot sa ideolohikal at pampulitikang linya ng Belinsky, Herzen, Nekrasov, na, ayon sa tama nilang ipinapalagay, ay mahahanap ang sagisag nito sa Sovremennik. Tungkol naman kay Otechestvennye Zapiski, umaasa sila na sa pag-alis ni Belinsky, ang magasing ito ay hindi magkakaroon ng "diwang balisa", "pagmamataas" at "mga labis" na pumukaw sa kanilang mga takot.

At sa katunayan, ang direksyon ng Otechestvennye Zapiski ay nagsimulang magbago, at sa lalong madaling panahon ang magazine ay ganap na nawala ang mga tradisyon ni Belinsky at naging isang walang kulay na publikasyon ng isang katamtamang liberal na kalikasan. Ang Sovremennik, na naging isang organ ng rebolusyonaryo-demokratikong direksyon, ay tunay na naging pinakamahusay na magazine ng apatnapu't.

Isa-isa, inilathala ni Sovremennik ang mga gawang kathang-isip gaya ng "Sino ang dapat sisihin?" (ang buong nobela ay nasa apendise sa No. 1), "The Thieving Magpie," "Notes of Doctor Krupov" at "Letters from Awenue Marigny" ni Herzen, "An Ordinary Story" ni Goncharov, labing-apat na kwento mula sa "Notes of isang Hunter," ang kuwentong "The Jew" at ang dula na "Kung saan ito ay manipis, ito ay nasira" ni Turgenev, ang kuwento ni Grigorovich na "Anton Goremyka", ang kuwento ni Druzhinin na "Polinka Sax", mga tula ni Nekrasov (kabilang sa kanila - "Troika", "Hound Hunt", "Am I Riding at Night..."), Ogarev , Maykova, mga pagsasalin mula sa Schiller, Goethe, George Sand, Dickens, atbp. Sa mga tuntunin ng "panitikan," agad na nakamit ng magazine ang kamangha-manghang tagumpay at nagbigay sa mga mambabasa isang serye ng mga gawa na namumukod-tangi sa kanilang ideolohikal at masining na mga katangian at magpakailanman na kasama sa kabang-yaman ng panitikang Ruso.

napaka mataas na lebel Kasama ni Sovremennik ang kritisismong pampanitikan at bibliograpiya. Utang ito ng magazine kay Belinsky, na naglathala dito na "A Look at Russian Literature of 1846", "A Look at Russian Literature of 1847", "Answer to the Moskvitian", "Selected Passages from Correspondence with Friends" ni Nikolai Gogol" at maraming iba pang mga artikulo at pagsusuri. Natukoy nila hindi lamang ang artistikong, kundi pati na rin ang mga posisyong pampulitika ng Sovremennik, at nilalaro malaking papel sa pag-unlad ng panitikang Ruso at kaisipang panlipunan. Minsan nagsalita si Nekrasov sa departamento ng kritisismo at bibliograpiya, maraming mga pagsusuri ang pag-aari ni V. Maikov, mga artikulong nagbibigay-kaalaman tungkol sa pinakabagong mga nobela Ang mga kwento ng Pasko nina George Sand at Dickens ay isinulat ni A. Kroneberg.

Ang mga artikulo sa mga isyung pang-agham ay sinakop ang isang makabuluhang lugar sa Sovremennik. Si Kavelin, S. Solovyov, Granovsky at iba pa ay nagpakita ng mga artikulo, pagsusuri, at mga tala sa mga paksang pangkasaysayan. Ang artikulo ni Kavelin na "A look at legal life sinaunang Rus'"nagdulot ng mainit na kontrobersya sa mga Slavophile. Malaking interes ang mga gawaing pampulitika at pang-ekonomiya ni Milyutin sa aklat ni Butovsky na "An Essay on National Wealth, or the Principles of Political Economy" at kay Malthus at sa kanyang mga kalaban. Ang mga artikulo at pagsusuri sa mga pangkalahatang problema ng natural na agham ay madalas na lumitaw sa Sovremennik. Kasama sa journal ang mga gawa ni: Littre "The Importance and Advances of Physiology", Humboldt "Cosmos", Schleiden "The Plant and Its Life", mga artikulo sa heograpiya, astronomy, zoology, chemistry ng mga domestic scientist D. Perevoshchikov, A. Savich, C. Roulier, P. Ilyenkova at iba pa. Ang mga artikulo ni N. Satin na "Ireland", Annenkov's "Paris Letters", Botkin's "Letters about Spain" ay nakakuha ng pansin ng mga mambabasa.

Ang departamento ng "Mixture" sa Sovremennik ay malaki at iba-iba, na gumaganap ng isang napakahalagang papel. Sa loob ng mga limitasyon ng censorship, pinalitan ng departamentong ito ang mga sosyo-politikal na departamento ng magazine na hindi pinahihintulutan dito at kadalasang may kasamang mga artikulo at tala na may kaugnayan sa mga isyung sosyo-ekonomiko at pampulitika ng domestic at internasyonal na buhay. Dito mahahanap mo ang mga artikulong nakadirekta laban sa serfdom at kapitalistang sistema, mga tala na nagtataguyod ng mga ideya ng sosyalismo, mga polemikal na talumpati laban sa mga reaksyunaryong magasin, laban sa mga Slavophile. halimbawa, ang unang kuwento mula sa "Mga Tala ng isang Mangangaso" - "Khor at Kalinich", 1847, No. 1). Bilang karagdagan sa Nekrasov at Panaev, ang ekonomista na si A. Zablotsky-Desyatovsky, statistician at espesyalista sa kalakalan at industriya G. Nebolsin, chemist P. Ilyenkov at iba pa ay aktibong bahagi sa departamento ng "Mixture".

Kahit na ang Fashion department ng Sovremennik ay sinubukang maging orihinal at nakakaaliw. Si Panaev, na namuno sa departamentong ito, ay naglathala dito ng "isang eksperimento sa isang nobelang may mataas na lipunan sa dalawang bahagi" sa ilalim ng pamagat na "Ang Dakilang Lihim ng Pagdamit Upang Maging Iyong Mukha" - isang akda na sabay-sabay na nagpakilala sa fashion at nagpaparody sa genre ng salon kathang-isip. Nang maglaon, ipinakilala ng magasin ang mambabasa sa fashion sa pamamagitan ng “Correspondence between a St. Petersburger and a provincial” (1848, No. 8–10) at “Letters from a capital friend to a provincial groom” (1848, No. 11–12). ). Ang may-akda ng huli ay si I. A. Goncharov, na nagtatago sa ilalim ng pseudonym na "A. Chelsky."

Mula sa mga unang buwan ng pag-iral nito, ang na-renew na Sovremennik ay nagustuhan ng mga mambabasa, na agad na nakaapekto sa paglaki ng sirkulasyon nito: noong 1847 ang magazine ay may 2000, at noong 1848–3100 na mga subscriber.

Sa direksyon nito, ang Sovremennik sa ilalim ni Belinsky ay isang rebolusyonaryo-demokratikong magasin. Itinuloy niya ang mga ideya na ipinahayag ni Belinsky sa kanyang liham na Salzbrunn kay Gogol - ang mga ideya ng isang rebolusyonaryong pakikibaka laban sa serfdom, autokrasya at relihiyon. Ang liham ni Belinsky kay Gogol ay ang tunay na programa ng Sovremennik. Tulad ng liham, ang magasin ay sumasalamin sa mga mood at adhikain ng mga serf.

Ang pangunahing layunin ng Sovremennik ay ang paglaban sa serfdom. Inilathala ng magazine ang mga anti-serfdom artistikong gawa nina Herzen, Turgenev, Goncharov, Grigorovich at ipinaliwanag ang kanilang kahulugan at kahalagahan sa mga artikulo ni Belinsky. Ang mga tula ni Nekrasov at mga talumpati ni Belinsky laban sa reaksyunaryong aklat ni Gogol na "Mga Piniling Passage mula sa Korespondensiya sa Mga Kaibigan" at laban sa "Moskvityanin" at ang mga Slavophile ay malinaw na anti-serfdom sa kalikasan. Ang magasin ay naglalaman ng mga artikulo at tala na nagpapatunay sa hindi kakayahang kumita ng serfdom, ang nakakapinsalang impluwensya ng serfdom sa pambansang ekonomiya ng Russia, ang pangangailangan para sa pag-unlad ng kalakalan at industriya, mga riles at mga kumpanya ng pagpapadala sa bansa.

Ang tanong ng serfdom ay napakatindi na itinaas sa artikulong "Ireland" ni H. M. Satin, isang dating miyembro ng lupon ni Herzen sa Moscow University. Ang may-akda ay nagpinta ng isang nagpapahayag na larawan ng kahirapan at pang-aapi ng mga magsasaka sa Ireland, ngunit ginawa ito sa paraang ang lahat ng kanyang sinabi ay nalalapat din sa pyudal na Russia. Ang artikulo ay naglalaman ng mga sumusunod na salita: "Kailangan ang mga mapagpasyang paraan: kinakailangang baguhin ang moral at batas, ang pulitikal, administratibo, hudisyal at relihiyosong organisasyon, kinakailangang baguhin ang mga kondisyon ng ari-arian at industriya, ang relasyon ng mayaman at mahirap. ; ito ay kinakailangan upang lumikha ng mga bagong responsibilidad para sa parehong kasama ng mga bagong karapatan; Sa madaling salita, kailangan ang isang radikal na rebolusyon, at kung para sa Ireland ang gayong rebolusyon ay hindi nagmumula sa itaas, kung gayon hindi ito magiging mabagal na lumitaw mula sa ibaba."

Nagsusulong para sa pag-unlad ng industriya, kalakalan, at transportasyon sa Russia, na nauunawaan ang progresibo ng kapitalismo kumpara sa serfdom, nakita ng mga pinuno ng Sovremennik ang mga pundamental na depekto ng burges na sistema at hindi nila tinangkang gawing ideyal ito. Itinuro ni Belinsky ang kanyang programmatic na artikulo na "A Look at Russian Literature of 1846" hindi lamang laban sa mga Slavophile, kundi pati na rin laban sa mga cosmopolitan na sumusunod sa mga dayuhang bansa. Sa "Mga Tala ni Doctor Krupov" at "Mga Liham mula sa Avenue Marigny" walang awang pinuna ni Herzen hindi lamang ang serfdom sa Russia, kundi pati na rin ang burges na sistema ng Kanlurang Europa.

Inilalantad ang matalim na panlipunang kontradiksyon sa pagitan ng masa ng France at ng burgesya, na nagpapakita ng lumalagong galit ng mga manggagawa, si Herzen ay bumangon upang mahulaan ang isang hindi maiiwasang rebolusyonaryong pagsabog.

Ang malalim na pagsusuri sa hindi mapagkakasundo na mga kontradiksyon ng kapitalistang sistema ay nakapaloob sa mga akda sa ekonomiyang pampulitika na inilathala sa journal ni Milyutin. Sa isang artikulo tungkol sa aklat ni Butovsky, si Milyutin, na pinupuna ang mga burges na ekonomista na pumupuri at nagpapalamuti sa kapitalismo, ay nakakumbinsi na nagpapakita na ang kanilang optimismo ay hindi tumutugma sa mga katotohanan ng realidad. Binibigyang pansin ng may-akda ang "ulser ng kahirapan", at sa pagtaas ng dami ng namamatay "sa pagitan ng mga uring manggagawa", at sa pagtaas ng kahirapan "kasabay ng pagtaas ng yaman". “Ang kaibahan sa pagitan ng karangyaan ng matataas na uri at ng karalitaan ng mababang uri ay umabot sa pinakamatinding limitasyon at sumigaw para sa agarang pagkawasak ng di-makatuwirang mga institusyon na nagpapatibay sa pagkaalipin ng paggawa sa ilalim ng pamatok ng kapital,” ang isinulat ni Milyutin.

Hangga't maaari, itinaguyod ni Sovremennik ang sosyalistang istruktura ng lipunan. Isinulat ni Belinsky, sa “A Look at Russian Literature of 1847,” na ang kasaganaan sa lipunan ay dapat na pantay na palawakin sa lahat ng miyembro nito; Herzen, sa "Mga Sulat mula sa Avenue Marigny," nangatuwiran na "ang buong kasawian ng mga nakaraang rebolusyon ay binubuo ng pagtanggal ng pang-ekonomiyang panig," at hinulaan ang gayong rebolusyon na dudurog sa kapangyarihan ng burgesya at magdadala sa manggagawa sa kapangyarihan; Si Milyutin, sa mga artikulo tungkol kay Malthus at Butovsky, ay nagtalo para sa pangangailangan para sa isang "radikal na pagbabagong-anyo ugnayang pang-ekonomiya"at, ang pagpuna sa mga sistema ng utopian sosyalismo, sa parehong oras ay nagpahayag ng pagtitiwala na ang hinaharap ay pag-aari ng sosyalismo.

Sa larangan ng pilosopiya, ipinagtanggol ni Sovremennik ang mga prinsipyo ng dialektika at materyalismo at nakipaglaban sa idealismo at relihiyon. Inilathala ng magasin ang isang malaking bilang ng iba't ibang uri ng mga materyales sa natural na agham, na nag-ambag sa pagkalat ng mga materyalistikong pananaw.

Ang pangunahing gawain ng kritisismong pampanitikan ng magasin ay ang pakikibaka para sa makatotohanan, tunay katutubong sining, sining na may malaking ideolohikal at panlipunang kahalagahan. Inihambing ni Sovremennik ang prinsipyo ng realismo at nasyonalidad sa prinsipyo ng "dalisay na sining," "dekorasyon at pagpaparangal ng katotohanan." Ang pagtatanggol sa pagiging totoo at tunay na nasyonalidad sa sining, si Belinsky sa kanyang mga artikulo ay nagbigay ng malalim na huling pagtatasa sa gawa ni Gogol, na wastong isinasaalang-alang ang kanyang artistikong pagkamalikhain bilang pagmamalaki ng pambansang kultura ng Russia.

Si Sovremennik ay masigasig na nakipaglaban para sa pagbuo ng natural na paaralan at pinamamahalaang tama na suriin at itaguyod ang mga manunulat tulad nina Herzen, Goncharov, Turgenev, na ang gawain ay hindi mabait na tinasa ng mga kaaway ng magazine. Kinailangan ni Sovremennik na ipagtanggol ang mga pagtatasa at katangian nito sa pakikibaka hindi lamang sa mga archaist ng literatura na nanatiling tapat kay Karamzin, kundi pati na rin sa mga magasin at kritiko na nagtaas ng Kukolnik, Benediktov, Khomyakov, N. Polevoy at maging ang Bulgarin sa kategorya ng "mahusay na manunulat. ”.

Ang direksyon ng Sovremennik ay nakakuha sa kanya ng maraming kaibigan at kaaway. Ang mga reaksyunaryong magasin ay nakipagdigma sa kanya. Ang mga mamamahayag tulad ng Bulgarin ay hindi nag-atubili na gumamit ng anumang paraan ng pakikibaka at sumulat ng mga pagtuligsa.

Si Sovremennik ay matinding inuusig ng censorship. Lalo na nagdusa ang mga artikulo ni Belinsky. Ang kanyang mga sulat ay literal na puno ng mga mapait na reklamo tungkol sa censorship. "Ang kalikasan ay hinatulan ako na tumahol tulad ng isang aso at umangal tulad ng isang jackal, at ang mga pangyayari ay nagsasabi sa akin na umungol tulad ng isang pusa at paikutin ang aking buntot tulad ng isang soro," isinulat ni Belinsky kay Botkin noong Pebrero 28, 1847. Ang censorship ay lubhang nagpapinsala sa ilan sa Ang mga gawa ni Herzen, lalo na ang "The Thieving Magpie" at ang artikulong " Mga bagong variation sa mga lumang tema." Ang censorship ay hindi nagpakita ng pagpapaubaya sa mga gawa ng ibang mga empleyado ng Sovremennik. Sa kahilingan ng mga censor, ang pagtatapos ng kwento ni Grigorovich na "Anton the Miserable" ay kailangang baguhin: ang larawan ng isang pag-aalsa ng magsasaka ay kailangang alisin. Sa halip na ang ikalawang kalahati ng nobelang Piccinino ni George Sand, na hindi naipasa ng mga censor, kinakailangang isama ang isang maikling muling pagsasalaysay ng nilalaman nito. Ang ilang mga gawa na inilaan para sa publikasyon sa Sovremennik ay ganap na "pinutol" sa pamamagitan ng censorship.

Matapos ang mga kaganapan noong 1848, natagpuan ni Sovremennik ang sarili sa isang napakahirap na sitwasyon. Ang "Menshikov Committee," na nagsuri sa pamamahayag ng Russia sa ngalan ng Tsar, ay natagpuan na si Sovremennik ay nangaral ng komunismo at rebolusyon. Bilang suporta, itinuro nila ang artikulo ni Belinsky na "A Look at Russian Literature of 1847", sa artikulo ni Herzen na "Several Remarks on the "Historical Development of Honor", ​​sa kuwento ni Grigorovich na "Anton Goremyka" at ang kanyang kuwento na "Bobyl", sa ang mga paghatol na ipinahayag sa "Mixture" tungkol sa buhay ng mga magsasaka. Bilang resulta, si Nikitenko, tulad ni Kraevsky, ay ipinatawag sa Ikatlong Kagawaran, kung saan nilagdaan niya ang isang pahayag na susubukan niya sa lahat ng posibleng paraan upang bigyan si Sovremennik ng isang direksyon na "ganap na naaayon sa mga pananaw ng ating gobyerno." Sa takot sa mga paghihigpit, itinuring ni Nikitenko na pinakamahusay na agad na iwanan ang pag-edit ng Sovremennik.

Ang mga parusa ng gobyerno at ang pag-alis ni Nikitenko ay nagdala kay Sovremennik sa bingit ng kamatayan. Ngunit nagpasya sina Nekrasov at Panaev na ipagpatuloy ang pag-publish ng magazine. Sa matinding kahirapan, nakamit nila ang pag-apruba ni Panaev bilang editor ng Sovremennik - pansamantala at "sa anyo ng karanasan" lamang (mula Abril 16, 1848).

Sa buong "madilim na pitong taon," ang pagkakaroon ng Sovremennik, inakusahan ng pagtataguyod ng komunismo at rebolusyon at inilagay sa ilalim ng mahigpit na pangangasiwa ng Third Department at ng Abril 2 Committee, na nakabitin sa pamamagitan ng isang thread. Malupit na inusig ng censorship ang magasin.

Noong Nobyembre 1848, ang Illustrated Almanac, na dapat na mailathala bilang suplemento sa Sovremennik, ay ipinagbawal. Ang almanac ay naglalaman ng nobelang "The Talnikov Family" ni N. Stanitsky (Panaeva), mga kwento ni Druzhinin at Grebenka, mga kwento ni Dostoevsky at Dahl, mga guhit ni Stepanov, Nevakhovich, Agin, Fedotov. Ang pagbabawal sa publikasyon ay nagdala kina Nekrasov at Panaev ng pagkawala ng 4,000 rubles.

Noong 1849, si Sovremennik ay muling nagdulot ng galit ng Buturlin Committee at ng Tsar mismo sa pamamagitan ng pag-publish ng isang artikulo ni I. I. Davydov "Sa Layunin ng mga Unibersidad ng Russia." Ang artikulo ay isinulat sa ngalan ng Ministro ng Edukasyon na si Uvarov na may kaugnayan sa pagkalat ng mga alingawngaw tungkol sa pagsasara (sa pagpilit ni Buturlin) ng mga unibersidad ng Russia at naglalaman ng isang napaka-maingat na pagtatanggol sa edukasyon sa unibersidad. Ang "Buturlinsky Committee" ay iginuhit ang pansin ng tsar sa artikulo ni Davydov, na nakikita sa loob nito "hindi naaangkop na panghihimasok sa mga gawain ng gobyerno para sa isang pribadong tao." Nicholas I ay ganap na sumang-ayon sa opinyon ng komite at natagpuan ang artikulong "malaswa." "Dapat kang sumunod, at panatilihin ang iyong mga iniisip sa iyong sarili," sabi niya tungkol sa artikulo ni Davydov. Nagretiro si Uvarov sa lalong madaling panahon pagkatapos ng kuwentong ito.

Sa wakas, sa parehong 1849, ang mga editor ng Sovremennik ay kailangang bisitahin ang Ikatlong Departamento at makinig sa isang pagsaway doon para sa pagpuna sa rehimeng censorship sa isang katamtamang pagsusuri ng aklat-aralin ni Smaragdov sa kasaysayan ng Middle Ages: "Gusto mo ng mga bagong nobela, ikaw gusto mo ng mga siyentipikong artikulo, gusto mo ng matalinong pagsusuri at kritiko? Ngunit naisip mo ba kahit minsan ang sitwasyon ng iyong panitikan, ang iyong pamamahayag? Sino ang nagsusulat sa mga araw na ito? Talagang panahon na ngayon ng pagkamuhi sa libro.”

Ang ganitong mahirap na mga kondisyon ng pamumuhay ay hindi makakaapekto sa Sovremennik. Ang magazine ay tumigil sa pagpindot sa isyu ng serfdom at ang posisyon ng magsasaka, walang masabi tungkol sa rebolusyon ng 1848 sa Kanlurang Europa, at kahit na kailangang magsulat ng napakatahimik tungkol sa Eastern War na nagsimula noong 1853. Nagawa ni Sovremennik na tumugon sa pagkamatay ni Belinsky na may sampung linya lamang at maikling polemikong pananalita na tinutugunan sa "Moskvityanin", sanhi ng katotohanan na si Pogodin sa libingan ni Belinsky ay nagsisikap sa pinakawalang-galang na anyo upang ayusin ang mga marka sa mahusay na kritiko. At pagkatapos, sa loob ng ilang taon, ang mismong pangalan ni Belinsky ay ipinagbabawal na banggitin sa pahayagan ng Russia. Nang mamatay si Gogol, maaari lamang muling i-print ni Sovremennik sa isang libro noong Marso 1852 ang isang artikulo ng impormasyon ng Moscow correspondent ng St. Petersburg Vedomosti na nakatuon sa kaganapang ito. Nang ang tula ni Nekrasov na "Mapalad ang Magiliw na Makata" ay nai-publish sa parehong isyu ng magazine, hindi pinahintulutan ng censorship na ipahiwatig na tinutukoy nito si Gogol. Nang maglaon, noong 1854, "Isang Pagtatangka sa Talambuhay ng N.V. Gogol" ni P. A. Kulish at "Mga Alaala ng Gogol" ni M. N. Longinov ay nai-publish sa Sovremennik.

Ang buong pasanin ng pamumuno sa Sovremennik sa mahirap na mga kondisyon ng reaksyon ay nahulog sa mga balikat nina Nekrasov at Panaev. Ang pagkamatay ni Belinsky ay isang hindi na maibabalik na pagkawala para sa publikasyon. Walang makakapalit kay Herzen, na naging emigrante, sa magasin. Napilitan sina Nekrasov at Panaev na isali sina Botkin, Annenkov, Druzhinin at iba pang mga liberal na manunulat na itinuturing ang kanilang sarili na mga kaibigan nina Belinsky at Herzen upang maging mas aktibong bahagi sa Sovremennik.

Samantala, sa mga taong ito, maraming mga dating kaibigan nina Belinsky at Herzen, na hindi pa lumampas sa liberalismo, malinaw na tinalikuran ang kanilang mga ideya at utos, gayundin ang "direksyon ng Gogolian" ng panitikan.

Hindi ibinahagi nina Nekrasov at Panaev ang mga pananaw nina Botkin, Druzhinin at kanilang mga taong katulad ng pag-iisip, ngunit hindi lubos na naunawaan kung gaano kagalit ang mga pananaw na ito sa dahilan ng pagpapalaya ng mga tao. Bago ang pagdating nina Chernyshevsky at Dobrolyubov, nakipagtulungan sila sa Druzhinin at iba pa at hindi palaging sumasalungat sa mga ideya ng dayuhan. Sa ilalim ng impluwensya ng mga liberal, kapansin-pansing nagbago si Sovremennik kumpara sa panahon ni Belinsky.

Sa mga taon ng "madilim na pitong taon", ang Sovremennik ay kumupas at naging hindi gaanong makabuluhan. Madalas na lumitaw ang mga gawa sa mga pahina nito na sumasalungat sa mga tradisyon ni Belinsky at sa direksyon na ibinigay niya sa magazine. Ang pangkalahatang pagbaba ng pamamahayag ng Russia ay nakaapekto rin sa Sovremennik.

Bumaba ang ideolohikal at masining na antas ng departamento ng Panitikan. Ang isang malaking lugar dito ay inookupahan ng nobela ni Druzhinin na "Julie", mga kwento ni E. Tur na "Mistake" at "Pamangkin", ang trilohiya ni M. Avdeev tungkol sa Tamarin - mga gawa na mahina sa artistikong, na may walang alinlangan na marangal-sekular na predilections. Mas seryoso sa konsepto, ngunit bahagyang mas matagumpay sa pagpapatupad ay ang mga kuwento ni N. Stanitsky (Panaeva), ang nobela ni Panaev na "Lions in the Province," at ang nobela ni Nekrasov at Panaeva na "Dead Lake." Ang saklaw ng magasin sa mga isyung pang-agham ay lumala. Sa mga taong ito, naglathala si Sovremennik ng maraming artikulong pang-agham sa mga hindi gaanong nauugnay na paksa, diborsiyado mula sa mga pangangailangan ng lipunan, o mga artikulong masyadong dalubhasa, na magiging mas angkop para sa mga pang-agham na koleksyon kaysa sa isang pampanitikan na magasin. Malamang na ang mambabasa ay maaaring maging interesado sa mga materyales tulad ng pagtatanghal ng aklat ni Prescott na "The Conquest of Peru", na tumagal ng halos isang taon, ang pagsusuri ni P. Ilyenkov sa "Discourse on the weight of a share of bismuth" ni Viluyev, " Isang kritikal na pag-aaral ng talumpati ni Iperis laban kay Demosthenes” ni M. Stasyulevich.

Ang departamento ng "Mixture", na hanggang kamakailan ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa Sovremennik, ay nawala na rin ang kahalagahan nito. Ang mga artikulo at tala sa mga paksang pampulitika at sosyo-ekonomiko ay halos mawala sa mga pahina ng "Mixture". Ngunit ang feuilleton ay tumatanggap ng hindi pangkaraniwang pag-unlad. Siyempre, ang genre ng feuilleton sa kanyang sarili ay hindi sa lahat ng masisisi at madalas na ginagamit ng advanced na press ng Russia upang matalas na punahin ang autocratic-serf system. Ang problema ay ang isang mahalagang bahagi ng mga Sovremennik feuilleton ng mga taong iyon ay walang laman, nakakaaliw. Ang mga feuilleton ni Druzhinin na "The Sentimental Journey of Ivan Chernoknizhnikov through St. Petersburg Dachas" at "Letters from a Nonresident Subscriber" ay napuno ng kahalayan at walang prinsipyong buffoonery.

Ang kritisismo ay higit na nagdusa sa Sovremennik. Bago ang pagdating ni Chernyshevsky, walang maaaring palitan ang namatay na si Belinsky sa magazine. Ito ay nahayag kaagad nang sinubukan ni Annenkov na magbigay ng rebyu ng panitikang Ruso para sa 1848. Sa halip na isang pagsusuri, ang resulta ay walang kulay, mababaw na "mga tala," mahina sa materyal, malabo sa kanilang panimulang posisyon. Ang mga ito ay hindi nakapagpapaalaala sa napakatalino at malalim na "Mga Pananaw" ni Belinsky. Sa departamento ng kritisismo ng mga artikulo ng labanan tungkol sa kritikal na isyu at mga penomena ng makabagong panitikan. Nagbigay daan sila sa mga makasaysayang at pampanitikan na gawa ng isang empirical na kalikasan tungkol sa mga manunulat ng ika-18 at unang bahagi ng ika-19 na siglo: Kapnist, Kostrov, Makarov, Izmailov, Delvig, na kabilang sa panulat ni Gaevsky, Gennadi, Galakhov.

Tulad ng nakikita mo, ang mga pagbabagong naganap sa Sovremennik sa mga taon ng "madilim na pitong taon" ay apektado, sa isang antas o iba pa, sa lahat ng mga departamento ng magasin. Ngunit ang pinakamahalagang pag-atras mula sa mga posisyon na napanalunan sa ilalim ng Belinsky ay ang paglahok ng Druzhinin sa aktibong pakikipagtulungan. Inilathala ng Sovremennik noong mga taong iyon ang kanyang mga gawa mula sa isyu hanggang sa isyu: mga kwento, kritikal na artikulo, feuilleton. Samantala, si Druzhinin ay isang katamtamang liberal, natatakot sa rebolusyon at sosyalismo, isang tagasuporta ng teorya ng "purong sining," at isang kumbinsido na kaaway ng mga kalakaran ng Belinsky at Gogolian sa panitikang Ruso. Sa "Mga Sulat mula sa isang Nonresident Subscriber," na inilathala sa Sovremennik, pinahintulutan niya ang kanyang sarili na hayagang ipagtanggol ang estate sybaritism at aesthetic-gourmet na saloobin sa panitikan, nagalak sa paglitaw ng mga gawa ni Kukolnik sa mga pahina ng magasin, sumasalungat sa mga polemiko na may reaksyonaryo at liberal. mga magasin para sa pakikipagkasundo sa kanila, palihim na sinalakay sina Belinsky at Gogol. Pinag-uusapan " negatibong aspeto” ng panitikang Ruso noong mga taong iyon, nangatuwiran si Druzhinin na ipinaliwanag ang mga ito sa pamamagitan ng mga sumusunod na dahilan: “una, na ang elementong satirikal ay hindi kayang maging isang nangingibabaw na elemento sa pinong panitikan, at pangalawa, na ang ating mga manunulat ng fiction ay naubos ang kanilang mga kakayahan, paghabol sa mga pakana mula sa modernong buhay." Malinaw na sinalakay ni Druzhinin ang kritikal na realismo at ang teorista at propagandista nito, si Belinsky.

Imposibleng hindi makita na si Sovremennik, na nawala sina Belinsky at Herzen, sa ilalim ng pamatok ng censorship, sa isang tiyak na lawak ay nawala ang dating rebolusyonaryo-demokratikong katangian nito. Gayunpaman, kahit na sa oras na iyon ay patuloy itong nananatiling pinakamahusay sa mga magasing Ruso noong panahong iyon. Sina Nekrasov at Panaev ay hindi nagligtas ng pagsisikap, walang oras, walang pera upang mapanatili ang Sovremennik sa isang mataas na antas. Ang kanilang mga liham kay Turgenev, Grigorovich at iba pang mga manunulat ay nagpapatotoo sa kung anong lakas at pagtitiyaga, sa pangalan ng mga mambabasa ng Sovremennik, nakakuha sila ng materyal para sa bawat sunud-sunod na libro, sa halaga ng kung anong patuloy na pagsisikap na kanilang sinuportahan at napanatili ang Sovremennik sa mahihirap na taon ng reaksyon.

Salamat sa mga pagsisikap nina Nekrasov at Panaev, isang bilang ng mga mahusay na gawa ng panitikang Ruso ang lumitaw sa mga pahina ng Sovremennik sa panahong ito. Una sa lahat, walang alinlangan na dapat tandaan na sa mga taong ito inilathala ng magazine ang mga unang gawa ni L. N. Tolstoy: "Childhood" (1852), "Raid" (1853) at "Adolescence" (1854).

Nagpatuloy siya sa pakikipagtulungan nang napakaaktibo sa magazine na Turgenev. Bilang karagdagan sa isang bilang ng mga kwento mula sa "Mga Tala ng isang Hunter", ang kanyang mga kwento na "Tatlong Pagpupulong", "Dalawang Kaibigan", "Tahimik", "Mumu" ​​at ilang mga pagsusuri ay nai-publish doon. Sa Sovremennik ay lumitaw ang "Oblomov's Dream" ni Goncharov ("Literary Collection", na naka-attach sa magazine noong 1849), "Fishermen" at "The Adventures of Nakatov" ni Grigorovich, "The Rich Groom" at "Fanfaron" ni Pisemsky, "Three Mga Bansa sa Mundo" Nekrasov at Stanitsky.

Ang tula ng Sovremennik ay hindi rin maituturing na mahirap. Nekrasov, Maikov, Ogarev, Polonsky, A. Tolstoy, Fet ay nai-publish sa magazine. Ang mahusay na merito ni Nekrasov ay nakasalalay sa katotohanan na noong 1850, sa artikulong "Russian Minor Poets," naalala niya ang mga tula ni Tyutchev na nakalimutan ng mga mambabasa, inuri siya bilang isa sa mga pangunahing talento ng patula, at muling nai-print ang higit sa isang daan ng kanyang mga tula sa Sovremennik. Mula noon, kinuha ni Tyutchev ang kanyang nararapat na lugar sa tula ng Russia. Sa departamento ng "Literary Yeralash" noong 1854, ang sikat na Kozma Prutkov (A. Zhemchuzhnikov, V. Zhemchuzhnikov, A. Tolstoy) ay unang lumitaw, na ang mga aphorism ay kinukutya ang opisyal-burukratyang katangahan at kasiyahan, at ang mga tula ay pinatawad ang mga makata ng "purong sining. ” at epigones ng romantisismo.

Maaari ding pangalanan ng isa ang ilang mahahalagang bagay mga gawaing siyentipiko, na inilathala sa Sovremennik sa mga taong ito (Granovsky, S. Solovyov, Perevoshchikov, atbp.), at mga pagsasalin ng Dickens (“David Copperfield”, “Bleak House”), Thackeray (“Vanity Fair”, “Newcomes”), ngunit at ang mga sinabi ay nakakumbinsi sa atin na ang Sovremennik, sa kabila ng ilang kahirapan, ay patuloy na naging isang napaka-interesante at makabuluhang magasin.

Ang mga pinuno ng Sovremennik, Nekrasov at Panaev, ay gumawa ng malaking pagsisikap upang mapanatili ang dating demokratikong direksyon ng magasin. Sila ay tapat at nakatuon sa mga tradisyon at utos ni Belinsky at pinamunuan si Sovremennik, kahit na may mga pagkakamali at paglihis, kasama ang landas na binalangkas ng kanilang guro at kaibigan. Ang pahayag ni V. E. Evgeniev-Maksimov na si Sovremennik sa panahon ng "madilim na pitong taon" ay "naging organ ng burges-noble, mas marangal kaysa sa burges liberalism" ay mali.

Ang mga ideya tungkol sa liberal na karakter ng Sovremennik noong panahong iyon ay karaniwang batay sa "Mga Liham mula sa isang Nonresident Subscriber" at iba pang mga talumpati ni Druzhinin. Ngunit ang ugali ng mga liham na ito ay hindi matukoy sa direksyon ng magasin. "Ito ay ganap na hindi patas na malito ang isang Nonresident subscriber sa mga editor ng Sovremennik," sabi ni Panaev sa "Mga Tala ng Bagong Makata sa Russian Journalism" sa aklat ng Mayo ng magazine para sa 1851, na kinondena ang paraan ng pagsasalita ni Druzhinin na may "kawalang-interes at pamilyar. tungkol sa mga paksang karapat-dapat ng seryoso at mala-negosyo na atensyon.” mga talakayan." Binigyan nina Nekrasov at Panaev si Sovremennik ng isang direksyon na malayo sa mga pananaw ni Druzhinin, at higit sa isang beses ay nagsalita sa mga pahina ng magazine laban sa kanyang mga opinyon at pagtatasa.

Ang isang napaka-tiyak na konsepto ng linya ng Sovremennik ay ibinigay ng mga programmatic na gawa ni Nekrasov na inilathala sa magazine sa mga taong iyon. Sa mga tula tulad ng " Bagong Taon", "Mapalad ang magiliw na makata", "Muse", "Pag-uusap ng isang mamamahayag na may isang subscriber", ang artikulong "Mga menor de edad na makata ng Russia" ay nagpapakita ng parehong pananaw sa mundo ni Nekrasov at ang kanyang pag-unawa sa mga gawain ng panitikan at pamamahayag.

Ang mga tendensiyang pampanitikan ng mga editor ng Sovremennik ay natagpuan ang isang napakalakas na sagisag sa sikat na tula ni Nekrasov na "Mapalad ang magiliw na makata." Pinag-uusapan nito ang tungkol sa Gogol, ngunit ang imahe ng satirical na makata na iginuhit ni Nekrasov ay walang alinlangan na may mas malawak na kahulugan, hindi lamang pampanitikan, kundi pati na rin pampulitika. Habang ang lahat ng reaksyonaryo at liberal na pagpuna (at Druzhinin una sa lahat) ay sumalungat sa direksyon ni Gogol, laban sa pangungutya at pagpuna sa serfdom sa panitikan para sa idealisasyon ng katotohanan, para sa "dalisay na sining," si Nekrasov, na ganap sa diwa ni Belinsky, ay lumuluwalhati sa kanyang tula ang makata-mamamayan, isang mandirigma at nag-aakusa na “nagpapangaral ng pag-ibig sa pagalit na salita ng pagtanggi.”

Hindi walang dahilan na ang tula na "Mapalad ang magiliw na makata" ay inatake ng parehong "Moskvityanin" at Druzhinin. Ang huli ay sinubukan ng higit sa isang beses na hindi matagumpay na maging balintuna tungkol sa pangunahing ideya ng tula: "mahal - kinasusuklaman." Ipinagtanggol ni Panaev si Nekrasov sa Sovremennik, at si Turgenev, sa ilalim ng impresyon ng mga tula na ito, ay isinulat ang "ilang mga salita" tungkol kay Gogol, na nagsilbing dahilan ng kanyang pag-aresto at pagpapatapon.

Noong 1917, ginamit ni V.I. Lenin, sa kanyang artikulong "Political Blackmail," ang tula ni Nekrasov sa paglaban sa pamamahayag ng burges, na sinisiraan ang mga Bolshevik. "Ang isang Bolshevik sa pangkalahatan," ang isinulat ni Lenin, "ay maaaring ilapat sa kanyang sarili ang sikat na kasabihan ng makata:

Naririnig niya ang mga tunog ng pagsang-ayon

Hindi sa matamis na ungol ng papuri,

At sa ligaw na sigaw ng galit."

Ang tulang "Mapalad ang Magiliw na Makata" ay sinamahan din ng tulang "Muse," na isinulat ni Nekrasov noong 1851 at inilathala sa Sovremennik noong 1854. Dito rin pinatutunayan ng makata ang isang makatotohanang paglalarawan ng buhay sa sining at ang koneksyon ng tula sa paggawa at paghihirap ng mga tao. Ito ay katangian na ang patula na deklarasyon ni Nekrasov ay hindi nasagot ng mga tagapagtanggol ng "purong sining." Matapos basahin ang "The Muse," ang makata na si A. Maikov ay bumaling kay Nekrasov na may isang patula na mensahe kung saan tinawag niya si Nekrasov na talikuran ang "poot" at "malisya" at "ihilig ang kanyang pagod na tingin sa kalikasan."

Ang sikat na artikulo ni Nekrasov na "Russian minor poets" ay sumasakop sa isang makabuluhang lugar sa Sovremennik sa panahon ng reaksyon. Ang kahalagahan nito ay hindi lamang sa katotohanan na "ipinahayag" nito si Tyutchev sa mga mambabasa, kundi pati na rin sa pagsulong ng mga advanced na prinsipyo ng aesthetic. Habang ang mga tagasuporta ng "purong sining" ay iginiit na ang mga tula ay dapat na dayuhan sa malay-tao na pag-iisip at panlipunang mga hilig, si Nekrasov sa kanyang artikulo ay kumilos bilang isang kumbinsido na tagasuporta ng mga demokratikong aesthetics, na, nang walang takot sa mga akusasyon ng pangangaral ng "didaktismo," ay ipinagtanggol ang hindi maihihiwalay na kumbinasyon ng tula at mulat na pag-iisip at determinadong tinanggihan ang mga tula na walang seryosong nilalamang panlipunan.

Ang pagkakaroon ng itinaas sa kanyang artikulo ang tanong ng mga dahilan para sa kahirapan ng modernong tula, sinabi ni Nekrasov na ang una at pangunahing dahilan namamalagi sa katotohanan na ang mga makata ay hindi binibigyang pansin ang nilalaman ng kanilang mga gawa, ngunit sinusubaybayan lamang ang pagtatapos ng form. Samantala, ayon kay Nekrasov, sa kasalukuyan ang ating panitikan ay “nasa yugto na kung saan ang eleganteng anyo ay itinuturing na hindi isang birtud, ngunit isang kinakailangang kondisyon.” Ngayon ang makata ay kinakailangan na magkaroon ng katalinuhan, at tula upang magkaroon ng nilalaman. Belinsky sa "A View of Russian Literature of 1847" na tinatawag na pag-iisip na "buhay na puwersa" ng sining. Sumulat si Nekrasov ng isang artikulo sa pagtatanggol sa tula, "puno ng pag-iisip at tunay na pakiramdam," laban sa mga tula na makinis at masayang-maingay, ngunit walang laman.

Ang isang tunay na deklarasyon na nakatuon sa mga isyu ng pamamahayag noong panahong iyon ay ang patula na feuilleton ni Nekrasov na "Pag-uusap ng isang Mamamahayag na may Subscriber" (1851, No. 8). Alam na sa loob nito ay kinukutya ni Nekrasov ang mga pagkukulang ng pamamahayag tulad ng kakulangan ng mga ideya at maliliit na pakikibaka ng mga departamentong pang-agham ng mga magasin, ang mababang antas ng polemics sa journal, ang pagpapalit ng mga seryoso, may prinsipyong mga hindi pagkakaunawaan na may mga walang laman na awayan, at ang pag-imprenta ng napakarami. mga pagsasalin sa mga magasin sa kapinsalaan ng mga gawa ng mga may-akda ng Russia.

Ayon sa plano, ang feuilleton ni Nekrasov ay nakadirekta laban kay Otechestvennye zapiski at sa editor nito na si Kraevsky. Gayunpaman, ang mga kritikal na paghatol ng subscriber, kung saan ang makata mismo ay walang alinlangan na sumang-ayon, ay nagsiwalat ng mga tipikal na sakit ng lahat ng pamamahayag noong panahong iyon. Ang "Isang Pag-uusap sa pagitan ng isang Mamamahayag at isang Subscriber" ay muling kinikilala si Nekrasov hindi lamang bilang isang natatanging makata, kundi pati na rin bilang isang kahanga-hangang editor na lubos na nakakaalam sa mga tampok at pagkukulang ng mga peryodiko noong panahong iyon, ay bihasa sa mga pangangailangan ng mga mambabasa. at kumilos bilang isang mandirigma para sa ideolohikal at pambansang katangian ng pamamahayag ng Russia.

Sa mga taong iyon, ibinahagi ni I. I. Panaev ang kanyang trabaho sa pamamahala ng Sovremennik kay Nekrasov. Siya rin ay isang napaka-aktibong kontribyutor sa magazine. Mula sa isyu hanggang sa isyu, inilathala ni Panaev ang mga parodies at feuilleton ng "Bagong Makata" at mga pagsusuri ng Russian press sa Sovremennik. Sa patas na opinyon ni I. G. Yampolsky, ang mga talumpati ni Panaev sa magasin, kasama ang lahat ng kanilang mga pagkukulang, ay nagpapakilala sa kanya "bilang isang tao na karaniwang nanatiling tapat sa mga pananaw sa panitikan ni Belinsky," bilang isang kritiko, na ang mga pahayag ay "hindi lamang lumalapit sa mga pananaw at pagtatasa ng Druzhinin, ngunit kung minsan ay sumulat din sila tungkol dito, ngunit sila ay direktang kabaligtaran sa kanila."

Sa kanyang mga pagsusuri sa pamamahayag at feuilletons, si Panaev ay nagsagawa ng walang sawang pakikipaglaban sa mga magasing laban sa Sovremennik, pangunahin sa Otechestvennye Zapiski at Moskvityanin. At kahit na ang mga pagsusuri ni Panaev ay hindi kasing lalim, makabuluhan at matalas gaya ng mga sikat na talumpati ni Belinsky, gayunpaman, ipinagtanggol nila ang mga advanced na prinsipyo ng aesthetic at ang makatotohanang direksyon sa panitikan.

Kasama si Nekrasov, aktibong nakipaglaban si Panaev sa mga pahina ng Sovremennik para sa direksyon ng Gogolian sa panitikan, para sa makatotohanang panitikan, "na naglalarawan ng buhay na walang pagpapaganda, sa pamamagitan ng nakikita ng mundo pagtawa at hindi nakikitang luha" (1852, No. 12). Nagsalita siya nang may malalim na paggalang tungkol kay Gogol, Dickens, Thackeray, dinala si Nekrasov, Turgenev, Ostrovsky sa unahan ng modernong panitikan ng Russia, at tumugon nang may simpatiya sa "Mga Mangingisda" ni Grigorovich at sa gawain ni Pisemsky.

Kasabay nito, mabangis na inuusig ni Panaev ang panitikan, na "nagpapalakas upang palamutihan at kulot" ang katotohanan. Napansin niya ang hindi katotohanan at kathang-isip ng mga plot at karakter ng mga kuwento ni Druzhinin at iba't ibang menor de edad na manunulat noong panahong iyon, ang idealisasyon ng buhay sa ilang mga dula ni Ostrovsky ("Huwag sumakay sa iyong sariling sleigh," atbp.), at ang pagiging arbitraryo ng may-akda sa "Country Roads" ni Grigorovich. Si Panaev ay may partikular na negatibong saloobin sa pinalamutian na paglalarawan ng buhay magsasaka. "Ang anumang maling ideyalisasyon sa sining ay hindi kasiya-siya; wala nang higit na nakakasakit kaysa sa idealisasyon ng buhay magsasaka,” isinulat niya.

Bilang isang mag-aaral ng Belinsky, itinaguyod ni Panaev ang isang panitikan ng mga advanced na ideya, na hindi lamang nagpaparami ng katotohanan, ngunit nakikipaglaban din upang baguhin ito. Mula sa mga posisyong ito na kinondena ni Panaev ang mga naturalistikong tendensya sa gawain ni Pisemsky, isang manunulat na itinuturing niyang isa sa "aming mga pinaka-mahuhusay na manunulat ng fiction." Nakita niya ang malubhang pagkukulang ni Pisemsky sa kanyang labis na "objectivity," bilang isang resulta kung saan sa ilan sa mga gawa ng manunulat na ito "ay tiyak na hindi malinaw kung sino sa kanyang mga tao ang kanyang nakiramay" (1851, No. 12).

Parehong sa kanyang mga pagsusuri sa pamamahayag at sa mga feuilleton ng "The New Poet," si Panaev ay nagsagawa ng patuloy na digmaan laban sa teorya at kasanayan ng "purong sining." Inirerekomenda niya na si Shcherbina (na ang mga anthological na tula ay pinuri ni Druzhinin) "umalis sa sinaunang mundo at subukan ang kanyang talento sa globo ng buhay na katotohanan"; sumulat siya ng masasamang parodies ng Puppeteer (na ang hitsura sa Sovremennik ay tinanggap ni Druzhinin), na inihayag ang philistine, bulgar na katangian ng kanyang romanticism at aestheticism . Ang mga parodies ng "Bagong Makata," sabi ni I. G. Yampolsky, "ay ang walang pag-aalinlangan at agarang mga nauna sa mga parodya ni Kozma Prutkov at sa karamihan ay itinuro laban sa parehong literatura na mga phenomena, ang parehong mga makata tulad nila. Ang mismong imahe ng Bagong Makata, bagama't hindi ito naging isang holistic at maliwanag na paglikha gaya ni Kozma Prutkov, ay siya ring walang kundisyon na hinalinhan."

Ang sinumpaang feuilletonist ng Sovremennik, Panaev, dito rin, sa kanyang saloobin sa feuilleton, ay tiyak na hindi sumang-ayon sa "hindi napapanahong tagapagtanggol" ng "masayang" panitikan at walang laman na literary chat - Druzhinin. Sa isang espesyal na pagsusuri na nakatuon sa pagpapaliwanag ng mga pananaw ng mga editor ng Sovremennik sa feuilleton, sinabi ni Panaev na siya, tulad ng "Nonresident Subscriber," ay mahilig sa isang nakakatawang biro, ngunit siya ay "malungkot at nalulungkot na makita kapag ang lahat ng panitikan ay nagiging feuilleton, kusang-loob na iniiwan kanyang sariling mataas na pagtawag at kahulugan, mula sa mataas na layunin ng sining; kapag ito ay nagsisilbi lamang bilang walang laman na libangan, bilang isang libangan lamang ng walang ginagawang pag-usisa.” Sa liwanag ng saloobing ito ng mga editor ng Sovremennik patungo sa feuilleton, nagiging malinaw kung bakit ang mga sikat na feuilleton ni Druzhinin na "The Sentimental Journey of Ivan Chernoknizhnikov through the St. Petersburg Dachas" ay tumigil sa paglitaw sa mga pahina ng magazine ng Nekrasov at Panaev.

Kaya, malinaw na sina Nekrasov at Panaev, sa mahihirap na taon ng "madilim na pitong taon," ay gumawa ng lahat ng pagsisikap upang matiyak na napanatili ni Sovremennik ang direksyon at katangian ng nilalaman nito sa ilalim ng Belinsky. Talaga, ang problemang ito ay nalutas nila.

Gayunpaman, mahirap ang posisyon ng magasin noong mga taong iyon. Walang mga manunulat sa Sovremennik na maaaring palitan sina Belinsky at Herzen, itaas ang antas ng kritisismo sa magasin, o bigyan ito ng pare-pareho at militanteng rebolusyonaryo-demokratikong direksyon.

Mula sa unang isyu ng Sovremennik noong 1854, nagsimula itong maglathala ng mga pagsusuri at artikulo ni N. G. Chernyshevsky. Ang hitsura ng Chernyshevsky sa Sovremennik ay tunay na makasaysayan. Ang isang mahusay na rebolusyonaryo, siyentipiko, publisista at kritiko, isang karapat-dapat na kahalili ni Belinsky, isang hindi matitinag na tagapagtanggol ng mga interes ng inaaping mga tao, ay dumating sa magasin. Sa lalong madaling panahon siya ay magiging "tagapamahala ng mga pag-iisip" ng maunlad na lipunang Ruso at pinuno ng mga rebolusyonaryong demokrata ng dekada ikaanimnapung taon.