Sylogizmy złożone i złożone. Sylogizmy powstają na podstawie prostego sylogizmu kategorycznego. Entymematy i powiedzonka entymematyczne Nazywa się łańcuchy sylogizmów

W procesie rozumowania proste sylogizmy pojawiają się w logicznym powiązaniu ze sobą, tworząc łańcuch sylogizmów, w którym wniosek poprzedniego sylogizmu staje się przesłanką kolejnego. Poprzedzający sylogizm nazywa się proslogizmem, następny nazywa się episylogizmem.

Połączenie prostych sylogizmów, w którym wniosek poprzedniego sylogizmu (prosylogizm) staje się przesłanką kolejnego sylogizmu (episylogizm), nazywa się sylogizmem złożonym lub polisylogizmem.

Wyróżnia się polisylogizmy progresywne i regresywne.

W postępowym polisylogizmie wniosek prosylogizmu staje się większą przesłanką episylogizmu.

Na przykład:

Czyn społecznie niebezpieczny (A) podlega karze (B) Przestępstwo (C) jest czynem społecznie niebezpiecznym (A)

Przestępstwo (C) jest karalne (B) Dawanie łapówki (D) jest przestępstwem (C)

Dawanie łapówki (D) jest karalne (B)

W regresywnym polisylogizmie wniosek prosylogizmu staje się mniejszą przesłanką episylogizmu. Na przykład:

Przestępstwa w sferze gospodarczej (A) - czyny społecznie niebezpieczne (B)

Nielegalna przedsiębiorczość (C) – przestępstwo w sferze gospodarczej (A)

Nielegalna przedsiębiorczość (C) jest czynem społecznie niebezpiecznym (B)

Czyny społecznie niebezpieczne (B) podlegają karze (D) Nielegalna przedsiębiorczość (C) są czynem społecznie niebezpiecznym (B)

Nielegalny biznes (C) jest karalny (D)

Oba podane przykłady są kombinacją dwóch prostych sylogizmów kategorycznych, skonstruowanych zgodnie z trybem AAA pierwszej cyfry. Jednakże polisylogizm może być kombinacją większej liczby prostych sylogizmów, skonstruowanych według różnych trybów różnych figur. Łańcuch sylogizmów może obejmować zarówno połączenia progresywne, jak i regresywne.

Sylogizmy czysto warunkowe, które mają następujący schemat, mogą być złożone:

(r->d)l(d->g)A(g-»5)l...l(G1->51)

Z diagramu jasno wynika, że podobnie jak w prostym, czysto warunkowym wnioskowaniu, wniosek jest implikatywnym powiązaniem podstawy pierwszej przesłanki z konsekwencją ostatniej.

W procesie rozumowania polisylogizm przybiera zwykle skróconą formę;

pominięto niektóre jego założenia. Polisylogizm, w którym niektórzy

Pomieszczenia te nazywane są sorites. Wyróżnia się dwa typy sorytów: polisylogizm programowy z pominiętymi przesłankami większymi episylogizmów oraz polisylogizm per nalny z pominiętymi przesłankami mniejszymi. Oto przykład postępującego polisylogizmu:

Czyn społecznie niebezpieczny (A) podlega karze (B) Przestępstwo (C) jest czynem społecznie niebezpiecznym (A) Dawanie łapówki (D) jest przestępstwem (C)

Dawanie łapówki (D) jest karalne (B)

Epicheyrema należy również do złożonych sylogizmów skróconych. Epos nazywa się sylogizmem złożonym, którego obie przesłanki są;

memy. Na przykład:

1) Rozpowszechnianie świadomie fałszywych informacji dyskredytujących honor i godność innej osoby jest karalne, gdyż stanowi pomówienie, tj.

2) Działania oskarżonego stanowią szerzenie

3) Czyny oskarżonego podlegają karze karnej

Rozszerzmy przesłanki epicheiremu na pełne sylogizmy. Aby to zrobić, przywróćmy najpierw pełny sylogizm, pierwszy entymem:

Zniesławienie (M) jest karalne (R)

Rozpowszechnianie celowo fałszywych informacji dyskredytujących honor

i godności innej osoby (S), jest pomówieniem (M)

Rozpowszechnianie świadomie fałszywych informacji dyskredytujących honor i godność innej osoby (S) jest przestępstwem (P)

Jak widać, przesłanka pierwsza epicheirem składa się z konkluzji i przesłanki mniejszej sylogizmu.

Teraz przywróćmy drugi entymem.

Umyślne przeinaczanie faktów we wniosku przeciwko obywatelowi P. (oznacza rozpowszechnianie celowo nieprawdziwych informacji dyskredytujących honor i godność innej osoby (P) Działania oskarżonego (S) wyrażały się w celowym przeinaczaniu faktów we wniosku przeciwko obywatel P. (M)

Działania oskarżonego (S) stanowią celowo rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji dyskredytujących honor i godność innej osoby (P)

Z greckiego „kupa” (stos paczek).

Druga przesłanka epicheiremy składa się również z konkluzji i przesłanki mniejszej sylogizmu.

Wniosek epicheiremy wyprowadza się z wniosków z pierwszego i drugiego sylogizmu:

Rozpowszechnianie świadomie fałszywych informacji dyskredytujących honor i godność innej osoby (M) jest karalne (P) Działania oskarżonego (S) stanowią świadome rozpowszechnianie fałszywych informacji dyskredytujących honor i godność innej osoby (M)

Działania oskarżonego (S) podlegają karze karnej (P)

Rozbudowa epicheiremu na polisylogizm pozwala sprawdzić poprawność rozumowania i uniknąć błędów logicznych, które mogą pozostać niezauważone w epicheiremie.

1) Ustal strukturę sylogizmu:

Podkreśl przesłanki i wnioski; podsumowując, określ podmiot i orzeczenie; zidentyfikować te terminy w lokalu; znajdować termin średni; ustawiaj większe i mniejsze paczki; upewnij się, że sylogizm jest zapisany w standardowej formie (przesłanka główna – orzeczenie – jest na pierwszym miejscu).

2) Zdefiniuj figurę sylogizmu

3) Określ tryb sylogizmu

4) Ustaw rozkład terminów

5) Odzwierciedlaj na diagramach kołowych zależności między terminami sylogizmu: konstrukcję należy rozpocząć od przesłanki głównej P, a następnie przejść do tematu.

6) Sprawdź poprawność sylogizmu i wyciągnij wniosek: wskaż poprawny lub niepoprawny sylogizm.

22. Wnioski z sądów złożonych: wnioskowanie czysto warunkowe i warunkowo kategoryczne (jego sposoby i warunki poprawności).

Nazywa się wnioskowaniem czysto warunkowym, których obie przesłanki są zdaniami warunkowymi. Na przykład:

Jeżeli wynalazek powstał dzięki wspólnej pracy twórczej kilku obywateli (p), za współautorów wynalazku uznaje się wszystkich z nich (q).

Jeżeli wynalazek powstał w wyniku wspólnej pracy twórczej kilku obywateli (p), wówczas tryb korzystania z praw do wynalazku powstałego we współpracy określa umowa między współautorami (d).

W podanym przykładzie obie przesłanki są zdaniami warunkowymi, a konsekwencja pierwszej przesłanki jest podstawą drugiej (q), z której z kolei wynika pewna konsekwencja (d). część wspólna dwie przesłanki (q) pozwalają nam połączyć podstawę pierwszej (p) i konsekwencję drugiej (d). Dlatego wniosek jest również wyrażony w formie zdania warunkowego. Schemat wnioskowania czysto warunkowego: (p->q) l (q->g)

Wniosek w wnioskowaniu czysto warunkowym opiera się na zasadzie: konsekwencja skutku jest konsekwencją przyczyny.

Wnioskowanie, w którym wniosek wynika z dwóch przesłanek warunkowych, zalicza się do prostych. Jednak wniosek może wynikać z większej liczby przesłanek tworzących łańcuch zdań warunkowych. Takie wnioski nazywane są złożonymi.

Wniosek ten ma dwa prawidłowe tryby: twierdzący i przeczący.

1) W trybie twierdzącym(modus ponens) przesłanka wyrażona w sądzie kategorycznym stwierdza prawdziwość podstawy przesłanki warunkowej, a wniosek stwierdza prawdziwość konsekwencji; rozumowanie kieruje się od stwierdzenia prawdziwości rozumu do stwierdzenia prawdziwości konsekwencji.

Na przykład:

Jeżeli pozew wnosi osoba ubezwłasnowolniona (p), sąd pozostawia pozew bez rozpoznania (q).

Z roszczeniem wnosi osoba ubezwłasnowolniona (p).

Sąd pozostawia pozew bez rozpatrzenia (q).

Pierwsza przesłanka jest zdaniem warunkowym wyrażającym związek pomiędzy przyczyną (p) i konsekwencją (q). Druga przesłanka to wyrok kategoryczny, który stwierdza prawdziwość podstawy (p): pozew wniósł osoba niekompetentna. Uznając prawdziwość przyczyny (p), uznajemy prawdziwość konsekwencji (q): sąd pozostawia powództwo bez rozpoznania.

Tryb twierdzący daje wiarygodne wnioski. Ma schemat: p->q.P Q

2) W trybie negatywnym(modus tollens) przesłanka wyrażona w wyroku kategorycznym zaprzecza prawdziwości konsekwencji przesłanki warunkowej, a wniosek zaprzecza prawdziwości rozumu.

Rozumowanie kieruje się od zaprzeczania prawdziwości konsekwencji do zaprzeczania prawdziwości rozumu. Na przykład:

Jeżeli pozew wnosi osoba ubezwłasnowolniona (p), sąd pozostawia pozew bez rozpoznania (q).

Sąd nie pozostawił skargi bez rozpatrzenia (1 q).

Nie jest prawdą, że z roszczeniem wystąpiła osoba ubezwłasnowolniona (1 r).

Schemat trybu negującego: r & D. 1d

Nie jest trudno ustalić, że dwie kolejne odmiany warunkowo kategoryczny sylogizm: od zaprzeczenia prawdziwości podstawy do zaprzeczenia prawdziwości konsekwencji i od uznania prawdziwości konsekwencji do uznania prawdy podstawy.

Jednak wnioski oparte na tych trybach nie będą wiarygodne. Zatem spośród czterech trybów wnioskowania warunkowo kategorycznego, które wyczerpują wszystkie możliwe kombinacje przesłanek, dwa dają wiarygodne wnioski: twierdzący i przeczący. Wyrażają prawa logiki i nazywane są poprawnymi sposobami wnioskowania warunkowo kategorycznego. Tryby te podlegają zasadzie: afirmacja rozumu prowadzi do afirmacji konsekwencji, a negacja konsekwencji prowadzi do negacji rozumu. Pozostałe dwa tryby nie dostarczają wiarygodnych wniosków. Nazywa się je modami nieregularnymi i kieruje się zasadą, że zaprzeczenie racji niekoniecznie prowadzi do zanegowania skutku, a stwierdzenie konsekwencji niekoniecznie prowadzi do afirmacji rozumu.

23. Wnioski z sądów złożonych: wnioskowanie dzieląco-kategoryczne (jego tryby, reguły) i wnioskowanie warunkowo dzielące (pojęcie dylematów konstruktywnych i destrukcyjnych).

Zdania proste tworzące zdanie rozłączne nazywane są elementami alternatywy lub alternatywami. Przykładowo zdanie rozłączne „Obligacje mogą być na okaziciela lub imienne” składa się z dwóch zdań – łączników: „Obligacje mogą być na okaziciela” i „Obligacje mogą być imienne”, połączonych logicznym spójnikiem „lub”.

Afirmując jeden element rozbieżności, musimy koniecznie zaprzeczyć drugiemu, a zaprzeczając jednemu, musimy potwierdzić drugi. Zgodnie z tym wyróżnia się dwa sposoby wnioskowania dzieląco-kategorycznego: afirmatywno-przeczący i negująco-afirmujący.

● W trybie twierdząco-negującym (modus ponendo tollens) przesłanka mniejsza, sąd kategoryczny, potwierdza jednego członka rozbieżności, konkluzja – także sąd kategoryczny – zaprzecza swojemu drugiemu członowi. Na przykład:

Ta więź jest na okaziciela (r).

Obligacja ta nie jest zarejestrowana (q).

Schemat trybu afirmatywno-negatywnego →

V jest symbolem ścisłej alternatywy.

Wniosek w tym trybie jest zawsze miarodajny, jeśli zachowana jest reguła: przesłanką główną musi być sąd o charakterze wyłączno-rozłącznym lub osąd o ścisłej dysjunkcji. Jeśli ta zasada nie będzie przestrzegana, nie można uzyskać wiarygodnych wniosków. Faktycznie z lokalu „Kradzieży dopuścił się K. lub L.” oraz „Kradzieży dopuścił się K.” konkluzja „L. nie dopuścił się kradzieży” niekoniecznie wynika z tego. Niewykluczone, że w kradzieży zamieszany jest także L. i jest wspólnikiem K.

● W trybie zaprzeczająco-twierdzącym (modus tollendo ponens) przesłanka mniejsza zaprzecza jednej rozłączności, konkluzja potwierdza inną. Na przykład:

Obligacje mogą być na okaziciela (p) lub imienne (q).

Więź ta nie jest na okaziciela (1 r).

Obligacja ta jest zarejestrowana (q).

Schemat trybu negatywno-twierdzącego →

< >- symbol zamkniętej alternatywy.

Wniosek twierdzący uzyskuje się poprzez negację: zaprzeczając jednej rozłączności, potwierdzamy inną. Wniosek w tym trybie jest zawsze miarodajny, jeśli zachowana jest zasada: przesłanka większa musi wyszczególniać wszystkie możliwe zdania - rozłączne, czyli innymi słowy przesłanka większa musi być zdaniem rozłącznym pełnym (zamkniętym). Używając niepełnego (otwartego) zdania rozłącznego, nie można uzyskać wiarygodnego wniosku.

Warunkowy sylogizm rozłączny. Wnioskowanie, w którym jedna przesłanka jest warunkowa, a druga jest sądem rozłącznym, nazywa się warunkowo rozłącznym lub lematycznym (od łac. – założenie). Sąd rozłączny może zawierać dwie, trzy lub więcej alternatyw, dlatego wnioskowanie lematyczne dzieli się na dylematy (dwie alternatywy), trylematy (trzy alternatywy) itp.

Na przykładzie dylematu rozważmy strukturę i rodzaje wnioskowania warunkowo separującego. Istnieją dwa rodzaje dylematów: konstruktywny (twórczy) i destrukcyjny (destrukcyjny), przy czym każdy z nich dzieli się na proste i złożone.

W prostym dylemacie projektowym przesłanka warunkowa zawiera dwie przyczyny, z których wynika ta sama konsekwencja. Przesłanka dzieląca potwierdza obie możliwe podstawy, wniosek potwierdza konsekwencję. Rozumowanie kieruje się od stwierdzenia prawdziwości podstaw do stwierdzenia prawdziwości konsekwencji.

Schemat prostego dylematu projektowego:

Jeżeli oskarżony jest winny świadomego bezprawnego pozbawienia wolności (p), wówczas podlega odpowiedzialności karnej za przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości (d); jeżeli jest winny świadomego bezprawnego zatrzymania (q), wówczas podlega również odpowiedzialności karnej za przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości (d).

Oskarżony jest winny świadomego bezprawnego zatrzymania (p) lub świadomie bezprawnego zatrzymania (q).

Oskarżony podlega odpowiedzialności karnej za przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości (d).

W złożonym dylemacie projektowym przesłanka warunkowa zawiera dwie przyczyny i dwie konsekwencje. Przesłanka rozłączna stwierdza obie możliwe konsekwencje. Rozumowanie kieruje się od stwierdzenia prawdziwości podstaw do stwierdzenia prawdziwości konsekwencji.

Schemat złożonego dylematu projektowego:

W prostym, destrukcyjnym dylemacie przesłanka warunkowa zawiera jedną podstawę, z której wynikają dwie możliwe konsekwencje. Przesłanka dzieląca zaprzecza obu konsekwencjom, wniosek zaprzecza przyczynie. Rozumowanie zmierza od zaprzeczania prawdziwości konsekwencji do zaprzeczania prawdziwości rozumu.

Schemat prostego destrukcyjnego dylematu:

Jeżeli N. popełnił przestępstwo umyślne (p), to w jego działaniu istniał zamiar bezpośredni (q) lub pośredni (d).

Ale w działaniach N. nie było ani zamiaru bezpośredniego (q), ani pośredniego (d).

Przestępstwo popełnione przez N. nie ma charakteru umyślnego (p).

W złożonym, destrukcyjnym dylemacie przesłanka warunkowa zawiera dwie przyczyny i dwie konsekwencje. Przesłanka dzieląca zaprzecza obu konsekwencjom, wniosek zaprzecza obu powodom. Rozumowanie kieruje się od zaprzeczania prawdziwości konsekwencji do zaprzeczania prawdziwości podstaw.

Schemat złożonego destrukcyjnego dylematu:

Jeśli przedsiębiorstwo jest dzierżawione (r), to wykonuje działalność przedsiębiorcza na podstawie dzierżawionego przez niego kompleksu nieruchomości (q); jeżeli ma charakter zbiorowy (d), to prowadzi taką działalność w oparciu o posiadany(-e) majątek(-y).

To przedsiębiorstwo nie prowadzi swojej działalności ani w oparciu o dzierżawiony kompleks nieruchomości (1 a), ani w oparciu o posiadany przez siebie majątek (Is).

Przedsiębiorstwo to nie ma charakteru wynajmu (1 r) ani zbiorowego (1 g).

24. Sylogizm skrócony (entymem). Sylogizmy złożone i złożone (polisylogizm, soryty, epicheyrema).

● Termin „ entymem” przetłumaczone z greckiego oznacza „w umyśle”, „w myślach”. Sylogizm z brakującą przesłanką lub wnioskiem nazywany jest sylogizmem zredukowanym lub entymemem. Powszechnie stosowane są entymemy prostego sylogizmu kategorycznego, zwłaszcza wnioski z pierwszej cyfry.

W myśleniu istnieją nie tylko pojedyncze pełne sylogizmy skrócone, ale także sylogizmy złożone składające się z dwóch, trzech lub więcej sylogizmów prostych. ●Nazywa się łańcuchy sylogizmów polisylogizmy. Polisylogizm (sylogizm złożony) nazywany jest D1 lub kilkoma prostymi sylogizmami kategorycznymi, połączonymi ze sobą w taki sposób, że wniosek jednego z nich staje się przesłanką drugiego. Wyróżnia się polisylogizmy progresywne i regresywne.

W postępującym polisylogizmie wniosek z poprzedniego polisylogizmu (prosylogizm) staje się większą przesłanką kolejnego sylogizmu (episylogizm). W regresywnym polisylogizmie wniosek prosylogizmu staje się mniejszą przesłanką episylogizmu.

● Soryt(z założeniami ogólnymi). Progresywne i regresywne polisylogizmy w myśleniu są najczęściej używane w formie skróconej - w postaci sorytów. Istnieją dwa rodzaje sorytów: progresywny i regresywny.

Soryt progresywny (inaczej nazywany imieniem logika gokleńskiego, który opisał ten soryt) otrzymuje się z progresywnego polisylogizmu poprzez odrzucenie wniosków z poprzednich sylogizmów i głównych przesłanek kolejnych. Soryty regresywne (inaczej arystotelesowskie) uzyskuje się z regresywnego polisylogizmu poprzez wyeliminowanie wniosków z prozylogizmów i mniejszych przesłanek episylogizmów. W proslogizmie zamieniamy przesłanki.

●Epicheireme w logice tradycyjnej jest takim złożonym sylogizmem skróconym, którego obie przesłanki są w skrócie prostymi sylogizmami kategorycznymi (entymemami). Zwykle pisany jest schemat epicheiremu, zawierający jedynie ogólne stwierdzenia twierdzące w następujący sposób:

Wszystkie A są C, ponieważ A są B.

Wszystkie D są A, ponieważ D są E.

Wszystkie D to C.

Wnioski indukcyjne: definicja, cechy, struktura. Indukcja całkowita i niepełna. Cechy popularnej indukcji. Czynniki wpływające na wzrost prawdopodobieństwa wniosków z indukcji popularnej.

W zależności od kompletności badania wyróżnia się indukcję pełną i niepełną. Indukcja zupełna to wnioskowanie, w którym wyciąga się ogólny wniosek na podstawie badania wszystkich obiektów i zjawisk danej klasy. W tym przypadku rozumowanie ma następujący schemat:

S 2 - P Tylko S 1, S 2, S 3, ... S n stanowią klasę K

S 3 -P Każdy element K - P

Pełna indukcja daje rzetelną wiedzę, ponieważ wnioski wyciąga się tylko na temat tych obiektów lub zjawisk, które są wymienione w przesłankach. Jednak zakres zastosowania indukcji całkowitej jest bardzo ograniczony. Indukcję pełną można zastosować wtedy, gdy możliwe staje się operowanie zamkniętą klasą obiektów, których liczba elementów jest skończona i łatwo widoczna. Zakłada następujące warunki:

● dokładna wiedza na temat liczby obiektów lub zjawisk podlegających badaniu;

● przekonanie, że cecha należy do każdego elementu danej klasy;

● niewielka liczba elementów badanej klasy;

● celowość i racjonalność.

Weźmy analizę logiczną następujące zasady Język rosyjski.

Mianownik wyraża relacje gramatyczne między słowami.

Dopełniacz wyraża relacje gramatyczne między słowami.

Przypadek celownika wyraża relacje gramatyczne między słowami.

Biernik wyraża relacje gramatyczne między słowami.

Przypadek instrumentalny wyraża relacje gramatyczne między słowami.

Przyimek przyimkowy wyraża relacje gramatyczne między słowami.

Mianownik, dopełniacz, celownik, biernik, narzędnik, przyimek – przypadki języka rosyjskiego

W związku z tym wszystkie przypadki języka rosyjskiego wyrażają relacje gramatyczne między słowami

W tym przykładzie wymieniono całą klasę przypadków. Zatem wniosek ogólny, który odnosi się bezpośrednio do każdego przypadku z osobna, jest obiektywny i prawdziwy. Jednak w większości przypadków dana osoba ma do czynienia z takimi jednorodnymi faktami, których liczba nie jest ograniczona lub nie wszystkie są obecnie dostępne do bezpośredniego badania. Dlatego w takich przypadkach uciekają się do stosowania indukcji niepełnej, która w praktyce stosowana jest znacznie szerzej niż indukcja całkowita.

Niepełna indukcja- jest to wnioskowanie, w którym na podstawie powtarzalności cechy w jakimś zjawisku określonej klasy dochodzi do wniosku, że cecha ta należy do całej klasy zjawisk. Indukcja niepełna ma następujący tok rozumowania:

S 1, S 2, S 3, ... stanowią klasę K

Prawdopodobnie każdy element K - R

Często stosuje się niepełną indukcję prawdziwe życie, gdyż pozwala na wyciągnięcie wniosków na podstawie analizy pewnej części danej klasy obiektów, oszczędza czas i wysiłek człowieka. To prawda, że w tym przypadku otrzymamy probabilistyczny wniosek, który w zależności od rodzaju niepełnej indukcji będzie się zmieniać od mniej prawdopodobnego do bardziej prawdopodobnego. Na przykład:

Słowo „mleko” zmienia się w zależności od przypadku

Słowo „biblioteka” zmienia się zależnie od przypadku

Słowo „lekarz” zmienia się w zależności od przypadku

Słowo „atrament” zmienia się w zależności od przypadku

Słowa „mleko”, „biblioteka”, „lekarz”, „atrament” są rzeczownikami

−Prawdopodobnie wszystkie rzeczowniki zmieniają się w zależności od przypadku

Według metod uzasadniania wniosku rozróżniają następujące typy indukcja niepełna: popularna i naukowa.

W popularnej indukcji Na podstawie powtórzenia się tej samej cechy w pewnej części obiektów jednorodnych i przy braku przypadku sprzecznego, wyciąga się ogólny wniosek, że wszystkie obiekty tego rodzaju posiadają tę cechę. Prawdopodobieństwo wysnucia wniosku w ramach indukcji popularnej jest niskie, ponieważ nie wiadomo, dlaczego jest tak, a nie inaczej.

Wnioski z indukcji popularnej - często Pierwszy etap tworząc hipotezę. Główną wartością tego typu wnioskowania jest to, że jest on jednym z Skuteczne środki zdrowy rozsądek i daje odpowiedzi na wiele sytuacje życiowe i często tam, gdzie nauka milczy. Na podstawie popularnej indukcji ludzie wyprowadzili wiele znaków, przysłów i powiedzeń. Na przykład: „Kiedy mgła spadająca z nieba opada na ziemię, oznacza to dobrą pogodę, a jeśli wieczorem mgła unosi się nad ziemią lub wodą, oznacza to upalny dzień o poranku”.

Skuteczność indukcji popularnej w dużej mierze zależy od tego, jak liczba przypadków zapisanych w lokalu będzie, jeśli to możliwe,: a) większa, b) bardziej zróżnicowana, c) bardziej typowa.

Prawdopodobieństwo zawarcia popularnej indukcji znacznie wzrośnie, jeśli w naszym rozumowaniu nie popełnimy następujących błędów logicznych.

1. Pochopne uogólnianie.

2. „Po tym, to znaczy z tego powodu”. Oprócz, ten błąd leży u podstaw wielu przesądów i uprzedzeń.

3. Zamiana trybu warunkowego na bezwarunkowy.

Warunkowe wnioskowanie rozłączne

Zdania proste tworzące zdanie dzielące (rozłączne) nazywane są członkowie dysjunktu , Lub alternatywy. Przykładowo zdanie rozłączne „Obligacje mogą być na okaziciela lub imienne” składa się z dwóch zdań – łączników: „Obligacje mogą być na okaziciela” i „Obligacje mogą być imienne”, połączonych logicznym spójnikiem „lub”.

1. W trybie twierdząco-zaprzeczającym (modus ponendo tollens) przesłanka mniejsza – sąd kategoryczny – potwierdza jednego członka rozłączenia, konkluzja – także sąd kategoryczny – zaprzecza swemu drugiemu członowi. Na przykład:

Schemat trybu twierdząco-negatywnego:

Symbol ścisłej dysjunkcji.

Przesłanka główna musi być twierdzeniem o wyłączności-rozłączności lub twierdzeniem o ścisłej alternatywie. Jeśli ta zasada nie będzie przestrzegana, nie można uzyskać wiarygodnych wniosków. Faktycznie z lokalu „Kradzieży dopuścił się K. lub L.” oraz „Kradzieży dopuścił się K.” konkluzja „L. nie dopuścił się kradzieży” niekoniecznie wynika z tego. Niewykluczone, że w kradzieży zamieszany jest także L. i jest wspólnikiem K.

2. W trybie zaprzeczania-potwierdzania(modus tollendo ponens) przesłanka mniejsza zaprzecza jednej rozłączności, wniosek potwierdza drugą. Na przykład:

Schemat trybu negatywnej afirmacji:

< >- symbol zamkniętej alternatywy.

Wniosek twierdzący uzyskuje się poprzez negację: zaprzeczając jednej rozłączności, potwierdzamy inną.

Wniosek w tym trybie jest zawsze wiarygodny, jeśli przestrzegana jest zasada: przesłanka główna musi zawierać listę wszystkich możliwych propozycji- rozłączne, innymi słowy, przesłanka główna musi być kompletnym (zamkniętym) stwierdzeniem rozłącznym. Używając niepełnego (otwartego) zdania rozłącznego, nie można uzyskać wiarygodnego wniosku. Na przykład:

Wniosek ten może jednak okazać się fałszywy, gdyż przesłanka większa nie uwzględnia wszystkich możliwych typów transakcji: przesłanka jest stwierdzeniem niepełnym lub otwartym, rozłącznym (transakcja może być także jednostronna, dla czego wystarczy wyrazić wolę jednej osoby – wystawienie pełnomocnictwa, sporządzenie testamentu, odmowa dziedziczenia itp.).

Przesłanka dzieląca może obejmować nie dwa, ale trzy lub więcej wyrazów alternatywy. Na przykład, badając przyczyny pożaru w magazynie, badacz zasugerował, że do pożaru mogło dojść na skutek nieostrożnego obchodzenia się z ogniem ( R), lub w wyniku samozapłonu materiałów składowanych w magazynie ( Q) lub w wyniku podpalenia ( R). W trakcie dochodzenia ustalono, że przyczyną pożaru było nieostrożne obchodzenie się z ogniem ( R). W tym przypadku wszystkie inne alternatywy są zanegowane. Wniosek ma formę trybu twierdząco-przeczącego i jest zbudowany według następującego schematu:

Możliwy jest także inny tok rozumowania. Załóżmy, że nie potwierdziło się założenie, że pożar powstał na skutek nieostrożnego obchodzenia się z ogniem lub samozapłonu materiałów składowanych w magazynie. W tym przypadku wniosek będzie miał charakter zaprzeczająco-afirmujący i będzie skonstruowany według następującego schematu:

Wniosek będzie prawdziwy, jeśli przesłanka warunkowa uwzględni wszystkie możliwe przypadki.

Wnioskowanie, w którym jedna przesłanka jest warunkowa, a druga sąd rozłączny, zwany warunkowo rozłącznym lub lematykiem 1 .

Sąd rozłączny może zawierać dwie, trzy lub więcej alternatyw 2 , dlatego wnioskowanie lematyczne dzielimy na dylematy (dwie alternatywy), trylematy (trzy alternatywy) itp.

W prostym dylemacie projektowym przesłanka warunkowa zawiera dwie przyczyny, z których wynika ta sama konsekwencja. Przesłanka dzieląca potwierdza obie możliwe podstawy, wniosek potwierdza konsekwencję. Rozumowanie kieruje się od stwierdzenia prawdziwości podstaw do stwierdzenia prawdziwości konsekwencji.

Schemat prostego dylematu projektowego:

1 Z lematu łacińskiego - „założenie”.

2 Z łac. alternare – „na przemian”; każda z dwóch lub więcej wzajemnie wykluczających się możliwości

Przykład:

Jeżeli oskarżony jest winny świadomego nielegalnego przetrzymywania ( R), wówczas podlega odpowiedzialności karnej za przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości ( G); jeżeli jest winny świadomego nielegalnego przetrzymywania ( Q), wówczas podlega on także odpowiedzialności karnej za przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości ( G).

Oskarżony jest winny lub świadomie nielegalne przetrzymywanie ( R) lub przebywa w oczywiście nielegalnym areszcie (Q )

Oskarżony podlega odpowiedzialności karnej za przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości ( R)

W złożonym dylemacie projektowym przesłanka warunkowa zawiera dwie przyczyny i dwie konsekwencje. Przesłanka rozłączna potwierdza obie możliwe podstawy. Rozumowanie kieruje się od stwierdzenia prawdziwości podstaw do stwierdzenia prawdziwości konsekwencji.

Schemat złożonego dylematu projektowego:

Jeżeli bony oszczędnościowe są na okaziciela (p), to przekazywane są na inną osobę w drodze doręczenia (q); jeżeli jest zarejestrowany (d), to zostaje przeniesiony w sposób ustalony dla cesji wierzytelności (S). Ale certyfikat oszczędnościowy może być na okaziciela (p) lub imienny (d)

Przeniesienie bonu oszczędnościowego na inną osobę następuje poprzez dostawę (q) lub w sposób przewidziany dla cesji wierzytelności (a)

W prostym, destrukcyjnym dylemacie przesłanka warunkowa zawiera jedną podstawę, z której wynikają dwie możliwe konsekwencje. Przesłanka dzieląca zaprzecza obu konsekwencjom, wniosek zaprzecza przyczynie. Rozumowanie zmierza od zaprzeczania prawdziwości konsekwencji do zaprzeczania prawdziwości rozumu.

Schemat prostego destrukcyjnego dylematu:

Jeżeli N. popełnił przestępstwo umyślne (p), to jego działania były bezpośrednie (q) lub zamiar pośredni (d). Ale w działaniach N. nie było zamiaru bezpośredniego (q) ani pośredniego (d).

Przestępstwo popełnione przez N. nie ma charakteru umyślnego (p)

W złożonym, destrukcyjnym dylemacie przesłanka warunkowa zawiera dwie przyczyny i dwie konsekwencje. Przesłanka dzieląca zaprzecza obu konsekwencjom, wniosek zaprzecza obu powodom. Rozumowanie kieruje się od zaprzeczania prawdziwości konsekwencji do zaprzeczania prawdziwości podstaw.

Schemat złożonego destrukcyjnego dylematu:

Jeżeli przedsiębiorstwo jest dzierżawione (p), to prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o dzierżawiony zespół nieruchomości (q); jeżeli ma charakter zbiorowy (d), to prowadzi taką działalność w oparciu o posiadany(-e) majątek(-y)

Przedsiębiorstwo to nie działa w oparciu o dzierżawiony majątek złożone (nie-q), ani na podstawie posiadanej przez niego własności (nie-s)

Ten biznes nie jest do wynajęcia. (nie-r) lub nie zbiorowe (nie g)

§ 4. Skrócony sylogizm (entymem)

Sylogizm, w którym wyrażone są wszystkie jego części - zarówno przesłanki, jak i wnioski - nazywany jest kompletnym. Takie sylogizmy zostały omówione w poprzednich sekcjach. Jednak w praktyce częściej stosuje się sylogizmy, w których jedna z przesłanek lub konkluzji nie jest wyrażona wprost, ale jest dorozumiana.

Sylogizm z brakującą przesłanką lub wnioskiem nazywany jest sylogizmem zredukowanym lub entymematem 1.

Powszechnie stosowane są entymemy prostego sylogizmu kategorycznego, zwłaszcza wnioski z pierwszej cyfry. Na przykład: „N. dopuścił się przestępstwa i w związku z tym podlega odpowiedzialności karnej.” Brakuje tu dużej przesłanki: „Kto popełnia przestępstwo, podlega odpowiedzialności karnej”. Jest to przepis powszechnie znany, którego formułowanie nie jest konieczne.

Pełny sylogizm jest konstruowany przy użyciu pierwszej figury:

Można pominąć nie tylko przesłankę większą, ale i mniejszą, a także konkluzję: „Osoba, która popełniła przestępstwo, podlega odpowiedzialności karnej, co oznacza, że N. podlega odpowiedzialności karnej”. Lub: „Osoba, która popełniła przestępstwo, podlega odpowiedzialności karnej, a N. popełnił przestępstwo”. Brakujące części sylogizmu są implikowane.

W zależności od tego, która część sylogizmu została pominięta, wyróżnia się trzy typy entymemów: z pominiętą przesłanką większą, z pominiętą przesłanką mniejszą i z pominiętą konkluzją.

Na podstawie drugiej figury można również skonstruować wnioskowanie w formie entymemu; rzadko jest budowany według trzeciej cyfry.

Wnioski, których przesłankami są sądy warunkowe i rozłączne, również przyjmują formę entymemu.

Przyjrzyjmy się najczęstszym typom entymemów.

Brakuje tu dużej przesłanki – zdania warunkowego „Jeżeli zdarzenie przestępcze nie miało miejsca, to nie można wszcząć sprawy karnej”. Zawiera znany przepis Kodeksu postępowania karnego, który ma charakter dorozumiany.

Przesłanka główna – sąd rozłączny „Przez ta sprawa można wydać wyrok uniewinniający lub skazujący” – nie jest sformułowane.

Sylogizm dzieląco-kategoryczny z brakującym wnioskiem:„Śmierć nastąpiła w wyniku morderstwa, samobójstwa, wypadku lub przyczyn naturalnych. Śmierć nastąpiła w wyniku nieszczęśliwego wypadku.”

Zwykle nie formułuje się wniosku, który zaprzecza wszelkim innym alternatywom.

Użycie skróconych sylogizmów wynika z faktu, że pominięta przesłanka lub wniosek albo zawiera znane zdanie, które nie wymaga wypowiedzi ustnej ani pisemnej, albo w kontekście wyrażonych części wniosku można je łatwo zasugerować. Dlatego rozumowanie przebiega z reguły w formie entymemów. Ponieważ jednak nie wszystkie części wnioskowania są wyrażone w entymemie, ukryty w nim błąd jest trudniejszy do wykrycia niż w wnioskowaniu pełnym. Dlatego, aby sprawdzić poprawność rozumowania, należy znaleźć brakujące części wniosku i przywrócić entymem do pełnego sylogizmu.

Wyróżnia się polisylogizmy progresywne i regresywne.

W postępowym polisylogizmie konkluzja prozylogizmu staje się większą przesłanką episylogizmu. Na przykład:

W regresywnym polisylogizmie konkluzja prozylogizmu staje się przesłanką mniejszą episylogizmu. Na przykład:

Oba podane przykłady są kombinacją dwóch prostych sylogizmów kategorycznych skonstruowanych zgodnie z trybem AAA pierwszej cyfry. Jednakże polisylogizm może być kombinacją większej liczby prostych sylogizmów, skonstruowanych według różnych trybów różnych figur. Łańcuch sylogizmów może obejmować zarówno połączenia progresywne, jak i regresywne.

Sylogizmy czysto warunkowe, które mają następujący schemat, mogą być złożone:

Z diagramu jasno wynika, że podobnie jak w prostym, czysto warunkowym wnioskowaniu, wniosek jest implikatywnym powiązaniem podstawy pierwszej przesłanki z konsekwencją ostatniej.

W procesie rozumowania polisylogizm przybiera zwykle skróconą formę; pominięto niektóre jego założenia. Polisylogizm, w którym brakuje pewnych przesłanek, nazywa się sorytem . Istnieją dwa rodzaje sorytów: polisylogizm progresywny z brakującymi przesłankami głównymi episylogizmów i polisylogizm regresywny z brakiem mniejszych przesłanek. Oto przykład postępującego polisylogizmu:

Epicheyrema należy również do złożonych sylogizmów skróconych. Epicheirem to sylogizm złożony, którego obie przesłanki są entymemami. Na przykład:

1) Rozpowszechnianie świadomie nieprawdziwych informacji dyskredytujących honor i godność innej osoby jest karalne, gdyż jest pomówieniem

2) Działania oskarżonego stanowią celowo rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji dyskredytujących honor i godność innej osoby, gdyż wyrażały się w umyślnym zniekształcaniu faktów w wniosek dla obywatela P.

3) Czyny oskarżonego podlegają karze karnej

Rozszerzmy przesłanki epicheiremu na pełne sylogizmy. Aby to zrobić, przywróćmy najpierw pierwszy entymem do pełnego sylogizmu:

Zniesławienie (M) jest karalne (R)

Dystrybucja jest znana nieprawdziwa informacja dyskredytująca honor i godność innej osoby (S) jest pomówieniem (M)

Rozpowszechnianie świadomie fałszywych informacji dyskredytujących honor i godność innej osoby (S) jest przestępstwem (P)

Jak widać, przesłanka pierwsza epicheiremy składa się z wniosku i przesłanki mniejszej sylogizmu.

Teraz przywróćmy drugi entymem.

Umyślne przeinaczanie faktów w zeznaniach przeciwko obywatelowi P. (M) to celowe rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji dyskredytujących honor i godność innej osoby (P) Działania oskarżonego (S) wyrażały się w celowym przeinaczaniu faktów w wniosek dla obywatela P. (M)

Działania oskarżonego (S) stanowią celowo rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji dyskredytujących honor i godność innej osoby (P)

Druga przesłanka epicheiremy składa się również z konkluzji i przesłanki mniejszej sylogizmu.

Wniosek epicheiremy wyprowadza się z wniosków z pierwszego i drugiego sylogizmu:

Rozpowszechnianie świadomie fałszywych informacji dyskredytujących honor i godność innej osoby (M) jest karalne (P) Działania oskarżonego (S) stanowią umyślne rozpowszechnianie fałszywe informacje dyskredytujące honor i godność innej osoby (W)

Działania oskarżonego (S) podlegają karze karnej (P)

Rozbudowa epicheiremu na polisylogizm pozwala sprawdzić poprawność rozumowania i uniknąć błędów logicznych, które mogą pozostać niezauważone w epicheiremie.

Sprzeciw wobec predykatu można rozpatrywać jako wynik dwóch następujących po sobie bezpośrednich wniosków: najpierw dokonuje się przekształcenia, następnie przekształcenie przekształca się w sąd.

Sylogizm kategoryczny jest rodzajem wnioskowania dedukcyjnego zbudowanego na podstawie dwóch prawdziwych sądów kategorycznych, w których S I P połączone terminem średnim. Pojęcia tworzące sylogizm nazywane są terminami sylogizmu. Przesłanka zawierająca orzeczenie wniosku (tj. termin główny) nazywana jest przesłanką większą. Przesłanka zawierająca przedmiot wniosku (tj. termin mniejszy) nazywana jest przesłanką mniejszą.

Entymem, czyli w skrócie sylogizm kategoryczny, zwany sylogizmem, w którym brakuje jednej z przesłanek lub wniosku. Entymematy są używane częściej niż pełne sylogizmy kategoryczne.

ZŁOŻONE I ZŁOŻONE SYLOGIZMY (polisylogizmy, soryty, epicheirem)

W myśleniu istnieją nie tylko pojedyncze sylogizmy pełne lub skrócone, ale także sylogizmy złożone, składające się z dwóch, trzech lub większej liczby sylogizmów prostych. Łańcuchy sylogizmów nazywane są polisylogizmami.

WNIOSKI INDUKCYJNE

Przy definiowaniu indukcji w logice wyróżnia się dwa podejścia – pierwsze, realizowane w logice tradycyjnej (nie matematycznej), w której przez indukcję nazywa się wnioskowaniem z wiedzy o mniejszym stopniu ogólności do nowej wiedzy o większym stopniu ogólności (tj. z poszczególnych przypadków szczegółowych przechodzimy do sądu ogólnego). Dzięki drugiemu podejściu, właściwemu współczesnej logice matematycznej, przez indukcję zwane wnioskiem dającym prawdopodobny osąd.

Pełna indukcja nazywa się takim wnioskowaniem, w którym wywołuje się ogólny wniosek dotyczący wszystkich elementów danej klasy, uwzględniając każdy element tej klasy. W indukcji zupełnej badane są wszystkie przedmioty danej klasy, a pojedyncze sądy służą jako przesłanki. Indukcja całkowita daje wiarygodne wnioski, dlatego często jest używana w dowodach matematycznych i innych najbardziej rygorystycznych dowodach. Aby móc zastosować indukcję pełną, muszą być spełnione następujące warunki:

1. Znaj dokładnie liczbę obiektów lub zjawisk, które należy wziąć pod uwagę.

2. Upewnij się, że atrybut należy do każdego elementu tej klasy.

3. Liczba elementów badanej klasy powinna być niewielka.

METODY INDUKCYJNE

USTALANIE ZWIĄZKÓW PRZYCZYNOWYCH

Przyczyna– zjawisko lub zespół zjawisk, które bezpośrednio determinują lub powodują inne zjawisko (konsekwencję).

Przyczynowość jest uniwersalna, ponieważ wszystkie zjawiska, nawet te przypadkowe, mają swoją przyczynę. Zjawiska losowe podlegają prawom probabilistycznym, czyli statystycznym.

Przyczynowość jest konieczna, bo jeśli jest przyczyna, to na pewno nastąpi działanie (skutek). Na przykład dobry trening i zdolności muzyczne sprawią, że ta osoba zostanie dobrym muzykiem. Ale przyczyny nie należy mylić z warunkami. Możesz stworzyć dziecku wszystkie warunki: kupić instrument i nuty, zaprosić nauczyciela, kupić książki o muzyce itp., Ale jeśli nie ma umiejętności, dziecko nie zostanie dobrym muzykiem. Warunki sprzyjają lub odwrotnie, utrudniają działanie przyczyny, ale warunki i przyczyna nie są tożsame.

WSTĘP

Logika jest jedną z najstarszych nauk. Jego bogata historia rozpoczęła się w starożytnej Grecji i sięga dwóch i pół tysiąca lat wstecz. Pod koniec ubiegłego – na początku tego stulecia nastąpiła zmiana logiki rewolucja naukowa, w wyniku czego radykalnie zmienił się styl rozumowania i metody, a nauka zdawała się zyskać drugi oddech. Logika jest teraz jedną z najbardziej dynamicznych nauk, wzorem rygoru i dokładności nawet dla teorii matematycznych.

Spontanicznie rozwinięte umiejętności logicznie doskonałego myślenia i naukowa teoria takiego myślenia to zupełnie różne rzeczy. Teoria logiczna jest wyjątkowa. Wypowiada się o zwyczajności, o ludzkim myśleniu, o tym, co na pierwszy rzut oka wydaje się niezwykłe i niepotrzebnie skomplikowane. Stąd trudność pierwszego zapoznania się z logiką: trzeba spojrzeć na to, co znane i ustalone, nowymi oczami i dostrzec głębię tego, co było oczywiste.

POJĘCIE DOWODU I JEGO STRUKTURA

W logice dowód rozumiany jest jako procedura ustalania prawdziwości pewnego twierdzenia poprzez przytoczenie innych twierdzeń, których prawdziwość jest już znana i z których koniecznie wynika to pierwsze..

Dowód jest inny Praca dyplomowa- oświadczenie wymagające udowodnienia, baza(argumenty) - te postanowienia, za pomocą których udowadniana jest teza, oraz połączenie logiczne pomiędzy argumentami i tezami. Pojęcie dowodu zakłada zatem zawsze wskazanie przesłanek, na których opiera się teza, oraz tych reguł logicznych, według których w trakcie dowodu dokonuje się przekształcenie twierdzeń.

Dowód to poprawny wniosek z prawdziwymi przesłankami. Podstawą logiczną każdego dowodu (jego diagramu) jest prawo logiczne.

Dowód jest zawsze w pewnym sensie przymusem.

Zadaniem dowodu jest całościowe ustalenie słuszności tezy. Raz jako dowód mówimy o o całkowitym potwierdzeniu powinien istnieć związek między argumentem a tezą charakter dedukcyjny.

Dowód w swojej formie jest wnioskiem dedukcyjnym lub ciągiem wniosków prowadzącym od prawdziwych przesłanek do udowadnianego stanowiska.

Zwykle dowód przebiega w bardzo skróconej formie. Widząc czyste niebo, stwierdzamy: „Pogoda będzie dobra”. To dowód, ale niezwykle skondensowany. Pominięto ogólne stwierdzenie: „Gdy niebo będzie czyste, pogoda będzie dobra”. Udostępniono także pakiet „Czyste Niebo”. Obydwa stwierdzenia są oczywiste i nie ma potrzeby wypowiadać ich na głos.

Często pojęciu dowodu nadaje się szersze znaczenie: przez dowód rozumie się dowolną procedurę uzasadniającą prawdziwą tezę, obejmującą zarówno rozumowanie dedukcyjne, jak i indukcyjne, odniesienia do powiązania udowadnianego stanowiska z faktami, obserwacjami itp.

Z reguły dowód jest szeroko rozumiany w życiu codziennym. Aby potwierdzić proponowaną ideę, aktywnie wykorzystuje się fakty, typowe zjawiska pod pewnym względem itp. W tym przypadku oczywiście nie ma mowy o dedukcji, możemy mówić jedynie o indukcji. Niemniej jednak zaproponowane uzasadnienie często nazywane jest dowodem.

Definicja dowodu obejmuje dwa główne pojęcia logiki: pojęcie prawda i koncepcja logiczna konsekwencja. Obydwa te pojęcia nie są dostatecznie jasne, co oznacza, że pojęcia przez nie definiowanego również nie można uznać za jasne.

Wiele z nich nie jest ani prawdziwych, ani fałszywych, tj. leżą poza „kategorią prawdy”. Oceny, normy, porady, oświadczenia, przysięgi, przyrzeczenia itp. Nie opisują pewnych sytuacji, ale wskazują, jakie powinny być i w jakim kierunku należy je przekształcać. Jest oczywiste, że używając wyrażeń, które nie mają prawdziwego znaczenia, można i należy działać zarówno logicznie, jak i demonstracyjnie. Powstaje zatem pytanie o istotne rozszerzenie pojęcia dowodu definiowanego w kategoriach prawdy. Problem przedefiniowania dowodu nie został jeszcze rozwiązany logika ocen,żaden deotyczny(normatywne) logika.

Modelem dowodu, do którego w takim czy innym stopniu dążą wszystkie nauki, jest dowód matematyczny. Dowód matematyczny jest ogólnie paradygmatem dowodu, ale nawet w matematyce dowód nie jest absolutny i ostateczny.

DOWÓD BEZPOŚREDNI I POŚREDNI

Wszystkie dowody są podzielone według ich struktury, zgodnie z ogólnym tokiem myślenia prosty I pośredni. W przypadku dowodów bezpośrednich zadaniem jest znalezienie przekonujących argumentów, z których logicznie wynika teza. Dowód pośredni potwierdza słuszność tezy, ujawniając błędność założenia przeciwnego jej, antyteza.

Na przykład: Wszystkie ciała kosmiczne podlegają prawom mechaniki niebieskiej.

Komety to ciała kosmiczne.

dlatego komety podlegają tym prawom.

Informacja bezpośredni dowód Można wyróżnić dwa powiązane ze sobą etapy: znalezienie uznanych twierdzeń, które mogą stanowić przekonujące argumenty na rzecz udowadnianego stanowiska; ustalenie logicznego powiązania znalezionych argumentów z tezą.

W dowody pośrednie rozumowanie przebiega okrężną drogą. Zamiast bezpośrednio znajdować argumenty, aby z nich wywnioskować udowadniane stanowisko, formułuje się antytezę, negację tego stanowiska. Ponadto w taki czy inny sposób pokazana jest niespójność antytezy. Antyteza jest fałszywa, co oznacza, że teza jest prawdziwa.

Ponieważ dowód pośredni wykorzystuje zaprzeczenie dowodzonego twierdzenia, jest tak: dowód przez sprzeczność.

Na przykład: Jeśli przemówienie byłoby nudne, nie wywołałoby tak wielu pytań i gorącej, znaczącej dyskusji. Ale wywołało to taką dyskusję. Dlatego występ był ciekawy.

Zatem dowód pośredni przechodzi przez następujące etapy: stawia się antytezę i wyciąga z niej konsekwencje z zamiarem znalezienia wśród nich przynajmniej jednej fałszywej; ustalono, że antyteza jest błędna; z fałszywości antytezy wyciąga się wniosek, że teza jest prawdziwa.

24. Sylogizm skrócony (entymem). Sylogizmy złożone i złożone (polisylogizm, soryty, epicheyrema).

●Epicheireme w logice tradycyjnej jest takim złożonym sylogizmem skróconym, którego obie przesłanki są w skrócie prostymi sylogizmami kategorycznymi (entymemami). Schemat epicheiremu, zawierający jedynie ogólne stwierdzenia twierdzące, zwykle zapisuje się w następujący sposób:

Wszystkie A są C, ponieważ A są B.

Wszystkie D są A, ponieważ D są E.

Wszystkie D to C.

25. Wnioski indukcyjne: definicja, cechy, struktura. Indukcja całkowita i niepełna. Cechy popularnej indukcji. Czynniki wpływające na wzrost prawdopodobieństwa wniosków z indukcji popularnej.

S 2 - P Tylko S 1, S 2, S 3, ... S n stanowią klasę K

S 3 -P Każdy element K - P

● dokładna wiedza na temat liczby obiektów lub zjawisk podlegających badaniu;

● przekonanie, że cecha należy do każdego elementu danej klasy;

● niewielka liczba elementów badanej klasy;

● celowość i racjonalność.

Do analizy logicznej weźmy następujące reguły języka rosyjskiego.

Mianownik wyraża relacje gramatyczne między słowami.

Dopełniacz wyraża relacje gramatyczne między słowami.

Przypadek celownika wyraża relacje gramatyczne między słowami.

Biernik wyraża relacje gramatyczne między słowami.

Przypadek instrumentalny wyraża relacje gramatyczne między słowami.

Przyimek przyimkowy wyraża relacje gramatyczne między słowami.

Mianownik, dopełniacz, celownik, biernik, narzędnik, przyimek – przypadki języka rosyjskiego

W związku z tym wszystkie przypadki języka rosyjskiego wyrażają relacje gramatyczne między słowami

S 1, S 2, S 3, ... stanowią klasę K

Prawdopodobnie każdy element K - R

Indukcja niepełna jest często stosowana w życiu codziennym, gdyż pozwala na wyciągnięcie wniosków na podstawie analizy pewnej części danej klasy obiektów, oszczędzając czas i wysiłek ludzki. To prawda, że w tym przypadku otrzymamy probabilistyczny wniosek, który w zależności od rodzaju niepełnej indukcji będzie się zmieniać od mniej prawdopodobnego do bardziej prawdopodobnego. Na przykład:

Słowo „mleko” zmienia się w zależności od przypadku

Słowo „biblioteka” zmienia się zależnie od przypadku

Słowo „lekarz” zmienia się w zależności od przypadku

Słowo „atrament” zmienia się w zależności od przypadku

Słowa „mleko”, „biblioteka”, „lekarz”, „atrament” są rzeczownikami

−Prawdopodobnie wszystkie rzeczowniki zmieniają się w zależności od przypadku

Zgodnie ze sposobami uzasadnienia wniosku wyróżnia się następujące rodzaje indukcji niepełnej: popularną i naukową.

Wnioski indukcji popularnej są często początkowym etapem formułowania hipotez. Główną wartością tego typu wnioskowania jest to, że jest to jeden ze skutecznych środków zdrowego rozsądku i dostarcza odpowiedzi w wielu sytuacjach życiowych, a często tam, gdzie nauka milczy. Na podstawie popularnej indukcji ludzie wyprowadzili wiele znaków, przysłów i powiedzeń. Na przykład: „Kiedy mgła spadająca z nieba opada na ziemię, oznacza to dobrą pogodę, a jeśli wieczorem mgła unosi się nad ziemią lub wodą, oznacza to upalny dzień o poranku”.

Prawdopodobieństwo zawarcia popularnej indukcji znacznie wzrośnie, jeśli w naszym rozumowaniu nie popełnimy następujących błędów logicznych.

1. Pochopne uogólnianie.

2. „Po tym, to znaczy z tego powodu”. Ponadto błąd ten leży u podstaw wielu przesądów i uprzedzeń.

3. Zamiana trybu warunkowego na bezwarunkowy.

26. Indukcja naukowa jako rodzaj indukcji niezupełnej. Charakter wniosków indukcji naukowej. Metody indukcji naukowej.

Indukcja naukowa to wnioskowanie, którego przesłanki wraz z powtarzalnością cechy w niektórych zjawiskach danej klasy zawierają także informację o zależności tej cechy od określonych właściwości zjawiska.

Jeśli w popularnym obiektywnym uogólnieniu wniosek opiera się na powtarzalności cechy, to indukcja naukowa nie ogranicza się do tak prostego stwierdzenia, ale systematycznie bada samo zjawisko, które uważa się za złożone, składające się z szeregu stosunkowo niezależnych składników lub okoliczności. Zastosowanie indukcji naukowej umożliwiło odkrycie i sformułowanie praw naukowych, na przykład praw fizycznych Archimedesa, Keplera, Ohma itp.

Należy pamiętać, że na charakter wniosku negatywnie wpływa pominięcie następujących wymagań indukcji naukowej:

Systematyczny i metodyczny dobór tematów do badań;

Ustalenie ich istotnych właściwości, niezbędnych dla samych obiektów i ważnych dla naszej praktyki;

Ujawnienie wewnętrznej warunkowości tych właściwości (znaków);

Porównanie uzyskanego wniosku z innymi podobnymi przepisami nauki w danej dziedzinie wiedzy.

Wnioski indukcji naukowej nie tylko dostarczają wiedzy uogólnionej, ale także ujawniają związek przyczynowy, który ma szczególną wartość dla procesu poznania.

4 Metody indukcji naukowej:

1) metoda pojedynczego podobieństwa,

2) metoda pojedynczej różnicy,

3) sposób towarzyszących zmianom,

4) metoda reszt.