Өөрчлөлтийн улмаас ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан. Талуудын тодорхойлсон хөдөлмөрийн гэрээний нөхцөл өөрчлөгдсөний улмаас ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан. Ажилтан татгалзсаны улмаас хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон тохиолдолд хувийн картыг бүртгэх
Байгууллагын эд хөрөнгийн өмчлөгчийг өөрчлөх нь байгууллагын бусад ажилчидтай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл болохгүй. Байгууллагын өмчлөгч өөрчлөгдсөний улмаас ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзвал хөдөлмөрийн гэрэээнэ хуулийн 77 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэгт заасны дагуу дуусгавар болсон. Байгууллагын эд хөрөнгийн өмчлөгчийг өөрчлөхдөө ажилчдын тоо, орон тоог цөөлөхийг зөвхөн дараа нь зөвшөөрнө улсын бүртгэлөмчлөх эрхийг шилжүүлэх. Байгууллагын харьяаллын өөрчлөлт (харъяалал) эсвэл түүнийг өөрчлөн байгуулах (нэгдэх, нэгдэх, хуваах, задрах, өөрчлөх) эсвэл төрийн хэлбэрийг өөрчлөх, эсвэл хотын байгууллагабайгууллага, байгууллагын ажилтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл болохгүй. (засварласан) Холбооны хууль 2006 оны 6-р сарын 30-ны өдрийн N 90-FZ, 2014 оны 4-р сарын 2-ны өдрийн N 55-FZ) (үзнэ үү.
догол мөрийн дагуу ажилчдыг халах аргачлал. 6-9 tbsp. 77 тн Оросын Холбооны Улс
Журам 1. Байгууллагыг өөрчлөн байгуулах тухай мэдээллийг хуулийн этгээдийн улсын нэгдсэн бүртгэлд оруулсан болохыг баталгаажуулсан баримт бичгийг бэлтгэх.Эдгээр баримт бичгийг хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах тушаал гаргах үндэслэл болгон зааж өгсөн болно. 2. Өөрчлөн байгуулах тушаал гаргах 3. Үндсэн үйл ажиллагааны захиалга бүртгэх журналд бүртгүүлэх 4. Удахгүй болох өөрчлөлтийн талаар ажилтанд мэдэгдэх 5. Мэдэгдэл бүртгэх журналд мэдэгдлийг бүртгэх 6.
Ажилтнаас үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан тухай мэдэгдлийн хэлбэрээр хүлээн авах 7. Шинэ нөхцөлд ажиллахаас татгалзсан тухай мэдэгдлийг өргөдөл бүртгэлийн журналд бүртгэх 8. Хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах тухай тушаал гаргах 9. Тушаалыг ажлын албанд бүртгүүлэх. 75 жилийн хадгалах хугацаатай бүртгэлийн журнал захиалах 10.
ОХУ-ын Татварын хуульд зааснаар татвар төлөгчийн цалингийн зардалд ажилчдад мөнгөн болон бэлэн бус хэлбэрээр хийсэн аливаа хуримтлал, урамшууллын хуримтлал, нэмэгдэл, ажлын цаг, ажлын нөхцөлтэй холбоотой нөхөн олговрын хуримтлал, урамшуулал, нэг удаагийн урамшууллын хуримтлал, зардал орно. Эдгээр ажилчдыг хамгаалахтай холбоотой нормативын хууль тогтоомжид заасан Оросын Холбооны Улс, хөдөлмөрийн (гэрээ) эсвэл хамтын гэрээ. Мөнгөний нөхөн олговор төлснөөс хойш хуучин удирдагчБайгууллагын эзэн өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсны дараа тухайн байгууллага, түүний орлогч, ерөнхий нягтлан бодогчийг ОХУ-ын хууль тогтоомжид заасан байдаг (ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 181-р зүйл). ашгийн татварын зорилгоор тогтоосон нөхөн олговрын хэмжээг хөдөлмөрийн зардлын нэг хэсэг болгон авч болно.
Өмчлөгч өөрчлөгдсөний улмаас ажлаас халах
Анхаар
Ажлаас халагдсан хүний үйлдэлд эрхээ урвуулан ашигласан (тахир дутуу гэдгээ нуун дарагдуулсан) баримт тогтоогдоогүй байхад шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, түүнийг ажилд нь эгүүлэн тогтоолгосон (Липецкийн давж заалдах шатны магадлал). бүс нутгийн шүүх 2014 оны 7-р сарын 28-ны өдрийн N 33-1979/2014). Ажлаас халах зохисгүй үндэслэлийг хэрэглэх Энэ алдааны шалтгаан нь ажил олгогч одоогийн нөхцөл байдал, хэргийн тодорхой нөхцөл байдлыг буруу ойлгосон, түүнчлэн ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн хэм хэмжээг үл тоомсорлосон явдал юм. Энэ зүйлд заасан ажлаас халах үндэслэлийг ажил олгогч төөрөгдүүлсэн тохиолдол гардаг.
4 цаг 1 tbsp. Урлагийн 81 ба 2 дахь хэсэг. 278 ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хууль. Арбитрын практик. Хуучин захирал 4-р зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар ХХК-ийг ажлаас нь чөлөөлсөн. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хууль 81.
1.3.23. ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан
Ажил олгогч нь ажил олгогчийн санал болгосон шинэ хөдөлмөрийн гэрээнд гарын үсэг зурахаас татгалзсаныг ажил олгогч нь компанийг өөрчлөн байгуулахтай холбогдуулан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан гэж буруу тайлбарласан. Шүүхээс хөдөлмөрийн гэрээг тодорхой бус хугацаагаар байгуулсан гэрээнээс тодорхой хугацаагаар сунгахаас татгалзсан нь үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан гэсэн үг биш, харин зөвхөн хөдөлмөрийн гэрээний өөр нөхцлөөр ажиллахаас татгалзаж байгааг харуулж байна. IN энэ тохиолдолдНэхэмжлэгчтэй урьд нь байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээ нь тодорхой бус хугацаагаар хүчинтэй хэвээр байсан.
Урлагийн 1-р хэсгийн 6-д заасан ажлаас халах үндэслэлийг хэрэглэснийг хүлээн зөвшөөрч. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 77-р зүйл үндэслэлгүй, шүүх ажилтныг ажилд нь эгүүлэн тогтоосон (Давж заалдах шатны шийдвэр). Дээд шүүхБүгд Найрамдах Татарстан Улсын 2014 оны 12-р сарын 11-ний өдрийн 33-17042/2014 тоот тохиолдолд)<3. <3 См.
Эзэмшигч өөрчлөгдсөний улмаас ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан
2001 оны 12-р сарын 21-ний N 178-ФЗ "Төрийн болон хотын өмчийг хувьчлах тухай" Холбооны хууль, Art. 217 ОХУ-ын Иргэний хууль); - байгууллагын эзэмшиж буй эд хөрөнгийг төрийн өмчид шилжүүлэх үед (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 235 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн сүүлийн хэсэг); - төрийн аж ахуйн нэгжийг хотын өмчид шилжүүлэх, эсвэл эсрэгээр; - холбооны улсын аж ахуйн нэгжийг ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжийн өмчлөлд шилжүүлэх, эсвэл эсрэгээр. Анхаарна уу: Компанийн оролцогчдын (хувьцаа эзэмшигчдийн) бүрэлдэхүүн өөрчлөгдсөн тохиолдолд байгууллагын өмчийн өмчлөгч өөрчлөгдөхгүй бөгөөд Урлагийн 4-р зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл байхгүй болно. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хууль 81. Байгууллагын эд хөрөнгийн өмчлөгч өөрчлөгдсөн нь хөдөлмөрийн гэрээг дараахь үндэслэлээр цуцалж болно: 1) байгууллагын өмчлөгч өөрчлөгдсөний улмаас ажлаас халах (4-р зүйлийн 1-р хэсэг).
Чухал
ОХУ-ын Иргэний хууль); - төрийн аж ахуйн нэгжийг хотын өмчид шилжүүлэх, эсвэл эсрэгээр; - холбооны улсын аж ахуйн нэгжийг ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжийн өмчлөлд шилжүүлэх, эсвэл эсрэгээр (ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2004 оны 3-р сарын 17-ны өдрийн № 2 "Өргөдөл гаргах тухай" тогтоолын 32-р зүйл. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн ОХУ-ын шүүхүүд"). Байгууллагын эд хөрөнгийн өмчлөгч өөрчлөгдсөн, байгууллагын харьяалал өөрчлөгдсөн, өөрчлөн байгуулагдсан тохиолдолд хөдөлмөрийн харилцааг Урлагаар зохицуулдаг. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 75 дугаар зүйл. Энэ зүйлд зааснаар байгууллагын эд хөрөнгийн өмчлөгч өөрчлөгдсөн тохиолдолд шинэ өмчлөгч нь өмчлөх эрх үүссэн өдрөөс хойш гурван сарын дотор байгууллагын даргатай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах эрхтэй. түүний орлогч, ерөнхий нягтлан бодогч.
Урлагийн 1-р хэсгийн 4-т үндэслэн.
Тухайлбал, шинээр байгуулагдсан аж ахуйн нэгжид хоёр захирал, хоёр ерөнхий нягтлан бодогч, 15 эдийн засагч шаардлагагүй; 2) аж ахуйн нэгжийг өөрчлөн байгуулах явцад ажилчид урьд нь хүчинтэй байсан хөдөлмөрийн гэрээний нөхцлөөр тэдэнтэй харилцаагаа үргэлжлүүлэхийг шаардсан тохиолдолд ямар үндэслэлээр ажлаас халах боломжтой вэ; 3) байгууллагын өмчийн өмчлөгчийг өөрчлөх, өөрчлөн байгуулах үед хөдөлмөрийн гэрээнд өөрчлөлт оруулах шаардлагатай эсэх; 4) шинэ эсвэл хуучин ажил олгогчийн нэрийн өмнөөс өөрчлөн байгуулах явцад ажлын дэвтэрт ажлаас халах тухай тэмдэглэл байх ёстой юу? Эхлээд өөрчлөн байгуулалтын бүртгэл хийх шаардлагатай юу; 5) өөрчлөн байгуулах, өмчлөгч солигдох үед хөдөлмөрийн харилцаа тогтоох журмыг зохицуулаагүй тохиолдолд ажилтан өөрчлөн байгуулагдсан компанид үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсаныг хэрхэн илэрхийлэх вэ? Тэдний хариултыг хайцгаая.
Эндээс бид ажил олгогч ямар ч үед гарсан өөрчлөлтийн талаар ажилтанд мэдэгдэх боломжтой гэж дүгнэж болно. Гэхдээ дүрмээр бол өмчлөлийн өөрчлөлт, өөрчлөн байгуулалт нь нэлээд урт хугацаа шаарддаг тул маргаан гарахаас зайлсхийхийн тулд удахгүй болох өөрчлөлтийн талаар ажилчдад урьдчилан мэдэгдэх нь зүйтэй гэж үзэж байна. заалтын дагуу ажилтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах.
6 цаг 1 tbsp. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 77-д зааснаар тухайн байгууллагын эд хөрөнгийн өмчлөгч өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан ажилтныг үргэлжлүүлэн ажиллахаас бичгээр татгалзсан байх шаардлагатай. Үүнийг шүүхийн практик нотолж байна. Тиймээс хөдөлмөрийн хууль тогтоомж нь байгууллагын өмчлөгч өөрчлөгдсөн тохиолдолд үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсаны улмаас ажлаас халах өргөдөл гаргах эцсийн хугацааг тогтоогоогүй гэж шүүх үзэв.
Тус байгууллагын эд хөрөнгийн өмчлөгч өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан нэхэмжлэгчийн бичгээр ажлаа үргэлжлүүлэхээс татгалзсаныг байлцуулан шүүх, хуулийн 6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар хариуцагч нэхэмжлэгч Т.-г ажлаас чөлөөлөх үүрэгтэй гэж дүгнэв. . ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 77-р зүйл нь байгууллагын өмчийн өмчлөгч өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан ажлаа үргэлжлүүлэхээс татгалзсантай холбоотой. Энэ тохиолдолд шүүх, Урлагийн 1-р хэсгийн 4-т заасны дагуу ажил олгогчийн санаачилгаар ажилтныг ажлаас халах тухай яриагүй байна. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 81-р зүйл (байгууллагын дарга, түүний орлогч, ерөнхий нягтлан бодогчтой холбоотой өмчийн өмчлөгчийг өөрчлөх), Урлагийн 1-р хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 75-д зааснаар эдгээр ажилчидтай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах онцгой эрх нь байгууллагын өмчийн шинэ өмчлөгчид хамаарах бөгөөд ажилтныг өөр үндэслэлээр, тухайлбал, 6-р зүйлийн 1-ийн 1-р зүйлийн дагуу ажлаас халах. .
Эндээс бид ажил олгогч ямар ч үед гарсан өөрчлөлтийн талаар ажилтанд мэдэгдэх боломжтой гэж дүгнэж болно. Гэхдээ дүрмээр бол өмчлөлийн өөрчлөлт, өөрчлөн байгуулалт нь нэлээд урт хугацаа шаарддаг тул маргаан гарахаас зайлсхийхийн тулд удахгүй болох өөрчлөлтийн талаар ажилчдад урьдчилан мэдэгдэх нь зүйтэй гэж үзэж байна. Урлагийн 6-р зүйлийн 1 дэх хэсгийн дагуу ажилтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 77-д зааснаар тухайн байгууллагын эд хөрөнгийн өмчлөгч өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан ажилтныг үргэлжлүүлэн ажиллахаас бичгээр татгалзсан байх шаардлагатай. Үүнийг шүүхийн практик нотолж байна. Тиймээс хөдөлмөрийн хууль тогтоомж нь байгууллагын өмчлөгч өөрчлөгдсөн тохиолдолд үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсаны улмаас ажлаас халах өргөдөл гаргах эцсийн хугацааг тогтоогоогүй гэж шүүх үзэв.
догол мөрийн дагуу ажилчдыг халах аргачлал. 6-9 tbsp. 77 тн Оросын Холбооны Улс
Тус байгууллагын эд хөрөнгийн өмчлөгч өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан нэхэмжлэгчийн бичгээр ажлаа үргэлжлүүлэхээс татгалзсаныг байлцуулан шүүх, хуулийн 6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар хариуцагч нэхэмжлэгч Т.-г ажлаас чөлөөлөх үүрэгтэй гэж дүгнэв. . ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 77-р зүйл нь байгууллагын өмчийн өмчлөгч өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан ажлаа үргэлжлүүлэхээс татгалзсантай холбоотой. Энэ тохиолдолд шүүхээс бид ажил олгогчийн санаачилгаар ажилтныг ажлаас халах тухай яриагүй байна.
4 цаг 1 tbsp. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 81-р зүйл (байгууллагын дарга, түүний орлогч, ерөнхий нягтлан бодогчтой холбоотой өмчийн өмчлөгчийг өөрчлөх), Урлагийн 1-р хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 75-д зааснаар эдгээр ажилчидтай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах онцгой эрх нь байгууллагын өмчийн шинэ өмчлөгчид хамаарах бөгөөд ажилтныг өөр үндэслэлээр, тухайлбал, 6-р зүйлийн 1-ийн 1-р зүйлийн дагуу ажлаас халах. .
1.3.23. ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан
Ажил олгогчийн хөдөлмөрийн эрх, үүрэг нь өмнө нь ашиглагдаж байсан эд хөрөнгийн өмчлөх эрх шилжсэнийг улсын бүртгэлд бүртгэсэн үеэс биш, харин хуулийн этгээдийн улсын нэгдсэн бүртгэлд улсын бүртгэлд холбогдох бичилт хийсэн үеэс эхлэн хуулийн этгээдэд шилждэг. Хуулийн этгээдийн үүсгэн байгуулах баримт бичигт оруулсан өөрчлөлт, байгууллагын өмчийг хуучин өмчлөгчөөс ОХУ-аас шинэ Чуваш улсад шилжүүлэх тухай хэргийн материалд дурдсанаар 3-р сарын 6-ны өдөр хийсэн. , 2012.
Компани өөрчлөн зохион байгуулагдаж байна: бид боловсон хүчний баримт бичгийг бэлтгэж байна
Мэдээлэл
ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуульд тухайн байгууллагын эд хөрөнгийн өмчлөгч өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзах тухай өргөдөл гаргахыг зохицуулсан хэм хэмжээ байхгүй, энэ нь боломжгүй гэсэн хариуцагчийн гомдлын аргументууд. Нэхэмжлэгчийг заасан үндэслэлээр ажлаас халах тухайд шүүх бүрэлдэхүүн хөдөлмөрийн тухай хууль тогтоомжийн хэм хэмжээг буруу тайлбарласан үндэслэл болсон гэж үзэж, ажилтныг ажлаас халахын тулд Урлагийн 6-р зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу үүнийг харгалзан үзэхгүй байна. . ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 77-р зүйлд зөвхөн тухайн байгууллагын эд хөрөнгийн өмчлөгч өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан ажилтныг үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан байхыг шаарддаг бөгөөд бичгээр илэрхийлсэн ийм татгалзал байгаа нь нотлох баримтаар нотлогддог. хэрэгт танилцуулсан бөгөөд хариуцагч өөрөө маргаагүй. Тиймээс, дээрх зүйл нь ажлаас халах үндэслэл нь догол мөрөнд заасан болохыг баттай нотолж байна.
4 цаг 1 tbsp. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 81-р зүйл нь маш "муу" юм.
Энэ үндэслэлээр ажлаас халах нь зөвхөн менежер, түүний орлогч, ерөнхий нягтлан бодогчтой холбоотой бөгөөд нэхэмжлэгч нар эдгээр албан тушаалыг хашаагүй тул шүүх ажлаас халагдсаныг хууль бус гэж үзэн, 4 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасан ажлаас халах үндэслэлийг өөрчилсөн. Урлагийн 1. Нэхэмжлэгчийн тавьсан шаардлагын дагуу сайн дураар ажлаас халах тухай ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 81-р зүйл. Байгууллагын харьяаллын (харьяаллын) өөрчлөлт, түүнийг өөрчлөн байгуулах (нэгдэх, нэгдэх, хуваах, хуваах, өөрчлөх) нь тухайн байгууллагын ажилчидтай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл болохгүй.
Хэрэв ажилтан Урлагийн 5-р хэсэгт заасан тохиолдолд үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзвал. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 75 дугаар зүйлд зааснаар хөдөлмөрийн гэрээг Урлагийн 6-р зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу цуцална. 77 ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хууль. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуульд удахгүй болох өөрчлөлтийн талаар ажилтанд мэдэгдэх журмыг тодорхойлоогүй бөгөөд ийм мэдэгдлийн эцсийн хугацааг тогтоогоогүй болно.
Захиалгыг хэвлэж, ажилтанд гарын үсгийн эсрэг танилцуулсан байх ёстой - тушаалын доод хэсэгт ажилтан гарын үсэг зурж, танилцсан огноог оруулах ёстой. 11. Тооцооны тэмдэглэл 12-ыг үндэслэн хөдөлмөрийн хөлс, ашиглаагүй амралтын мөнгөн нөхөн олговор болон бусад төлбөрийг төлнө.
Хөдөлмөрийн дэвтэрт гэрээг цуцалсан тухай бичилт хийх Ажлын дэвтэрийг дараах жишээний дагуу бөглөнө: Бүртгэлийн дугаар огноо Ажилд авах, өөр байнгын ажилд шилжүүлэх, мэргэшсэн байдал, ажлаас халах тухай мэдээлэл (шалтгаан, лавлагааг зааж өгнө. Хуулийн зүйл, заалт) Бүртгэл хийсэн баримт бичгийн нэр, огноо, дугаар, огноо сар жил 1 2 3 4 3 20 08 2013 Ажилтан ажлаа үргэлжлүүлэхээс татгалзсаны улмаас хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан. байгууллагын эд хөрөнгийн өмчлөгчийн өөрчлөлт, ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 77 дугаар зүйлийн нэг дэх хэсгийн 6 дахь хэсэгт 2013 оны 08-р сарын 20-ны өдрийн 14к тоот тушаал.
Байгууллагыг өөрчлөн зохион байгуулахтай холбогдуулан ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан
Харьяаллын өөрчлөлт (харьяалал) нь ихэвчлэн байгууллагын бүтцийн өөрчлөлтөөс (жишээлбэл, ОХУ-ын Боловсролын яамны боловсролын байгууллагыг ОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яамны харьяалалд шилжүүлсэн) эсвэл бүтцийн өөрчлөлтөөс (жишээлбэл, холбогдох) үүсдэг. Росздравыг татан буулгаснаар түүний харьяалагдах аж ахуйн нэгж, байгууллага, байгууллагууд ОХУ-ын Эрүүл мэнд, нийгмийн хөгжлийн яамны харьяалалд шилжсэн). Хуулийн этгээдийг өөрчлөн байгуулах журмыг ОХУ-ын Иргэний хуулийн 57-60 дугаар зүйлд заасан байдаг.
ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 75 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэгт заасны дагуу байгууллагын харьяаллын (харьяаллын) өөрчлөлт, түүнчлэн түүнийг өөрчлөн байгуулах (нэгдэх, нэгдэх, хуваах, задлах, өөрчлөх) байж болохгүй. байгууллагын ажилтнуудтай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл. Зөвхөн эдгээр тохиолдолд ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан тохиолдолд ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 77 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 6 дахь хэсэгт заасны дагуу хөдөлмөрийн гэрээг цуцална.
Байгууллагын харьяаллын (харьяаллын) өөрчлөлт нь төрийн байгууллага эсвэл орон нутгийн засаг захиргааны харьяанд байдаг байгууллагуудад (жишээлбэл, төрийн болон хотын нэгдсэн аж ахуйн нэгж, боловсролын байгууллага, шинжлэх ухаан, судалгааны байгууллага) хамаарна.
Захиалга, ажлын дэвтэрт тухайн байгууллагад гарсан өөрчлөлтийн мөн чанарыг ерөнхийд нь тусгасан үг хэллэгийг оруулахад хангалттай ("хөрөнгө эзэмшигчийн өөрчлөлттэй холбогдуулан", "хөрөнгө оруулалтын өөрчлөлттэй холбоотой". байгууллагын харьяалал (харъяалал), "байгууллага өөрчлөн байгуулагдсантай холбогдуулан"). Ийнхүү хязгаарлагдмал хариуцлагатай компанийг нээлттэй хувьцаат компани болгон өөрчлөхтэй холбогдуулан ажлаа үргэлжлүүлэхээс татгалзсантай холбогдуулан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахын тулд дараахь мэдээллийг өгсөн болно: N T маягтын дагуу тушаалын хэсэг. -8 өөрчлөн байгуулалттай холбогдуулан ажлаа үргэлжлүүлэхээс татгалзсантай холбогдуулан ──────────────────────────────────────── ── Байгууллагыг ажлаас халах зорилгоор Хөдөлмөрийн хуулийн сарын 7-ны хооронд байгуулсан байгуулах, 7-р зүйлийн 1-р зүйлийн 1-р зүйл. ───────────────── ──── ─────────────────────────── ────────── ──────────── ─── Оросын Холбооны Улс.
Анхаар
Ажлын дэвтэр гаргах Үр дүн: ажлын дэвтрийн хөдөлгөөний нягтлан бодох бүртгэлийн дэвтэрт бичилт хийх. Эцсийн хугацаа: ажлаас халагдсан өдөр. 16. 17-р өргөдлийг үндэслэн ажилтны ажил дуусгавар болсон жилийн өмнөх хуанлийн хоёр жилийн орлогын дүнгийн гэрчилгээ, ажилтай холбоотой бусад хүсэлтийн хуулбарыг ажилтанд олгоно.
Ажилтныг бүртгүүлсэн газрын цэргийн комиссарт мэдэгдэнэ.Мэдэгдэл нь баталгаат шуудангаар бичгээр байх ёстой. Энэ тохиолдолд шуудангийн баримт бүхий мэдэгдлийн хуулбарыг мэдэгдлийн нотлох баримт болгон хадгалах ёстой.
Эцсийн хугацаа: Хоёр долоо хоног Энэ бол таны асуулгад заасан нөхцлийн журмын нэг хэсэг болгон бөглөх ёстой зүйл юм. Үлдсэн зүйл бол баримт бичгийг бөглөж, хэвлэж, зааврыг дараалан дагах явдал юм.
Аливаа байгууллагад ажил олгогч нь аль нэг ажилтны ажлын үүрэг хариуцлагын хүрээ, (эсвэл) цалин хөлсийг өөрчлөх шийдвэр гаргаж болно. Ийм шийдвэрийн үр дагавар нь ихэвчлэн шүүхээр ажил олгогчийн талд шийдэгддэг хөдөлмөрийн маргаан байдаг (Харна уу: Мордовийн Бүгд Найрамдах Улсын Дээд шүүхийн 2015 оны 3-р сарын 26-ны өдрийн 33-597/2015 тоот хэргийн давж заалдах гомдол; Давж заалдах гомдол. Москва мужийн шүүхийн 2014 оны 7-р сарын 16-ны өдрийн 33-14073/2014 тоот хэргийг хянан шийдвэрлэсэн, мөн ажилтны талд (Москва хотын шүүхийн 2015 оны 4-р сарын 14-ний өдрийн 33-9002/2015 тоот давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр).
ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн (1-р хэсэг, 74-р зүйлийн 1-р хэсэг), 2007 оны 10-р сарын 31-ний өдрийн 4412-6 дугаартай Рострудын захидалд заасны дагуу ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээний нөхцөлийг өөрчлөхийг санаачлах эрхтэй. Байгууллага дахь зохион байгуулалт, технологийн өөрчлөлтийн улмаас ижил хэлбэрээр үлдэх боломжгүй бол ажлын хариуцлагын хүрээ, цалин хөлсний хэмжээ). Энэ дүрмээс хазайх нь Урлагийн зохицуулалтын дагуу өөрчлөх боломжгүй хөдөлмөрийн үйл ажиллагааны нөхцөл юм. 74 ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хууль. Мөн хөдөлмөрийн чиг үүрэг нь орон тооны хүснэгт, мэргэжил, мэргэшлийн дагуу түүний албан тушаалд тохирсон ажилтны ажлыг илэрхийлдэг, мэргэшлийг харуулсан, жишээлбэл. ажилтанд өгсөн ажлын тодорхой төрлийг илэрхийлнэ. Тиймээс, ажлын үүрэг хариуцлагын аливаа өөрчлөлт нь зөвхөн хөдөлмөрийн гэрээнд заасан хөдөлмөрийн чиг үүргийн хүрээнд, мөн Урлагийн дагуу өөрчлөлтийг тодорхой болгох шинж чанартай байж болно. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 72.1-д аль хэдийн өөр ажилд шилжих болно. Өөрөөр хэлбэл, хөдөлмөрийн чиг үүрэг өөрчлөгдсөн бол 7-р зүйлийн 1-р зүйлийн дагуу шинэ нөхцөлд ажиллахаас татгалзсан ажилчдыг ажлаас халах. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 77-р зүйлд заасан журмын дагуу боломжгүй юм. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 74, энэ тохиолдолд энэ нь тэдэнд хамаарахгүй. Ийм нөхцөлд ажилчдыг шилжүүлэх ажлыг албан ёсны болгох шаардлагатай байна.
Одоогийн хууль тогтоомжийн дагуу ажил олгогч нь зөвхөн зохион байгуулалт, технологийн ажлын нөхцлийг өөрчлөх шаардлагатай байгаатай холбогдуулан ажилтны хөдөлмөрийн чиг үүргийг өөрчлөх эрхтэй. ОХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын 2004 оны 3-р сарын 17-ны өдрийн 2-р тогтоолын 21 дэх хэсэгт "ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн ОХУ-ын шүүхээс өргөдөл гаргах тухай" гэж тайлбарлав: мэдүүлэх тухай хэргийг шийдвэрлэхдээ. Ажилтан хөдөлмөрийн чиг үүргийг өөрчлөхгүйгээр үргэлжлүүлэн ажиллах үед талуудын тодорхойлсон хөдөлмөрийн гэрээний нөхцөлийг хууль бусаар өөрчлөх (ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 74-р зүйл), Урлагийн үндсэн дээр харгалзан үзэх ёстой. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56-р зүйлд ажил олгогч нь, ялангуяа талуудын тодорхойлсон хөдөлмөрийн гэрээний нөхцлийн өөрчлөлт нь зохион байгуулалт, технологийн ажлын нөхцөл өөрчлөгдсөний үр дагавар болохыг нотлох баримт бүрдүүлэх үүрэгтэй. жишээлбэл, тоног төхөөрөмж, үйлдвэрлэлийн технологид өөрчлөлт оруулах, тэдгээрийн гэрчилгээжүүлэлтийн үндсэн дээр ажлын байрыг сайжруулах, үйлдвэрлэлийн бүтцийн өөрчлөлт зэрэг нь гэрээ, гэрээний нөхцөлтэй харьцуулахад ажилтны байр суурийг дордуулсангүй. Ийм нотлох баримт байхгүй тохиолдолд талуудын тодорхойлсон хөдөлмөрийн гэрээний нөхцлийн өөрчлөлтийг хууль ёсны гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй. Үүнээс харахад Урлаг. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 74-р зүйл нь аж ахуйн нэгжийн тоног төхөөрөмж, ажлын байрны зохион байгуулалт, хөдөлмөр, үйлдвэрлэлийн технологи өөрчлөгдсөн, аж ахуйн нэгж шөнийн горимд шилжсэн гэх мэт тохиолдолд л хамаарна. Бусад тохиолдолд ажил олгогч нь ажилтны хөдөлмөрийн үндсэн нөхцлийг өөрчлөх эрхгүй.
Маргааныг шийдвэрлэхдээ шүүгчид ОХУ-ын Дээд шүүхийн дээр дурдсан тодруулга, түүнчлэн хөдөлмөрийн нөхцөлд зохион байгуулалт, технологийн өөрчлөлт орсон эсэх асуудлыг шийдвэрлэх нөхцөлийг өөрчлөх хэрэгцээ шаардлагад үндэслэнэ. хөдөлмөрийн гэрээг байгууллага бүрийн үйл ажиллагааны онцлогт үндэслэн шүүх дүгнэх ёстой.
Шүүхүүд шийдвэртээ (Москва хотын шүүхийн 2014 оны 9-р сарын 18-ны өдрийн 33-17963/2014 тоот хэргийн давж заалдах гомдол) ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн байр суурь, тухайлбал, 5-р сарын 11-ний өдрийн тогтоолыг дурддаг. 2012 оны 694-О дугаарт, 1-р хэсэг Урлагийн. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 74-т зөвхөн талуудын тохиролцоогоор талууд тодорхойлсон хөдөлмөрийн гэрээний нөхцлийг өөрчлөх ерөнхий дүрмээс үл хамаарах зүйл (ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 72-р зүйл) болон Ажил олгогч ийм нөхцлийг нэг талдаа өөрчлөх боломж, үүний зэрэгцээ зохион байгуулалт, технологийн ажлын нөхцөл өөрчлөгдсөний улмаас өмнөх нөхцөлийг хадгалах боломжгүй тохиолдолд энэ эрхийг хязгаарладаг. Үүний зэрэгцээ, хууль тогтоогч ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн ижил зүйлд ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээний нөхцлийг нэг талдаа өөрчилсөн тохиолдолд ажилтанд олгосон баталгааг тогтоосон: ажилтны хөдөлмөрийн чиг үүргийг өөрчлөхийг хориглох. (1-р хэсэг); удахгүй болох өөрчлөлт, түүнийг үүсгэсэн шалтгааны талаар ажилтанд мэдэгдэх доод хоёр сарын хугацааг (хуульд өөр хугацаа заагаагүй бол) тодорхойлох (2-р хэсэг); ажил олгогчийн үүрэг, хэрэв ажилтан шинэ нөхцөлд ажиллахыг зөвшөөрөөгүй бол түүнд ажилтны эрүүл мэндийн байдлыг харгалзан гүйцэтгэж болох өөр боломжтой ажлыг бичгээр санал болгох үүрэг (3-р хэсэг); Хөдөлмөрийн гэрээний нөхцлийг өөрчлөхдөө тогтоосон хамтын гэрээ, тохиролцоотой харьцуулахад ажилтны байр суурийг дордуулахыг хориглох (8-р хэсэг).
Ийм эрх зүйн зохицуулалт нь ажилтанд нэг ажил олгогчтой үргэлжлүүлэн ажиллах, эсвэл ажлаас халах, шинээр ажил хайх шийдвэр гаргахад хангалттай хугацаа олгох зорилготой бөгөөд энэ нь иргэдийн эрхийг зөрчсөн гэж үзэх боломжгүй юм. (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2011 оны 9-р сарын 29-ний өдрийн N 1165 -O-O-ийн тогтоол).
ОХУ-ын Үндсэн хуульд заасан эрхээ хэрэгжүүлснээр ажил олгогч нь эдийн засгийн үр дүнтэй үйл ажиллагаа явуулах, өмчийн зохистой менежментийг хэрэгжүүлэхийн тулд өөрийн хариуцлагын дагуу бие даан ажиллах эрхтэй гэдгийг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх удаа дараа тэмдэглэсэн байдаг. , Урлагийн шаардлагын дагуу хангахын зэрэгцээ шаардлагатай боловсон хүчний шийдвэрийг гаргах. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 37-д хөдөлмөрийн хууль тогтоомжид тусгагдсан ажилчдын хөдөлмөрийн эрхийн баталгаа.
ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2012 оны 5-р сарын 11-ний өдрийн N 694-O тогтоолоор илэрхийлсэн хууль зүйн байр сууриар Урлагийн 4-р хэсэг. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 74-т, хэрэв ажил олгогч нь зохих ажилгүй эсвэл ажилтан санал болгож буй ажлаас татгалзвал хөдөлмөрийн гэрээг 7-р зүйлийн 1-р хэсгийн системтэй холбогдуулан цуцална гэж заасан байдаг. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 77-р зүйл нь ажилтан нь хөдөлмөрийн харилцаагаа албан ёсоор хадгалахын зэрэгцээ хөдөлмөрийн үүргээ биелүүлэхэд оролцох боломжгүй, ажилтны ашиг сонирхлын тэнцвэрийг хадгалах хэрэгцээг харгалзан үзэхээс урьдчилан сэргийлэхэд чиглэгддэг. ажил олгогч, тиймээс ажилчдын эрхийг зөрчсөн гэж үзэж болохгүй.
Заалт нь Москва хотын шүүхээс давж заалдах шатны шүүхэд хянан шийдвэрлэсэн хэрэг юм (2014 оны 6-р сарын 24-ний өдрийн 33-17895/2014 тоот хэргийн тогтоол). Ажилтан ажлаас халагдсан тушаалыг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрч, ажилдаа эгүүлэн тогтоолгох, албадан ажилгүй байсан хугацааны орлогыг нөхөн төлүүлэх, ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Хэргийн материалаас харахад нэхэмжлэгч нь вэб төсөлд дэмжлэг үзүүлэх хэлтэст програмистаар хөдөлмөрийн гэрээний нөхцлийн дагуу хөдөлмөрийн харилцаатай байсан бөгөөд хөдөлмөрийн гэрээний нэмэлт гэрээний дагуу статистикийн байгууллагад програмистаар ажиллаж байсан. болон бүтээгдэхүүн боловсруулах газрын дэд бүтцийн төсөл боловсруулах хэлтсийн технологи хөгжүүлэх бүлэг. Мөн гэрээнд цалингийн хэмжээг тодорхой зааж өгсөн.
Хэргийн материалаас харахад шүүхээс найдвартай тогтоогдсон тул ажил олгогчийн тушаалын үндсэн дээр компьютерийн программыг өөрчилсөн нь ажлын хэмжээг бууруулж, нэхэмжлэгчийн цалинг 25 хувиар бууруулж, Хөдөлмөрийн гэрээний өмнөх нөхцлүүдийг хариуцагч хадгалах боломжгүй байсныг харгалзан үзвэл эдгээр нөхцөл байдал нь нэхэмжлэгчийн хөдөлмөрийн гэрээний нөхцөлийг өөрчлөхөд хүргэсэн бөгөөд энэ тухай түүнд мэдэгдсэн.
Үүний зэрэгцээ, хөдөлмөрийн гэрээний нөхцөл өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан нэхэмжлэгчийн програмистын хөдөлмөрийн чиг үүрэг өөрчлөгдөөгүй хэвээр байгаа тул түүнийг өмнөх албан тушаалд, ижил нөхцөлд, гэхдээ өөр өөр нөхцөлтэйгээр ажилд оруулахыг хүссэн байна. хэмжээ, цалин хөлс, ажлаас халах журмыг зөрчөөгүй, нэхэмжлэгчийг ажлаас халах тушаалтай танилцаж, нэхэмжлэгч нь цалин, ажлаас халагдсаны тэтгэмжийг авч, ажлаас халагдсаны дараа ажлын дэвтэртэй байсан тул шүүх бүрэлдэхүүн ажлаас халагдсан гэж үзсэн. Урлагийн 1-р хэсгийн 7-р зүйл. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 77-д хууль ёсны байдаг.
Урлагийн 7-р зүйлийн 1 дэх хэсгийн дагуу ажил олгогч нь ажилтныг ажлаас халах журмыг зөрчсөн гэдгийг санах нь зүйтэй. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 77-р зүйл нь ажил дээрээ эгүүлэн татах үндэс суурь юм.
Урлагийн 7-р зүйлийн 1 дэх хэсгийн дагуу ажлаас халагдсаны жишээ. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 77-р зүйл, ажилтны ажлын үүргийг тодруулах (тодорхойлох) -тай холбогдуулан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсаны үр дүнд иргэний хэрэг No 33-18182 (9-р сарын 21-ний өдрийн Москва мужийн шүүхийн шийдвэр. 2010) гарч ирэх бөгөөд энэ нь ажлаас халах нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Ажилтны шаардлагыг (ажлаас халах тушаалыг хүчингүй гэж хүлээн зөвшөөрөх) татгалзсан. Мэргэшсэн програм хангамжийг нэвтрүүлсэнтэй холбогдуулан ажил олгогч нь нэхэмжлэгчийн ажлын хариуцлагыг тодорхойлсон ажлын байрны тодорхойлолтын шинэ хувилбарыг баталсан. Ажилтан шинэ нөхцөлд үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзав. Байгууллага дахь технологийн өөрчлөлтийн улмаас ажилтны хөдөлмөрийн чиг үүрэг (тодорхой албан тушаалд ажиллах) өөрчлөгдөөгүй болохыг хэргийн материал харуулж байна. Ажил олгогчийн үүрэг хариуцлагын өөрчлөлт (тодруулга, тодорхойлолт) нь ажлын чиг үүрэгт өөрчлөлт орохгүй. Тиймээс, ажил олгогч нь Урлагийн 7-р зүйлийн 1-ийн дагуу ажилтныг ажлаас халах үндэслэлтэй байсан. 77 ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хууль.
Ихэнх тохиолдолд ажил олгогчид доод албан тушаалтнуудын ажлын хариуцлага болон (эсвэл) цалингийн хэмжээг хуулиар өөрчилдөггүй.
Урлагийн дагуу борлуулалт буурч, байгууллагын санхүүгийн байдал муудсан нь шүүх ажил олгогчийг зөвшөөрөх шалтгаан гэж үзэхгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 74-т хөдөлмөрийн гэрээний нөхцлийг өөрчлөх. Шүүхүүд ийм нөхцөл байдал нь зохион байгуулалт, технологийн ажлын нөхцөлд гарсан өөрчлөлтийг харуулаагүй болохыг харуулж байна (Москва мужийн шүүхийн 2010 оны 9-р сарын 14-ний өдрийн 33-17729 тоот хэргийн шийдвэр, Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай Коми улсын Дээд шүүхийн хяналтын шатны практикийг хянан үзэх). 2009 оны 5-р сарын хэрэг).
Өөр нэг тохиолдолд (Москва хотын шүүхийн 2011 оны 4-р сарын 14-ний өдрийн 33-9777 тоот хэргийн шийдвэр) Урлагийн 1-р хэсгийн 7-р зүйлд заасны дагуу нэхэмжлэгчдийг ажлаас халах тухай. Ажил олгогч нь нэхэмжлэгчтэй байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээний нөхцлийг цалингийн бүтцийн хувьд өөрчлөх хууль ёсны үндэслэлгүй тул ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 77-г хууль бус гэж зарлав. Нэхэмжлэгч нартай өмнө нь байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээний нөхцлийн өөрчлөлтийн мөн чанар нь цалингийн хэсгийг нэмэгдүүлэх явдал байсан бөгөөд төлбөр нь баталгаагүй бөгөөд захиргааны үзэмжээс хамаарна (шинэ урамшууллын журмын агуулгаас). Аж ахуйн нэгжид цалингийн салшгүй хэсэг болох одоогийн урамшууллыг хэлтсийн дарга нарын дотоод санамж, ерөнхий захирлын тушаалын үндсэн дээр хийдэг бол урамшуулал, урамшуулал хасах үндэслэлийн нээлттэй жагсаалт гарч ирэв. түүний бууралтыг тогтоосон). Шүүх ийм өөрчлөлтийг аж ахуйн нэгжийн зохион байгуулалтын ажлын нөхцөл өөрчлөгдсөнтэй холбоотой гэж хүлээн зөвшөөрөөгүй бөгөөд хариуцагч нь аж ахуйн нэгжид хийгдсэн зохион байгуулалтын ажлын нөхцөлд гарсан өөрчлөлтийг нэхэмжлэгч нар нотлох баримтаар хангаагүйг харгалзан үзсэн. өмнөх цалингийн бүтцийг хадгалж чадаагүй.
Энэ зүйлд дурдсан маргааны хүрээнд шүүхүүд ихэвчлэн (жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн 2014 оны 10-р сарын 28-ны өдрийн 33-25052/2014 тоот хэргийн давж заалдах гомдол) ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийг хангадаг. . Хариуцагчаас өөрт нь учирсан ёс суртахууны болон бие махбодид учирсан хохирлыг харуулсан баримт бичгийг нэхэмжлэгч шүүхэд гаргаагүй гэх хариуцагч нарын тайлбар үндэслэлгүй гэж үзэж байна. Урлагийн ачаар. Урлаг. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 21 (14-р зүйлийн 1 дэх хэсэг), 237-д зааснаар шүүх ажил олгогчийн хууль бус үйлдэл, эс үйлдлээс болж түүнд учирсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай ажилтны шаардлагыг хангах эрхтэй. түүний өмчлөх эрхийг зөрчсөн (жишээлбэл, цалин хөлсийг хойшлуулсан тохиолдолд). Ёс суртахууны хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээг шүүгчид хэргийн тодорхой нөхцөл байдалд үндэслэн нэхэмжлэгчид учирсан ёс суртахууны зовлонгийн хэмжээ, шинж чанарыг харгалзан үндэслэлтэй, шударга ёсны шаардлагын дагуу тогтоодог.
Ажлын үүрэг, (эсвэл) цалин хөлсний хүрээг өөрчлөхтэй холбоотой маргааныг ажилтны талд шийдвэрлэсэн тохиолдолд шүүх ажил олгогчдод дараахь зүйлийг үүрэг болгож болно.
- ажилтанд албадан ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалинг олгох (Красноярск мужийн шүүхийн 2012 оны 6-р сарын 27-ны өдрийн 33-3450 дугаартай хэргийн давж заалдах гомдол).
Мөн ажилтны хүсэлтийн дагуу:
- албадан тасалсан хугацаанд ашиглагдаагүй амралтын өдрүүдийн нөхөн төлбөрийг төлөх;
- ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлөх;
- ажилтны хууль ёсны зардлыг нөхөн төлөх;
- улсын хураамж төлөх;
- ажилтныг ажилд нь эргүүлэн оруулах.
Хэрэв шүүх ажлаас халагдсаныг хууль бус гэж зарласан боловч ажилтныг ажилд нь эгүүлэн татахгүй байх шийдвэр гаргасан боловч ажлаас халах үндэслэлийн үг хэллэгийг өөрчилсөн бол ажлаас халагдсан огноог шүүх шийдвэрлэсэн өдөр болгон өөрчлөх ёстой гэдгийг мэдэх нь чухал юм. шийдвэр гаргасан. Хэрэв дээрх шийдвэр гарах үед ажилтан маргаантай ажлаас халагдсаны дараа өөр ажил олгогчтой хөдөлмөрийн харилцаанд орсон бол ажлаас халагдсан өдрийг тухайн ажил олгогчийн ажил эхлэхээс өмнөх өдөр болгон өөрчлөх ёстой. Москва хотын шүүхийн 2011 оны 4-р сарын 14-ний өдрийн 33-9777 тоот хэргийн шийдвэр).
Тиймээс, Урлагт заасан журмаар ажил олгогчийн хөдөлмөрийн чиг үүрэг, цалин, урамшууллыг өөрчлөх. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 74-т зааснаар ажил олгогч ийм өөрчлөлт нь хөдөлмөрийн зохион байгуулалт, технологийн өөрчлөлтөөс үүдэлтэй бөгөөд өмнөх нөхцөлийг хадгалах боломжгүй болоход хүргэсэн нотлох баримтыг гаргаж өгөх боломжгүй бол шүүхийг хууль бус гэж зарлаж болно. Тодорхой зохион байгуулалт, технологийн өөрчлөлтийг баримтжуулсан байх ёстой гэдгийг анхаарах нь чухал. Ийм нотлох баримт байхгүй тохиолдолд шинэ нөхцөлд ажиллахаас татгалзсан ажилчдыг дараа нь ажлаас халахыг шүүх хууль бус гэж үзэж болно (жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн 2011 оны 4-р сарын 14-ний өдрийн 33-9777 тоот хэргийн шийдвэр). .
Үүний үр дүнд 7-р зүйлийн 1-р зүйлийн дагуу ажлаас халах. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 77-р зүйл нь ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээний нөхцлийг өөрчлөх үндэслэлгүй гэсэн үндэслэлээр ажилтан нь эрх зүйн маргаан үүсгэж болзошгүй юм. Шүүхийн шийдвэр нь ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээний өмнөх нөхцлүүдийг хадгалах боломжгүй болсон нь ажлын зохион байгуулалт, технологийн ажлын нөхцлийн өөрчлөлтөөс шалтгаалсан гэдгийг нотолсон эсэхээс хамаарна.
Урлагийн 7-р хэсэгт заасан. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246-р зүйлд зааснаар прокурор олон нийтэд яллах гэмт хэрэгт буруутгахаас татгалзсан нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хөдөлгөгч хүч алга болно гэсэн үг юм. Прокурор ялыг хэрэгсэхгүй болгосны дараа шүүх хурлыг үргэлжлүүлж, яллах дүгнэлт үйлдүүлэх нь шүүх өөрөө яллах үйл ажиллагаа эхлүүлнэ гэсэн үг бөгөөд энэ нь маргаантай хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нөхцөлд байж болохгүй. Гэсэн хэдий ч дээрх заалтыг нэгтгэж, прокурор яллахаас татгалзсан нь хохирогчийн эрх ашгийг зөрчиж болзошгүйг хууль тогтоогч анхаарч үзээгүй бөгөөд энэ нь прокурорын үйл ажиллагааны субьект юм. Хохирогч хувь хүн бөгөөд хувийн ашиг сонирхлоо хамгаалдаг тул бие даан улсын яллах эрхгүй, яллах үйл ажиллагаа нь туслах шинж чанартай байдаг. Үүний зэрэгцээ эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үе шатаас хамааран хохирогчийн эрхийн процессын баталгааны хамрах хүрээ харилцан адилгүй байгааг шударга ёсонд нийцэхгүй гэж үзэж байна. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагаас хэрэгсэхгүй болгосон, холбогдох шийдвэрийг прокурор, шүүхэд давж заалдах журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг үргэлжлүүлэх хүсэлт гаргах боломж байгаа тул хохирогч шүүх хуралдаанд ийм боломж олгохгүй байна.
Прокурор шүүх дэх ялыг хүндэвтэр гэж өөрчлөхөд (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246-р зүйлийн 8-р хэсэг) үүнтэй төстэй асуудал үүсдэг бөгөөд энэ нь илүү хүнд гэмт хэрэгт эрүүгийн мөрдөн байцаалтын ажиллагааг бодитоор зогсоож, түүнийг үргэлжлүүлэх гэсэн үг юм. шүүхэд томилогдсон шинэ төлбөртэй. Ийм шийдвэр нь тэдний эсрэг үйлдсэн гэмт хэргийг илүү ноцтой гэж үзэж байгаа хохирогчдын эрх ашгийг хөндөж, тэдний байр сууринаас шударгаар шийтгэх, учирсан ёс суртахууны хохирлыг хангалттай нөхөн төлүүлэхэд найдаж байна. Иймд яллагдагч талаас нь шүүх хуралдааны хязгаарыг улсын яллагчийн зүгээс дэмжиж байгаа ялыг тогтоох тухай заалт нь хохирогчийн хувьд шударга бус байна.
Улсын яллах ажиллагааг өөр прокурор, түүний дотор дээд шатны прокурор хариуцахгүй бол үүссэн нөхцөл байдал шийдэгдэхгүй. Гэхдээ яллах хүсэлтээ буцаах өргөдөл гаргахаас өмнө улсын яллагчийг солих ёстой. Шүүхэд яллах ажиллагааг ихэвчлэн прокурорын туслахууд дэмждэг тул түүний баталсан яллах дүгнэлтээс хазайсан тохиолдолд прокурортой зохицуулах үүрэгтэй. ОХУ-ын Ерөнхий прокурор яллах дүгнэлтээс (яллах дүгнэлтээс) өөр байр суурьтай улсын яллагчаас энэ тухайгаа яллах ажиллагааг дэмжих тушаал өгсөн прокурорт мэдэгдэхийг шаарддаг бөгөөд энэ нь эргээд үүнийг анхааралдаа авах ёстой. яллах дүгнэлтийг (яллах дүгнэлт) баталсан албан тушаалтны. Улсын яллагчийн байр суурьтай үндсэндээ санал нийлэхгүй байгаа тохиолдолд яллагчийг хэрэгт оролцохоос татгалзаж, өөр прокуророор сольж болно. Бидний харж байгаагаар шүүх хуралдаанд нотлох баримтыг шууд шинжлэн судалсны үндсэн дээр дүгнэлт гаргасан улсын яллагч нь хэргийн талаар байр сууриа сонгохдоо хараат бус байдаг; түүнд төрийн яллах эрхгүй. Ингэхдээ улсын яллагчийг өөрийн дотоод итгэл үнэмшлийнхээ дагуу яллах дүгнэлтийг албадан дэмжих боломжгүй, шүүгдэгчийн гэм буруутайг нотлох баттай нотлох баримт байхгүй байхад улсын яллагч шалгагдаагүй хэргийн материалд үндэслэн яллах дүгнэлт үйлдүүлэхийг шаардсан нь бүдүүлэг зөрчилд тооцогдоно. хууль тогтоомж, албан үүргээс үүдэн гарах бүх үр дагавартай.
Онолын хувьд энэ ээдрээтэй асуудлыг шийдвэрлэх арга замын талаар янз бүрийн санал дэвшүүлсэн: прокурорын ялаас татгалзсан байдлыг шүүхийн хяналтад байлгахаас эхлээд яллагдагчийг татан буулгах замаар шүүгдэгчийг эрүүгийн хариуцлагаас хууль бусаар чөлөөлөхөд прокурор эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх, Энэ нь шинээр илэрсэн нөхцөл байдлын улмаас улсын яллагч яллахаас татгалзсаны улмаас эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон шүүхийн шийдвэрийг автоматаар хянах боломжийг бүрдүүлнэ. Гэсэн хэдий ч эдгээр саналуудын аль нь ч асуудлыг шийдвэрлэх үр дүнтэй, шударга арга биш юм. Прокурор яллахаас татгалзсан үндэслэл үндэслэлтэй эсэхэд шүүх хяналт тавих нь өрсөлдөхөөс татгалзахаас өөр зүйл биш юм. Прокурор яллахаас татгалзсан, эрх мэдлээ урвуулан ашигласан нь хууль бус болох нь нотлогдсон тохиолдолд л хоёр дахь аргыг хэрэглэнэ. Энэ нөхцөл байдлыг нотлоход хүндрэлтэй байгаа, түүнчлэн санал болгож буй журмын үргэлжлэх хугацаа нь хохирогчийн эрхээ хурдан бөгөөд үр дүнтэй сэргээх эрхийг хасдаг. Тэгээд ч ялыг хэрэгсэхгүй болгож байгаа нь дандаа прокурорын эрүүгийн гэмт хэргийн үр дагавар гэж үзэж байгаа нь өөрөө үндэслэлгүй бөгөөд буруу юм. Практик дээр үндэслэн бид өөр дүгнэлт хийж болно: ихэнх тохиолдолд прокурор яллахаас татгалзсан нь ялыг нотлох хангалттай найдвартай нотлох баримт байхгүй, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын цоорхойг нөхөх боломжгүйгээс шалтгаална.
Энэ асуудлыг авч үзсэн ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх талуудад хэргийн бүх талын талаархи байр сууриа шүүхэд хүргэх бодит боломж нь шүүхийн хамгаалалтад зайлшгүй шаардлагатай баталгаа юм гэж үзсэн. мөн хэргийг шударгаар шүүнэ. Гэмт хэргийн хохирогчдын эрхийг хамгаалах, тэр дундаа шүүхэд тэдний ашиг сонирхлыг хамгаалах хангалттай боломжоор хангах төрийн үүрэг нь Урлагийн 1-р хэсгийн заалтаас хамаарна. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 21-д зааснаар хувь хүний нэр төрийг төр хамгаалдаг бөгөөд юу ч түүнийг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй. Үндсэн хуулийн энэхүү шаардлага нь хохирогчийн хувийн шинж чанарын хувьд тухайн хүнийг хохироож, ёс суртахууны хувьд хохироох аливаа халдлагыг хуульд заасан журмын дагуу таслан зогсоох, таслан зогсоох үүргийг төрөөс тусгах үүрэгтэй. гэмт хэргийн хохирогч, нэн тэргүүнд шүүхээр дамжуулан өөрийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлоо ямар ч арга замаар хамгаалах.хуульд хориглоогүй.
ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх Урлагийн 9-р хэсэгт заасан гэж заасан. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246-д зааснаар прокурор зөвхөн шинэ болон шинээр илрүүлсэн нөхцөл байдалд яллахаас татгалзсаны улмаас эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шүүхийн шийдвэрийг хянах үндэслэлийг хязгаарлаж байгаа нь хохирогчийн эрхийг хангахгүй байна. Эдгээр хэрэгт хэргийг сэргээх нь талуудын санаачилгаар бус, зөвхөн эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан албан тушаалтны санаачилгаар, мөн бүлэгт заасан шинэ болон шинээр илэрсэн нөхцөл байдлын дагуу хийгддэг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 49-д зааснаар шүүхийн шийдвэрийг зөвхөн хязгаарлагдмал тооны нөхцөл байдалд хянан үзэх шаардлагатай. Улмаар хувь хүний эрх, эрх чөлөө, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчихөд хүргэсэн шүүхийн алдаа тайлагдаагүй хэвээр байгаа нь шударга ёсны мөн чанар, Үндсэн хуулийн зарчимд харшилж байна.
Урлагийн 9-р хэсгийн заалтууд. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246-р зүйл нь прокурорын яллахаас татгалзсаны улмаас эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шүүхийн шийдвэрийг кассацаар давж заалдах боломжийг олгохгүй байгаа нь ОХУ-ын Үндсэн хуульд нийцэхгүй байна гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Гэсэн хэдий ч ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх прокурор яллахаас татгалзсан тохиолдолд хохирогчийн шүүхээр хамгаалуулах эрхийг хангах үр дүнтэй механизмыг хууль тогтоогчид санал болгож чадаагүй юм. Хэлэлцэж буй асуудал нь хэд хэдэн процедурын байгууллагад нөлөөлж байгаа тул түүний шийдэл нь нэгдсэн арга барилыг шаарддаг.
Хохирогчийн шударга шүүхээр шүүлгэх эрхийг хангах, тэр нь шүүхээр дээд зэргээр хамгаалагдсан байх нь бидний бодлоор хохирогчийн бие даасан прокурорын үйл ажиллагаа явуулах эрхтэй холбоотой асуудал юм. Энэ асуудалтай холбоотой хуулийн заалтуудад дүн шинжилгээ хийцгээе.
Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 22-т хохирогч нь яллагдагчийг эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцох, хувийн яллах эрүүгийн хэрэгт буруутгагдах, дэмжих эрхтэй. Үүний зэрэгцээ Урлаг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 42-р зүйлд хохирогчийг яллах ажиллагааг дэмжих эрхийг олгосон ч энэ эрхийг ямар нэгэн тодорхой ангиллын хэргээр хязгаарладаггүй. Цорын ганц ялгаа нь хохирогчийн эрх мэдлийн цар хүрээ юм: хувийн яллах тохиолдолд тэрээр зөвхөн яллах үйлдлийг дэмжээд зогсохгүй түүнийг дэвшүүлж, өөрийн үзэмжээр захиран зарцуулдаг; нийтийн болон хувийн болон нийтийн яллах тохиолдолд эрх. Хохирогчийг эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцуулж, яллагдагчаар татсан тохиолдолд түүнийг авчрах эрх нь яллагдаагүй болно. Үүний зэрэгцээ, хөнгөн, дунд хүнд гэмт хэргийн олон нийтийн өмнө яллагдагчаар татагдсан тохиолдолд хохирогч нь мөрдөн байцаагч, байцаагчийн гаргасан (танилцуулсан) ялыг яллагдагчтай эвлэрэх замаар захиран зарцуулах эрхтэй (ОХУ-ын хуулийн 25 дугаар зүйл). ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх журам). Үүний зэрэгцээ мөрдөн байцаагч нь яллагдагч, сэжигтэн хохирогчоос уучлалт гуйж, түүнд учруулсан гэм хорыг арилгасан тохиолдолд хохирогчтой эвлэрэх эрхээ хэрэгжүүлэхэд саад болохгүй.
Яагаад хууль тогтоогч хохирогчийн бие махбодид хөнгөн гэмтэл учруулсан, бие махбодид нь хүндэвтэр гэмтэл учруулсан, бусдын бие махбодид хүнд гэмтэл учруулах, дээрэмдэх, дээрэмдэх, хүчиндэх, гэмт хэрэг үйлдэх, гэмт хэрэг үйлдэх, гэмт хэрэг үйлдэх, гэмт хэрэг үйлдэх, гэмт хэрэг үйлдэх, гэмт хэрэг үйлдэх, гэмт хэрэг үйлдэх, гэмт хэрэг үйлдэх, гэмт хэрэг үйлдэх, гэмт хэрэг үйлдэх, гэмт хэрэг үйлдэх, гэмт хэрэг үйлдэх, гэмт хэрэг үйлдэх гэмт хэрэгт бие даан прокуророор бие даан оролцох боломжийг хууль тогтоогчоос хасдаг вэ гэдэг асуулт гарч ирж байна. өөрөөр хэлбэл Хохирогчийг илүү их зовлон учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн тохиолдолд хохирогч хувь хүнийхээ хувьд төрийн байгууллагад итгэмжлэгдсэн эрүүгийн хэрэг үүсгэх эрхгүй гэдгээс өөр хариулт байхгүй. Иймд хохирогчийн эрхийн баталгаа болохын оронд улсын яллах ажиллагаанд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үүргийг төрийн байгууллагад оногдуулж байгаа нь эдгээр эрхийг хязгаарлах үндэслэл болж байна.
ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2003 оны 12-р сарын 8-ны өдрийн 18-P тоот тогтоолоор илэрхийлсэн дээр дурдсан эрх зүйн байр сууринаас үзэхэд улсын яллагч яллахаас татгалзах, ялыг хөнгөвчлөхөд өөрчлөхөөс татгалзах, түүнчлэн Шүүхээс зохих шийдвэр гаргах нь хэргийн материалд энэ төрлийн чухал ач холбогдолтой шийдвэрийг судалж, энэ асуудлаар шүүх хуралдаанд оролцогчдын яллагч, өмгөөлөгчийн саналыг сонссоны дараа л хэрэгжиж болно. . Мэдээжийн хэрэг, энэ дүрмийг дагаж мөрдөх нь прокурор яллахаас татгалзаж, түүнд үндэслэсэн шүүхийн шийдвэрийг илүү үнэмшилтэй, үндэслэлтэй болгож, ийм чухал асуудлыг шийдвэрлэхэд яарахаас зайлсхийх боломжийг олгодог боловч ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн эдгээр зөвлөмжийг дагаж мөрддөг. Асуудлыг үндсэн дээр нь шийдэж болохгүй: хэрвээ прокурор яллахаас татгалзвал шүүхийн шийдвэрт өөр арга байхгүй.
Прокурор яллахаас татгалзсантай холбогдуулан эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэрийн эсрэг хохирогчийн давж заалдах эрхийг хүлээн зөвшөөрч, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх түүний бие даасан прокурорын үйл ажиллагаа явуулах эрхийг хүлээн зөвшөөрч байна. Гэсэн хэдий ч энэ асуудалд ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн байр суурь хагас дутуу мэт санагдаж байна. Кассаци хийх эрх нь хохирогчийг шүүхээр хамгаалах асуудлыг бүрэн шийдэж чадахгүй, учир нь хоёр дахь шатны шүүх хэргийг дахин дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах эрхтэй. Прокурор ялыг хэрэгсэхгүй болгосон тул шүүхээс эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгах ажиллагааг үргэлжлүүлэхийг шаардаж байгаа тул байр сууриа өөрчлөхийг шаардах боломжгүй юм. Үүний зэрэгцээ, хохирогч өөрөө эрүүгийн хэрэгт мэргэшсэн яллах боломжгүй, энэ нь улсын прокурорын байгууллагад ч хэцүү болсон.
Онолын хувьд энэ асуудлыг шийдэх янз бүрийн шийдлүүдийг санал болгож байна. Үүний нэг нь РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн сүүлийн үед хүчин төгөлдөр байсан заалтуудыг буцаах явдал юм: прокурор яллахаас татгалзсан нь зөвхөн түүний зөвшөөрлөөр шүүх эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгоход хүргэдэг. хохирогч. Улсын яллагч түүнийг дэмжихээс татгалзсан тохиолдолд (уран зохиолд энэ байгууллагыг албан бус эсвэл туслах, нэмэлт ял гэж нэрлэдэг) шүүхэд төрийн болон хувийн хэргээр яллах тохиолдолд яллах ажиллагааг бие даан дэмжих эрхийг хохирогчид олгох нь нэмэлт арга хэмжээ авахыг шаарддаг. хохирогчийг үргэлжлүүлэн эрүүгийн . Эдгээр арга хэмжээний нэг нь Урлагийн 2-р хэсэгтэй ижил төстэй байдлаар хохирогчийг төлөөлөгч томилох хүсэлт гаргах эрхийг өгөх явдал байж болно. 50 ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. Гэсэн хэдий ч асуудлыг шийдэх энэ хувилбар нь сул талуудтай бөгөөд ялангуяа хохирогчийн яллах үйл ажиллагаа үр дүнгүй болсон тохиолдолд шүүн таслах ажиллагааны зардал, яллагдагчид учирсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх асуудал гарч ирж магадгүй юм. зайлшгүй үүсэх болно.
Хохирогчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хангах өөр нэг арга болох дээд шатны прокурор түүний байр суурьтай санал нийлэхгүй байгаа тохиолдолд улсын яллагчийг солих аргыг өргөнөөр ашиглах боломжтой. Үүний зэрэгцээ, улсын яллагчийг солих нь олон нийтэд илэрхийлсэн байр суурийн үр дагавар байж болохгүй, энэ нь зөвхөн шүүх хуралдааны дараа биш, өмнө нь боломжтой юм. Өөр аливаа зүйлийг зөвхөн прокурорын байгууллагын үйл ажиллагааны зөрчилдөөн, эрх мэдлийг нь гутааж буйн илрэл төдийгүй шүүхийн үйл ажиллагааг тогтворгүй болгож, өмгөөллийн эрхийг зөрчиж буйн нэг элемент гэж үзэж болохгүй. Шүүх хурлын үр дүнд ялыг хэвээр үлдээх боломжгүй нь дээд шатны прокурорт тодорхой болж магадгүй тул асуудлыг шийдэх энэ шийдэл нь бас төгс биш юм.
Хохирогчдын эрхийг хангах асуудлыг үндсээр нь өөр хавтгайгаар шийдэх ёстой юм шиг санагддаг. Хохирогчийн эрх, ашиг сонирхлыг хамгаалахыг хангаагүй төр нь гэмт хэргийн улмаас болон эрх мэдлийнхээ үр ашиггүй байдлаас болж хохирогчид учруулсан хохирлыг бүрэн барагдуулах үүрэгтэй. Олон оронд гэмт хэргийн хохирогчдод учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх асуудлыг даатгалын янз бүрийн хувилбарууд, мөн яллагдагчийг хариуцлага хүлээх, хохирлыг нөхөн төлөх үүргийг хөхүүлэн дэмжсэн эвлэрүүлэн зуучлалын журмаар шийдвэрлэдэг. Мэдээж хохирогчийн хууль ёсны ашиг сонирхол нь зөвхөн нөхөн төлбөр авах хүсэл тэмүүллээр хязгаарлагдахгүй, харин түүнийг авах боломж хомс байгаа нь зөрчилдөөнийг улам хурцатгаж, хохирогчийн зовлон зүдгүүрийг нэмэгдүүлж байна.
Харна уу: ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2003 оны 12-р сарын 8-ны өдрийн 18-P тоот тогтоол // ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн мэдээллийн товхимол. 2004. №1.
ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 77 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэгт зааснаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл болгон.
Энэ нь урьд өмнө мөрдөгдөж байсан дүрмүүдтэй харьцуулахад шинэ зүйл тул энэ талаар илүү дэлгэрэнгүй ярих нь чухал юм шиг санагдаж байна.
Юуны өмнө дараахь зүйлийг тодруулах шаардлагатай байна. Байгууллагын өмч хэдхэн тохиолдолд өмчлөлийг өөрчилдөг: 1)
улсын нэгдсэн аж ахуйн нэгжийг (өмчлөгч нь ОХУ эсвэл түүний нэг субъект) хотын өмчид шилжүүлэх үед (хотын аж ахуйн нэгж нь шинэ өмчлөгч болж, нэгдмэл аж ахуйн нэгж өөрөө хотын өмч болж хувирдаг) болон эсрэгээр. түүнчлэн хотын нэгдсэн аж ахуйн нэгжийг өөр хотын захиргааны байгууллагад шилжүүлэх үед; 2)
өмчлөгчөөр санхүүжүүлж байгаа байгууллагын үүсгэн байгуулагчдын (оролцогчдын) бүрэлдэхүүнд бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн өөрчлөлт орсон тохиолдолд; 3)
2001 оны 12-р сарын 21-ний өдрийн "Төрийн болон хотын өмчийг хувьчлах тухай" Холбооны хуулийн дагуу явуулсан төрийн болон хотын нэгдсэн аж ахуйн нэгжийн өмчийн цогцолборыг хувьчлах явцад.
Хуулийн этгээдийн өөрчлөн байгуулалтыг янз бүрийн хэлбэрээр (нэгдэх, нэгдэх, хуваах, салгах, өөрчлөх) иргэний хууль тогтоомжийн хэм хэмжээ, ялангуяа ОХУ-ын Иргэний хуулийн 57-60 дугаар зүйлээр зохицуулдаг.
Байгууллагын харьяаллын (харьяаллын) өөрчлөлт нь дүрмээр бол төрийн байгууллагуудад хамаатай бөгөөд үнэндээ төрийг (ОХУ эсвэл түүний субъект) төлөөлөх эрх бүхий төрийн нэг байгууллагыг өөр байгууллага (жишээлбэл, холбооны боловсролын байгууллага) орлуулахаас бүрддэг. ОХУ-ын Хөдөө аж ахуйн яамны харьяанаас ОХУ-ын Боловсролын яамны харьяанд шилжсэн - харьяаллын өөрчлөлт).
ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 75 дугаар зүйлийн (хоёр ба тав дахь хэсэг) агуулгаас харахад тухайн байгууллагын өмчийн өмчлөгч өөрчлөгдөх, өөрчлөн байгуулах, харьяалал өөрчлөгдөх үед байгууллагын ажилчдад үзүүлэх баталгааны хэм хэмжээ. (захиргааны байдал) -ийг хууль тогтоогч зарим нэг зөрүүтэй томъёолдог.
Хэрэв эхний тохиолдолд байгууллагын өмчийн өмчлөгчийг өөрчлөх нь ажилчидтай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл болохгүй гэж заасан бол (байгууллагын дарга, түүний орлогч, ерөнхий нягтлан бодогчоос бусад), өөрөөр хэлбэл, ажил олгогч нь энэ талаар өөрийн санаачилгаар ажилчдаа халах эрхгүй, дараа нь хоёрдугаарт - хөдөлмөрийн харилцаа ажилтны зөвшөөрлөөр үргэлжилнэ. Үндсэндээ энэ нь байгууллагын өмчийн өмчлөгчийг өөрчлөх, түүний харьяаллын өөрчлөлт, өөрчлөн зохион байгуулалт нь өөрөө өөрчилсөн үндэслэл болохгүй гэсэн үг юм.
ажилчидтай хөдөлмөрийн харилцааг дуусгавар болгох (энэ ерөнхий дүрмээс тогтоосон үл хамаарах зүйл). Байгууллагын эд хөрөнгийн өмчлөгчийг өөрчлөх, түүнийг өөрчлөн байгуулах, харьяалал (харъяалал) өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан ажилтан (байгууллагын менежерүүдийг оролцуулан) яг үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл болно. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 77 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэгт. Энэ тохиолдолд энэ нөхцөлд үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан ажилтны хүсэл зоригийг тодорхой, бичгээр илэрхийлэх ёстой. Үүнийг жишээлбэл, холбогдох (ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 77 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэгт жагсаасан зүйлсийн нэг) нөхцөл байдлын улмаас ажлаа үргэлжлүүлэхээс татгалзсаны улмаас ажил олгогчид гаргасан огцрох өргөдлийн дагуу хийж болно. Хэрэв энэ тухай огцруулах бичигт дурдаагүй бол ийм мэдэгдлийг ажилтны өөрийн санаачилгаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах хүсэлтэй байгаагийн илэрхийлэл гэж үзэж болно (ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 80 дугаар зүйл).
Хөдөлмөрийн гэрээний үндсэн нөхцөл өөрчлөгдсөн эсвэл шилжүүлэхээс татгалзсаны улмаас ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан (ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 77 дугаар зүйлийн 7, 9 дэх хэсэг)
Ажилтан татгалзсан хоёр тохиолдол нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл болно. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 77 дугаар зүйлийн 7 дахь хэсэгт заасны дагуу ийм татгалзах шалтгаан нь хөдөлмөрийн гэрээний үндсэн нөхцөлийг өөрчлөх, мөн зүйлийн 9 дэх хэсэгт заасны дагуу нүүлгэн шилжүүлэх явдал юм. ажил олгогч өөр газар руу.
Хэрэв ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуульд хөдөлмөрийн чухал нөхцөл өөрчлөгдсөн (цалин хөлсний тогтолцоо, хэмжээ, тэтгэмж, ажлын цаг, хөдөлмөрийн гэрээг байгуулах, цуцлах) улмаас ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан тохиолдолд хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах асуудлыг тусгасан бол. цагийн ажил, мэргэжлийг хослуулах, албан тушаалын ангилал, цолыг өөрчлөх, бусад), i.e. Хөдөлмөрийн гэрээний зөвхөн зарим чухал нөхцөлийг өөрчилснөөр ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуульд хөдөлмөрийн гэрээний аливаа чухал нөхцөл өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан ажилтан ажлаа үргэлжлүүлэхээс татгалзсантай холбогдуулан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахыг заасан байдаг. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 57 дугаар зүйлийн хоёр дахь хэсэгт жагсаасан болно).
Хэрэв ажилтан өөр орон нутагт (жишээлбэл, байгууллагын салбар, төлөөлөгчийн газарт) шилжүүлэхээс татгалзсан бол тухайн байгууллага өөрөө энэ нутаг дэвсгэрт нүүлгэн шилжүүлээгүй тохиолдолд хөдөлмөрийн гэрээ байгуулна гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. түүнтэй хамт ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 77 дугаар зүйлийн 7 дахь хэсэгт заасан үндэслэлээр дуусгавар болсон.
Сэдвийн талаар дэлгэрэнгүй: Ажилтан хэд хэдэн нөхцөл байдлын улмаас үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсан (ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 77 дугаар зүйлийн 6-р зүйл):
- § 7. Байгууллагын өмчийн өмчлөгч өөрчлөгдөх, харьяалал өөрчлөгдөх үед ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсаны улмаас хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах
- § 8. Хөдөлмөрийн гэрээний үндсэн нөхцөл өөрчлөгдсөний улмаас ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллахаас татгалзсаны улмаас хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах
- § 9. Ажилтан эрүүл мэндийн байдлын улмаас өөр ажилд шилжихээс татгалзсаны улмаас хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах