Sovremennik 잡지: “이 현상은 중요하고 흥미롭습니다. Sovremennik 잡지의 역사 Sovremennik 잡지는

1835년 말, 푸쉬킨은 벤켄도르프에게 그를 허락해 달라는 겸손한 요청을 했습니다."내년 1836년, 순전히 문학, 역사, 과학 기사 4권과 러시아 및 외국 문학에 대한 비판적 분석을 출판합니다."-Sovremennik은 1년에 4번 출판되는 문학 컬렉션으로 허용되었습니다. 모습그것은 "시"와 "산문"이라는 두 개의 섹션만으로 구성된 연감과 비슷했습니다.

Sovremennik의 출판사이자 편집자로서 푸쉬킨의 가장 큰 장점은 문학 연감 컬렉션을 해당 잡지의 특징을 모두 갖춘 사회 문학 잡지로 전환했다는 것입니다.

Sovremennik에는 예술 작품, 비평, 참고 문헌, 역사 및 문학 이론에 관한 기사뿐만 아니라 현대 정치 (물론 직접적이지는 않지만 "간접적으로"), 경제, 경제 문제를 다룬 기사도 포함되어 있습니다. 국가사, 문화, 교육 등 반동적인 '잡지 삼두정치'와 날카로운 논쟁이 벌어졌다.

푸쉬킨의 생애 동안 소브레멘니크(Sovremennik) 4권 모두가 출판되었으며, 5권(즉, 1837년의 첫 번째 책)은 부분적으로 시인이 준비했습니다.

출판사이자 편집자인 푸쉬킨은 잡지 주변에서 최고의 작가들을 모으는 일을 훌륭하게 해냈습니다. 유명한 작가들이 Sovremennik에 참여했습니다 - Zhukovsky, Gogol, Vyazemsky, V. Odoevsky 및 젊은 야심 찬 작가 - F. Tyutchev, N. Durova, A. Koltsov, Circassian Kazy-Girey (Kazan 시인 A. Fuks )를 포함합니다. 푸쉬킨은 추방 된 Kuchelbecker와 Decembrists와의 관계로 인해 코카서스로 추방 된 역사가 V. Sukhorukov의 협력을 협상했습니다. 1836년 가을, 푸쉬킨은 벨린스키를 소브레멘닉(Sovremennik)에 초대하기로 결정했습니다.

최고의 문학적, 과학적 힘을 잡지에 끌어들이고 글쓰기의 전문화를 촉진하기 위해 가능한 모든 방법을 동원하기 위해 푸쉬킨은 직원들에게 그 당시 높은 작가 수수료인 200루블을 지불했습니다. 뒤에 인쇄된 시트. 푸쉬킨의 이러한 결정은 Sovremennik에서 Northern Bee와 조국의 아들에 대한 위험한 경쟁자를 본 Bulgarin을 크게 방해했습니다. Smirdin은 Pushkin에게 15,000 루블을 제안했습니다. 그가 회사를 그만두고 "독서를 위한 도서관"에서 협력할 수 있도록 보상했습니다.

Sovremennik 출판사는 출판할 작품을 선택하는 데 매우 엄격한 모습을 보였습니다. 그는 Shalikov 왕자의시 "To the Portrait of Karamzin", V. Odoevsky의 여러 작품, M. Pogodin으로부터받은 전체 "기사 스택", Gogol의 여러 리뷰, A. Fuchs의 두 작품 등을 거부했습니다.

푸쉬킨의 "현대"는 당시 저널리즘의 배경에 비해 눈에 띄게 두드러졌습니다. 그의 시 작품은 사고의 깊이와 형식의 우아함으로 구별되었습니다. 푸쉬킨의 "피터 대왕의 향연", "비참한 기사", "A. Chenier에서", "내 영웅의 계보", "사령관", "구두공", Zhukovsky의 "야경", 시입니다. Baratynsky, Vyazemsky, D. Davydov, Tyutchev 및 Koltsova. "산문"부에서는 푸쉬킨의 "The Captain 's Daughter", "Journey to Arzrum", "The Nose", "The Stroller", "Morning"을 출판했습니다. 사업가"고골.

그럼에도 불구하고 푸쉬킨 치하의 이 부서에서는 예술 작품이 주도적이지 않았으며 Sovremennik은 노트, 에세이, 편지, 스케치, 보고서, 대중 과학, 비평 및 저널리즘 기사와 같은 저널리즘, 다큐멘터리 및 과학 장르에 분명히 끌렸습니다. 이 모든 자료는 엄격한 순서 없이 산문 섹션에 배치되었습니다. 참고문헌에만 해당 권을 포함하는 자체 제목인 "New Books"(또는 "New Russian Books")가 있습니다.

Decembrist 정기 간행물의 전통을 이어가면서 Sovremennik은 다음에 큰 관심을 기울였습니다. 애국전쟁 1812. 해당 페이지에는 D. Davydov의 에세이 "The Occupation of Dresden"과 그의 기사 "On Guerrilla Warfare"의 N. A. Durova의 "Notes"와 같은 이벤트에 직접 참여한 사람들의 작품이 출판되었습니다. 이 주제는 푸시킨의 시 "Commander", "Explanation" 및 그의 산문 "Excerpt from the Unpublished Notes of a Lady"("Roslavlev")에도 반영되었습니다.

에세이 문헌은 푸쉬킨의 "Journey to Arzrum", A. Emichev의 민족지 에세이 "The Mythology of the Votyaks and Cheremis"로 대표되었으며, 이는 차르 정부의 식민주의 정책의 끔찍한 결과를 진실하게 설명했으며, 군대 생활의 에세이는 초보 홍보 담당자-백인 고지 사람 Kazy-Girey "Azhitugai Valley"및 기타 작품. A. I. Turgenev "Paris. (러시아 연대기)"의 편지 보고서에는 문학적, 일상적 사건뿐만 아니라 정치적 사건에 대한 상세하고 생생하게 작성된 정보가 포함되어 있습니다. Turgenev는 "사역의 변화", "음모"에 대해 이야기했습니다. 왕에 대항하여" 검열로 인해 그의 기사가 크게 줄었습니다.

Sovremennik의 각 권은 현대 문학과 저널리즘에 관한 두세 개의 기사 (Pushkin, Gogol, Vyazemsky, V. Odoevsky 작성)를 출판했으며, 여기서 투쟁은 극단의 낭만주의, 상인 속물 문학에 맞서 싸웠습니다. "새 책" 섹션에서 푸쉬킨은 기술과 의학을 비롯한 다양한 지식 분야에서 새로 출판된 모든 문학 작품과 서적을 가능한 한 완벽하게 등록하려고 노력했습니다. 그들 중 일부는 간단한 리뷰나 참고문헌에 전념했습니다. 푸쉬킨은 독자에게 가장 필요한 책을 표시하는 '별'을 사용한 추천 참고 문헌 방법을 도입했습니다. 첫 번째 책의 경우 "새 책"섹션의 거의 전체가 Gogol에 의해 준비되었으며 후속 책에서는 참고 문헌이 Pushkin에 의해 편집되었습니다. 그는 서점을 돌아다니며 세일 중인 새 품목을 살펴보고 '신간 도서' 부서에 전화했습니다.

인기 있는 과학 기사 중에서 P. B. Kozlovsky의 기사인 "파리 수학 연감 분석"과 확률 이론을 설명하는 "희망에 대하여"에 주목해야 합니다.

푸쉬킨은 Kozlovsky의 협력을 매우 중요하게 생각했으며 결투 전날 1837년 Sovremennik의 첫 번째 호에 실릴 증기 기관 이론에 관한 기사를 지연하지 말라고 요청했습니다. 독자들은 V. Zolotnitsky의 기사에서 많은 흥미로운 것을 배울 수 있습니다. 상태 국제 무역 1835"와 푸쉬킨의 기사 및 리뷰와 "푸가체프 반란의 역사"에 대한 그의 자료에서 나온 "나히체반 지방의 통계적 설명"에 대한 분석입니다.

푸쉬킨은 잡지의 모든 기술적 문제를 담당했습니다. 시인 자신은 직원 및 검열 관과 협상 및 서신을 수행하고 작품을 편집했으며 필요한 경우 후기, 서문 및 설명을 첨부했습니다. 때때로 그는 더 명확하고 표현력이 풍부한 제목을 생각해 냈습니다. (V. Odoevsky의 기사 제목은 "계몽주의에 대한 적대감에 관하여"였습니다. 최신 문학"). 편집하는 동안 푸쉬킨은 작품의 다큐멘터리 측면을 강화했습니다. 예를 들어 Durova의 메모에서 그는 "기병 소녀"의 삶에서 모험적인 에피소드를 모두 제외하고 진실한 것만 남겼습니다. 라이브 이미지 1812-1814년의 군사 사건.

푸쉬킨은 출판사이자 편집자였을 뿐만 아니라 Sovremennik의 주요 직원이기도 했습니다. 그는 자신의 예술 작품을 출판하는 동시에 잡지에서 비평가, 평론가, 서지 작가, 홍보 담당자 및 논쟁가로 활동했습니다. 1836년 푸쉬킨은 소브레멘니크(Sovremennik)에 약 20개의 기사, 논평, 메모를 게재했으며 다음 권; 그들 중 다수는 순전히 문학적인 문제를 넘어섰습니다.

때때로 Sovremennik이 출판되었을 때 푸쉬킨은 더욱 "조심스러워"졌고 "겉보기에 중립적 인 입장을 유지하기 위해"노력했다는 의견이 표현되었습니다. 사실 '신중한' 것은 푸쉬킨의 공적인 입장이 아니라, 검열이 특히 까다로운 것을 표현하는 수단과 방법을 모색하는 출판사이자 언론인으로서의 그의 전술이었습니다. 예를 들어, 푸쉬킨은 존 테너(John Tenner)의 "노트"에 대한 리뷰에 미국 의사 민주주의에 대한 날카로운 비판을 삽입했으며 인디언이 미국 "문명"에 "통합"하는 것을 설득력 있게 설명하여 독자들의 마음 속에서 식민주의자들과의 비교가 무의식적으로 일어났습니다. 러시아 외곽에 대한 짜르주의 정책. 또는 1783년 "러시아 단어의 연인 대담자"에 출판된 Fonvizin의 "질문"을 Catherine II에 재인쇄하기 위해 푸쉬킨은 이를 황후의 답변과 함께 "러시아 아카데미" 기사에 배치했습니다. 매우 재치 있어요.” 독자들은 "재치있는"것이 Catherine의 답변이 아니라 민감한 정치적 주제를 다룬 Fonvizin의 질문이라는 것을 이해했습니다.

푸쉬킨은 "외국과 국내 문학 정신에 대한 M. E. Lobanov의 의견"이라는 기사에서이 계몽의 "인물"에 대한 반동적 견해를 날카롭게 비판했습니다. 러시아 아카데미 회의에서 Lobanov는 러시아 선진 문학과 비평에 대한 무례한 공격으로 가득 찬 엄숙한 연설을했습니다. 연사는 벨린스키의 이름은 언급하지 않았지만 그를 염두에 두고 러시아의 부도덕과 믿음의 부족, 서구에서 차용한 파괴적인 규칙의 확산을 비난하고 정부에 검열을 강화할 것을 촉구했습니다. 푸쉬킨은 Lobanov 의견의 반동적 본질을 밝히고 더 엄격한 검열이 없음을 보여주었습니다. "그리고 우리 검열을 경솔함과 이완으로 비난하는 것이 가능합니까? 우리는 그 반대를 알고 있습니다. Lobanov 씨의 의견과는 달리 검열은 모든 사람을 관통해서는 안됩니다. 글 쓰는 사람들의 비결”(문구 “우리는 그 반대를 알고 있다.” 검열은 이를 통과시키지 못했다.)

푸쉬킨의 저널 위치를 결정하려면 첫 권에 게재된 Gogol의 기사 "1834년과 1835년 저널 문학의 움직임에 관하여"와 관련하여 Sovremennik 제3권에 게재된 그의 기사 "출판사에게 보내는 편지"가 매우 중요합니다. Gogol은 형성에서 저널리즘의 큰 역할을 강조했습니다. 여론, 과학적, 미학적 아이디어의 개발. 그는 "독서용 도서관"에 주된 관심을 기울이고 Senkovsky의 잡지와 싸우고 있는지 여부에 따라 다른 정기 간행물을 평가하여 독자가 "Sovremennik"의 주요 임무가 구독자를위한 싸움이라는 생각으로 이끌었습니다. 성공적인 “Biblioteka” . 광범위한 사회정치적, 교육적 의미의 잡지를 출판하기로 결정한 푸쉬킨은 논쟁에 참여할 경우 "독서 도서관"이 아닌 Bulgarin의 공식 간행물을 통해 잡지를 진행하는 것이 더 적절할 것이라고 믿었습니다. 그리고 그레치.

"독서용 도서관"에 대한 부정적인 특성화에서 Gogol은 Belinsky의 기사 "Nothing about Nothing"에 의존했지만 비평가와 달리 편집자로서 Senkovsky의 장점 중 일부와 무엇보다도 추측하는 능력에 대해 언급하지 않았습니다. 그의 독자들의 요구.

잡지 문학의 움직임에 관한 기사는 익명이었기 때문에 푸쉬킨의 글로 간주되었고 출판사의 의도와는 달리 새 잡지의 '정신과 방향'을 정의하는 프로그램으로 해석되었습니다. 푸시킨은 설명을 해야만 한다는 사실을 깨달았다. 그의 기사는 독자 A.B.가 Tver에서 보낸 것으로 추정되는 "출판사에게 보내는 편지"로 Sovremennik의 세 번째 권에 게재되었습니다.

푸쉬킨은 트베리 특파원의 입을 통해 현대 저널리즘의 여러 문제에 대해 고골과 논쟁을 벌이며 벨린스키의 견해에 가까운 판단을 표현했습니다. 따라서 그는 독서 도서관의 부정직과 비 원칙에 대한 비판에서 Gogol의 의견에 동의하면서 독자의 관심을 끌뿐만 아니라 유지하는이 잡지의 경험에 큰 관심을 기울일 가치가 있다고 지적했습니다. Senkovsky는 "러시아 언론인들이 우리에게 가르쳐주지 않은 놀라운 독창성과 정확성으로 "도서관"을 출판합니다. 우리 겸손한 지방인들은 다양한 기사와 책의 완전성 및 최신 유럽 뉴스, 심지어 문학 관련 보도까지요." 푸쉬킨은 기자이자 비평가인 불가린에 대한 저주스러운 설명으로 고골의 기사를 보완했습니다.

러시아 비판 상태에 대해 다소 슬픈 그림을 그린 Gogol이 Shevyrev의 기사만을 "놀라운 예외"라고 언급했다면 A. B.는 Belinsky의 비판적 활동에 대한 푸쉬킨의 진정한 의견을 표현하면서 단호하게 다음과 같이 선언했습니다. "망원경"에 대해서는 벨린스키 씨를 언급하지 않았습니다. 그는 큰 희망을 주는 재능을 드러냅니다."

Sovremennik은 주로 "선 사이"를 보는 방법을 알고 잡지 정치 투쟁에서 정당의 입장을 올바르게 평가하는 계몽되고 사려 깊은 독자와 함께 성공을 거두었습니다. 그러나 푸쉬킨은 Sovremennik을 대량 출판물로 만드는 데 성공하지 못했습니다. 발행량이 감소하고 있습니다. 처음 두 권은 2,400부, 세 번째는 1,200부, 네 번째 권은 900부로 인쇄되었습니다. 잡지의 광범위한 배포는 연감 형식, 드문 주기성, 정치 부서의 부재와 "잡지 삼두 정치"(당시 모든 언론인 중 단 한 명의 Belinsky만이 그의 기사에서 새 잡지의 첫 번째 볼륨 출판에 대해 긍정적으로 말했습니다) "Sovremennik에 대한 몇 마디") Smirdin과 Bulgarin에 의존하는 서점은 Sovremennik을 가져 가지 않았으며 지방은 말할 것도없고 모스크바에서 잡지를 구입할 수 없었습니다.

푸쉬킨은 매우 어려운 검열 조건 하에서 잡지를 출판해야 했습니다. 일부 작품은 금지되었습니다(예: Pushkin의 기사 "Alexander Radishchev", Tyutchev의 시 "Two Demons Served Him"). 다른 작품은 검열 편집의 대상이 되었습니다(D. Davydov의 에세이 "The Occupation of Dresden", 파리 편지 보고서 A.I. Turgenev , Gogol의 이야기 "The Nose"와 "The Stroller", 푸쉬킨의 많은 작품).

1836년 가을에 나타난 내부 편집 모순도 드러났습니다. Sovremennik, Vyazemsky, Kraevsky 및 Odoevsky의 활동적인 직원은 Pushkin의 신념을 많이 공유하지 않았으며 그의 희망과는 달리 Sovremennik을 정신적으로 차분한 과학 및 문학, 선의의 귀족 출판물로 바꾸려고 노력했습니다. Belinsky가 그의 기사 "Sovremennik의 두 번째 책"에서 "일종의 "세속적"작가 집단이 푸쉬킨의 잡지에서 활동하기 시작했습니다"라고 억울하게 언급 한 것은 우연이 아닙니다.

푸쉬킨은 친구들과 헤어지고 Belinsky를 잡지에 초대하기로 결정했지만 그들은 반대했습니다. 1836년 9월부터 10월까지 그는 Nashchokin과 Shchepkin을 통해 협상했습니다. Telescope가 폐쇄된 후 잡지 플랫폼을 박탈당한 Belinsky는 이 제안을 열렬히 받아들였습니다. 푸쉬킨의 비극적인 죽음으로 인해 Belinsky는 Sovremennik에 참여할 수 없게 되었습니다. 그는 불과 10년 후에 이 잡지에 왔습니다.

1837년 푸쉬킨이 사망한 후, Vyazemsky, Zhukovsky, Odoevsky, Pletnev 및 Kraevsky는 시인 가족을 위해 Sovremennik 4권을 출판했습니다. 1838년에 Pletnev는 Sovremennik을 개별적으로 출판할 권리를 획득했으며, 1846년 말에 Nekrasov와 Panaev가 그에게서 구입했습니다.

Pletnev는 1843년부터 잡지가 매월 발행되기 시작했음에도 불구하고 Sovremennik을 이전의 영광으로 되돌리지 못했습니다. 1837-1846년. Sovremennik은 비판이나 논쟁이 없는 지루한 학문적 유형의 출판물이었습니다. 그는 시인 생애 동안 출판되지 않은 푸쉬킨의 작품을 출판하는 것만으로도 버텼습니다.

1847년, 벨린스키(Belinsky)가 이끄는 러시아 사회 사상의 가장 진보된 대표자들을 페이지에 통합한 Sovremennik의 역사에서 새로운 시대가 시작되었습니다.

Sovremennik 잡지의 작가 그룹:
이다. 투르게네프, V.A. Sollogub, L.N. 톨스토이,
ON. 네크라소프, D.V. 그리고로비치, I.I. Panaev.

《소브레멘니크》(Sovremennik)는 1847년부터 1866년까지 상트페테르부르크에서 발행된 러시아 월간지이다. 출판사 - N.A. Nekrasov 및 I.I. Panaev. 1847년과 1848년 전반기에 'S. V.G. Belinsky (공식 편집자는 A.V. Nikitenko), A.I. Herzen은 잡지에서 공동 작업했습니다 ( "The Thieving Magpie", "Notes of Doctor Krupov", "Letters from "Avenue Marigny"", 잡지 부록 그의 전체 소설 " 누구를 비난해야 하는가?” 출판), I.S. Turgenev(“Notes of a Hunter”의 에세이, 연극 “얇은 곳에서는 부서진다”, 리뷰), I.A. Goncharov(“ 평범한 이야기"), D.V. Grigorovich (“Anton Goremyka”), V.P. Botkin (“스페인에 관한 편지”), P.V. Annenkov (“파리에서 온 편지”); N. A. Nekrasov 및 N. P. Ogarev의 시가 출판되었습니다. George Sand, Charles Dickens, G. Fielding 등의 소설 번역 Belinsky의 기사 "1847 년 러시아 문학 살펴보기", "Moskvitian"에 대한 답변"은 혁명적 민주주의 사상, 현실적인 미학 및 작가들의 작품을 홍보했습니다. 자연학교. 벨린스키의 죽음(1848)과 헤르젠의 이주(1847)는 “S”에게 큰 손실이었다.

1848~1855년 정치적 반동 기간 동안 이 잡지는 검열에 의해 잔인하게 박해를 받았습니다. 하지만 이 기간에도 “S.” "고골 방향"의 원칙을 옹호했습니다. 이 잡지는 Leo Tolstoy의 "Childhood", "Raid", "Adolescent"를 출판했습니다. "Three Meetings", "Two Friends", "Mumu", "Notes of a Hunter"의 새로운 에세이 및 Turgenev의 리뷰; Grigorovich의 "어부들"과 "나카토프의 모험"; Nekrasov와 N. Stanitsky (A.Ya. Panaeva)의 "세계 3 개국". 1849년 "문학 컬렉션"(잡지 부록)에 Goncharov의 "Oblomov 's Dream"이 출판되었습니다. 시 부서는 A.N. Nekrasov의 시를 출판했습니다. Maykov, A.K. Tolstoy, A.A. Fet, Y.P. Polonsky. 1850년에 "러시아 소시인"이라는 기사에서 Nekrasov는 F.I. Tyutchev의 시를 재인쇄하여 저자를 진정한 시적 재능으로 분류했습니다. 독자는 1854년 "Literary Jumble" 부서에서 Kozma Prutkov의 작품을 처음 접했습니다. 이 잡지는 T.N. Granovsky, D.M. Perevoshchikov, S.M. Solovyov의 과학 작품과 Charles Dickens, W. Thackeray 등의 번역본을 출판했으며, 이때 비평 및 서지 부서가 가장 큰 변화를 겪었습니다. Nekrasov의 기사 및 리뷰와 함께 "S."에서 I.I. Panaev의 저널리즘에 대한 feuilleton 및 리뷰가 있습니다. 소위 "미적 비평"의 관점에서 작성된 A.V. Druzhinin의 연설(“비거주 구독자의 편지”, “상트페테르부르크 다차를 통한 Ivan Chernoknizhnikov의 감상적 여행”)이 중요한 역할을 했습니다. 이전 신념을 옹호하면서 Nekrasov와 Panaev는 Druzhinin의 의견에 반대했습니다.
"S"역사의 새로운 시대. 국가의 사회적 고조, 크림 전쟁의 종식, 농민 개혁, 해방 운동에서 평민이 귀족을 축출하는 일반적인 과정과 일치합니다. "S"에서 N.G. Chernyshevsky (1853년 이후), N.A. Dobrolyubov (1856년 이후)의 활동이 개발되었습니다. 그들의 주요 작품은 모두 잡지에 게재되었습니다. 1858년부터 Dobrolyubov는 Chernyshevsky 및 Nekrasov와 함께 잡지의 편집자가 되었습니다. 편집위원회 내에는 이념적 분열이 있습니다. L. Tolstoy, Turgenev, Grigorovich와 같은 작가를 유지하려는 Nekrasov의 시도에도 불구하고 그들은 신입 직원의 혁명적 사고 방식과 미학 문제에 대한 겉보기 "공리주의"에 겁을 먹고 잡지를 떠납니다. 저명한 현실주의 작가들의 이탈은 잡지의 예술적 수준에 영향을 미칠 수밖에 없습니다.
"와 함께." 진보적이고 보수적인 언론과 날카로운 논쟁을 벌이고 60년대 혁명적 교육자들의 트리뷴이 됩니다. "S"의 비판 및 언론 부서의 주요 어조입니다. Chernyshevsky와 Dobrolyubov의 기사와 리뷰를 요청하세요. 잡지의 프로그램은 N.G. Chernyshevsky "러시아 문학의 고골 시대에 대한 에세이"(1855-1856)의 작품이었습니다.

상트페테르부르크의 Liteiny Prospekt에 있는 집,
Sovremennik 및 Otechestvennye Zapiski의 편집자가 위치한 곳입니다.

1858년 말에는 "S." -소설과 문학 비평이 여전히 많은 공간을 차지하고 있지만 주로 정치 잡지입니다. 농민이 사회의 주요 혁명세력이라는 생각이 분명하게 전달됩니다. 1861년 농민 개혁을 준비하는 기간 동안 "S."는 다른 잡지와 마찬가지로 농노 폐지 조건을 논의하는 데 큰 관심을 기울였습니다. 봉건 농노 사회에 대한 비판, 잡지에서 많은 공간을 차지하는 토지 문제, 구속, 시민 자유에 대한 토론과 그에 대한 특별 보충 자료 ( "지주 농민의 삶의 조직")가 다음과 같이 진행되었습니다. 농노 농민의 이익에 대한 관점. 공동 토지 소유권에 관한 기사는 당시 라즈노친치 혁명가들의 유토피아적 사회주의와 러시아 농민 사회주의의 창시자 중 한 명인 체르니셰프스키의 역할을 특징으로 합니다. 이 잡지는 가려진 형태로 위로부터의 개혁을 통해 농민 문제를 해결할 수 없음을 보여주고 농노 체제를 파괴하는 혁명적 길을 전파했으며 혁명적 민주주의 인물을 통합했습니다 (M.L. Mikhailov, N.V. Shelgunov, N.A. Serno-Solovyevich, N.N. 및 V.A. 오브루초프 등). 'S.' 논란은 1859~1861년으로 거슬러 올라간다. 농민 혁명이 일어나는 동안 러시아 민주주의의 과제에 대한 다양한 이해를 반영한 ​​"The Bell"이 있습니다. 잡지 "Time"과 "Epoch"(1861-1865) "S."와의 논쟁에서. 러시아의 평화로운 발전 경로에 대한 보수적 사상을 날카롭게 비난하고 문학과 해방 운동의 과제와의 연관성을 옹호했습니다.
'S'에서 큰 역할을 맡았다. 풍자 부서 "휘파람"(총 9 호, 1859-1863)을 연주했으며 그 창시자이자 주요 저자는 Dobrolyubov였습니다. 풍자적인 풍자시와 "휘파람"의 시적 패러디를 통해 그는 자유주의와 "순수시"에 반대하는 투쟁을 시작했으며, 이로 인해 독자는 시사적인 사회 문제에서 멀어지게 되었습니다.
1861년 Dobrolyubov의 죽음, "S" 정지. 1862년 6월 8개월 동안 체르니셰프스키의 체포는 잡지에 큰 타격을 주었다. Nekrasov는 1863년 1월에 출판을 재개했지만 손실은 돌이킬 수 없었으며 "S." 이전 높이로 올라가지 못했습니다. 안에 새로운 에디션 Nekrasov, M.E. Saltykov, M.A. Antonovich, G.Z. Eliseev, A.N. Pypin 외에도 포함됩니다. 곧 Pypin, Antonovich 및 Eliseev의 의견에 크게 동의하지 않는 Saltykov가 편집실을 떠났고 (1864) 주로 경제 주제에 관한 다양한 기사를 쓴 Yu.G. Zhukovsky가 그의 자리를 차지했습니다. 1863~1866년 “S.” 가상 작품이 출판되었습니다: Peter and Paul Fortress에서 Chernyshevsky가 쓴 소설 "What to do?", V.A. Sleptsov의 "Difficult Time", F.M. Reshetnikov의 "Podlipovtsy" 및 "Miners", G.I.의 "Morals of Rasteryaeva Street" Uspensky, Saltykov의 이야기, Nekrasov의시 및 "S"의 전통을 이어가는 기타 자료. 개혁 이전 시대.
저널리즘과 비평에서 명확한 이념적 노선이 항상 나타나는 것은 아닙니다. Saltykov의 "우리 사회 생활"주기와 그의 리뷰와 함께 혁명적 투쟁 형태를 불신했던 Eliseev의 기사가 점점 더 많은 자리를 차지하고 있습니다. Yu. Zhukovsky는 잡지의 이념적 지도자라고 주장하며 프루동주의를 설교하고 노동 문제에 대한 평화적 해결책을 제안했으며 비밀리에 Chernyshevsky와 논쟁을 벌였습니다. E.K. Watson의 연설은 개량주의에 대한 양보로 구별됩니다(예: "Auguste Comte and Positive Philosophy," 1865). 1863~1866년 잡지 입장의 불일치는 직원 구성과 편집위원회 내부의 심각한 모순으로 인해 결정되었습니다. 특히 'S'의 논쟁에 반영됐다. 광범위한 사회 문제에 대한 "러시아어 단어"로 가혹한 판단과 상호 비난으로 가득 차 있습니다. 그러나 혁명운동의 쇠퇴와 'S'의 도래라는 어려운 상황 속에서도. 그 시대 최고의 민주주의 잡지로 남았습니다. 편집자들, 그리고 무엇보다도 네크라소프는 검열에 맞서 용감하게 싸웠습니다. 예비 검열을 폐지하는 언론에 관한 새로운 법률(1865년 4월)이 채택된 이후 상황은 더욱 복잡해졌습니다. 1866년 6월에 잡지는 폐간되었습니다.

9권으로 구성된 간략한 문학백과사전. 주립 과학 출판사 " 소련 백과사전", 6 권, M., 1971.

문학:

Evgeniev-Maksimov V., 40-50년대 “현대”, L., 1934;

Evgeniev-Maksimov V., Chernyshevsky 및 Dobrolyubov, L., 1936의 "현대";

Kozmin B.P., Sovremennik 잡지 - 혁명적 민주주의 기관. N.G. Chernyshevsky 및 N.A. Dobrolyubov, M., 1957의 저널리즘 활동;

Sikorsky N.M., Sovremennik 잡지 및 1861년 농민 개혁, M., 1957;

Sikorsky N.M., "Sovremennik" - 60년대 혁명적 민주주의 잡지, M., 1962;

러시아 저널리즘과 비평의 역사에 관한 에세이, 2권, L., 1965;

18~19세기 러시아 저널리즘의 역사. A.V. Zapadov 편집, 2판, M., 1966;

Bograd V., 잡지 "현대", 1847-1866. 목차 색인, M.-L., 1959.

더 읽어보세요:

투르게네프 이반 세르게예비치 (1818-1883)

Sollogub 블라디미르 알렉산드로비치(1813 - 1882), 백작.

톨스토이 레프 니콜라예비치(1828-1910) 작가

네크라소프 니콜라이 알렉세예비치(1821-1878), 시인.

그리고로비치 드미트리 바실리예비치(1822 - 1899), 산문 작가, 번역가.

파나예프 이반 이바노비치(1812-1862), 러시아 작가.

Sovremennik의 이름을 딴 것:

"현대의"- 1836년부터 1846년까지 상트페테르부르크에서 출판된 러시아 잡지

"현대의"- 1911-1915년 상트페테르부르크에서 발행된 러시아 월간지.

"현대의"- 1970년부터 모스크바에 있는 소련 출판사

"Sovremennik"은 19세기와 20세기 초의 다양한 러시아 잡지의 이름입니다.

푸쉬킨과 플레트네프의 '현대'
"현대"(1837)

A. S. 푸쉬킨(A. S. Pushkin)이 창간한 문학 및 사회정치 잡지. 1836년부터 상트페테르부르크에서 1년에 4번 출판되었습니다. 이 잡지는 Nikolai Gogol(“The Stroller”, “The Morning of a Business Man”, “The Nose”), Alexander Turgenev, V. A. Zhukovsky, P. A. Vyazemsky, V. F. Odoevsky, D. V. Davydov, N. M. Yazykov, E. A. Baratynsky, F. I. Tyutchev, A. V. Koltsov. 첫 번째 호에는 E. F. Rosen의 “On Rhyme” 기사가 포함되어 있습니다. 그는 시, 산문, 비평, 역사, 민족지 및 기타 자료를 출판했습니다.

잡지는 독자의 성공을 거두지 못했습니다. 새로운 유형의 진지한 정기 간행물을 향해 현재 문제, 힌트에 의해 필요한 것으로 해석되었지만 러시아 대중은 여전히 ​​익숙해져야 했습니다. 잡지의 구독자 수는 600명에 불과했고, 인쇄비나 직원 비용이 전혀 지원되지 않아 출판사에 큰 타격을 입혔습니다. 둘 최신 권푸쉬킨은 '현대'의 절반 이상을 자신의 작품으로 채웠는데, 대부분 익명이다. 잡지는 그의 "Peter I의 향연", "A. Chenier에서", "The Miserly Knight", "Journey to Arzerum", "내 영웅의 가계도", "Shoemaker", "Roslavlev", "John Tenner"를 출판했습니다. "선장의 딸".

푸쉬킨이 죽은 후, 이 잡지는 P. A. Vyazemsky와 P. A. Pletnev(1837-1846)가 이끄는 작가 그룹에 의해 1837년 동안 계속되었습니다. S. A. Zakrevskaya는 잡지 (1837, vol. 8)에 데뷔했습니다. 1838~1847년에 이 잡지는 F. F. Korf의 기사, 이야기, 소설 및 번역을 출판했습니다. 1843년부터 이 잡지는 매달 발행되기 시작했습니다. 잡지는 파손되었습니다. P. A. Pletnev는 1846년 9월에 N. A. Nekrasov와 I. I. Panaev에게 매각했습니다.

Nekrasov와 Panaev의 "현대"
문학 및 사회 정치 월간지; 1847년 1월 1일에 출판되었습니다. 1847-1848년에 공식 편집자는 A.V. Nikitenko였습니다. 잡지의 프로그램은 이념적 지도자 V. G. Belinsky의 기사에 의해 결정되었습니다.

Nekrasov는 I. S. Turgenev, I. A. Goncharov ( "Ordinary History"), A. I. Herzen ( "누가 비난 할 것인가?", "The Thieving Magpie", "Notes of Doctor Krupov"), N. P. Ogareva, A. V. Druzhinina ( "Polinka" 색소폰"). 이 잡지는 L. N. Tolstoy의 작품, T. N. Granovsky, S. M. Solovyov, K. D. Kavelin의 기사를 출판했습니다. 이 잡지는 Charles Dickens, George Sand, Thackeray 및 기타 서유럽 작가들의 작품 번역을 출판했습니다.

1853년 잡지의 이사는 Nekrasov, N. G. Chernyshevsky 및 1856년부터 N. A. Dobrolyubov와 함께 있었습니다. 1858년부터 이 잡지는 자유주의적이고 보수적인 저널리즘과 날카로운 논쟁을 벌였으며 러시아 사회 사상의 혁명-민주주의 방향의 이념적 중심이자 호민관이 되었습니다. 이로 인해 편집실이 분열되었습니다. Tolstoy, Turgenev 및 D. V. Grigorovich가 떠났습니다.

1862년 6월에 잡지는 8개월간 정지되었습니다. 1863년 초 Nekrasov에 의해 재개된 저널의 편집위원회에는 M. E. Saltykov-Shchedrin(1864년까지), M. A. Antonovich, G. Z. Eliseev, A. N. Pypin이 포함되었습니다. 이 잡지는 Saltykov-Shchedrin, V. A. Sleptsov, F. M. Reshetnikov, G. I. Uspensky의 작품을 출판했습니다. 1866년 6월에 잡지는 폐간되었습니다.

"현대" 1911-1915

월간잡지 "문학, 정치, 과학, 역사, 예술, 공공 생활", 1911-1915년 상트페테르부르크에서 출판됨. 1914년부터 한 달에 두 번씩 발행되었습니다. 실제 편집자는 1913년 N. Sukhanov (N. N. Gimmer)의 A. V. Amfitheatrov였습니다.

문학

* 18~19세기 러시아 저널리즘의 역사. 모스크바: 대학원, 1966. pp. 188-194, 267-281.

저널리즘 직업 창조적 인 현대

"Sovremennik"은 1836년부터 1866년까지 상트페테르부르크에서 발행된 문학 및 사회 정치 잡지입니다. 1843년까지 - 일년에 4번, 그 다음에는 매달. 그는 시, 산문, 비평, 역사, 민족지 및 기타 자료를 출판했습니다. Sovremennik의 창립자는 A. S. Pushkin으로 N. V. Gogol, P. A. Vyazemsky, V. F. Odoevsky 등을 잡지에 초대했습니다. 푸쉬킨이 죽은 후 잡지는 쇠퇴했고 1838년부터 이 잡지를 출판했던 P. A. Pletnev는 1847년 Sovremennik을 N. A. Nekrasov와 I. I. Panaev에게 넘겼습니다.

Nekrasov는 I. S. Turgenev, I. A. Goncharov, A. I. Herzen, N. P. Ogarev를 Sovremennik으로 끌어 들였습니다. Charles Dickens, J. Sand 및 기타 서유럽 작가들의 작품 번역이 출판되었습니다. 1847-1848년에 공식 편집자는 A.V. Nikitenko였고, 이데올로기 지도자는 V.G. Belinsky였으며, 그의 기사는 현대 현실에 대한 비판, 혁명적 민주주의 사상 선전, 현실적인 예술을 위한 투쟁 등 잡지의 프로그램을 결정했습니다. 1848년 소브레멘니크의 발행 부수는 3,100부였으며, 헤르젠의 이주(1847), 특히 벨린스키의 죽음(1848), 1848년 이후 심화된 정치적 반동과 검열 박해로 인해 편집자들의 작업이 복잡해졌습니다. 그러나이 기간 (1848-1855) 동안에도 Sovremennik은 L.N., Tolstoy, Turgenev, Nekrasov의 출판 작품, T.N. Granovsky, S.M. Solovyov의 과학 기사에서 문학의 현실적인 경향의 원칙을 옹호했습니다. Sovremennik 역사상 가장 눈에 띄는 해는 1854-1862였습니다. 잡지는 N. G. Chernyshevsky (1853 년부터)와 N. A. Dobrolyubov (1856 년부터)가 이끌었습니다. 잡지에는 그들의 주요 작품이 모두 포함되어 있습니다. 1858년 말부터 소브레멘니크는 진보적, 보수적 저널리즘과 날카로운 논쟁을 벌였으며 혁명적 민주주의의 플랫폼이자 이념적 중심지가 되었다. 이 기간 동안 Sovremennik은 주로 정치 잡지였습니다. 1861년에는 농노 농민의 이익의 관점에서 농노제 폐지 조건을 논의하는 데 전념하는 자료를 출판했습니다. 이 잡지는 농노 체제를 파괴하는 혁명적인 길을 전파했습니다. Sovremennik과 Kolokol 사이의 논쟁은 A. I. Herzen과 N. P. Ogarev가 해외(1857-65년 - 런던, 1865-67년 - 제네바)에서 러시아어와 프랑스어로 출판한 최초의 러시아 혁명 신문인 1859-1861년으로 거슬러 올라갑니다. 순환 "K." 2500부 달성. 첫 번째 단계의 "K" 프로그램에는 농민의 토지 해방, 검열 폐지, 체벌 등 민주적 요구가 포함되었습니다. 이는 헤르젠(Herzen)이 발전시킨 러시아 농민 사회주의 이론에 기초를 두고 있다. 동시에 1858-61년 "K." 자유주의적 환상이 나타났다. Herzen과 Ogarev의 기사 외에도 "K." 국민 상황, 러시아 사회 투쟁, 학대 정보 및 당국의 비밀 계획에 관한 다양한 자료를 출판했습니다. 1859~61년의 혁명적 상황 동안 러시아에서 들어오는 정보의 양은 크게 증가하여 한 달에 수백 통에 달했습니다. 농민 혁명이 일어나는 동안 러시아 민주주의의 임무에 대한 다양한 이해를 반영합니다. 혁명적 지향은 편집실에서 정치적 분열로 이어졌습니다. 자유주의적인 Tolstoy, Turgenev, D.V. Grigorovich는 편집실을 떠났습니다. 1861년에 이 잡지의 발행 부수는 7,126부에 이르렀습니다. 1859년 Sovremennik에서 Dobrolyubov는 풍자 부서 "Whistle"과 Sovremennik 잡지의 풍자 부서를 설립했습니다. . 1859~1863년에는 총 9호가 발행되었다. "S."의 창시자이자 주요 저자입니다. N.A. Dobrolyubov였습니다(그의 Collected Works, vol. 7, 1963 참조). "S"에서 N. A. Nekrasov, N. G. Chernyshevsky, M. E. Saltykov-Shchedrin이 공동 작업했으며 Kozma Prutkov의 패러디가 출판되었습니다 (Kozma Prutkov 참조) . Sovremennik의 문학 및 정치 프로그램에 따라 "S." 계몽주의자들과 농노 소유자들을 비난하고, “진보적” 자유주의자들을 조롱하고, “순수 예술”을 혹평했습니다. 풍자 장르 중 "S." 시적 패러디와 문학적 불유통이 널리 퍼졌습니다. Dobrolyubov의 죽음(1861), 1862년 6월 8일 Sovremennik 출판이 중단되었습니다. 개월, Chernyshevsky (1862)의 체포는 잡지에 돌이킬 수없는 피해를 입혔으며 이데올로기 적 노선은 덜 명확하고 일관성이 없어졌으며 이는 러시아어 단어에 대한 논쟁에 반영되었습니다. 1863년 초에 Nekrasov는 출판을 재개했습니다. Nekrasov 외에도 새 버전에는 M. E. Saltykov-Shchedrin (1864 년까지), M. A. Antonovich, G. Z. Eliseev, A. N. Pypin이 포함되었습니다. 편집위원회 내의 모순으로 인해 Sovremennik의 이념적 내용이 감소했지만 그에 따른 반응 조건에서는 민주주의 저널 중 최고로 남아있었습니다. 1863~1866년에는 체르니셰프스키가 표트르와 파울로 요새에서 쓴 소설 '무엇을 할 것인가?'와 살티코프-슈체드린, V. A. 슬렙초프, F. M. 레셰트니코프, G. I. 우스펜스키 등의 현실적인 작품을 출판했다. 1866년 6월 잡지가 닫혔습니다. Sovremennik 작업의 연속은 N. A. Nekrasov, M. E. Saltykov-Shchedrin, G. Z. Eliseev가 1868-84 년 상트 페테르부르크에서 출판 한 러시아 문학 및 사회 정치 월간지 "Domestic Notes"였습니다 (1877 년 Nekrasov 사망 이후). N. K. Mikhailovsky가 편집진에 합류했습니다.) 저자는 (편집자 외에) A. N. Ostrovsky, G. I. Uspensky, V. M. Garshin, D. N. Mamin-Sibiryak, S. Ya. Nadson 등이었습니다. 비평 부서는 (잠시 동안) D. I Pisarev가 이끌었고 그 다음에는 A. M. 스카비체프스키, 미하일롭스키. "조국의 노트" 프로그램은 70년대와 80년대 초 러시아 혁명적 사상에 대한 탐색을 반영했습니다. 19세기: 소수의 직원(Saltykov-Shchedrin, Nekrasov 등)은 러시아 자본주의의 성장을 보면서 사회주의 체제의 기초인 농민 공동체에 대한 희망에 회의적이었습니다. 대다수는 자본주의를 혁명적 지식인과 공동체의 "기초"에 의해 저항될 수 있는 러시아의 무기적 현상으로 간주했습니다(대부분의 "공동체 구성원"은 이후 혁명적 투쟁의 사상에서 멀어졌습니다). Otechestvennye zapiski에 대한 문학 비평은 포퓰리즘 작가의 작품을 적극적으로 옹호했습니다. 이 잡지는 반동적 저널리즘(특히 러시아 메신저와 함께)에 맞서 정력적인 투쟁을 벌였고 본질적으로 법적 기관인 지하 혁명에 동정을 표했습니다. 당시 최고의 민주적 출판물로 명성을 얻은 Okhotniche zapiski는 짜르 정부의 박해를 받았습니다. 폐쇄되었습니다 Nekrasova와 Saltykov-Shchedrin.

1836년 푸쉬킨이 창간한 잡지 Sovremennik은 푸쉬킨이 사망한 후 상트페테르부르크 대학교 교수이자 비평가이자 시인인 P. A. Pletnev에게 넘겨졌습니다. 그는 신속하게 Sovremennik을 논쟁에 대한 외계인으로 바꾸고 사회 및 문학 생활에서 멀리 떨어져 있습니다.

이것은 아마도 "예술과 진실의 가장 높은 목표"를 달성하기 위해 출판사에 의해 수행되었으며 독자의 무지와 문학과 저널리즘에 만연한 도덕의 기초에 대한 언급으로 정당화되었습니다.

Pletnev가 꾸준히 추구하는 Sovremennik을 삶에서 고립시키고 사회 운동과 문학의 새로운 진보적 현상에 대한 숨겨진 적대감으로 인해 잡지는 눈에 띄지 않는 출판물의 범주로 강등되었습니다. Pushkin, Gogol, Tyutchev, Zhukovsky, Baratynsky, Koltsov, Vyazemsky, Yazykov가 자신의 작품을 출판한 후 첫 해에 드물기는 하지만(푸쉬킨의 일부 ​​작품의 사후 출판물은 말할 것도 없고) 곧 잡지 참여가 중단되었습니다. 및 " Sovremennik"은 J. K. Grot의 기사, A. O. Ishimova의 에세이, Pletnev의 서지 리뷰, 동일한 Pletnev, F. Glinka의 시 및 Koptev, Aibulat-Rosen, Marseille와 같은 잘 알려지지 않은 작가로 가득 차 있습니다.

오랫동안 출판사는 자신의 잡지 직원 수가 점진적으로 감소하는 것을 당황하지 않았습니다. “당신은 알렉산드라 오시포브나 [이시모바. – Ed.], 그런데 네 권의 책을 무언가로 채우는 것은 어떨까요?” -그는 1840년 10월 8일 Grot에 편지를 썼습니다. 그러나 작가들과 함께 Sovremennik은 독자를 잃었습니다. 가입자 수는 1840년대에 300~400명 사이에서 오르락내리락하다가 1846년에는 233명으로 떨어졌습니다.

마지막으로 Pletnev는 잡지를 포기하기로 결정했고 1846년 9월 Sovremennik을 출판할 권리를 Nekrasov와 Panaev에게 양도했습니다.

벨린스키와 가까운 작가들은 오랫동안 자신이 주인처럼 느낄 수 있는 독립적인 기관을 갖고 싶어했습니다. 그들이 협력해야 했던 Otechestvennye zapiski는 Kraevsky의 비원칙적인 행동이 잡지의 내용과 방향에 영향을 미쳤기 때문에 매년 점점 더 많은 불만을 불러일으켰습니다.

Belinsky는 그의 오랜 꿈이었던 잡지의 편집자가 될 필요가 없었습니다. "신뢰할 수없는"작가의 명성으로 인해 그가이 문제에 대한 노력을 시작할 수도 없었습니다. Nekrasov와 Panaev도 정부의 신뢰를 얻지 못했습니다. 우리는 이 직위에 승인을 받을 수 있고 잡지에 대해 완전히 낯선 사람이 아닌 공식 편집자를 찾아야 했습니다. 이러한 조건은 검열 관의 임무를 동시에 수행 한 St. 1847~1848년에 Nikitenko가 잡지에 서명했을 때 그는 편집위원회 업무에 거의 간섭하지 않았으며 Belinsky는 Sovremennik의 이념적 지도자였습니다. Nekrasov와 Panaev는 Belinsky의 지식과 조언 없이는 잡지 ​​업무에서 한 걸음도 떼지 않았으며 문학 자료를 논의 할 때 그의 목소리는 항상 결정적이었습니다. Belinsky는 1847년 11월 4~8일에 Botkin에 이렇게 썼습니다. “나는 내가 원하는 것을 할 수 있습니다. Nekrasov와의 합의로 인해 내 작업은 양적보다는 질적입니다. 나의 참여는 적극적이라기보다 도덕적이다...

내가 무엇을 해야 하는지 알려주는 사람은 네크라소프가 아니지만, 나는 내가 원하거나 필요하다고 생각하는 일을 네크라소프에게 알립니다.”

Herzen은 Sovremennik에 가장 진지한 지원을 제공했습니다. 그는 Otechestvennye zapiski에 첫 번째 부분이 출판 된 소설 "누가 비난해야 하는가?"를 편집자에게 넘겼고 그의 아내는 잡지 구입에 자금이 필요한 Nekrasov에게 재정 지원을 제공했습니다. Otechestvennye zapiski 참여를 거부한 Herzen은 Sovremennik의 긴밀한 협력자가 되었습니다.

그러나 Belinsky의 이전 친구 중 일부는 다르게 행동했습니다. 그의 지속적인 설득과 요구에 따라 Botkin, Kavelin, Granovsky 및 다른 사람들은 Sovremennik에서 협력하기로 동의했지만 Otechestvennye zapiski를 떠나고 싶지 않았습니다. 그들은 두 잡지를 똑같이 사랑한다는 사실을 인용하여 그들의 행동을 정당화하려고 노력했습니다. 그러나 본질적으로 Botkin과 다른 자유주의자들은 Belinsky, Herzen, Nekrasov의 이념적, 정치적 노선을 두려워했습니다. 그들은 올바르게 가정했듯이 Sovremennik에서 그 구체화를 찾을 것입니다. Otechestvennye Zapiski의 경우, 그들은 Belinsky가 떠나면서 이 잡지가 그들의 두려움을 불러일으키는 "불안한 정신", "오만함", "극단적"을 갖지 않기를 바랐습니다.

그리고 실제로 Otechestvennye Zapiski의 방향이 바뀌기 시작했고 곧 잡지는 Belinsky의 전통을 완전히 잃어버리고 온건한 자유주의 성격의 무색 출판물이 되었습니다. 혁명-민주주의 방향의 기관으로 변한 Sovremennik은 진정으로 40년대 최고의 잡지가 되었습니다.

Sovremennik은 "누가 비난해야 하는가?"와 같은 소설 작품을 차례로 출판했습니다. (전체 소설은 부록 1에 있습니다.), Herzen의 "The Thieving Magpie", "Doctor Krupov의 메모", "Awenue Marigny의 편지", Goncharov의 "An Ordinary Story", "Notes of Doctor Krupov"의 14 편의 이야기 a Hunter", 이야기 "The Jew" 및 Turgenev의 연극 "얇은 곳에서는 부서집니다", Grigorovich의 이야기 "Anton Goremyka", Druzhinin의 이야기 "Polinka Sax", Nekrasov의 시(그 중- "Troika", "Hound Hunt", "Am I Riding at Night..."), Ogarev, Maykova, Schiller, Goethe, George Sand, Dickens 등의 번역. "문학" 측면에서 이 잡지는 즉시 놀라운 성공을 거두었고 독자들에게 이념적, 예술적 특성이 탁월하고 러시아 문학의 보고에 영원히 포함된 일련의 작품입니다.

매우 높은 레벨 Sovremennik에는 문학 비평과 참고 문헌이 포함되었습니다. 이 잡지는 Nikolai Gogol의 "1846년 러시아 문학 살펴보기", "1847년 러시아 문학 살펴보기", "Moskvitian에 대한 답변", "친구와의 서신에서 선택한 구절"을 출판한 Belinsky에게 빚을 졌습니다. 그리고 기타 여러 기사와 리뷰. 그들은 Sovremennik의 예술적 입장뿐만 아니라 정치적 입장도 결정하고 연주했습니다. 큰 역할러시아 문학과 사회 사상의 발전에. 때때로 Nekrasov는 비판 및 참고 문헌 부서에서 연설했으며 여러 리뷰는 V. Maikov에 속했으며 유익한 기사에 관한 것입니다. 최신 소설 George Sand와 Dickens의 크리스마스 이야기는 A. Kroneberg가 썼습니다.

과학 문제에 관한 기사는 Sovremennik에서 중요한 위치를 차지했습니다. Kavelin, S. Solovyov, Granovsky 등은 역사적 주제에 관한 기사, 리뷰 및 메모를 발표했습니다. 고대 러시아'"슬라보필자들과 열띤 논쟁을 일으켰습니다. 큰 관심을 끄는 것은 부토프스키의 저서 "국부 또는 정치경제학의 원리에 관한 에세이"와 맬서스와 그의 반대자들에 관한 밀류틴의 정치, 경제 저서입니다. 자연과학의 일반적인 문제에 관한 기사와 리뷰가 Sovremennik에 자주 게재되었습니다. 저널에는 Littre "생리학의 중요성과 발전", Humboldt "Cosmos", Schleiden "The Plant and Its Life", 국내 과학자 D. Perevoshchikov, A. Savich의 지리, 천문학, 동물학, 화학에 관한 기사가 포함되어 있습니다. C. Roulier, P. Ilyenkova 등 N. Satin의 기사 "Ireland", Annenkov의 "Paris Letters", Botkin의 "Letters about Spain"이 독자들의 관심을 끌었습니다.

Sovremennik의 "혼합물" 부서는 실질적이고 다양하며 매우 중요한 역할을 했습니다. 검열의 한계 내에서 이 부서는 잡지의 허용되지 않은 사회 정치적 부서를 대체했으며 종종 국내외 생활의 사회 경제적, 정치적 문제와 관련된 기사와 메모를 포함했습니다. 여기서는 농노제와 자본주의 체제에 반대하는 기사, 사회주의 사상을 홍보하는 노트, 반동적 잡지, 슬라브주의자에 반대하는 논쟁적 연설, "현대 노트"와 새 시인(파나예프)의 푄레톤, 때로는 작은 예술 작품( 예를 들어, "Notes of a Hunter"의 첫 번째 이야기- "Khor and Kalinich", 1847, No. 1). Nekrasov와 Panaev 외에도 경제학자 A. Zablotsky-Desyatovsky, 통계학자이자 무역 및 산업 전문가인 G. Nebolsin, 화학자 P. Ilyenkov 등이 "혼합물" 부서에 적극적으로 참여했습니다.

Sovremennik의 패션 부서도 독창적이고 재미있도록 노력했습니다. 이 부서를 이끌었던 파나예프는 패션을 소개하고 살롱 장르를 패러디한 작품인 "당신의 얼굴이 되는 옷차림의 위대한 비밀"이라는 제목으로 "두 부분으로 구성된 상류 사회 소설의 실험"을 출판했습니다. 소설. 이후 잡지는 “상트페테르부르크 사람과 지방인의 서신”(1848, No. 8–10) 및 “자본 친구가 지방 신랑에게 보내는 편지”(1848, No. 11–12)를 통해 독자에게 패션을 소개했습니다. ). 후자의 저자는 I. A. Goncharov였으며 "A."라는 가명으로 숨어있었습니다. 첼스키."

새로워진 Sovremennik은 창립 첫 달부터 독자들의 취향에 맞춰 발행량 증가에 즉시 영향을 미쳤습니다. 1847년에는 잡지의 구독자가 2000명, 1848~3100년에는 구독자가 있었습니다.

그 방향에서 Belinsky의 Sovremennik은 혁명적 민주주의 잡지였습니다. 그는 벨린스키가 고골에게 보낸 잘츠브룬의 편지에서 표현한 아이디어, 즉 농노제, 독재 및 종교에 반대하는 혁명적 투쟁의 아이디어를 추구했습니다. Belinsky가 Gogol에게 보낸 편지는 Sovremennik의 진정한 프로그램이었습니다. 편지와 마찬가지로 잡지에도 농노들의 기분과 열망이 반영되어 있었습니다.

Sovremennik의 주요 목표는 농노와의 싸움이었습니다. 이 잡지는 Herzen, Turgenev, Goncharov, Grigorovich의 반 농노 예술 작품을 출판하고 Belinsky의 기사에서 그 의미와 중요성을 설명했습니다. Nekrasov의시와 Gogol의 반동적 책 "친구와의 서신에서 선택한 구절"과 "Moskvityanin"및 Slavophiles에 대한 Belinsky의 연설은 본질적으로 분명히 반 농노였습니다. 이 잡지에는 농노의 수익성 없음, 농노가 러시아 국가 경제에 미치는 해로운 영향, 무역 및 산업 발전의 필요성, 철도그리고 그 나라의 운송 회사.

농노제 문제는 모스크바 대학교 헤르젠 동아리의 전 회원이었던 H. M. 새틴(H. M. Satin)의 기사 "아일랜드"에서 매우 날카롭게 제기되었습니다. 저자는 아일랜드 농민의 ​​빈곤과 억압에 대한 표현적인 그림을 그렸지만 그가 말한 모든 것이 봉건 러시아에도 적용되는 방식으로 작업했습니다. 기사에는 다음과 같은 내용이 포함되어 있습니다. “결정적인 수단이 필요합니다. 도덕과 입법, 정치, 행정, ​​사법 및 종교 조직을 변경해야 하며 재산과 산업 조건, 빈부 관계를 변경해야 합니다. ; 새로운 권리와 결합하여 두 가지 모두에 대한 새로운 책임을 창출하는 것이 필요합니다. 한마디로 급진적인 혁명이 필요하며, 아일랜드의 경우 그러한 혁명이 위로부터 오지 않는다면 아래로부터도 천천히 나타날 것입니다.”

러시아의 산업, 무역, 운송 발전을 옹호하고 농노제와 비교하여 자본주의의 진보성을 이해한 Sovremennik의 지도자들은 부르주아 체제의 근본적인 결함을 확인했으며 이를 이상화하려는 모든 시도에 적대적이었습니다. Belinsky는 자신의 프로그램 기사 "1846년 러시아 문학 살펴보기"를 슬라브애주의자뿐만 아니라 외국에 복종하는 국제주의자들에 대해서도 반대했습니다. "크루포프 박사의 노트"와 "마리니 거리에서 보낸 편지"에서 헤르젠은 러시아의 농노제뿐만 아니라 서유럽의 부르주아 체제도 무자비하게 비판했습니다.

프랑스 대중과 부르주아지 사이의 날카로운 사회적 모순을 폭로하고 노동자들의 분노가 커지는 모습을 보여주며 헤르젠은 피할 수 없는 혁명적 폭발을 예견했습니다.

자본주의 체제의 화해할 수 없는 모순에 대한 심오한 분석은 Milyutin이 저널에 게재한 정치경제학 연구에 포함되어 있습니다. 부토프스키의 책에 관한 기사에서 자본주의를 찬양하고 미화하는 부르주아 경제학자들을 비판하는 밀류틴은 그들의 낙관주의가 현실의 사실과 일치하지 않는다는 것을 설득력 있게 보여줍니다. 저자는 “빈곤층의 궤양”, “노동계층 사이”의 사망률 증가, “부의 증가와 병행되는” 빈곤의 증가에 주목합니다. 밀류틴은 “상류층의 사치와 하류층의 빈곤 사이의 대조는 극한에 달했고, 자본의 멍에 아래 노동의 노예제도를 강화하는 불합리한 제도를 즉각 파괴해야 한다고 외쳤다”고 썼다.

가능한 한 Sovremennik은 사회의 사회주의 구조를 장려했습니다. 벨린스키는 "1847년 러시아 문학 살펴보기"에서 사회의 번영은 모든 구성원에게 동등하게 확대되어야 한다고 썼습니다. 헤르젠은 "마리니 거리에서 온 편지"에서 "과거 혁명의 모든 불행은 경제적 측면을 생략한 데 있다"고 주장했으며 부르주아지의 권력을 무너뜨리고 노동자 인민을 권력으로 끌어올 그러한 혁명을 예언했다. Milyutin은 Malthus와 Butovsky에 관한 기사에서 "급진적인 변혁"의 필요성을 주장했습니다. 경제 관계"그리고 유토피아적 사회주의 체제를 비판하면서 동시에 미래는 사회주의에 속한다는 확신을 표명했습니다.

철학 분야에서 Sovremennik은 변증법과 유물론의 원칙을 옹호하고 이상주의와 종교에 맞서 싸웠습니다. 이 잡지는 자연 과학에 관한 다양한 종류의 자료를 출판하여 유물론적 견해가 확산되는 데 기여했습니다.

잡지의 문학 비평의 주요 임무는 현실적이고 정통적인 투쟁이었습니다. 민속 예술, 큰 이념적, 사회적 중요성을 지닌 예술. Sovremennik은 현실주의와 민족성의 원칙을 "순수 예술", "현실의 장식 및 고귀함"의 원칙과 대조했습니다. 예술의 사실주의와 진정한 국적을 옹호하는 Belinsky는 그의 기사에서 Gogol의 작품에 대한 깊은 최종 평가를 제공했으며 그의 예술적 창의성이 러시아 민족 문화의 자부심이라고 올바르게 고려했습니다.

Sovremennik은 자연 학교의 발전을 위해 정력적으로 싸웠으며 잡지의 적들에 의해 불친절하게 평가된 Herzen, Goncharov, Turgenev와 같은 작가를 올바르게 평가하고 홍보했습니다. Sovremennik은 Karamzin에 충실한 문학 고고학자뿐만 아니라 Kukolnik, Benediktov, Khomyakov, N. Polevoy 및 심지어 Bulgarin을 "위대한 작가"범주로 끌어 올린 잡지 및 비평가와의 투쟁에서 자신의 평가와 특성을 방어해야했습니다. ".

Sovremennik 방향은 그에게 많은 친구와 적을 얻었습니다. 반동 잡지들은 그와 끊임없는 전쟁을 벌였습니다. 불가린과 같은 언론인들은 어떤 투쟁 수단도 사용하는 데 주저하지 않았고 비난의 글을 썼습니다.

Sovremennik은 검열로 인해 심한 박해를 받았습니다. Belinsky의 기사는 특히 어려움을 겪었습니다. 그의 편지는 말 그대로 검열에 대한 씁쓸한 불만으로 가득 차 있습니다. 벨린스키는 1847년 2월 28일 Botkin에 이렇게 썼습니다. “자연은 나에게 개처럼 짖고 자칼처럼 울부짖도록 명령했으며, 상황은 나에게 고양이처럼 가르랑거리고 여우처럼 꼬리를 돌리라고 명령했습니다.”라고 Belinsky는 썼습니다. Herzen의 작품, 특히 "The Thieving Magpie" 및 "오래된 테마의 새로운 변형"이라는 기사. 검열은 다른 Sovremennik 직원의 작업에 대해 관대함을 나타내지 않았습니다. 검열관의 요청에 따라 Grigorovich의 이야기 "Anton the Miserable"의 끝 부분을 변경해야 했습니다. 농민 봉기의 그림을 제거해야 했습니다. 검열관을 통과하지 못한 조지 샌드(George Sand)의 소설 피치니노(Piccinino)의 후반부 대신, 내용을 간략하게 다시 설명하는 내용을 포함할 필요가 있었습니다. Sovremennik에 출판할 예정이었던 일부 작품은 검열에 의해 완전히 "삭제"되었습니다.

1848년 사건 이후 Sovremennik은 극도로 어려운 상황에 처하게 되었습니다. 차르를 대신하여 러시아 저널리즘을 조사한 "멘시코프 위원회"는 소브레멘니크가 공산주의와 혁명을 설교했다는 사실을 발견했습니다. 지원을 위해 그들은 Belinsky의 기사 "1847년 러시아 문학 살펴보기", Herzen의 기사 ""명예의 역사적 발전"에 대한 몇 가지 발언, Grigorovich의 이야기 "Anton Goremyka" 및 그의 이야기 "Bobyl"을 지적했습니다. 농민의 삶에 대한 "혼합"에 표현된 판단. 결과적으로 Kraevsky와 마찬가지로 Nikitenko는 제 3 부서로 소환되어 Sovremennik에게 "우리 정부의 견해와 완전히 일치하는"방향을 제시하기 위해 가능한 모든 방법을 시도하겠다는 성명서에 서명했습니다. 제한 사항에 겁을 먹은 Nikitenko는 Sovremennik 편집을 즉시 포기하는 것이 가장 좋다고 생각했습니다.

정부의 처벌과 Nikitenko의 이탈로 인해 Sovremennik은 죽음의 위기에 처하게 되었습니다. 그러나 Nekrasov와 Panaev는 잡지를 계속 출판하기로 결정했습니다. 큰 어려움을 겪으면서 그들은 일시적으로만 "경험의 형태로"(1848년 4월 16일부터) Panaev의 Sovremennik 편집자 승인을 얻었습니다.

'어두운 7년' 내내 공산주의와 혁명을 조장했다는 비난을 받고 제3부와 4·2위원회의 엄격한 감독을 받는 소브레멘니크의 존재는 실마리에 걸렸다. 검열은 잡지를 잔인하게 박해했습니다.

1848년 11월, Sovremennik의 부록으로 출판될 예정이었던 Illustrated Almanac이 금지되었습니다. 연감에는 N. Stanitsky (Panaeva)의 소설 "The Talnikov Family", Druzhinin 및 Grebenka의 이야기, Dostoevsky 및 Dahl의 이야기, Stepanov, Nevakhovich, Agin, Fedotov의 그림이 포함되어 있습니다. 출판 금지로 인해 Nekrasov와 Panaev는 4,000 루블의 손실을 입었습니다.

1849년에 Sovremennik은 I. I. Davydov의 "On the Purpose of Russian Universities"라는 기사를 출판하여 Buturlin 위원회와 차르 자신의 분노를 다시 불러일으켰습니다. 이 기사는 러시아 대학의 폐쇄(Buturlin의 주장에 따라)에 대한 소문의 확산과 관련하여 Uvarov 교육부 장관을 대신하여 작성되었으며 대학 교육에 대한 매우 신중한 변호를 담고 있습니다. "Buturlinsky위원회"는 Davydov의 기사에서 "개인에 대한 정부 업무에 대한 부적절한 간섭"을 확인하여 차르의 관심을 끌었습니다. 니콜라스 나는 위원회의 의견에 전적으로 동의했고 그 기사가 “음란하다”고 생각했습니다. 그는 Davydov의 기사에 대해 "당신은 순종해야 하며 당신의 생각을 혼자만 간직해야 합니다"라고 말했습니다. Uvarov는 이 이야기가 있은 후 곧 은퇴했습니다.

마지막으로, 같은 1849년에 Sovremennik의 편집자들은 중세 역사에 관한 Smaragdov의 교과서에 대한 겸손한 검토에서 검열 체제를 비판한 것에 대해 제3 부서를 방문하여 그곳에서 질책을 들어야 했습니다. 과학 기사를 원하고, 현명한 리뷰와 평론가를 원하시나요? 하지만 당신의 문학, 저널리즘의 상황에 대해 적어도 한 번 생각해 본 적이 있습니까? 요즘 누가 글을 쓰나요? 오늘날은 확실히 책을 싫어하는 시대입니다.”

이러한 어려운 생활 조건은 Sovremennik에 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 잡지는 농노 문제와 농민의 지위에 대한 언급을 중단했고, 서유럽의 1848년 혁명에 대해서는 아무 말도 할 수 없었으며, 심지어 1853년에 시작된 동부 전쟁에 대해서도 아주 조용히 글을 써야 했습니다. Sovremennik은 Belinsky의 무덤에있는 Pogodin이 위대한 비평가와 점수를 정하기 위해 가장 무례한 형태로 노력하고 있었기 때문에 "Moskvityanin"에 대한 단 10 줄과 간단한 논쟁적인 발언으로 Belinsky의 죽음에 대응할 수있었습니다. 그리고 몇 년 동안 벨린스키의 이름은 러시아 언론에서 언급되는 것이 금지되었습니다. Gogol이 사망했을 때 Sovremennik은 1852년 3월에 이 행사에 전념한 상트페테르부르크 Vedomosti 모스크바 특파원의 정보 기사를 재인쇄할 수 있었습니다. Nekrasov의시 "Blessed is the Gentle Poet"가 잡지의 같은 호에 출판되었을 때 검열로 인해 그것이 Gogol을 언급했다는 표시가 허용되지 않았습니다. 나중에 1854 년에 P. A. Kulish의 "N. V. Gogol 전기 시도"와 M. N. Longinov의 "Gogol의 추억"이 Sovremennik에 출판되었습니다.

어려운 반응 조건에서 Sovremennik을 이끄는 모든 부담은 Nekrasov와 Panaev의 어깨에 떨어졌습니다. Belinsky의 죽음은 출판물에 돌이킬 수 없는 손실이었습니다. 잡지에서는 그 누구도 이민자가 된 헤르젠을 대신할 수 없었다. Nekrasov와 Panaev는 Botkin, Annenkov, Druzhinin 및 Belinsky와 Herzen의 친구라고 생각하는 기타 자유주의 작가들이 Sovremennik에 더 적극적으로 참여하도록 강요 받았습니다.

한편, 이 기간 동안 이전에 자유주의를 넘어선 적이 없었던 벨린스키와 헤르젠의 많은 전 친구들은 그들의 사상과 요구, 그리고 문학의 "고골적 방향"을 분명히 포기했습니다.

Nekrasov와 Panaev는 Botkin, Druzhinin 및 같은 생각을 가진 사람들의 견해를 공유하지 않았지만 이러한 견해가 사람들의 해방 원인에 얼마나 적대적인지 완전히 이해하지 못했습니다. Chernyshevsky와 Dobrolyubov가 도착하기 전에 그들은 Druzhinin 및 다른 사람들과 협력했으며 항상 외계인 아이디어에 반대하지는 않았습니다. 자유주의의 영향으로 Sovremennik은 Belinsky 시대에 비해 눈에 띄게 변했습니다.

"어두운 7년" 동안 Sovremennik은 희미해졌고 의미가 줄어들었습니다. Belinsky의 전통과 그가 잡지에 부여한 방향과 모순되는 작품이 페이지에 자주 등장했습니다. 러시아 저널리즘의 전반적인 쇠퇴는 Sovremennik에도 영향을 미쳤습니다.

문학부의 사상적, 예술적 수준이 감소했습니다. 그 안에 큰 자리는 Druzhinin의 소설 "Julie", E. Tur의 이야기 "Mistake"와 "Niece", M. Avdeev의 Tamarin에 대한 3부작이 차지했습니다. 의심할 여지 없이 고귀한 세속적 성향을 지닌 예술적으로 약한 작품입니다. 개념적으로는 더 진지하지만 실행에 있어 약간 더 성공적인 것은 N. Stanitsky(Panaeva), Panaev의 소설 "Lions in the Province", Nekrasov와 Panaeva의 소설 "Dead Lake"의 이야기였습니다. 과학 문제에 대한 잡지의 보도 범위가 악화되었습니다. 이 기간 동안 Sovremennik은 관련성이 덜한 주제, 사회의 요구와 동떨어진 주제 또는 너무 전문적인 기사에 대한 많은 과학 기사를 출판했는데, 이는 문학 잡지보다 과학 컬렉션에 훨씬 더 적합합니다. 거의 1년 동안 지속된 Prescott의 저서 "페루 정복"의 발표, P. Ilyenkov의 Viluyev의 "비스무트 무게에 대한 담론"에 대한 리뷰와 같은 자료에 독자가 관심을 가질 가능성은 거의 없습니다. M. Stasyulevich의 데모스테네스에 대한 이페리스의 연설에 대한 비판적 연구.

최근까지 Sovremennik에서 중요한 역할을 담당했던 "혼합물" 부서도 이제 그 중요성을 잃었습니다. 정치적, 사회 경제적 주제에 관한 기사와 메모는 "혼합물" 페이지에서 거의 사라집니다. 그러나 푀이통은 놀라운 발전을 보이고 있습니다. 물론, feuilleton 장르 자체는 전혀 비난받을 수 없으며 선진 러시아 언론에서 독재 농노 체제를 날카롭게 비판하기 위해 자주 사용되었습니다. 문제는 그해의 Sovremennik feuilletons의 상당 부분이 공허하고 재미있는 성격이라는 것입니다. Druzhinin의 feuilletons "상트 페테르부르크 다차를 통한 Ivan Chernoknizhnikov의 감상적 여행"과 "비거주 구독자의 편지"는 저속함과 원칙없는 익살로 가득 차있었습니다.

Sovremennik에서 비판이 가장 많이 발생했습니다. Chernyshevsky가 도착하기 전에는 누구도 잡지에서 사망한 Belinsky를 대신할 수 없었습니다. 이 사실은 Annenkov가 1848년 러시아 문학에 대한 평론을 시도하자마자 즉시 드러났습니다. 평론 대신 결과는 무색이고 피상적이며 자료가 부족하고 시작 위치가 모호했습니다. 그것들은 결코 벨린스키의 훌륭하고 심오한 "관점"을 연상시키지 않았습니다. 전투 기사 비평 부서에서 중요한 문제그리고 현대문학의 현상. 그들은 Gaevsky, Gennadi, Galakhov의 펜에 속한 Kapnist, Kostrov, Makarov, Izmailov, Delvig와 같은 18 세기와 19 세기 초의 작가에 대한 경험적 성격의 역사 및 문학 작품으로 대체되었습니다.

보시다시피, "어두운 7년" 동안 Sovremennik에서 일어난 변화는 잡지의 모든 부서에 어느 정도 영향을 미쳤습니다. 그러나 Belinsky 밑에서 얻은 직위에서 가장 중요한 후퇴는 Druzhinin이 적극적인 협력에 참여했다는 것입니다. 그해의 Sovremennik은 이야기, 비평 기사, feuilletons 등 그의 작품을 호마다 출판했습니다. 한편 드루지닌은 온건한 자유주의자였으며 혁명과 사회주의를 두려워했고 '순수 예술' 이론을 지지했으며 러시아 문학의 벨린스키와 고골 경향에 대한 확고한 적이었습니다. Sovremennik에 출판 된 "비거주 구독자의 편지"에서 그는 문학에 대한 부동산 편향주의와 미식 미식가 태도를 공개적으로 옹호하고 잡지 페이지에 Kukolnik의 작품이 등장하는 것을 기뻐했으며 반동적이고 자유주의적인 논쟁에 반대했습니다. 그들과의 화해를위한 잡지는 Belinsky와 Gogol을 은밀하게 공격했습니다. 에 대해 말하다 " 부정적인 측면"그 당시 러시아 문학에서 Druzhinin은 다음과 같은 이유로 설명한다고 주장했습니다. "첫째, 풍자적 요소가 미술 문학에서 지배적 인 요소가 될 수 없다는 점, 둘째, 우리 소설가들이 능력을 다 써 버렸기 때문입니다. 현대 생활에서 음모를 쫓는 것입니다.” Druzhinin이 비판적 현실주의와 그 이론가이자 선전가인 Belinsky를 공격했다는 것은 매우 분명합니다.

검열의 멍에 아래 Belinsky와 Herzen을 잃은 Sovremennik이 이전의 혁명적 민주주의 성격을 어느 정도 잃었다는 것을 보지 않는 것은 불가능합니다. 그러나 그 당시에도 그 당시 러시아 잡지 중 최고의 잡지로 남아있었습니다. Nekrasov와 Panaev는 Sovremennik을 높은 수준으로 유지하기 위해 노력, 시간, 돈을 아끼지 않았습니다. Turgenev, Grigorovich 및 기타 작가들에게 보낸 편지는 Sovremennik 독자의 이름으로 그들이 어떤 에너지와 끈기로 어려운 시기에 Sovremennik을 지원하고 보존했는지에 대한 끊임없는 노력의 대가로 각 연속 책에 대한 자료를 얻었음을 증언합니다. 반응.

Nekrasov와 Panaev의 노력 덕분에 이 기간 동안 수많은 훌륭한 러시아 문학 작품이 Sovremennik 페이지에 나타났습니다. 우선, 이 잡지는 L. N. Tolstoy의 첫 작품인 "Childhood"(1852), "Raid"(1853) 및 "Adolescent"(1854)를 출판했다는 점에 의심의 여지가 없습니다.

그는 Turgenev 잡지에서 계속해서 매우 적극적으로 협력했습니다. "사냥꾼의 수기"의 여러 이야기 외에도 그의 이야기 "세 회의", "두 친구", "조용함", "무무"와 여러 리뷰가 거기에 게시되었습니다. Sovremennik에서는 Goncharov의 "Oblomov's Dream"(1849년 잡지에 첨부된 "Literary Collection"), Grigorovich의 "Fishermen" 및 "The Adventures of Nakatov", Pisemsky의 "The Rich Groom" 및 "Fanfaron", "Three"가 등장했습니다. 세계의 국가” Nekrasov와 Stanitsky.

Sovremennik의 시도 가난한 것으로 간주될 수 없습니다. Nekrasov, Maikov, Ogarev, Polonsky, A. Tolstoy, Fet이 잡지에 게재되었습니다. Nekrasov의 가장 큰 장점은 1850년 "Russian Minor Poets"라는 기사에서 독자들에게 잊혀진 Tyutchev의 시를 회상하여 그를 주요 시적 재능 중 하나로 분류하고 Sovremennik에서 100편 이상의 시를 재인쇄했다는 사실에 있습니다. 그 이후로 Tyutchev는 러시아시에서 정당한 자리를 차지했습니다. 1854 년 "문학 Yeralash"부서에는 유명한 Kozma Prutkov (A. Zhemchuzhnikov, V. Zhemchuzhnikov, A. Tolstoy)가 처음 등장했습니다. 그의 격언은 공식 관료적 어리 석음과 안일함을 조롱했으며시는 "순수 예술"시인을 패러디했습니다. ” 그리고 낭만주의의 아류.

또한 여러 가지 귀중한 이름을 지정할 수도 있습니다. 과학 작품, 이 기간 동안 Sovremennik에 출판됨(Granovsky, S. Solovyov, Perevoshchikov 등) 및 Dickens(“David Copperfield”, “Bleak House”), Thackeray(“Vanity Fair”, “Newcomes”)의 번역, 그러나 및 말한 내용은 Sovremennik이 약간의 빈곤에도 불구하고 계속해서 매우 흥미롭고 의미 있는 잡지임을 확신시켜 줍니다.

Sovremennik의 지도자인 Nekrasov와 Panaev는 잡지의 이전 민주적 방향을 보존하기 위해 많은 노력을 기울였습니다. 그들은 Belinsky의 전통과 요구에 충실하고 헌신했으며 비록 오류와 편차가 있었지만 Sovremennik을 그들의 교사와 친구가 제시한 길을 따라 이끌었습니다. V. E. Evgeniev-Maksimov의 "어두운 7년" 기간 동안 Sovremennik이 "부르주아 자유주의보다 더 고귀하고 부르주아 귀족의 기관이 되었다"는 진술은 잘못된 것입니다.

당시 Sovremennik의 자유주의 성격에 대한 아이디어는 일반적으로 "비거주 구독자의 편지"와 Druzhinin의 기타 연설을 기반으로 합니다. 그러나 이들 편지의 경향은 잡지의 방향과 동일시될 수 없다. Panaev는 1851년 잡지의 5월 책에 실린 "러시아 저널리즘에 관한 새로운 시인의 노트"에서 "비거주 구독자를 Sovremennik의 편집자와 혼동하는 것은 완전히 불공평합니다"라고 말하면서 Druzhinin의 말하는 방식이 "무례하고 친숙함"이라고 비난했습니다. 진지하고 비즈니스적인 관심을 받을 만한 주제에 대해” 토론합니다. Nekrasov와 Panaev는 Sovremennik에게 Druzhinin의 견해와는 거리가 먼 방향을 제시했으며 잡지 페이지에서 그의 의견과 평가에 대해 한 번 이상 언급했습니다.

Sovremennik 라인에 대한 매우 명확한 개념은 그해 잡지에 출판된 Nekrasov의 프로그램 작업에 의해 제공됩니다. "와 같은 시에서 새해", "부드러운 시인은 축복받습니다", "Muse", "구독자와 언론인의 대화", "러시아 소수 시인"기사는 Nekrasov의 세계관과 문학 및 저널리즘 작업에 대한 그의 이해를 모두 보여줍니다.

Sovremennik 편집자의 문학적 경향은 Nekrasov의 유명한시 "부드러운 시인은 복이 있습니다"에서 매우 강력한 구체화를 발견했습니다. Gogol에 대해 이야기하지만 Nekrasov가 그린 풍자 시인의 이미지는 의심 할 여지없이 문학적뿐만 아니라 정치적인 의미도 더 넓습니다. 모든 반동적이고 자유주의적인 비판 (그리고 우선 Druzhinin)은 현실의 이상화를위한 문학의 농노에 대한 풍자와 비판에 대해 Gogol의 방향에 반대했지만 "순수 예술"에 대해 Nekrasov는 완전히 Belinsky의 정신으로 그의시에서 영광을 돌립니다. 시인이자 시민, “부정이라는 적대적인 말로 사랑을 설교”하는 투사이자 고발자.

"부드러운 시인은 축복 받았다"라는 시가 "Moskvityanin"과 Druzhinin 모두에 의해 공격을받은 것은 이유가 없습니다. 후자는시의 주요 아이디어 인 "사랑-미움"에 대해 아이러니하게 표현하기 위해 한 번 이상 실패했습니다. Panaev는 Sovremennik에서 Nekrasov를 변호했으며 Turgenev는이시의 인상을 받아 Gogol에 대한 "몇 마디"를 썼으며 이것이 그의 체포 및 추방 이유가되었습니다.

1917년 V.I. 레닌은 그의 기사 "정치적 협박"에서 볼셰비키를 비방하는 부르주아 언론과의 싸움에서 네크라소프의 시를 사용했습니다. 레닌은 이렇게 썼습니다. "일반적으로 볼셰비키는 시인의 다음과 같은 유명한 말을 자신에게 적용할 수 있습니다.

그는 승인의 소리를 듣는다

감미로운 찬양의 중얼거림이 아니라,

그리고 분노의 거친 비명 속에서."

"Blessed is the Gentle Poet"라는 시에는 Nekrasov가 1851년에 쓰고 1854년 Sovremennik에서 출판한 "Muse"라는 시도 함께 제공됩니다. 여기서 시인은 또한 예술 속의 삶에 대한 진실한 묘사와 시와 예술의 연결을 단언합니다. 국민의 노동과 고통. 네크라소프의 이 시적 선언이 "순수 예술"의 옹호자들에 의해 답변되지 않은 것이 특징입니다. "The Muse"를 읽은 후 시인 A. Maikov는 Nekrasov에게 "적개심"과 "악의"를 버리고 "그의 지친 시선을 자연으로 기울일 것"을 촉구하는 시적 메시지를 가지고 Nekrasov에게로 향했습니다.

Nekrasov의 유명한 기사 "Russian Minor Poets"는 반응 기간 동안 Sovremennik에서 중요한 위치를 차지했습니다. 그 중요성은 독자들에게 Tyutchev를 "공개"했다는 사실뿐만 아니라 고급 미적 원리를 홍보하는 데에도 있습니다. "순수 예술"의 지지자들은 시가 의식적 사고와 사회적 경향에 이질적이어야 한다고 주장한 반면, 네크라소프는 그의 기사에서 "교훈주의"를 설교한다는 비난을 두려워하지 않고 시와 의식적 사고, 진지한 사회적 내용이 없는 시를 단호히 거부했습니다.

그의 기사에서 현대 시가 빈곤한 이유에 대한 질문을 제기한 Nekrasov는 최초이자 주된 이유시인은 작품의 내용에 충분한 관심을 기울이지 않고 형식의 마무리 만 모니터링한다는 사실에 있습니다. 한편, Nekrasov에 따르면 현재 우리 문학은 "우아한 형태가 미덕이 아니라 필수 조건으로 간주되는 단계에 이미 있습니다." 이제 시인에게는 지성이 필요하고, 시에는 내용이 있어야 합니다. 벨린스키는 『1847년 러시아 문학의 견해』에서 사상을 예술의 “생명력”이라고 불렀다. 네크라소프는 매끄럽고 듣기 좋으나 공허한 시에 맞서 “생각과 진정한 감정으로 가득 찬” 시를 옹호하는 글을 씁니다.

당시 저널리즘 문제에 대한 실제 선언은 Nekrasov의 시적 feuilleton "구독자와 언론인의 대화"(1851, No. 8)입니다. Nekrasov는 잡지의 과학 부서의 아이디어 부족과 사소한 투쟁, 낮은 수준의 저널 논쟁, 심각하고 원칙에 입각한 논쟁을 공허한 말다툼으로 대체하고 너무 많은 인쇄와 같은 저널리즘의 단점을 조롱하는 것으로 알려져 있습니다. 러시아 작가의 작품에 해를 끼치는 잡지 번역.

계획에 따르면 Nekrasov의 feuilleton은 Otechestvennye zapiski와 편집자 Kraevsky를 대상으로했습니다. 그러나 시인 자신이 의심할 여지 없이 동의한 구독자의 비판적 판단은 당시 모든 저널리즘의 전형적인 질병을 드러냈습니다. "언론인과 구독자의 대화"는 네크라소프를 뛰어난 시인일 뿐만 아니라 당시 정기 간행물의 특징과 단점을 깊이 인식하고 독자의 요구를 잘 이해한 훌륭한 편집자로 다시 한 번 특징짓습니다. 러시아 저널리즘의 이념적, 민족적 성격을 옹호하는 투사로 활동했습니다.

그해 I. I. Panaev는 Sovremennik 관리 작업을 Nekrasov와 공유했습니다. 그는 또한 잡지에 매우 적극적으로 기고했습니다. 매 호마다 Panaev는 Sovremennik에서 "New Poet"의 패러디와 푀예톤, 러시아 언론에 대한 리뷰를 출판했습니다. I. G. Yampolsky의 공정한 의견에 따르면, 잡지에 실린 Panaev의 연설은 모든 결점에도 불구하고 그를 "기본적으로 Belinsky의 문학적 견해에 충실한 사람", 비평가로 묘사합니다. Druzhinin에 대한 견해와 평가는 때때로 이것에 대해 글을 썼지 만 그들은 그들과 정반대입니다.”

저널리즘과 feuilletons에 대한 리뷰에서 Panaev는 주로 Otechestvennye Zapiski 및 Moskvityanin과 함께 Sovremennik에 적대적인 잡지와 지칠 줄 모르는 싸움을 벌였습니다. Panaev의 리뷰는 Belinsky의 유명한 연설만큼 깊고 의미 있고 날카롭지는 않았지만 그럼에도 불구하고 문학의 고급 미적 원칙과 현실적인 방향을 옹호했습니다.

Nekrasov와 함께 Panaev는 문학의 Gogolian 방향, 진실한 문학을 위해 Sovremennik 페이지에서 적극적으로 싸웠습니다. 세상에 보이는웃음과 보이지 않는 눈물"(1852, No. 12). 그는 Gogol, Dickens, Thackeray에 대해 깊은 존경심으로 이야기하고 Nekrasov, Turgenev, Ostrovsky를 현대 러시아 문학의 최전선으로 데려왔고 Grigorovich의 "Fishermen"과 Pisemsky의 작업에 동정적으로 반응했습니다.

동시에 Panaev는 현실을 "장식하고 컬링하기 위해 강화"하는 문학을 맹렬하게 박해했습니다. 그는 Druzhinin과 당시의 다양한 소규모 작가들의 이야기의 줄거리와 등장 인물의 비현실성과 허구 성, Ostrovsky의 일부 연극에서 삶의 이상화 ( "스스로 썰매를 타지 마십시오"등)에 주목했습니다. Grigorovich의 "Country Roads"에 대한 작가의 자의성. Panaev는 농민 생활의 장식 된 묘사에 대해 특히 부정적인 태도를 보였습니다. “예술의 잘못된 이상화는 불쾌합니다. 농민 생활을 이상화하는 것보다 더 공격적인 것은 없습니다.”라고 그는 썼습니다.

Belinsky의 학생으로서 Panaev는 현실을 재현할 뿐만 아니라 현실을 변화시키기 위해 싸우는 고급 아이디어 문학을 옹호했습니다. 파나예프가 "우리의 가장 재능 있는 소설가" 중 한 명으로 간주했던 작가 피셈스키의 작품에서 자연주의적 경향을 비난한 것은 바로 이러한 입장에서였습니다. 그는 과도한 "객관성"에서 Pisemsky의 심각한 결점을 보았고 그 결과 이 ​​작가의 일부 작품에서는 "그가 자신의 백성 중 누구에게 공감했는지 명확하지 않았습니다"(1851, No. 12).

저널리즘 리뷰와 The New Poet의 feuilletons에서 Panaev는 "순수 예술"의 이론과 실천에 맞서 끊임없는 전쟁을 벌였습니다. 그는 Druzhinin이 선집 시를 칭송한 Shcherbina에게 "고대 세계를 떠나 살아있는 현실의 영역에서 자신의 재능을 시험해 보라"고 권했고, Puppeteer(Sovremennik에 등장한 인물이 Druzhinin의 환영을 받음)에 대한 사악한 패러디를 썼으며, 그의 낭만주의와 탐미주의의 속물적이고 저속한 성격 . I. G. Yampolsky는 "새로운 시인"의 패러디는 "Kozma Prutkov의 패러디의 의심할 여지 없는 직계 전임자이며 대부분 동일한 문학 현상, 동일한 시인을 대상으로 합니다. 새로운 시인의 이미지 자체가 코즈마 프루트코프처럼 총체적이고 밝은 창조물로 발전하지는 않았지만 그의 무조건적인 전임자이기도 합니다.”

Sovremennik의 선서한 불유주의자인 Panaev도 여기에서도 불유통에 대한 그의 태도에서 "쾌활한"문학과 공허한 문학 수다의 "시기적절한 수호자"인 Druzhinin에 단호하게 동의하지 않았습니다. feuilleton에 대한 Sovremennik 편집자의 견해를 설명하는 특별 리뷰에서 Panaev는 자신이 "비거주 구독자"처럼 재치 있는 농담을 좋아하지만 "모든 문헌이 feuilleton으로 바뀌는 것을 보고 슬프고 유감입니다. 예술의 높은 목적에서 나온 그 자신의 높은 소명과 의미; 그것이 단지 공허한 오락, 쓸데없는 호기심의 오락으로만 작용할 때.” Feuilleton에 대한 Sovremennik 편집자의 이러한 태도를 고려할 때 Druzhinin의 유명한 feuilleton "상트 페테르부르크 Dachas를 통한 Ivan Chernoknizhnikov의 감상적 여행"이 Nekrasov 및 Panaev 잡지 페이지에 게재되지 않은 이유가 분명해졌습니다.

따라서 Nekrasov와 Panaev는 "어두운 7년"이라는 어려운 시기에 Sovremennik이 Belinsky 하에서 그 방향과 내용 특성을 유지할 수 있도록 모든 노력을 기울인 것이 분명합니다. 기본적으로 이 문제는 그들에 의해 해결되었습니다.

그러나 그 당시 잡지의 입장은 어려웠습니다. Sovremennik에는 Belinsky와 Herzen을 대체하거나 잡지의 비판 수준을 높이거나 일관되고 전투적인 혁명적 민주주의 방향을 제시할 수 있는 작가가 없었습니다.

1854년 Sovremennik 창간호부터 N. G. Chernyshevsky의 리뷰와 기사를 출판하기 시작했습니다. Sovremennik에서 Chernyshevsky의 등장은 정말 역사적입니다. 억압받는 사람들의 이익을 흔들리지 않게 옹호하는 벨린스키의 합당한 후계자이자 위대한 혁명가, 과학자, 홍보가 및 비평가가 잡지에 왔습니다. 머지않아 그는 선진 러시아 사회의 '사상의 지배자'이자 60년대 혁명적 민주주의자들의 지도자가 될 것입니다.