ارائه با موضوع تجزیه و تحلیل شرکت Rosneft. OJSC NK Rosneft-Kurgannefteprodukt ارائه فنی نفت Rosneft - ارائه. نکاتی برای تهیه یک ارائه یا گزارش پروژه خوب

حق چاپ تصویر EPA

دادگاه داوری ورزش (CAS) در لوزان روز پنجشنبه با درخواست تجدیدنظر ورزشکاران روسی موافقت کرد و تصمیم کمیته بین المللی المپیک (IOC) مبنی بر محرومیت مادام العمر آنها از المپیک را لغو کرد.

سرویس روسی بی بی سی می گوید که ورزشکاران، مقامات و خبرنگاران چگونه به این تصمیم واکنش نشان دادند.

کمیته بین المللی المپیک

این می تواند تأثیر زیادی بر تلاش های ضد دوپینگ آینده داشته باشد. بنابراین IOC به محض اینکه در دسترس قرار گرفت، منطق تصمیمات را با دقت بررسی خواهد کرد و بررسی خواهد کرد عواقب احتمالی- از جمله امکان شکایت به دادگاه فدرال سوئیس.

با توجه به حضور ورزشکارانی از روسیه در بازی های المپیک زمستانی 2018 پیونگ چانگ، تصمیم کمیته اجرایی کمیته بین المللی المپیک در تاریخ 5 دسامبر 2017 به قوت خود باقی است. این نشان می دهد که از آنجایی که کمیته المپیک روسیه تعلیق شده است، ورزشکاران روس تنها در صورتی می توانند در پیونگ چانگ شرکت کنند که از سوی IOC دعوت شوند.

حق چاپ تصویرخبرگزاری فرانسه/ گتیعنوان تصویر CAS در نظر گرفت که شواهد جمع آوری شده علیه ورزشکاران برای صحبت قطعی از نقض قوانین ضد دوپینگ کافی نیست.

تصمیم دادگاه داوری در لوزان به این معنا نیست که 28 ورزشکار به بازی ها دعوت خواهند شد. فقط به این دلیل که آنها تحت تحریم نیستند به این معنی نیست که آنها به طور خودکار امتیاز دعوت به بازی ها را دریافت می کنند.

همچنین ذکر این نکته حائز اهمیت است که دبیرکل CAS در کنفرانس مطبوعاتی اعلام کرد که تصمیم دادگاه "به معنای بی گناه اعلام شدن 28 ورزشکار نیست."

پاول کلوبکوف، وزیر ورزش روسیه

اکنون کمیته المپیک روسیه با ارسال نامه ای به کمیته بین المللی المپیک پیشنهاد می کند که ورزشکاران ما را برای حضور در بازی های المپیک معرفی کنند. منتظر تصمیم رسمی کمیته بین المللی المپیک هستیم. (اینترفاکس)

تمامی ورزشکاران از اتهامات نقض قوانین ضد دوپینگ در جریان بازی های سوچی تبرئه شدند. هم بچه ها و هم همه ما خوشحالیم که بالاخره عدالت اجرا شد.

هیئت CAS پذیرفت که آنها بی گناه بودند و تصمیمات کمیسیون اسوالد (IOC) را لغو کردند. تصمیمات امروز CAS تأیید می کند که بسیاری از متهمان "ورزشکاران پاک" هستند. (ریا نیوز)

دیمیتری پسکوف، سخنگوی مطبوعاتی رئیس جمهور روسیه

ما بارها گفته‌ایم که البته در هر گامی که در راستای دفاع از حقوق ورزشکاران خود باشد، از تمامی مجاری ممکن به حمایت از ورزشکاران خود ادامه خواهیم داد.

اطلاعاتی در مورد تصمیم ورزش دریافت کرد دادگاه داوریدر رابطه با ورزشکاران ما، تأیید می کند که اقدامات پرانرژی برای دفاع از حقوق هم در دادگاه و هم در سایر رده ها موجه است، می تواند مؤثر باشد و باید ادامه یابد. و امیدواریم که البته این اقدامات ادامه داشته باشد.

دیمیتری مدودف، نخست وزیر روسیه

ما هرگز شک نکرده‌ایم که ورزشکاران ما کاملاً شایسته تمام مدال‌هایی هستند که در سوچی کسب کردند. خوب است که دادگاه کاملاً این را تأیید کرد و خلوص آنها را ثابت کرد.

این بدان معناست که ورزشکارانی که ادعاهای خود را مطرح کردند کاملاً تبرئه می شوند. و دیگر هیچ تصمیم منع کننده ای در مورد آنها اعمال نمی شود. و تمام جوایزی که آنها به دست آوردند بازیابی شده اند.

حق چاپ تصویرگتی ایماژعنوان تصویر الکساندر ترتیاکوف، اسکلتیست، اکنون باید مدال طلای خود را پس بگیرد

همه چیز (...) باید در سریع ترین زمان ممکن انجام شود تا ورزشکاران کاملاً توانبخشی بتوانند از همه فرصت هایی که در نتیجه این تصمیم دادگاه برای آنها باز می شود استفاده کنند. (اینترفاکس)

ویتالی موتکو، وزیر سابق ورزش روسیه

خبر خوب اما با تلخی. صادقانه بگویم، این دقیقاً آن نوع تصمیمی نبود که ما انتظار داشتیم، اما ما همچنان از این واقعیت استنباط کردیم که در تمام این جلسات استماع و کمیسیون های اسوالد، WADA (آژانس جهانی ضد دوپینگ)، اتهامات بسیار سطحی، عجولانه و بدون آن بود. توجیه.

در تمام این هفته ورزشکاران بی گناهی خود را ثابت کرده اند. دوپینگ یک چیز نسبتاً ساده است: آزمایشاتی وجود دارد و این همه صحبت و حدس و گمان اصلاً نباید در نظر گرفته شود. به محض اینکه برخی ملاحظات به یک مبنای قانونی رسید، همه چیز سر جای خود قرار می گیرد.

تنها می توان ابراز تاسف کرد که WADA تمام این فرآیندها را به کمیسیون ها سپرد.

البته خیلی خوشحالیم که ۲۸ ورزشکار تبرئه شدند. ما هرگز به آنها شک نکردیم. همه آنها همیشه برای ما ورزشکاران برجسته ای بوده اند و شک نداشتیم که در یک مبارزه جوانمردانه سکوهای خود را به دست آوردند. و رئیس جمهور گفت که ما هرگز قصد نداشتیم آنها را بدون حمایت و کمک رها کنیم. (ریا نیوز)

میخائیل دگتیارف، رئیس کمیته دومای دولتی در امور فرهنگ بدنی، ورزش، گردشگری و امور جوانان

ما روی تصمیمات مثبت در دادگاه حساب می کردیم. همیشه باید به دادگاه بروید، زیرا سکوت به معنای موافقت با تصمیمات یا اتهامات مطرح شده است. مرحله بعدی باید دعاوی در دادگاه های مدنی باشد تا تزهای نادرست گزارش مک لارن رد شود و آبرو و حیثیت ورزشکاران و مربیان حفظ شود.

النا ویالبه، رئیس فدراسیون اسکی روسیه

وقتی آنها تصمیم را فهمیدند، حتی لال شدم. حیف که هنوز سه نفر به طور کامل تبرئه نشده اند، اما محرومیت فقط برای این بازی های المپیک است. در کل ما فقط خوشحالیم، من معتقد بودم که دیر یا زود این اتفاق می افتد. (ریا نیوز)

اولگا فاتکولینا، قهرمان جهان در اسکیت سرعت

حق چاپ تصویر AFP/Getty Images

من با کار صادقانه ام مدال کسب کردم. وقتی از تصمیم امروز مطلع شدم، خوشحالی ام کم و زیاد نشد. همه چیز همانطور که باید بود بود. اگر به المپیک راه پیدا کنیم، یک پیروزی است. اکنون منتظر می مانیم تا ببینیم همه چیز در مورد پذیرش چگونه تصمیم گیری می شود. آنوقت ما خوشحال خواهیم شد. الان وضعیت به گونه ای است که هیچ احساسی وجود ندارد. منتظریم ببینیم اوضاع چطور پیش خواهد رفت. (ریا نیوز)

آرتم کوزنتسوف، اسکیت باز سرعت

قطعا، حس مشترکپیروز شد، اما سؤالات زیادی باقی می ماند: چه اتفاقی افتاد، چرا ما متهم شدیم، و می ترسم که آنها بی پاسخ بمانند. مایه شرمساری است که به احتمال زیاد به المپیک نخواهیم رفت، زیرا هنوز هیچ دعوتنامه ای وجود ندارد و معلوم نیست چه اتفاقی خواهد افتاد. (TASS)

الکسی پتوخوف، اسکی باز

حق چاپ تصویررویترز

با آموختن این تصمیم، به سادگی فکر کردم که عدالت پیروز شده است، قدرت های بالاتری وجود دارد و حقیقت بالاتر از همه چیزهای زشت است. حالا آنهایی که در مورد ما بد گفتند فکر کنند، خجالت بکشند. و ما پیروز بیرون آمدیم، خیلی خوب است که دادگاه صدای ما را شنید.

من کمی گیج هستم، می فهمم که همه چیز تمام شده است، اما وضعیت غیرقابل درک است، دوگانه. به نظر می رسد که با بازی های المپیک مشخص نیست، IOC احتمالاً اجازه نمی دهد و لیست قبلاً تشکیل شده است. اما اینکه ما برای جام جهانی آماده می شویم، تصمیم مثبتی است. با قدرت جدید برای یک نبرد جدید. (ریا نیوز)

آلنا زوارزینا، اسنوبوردکار

نیکیتا کریوکوف، اسکی باز

من می خواهم به دادگاه بروم، زیرا تصمیم رد صلاحیت من تأثیر بسیار زیادی داشت. نام من، نام یک قهرمان المپیک، به سادگی برداشته شد و در گل و لای انداخته شد. من کاملاً اعتراف می کنم که این می تواند هواداران را نسبت به پاکی نتایج و پیروزی های من شک کند. دلیلی نمی بینم که این را بدون مجازات تحمل کنم. بنابراین، مراجعه به دادگاه به نظر من یک اقدام کاملاً منطقی است.

دوپینگ

در چشم هواداران روسی، دادگاه داوری ورزش (CAS) در لوزان به عنوان یک نهاد قضایی سرد و بدبین به نظر می رسد که در ابتدا با ورزشکاران روسی متهم به دوپینگ دشمنی می کند. با این حال، در 29 فوریه، CAS دوچرخه سوار الکساندر کلوبنف را که بی گناهی خود را ثابت کرد، کاملاً تبرئه کرد. ویکتور برزوف، وکیل ورزشی، که مستقیماً با "پرونده کلوبنف" در ارتباط بود، به SE در مورد اینکه چرا CAS برای اولین بار در تاریخ خود یک ورزشکار روسی را تبرئه کرد، گفت.

کلیدهای موفقیت

ویکتور برزوف گفت: "من هم مانند شما نمی توانم یک مورد دوپینگ را به یاد بیاورم که مجازات یک ورزشکار روسی برای مثبت شدن آزمایش به یک هشدار کاهش یابد." این او بود که نماینده منافع فدراسیون دوچرخه سواری روسیه (FVSR) در CAS بود که به کلوبنف هشدار داد و پس از آن اتحادیه بین المللی دوچرخه سواری (UCI) این تصمیم طرف روسی را به چالش کشید.

تعداد زیادی از پرونده های پرمخاطب که روس ها در آن دخیل بودند، از طریق CAS انجام نشد. "پرونده لازوتینا/دانیلوا"، "مورد چپالووا"، "پرونده یوریوا/آخاتوا/یاروشنکو"، "پرونده هفت نفر"، که متهمان آن ورزشکاران روسی بودند، - برزوف شروع به فهرست کردن کرد و فراموش کرد که ذکر کند. فقط «پرونده کاباوا/چاشچینا». - در "هفت"، من نماینده فدراسیون دو و میدانی تمام روسیه در CAS بودم. در ARAF به ورزشکاران دو سال فرصت داده شد، در IAAF آنها 4 سال زمان دادند. CAS تصمیم گرفت - 2 سال و 9 ماه. ضرب الاجل ما نزدیکتر از IAAF بود، اما در نظر گرفتن این پرونده برنده شده، بی انصافی است. صادقانه بگویم، ما با یک هدف به لوزان رفتیم: دستیابی به چنین شرایط محرومیتی که ورزشکاران بتوانند در المپیک لندن شرکت کنند. خوشبختانه موفق شدیم.

- هر مورد دوپینگ فردی است. اما هنوز، برای برنده شدن در پرونده CAS چه چیزی لازم است؟

از دیدگاه یک وکیل، فراموش کردن نحوه کار دادگاه ها در روسیه بسیار مهم است. زیرا CAS هیچ ربطی به سیستم قضایی ما ندارد. کار وکیل کوچرنا در لوزان در «پرونده لازوتینا/دانیلوا» در سال 2002 به کتاب درسی تبدیل شد. اولین کاری که او در همان ابتدای جلسات انجام داد این بود که کل دادگاه از جمله داوری را که انتخاب کرده بود به چالش بکشد. هنگامی که او این موضوع را رد کرد، لفاظی آشنا برای بسیاری آغاز شد - "یک تحریک علیه روسیه"، "یک توطئه سیاسی". اما اینکه کوچرنا چگونه می تواند از نظر تئوری بر دادگاه روسیه فشار بیاورد در لوزان به سادگی غیرممکن است. و در نتیجه، البته پرونده از بین رفت. علاوه بر این، CAS اقدامی نادر انجام داد: در تصمیم نهایی، لازوتین را به پرداخت 25 هزار فرانک سوئیس به IOC به دلیل رفتار سرکش نماینده خود محکوم کرد.

CAS روش بسیار دموکراتیک تری را برای ارائه مدارک نسبت به روسیه اتخاذ کرده است. به طور نسبی نمی توانیم متنی را از اینترنت چاپ کنیم و آن را به عنوان مدرک ارائه کنیم. در CAS می توانید. البته در آن صورت وقتی طرف مقابل اعتراض نکند.

یکی دیگر از ویژگی های CAS این است که همه چیز در آنجا از همان ابتدا شفاف است. قبل از یک دوره زمانی معین، شما باید تمام شواهد خود را فاش کنید، نام همه شهود را فاش کنید و موقعیت آنها و اصل اطلاعاتی را که می خواهند به دادگاه منتقل کنند، مشخص کنید. وکلای روسی اغلب برای چیزی کاملاً متفاوت آماده می شوند. آنها یک بیانیه ادعایی می نویسند و سپس منتظر محاکمه می شوند و در طی آن شواهد جدیدی را برای ضربه زدن به طرف مقابل بیرون می آورند.

- آیا CAS عمداً بحث های وکیل را باطل می کند؟

بحث وجود دارد، اما در محدوده خاصی. هر وکیلی که با انبوهی از شواهد جدید مواجه شود، فوراً به زمان نیاز دارد تا پاسخ خود را آماده کند. موضوع در حال کشیده شدن است. در CAS چنین چیزی وجود ندارد. طرفین با آمادگی کامل برای جلسه رسیدگی حاضر می شوند. و خود داوران CAS این فرصت را دارند که حداقل به صورت کلی با اصل قضیه آشنا شوند.

قریب به 20 سال فعالیت دادگاه عالی داوری ورزش را مد نظر قرار داده است مقدار زیادیکسب و کار و در یک، دو، پنج مورد قطعاً می توانید نقاط مشابهی را پیدا کنید. به طور کلی، مطالعه رویه CAS برای یک وکیل اولین کلید موفقیت است. به عنوان مثال، در تصمیم گیری در مورد پرونده کلوبنف، CAS به حدود بیست تصمیمی که قبلاً توسط این دادگاه گرفته شده است اشاره دارد.

- بقیه کلیدها چطور؟

مطالعه رویه داوران خاصی که برای رسیدگی به پرونده منصوب شده اند، ضروری است. چند تصمیم از سوی رئیس هیئت منصفه، لوئیجی فوماگالی ایتالیایی، یافتیم و در پاسخ به «پرونده کلوبنف» در لحظاتی که برای ما سودمند بود به او اشاره کردیم. من فکر می کنم هر شخصی وقتی تصمیماتش شناخته شده و به آن ارجاع داده می شود خوشحال می شود.

ما به همراه کلوبنف و وکیلش کلود رامونی، طبق قوانین CAS، یکی از داوران را انتخاب کردیم - جفری بنز آمریکایی. او یکی از کسانی بود که تصمیم گرفت شناگر برزیلی سزار سیلو فیلهو را محروم نکند که پرونده پرمخاطبش تا حدی سابقه ای در CAS ایجاد کرد. و در طول جلسه، بنز سوالاتی از وکیل UCI پرسید که مشخص کرد در مورد کلوبنف، او در کنار فدراسیون بین المللی نبوده است.

در نهایت، یکی دیگر از کلیدهای موفقیت، روان بودن است زبان انگلیسی. با توجه به تجربه خودم می توانم به شما اطمینان دهم که حتی یک مترجم به واژگان حقوقی، ورزشی یا دوپینگ مسلط نیست. بنابراین، آمدن به CAS با یک مترجم برای یک وکیل به معنای کاهش خودکار شانس شما است.

در ابتدا وکلای روسی به CAS آمدند و نمی دانستند چگونه رفتار کنند. نگرش دادگاه نسبت به آنها به وضوح به دیگران نشان داده شد وکلای روسی. چه زمانی تغییر در درک آنها اتفاق افتاد؟

به نظر من این اتفاق پس از سال 2004 رخ داد، زمانی که سرپرست فوری من الکساندرا بریلیانتوا (رئیس بخش حقوقی ROC. - توجه داشته باشید S.B.) یک داور CAS شد و ما مرتباً شروع به شرکت در جلسات کردیم. در سال 2004 بود که اولین پرونده عدم دوپینگ توسط روسیه در CAS به دست آمد. سپس فدراسیون بین المللی سوارکاری به اشتباه رتبه خود را محاسبه کرد و به جای دختر ما (الکساندرا کارلووا. - توجه داشته باشید S.B.) دیگران اجازه حضور در المپیک آتن را پیدا کردند.

یک روز قبل از عزیمت به آتن ما درخواست تجدید نظر دادیم، یک روز قبل از مراسم افتتاحیه در جلسه گروه بازدیدکننده موقت CAS در بازی های المپیک مورد بررسی قرار گرفت. درخواست تجدید نظر پذیرفته شد و کارلووا در آتن سخنرانی کرد.

KOLOBNEV - یافتنی برای یک وکیل

تجربه منفی انباشته شده توسط ورزش روسیه در روابط با CAS به همه آموخته است که باور کنند اگر یک فدراسیون بین المللی تصمیم به شکایت از یک ورزشکار روسی بگیرد، او شانس زیادی ندارد. در «پرونده کلوبنف» اینطور به نظر می رسید.

اختلاف در فدراسیون برای مثال IAAF از خدمات وکلای بریتانیایی استفاده می کند بسیار واجد شرایط. و در تمام این مدت به نظر می رسد این فدراسیون تنها یک مورد را باخته است. برای UCI، «پرونده کلوبنف» نیز یکی از معدود موارد گمشده است. اما نمونه های مخالف هم وجود دارد. فدراسیون بین المللی کشتی به رهبری رئیس جمهور مارتینتی، مرتباً مواردی را از دست می دهد. علاوه بر این، صرف قصد رفتن به CAS ممکن است باعث شود FILA تصمیم خود را تغییر دهد.

- کلوبنف از نظر حقوقی چگونه رفتار کرد؟

اگر بتوان رفتار ایده آل یک ورزشکار را در چنین شرایطی تصور کرد، این چنین است. من فقط نمی دانم او چه کار دیگری می توانست بکند. الکساندر به خوبی درک می کرد که شانس او ​​چقدر است و چگونه باید عمل کند. او پول زیادی خرج کرد (از 50 تا 100 هزار دلار تخمین زده شد. - توجه داشته باشید S.B.زمان و تلاش، و من صادقانه خوشحالم که نتیجه داد. به او توصیه شد که یک وکیل خوب داشته باشد - کلود رامونی سوئیسی که کار بزرگی انجام داد.

کلوبنف نماینده کمیسیون ضد دوپینگ FVSR در جلسات استماع بود (برزوف یکی از اعضای آن است. - توجه داشته باشید S.B.) کلیه توضیحات و شواهد لازم. در نتیجه، کمیسیون هنگام اخطار به الکساندر تقریباً شک نداشت، اگرچه چنین تصمیمی همیشه خطر بزرگی برای فدراسیون است. و سپس، با خواندن تصمیم CAS، دیدن تقریباً در هر صفحه این عبارت که دادگاه کاملاً با نتایج FVSR موافق است بسیار لذت بخش بود.

بنابراین، کلوبنف، که در تور دو فرانس 2011 با هیدروکلروتیازید دیورتیک تشخیص داده شد، که می تواند به عنوان یک عامل ماسک استفاده شود، چه توضیحی ارائه کرد؟

در اواخر دهه 1990، کلوبنف تحت دو عمل جراحی ورید قرار گرفت. او به طور دوره‌ای توسط پزشک معالج خود در نیژنی نووگورود، سرگئی پتروف، معاینه می‌شد که برای مسابقه‌دهنده درمان از جمله بیولوژیکی تجویز می‌کرد. افزودنی های فعال"کاپیلار" یا "کاپیلار محافظ". بیشتر اوقات کلوبنف از "کاپیلار" استفاده می کرد. آخرین باری که این مسابقه‌دهنده از دکتر پتروف بازدید کرد در سال 2009 بود.

در ژوئن 2011، او به مسابقات قهرمانی روسیه در اوفا آمد. به داروخانه زنجیره ای «36.6» رفتم و «کاپیلار» را خواستم. به او گفته شد که در تمام اوفا در "36.6" "کاپیلار" وجود ندارد، اما "کاپیلار محافظ" وجود دارد. چون قبلا ازش استفاده کرده بود خریدش.

کلوبنف این مکمل ها را گرفت و با خود به تور دو فرانس آورد و در آنجا مثبت شد. غلظت هیدروکلروتیازید در نمونه به حدی ناچیز بود که کلوبنف توانست نظر یک پزشک بسیار معتبر به نام رولاند ریویر از لوزان را جلب کند. ماهیت نتیجه گیری این است که در این غلظت، هیدروکلروتیازید به هیچ وجه اثر پوششی ندارد.

- آیا کسی می داند که هیدروکلروتیازید چگونه در مکمل قرار گرفت؟

به احتمال زیاد، این فقط یک تصادف است. می توان فرض کرد که در خمره تولیدی که Capilarprotector تهیه شده بود، ذرات داروی دیگری حاوی هیدروکلروتیازید وجود داشت. ورزشکار مجبور نیست دقیقاً ثابت کند که چگونه این اتفاق افتاده است. او باید ثابت کند که این ماده چگونه وارد بدن شده است و برای این کار باید بداند که این ماده در کجا بوده است. کلوبنف تمام مکمل های غذایی را که برای معاینه داشت به انگلستان فرستاد. معاینه حدود سه ماه طول کشید و در نهایت هیدروکلروتیازید در Capilarprotector پیدا شد. شرط دوم برای ورزشکار این است که ثابت کند مصرف این ماده با هدف افزایش عملکرد ورزشی مرتبط نبوده است. اما اینجا معلوم بود! از این لحظه کلوبنف می تواند موقعیت خود را بسازد.

در واقع، CAS به سرعت موافقت کرد که کلوبنف این دو شرط را برآورده کرده است و سپس میزان گناه ورزشکار به سادگی مشخص شد. اگر در مورد استروئیدهای آنابولیک یا EPO صحبت می کردیم، شانس کمی برای اجتناب از رد صلاحیت دو ساله وجود داشت. اما هیدروکلروتیازید در لیست "مواد ویژه" گنجانده شده است، که در آن محدوده مجازات می تواند از 0 تا 24 ماه متفاوت باشد.

- موضع اتحادیه بین المللی دوچرخه سواری چگونه بود؟

آنها معتقد بودند که درجه گناه کلوبنف حداکثر است. دلیل اصلی این است که او حق تغییر افزودنی را نداشت ، اگرچه اسکندر آن را تغییر نداد ، اما از "Capilar" و "Capilarprotector" استفاده کرد. UCI همچنین به ویژه در مورد اینکه الکساندر Kapilarprotector را در ژوئن 2011 در اوفا خریداری کرد، اختلاف نظر داشت. اما کلوبنف تنها به داروخانه نرفت، بلکه با همسر و دایه خود به داروخانه رفت. همسر به عنوان شاهد عمل کرد، CAS کاملاً عادی با این موضوع برخورد کرد. آنها تصمیم گرفتند که اصلاً از دایه سؤال نکنند.

- چه کسی شاهد بود؟

هم تیمی های کاتیوشا کلوبنف تا جولای 2011 یگور سیلین و یوری تروفیموف هستند. دکتر پتروف رولاند ریویر. دادگاه در ارتباط تصویری مشکل داشت، بنابراین آنها با شهود تلفنی صحبت کردند.

- در پایان جلسات، آیا از قبل می‌توان نتیجه‌گیری درباره موضع دادگاه کرد؟

این غیر ممکن است. در CAS آنها همیشه صمیمانه با همه رفتار می کنند، اما در بیشتر موارد پایان بدی دارد. اطمینان از اینکه موقعیت خوبی داریم - بله. در قلب ما، از جمله خود کلوبنف، با محرومیت 3 ماهه موافقت کردیم، اما تبرئه کامل برای همه تعجب آور بود.

چرا UCI تصمیم گرفت علیه کلوبنف به دادگاه برود؟ آیا آنها مطمئن بودند که درست می‌گویند یا این یک تصمیم صرفاً تصویری بود؟

من فکر می کنم این یک چیز تصویری است. هشداری که FVSR به کلوبنف صادر کرد به چالشی برای اتحادیه بین المللی تبدیل شد. موضع آنها یک مبارزه آشتی ناپذیر با دوپینگ است و برای آنها مهم بود که نگذارند اوضاع از بین برود، بلکه موضع خود را نشان دهند و سپس می گویند اجازه دهید CAS آن را حل کند. و بیشتر. اگر در مورد "پرونده کنتادور" تصمیم فدراسیون اسپانیا، علاوه بر UCI، توسط آژانس جهانی ضد دوپینگ (WADA) نیز به چالش کشیده شد، پس او هیچ شکایتی از کلوبنف نداشت. ظاهراً آنها نمی خواستند وارد تجارتی شوند که در آن شانس برنده شدن نامطلوب به نظر می رسید.

سرگئی بوتوف

پرونده تاس. در 1 فوریه 2018، دادگاه داوری ورزش تصمیم گرفت درخواست تجدید نظر 28 ورزشکار روسی را که به دلیل نقض قوانین ضد دوپینگ در بازی های المپیک زمستانی 2014 در سوچی مادام العمر از بازی های المپیک محروم شده اند، تایید کند.

سردبیران TASS-DOSSIER مطالبی در مورد دادگاه داوری ورزش تهیه کرده اند.

دو سازمان بین المللی در حل و فصل اختلافات مرتبط با ورزش مشارکت دارند: سازمان بین المللی شورای داوریدر زمینه ورزش (شورای بین المللی داوری ورزش، ICAS) و دادگاه داوری ورزش (CAS). ICAS امور سازمانی و مالی CAS را مدیریت می کند، استقلال CAS را تضمین می کند و به حقوق ذینفعان احترام می گذارد. CAS مستقیماً به اختلافات مالی و انضباطی رسیدگی می کند.

در سال 1981، خوان آنتونیو سامارانچ، رئیس کمیته بین المللی المپیک، ایده ایجاد یک نهاد حقوقی ورزشی را مطرح کرد. در سال 1982 گروه کاریاو تحت رهبری کبا امبایه، عضو IOC، منشور این سازمان را تدوین کرد. این سند در سال 1983 توسط IOC تصویب شد و در 20 ژوئن 1984 لازم الاجرا شد. این روز به عنوان روز تاسیس CAS در نظر گرفته می شود، امبای اولین رئیس این سازمان شد.

در فوریه 1992، المار گوندل سوارکار آلمانی از تصمیم فدراسیون بین المللی سوارکاری به CAS درخواست تجدید نظر کرد که به دلیل یافتن دوپینگ در خون اسبش او را محروم کرد. CAS پرونده گاندل را بررسی کرد و تا حدی چالش او را تایید کرد و دوره عدم صلاحیت ورزشکار را کاهش داد.

گوندل با تصمیم CAS موافقت نکرد و به آن اعتراض کرد دادگاه عالیسوئیس با شکایتی مبنی بر اینکه CAS یک سازمان مستقل نیست. در مارس 1993، دادگاه عالی سوئیس استقلال CAS را از فدراسیون بین المللی سوارکاری به رسمیت شناخت. وی در عین حال خاطرنشان کرد که CAS در برابر IOC پاسخگو است و عمدتاً از بودجه IOC تأمین می شود و IOC مجاز است در اساسنامه CAS تغییراتی ایجاد کند و قضات را منصوب کند.

این تصمیم انگیزه ای برای اصلاح CAS ایجاد کرد. اساسنامه سازمان به طور کامل بازنگری شد. تغییر اصلی ایجاد شورای بین المللی داوری در ورزش بود، سازمانی که شروع به معامله کرد فعالیت های اداریو CAS به جای IOC. یکی دیگر از نتایج مهم اصلاحات، تصویب قانون داوری ورزشی بود که در 22 نوامبر 1994 لازم الاجرا شد و متعاقباً در سال 2004 به روز شد.

از زمان اصلاح CAS در سال 1994، صلاحیت آن توسط تمام انجمن های بین المللی المپیک و بسیاری از کمیته های ملی المپیک به رسمیت شناخته شده است. از سال 2003، CAS همچنین مرجع نهایی در اختلافات بین المللی دوپینگ بر اساس کد آژانس جهانی ضد دوپینگ بوده است.

ساختار

زبان های کاری CAS انگلیسی و فرانسوی است. دفتر مرکزیاین سازمان در لوزان واقع شده است. دو دفتر منطقه ای دیگر نیز ایجاد شده است: در سیدنی و نیویورک. در طول مسابقات بزرگ (از سال 1996 در بازی های المپیک، از سال 1998 در بازی های کشورهای مشترک المنافع، در مسابقات قهرمانی فوتبال جهان و اروپا به ترتیب از سال 2006 و 2000، از سال 2014 در بازی های آسیایی)، دادگاه های موقت ایجاد می شوند.

ساختار ICAS

ICAS متشکل از 20 وکیل واجد شرایط است. چهار نفر از آنها توسط فدراسیون های ورزشی بین المللی منصوب می شوند (سه نفر از انجمن فدراسیون های بین المللی ورزش های المپیک تابستانی، یک نفر از انجمن فدراسیون های بین المللی ورزش های المپیک زمستانی). چهار توسط انجمن کمیته های ملی المپیک. چهار IOC هستند. 12 عضو ICAS مورد بحث چهار عضو اضافی را که مسئول حمایت از حقوق ورزشکاران هستند منصوب می کنند. این 16 عضو، چهار عضو دیگر را از میان افراد مستقل از سازمان های ذکر شده در بالا منصوب می کنند.

اعضای ICAS برای یک دوره چهار ساله منصوب می شوند. آنها را نمی توان در فهرست CAS از قضات یا میانجی قرار داد. ICAS می تواند قانون داوری ورزش را اصلاح کند، قضات و میانجی های CAS را منصوب و عزل کند، مسئولیت تامین مالی CAS را بر عهده دارد، دبیرکل CAS را منصوب می کند و غیره از بین اعضای خود، ICAS یک رئیس و دو معاون را برای یک دوره انتخاب می کند. چهار سال، روسای هر دو اتاق CAS و معاونان آنها. ICAS هر چند وقت یکبار که توسط فعالیت های CAS لازم باشد، اما حداقل یک بار در سال تشکیل جلسه می دهد.

رئیس انتخاب شده توسط ICAS نیز رئیس CAS است. او می تواند جلسات هیئت ICAS را برگزار کند (هیئت مدیره علاوه بر رئیس شامل معاونان و رؤسای هر دو اتاق CAS است). از سال 2010 این سمت در اختیار جان کوتس استرالیایی بوده است.

ساختار CAS CAS شامل حداقل 150 قاضی و 50 میانجی (واسطه بی طرفی که به طرفین در حل مناقشه کمک می کند) است که توسط ICAS منصوب می شوند.

CAS از دو اتاق تشکیل شده است: اتاق داوری عادی و اتاق داوری استیناف. اتاق داوری عادی هیئت هایی از داوران را ایجاد می کند که وظیفه آنها حل و فصل اختلافات در رویه داوری عادی است. اتاق تجدیدنظر داوری گروه هایی از داوران را برای رسیدگی به اعتراضات علیه تصمیمات دادگاه های انتظامی یا نهادهای مشابه فدراسیون ها، انجمن ها و سایر سازمان های ورزشی ایجاد می کند.

Pitchen Gilles (lic.iur) - شریک کمیسیون حقوق ورزشی کانون وکلای روسیه در سوئیس، استاد گروه سوئیس و حقوق بین الملل، بازرگانی و اقتصادی. پروفسور پیتر نوبل از دانشگاه زوریخ.

1. توسعه و پیشینه قانونی CAS

اهمیت روزافزون ورزش در دهه 1980 باعث افزایش مستمر اختلافات حقوقی در حوزه ورزش شد. تحت این شرایط، دادگاه های ملی دیگر نمی توانستند نیاز به سرعت رو به رشد برای حل و فصل سریع و مستقل اختلافات حقوقی ورزشی را برآورده کنند. مشکلاتی در حصول اطمینان از حل و فصل موثر و سریع اختلافات در سطح بین المللی به وجود آمده است. تمایل به هماهنگی بین المللی رویه قضاییتحت شعار "همان بازی ها - قوانین یکسان"مستلزم ارائه یک روند حقوقی بین المللی یکسان بود. اختلافات ورزشی بین المللی باید توسط متخصصان واجد شرایط در کمترین زمان ممکن و با حداقل هزینه حل می شد.

بنابراین، تحت نظارت کمیته بین المللی المپیک (IOK)، دادگاه داوری ورزش (که برای همه به عنوان CAS شناخته می شود) در سال 1984 ایجاد شد که مقر آن در لوزان بود. وضعیت رسمی و استقلال CAS با تصمیم دادگاه فدرال سوئیس به رسمیت شناخته شد<1>. با این حال، نزدیکی پرسنلی و مالی به کمیته بین المللی المپیک مورد انتقاد قرار گرفت، بنابراین کمیته بین المللی المپیک سازماندهی مجدد کرد و شورای بین المللی داوری ورزش (ICAS) را تأسیس کرد. فرم حقوقیکه یک بنیاد (بنیاد) سوئیس مستقر در لوزان است.

<1>BGE 119 II 271.

ICAS دارای 20 عضو است که 12 نفر از آنها توسط فدراسیون های بین المللی معرفی شده اند. دومی 4 شرکت کننده را به نمایندگی از منافع ورزشکاران معرفی می کند. 16 نفر آخر شرکت کنندگان مستقل را برای 4 مکان باقی مانده معرفی می کنند<2>.

<2>هنر 4 اساسنامه ارگانهای فعال برایحل و فصل اختلافات مرتبط با ورزش

وظایف ICAS شامل تصویب و اصلاح اساسنامه و قوانین دادگاه داوری CAS، انتخاب رئیس و معاون، پذیرش قضات داوری و تامین مالی CAS است. CAS فهرستی از داوران پذیرفته شده را دارد که تعداد آنها حدود 300 نفر از 90 کشور است. قضات باید محرمانه خود را حفظ کنند<3>.

<3>هنر 19 اساسنامه ارگان هایی که برای حل و فصل اختلافات مرتبط با ورزش کار می کنند.

در مورد لاریسا لازوتینا و اولگا دانیلوا، دادگاه فدرال سوئیس بدون قید و شرط استقلال CAS را به رسمیت شناخت.<4>. راه موفقیت باز بود.

<4>CAS 2002/A/370 Lazutina v/IOC، BGE 129 III 445.

2. قانون ورزش و داوری

داوری برای حقوق سوئیس از اهمیت بالایی برخوردار است. برای حل و فصل اختلافات بین المللی در دادگاه های داوری در سوئیس، سوئیس قانون فدرالحقوق بین الملل خصوصی (IPRG/FZomChP)<5>. طبق ماده 191 قانون فدرال حقوق مدنی بین المللی، دادگاه فدرال سوئیس تنها مرجع تجدیدنظر است و فقط دارای قدرت شناختی بسیار محدودی است (بند 2 ماده 77 قانون دادگاه فدرال در ترکیب با ماده 190 فدرال قانون حقوق مدنی بین المللی). طبق بند 2 هنر. 190 قانون فدرال در مورد حمایت مدنی بین المللی، تصمیم دادگاه داوری فقط در موارد زیر قابل اعتراض است:

<5>SR 291.

الف) اگر داور یا ترکیب هیئت داوری به درستی تعیین نشده باشد.

ب) اگر دیوان داوری به اشتباه اختلاف را مشمول یا غیر تابع صلاحیت خود اعلام کرد.

ج) در صورتی که دادگاه داوری در مورد موضوعات اختلافی که توسط طرفین برای رسیدگی ارائه نشده تصمیم گرفته باشد یا درخواست طرفین را بدون رسیدگی رها کرده باشد.

د) اگر اصل تساوی اسلحه یا اصل دادرسی نقض شده باشد.

ه) در صورتی که تصمیم مخالف با اصول نظم عمومی باشد.

دادگاه فدرال سوئیس می تواند تصمیم یک دادگاه داوری را لغو کند، اما خودش نمی تواند تصمیم جدیدی در مورد ماهیت پرونده بگیرد. بنابراین باید تصمیم جدیدی توسط دادگاه داوری اتخاذ شود<6>.

<6>نگاه کنید به: پرونده Cacas: تصمیم دادگاه فدرال 22 مارس 2007، 4P.172/2006.

طبق کنوانسیون نیویورک در مورد شناسایی و اجرای آرای داوری خارجی مورخ 10 ژوئن 1958 (NYU) احکام دیوان داوری بین المللی را می توان در سایر کشورها به رسمیت شناخت و اجرا کرد. 145 کشور از 192 کشور عضو سازمان ملل متحد کنوانسیون نیویورک را تصویب کرده اند (در روسیه این کنوانسیون در 22/11/1960 لازم الاجرا شد).

این راز موفقیت داوری بین المللی در سوئیس است.

3. تعهدات بازیگران: شروط قانونی و قراردادی داوری

مطابق با IPRG و کنوانسیون نیویورک (NYU)، طرفین ممکن است موظف به حل و فصل اختلافات از طریق داوری باشند تنها در صورتی که شرط داوری را بپذیرند و کتباً.<7>.

<7>هنر II NYU و هنر. 178 IPRG.

در حال حاضر اکثر فدراسیون های بین المللی بند حل اختلاف توسط داوری CAS را در منشور خود گنجانده اند و اعضای خود را موظف به انجام این کار می کنند. در نتیجه، فدراسیون‌های ملی طبق اساسنامه موظف هستند برای حل اختلافات با فدراسیون‌های بین‌المللی فقط به CAS مراجعه کنند. نمونه آن اساسنامه فدراسیون جهانی فوتبال است.

داوری نیز ممکن است با قرارداد ایجاد شود. CAS توصیه می کند که بندهای استاندارد داوری در قرارداد گنجانده شود<8>.

<8>پیوست 1، قانون داوری مرتبط با ورزش. Vom 1. Januar 2010. Beispiele gibt es fur alle Verfahrensarten (ordentliches, Berufungs- und ediationsverfahren).

4. زبان، مکان و روش

زبان های کاری CAS فرانسوی و انگلیسی است. در صورتی که طرفین نتوانند در مورد زبان کار به توافق برسند، تصمیم توسط رئیس دادگاه اتخاذ می شود. طرفین می توانند بعداً در مورد زبان کاری توافق کنند<9>و همچنین در صورت رضایت دادگاه داوری و دفتر آن، زبان دیگری را انتخاب کنید<10>. چهار قاضی داوری به زبان روسی آشنایی دارند:

<9>هنر 29 قواعد رویه ای.
<10>هنر 29 قواعد رویه ای.

• Dermendjiev Ivaylo (بلغارستان);
• Geistlinger Michael (اتریش)؛
• Horacek Vit (جمهوری چک)؛
• Vrublevskis Aldons (لتونی).

اما باید در نظر داشت که انجام یک پرونده به زبانی غیر از زبان های رسمی CAS ممکن است هزینه های اضافی برای طرفین داشته باشد.

محل داوری همیشه لوزان (سوئیس) خواهد بود. با این حال، دادگاه داوری ممکن است دستور رسیدگی در مکان های دیگر را صادر کند. CAS سه نوع رسیدگی قضایی را اعمال می کند: رویه عادی<11>(در اینجا دادگاه بدوی است)<12>، رویه تجدیدنظر (که در آن درخواست تجدیدنظر علیه یک تصمیم بررسی می شود سازمان های بین المللی) و رویه میانجیگری<13>. IOK، فدراسیون های بین المللی ورزش و کمیته های ملی المپیک (NOK)، آژانس جهانی مبارزه با دوپینگ (WADA) - که توسط IOK فراخوانده شده است - همچنین حق درخواست روند مشاوره برای تجزیه و تحلیل حقوقی شرایط پرونده را دارند. در این صورت دادگاه داوری می تواند نظر خود را در این مورد اعلام کند که در چنین شرایطی اختیاری است.<14>.

<11>هنر 38 - 46 قوانین رویه ای.
<12>هنر 47 - 59 قوانین رویه ای.
<13>قوانین میانجیگری CAS
<14>هنر 62 قواعد رویه ای.

5. بخش موقت CAS در مورد مسائل المپیک

مناقشات اغلب در طول بازی های المپیک رخ می دهد. چنین اختلافاتی نباید مانع از برگزاری بازی ها شود. در این راستا، باید از شرایطی که دادگاه ایالتی، ماه ها یا حتی سال ها پس از برگزاری بازی ها، تصمیمات IOK، NOK یا فدراسیون های بین المللی را تغییر داده یا لغو کند، اجتناب شود. در صورت رد صلاحیت شرکت کنندگان، جبران خسارت امکان پذیر نمی باشد. بازی ها دیگر قابل تکرار نیستند. بنابراین، یک وظیفه مهم اطمینان از اتخاذ تصمیمات سریع و مستقل با رعایت اصول رویه ای است. بخش موقت (یک کمیته داوری ویژه ایجاد شده) در سال 1996 در آتلانتا تأسیس شد. وظیفه او انجام فرآیندها و تصمیم گیری در مورد آنها در عرض 24 ساعت بود. شرکت کنندگان المپیک هنگام امضای فرم شرکت در المپیک صلاحیت این دادگاه ویژه داوری را می پذیرند. معرفی داوری المپیک موفقیت آمیز بود.

زبان های کاری داوری المپیک انگلیسی و فرانسوی است و در رویه داوری المپیک استثنا در قالب پذیرش سایر زبان های کاری مجاز نمی باشد. لیستی از وکلایی که در این زمینه به صورت رایگان کار می کنند وجود دارد. بنابراین، شرکت کنندگان می توانند بدون ترس به این دادگاه مراجعه کنند هزینه های بالا. خود آزمایشی نیز رایگان است. جزئیات دقیق رویه قضایی را می توان در مقررات رویه CAS برای بازی های المپیک نیز یافت.

6. نتیجه گیری

بنابراین، ایجاد CAS گام مهمی برای جامعه ورزشی بین المللی بود. CAS توانست خود را به عنوان یک مرجع مستقل، قابل اعتماد، عملیاتی و پایدار تثبیت کند. به لطف کنوانسیون نیویورک، تصمیمات CAS در سطح بین المللی به رسمیت شناخته شده و اجرا می شود. همچنین از خطر رویه های حقوقی طولانی و دست و پاگیر جلوگیری می کند و به قانون ورزش اجازه می دهد بدون مانع در یک محیط بین المللی عمل کند.