Сделки между аффилированными лицами последствия. Аффилированные или взаимозависимые лица. Сделки с заинтересованностью - Cтатьи - Каталог статей - Юридические услуги Регистрация ликвидация ООО ИП в Саранске Мордовия. Сделки с аффилированными лицами: понят

2. Эволюция подходов к управлению акционерными обществами

2.1. Причины возникновения и этапы формирования

Акционерной формы собственности

2.2. История формирования и развития акционерной формы предпринимательской деятельности в России

2.3. Классические модели корпоративного управления

2.4. Концепция заинтересованных лиц как наиболее перспективное направление формирования новой корпоративной модели

2.5. Российская модель корпоративного управления

3. Правовые основы корпоративных отношений в России

3.1. Этапы создания акционерных обществ и их виды

3.2. Структура и состав нормативных актов, регламентирующих деятельность российских акционерных обществ

3.3. Права и возможности акционеров, закрепленные в российском акционерном праве

3.4. Причины и порядок ликвидации акционерного общества

4. Уставный капитал как объект корпоративного управления

4.1. Понятие и структура корпоративного капитала

4.2. Формирование уставного капитала общества

4.4. Пути, причины и порядок уменьшения уставного капитала общества

5. Общее собрание акционеров как высший орган управления в акционерном обществе

5.1. Функции, компетенция и правомочность

Собрания акционеров

5.2. Формы проведения общего собрания акционеров и его виды

5.3. Этапы подготовки к проведению общего собрания акционеров

5.4. Проведение общего собрания акционеров

6. Совет директоров и исполнительные органы управления и контроля общества

6.1. Функции, обязанности и ответственность членов совета директоров общества

6.2. Оптимальная структура и состав директоров общества как фактор и условие реализации функций совета

6.3. Функции, полномочия и порядок назначения исполнительных органов в акционерных обществах

6.5. Формирование эффективной системы стимулирования труда менеджеров как способ согласования интересов

6.6. Субъекты контроля качества корпоративного управления в акционерных обществах

7. Механизмы и инструменты корпоративного управления

7.1. Корпоративный кодекс поведения как фактор

Эффективности деятельности организации

7.3. Влияние дивидендной политики общества на установление баланса интересов участников

7.4. Транспарентность как условие взаимопонимания между участниками корпоративных отношений

8. Реорганизация как инструмент корпоративного управления

8.1. Понятие, виды и формы реорганизации

Слияния и поглощения

8.2. Мотивы проведения реорганизации

8.3. Методика проведения реорганизации

9. Методы и приемы рейдеров и способы защиты от захвата

9.1. Враждебный захват: понятие, цели и причины

9.2. Инструменты поглощения и специфика их применения в России

9.3. Инструменты защиты от поглощения

9.4. Оценка эффективности реорганизации и причины неудач

10. Формы и способы защиты и восстановления прав миноритариев

10.1. Формы и способы защиты прав и законных интересов акционеров

10.2. Обеспечение прав акционеров

При реорганизации общества

10.3. Обеспечение прав акционеров при размещении дополнительных акций

10.4. Понятие и порядок заключения крупных сделок

10.5. Сделки с аффилированными лицами: понятие и порядок заключения

11. Оценка эффективности корпоративного управления

11.1. Структура и содержание рейтинга

Корпоративного управления

11.2. Капитализация как показатель эффективности корпоративного управления

12. Особенности корпоративного управления

12.2. Методы и способы корпоративного управления, применяемые органами государственной власти

Заключение

Библиографический список

Приложения

Характеристика моделей корпоративного управления

Структура ежеквартального отчета общества

Перечень существенных фактов, информация о которых подлежит раскрытию в соответствии с российским законодательством

Перечень существенных событий, информация о которых подлежит раскрытию в соответствии с российским законодательством

Перечень документов, предоставляемых акционерам общества при подготовке к собранию акционеров

Методика оценки риска «нападения» рейдеров

Рекомендации по формированию условий тендерного предложения

Рекомендации по использованию способов приобретения акций

Основные приемы защиты компании от поглощения

Компоненты рейтинга корпоративного управления для анализа

Словарь терминов и определений

Алфавитно-предметный указатель

Список сокращений

10.5. Сделки с аффилированными лицами: понятие и порядок заключения

Еще одним предметом пристального внимания органов государственной власти и прочих участников корпоративных отношений являются сделки с заинтересованностью.

Сделки с заинтересованностью – это фактически сделки, заключаемые между обществом как юридическим лицом и его аффилированными лицами.

Понятие «аффилированные лица» прозвучало впервые в Законе РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении моно­полистической деятельности на товар­ных рынках». Согласно действующей ре­дакции данного закона, под аффили­рованными лицами понимаются «фи­зические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательс­кую деятельность» .

В соответствии с нормами закона, аффилированными лицами юридического лица являются следующие субъекты:

член любого органа управления этого юридического лица (совета директоров, коллегиального исполнительного органа);

лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа этого юридического лица;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (холдинги, ФПГ и пр.);

лица, имеющие право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (под распоряжением следует понимать возможность контроля (как прямого, так и косвенного); в некоторых случаях под понятие распоряжения может подпадать голосование по доверенности, в частности, если в доверенности не сказано, как именно следует голосовать);

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 % уставного капитала;

члены коллегиальных органов управления, лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, – если юридическое лицо является участником ФПГ.

Аффилированными лицами физического лица в соответствии с положениями закона признаются: супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные 67 .

Сделкой с заинтересованностью признается сделка , заключаемая обществом (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в случае если стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке являются:

а) аффилированные лица общества или их аффилированные лица;

б) юридическое лицо, в котором аффилированые лица общества и/или их аффилированные лица владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций;

в) юридическое лицо, в котором аффилированые лица общества и/или их аффилированные лица занимают должности в органах управления данного лица либо его управляющей организации.

В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об АО» к сделкам с заинтересованностью относятся сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность следующих лиц:

Членов совета директоров (наблюдательного совета) общества;

Лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества (в том числе управляющей организации или управляющего);

Члена коллегиального исполнительного органа общества;

Акционера, имеющего совместно с своими аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества;

Лиц, имеющих право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные выше лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

Являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

Владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

Занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

В иных случаях, определенных уставом общества.

Указанные лица обязаны сообщить обществу (совету директоров, ревизионной комиссии, аудитору общества) информацию о всех своих аффилированных лицах, в том числе:

О юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев);

О юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности;

Об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

К сделкам с заинтересованностью не относятся сделки:

В совершении которых заинтересованы все акционеры общества;

Осуществление преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;

Приобретение и выкуп обществом размещенных акций;

Реорганизация общества в форме слияния обществ;

Сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Как и в случае с крупными сделками, сделки с заинтересованностью заключаются исполнительными органами общества только при условии их одобрения.

Сделка с заинтересованностью должна быть одобрена советом директоров общества , если количество акционеров общества не превышает 1000 человек. В этом случае решение об одобрении сделки принимается большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. В обществе с числом акционеров более 1000 решение принимается большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае невыполнения указанных критериев (отсутствия независимых и незаинтересованных директоров либо их недостаточного количества) вопрос об одобрении сделки передается на рассмотрение общего собрания акционеров.

Кроме того, на рассмотрение общего собрания акционеров передаются все сделки с заинтересованностью , независимо от наличия в совете директоров общества незаинтересованных и независимых директоров, удовлетворяющие следующим критериям :

Предметом сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) является имущество, стоимость которого составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов;

Сделка представляет собой размещение акций (прочих ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества), составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом.

Решение об одобрении сделки принимается на общем собрании акционеров большинством голосов лиц, не заинтересованных в ее совершении. Хотелось бы акцентировать внимание на том, что в данном случае обыкновенные акции, принадлежащие заинтересованным лицам, не предоставляют им право голоса по вопросу об одобрении сделки. Отстранение заинтересованных акционеров от участия в голосовании по вопросу об одобрении сделки является механизмом защиты иных акционеров от недобросовестных действий акционеров заинтересованных. Именно поэтому не применяются иные механизмы защиты, в частности такой важный, как право требовать выкупа обществом акций акционеров, голосовавших против сделки либо не принимавших участия в голосовании.

Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

В заключение хотелось бы отметить, что сделки, в совершении которых есть заинтересованность, совершенные с нарушением указанных в законе требований, являются оспоримыми, то есть могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера. При этом на лиц, заинтересованных в заключении сделки, возлагается солидарная ответственность перед обществом в размере убытков, причиненных в результате ее заключения.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Темы для самостоятельного исследования

Причины направления иска и обеспечительные меры в российской и зарубежной практике.

Понятие аффилированного лица в зарубежной и отечественной литературе.

Формы и способы контроля за сделками между аффилированными лицами в России.

Вопросы для самопроверки

При каких условиях акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров в суде?

Каков порядок заключения крупных сделок?

Какие субъекты относятся к аффилированным лицам юридического лица?

Кто имеет право заключать сделки с заинтересованностью?

Тестовые задания

1. К крупным сделкам относятся сделки, связанные с отчуждением (приобретением) имущества стоимостью:

а) 25 и более процентов стоимости активов общества;

б) 25 и более процентов балансовой стоимости общества;

в) 25 и более процентов стоимости имущества общества;

г) 25 и более процентов стоимости активов общества, но только в сделках связанных с отчуждением имущества.

2. Решение по крупным сделкам принимается:

а) общим собранием акционеров;

б) советом директоров общества;

в) генеральным директором общества;

г) коллегиальным исполнительным органом общества.

3. Какой срок исковой давности для решений, принятых общим собранием акционеров:

а) 3 месяца; б) 6 месяцев;

В период нестабильной экономической ситуации компании используют любые применимые инструменты минимизации расходов, поэтому процедуры признания сделок недействительными становятся еще более распространенными.

В последнее время новостные ленты часто сообщают, что акционеры корпоративных заемщиков судятся с кредитными организациями на том основании, что заемщиком до заключения кредитного договора не были соблюдены необходимые корпоративные процедуры по одобрению сделки, в совершении которой имелась заинтересованность. Так, они требуют признать заключенные договоры недействительными, что может повлечь двустороннюю реституцию. В последней декаде февраля Арбитражный Суд города Москвы зарегистрировал четыре похожих иска к крупным банкам. В ближайшее время можно ожидать увеличения количества подобных исков.

Следует отметить, что раньше подобные дела были единичными. До Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) дошло дело об ипотечном кредите, выданном филиалом Альфа-банка в Ростове. Кредит был обеспечен залогом недвижимости, принадлежавшей не заемщику, а другой компании. Ее миноритарный акционер потребовал признать договор об ипотеке, заключенный между компанией и банком, недействительным. Акционер заявил, что поскольку директоры компании-залогодателя аффилированы с заемщиком, в сделке есть заинтересованность, а она не была одобрена, как того требует Федеральный закон "Об акционерных обществах". Кассационный суд Северо-Кавказского округа признал договор об ипотеке недействительным, лишив кредит обеспечения. 5 декабря 2006 года Президиум ВАС это постановление отменил и решил дело в пользу Альфа-банка, но лишь потому, что истец пропустил срок на оспаривание сделки. Эбзеев Б. Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. - 2015. - №5. - С.41.

В свете вышесказанного вопрос квалификации сделок с заинтересованностью является существенным для каждого из контрагентов заключаемой сделки. Верное применение и понимание Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее ФЗ "Об АО") и Федерального закона "О защите конкуренции" (далее ФЗ "О защите конкуренции") в части аффилированности может элиминировать риск не желаемых правовых последствий.

В рамках настоящей статьи мы постарались осветить признаки сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и подкрепить их соответствующей судебной практикой.

ФЗ "Об АО" устанавливает, что сделки с заинтересованностью подлежат обязательному согласованию в установленном законом порядке.

Ст. 81 ФЗ "Об АО" устанавливает закрытый перечень субъектов, в отношении которых может возникнуть заинтересованность в совершении сделок. Помимо прочих, к данным субъектам относятся акционеры общества, имеющие совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания. Федеральный Закон от 24.12.95 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (принят ГД ФС РФ 24.11.95).

Данные лица признаются заинтересованными в совершении сделки, в т.ч. если их аффилированные лица: (i) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; (ii) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; (iii) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; (iv) а также в иных случаях установленных уставом.

До недавнего времени отсутствовало единое мнение по вопросу квалификации субъекта сделки в качестве выгодоприобретателя.

Можно выделить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2007 г. №А26-4088/2006. В данном случае акционер компании-залогодателя потребовал признать недействительным договор ипотеки, заключенный между залогодателем и банком. Залогом обеспечивалось исполнение ОАО (заемщиком) условий кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что некоторые из членов органов управления компании-залогодателя и компании-заемщика являются аффилированными (факт аффилированности сторонами не оспаривался).

Суд отказался признать компанию-заемщика выгодоприобретателем и отказал в признании договора ипотеки недействительным. Решение мотивировано следующим: договор залога, когда залогодателем является не сам должник, а третье лицо, не является договором в пользу третьего лица. В случае невозврата кредита, обеспеченного залогом, кредитор-залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Поскольку целью заключенного договора залога (ипотеки) является обеспечение обязательств заемщика по возврату средств, то наличие обеспечения необходимо и выгодно, прежде всего, Банку, как кредитору и займодавцу, а не заемщику. Андреев В.К. и др. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 2014. С.-265.

По мнению Суда, с учетом изложенного считать должника по кредитному договору выгодоприобретателем по договору залога (ипотеки) неправомерно. Следовательно, в данном случае оснований для применения к договору ипотеки правил, установленных статьями 81, 83, 84 Закона об АО, не имеется.

И в связи с наличием спорной судебной практики Пленум ВАС (Постановление от 20 июня 2007 г. N 40) установил, что выгодоприобретателем может быть:

не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом (в частности, вследствие предоставления должнику согласия на перевод его долга перед обществом на другое лицо).

лицо, непосредственно получающее права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договору страхования, выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья. Новосибирск, 2015.

Должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия. Так, заключение акционерным обществом соглашения с должником об условиях предоставления кредитору поручительства или залога в обеспечение исполнения обязательств должника свидетельствует о том, что должник является выгодоприобретателем в соответствующем договоре поручительства или договоре о залоге. Андреев В.К. и др. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 2014. С.-267.

После получения соответствующих разъяснений ВАС судебная практика по схожим правоотношениям изменяется. Например, Постановление ФАС МО от 28 апреля 2008 г. N КГ-А40/3188-08. Суд признал правомерность заключения договора поручительства без соблюдения процедуры одобрения сделки с заинтересованностью, т.к. все акционеры поручителя были заинтересованы в совершении сделки. В ходе судебного заседания было установлено, что Департамент имущества г. Москвы являлся одновременно и единственным акционером компании-поручителя по договору поручительства и компании-заемщика по кредитному договору (владел 25%+1 акций заемщика). В постановлении установлено, что договор поручительства заключен поручителем и Банком в интересах Заемщика, т.е. заемщик является выгодоприобретателем.

А факт того, что аффилированное лицо является выгодоприобретателем, указывает на то, что в сделке имеется заинтересованность. Что в ряде случаев требует проведения определенных корпоративных мероприятий по ее одобрению.

Бесспорно, имеющиеся разъяснения ВАС о квалификации субъектов в качестве выгодоприобретателя являются положительным моментом для определения заинтересованности в реализации сделки и способствуют единообразию судебной практики по оспариванию соответствующих сделок.

Согласно действующему законодательству, сделка, заключенная аффилированными лицами, обладает признаками сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Ст. 93 ФЗ "Об АО" устанавливает, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Понятие аффилированного лица содержится в Законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон "О конкуренции"). Так, ст. 4 Закона "О конкуренции" устанавливает, что аффилированные лица -- это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Подвинская Е.С., Жиляева Н.И. Все об акционерных обществах. М., 2015. С.186.

Закон "О конкуренции" определяет аффилированность только в отношении: 1) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; 2) юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона "О конкуренции" аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются в т.ч.: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

При этом в Законе "О конкуренции" в части физических лиц аффилированность устанавливается только в отношении индивидуальных предпринимателей. Таким образом, существующее определение понятия "аффилированные лица" не позволяет обеспечить прозрачность структуры собственности и прозрачность сделок с заинтересованностью.

Соответственно, субъектный состав аффилированных физических лиц ограничен, и к категории аффилированных с физическим лицом лиц (не являющимся индивидуальным предпринимателем) могут быть отнесены только физические лица, прямо указанные в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об АО".

Данный вывод также подтверждается арбитражной практикой 6. Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 15.11.2004 N А23-906/04Г-17-29 судом отклонен довод о возможности применения нормы ст. 4 Закона "О конкуренции" по аналогии путем распространения установленных в ней требований на аффилированных лиц физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. В силу ст. 93 "Об АО" требования к аффилированным лицам могут быть установлены только законом; данное положение исключает возможность применения норм закона по аналогии. Андрюшенко В.И. Книга акционера для чтения и принятия решений. М., 2015. С.65.

На основании изложенного можно сделать вывод, что если физическое лицо является аффилированным лицом юридического лица и одновременно является индивидуальным предпринимателем, то аффилированными лицами АО будут также и лица, входящие с индивидуальным предпринимателем в одну группу лиц. При этом не имеет правого значения тот факт, что данное физическое лицо аффилированно с обществом по основаниям не связанным с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности (например, индивидуальный предприниматель также является физическим лицом-акционером общества). Т.е. если физическое лицо имеет статус индивидуального предпринимателя, то состав его аффилированных лиц будет, безусловно, более высок.

По смыслу положений ст. 9 Закона о защите конкуренции с позиций антимонопольного законодательства группа лиц рассматривается как один хозяйствующий субъект, действующий в едином экономическом интересе. Для группы лиц устанавливается правовой режим единого хозяйствующего субъекта, деятельность которого не запрещена как монополистическое соглашение. При этом лица, входящие в состав группы, между собой не конкурируют.

П.п. 1-14 ФЗ "О защите конкуренции" содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых те или иные лица образуют друг с другом Группу. Все они условно могут быть разделены на следующие категории:

• 1. Признаются членами одной Группы такие лица, которые связаны друг с другом определенными вертикальными отношениями (голосовое преимущество, занятие должности единоличного исполнительного органа и пр.);
• 2. Признаются членами одной Группы такие хозяйственные общества, которые связаны друг с другом не непосредственно, а через общее восходящее (вертикальное) звено.
• 3. Членами Группы признаются все члены одной финансово-промышленной группы, а также лицо с перечнем близких по отношению к нему родственников.
• 4. Членами Группы признаются "другие лица, входящие с каждым из таких лиц (т.е. указанных выше) в одну группу по какому-либо указанному в п.п. 1 -- 13 … основанию". Сергеев А.П. Гражданское право. М., 2014. С.376.

В правоприменительной практике возникают вопросы включения субъектов в одну группу лиц по различным основаниям ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" в т.ч. с точки зрения определения заинтересованности лиц в совершении сделки. Некоторая сложность заключается в отсутствии актуальных разъяснений государственных регулирующих органов, и мы можем в подтверждение наших выводов основываться в ряде случаев на доступную судебную практику.

В частности по четвертой условной категории отнесения субъектов к одной группе лиц ФАС иногда придерживается мнения о том, что если имеется взаимосвязь только с одним лицом, входящим в определенную группу, то это лицо также входит в общую группу лиц.

Так, ФАС Северо-Западного округа (от 10.10.2008 г. №А66-1947/2008) установил, что Суды правильно истолковали приведенные положения статьи 9 Закона (в их системном единстве с другими положениями Закона, его предметом и целями), указав, что принадлежность лица к той или иной группе лиц определяется через взаимосвязь каждого из лиц данной группы с одним и тем же лицом либо с каждым из лиц, входящих в группу с одним и тем же лицом. При этом, наличие указанной взаимосвязи определяется исходя из критериев, установленных п. 1 -- 13 части 1 статьи 9 ФЗ "О защите конкуренции".

Судом признано, что в группу лиц ОАО "ТелеNET" входят ОАО "ЦТК" и ЗАО "АТС", а дочерние компании ОАО "ЦТК" (ЗАО "Телепорт Иваново" и ООО "Мобилком") не входят в одну группу лиц с ОАО "ТелеNET". Т.к. указанные дочерние компании не имеют взаимосвязи ни с ЗАО "АТС", ни с ОАО "ТелеNET", а имеют такую взаимосвязь лишь с одним лицом, входящим в группу ОАО "ТелеNET", -- ОАО "ЦТК". Отсутствие взаимосвязи этих юридических лиц с каждым из лиц, входящих в группу общества, исключает возможность их отнесения к данной (одной) группе лиц. Ахмедшина А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения. // Журнал российского права. - 2015. - №4. - С.36.

Также суд установил, что иное казуальное толкование норм статьи 9 Закона привело бы к неоправданному расширению круга лиц, значимость которых для антимонопольных целей обусловлена требованиями антимонопольного законодательства, и необоснованному обременению участников экономического оборота обязанностями в отношениях с уполномоченным государственным органом.

Соответственно, Судом подтверждена установленная законом возможность избежать одобрения сделки с заинтересованностью, например при заключении договоров между компанией и ее компанией-внучкой, в случае если иные лица рассматриваемой группы не аффилированы с этой же компанией по установленным ст. 9 основаниям.

Например, в том случае если компании связаны друг с другом физическим лицом, которое в одном обществе занимает должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, а в другой должность генерального директора, то аффилированность не возникает.

А также не возникает аффилированности, в ряде случаев, если лица занимают различные должности в одной организации (например, если сделка заключается между Обществом и заместителем директора по финансовым вопросам).

Аффилированность может возникнуть, в случае если единоличный исполнительный орган, члены Совета директоров, либо Правления занимают аналогичные руководящие должности в органах управления компании-контрагента.

В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа (от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6392/08-С4). Истец требовал признать трех физических лиц входящими в одну группу лиц т.к. указанные лица работали в одной организации (руководитель, главный бухгалтер, советник президента). Суд установил, что указанные физические лица не входят в одну группу лиц по установленным законом основаниям. Судами обоснованно указано на то, что сам по себе факт совместной работы в одной организации не является доказательством наличия соглашения между работниками. Ахмедшина А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения. // Журнал российского права. - 2015. - №4. - С.37.

Так, Определением ВАС РФ от 10.11.2008 N 14432/08 по делу N А48-1073/07-5 установлено, что на момент заключения сделки Каменева С.Н. одновременно занимала должности в органах управления юридических лиц, являющихся сторонами в сделке, так как являлась генеральным директором ООО и председателем совета директоров ОАО, в связи с чем Суд пришел к обоснованному выводу что данная сделка должна была заключаться с соблюдением порядка одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Суд подтвердил правомерность признания спорной сделки недействительной.

Также можно рассмотреть Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2008 по делу N А11-2686(3283)/2007-К1-10/130. Суд установил, что: трудовой контракт дополнен соглашением от 01.03.2006, которое включило в состав договора пункт 11.1 следующего содержания: "в случае расторжения трудового контракта, в том числе по причинам, не зависящим от работника, а также по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 250 должностных окладов на момент расторжения трудового договора". Дополнительное соглашение подписано Колокольчиковым В.В. и Бычковым М.В. Ахмедшина А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения. // Журнал российского права. - 2015. - №4. - С.37.

Из материалов дела усматривается, что на момент подписания спорного дополнительного соглашения Бычков М.В. являлся председателем наблюдательного совета и одновременно работником, с которым заключено указанное соглашение, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что он является заинтересованным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" в группу лиц также включается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

ФАС Дальневосточного округа (Постановление от 25.12.2006, 18.12.2006 N Ф03-А51/06-1/5003 по делу N А51-4635/06-32-86) признал договор купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой. Довод суда состоит в том, что сторонами по сделки выступило ОАО (в лице Генерального директора) и Рековой Н.В. (полнородная сестра Генерального директора). Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не была одобрена в установленном порядке. И, соответственно, была признана недействительной.

А ФАС Уральского округа (Постановление от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8330/08-С1) подтвердил, что мать супруги Генерального директора Общества в силу п. 14 ст. 9 Закона N 135-ФЗ не входит в группу лиц по признакам, предусмотренным п. 1 -- 13 ст. 9 данного Закона, в связи с чем правильно применив нормы права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не является аффилированным лицом общества.

Важен также вывод апелляционного суда о том, что основанием для характеристики отношений между аффилированными лицами является способность оказывать влияние на предпринимательскую деятельность. Доказательств осуществления влияния данного физического лица на экономическую деятельность общества административным органом в материалы дела не представлено.

Иными словами, заинтересованность в подобных случаях может возникнуть как в случае если (i) какая-либо сделка заключается с родственниками акционера физического лица; (ii) либо с родственниками Генерального директора, членами Совета директоров либо Правления.

Таким образом, следует признать, что правильное понимание и позиционирование картины аффилированных лиц может позволить акционерному обществу грамотно оперировать рисками применительно к заключаемым сделкам и в случае отсутствия возможности одобрения сделки с заинтересованностью.

При определенных обстоятельствах суды могут признать наличие взаимозависимости между участниками сделки и в случаях, когда на момент ее заключения такая зависимость сторон формально отсутствовала (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2007 N Ф08-1082/07-445А).Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с разъяснениями ВАС РФ взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). Окончательное решение о наличии взаимозависимости участников сделки и о ее влиянии на налогообложение принимает суд с учетом всех фактических обстоятельств.

Сделки взаимозависимых и аффилированных лиц: контроль за ценами

Инфо

О. По делам о возмещении генеральным директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица этих убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ № 62, определение ВАС РФ № ВАС-14769). Генеральный директор акционерного общества несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п.

Аффилированные субъекты юридического и физического лица

Лицо признается заинтересованным в заключении договора, если выгодоприобретателем, стороной или посредником в нем является его аффилированное лицо. Так, заинтересованность присутствует при совершении сделки между членом совета директоров коммерческой корпорации и самой такой корпорацией, между корпорацией и другим хозяйственным обществом, где сын директора владеет контрольным пакетом акций и т.п. В ситуации сделки с заинтересованностью задача правового регулирования состоит в защите интересов самой коммерческой корпорации как участника гражданского оборота и других ее членов от невыгодных последствий сделки, на совершение которой повлияло заинтересованное лицо, руководствуясь своей личной выгодой.

10.5. сделки с аффилированными лицами: понятие и порядок заключения

Важно

Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Статья 45. заинтересованность в совершении обществом сделки

Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО).Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (участников) (ст. 83 Закона об АО, п. 3, п. 7 ст. 45 Закона об ООО).Согласно п. 4 ст. 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона об ООО.

Аффилированные лица ответственность

Е. Кальчевская Разделы: Право Законодательство содержит два понятия: «аффилированных лиц» и «взаимозависимых лиц». Взаимозависимыми считаются организации или физические лица, отношения между которыми влияют на их экономическую деятельность. Аффилированные лица — это лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность физических или юридических лиц.

Отношения между взаимозависимыми и аффилированными лицами могут оказывать существенное влияние на финансовое положение и результаты деятельности организации. В настоящее время сделки между взаимозависимыми и аффилированными лицами получили очень широкое распространение. Организации заключают договоры купли-продажи имущества с фирмами, которые являются их учредителями, дочерними организациями и другими, зависимыми от них партнерами.

Аффилированные лица для директора при совершении сделки с заинтересованностью

Они несут бремя дополнительных налоговых проверок при начислении налогов по результатам сделки между взаимозависимыми лицами. Законодатель прямо не называет каких-либо прав аффилированных лиц. Их права вытекают из реального экономического положения данной группы участников гражданского оборота.
Аффилированные лица, в том числе основные и зависимые общества, могут вести совместную предпринимательскую деятельность, соблюдая предусмотренные законодательством ограничения. Взыскание налогов Налогообложению сделок аффилированных лиц, совершаемых между субъектом предпринимательства и его взаимозависимым лицом, посвящен объемный раздел Налогового кодекса. Его основное содержание сводится к цели защиты интересов государства при определении цены в сделках, сторонами которых являются аффилированные лица.

Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность

Согласно п. 4 статьи 40 Налогового кодекса (НК) рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. В соответствии с п. 1 статьи 20 НК сделки считаются совершенными с взаимозависимыми лицами в случаях, когда участниками таких сделок являются:

• две организации, одна из которых непосредственно или косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%;
• два физических лица, одно из которых подчиняется другому по должностному положению;
• два физических лица, состоящих в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, попечителя и опекаемого.

Также согласно п.

Как проходят сделки между взаимозависимыми лицами?

Внимание

Для квалификации в качестве группы лиц совокупность физических лиц должна обладать одним или несколькими признаками, перечисленными в ст. 9 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Из приведенного законодательного определения аффилированности следует, что перечень лиц, которые могут признаваться заинтересованными в совершении сделки, не является исчерпывающим. Это находит отражение в судебной практике: рассматривая иски о признании недействительными сделок по признаку заинтересованности, суды в сходных обстоятельствах принимают различные решения исходя из специфики конкретного рассматриваемого дела.

Закона об ООО. Указанные лица признаются заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;- в иных случаях, определенных уставом общества.Аналогичная норма содержится и в ст.

Около 11 лет назад в белорусском законодательстве появился термин «аффилированные лица» (лица, которые могут влиять на предпринимательскую деятельность ИП и юрлиц). Елена Гадлевская, юрист-лицензиат, привела примеры судебной практики — когда сделки с заинтересованностью аффилированных лиц и крупные сделки при нарушении требований к ним могут не признаваться недействительными. Или наоборот, несмотря на доводы ответчика о том, что сделка совершена при обычной хозяйственной деятельности, суд принимал сторону истца.

Но перед тем как рассмотреть примеры судебной практики, стоит кратко вспомнить нормы Закона № 2020-XII «О хозяйственных обществах». Вот что о сделках хозяйственного общества (общества), в которых заинтересованы его аффилированные лица, и о крупных сделках говорится в ст. 57−58 этого закона:

• Решение о сделке с заинтересованностью аффилированных лиц принимается на общем собрании большинством голосов его участников, не заинтересованных в сделке, или может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)
• Крупные сделки общества могут совершаться по решению общего собрания его участников, если уставом принятие такого решения не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)
• Решения общего собрания участников общества (совета директоров, наблюдательного совета) об указанных сделках не требуется, если сделка одновременно совершается обществом при обычной хозяйственной деятельности, а ее условия существенно не отличаются от условий аналогичных сделок общества

Какие же сделки признаются совершенными при обычной хозяйственной деятельности? Это сделки общества, заключенные 3 и более раза за последние 12 месяцев. Например, сделки по приобретению сырья и материалов для производственно-хозяйственной деятельности, продажи готовой продукции, выполнению работ, оказанию услуг и т.п.

А какая деятельность общества признается обычной хозяйственной деятельностью? Согласно части 10 п. 24 постановления «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)», обычной хозяйственной деятельностью общества является совершение сделок:

• Предусмотренных уставом
• Совершенных при текущей хозяйственной деятельности

Поэтому при проверке сделки на наличие или отсутствие оснований считать ее совершенной при обычной хозяйственной деятельности, судом изучается:

• Устав общества (цели его создания и деятельности)
• Цель совершения сделки (цель заключения договора, если таковая в нем указана)
• Наличие аналогичных сделок (если они совершались обществом)
• Деловую переписку общества с его контрагентами

А теперь рассмотрим судебную практику в отношении сделок, в которых есть заинтересованность аффилированных лиц.

Елена Гадлевская
Юрист-лицензиат, магистр юридических наук

— Уже существует обширная судебная практика в вопросах того, является ли сделка совершаемой при обычной хозяйственной деятельности. Именно аргумент о том, что она относится к указанной категории — основной в возражениях ответчиков по искам о признании недействительными крупных сделок и сделок, в совершении которых есть заинтересованность аффилированных лиц.

Учитывая некоторую расплывчивость легального определения сделок, совершаемых обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, на практике при квалификации таких сделок могут возникнуть сложности.

На основе анализа примеров судебной практики можно выделить следующие критерии, при которых сделки можно отнести к совершаемым при обычной хозяйственной деятельности. Это:

Аналогичные сделки общества, заключенные ранее

Значимость сделки для основной деятельности общества

• Относимость сделки к текущей деятельности как к таковой

В данном материале рассмотрим первые два критерия подробнее на примерах судебной практики, остальные два — разберем во второй части.

Соответствие сделки уставу общества

Пример из практики 1.

В одном из судебных постановлений суд указал, что договор займа не может быть признан сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности только лишь потому, что обществом заключались аналогичные договоры займа без соответствующих решений общего собрания его участников.

Исходя из предмета и видов деятельности общества, отраженных в его уставе, договоры займа не являются сделками общества при обычной деятельности.

Пример из практики 2.

Соответствие сделки целям деятельности общества по уставу должно оцениваться не только с точки зрения относимости ее к определенному виду деятельности. Но и с точки зрения направленности данной сделки на обеспечение деятельности конкретного общества.

Суд удовлетворил иск о признании недействительным договора купли-продажи автокрана как сделки, в которой были заинтересованы аффилированные лица. По указанному договору общество (истец) выступало в качестве продавца. Ответчик (покупатель по договору), возражал против исковых требований и ссылался на то, что:

• Основным видом деятельности истца по его уставу является строительство
• Истцом неоднократно совершались сделки по отчуждению строительного оборудования

Однако суд не согласился с доводами ответчика о том, что договор купли-продажи автокрана связан с видами экономической деятельности истца по его уставу.

То, что истец совершал и другие сделки по отчуждению строительной техники, не является основанием отнести этот договор к сделкам обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что сделка прежде всего должна обеспечивать деятельность общества.

Рассмотренная сделка имеет отношение к сфере строительства — по уставу это основной вид деятельности общества. Но она обеспечивается, скорее, приобретением техники, но не ее отчуждением.

Аналогичные сделки, заключенные ранее

Пример из практики 3.

Сделка не была отнесена к категории тех, что совершаются при обычной деятельности, хотя заключалась для лесозаготовки (основной деятельности общества по уставу).

Сделка, в совершении которой имелась заинтересованность аффилированного лица общества, представляла собой договор аренды транспортного средства для перевозки лесоматериалов.

Суд счел необоснованными доводы ответчика о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, т.к. ранее обществом договоры аренды транспортных средств не заключались.

Соответствия сделки уставу общества оказалось недостаточно для ее отнесения к сделкам обычной хозяйственной деятельности из-за отсутствия аналогичных сделок, заключенных обществом ранее.

Пример из практики 4.

Суд отказал признать недействительными договоры перевода долга, в которых имелась заинтересованность аффилированных лиц общества.

Он признал эти договоры сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Решение опиралось на то, что общество неоднократно заключало аналогичные сделки для исполнения им обязательств перед кредиторами.

Пример из практики 5.

Стоит обратить внимание на то, что условия сделки не должны существенно отличаться от условий аналогичных сделок. Степень существенности таких отличий является оценочным понятием.

Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи, по которому общество закупило яблоки у физлица (его аффилированного лица).

Суд согласился с доводами ответчика о том, что оспариваемая сделка совершена при обычной хозяйственной деятельности общества. Целью покупки яблок была их переработка для производства сока (основной вид деятельности общества).

Кроме того, судом установлено, что ранее общество закупало яблоки для производства сока у различных поставщиков.

Истец не согласился с тем, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, т.к. договоры на закупку яблок с физлицами обществом ранее не заключались. Суд не принял во внимание довод истца и не посчитал этот факт существенным отличием сделки от аналогичных сделок.

Похожие примеры:

1. При рассмотрении другого дела той же категории суд не счел существенными отличия, которые касались сроков оплаты выполненных работ по договору подряда и ответственности сторон.

2. Не посчитал суд при рассмотрении еще одного дела существенным отличием и иной размер пени за просрочку арендной платы (по сравнению с ее размером по другим договорам аренды).

Пример из практики 6.

В одном из решений суд указал, что условия оспариваемого договора аренды нельзя считать существенно не отличающимися от условий аналогичных договоров.

Решение опиралось на то, что в оспариваемом договоре по сравнению с предыдущим арендная плата была увеличена в несколько раз.

К существенным отличиям может быть отнесено значительное превышение суммы оспариваемой сделки над суммами аналогичных сделок.

Пример из практики 7.

Другой пример судебной практики показывает, что значение имеет не только размер платежей по сделке, но и порядок их формирования.

При рассмотрении дела о признании недействительным договора поставки суд исходил из:

• Наличия либо отсутствия добавочной стоимости товара в сравнении со стоимостью его приобретения
• Цены приобретения товара обществом
• Условий оплаты товара (предварительная оплата, отсрочка платежа)

Истец указал, что оспариваемый договор поставки не был сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, т.к. его условия существенно отличаются от условий договоров поставки, обычно заключаемых обществом. Дело в том, что по оспариваемому договору товар поставлялся по гораздо более низкой цене.

Но суд не принял во внимание доводы истца и посчитал, что этот договор поставки является стандартным договором, по которому общество реализует товар, закупаемый для оптовой торговли.

Фото с сайта www. opony-tanio.polfirms.com

Как и по условиям других аналогичных договоров, цена товара по оспариваемому договору сформирована с учетом добавочной стоимости. И следовательно, отличалась от цены приобретения данного товара обществом, обеспечивая ему получение прибыли.

Что касается размера добавочной стоимости, он определяется исходя из спроса и предложения на данный товар на рынке в момент заключения каждого конкретного договора поставки. Значит, размер добавочной стоимости, с учетом которого формируются цены на один и тот же товар по разным договорам, может быть различным для каждого из них.

Судом установлено, что общество при формировании цены на товар по оспариваемому договору поставки применяло те же правила, что и при формировании цены на товар по другим договорам поставки.

Суд пришел к выводу, что этот договор является сделкой, совершенной при обычной хозяйственной деятельности.

Пример из практики 8.

Истец утверждал, что оспариваемый договор стройподряда не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Для этого он привел следующие доводы.

1. Контрагентами общества по ранее заключенным им договорам стройподряда были физлица или госорганизации, а контрагент по оспариваемому договору стройподряда — организация частной формы собственности.

Суд не принял во внимание данный довод и указал, что статус контрагента не являлся условием оспариваемой сделки.

2. Предметом ранее заключенных договоров стройподряда являлись другие виды строительных работ.

Суд посчитал довод необоснованными, т.к. все виды работ в оспариваемом договоре классифицируются по коду 45 «Строительство» — по общегосударственному классификатору «Виды экономической деятельности ОКРБ 005−2006».

3. Объем работ по оспариваемому договору и их стоимость существенно отличались от объема и стоимости работ по ранее заключенным договорам стройподряда.

С данным доводом истца суд также не согласился. Указанные условия оспариваемого договора не позволяют сделать вывод, что они были менее выгодными для общества, чем аналогичные условия по ранее заключенным договорам.

В этом выводе суда прослеживается еще один критерий, который нередко учитывается при принятии судебных решений по делам о признании сделок недействительными. И этот критерий — степень выгодности оспариваемой сделки для общества по сравнению с аналогичными совершаемыми им сделками.

Пример из практики 9.

Различия в статусе контрагентов (физлицо, субъект хозяйствования и др.) суд не относит к существенным различиям между условиями сделок.

Следует обратить внимание на то, что в нескольких рассмотренных выше примерах судебной практики суд придерживается этой позиции. Статус контрагента общества не является условием, по которому оспариваемую сделку следует сравнивать с аналогичными, заключенными ранее.

Но в практике можно встретить решения, содержащие противоположный вывод. В одном из решений суд указал, что сделка, совершенная с ИП, не аналогична сделке, совершенной с физлицом, из-за очевидного различия между этими двумя категориями субъектов.

Пример из практики 10.

Суд отказал в признании недействительным договора аренды нежилого помещения, по которому общество передало его в аренду участнику общества (его аффилированному лицу).

Истец ссылался на то, что договор аренды не является сделкой обычной хозяйственной деятельности:

• Данный договор не направлен на приобретение сырья и материалов, реализацию готовой продукции, выполнение работ и оказание услуг
• Переданное в аренду нежилое помещение ранее не сдавалось обществом в аренду
• В арендованном помещении расположено производственное оборудование, что, по мнению истца, говорит о фактическом заключении сделки по передаче в аренду предприятия
• Оспариваемый договор аренды существенно отличается от договоров аренды нежилых помещений, которые ранее передавались в аренду обществом

Суд отказал удовлетворить исковые требования на основании следующих установленных обстоятельств:

• По уставу общества в перечень видов деятельности включена сдача в аренду собственного недвижимого имущества
• Ранее общество постоянно сдавало в аренду собственные помещения, и условия оспариваемого договора аренды существенно не отличаются от условий договоров аренды, по которым сдавались в наем указанные помещения
• Довод истца, что фактически в аренду было передано предприятие, не нашел подтверждения. В соответствии с оспариваемым договором аренды его предметом было только нежилое помещение
• Чтобы признать сделку совершенной при обычной хозяйственной деятельности, нет необходимости в том, чтобы ранее сдавалось в аренду именно то имущество, которое является предметом оспариваемого договора
• Достаточно того, чтобы общество ранее сдавало в аренду аналогичное имущество на условиях, существенно не отличающихся от условий данного договора аренды

В следующем материале мы рассмотрим еще несколько примеров из судебной практики по признанию/непризнанию сделок аналогичным тем, которые были заключены ранее. А также поговорим про другие критерии признания сделок недействительными.

Аффилированные лица – это лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность физических или юридических лиц.

Акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью совершают большое количество разнообразных сделок. В некоторых из них могут быть заинтересованы лица, имеющие влияние на общество и на определение условий сделки. С целью исключения в данном случае возможности злоупотребления при совершении сделок в законодательство введено понятие “заинтересованность в сделке”.

В статье 83 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ “Об акционерных обществах” (Закон 208-ФЗ) установлены требования к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно быть указано лицо, являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка.

Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Закона 208-ФЗ, регламентирующей порядок определения цены (денежной оценки) имущества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не являющийся и не являвшийся в течение одного года, предшествовавшего принятию решения:

1 лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе его управляющим, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должности в органах управления управляющей организации;

2 лицом, супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные которого являются лицами, занимающими должности в указанных органах управления общества, управляющей организации общества либо являющимися управляющим общества;

3 аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров — владельцев голосующих акций в следующих случаях:

1 если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;

2 если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;

3 если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров.

В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Дополнительные требования к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Контроль цены сделки между взаимозависимыми лицами

Контролируя правильность уплаты налогов, налоговые органы могут проверить, соответствует ли указанная в договоре стоимость сделки рыночной цене. Существенная разница между этими показателями приведет к доначислению налогов, а также начислению штрафа и пени. Однако подвергать налогоплательщика такому "ценовому" анализу контролеры вправе лишь при наличии хотя бы одного из нескольких оснований.

Что послужит толчком для проверки взаимозависимости? Каким образом проверяющие налоговые органы определяют рыночную стоимость проданного товара? Об этом, а также о том, какие изменения готовят законодатели в области трансфертного ценообразования, рассказано в данной статье.

В борьбе за зависимость

Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми считаются юридические и физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Это происходит, когда:

• одна организация непосредственно или косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%;
• одно физическое лицо подчиняется другому в соответствии с должностным положением;
• лица состоят в родственных отношениях на основании семейного законодательства.

Указанные критерии в высшей степени прозрачны, поэтому на практике налогоплательщикам, как правило, удается выстроить взаимоотношения внутри холдинга таким образом, чтобы отдельные лица под них не подпадали.

В то же время в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лиц взаимозависимыми и по иным основаниям, если отношения между ними могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Чтобы понять логику судей, обратимся к арбитражной практике.

Так, компания и ее поставщик были признаны взаимозависимыми лицами в силу того, что фирма являлась основным покупателем продукции последнего (Постановление ФАС МО от 30.11.2005 N КА-А40/11641-05). При рассмотрении другого спора судьи признали компании взаимозависимыми, выяснив, что генеральный директор организации-налогоплательщика являлся учредителем своего контрагента. При этом одно и то же лицо занимало в обеих организациях должность главного бухгалтера (Постановление ФАС СЗО от 16.06.2006 N А56-19172/2005). Вспомним Определение КС РФ от 04.12.2003 N 441-О, в котором указано, что основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки, — лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки.

Вот еще один случай: суд признал налогоплательщика и его контрагента взаимозависимыми лицами на основании того, что у одного из партнеров в течение длительного времени была перед другим кредиторская задолженность (Постановление ФАС ЦО от 12.05.2004 N А14-4283-03/130/25). А вот пример, связанный с деятельностью налогоплательщика, осуществляющего экспортные поставки: он и его иностранный покупатель были признаны взаимозависимыми лицами, поскольку учредители организации-экспортера являлись топ-менеджерами компании-покупателя (Постановление ФАС ДВО от 12.07.2006 N Ф03-А51/06-2/1466).

Как видим, у налоговых инспекторов хватает доводов для того, чтобы вменять налогоплательщикам взаимозависимость и успешно доказывать ее в суде. Интересно также мнение по этому вопросу Президиума ВАС РФ, выраженное в Информационном письме от 17.03.2003 N 71. Лиц следует считать взаимозависимыми, если:

• у компаний-налогоплательщиков одни и те же учредители;
• генеральный директор одной организации является учредителем другой;
• одно предприятие владеет контрольным пакетом акций другого предприятия.

Применение положений статьи 40 НК РФ

Итак, допустим, что налоговым органам удалось обнаружить признаки взаимозависимости двоих налогоплательщиков и теперь они вправе проконтролировать, является ли цена, установленная сторонами в договоре, рыночной. Скорее всего, ни один проверяющий не признает, что это так, и попытается доказать обратное. Поскольку в большинстве случаев цена контракта, заключаемого между взаимозависимыми лицами, действительно далека от рыночной, налоговым органам не составит большого труда обнаружить это. Однако одних подозрений здесь недостаточно — чтобы применить соответствующие санкции, им придется доказать, что цена, установленная сторонами, отклоняется более чем на 20% от рыночной. Такое условие предусмотрено п. 3 ст. 40 НК РФ. Как показывает практика, именно оно становится главным препятствием для налоговых органов, стремящихся наказать налогоплательщика.

Отметим, что при определении рыночной цены во внимание должны приниматься скидки, которые вызваны:

• сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары, работы или услуги;
• потерей товарами качества или иных потребительских свойств;
• истечением или приближением даты истечения сроков годности или реализации товаров;
• маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров, работ или услуг на новые рынки;
• реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

При расчете рыночной цены проверяющим необходимо соблюсти целый ряд требований. Сначала контролеры должны попытаться определить ее на основании спроса и предложения на рынке идентичных или однородных товаров, и, скорее всего, это им не удастся. Дело в том, что согласно п. 7 ст. 40 НК РФ однородными признаются товары, которые имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и быть коммерчески взаимозаменяемыми. При этом учитывается их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения и т.д. Как видим, это определение довольно расплывчато. Поэтому на практике бывает трудно, а подчас и невозможно доказать, что те или иные товары однородны. Кроме того, поскольку цена товара нередко зависит от условий договора, контролерам будет сложно доказать однородность товара, ведь на цену влияют способ и порядок оплаты и доставки, транспортное плечо, обязанность страхования и т.п.

Приведем пример из арбитражной практики. Пытаясь доказать, что компания реализовывала продукцию по цене существенно ниже рыночной, сотрудники налоговой инспекции ссылались на прейскуранты других организаций, которые, по их мнению, продавали идентичные товары. Однако суд указал, что данные документы не содержат сведений о технических характеристиках этих товаров, а потому не позволяют сделать вывод об их идентичности (Постановление ФАС СЗО от 10.02.2006 N А13-4471/2005-19).

Итак, либо однородные товары не существуют на рынке, либо отсутствует информация о ценах на них. Тогда налоговые органы могут последовательно применить метод цены последующей реализации и затратный метод, что предусмотрено п. 10 ст. 40 НК РФ. В первом случае рыночная цена определяется как разница между ценой, по которой товары будут перепроданы покупателем, и его расходами на перепродажу. Причем сумма расходов должна быть увеличена на величину прибыли, полученную перепродавцом. Во втором случае рыночная цена складывается из обычных для этого вида деятельности величин затрат и прибыли.

Источники информации: официальные и не очень

В соответствии с п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах и биржевых котировках. Как видим, и в этом случае налоговое законодательство ограничивается лишь общей формулировкой — непонятно, что следует понимать под официальными источниками.

Как правило, при возникновении споров налогоплательщики предлагают свои источники, а налоговые органы — свои. В результате большая часть судебных решений принималась в пользу первых, поскольку приводимые инспекторами источники не признавались официальными. Приведем пример. Организация продавала земельные участки в Истринском районе Московской области. Сотрудники налоговой инспекции проверили цены некоторых сделок и пришли к выводу, что они не соответствуют рыночным. Доначисляя налоги, они использовали в качестве источника информации сведения, предоставленные коммерческими риелторскими организациями Истринского района Московской области. Однако суд не принял их во внимание, указав, что в данном случае приведены примерные цены реализации земельных участков, предназначенных под дачное строительство, а не цены по фактически состоявшимся сделкам купли-продажи идентичных участков (Постановление ФАС МО от 16.01.2006 N КА-А41/13620-05).

Между тем в последнее время позиция судей по данному вопросу меняется. Отчасти это вызвано тем, что налоговые органы стали более тщательно выбирать источник официальной информации.

Так, компания сдавала в аренду игровые автоматы. Проверяющие посчитали, что размер получаемого вознаграждения не соответствует рыночному уровню, и доначислили налог. При этом для определения рыночной цены они обратились в Комиссию по игорному бизнесу Совета предпринимателей при мэре и Правительстве Москвы. Несмотря на то что суд первой инстанции не принял документ комиссии в качестве официального источника, в решениях суда апелляционной инстанции и кассации было указано обратное, поскольку согласно Положению о Комиссии по игорному бизнесу она является постоянно действующим органом, осуществляющим в числе прочего информационное обеспечение и организацию технической экспертизы оборудования, связанного с игорной индустрией (Постановление ФАС МО от 03.11.2006 N КА-А40/10623-06).

Вот еще один случай. Сотрудники инспекции поставили под сомнение соответствие рыночному уровню размера платы, которую налогоплательщик получал от сдачи в аренду помещений. В качестве официального источника информации было представлено письмо информационно-аналитического агентства "RWAY". Поскольку налогоплательщик не привел доказательств того, что данное агентство не имеет права проводить соответствующие исследования и выдавать аналогичные справки, документ был признан официальным источником информации (Постановление ФАС МО от 21.09.2006 N КА-А40/8885-06).

Поправки в трансфертном ценообразовании

В заключение стоит отметить возрастающий интерес к рассматриваемой проблеме со стороны контролирующих органов. Так, в настоящее время специалисты Минфина дорабатывают законопроект, посвященный так называемому трансфертному ценообразованию (это будет новая глава в Налоговом кодексе). В первую очередь, он предусматривает расширение перечня критериев, на основании которых налогоплательщики могут быть признаны взаимозависимыми лицами. Предполагается, что туда будут включены компании с общим владельцем, которому принадлежит больше 20% акций каждой из них, и их дочерние компании, если общему акционеру принадлежит больше половины их уставного капитала. Суд сможет признавать взаимозависимыми работника и работодателя, а также лиц, заключивших договор о совместной деятельности.

Кроме того, законопроект предусматривает обязанность компаний обосновывать выбранную ими цену. Для этого им придется описывать контролерам детали сделки, функции сторон, а также альтернативные способы определения цены. Таким образом, в ближайшее время стоит ожидать ужесточение контроля в этой сфере и еще большее смещение позиции арбитражных судов в сторону налоговых органов.

И.Д.Шмелев

Эксперт журнала

"Торговля:

бухгалтерский учет

и налогообложение"

Аффилированные и взаимозависимые лица — что это?

Какие риски при заключении договора с аффилированными лицами

Отдельные требования по раскрытию сведений об аффилированных лицах проистекают из правовых актов, адресованных эмитентам ценных бумаг. Специальное положение о порядке информирования об аффилированных лицах принято Банком России относительно кредитных организаций. Открытые акционерные общества – эмитенты ценных бумаг обязаны помещать списки своих аффилированных лиц на собственных сайтах в интернете. Список должен обновляться ежеквартально, а срок его размещения составляет не менее трех лет. Сделки с взаимозависимыми лицами В корпоративном праве регулирование сделок с аффилированными лицами осуществляется в рамках института конфликта интересов и сделок с заинтересованностью. Законы об отдельных видах коммерческих корпораций подробно перечисляют субъектный состав сделок с заинтересованностью, который совпадает с определением аффилированных лиц.

Сделки взаимозависимых и аффилированных лиц: контроль за ценами

Для квалификации в качестве группы лиц совокупность физических лиц должна обладать одним или несколькими признаками, перечисленными в ст. 9 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Из приведенного законодательного определения аффилированности следует, что перечень лиц, которые могут признаваться заинтересованными в совершении сделки, не является исчерпывающим. Это находит отражение в судебной практике: рассматривая иски о признании недействительными сделок по признаку заинтересованности, суды в сходных обстоятельствах принимают различные решения исходя из специфики конкретного рассматриваемого дела.

Как проходят сделки между взаимозависимыми лицами?

В схожей ситуации, когда личные интересы лица, выполняющего руководящие функции в акционерном обществе или контролирующего крупный пакет акций, могут повлиять на его деятельность, Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» использует понятие «сделка с заинтересованностью». Согласно п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 83 Закона об АО одобрения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров требуют сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

10.5. сделки с аффилированными лицами: понятие и порядок заключения

Вместе с тем в законодательстве можно выделить ряд следующих обязанностей:

• для всех юрлиц - по раскрытию информации об аффилированных субъектах в бухгалтерской отчетности (подп. «а» п. 4, пп. 6, 10–15 ПБУ 11/2008);
• для ООО - по обеспечению хранения данных об аффилированных субъектах (п. 1 ст. 50 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ);
• для АО - о публикации информации об аффилированных субъектах в интернете (п. 73.3 Положения ЦБ РФ от 30.12.2014 № 454-П).

Неисполнение указанных обязанностей может привести к крупным штрафам, которые, в принципе, сопоставимы с экономическими рисками при сделках между взаимозависимыми лицами. Например, если АО не опубликовало сведений об аффилированных субъектах в соответствии с Положением 454-П, то может быть оштрафовано на сумму до 1 млн рублей (должностное лицо - до 50 000 рублей) на основании п. 2 ст.

Сделки с участием аффилированных лиц

15.19 КоАП РФ.

Налоговые риски в группе компаний в 2016 году. защита от претензий

Кто такие заинтересованные лица Аффилированность - один из возможных критериев признания за лицом статуса заинтересованного (в контексте положений п. 1 ст. 19 закона «О банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Вместе с тем понятие «заинтересованность» в разных правовых контекстах раскрывается еще более чем в десятке федеральных нормативных актов. Например, в таких как:

• Таможенный кодекс ЕАЭС (вступил в силу с 01.07.2017);
• ГК РФ;
• КоАП РФ;
• Жилищный кодекс РФ;
• закон 14-ФЗ;
• закон «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ;
• закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ;
• закон «Об антидемпинговых мерах» от 08.12.2003 № 165-ФЗ.

Можно отметить, что сделка между взаимозависимыми лицами может заключаться сторонами, имеющими также статус заинтересованных лиц.

Аффилированные субъекты юридического и физического лица

Имея возможность влиять на решения друг друга, такие контрагенты могут неоправданно занизить или завысить стоимость товаров и услуг, что приведет к потерям государства при налогообложении. Исходя из указанной цели, государство дает налоговым органам право проверять правильность определения цены в контрактах между взаимозависимыми лицами. Налоговые органы вправе осуществлять проверки по данному вопросу.

Налоговый кодекс подробно описывает пять методов определения цены для целей налогового контроля при совершении сделок между аффилированными лицами. В любом случае, цена контракта должна быть рыночной. Как определить рыночную цену, налоговый орган решает исходя из описанных в законодательстве методов.

Ряд договоров между аффилированными лицами по налоговому праву попадает под определение контролируемых сделок, о совершении которых налогоплательщик обязан уведомлять налоговые органы.

Привлечение к налоговой ответственности аффилированных (подконтрольных) лиц.

НК РФ.Проверив сделку между взаимозависимыми лицами, ФНС может оштрафовать участников и доначислить налог для его плательщика, если посчитает, что база по нему была безосновательно уменьшена. Признание участников сделки взаимозависимыми осуществляется исключительно в налоговых целях. Узнать больше о контролируемых сделках вы можете в статье: «Критерии контролируемых сделок — таблица на 2017 год».
Сделки между аффилированными лицами: последствия Взаимозависимость - понятие, очень близкое другому, аффилированности. При этом факт аффилированности (устанавливаемый исходя из критериев, которые определены ст. 4 закона РСФСР «О конкуренции» от 22.03.1991 № 948-1) сторон сделки в общем случае не предопределяет правовых последствий, аналогичных тем, что характеризуют контролируемые сделки между взаимозависимыми лицами.

Применение законодательства об аффилированных лицах

В избранноеОтправить на почту Сделки между взаимозависимыми лицами могут контролироваться ФНС. Изучим, к каким правовым последствиям может привести их заключение. Кто признается взаимозависимыми лицами Что представляют собой контролируемые сделки Сделки между аффилированными лицами: последствия Кто такие заинтересованные лица Где можно загрузить образец одобрения с заинтересованностью в ООО Итоги Кто признается взаимозависимыми лицами Взаимозависимые лица - несколько субъектов правоотношений (граждан или юрлиц), среди которых есть как минимум 1 субъект, который может влиять (п.

1 ст. 105.1 НК РФ):

• на участие как минимум 1 другого субъекта в тех или иных сделках;
• на результаты экономической деятельности, которая осуществляется как минимум 1 другим субъектом.

Подробнее о критериях отнесения лиц к взаимозависимым читайте здесь.

Category: Новости

Операции с аффилированными лицами

Аудиторская проверка операций со связанными сторонами

(аффилированными лицами) регламентируется как Международным

стандартом аудита МСА 550, так и российским Правилом

(стандартом) аудиторской деятельности № 9 «Аффилированные

Аффилированные лица - юридические и физические лица,

способные оказывать влияние на деятельность других юридических

и (или) физических лиц. Операцией между организацией,

подготавливающей бухгалтерскую отчетность, и аффилированным

лицом считается любая операция по передаче каких-либо

активов или обязательств между организацией, подготавливающей

бухгалтерскую отчетность, и аффилированным лицом.

Аудитор должен выполнять аудиторские процедуры с целью

получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств,

касающихся аффилированных лиц и раскрытия информации о

них, а также влияния операций с аффилированными лицами на

бухгалтерскую отчетность аудируемого лица. Тем не менее

нельзя ожидать, что в результате аудита будут выявлены все операции

с аффилированными лицами.

Руководство проверяемого субъекта несет ответственность за

определение аффилированное™ сторон и операций с ними и

раскрытие соответствующей информации в бухгалтерской отчетности.

Эта ответственность требует от руководства внедрения соответствующего

бухгалтерского учета и организации системы

внутреннего контроля с целью обеспечения достоверного отражения

и раскрытия в бухгалтерской отчетности операций с аффилированными

Аудитору необходимо обладать знаниями о деятельности

аудируемого лица и об отрасли в целом, позволяющими ему

устанавливать события, операции и существующую практику,

которые могут оказать существенное влияние на бухгалтерскую

отчетность. Хотя существование аффилированных лиц и операций

между ними считается обычным для деловой практики,

аудитор должен быть осведомлен о них, потому что:

основные принципы подготовки бухгалтерской отчетности

могут предусматривать раскрытие в бухгалтерской отчетности

определенных взаимоотношений и операций с аффилированными

существование аффилированных лиц или операций с аффилированными

лицами может повлиять на достоверность бухгалтерской

отчетности;

источник аудиторского доказательства оказывает влияние на

аудиторскую оценку его достоверности. Аудиторские доказательства,

полученные от третьих сторон или подготовленные ими,

обладают большей степенью убедительности;

операции с аффилированными лицами могут мотивироваться

не только обычными деловыми отношениями, но и, например,

распределением прибыли, ставящим целью уход о налогообложения,

или даже мошенничеством.

Аудитор должен изучить информацию, предоставленную руководством

субъекта в отношении аффилированных лиц, а также

выполнить следующие процедуры с целью проверки достоверности

полученной информации:

изучить рабочие документы за предыдущий год на предмет

определения списка известных аффилированных лиц;

запросить у руководства субъекта информацию об их аффили-

рованности с другими предприятиями;

изучить списки акционеров с целью определения основных

акционеров или, если необходимо, получить список основных

акционеров из реестра акционеров;

изучить протоколы собраний акционеров и совета директоров,

а также другие предусмотренные законодательством документы,

например реестр акционеров;

запросить других аудиторов, участвующих в данный момент в

проведении аудита, или предшествующих аудиторов о том, знают

ли они о существовании каких-либо дополнительных аффилированных

Если основные принципы подготовки бухгалтерской отчетности

предусматривают раскрытие информации о взаимоотношениях с аффилированными лицами, аудитор должен убедиться в

том, что такое раскрытие информации является достоверным и

Аудитор обязательно проводит детальное изучение информации

об операциях с аффилированными лицами, предоставленной

руководством проверяемого субъекта.

При изучении систем бухгалтерского учета и внутреннего

контроля, а также при предварительной оценке риска средств

контроля аудитор должен проанализировать достоверность процедур

контроля учета операций с аффилированными лицами и

формирования информации о них.

В ходе аудита аудитору необходимо обратить внимание на

нетипичные операции и на такие операции, которые могут

указывать на существование ранее невыявленных аффилированных

В ходе аудита аудитор осуществляет процедуры, с помощью

которых можно выявить наличие операций с аффилированными

проведение детальных процедур в отношении операций и

сальдо по счетам;

анализ протоколов собраний акционеров и заседаний совета

директоров;

анализ регистров бухгалтерского учета с целью обнаружения

крупных или нетипичных операций или сальдо счетов, при этом

особое внимание уделяется операциям, отраженным в конце или

незадолго до окончания отчетного периода;

анализ документов по выданным и полученным кредитам, а

также банковских гарантий. Такая проверка может обнаружить

существование гарантийных обязательств и других операций с

аффилированными лицами;

анализ инвестиционных сделок, например приобретение или

реализация доли участия в совместной или иной деятельности.

При проверке указанных операций с аффилированными лицами

аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские

доказательства того, что эти операции были надлежащим

образом раскрыты.

С учетом характера взаимоотношений с аффилированными

лицами доказательство операции с ними может быть ограниченным

(например, в отношении наличия товарно-материальных

запасов, находящихся у аффилированного лица на консигнации,

или в отношении того, что материнская компания дала инструкции

дочерней компании по учету лицензионных платежей). Если нет надлежащих доказательств, подтверждающих подобные операции,

аудитор должен рассмотреть необходимость выполнения

следующих процедур:

подтверждение условий и суммы операций с аффилированным

изучение доказательств, имеющихся у аффилированного

подтверждение или обсуждение информации с лицами, имеющими

отношение к данной операции, например с банками,

юристами, гарантами и агентами.

Аудитор должен получить письменные заявления руководства

аудируемого лица о полноте представленной информации относительно

определения круга аффилированных лиц и достоверности

информации об аффилированных лицах в бухгалтерской отчетности.

Если аудитор не может получить достаточных аудиторских

доказательств относительно аффилированных лиц и операций с

ними или приходит к выводу о том, что информация о них раскрыта

в бухгалтерской отчетности неясно или неполно, аудитор

должен отразить такую ситуацию в аудиторском заключении.

Изучение и использование внутреннего аудита

Использование внутреннего аудита в ходе аудиторской проверки регламентируется Международным стандартом аудита МСА 610, а также российским правилом (стандартом) аудиторской деятельности.

Аудиторская организация должна сформировать свое мнение о деятельности внутреннего аудита.

Эффективность внутреннего аудита может оказаться важным

фактором при оценке аудиторского риска и СВК и тем самым

существенно сократить объем процедур, которые предстоит выполнить.

Проверяющий составляет программу оценки внутреннего

аудита, а в своей рабочей документации отражает выводы, касающиеся

конкретной работы внутреннего аудитора, которая была

протестирована, изучена и оценена. После этого аудиторская

организация на стадии планирования решает, может ли быть использована

работа внутреннего аудита для целей внешнего аудита.

внутреннего аудита зависят от оценки внешним аудитором аудиторского риска, существенности объекта проверки и предварительной оценки службы внутреннего аудита. Такие проверки могут

предусматривать тестирование объектов, уже проверенных внутренним аудитом, проверку других интересующих объектов, наблюдение за процедурами внутреннего аудита. Аудиторская организация должна иметь право свободно и в полном объеме общаться с внутренними аудиторами. Поскольку задачи внутреннего аудита определяются руководством и (или) собственниками экономического субъекта, они отличаются от задач внешнего аудита, который обязан дать независимую оценку представленной бухгалтерской отчетности. Вместе с тем средства решения специфических задач, которые поставлены перед внешним и внутренним аудитором, могут в ряде случаев совпадать и быть использованы при определении содержания, сроков и объема внешних аудиторских процедур. Если в результате предварительной оценки внутреннего аудита достигнуто взаимопонимание и принято решение использовать работу внутренних аудиторов, аудиторская организация обязана найти дополнительные доказательства эффективности этой работы.

Для эффективного использования работы внутреннего аудита

аудиторская организация должна рассмотреть план работы службы

внутреннего аудита за интересующий период и обсудить его

на возможно более ранней стадии аудита; определить порядок

встреч с сотрудниками службы внутреннего аудита; заранее договориться о сроках проведения работ, объеме аудиторской выборки, уровнях тестов, методах определения выборки и порядке документального оформления выполненной работы, которая будет проведена внутренними аудиторами.

Аудиторская организация информирует руководство и (или) собственников экономического субъекта и, возможно, руководителя службы внутреннего аудита о любых обнаруженных факторах, которые могут быть использованы для повышения эффективности и результативности работы внутреннего аудита в будущем.

В ходе проверки аудиторская организация не может полностью полагаться на работу внутренних аудиторов.

10.5. Сделки с аффилированными лицами: понятие и порядок заключения

Надо проводить контрольные проверки статей и операций, уже проверенных внутренними аудиторами. Если они дают сходные (сопоставимые) результаты, коррективы в намеченной работе не требуются. В случае выявления расхождений необходимо принять адекватные меры, например изменить содержание или увеличить объем аудиторских процедур.