프로젝트 시나리오 사례 분석. 개별 프로젝트 VaR 계산
프로젝트 위험 분석을 수행할 때 모든 "위험" 요소(중요 변수)의 가능한 변경 한계를 먼저 결정한 다음 변수가 허용 가능한 값 내에서 무작위로 변경된다는 가정하에 연속 검증 계산이 수행됩니다. 의 프로젝트 결과 계산을 바탕으로 대량다양한 상황에서 위험 분석을 통해 다양한 프로젝트 옵션의 확률 분포와 예상 가치(비용)를 추정할 수 있습니다.
일반적으로 받아들여지는 이론적 접근 방식에 따르면, 각 기업은 투자 활동 과정에서 자신의 가치를 극대화하기 위해 노력합니다. 완전히 확실하고 위험이 없는 조건에서 이 문제는 다음 문제와 동일합니다. 이익 극대화, 즉 순 할인 가치비용. 실제로 대부분의 투자자와 개발자에게는 이익을 극대화하는 것뿐만 아니라 해당 프로젝트의 위험을 최소화하는 것도 중요합니다. 투자 프로젝트.
프로젝트의 위험 분석은 프로젝트의 효율성이 입증된 소위 기본 사례(실제 및 예측 정보 기반)라고 하는 모든 지표 및 기준의 계산을 기반으로 합니다.
모든 투자 프로젝트는 일련의 현금 흐름으로 표시될 수 있습니다. 투자 프로젝트를 분석하는 목적은 순현재가치(NPV) 지표로 평가할 수 있는 효율성을 결정하는 것입니다. 그녀는 자신이 어떻게 변할지 보여줄 것이다 시장 가치프로젝트가 성공하면 기업.
불확실한 상황에서 투자 결정이 내려지면, 현금 흐름많은 대체 옵션 중 하나에 따라 발생할 수 있습니다. 이론적으로는 가능한 모든 시나리오를 고려해야 합니다. 그러나 실제로는 이를 수행하기가 매우 어려우므로 특정 제한사항이나 가정을 사용해야 합니다.
다음 지표를 사용하면 특별한 방법을 사용하지 않고도 프로젝트의 위험도에 대한 결론을 도출할 수 있습니다.
· 내부수익률;
· 투자 회수 기간;
· 손익 분기점.
그러나 보다 완전한 평가를 위해서는 특별한 방법을 사용할 필요가 있으며 그 중 일부는 아래에 나와 있습니다.
1. 프로젝트 위험을 분석할 때 세 가지 지표에 주의를 기울여야 합니다. 이것 매출 영수증, 판매된 제품 비용 및 투자 비용.여기에는 모두 많은 개별 항목이 포함되어 있으며 각 항목은 프로젝트의 효율성에 결정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 중요한 요소를 식별해야 합니다. 그러한 분석에 가장 적합한 방법은 민감도 분석프로젝트.
민감도 분석은 프로젝트 평가에 널리 사용됩니다. 그 본질은 다음과 같습니다. 프로젝트의 효율성에 영향을 미칠 수 있는 요소가 식별됩니다. 각 요인에 대해 가장 가능성이 높고 낙관적이며 비관적인 추정치가 수집됩니다. 다음으로, 각 매개변수의 추정치에 기초하여 순현재가치의 값이 결정됩니다. 민감도 분석의 중요한 한계는 매번 한 매개변수의 편차만 고려되고 다른 모든 매개변수는 변경되지 않은 것으로 간주된다는 것입니다.따라서 매개변수는 가능한 한 서로 독립적이어야 합니다.
예시를 통해 민감도 분석을 살펴보겠습니다.
신제품 생산에 투자하는 방안도 검토 중이다. 투자 비용은 CU 200,000, 제품 가격은 CU 10, 연간 판매량은 CU 25,000, 가변 비용하나의 제품에 대해 - 3개 단위, 고정 비용- CU 100,000 연간. 수명주기프로젝트 - 5년, 투자자가 요구하는 프로젝트 수익률은 10%입니다. 순 현재 가치 지표를 계산해 봅시다.
NPV= - 200000 + 75000/l.l + 75000/1.l 2 + 75000/1.l 3 + 75000/1.1 4 +75000/1.1 5 = 84310 cu .
이 프로젝트의 효율성은 나열된 매개변수의 변경에 의해서만 영향을 받을 수 있다고 가정해 보겠습니다. 분석 결과를 표 11.2에 나타내었다.
명칭:
나는 - 매개변수;
Pr은 가장 가능성이 높은 매개변수 추정치입니다.
Sj = NPV o pt - NPV pes. - 요인 민감도 계수;
r ij - 순위 계수(r ij = Si/Sj, 여기서 j는 가장 민감한 매개변수입니다.)
d는 전체 변동에서 요인이 차지하는 비율입니다.
따라서 고려 중인 프로젝트는 제품 가격 변동에 가장 민감하며, 제품 가격이 10% 감소하면 프로젝트에 직접적인 손실이 발생합니다.
2. 시나리오 방법(시나리오 분석) 권장 방법론적 권장 사항 1999년은 직접적인 국가 또는 지방자치단체 자금 조달이 예상되는 프로젝트의 타당성 조사를 작성할 때 의무사항입니다.
시나리오 방법은 프로젝트 민감도 분석 방법론을 개발한 것입니다. 전체 요소 그룹은 동시에 일관된(현실적인) 변화를 겪게 됩니다. 따라서 현금 흐름을 특징짓는 모든 주요 프로젝트 변수의 동시 변경이 미치는 영향이 결정됩니다.
시나리오는 전문가에 의해 생성됩니다. 시나리오는 여러 프로젝트 매개변수에 동시에 큰 영향을 미치는 합리적으로 가능한 사건이나 조건이 될 수 있습니다.
시나리오 분석을 통해 투자자는 프로젝트의 수익성 및 관련 위험을 측정하기 위해 개별 매개변수 및 그 관계의 변화 가능성을 평가하지 않아도 됩니다. 이 방법은 가능한 각 시나리오에 대해 발생하는 이벤트의 수익성과 확률을 평가합니다. 가장 간단한 케이스사건 전개에 있어서는 최선(낙관적) 및 최악(비관적) 시나리오만 취합니다. 이러한 시나리오의 순 현재 가치는 계산되어 프로젝트의 기준 순 현재 가치와 비교됩니다.
일반적으로 시나리오 방법을 사용하여 분석을 수행하려면 작업을 크게 단순화하는 다양한 소프트웨어 제품(가장 간단한 형식인 Excel 스프레드시트)을 사용하는 것이 좋습니다.
이전 섹션(표 11.3)에 제공된 예제에 대해 스크립팅 방법을 사용하는 것을 고려해 보겠습니다.
획득한 시나리오를 기반으로 프로젝트 평가 및 구현을 위한 특정 권장 사항이 제공됩니다. 권장 사항은 특정 규칙을 기반으로 합니다. 낙관적인 시나리오에서도 해당 프로젝트의 NPV가 음수인 경우 추가 고려를 위해 프로젝트를 떠날 가능성이 없으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 비관적인 시나리오를 받은 경우 양수 값 NPV를 사용하면 전문가는 최악의 기대에도 불구하고 주어진 프로젝트의 수용 가능성을 판단할 수 있습니다.
시나리오 방식을 엄격하게 적용하려면 현금흐름을 구성하는 개별 지표가 발생할 때 다양한 결과가 나타날 확률에 대한 상당히 많은 양의 정보가 필요합니다.
시나리오 방법의 가장 큰 장점은 주요 요인에 대한 변화 확률 분포 법칙에 대한 지식이 필요하지 않다는 것입니다. 반면에 모든 시나리오 평가는 주관적이므로 분석의 신뢰성이 떨어집니다.
시나리오 방법은 가능한 순현재가치의 수가 유한할 때 가장 효과적으로 사용될 수 있다. 수량이라면 가능한 옵션이벤트 개발에는 제한이 없으므로 시뮬레이션 모델링과 같은 다른 방법론을 사용합니다.
3. Monte-Carlo 방법을 이용한 시뮬레이션 모델링(Monte-Carlo Simulation)매개변수 값이 불확실한 프로젝트에 대한 수학적 모델을 구축할 수 있으며, 프로젝트 매개변수에 대한 확률 분포 함수와 매개변수 간의 상관관계를 알면 프로젝트 수익성 분포를 얻을 수 있습니다. Monte Carlo 방법을 사용한 위험 분석의 확대 다이어그램이 그림 11.4에 나와 있습니다.
몬테카를로 위험 분석은 민감도 분석과 확률 기반 시나리오 분석 기법을 통합한 것입니다. 본 분석 결과는 프로젝트 결과의 확률분포(예를 들어 NPV를 획득할 확률)이다.<0).
첫째, 프로젝트 현금흐름 형성에 영향을 미치는 각 요소(변수)의 분포함수를 파악하는 것이 필요하다. 일반적으로 분포함수는 정규분포라고 가정하고 이를 명시하기 위해서는 수학적 기대값과 표준편차를 결정하는 것이 필요하다. 일반적으로 특수 소프트웨어 패키지를 사용하여 수행되는 분석 결과는 위험 프로필의 형태로 표시되며, 이는 가능한 각 이벤트의 확률을 그래픽으로 나타냅니다.
누적 위험 프로필은 특정 프로젝트에 대한 다양한 관점에서 순 현재 가치의 누적 확률 분포를 보여줍니다.
몬테카를로 방법은 여러 가지 장점이 있음에도 불구하고 실제로는 널리 사용되지 않습니다. 주요 단점은 시뮬레이션 모델링 결과 해석이 모호하다는 것입니다.
평균 예상 프로젝트 효율성
많은 경우 프로젝트 개발 매개변수의 작은 변동이 DP 요소 및 일반적으로 효율성의 일반 지표에 미치는 영향의 선형 특성을 가정할 수 있으므로 일부는 이미 형성 과정에 있습니다. 구현 시나리오를 제거할 수 있습니다. 이 경우 계산의 복잡성을 줄이기 위해 소수의 시나리오만 선택하여 추가 분석을 수행할 수 있습니다.
종종 비관적, 가능성이 가장 높음, 낙관적이라는 세 가지 시나리오로 제한됩니다. 이러한 시나리오의 확률이 설정되어 있다고 가정해 보겠습니다. 그런 다음 수익성과 위험 수준 간의 관계를 설정하는 지표를 계산하는 방식은 다음과 같습니다.
프로젝트의 경우 DP는 비관적, 가장 가능성이 높고 낙관적인 시나리오에 대해 계산됩니다.
각 시나리오에는 구현 확률(ρ p, ρ b, ρ o 및 ρ p + ρ b + ρ o = 1)이 할당됩니다.
각 시나리오에 대해 NPV 지표가 계산됩니다 - NPV p, NPV in , NPV o.
프로젝트 NPV의 평균 기대값이 계산됩니다. 이는 할당된 확률에 따라 가중치를 적용한 세 가지 시나리오에 대한 NPV의 수학적 기대값입니다.
어디 
– 프로젝트 NPV 지표의 평균 기대값.
식 (11.5)는 임의의 숫자( 중) 분석된 시나리오:
,
, (11.6)
여기서 NPV 나는 – NPV 기준 나-번째 시나리오;
ρ i – 구현 확률 나-번째 시나리오.
5) NPV 지표의 표준 편차는 다음과 같이 계산됩니다.
, (11.7)
여기서 σ는 다음에 따른 NPV의 표준 편차입니다. 중평균 기대값을 바탕으로 시나리오를 작성합니다.
6) 변동계수는 다음 공식을 사용하여 계산됩니다.
. (11.8)
불확실성과 위험 상황에서 프로젝트의 경제적 효율성을 나타내는 주요 기준 지표는 수학적 기대치입니다. 
, 공식 (11.5) 또는 (11.6)을 사용하여 계산됩니다.
만약: 1) 
, 그렇다면 프로젝트는 효과적인 것으로 간주되어야 합니다.
2)
– 비효율적입니다.
효과의 수학적 기대 지표와 함께 다른 성과 지표의 기대 값을 결정할 수 있습니다. 티 o, 예상 ID 및 예상 IRR.
불확실성과 위험 요인을 고려하여 여러 가지 고려 사항 중에서 최적의 프로젝트 옵션을 선택할 때 위험 수준 평가 지표를 사용할 수 있습니다(표준 편차 σ 및 변동 계수). 케이다섯. σ가 높을수록 케이다섯 , 프로젝트의 위험 수준이 높을수록 반대의 경우도 마찬가지입니다.
분석을 위해 해당 지표를 특징으로 하는 두 가지 프로젝트 옵션이 제공된다고 가정해 보겠습니다. 
,
σ , 케이다섯. 다양한 지표 값 조합에 대한 투자 결정을 내리는 데 가능한 옵션 
및 σ는 표 11.1에 제시되어 있습니다.
표 11.1 – 대체 프로젝트에 대한 투자 결정
|
가치 지표
|
투자 결정이 내려지고 있습니다 |
|
|
|
투자 결정은 분명합니다. 두 지표 모두 옵션 1보다 우수하므로 이를 선택해야 합니다. |
|
|
|
||
|
|
소득 지표가 동일하면 옵션 2의 위험 수준이 낮으므로 최적입니다. |
|
|
|
||
|
|
최적의 옵션은 동일한 위험 수준으로 소득 수준이 더 높은 옵션 1입니다. |
|
|
|
||
|
|
명확한 결정을 내리는 것은 어렵습니다. 이는 결정을 내리는 주체의 위험에 대한 태도에 달려 있습니다. |
|
|
|
||
그리고 σ
표 11.1에서 볼 수 있듯이 사례 4에서는 모호한 상황이 발생합니다. 그러나 변동 계수를 사용하면 위험과 수익 사이의 관계를 정량화할 수 있으며 이 경우 지표가 다음과 같은 경우 수용 가능한 결정을 내리는 데 도움이 됩니다. 
σ 옵션은 다방향으로 나타납니다. 개별 옵션(투자 프로젝트)의 위험 수준을 비교할 때 다른 조건이 동일하다면 변동 계수가 가장 낮은 옵션을 선호해야 합니다.
경제적 효율성의 유형
다음 두 가지 유형과 이에 해당하는 두 가지 유형을 구별할 필요가 있습니다.
전반적인 경제적 효율성을 평가하는 단계:
프로젝트의 사회적 효율성
프로젝트의 전반적인 상업적 효율성.
사회적 효율성 평가는 국가 경제와 자연 환경에 큰 영향을 미치는 사회적으로 중요한 대규모 투자 프로젝트(예: 가스전 개발, 정유소 건설, 고속도로 건설 프로젝트)에 대해서만 수행됩니다.
이러한 프로젝트가 사회 전체의 관점에서 선택한 지표(NPV, GNI, ID, To) 측면에서 효율성이 높은 경우 전체 효율성을 결정하는 두 번째 단계로 진행합니다. 전체 평가의 두 번째 단계에서 전반적인 낮은 상업적 효율성(또는 비효율성)은 아직 프로젝트를 거부할 이유가 되지 않습니다. 사회적 효율성이 있는 프로젝트는 정부 지원을 받을 수 있으며, 정부 지원에 대한 합리적인 조치를 고려하면 상업적으로 효과적일 수 있습니다. 이후 전반적인 상업 효율성이 향상되지 않은 프로젝트는 이미 첫 번째 예비 평가 단계에서 거부 대상이 됩니다. 대중에게 중요하지 않은 프로젝트는 전반적인 상업적 효율성을 즉시 평가합니다.
전반적인 상업적 효과를 인식하면 프로젝트 효과를 평가하는 두 번째 단계, 즉 각 투자자의 참여 효과를 평가할 수 있습니다.
사회적 및 일반적인 상업적 효율성(및 참여의 효율성)에 대한 평가가 동일한 경제적 효율성 지표(NPV, IRR, ID, To)를 기반으로 수행된다면 어떻게 다릅니까?
차이점은 계산에 사용되는 가격, 세금, 보조금을 유입 또는 유출(즉, 현금 유입 및 유출의 구성)로 해석하는 데 있습니다. 전반적인 상업적 효율성(참여 효율성도 포함)을 계산할 때 비용과 결과는 시장 가격(기본, 예측 또는 수축)으로 평가됩니다. 프로젝트의 사회적 효과를 계산할 때 비용과 이익은 다음과 같이 표현되어야 합니다.
계산된 "경제적"("그림자") 가격. 경제적 가격을 결정하기 위해 세금, 보조금, 관세(이전), 기타 정부 가격 규제의 영향 등 균형 시장 가격을 왜곡하는 요소는 실제 가격 구성에서 제외되지만 동시에 공공재 및 외부효과도 포함됩니다. 계정.
불확실성은 시장경제의 기본적인 속성이다. 위에서 얻은 프로젝트 지표의 예측 추정치는 절대적으로 신뢰할 수 없습니다. 어떤 방식으로든 외부 환경의 변화가 프로젝트 성과에 미치는 영향을 평가할 필요가 있습니다.
투자 프로젝트의 위험은 해당 프로젝트의 현금 흐름이 예상되는 것과 다를 수 있는 것으로 표현됩니다. 편차가 클수록 프로젝트의 위험도 커집니다. 각 프로젝트를 고려할 때 가능한 범위의 프로젝트 결과를 얻을 수 있으며 이러한 결과에 확률론적 평가를 제공할 수 있습니다. 이러한 흐름이 발생할 확률 또는 예상 값에서 흐름 구성 요소의 편차 크기에 대한 전문가 추정을 바탕으로 현금 흐름을 추정합니다. .
기본 계산 외에도 수정된 초기 계산을 추가하고 "최상" 및 "최악"이라는 일반적인 이름의 시나리오로 그룹화하는 시나리오 방법을 사용하여 이 영향을 평가해 보겠습니다. 원래 매개변수와 매개변수의 편차 한계는 표 11에 나와 있습니다.
표 11 - 시나리오에 따른 매개변수의 변형.
|
매개변수 이름 |
시나리오 이름 |
||
|
최상의 |
최악의 |
||
|
생산량 | |||
|
판매가격 | |||
|
재료비 | |||
|
구성 요소 비용 | |||
|
급여 변화 | |||
|
할인율 변경 | |||
시나리오의 요구 사항에 따라 초기 프로젝트 데이터를 조정함으로써 각 시나리오에 대한 프로젝트의 경제적 효율성에 대한 모든 지표를 계산하고 이를 기본 사례와 비교할 것입니다.
기본 시나리오를 포함하여 시나리오의 확률을 임의로 설정하여 다음 공식을 사용하여 프로젝트의 평균 NPV 값을 계산합니다.
NPV CP = P NAIL × NPV NAIL + P BASE × NPV BASE + P HIGH × NPV HIGH,
여기서 P는 해당 시나리오의 개발 확률이며 그 합은 1과 같아야 합니다.
적절한 계산을 통해 NPV SR은 NPV BAZ와 거의 동일하므로 프로젝트의 위험이 낮다고 말할 수 있습니다.
계산은 일반 대중에게 무엇을 숨겼습니까?
포스터에 다음과 같은 테이블을 넣을 수도 있습니다.
|
지시자 |
기본 시나리오 |
최선의 시나리오 |
최악의 시나리오 |
|
IDD 비용 | |||
|
ID투자 | |||
결론
프로젝트의 상업적 효율성에 대한 지표는 일반적으로 프로젝트 구현에 필요한 모든 비용을 지불하고 모든 결과에서 이익을 얻는 한 명의 투자자만 참여할 것으로 예상되는 경우 투자 프로젝트 구현의 재정적 결과를 반영합니다.
프로젝트의 상업적 효율성을 계산하기 위한 주요 지표로 다음을 사용하는 것이 좋습니다.
당기순이익
순현재가치
내부수익률
추가 자금조달 필요성(PF, 사업비, 위험자본)
비용 및 투자 수익성 지수
회수기간
프로젝트에 참여하는 기업의 재무 상태를 특징짓는 지표 그룹입니다.
본 과정에서는 주어진 초기 데이터를 이용한 투자 프로젝트를 고려했습니다.
시나리오 분석비즈니스 엔터티의 위험 관리 방법으로, 주요 운영 원칙은 가능한 상황을 모델링하고 모델링 결과에서 도출된 결론을 기반으로 위험을 정량적으로 평가하는 것입니다. 시나리오 모델링의 주요 목표는 조직에 내재된 위험을 식별하고, 위험 발생의 결과에 대한 조직의 탄력성1을 결정하며, 적절한 수준에서 은행 위험 관리 도구를 지원하는 것입니다. 동일한 장치를 사용하는 재무 및 수학적 분석과 달리 시나리오 분석을 사용하면 "만약에?"라는 질문에 답할 수 있습니다. 은행 위험 관리의 초기 단계에서 위험 분석에 이러한 접근 방식을 적용할 수 있습니다. 시나리오 분석의 주요 요소는 스트레스 테스트, 일련의 대체 이벤트 분석 및 백 테스트입니다.
여러 단계를 거치는 시나리오 분석 방법의 구조는 다음과 같습니다.
· 연구 대상 개체를 모델로 제시, 주요 영향 요인 식별, 결과 기준, 등급 척도 결정
· 결과 모델의 스트레스 테스트;
· 모델의 일련의 대체 행동 특성 분석;
· 얻은 결과의 종합;
· 과거 데이터에 대한 테스트(백 테스트);
· 결론.
시나리오 분석의 선택된 단계를 고려해 보겠습니다.
성능모델로서의 경제적 대상에는 결과 기준, 평가 매개변수 및 특정 영향을 나타내는 요소의 결정이 필요합니다. 이미 초기 단계에서 이러한 모델을 구성할 때 가상으로 생성된 객체의 다양한 기준 및 요소의 종속성의 타당성 또는 특정 과거 데이터 배열 선택의 공정성을 평가하는 데 문제가 발생합니다. 첫 번째와 두 번째 경우 모두 미래 모델의 약점은 전문가 판단이나 방법의 비정형화된 부분입니다. 따라서 처음에는 연구 대상 개체의 복잡성에 관계없이 품질 형성 속성을 반드시 유지하면서 미래 모델을 극도로 단순화하는 것이 좋습니다.
스트레스 테스트특별한(극단적인) 사건이 신용 기관의 위험에 미치는 영향에 대한 분석을 나타냅니다. 스트레스 시나리오를 통해 신용 또는 시장 위험을 관리하는 프로세스에서는 확률이 낮은 사건이 은행의 대출 또는 증권 포트폴리오에 미치는 영향을 조사합니다. 전통적으로 이러한 사건에는 위기, 신용등급이 높은 기업의 부도, 변동성 급증, 시장 상관관계 등이 포함됩니다. 스트레스 시나리오의 수는 조직의 스트레스 저항성에 대한 전체 그림을 반영하여 이상적으로는 가능한 최대값에 가까워야 합니다.
가상 스트레스 시나리오를 구성할 때 최적의 접근 방식은 모델의 요인 및 기준의 행동 특성을 다양하게 변경하고 상관 관계를 평가하며 이를 기반으로 복잡하고 있을 법하지 않은 상황이나 사건을 구성하는 것입니다.
시나리오의 상대적인 주관성에도 불구하고 스트레스 테스트를 사용하면 최소한의 비용으로 회사의 스트레스 저항성을 평가하고, 상황 발전을 위한 최악의 시나리오를 결정하고, 은행의 정상적인 기능에 가장 중요한 요소를 식별할 수 있습니다. 그리고 다양한 예방 조치를 개발합니다.
컴파일할 때 대체 시나리오스트레스 테스트와 동일한 원칙이 사용되지만 다른 논리를 사용합니다. 가능성이 없는 이벤트는 연구되지 않지만 가능한 가장 깊은 범위의 대체 이벤트가 해결되며 그 확률은 이미 발생한 이벤트와 비슷합니다. 그러나 사건 전개를 위한 다수의 대체 시나리오 개발은 노동 집약적이고 자원 집약적인 프로세스이며 중요한 데이터의 공개를 예상하여 확인된 요인에 대한 극도로 부정적인 예측이 있는 경우에 사용됩니다. , 또는 위기 상황의 시작을 식별할 때.
정상적인 조건에서 대체 시나리오를 작성할 때 상황 전개를 위해 3가지 또는 3가지의 배수(낙관적, 가능성이 가장 높음, 기본적 및 비관적)를 만드는 것이 좋습니다. 대안적인 미래 시나리오를 고려하면 부정적인 사건의 발생을 예측하고, 식별된 위험을 고려하고, 그 결과를 예방하기 위한 조치를 미리 준비할 수 있습니다.
주요 임무 얻은 결과의 종합처음 세 단계에는 위험 관리를 위한 은행의 기존 방법론적 프레임워크의 적절성을 확인하는 작업이 포함됩니다. 수행된 연구는 위험한 포지션의 행동과 이에 영향을 미치는 주요 요인에 대한 새로운 궤적을 열어줍니다. 이번 감사 결과를 바탕으로 기존 은행 위험 관리 도구의 새로운 개발 및 개선을 위한 제안이 개발되었습니다.
시나리오 분석(시나리오 방법, 프로젝트 위험 평가를 위한 시뮬레이션 모델)은 프로젝트 위험 평가 문제 해결과 관련이 있습니다. 투자 프로젝트의 위험은 특히 특정 프로젝트의 현금 흐름이 예상과 다를 수 있는 것으로 표현됩니다. 편차가 클수록 프로젝트의 위험도 커집니다. 각 프로젝트를 고려할 때 가능한 범위의 프로젝트 결과를 얻을 수 있으며 이러한 결과에 확률론적 평가를 제공할 수 있습니다. 이러한 흐름이 발생할 확률 또는 예상 값에서 흐름 구성 요소의 편차 크기에 대한 전문가 추정을 바탕으로 현금 흐름을 추정합니다. .시나리오 방법(프로젝트 위험 평가를 위한 시뮬레이션 모델)은 다음과 같습니다.
1. 전문가 평가를 바탕으로 각 프로젝트에 대해 세 가지 가능한 개발 시나리오가 구성됩니다.
a) 비관적이다.
b) 가장 가능성이 높은(가장 현실적인)
c) 낙관적이다.
2. 각 시나리오에 대해 해당 순현재가치 지표인 NPV가 계산됩니다. 즉, 세 가지 값이 얻어집니다: NPVn(비관적 시나리오의 경우); NPVB(가장 가능성 있는 시나리오의 경우) NPV0(낙관적인 시나리오의 경우).
3. 각 프로젝트에 대해 NPV 값의 가장 큰 변화가 계산됩니다. 변동 범위 D(NPV) = NPV0 - NPVn 및 표준 편차:
여기서 NPVk는 고려된 시나리오의 각 IE에 대한 프로젝트의 순 현재 가치입니다. NPV는 세 가지 시나리오 각각의 구현 확률 Pk를 기반으로 한 가중 평균 값입니다.
NPV = -x^NPVk. 3k=나
비교된 프로젝트 중에서 변동 범위 D(NPV) 또는 표준 편차 Odgru가 더 큰 프로젝트는 더 위험한 것으로 간주됩니다.
고려된 방법론은 정량적 확률 추정을 사용하여 수정될 수 있습니다. 이 경우 비관적, 가장 가능성이 높고 낙관적인 각 옵션(시나리오)에는 구현 확률 Pk가 할당됩니다. 그런 다음 각 프로젝트에 대해 할당된 확률로 가중치를 적용한 예상 NPV 값과 표준 편차가 계산됩니다.
°NPv^M(NPV-NPVk)2-Pk,
여기서 NPVk는 고려 중인 세 가지 시나리오 각각에 대한 프로젝트의 순 현재 가치입니다. NPV는 세 가지 시나리오 각각의 구현 확률 Pk의 가중 평균 값입니다.
NPV = f^NPVk-Pk.
비교되는 프로젝트 중에서 표준 편차가 더 큰 프로젝트는 더 위험한 것으로 간주됩니다.
예제 8.11.
실행 기간이 동일한 상호 배타적인 두 프로젝트 A와 B를 분석해야 하며,
자본 투자 및 연간 현금 영수증의 동일한 가치 - 프로젝트의 자본 가격 가치도 동일합니다. 동시에 프로젝트는 위험(구현 가능성, 다양한 시나리오)으로 특징지어집니다. 초기 데이터와 계산 결과는 표에 나와 있습니다. 8.14.
표 8.14 지표, 백만 루블. 프로젝트 4 프로젝트 B
확률 투자 확률 -15.0 1 -15.0 1 다양한 프로젝트 수행으로 인한 할인 수입에 대한 전문가 평가
hch lauartLtav poggy mystical 13.7 0.2 12.9 0.1 uawfinnPP veOOATNY 18.4 0.7 18.4 0.5 pgtplmygtic 22.6 0.1 20.3 0.4 Pioshsya l/P1/(paschet)" n 또는 g i/i M ISTI CH VS KE I -1.3 0.2 - 2.1 0.1 iai(lpprr 야어오야트네야 3.4 0.7 3.4 0.5 pptimmg.tic 7.6 0.1 5.3 0.4 변동 범위 8.9 7.4 표준편차 2.43
각 프로젝트의 평균 순 현재 가치를 계산해 보겠습니다.
MRUl=^MRUk-Rk =(-1.3)-0.2+ 3.4-0.7+ 7.6-0.1 =
0.26 + 2.38 + 0.76 = 288만 루블;
NPVB = Y^NPV, ? Rk = (-2.1) 0.1 + 3.4 0.5 + 5.3 0.4 =
0.21 +1.70 + 2.12 = 361만 루블.
각 프로젝트의 순 현재 가치 가치의 표준 편차를 계산해 보겠습니다.
^RUA-MRUA,)2-RA> =
V(2^(-1,3))2 0.2 + (2.88 - 3.4)2 0.7 + (2.88 - 7.6)" 0.1 =
^(MRGV-YRUV,)2-RVL =
V(3.61 - (-2D))2 0.1 + (3.61 -3.4)2 0.5 + (3.61 - 5.3)2 0.4 = = 73.26 + 0 .02 + 1.14 = 210만 루블.
따라서 프로젝트 A는 프로젝트 B보다 변동 범위가 더 크고 NPV의 표준 편차 값도 더 크기 때문에 프로젝트 B보다 더 위험합니다.