مجله Sovremennik: «پدیده مهم و جالب است. تاریخچه مجله Sovremennik مجله Sovremennik بود

در پایان سال 1835، پوشکین با درخواستی متواضعانه به بنکندورف روی آورد تا به او اجازه دهد."سال آینده، 1836، چاپ چهار جلد مقاله صرفاً ادبی، تاریخی، علمی و همچنین تحلیل انتقادی ادبیات روسی و خارجی" - Sovremennik و به عنوان یک مجموعه ادبی مجاز شد که چهار بار در سال منتشر شود. ظاهرشبیه یک سالنامه بود که فقط دو بخش داشت - "اشعار" و "نثر".

شایستگی بزرگ پوشکین به عنوان ناشر و سردبیر Sovremennik این است که او توانست مجموعه سالنامه ادبی را با تمام مواد مشخصه چنین مجله ای به یک مجله ادبی اجتماعی تبدیل کند.

Sovremennik نه تنها شامل آثار هنری، نقد، کتابشناسی، مقالاتی در مورد تاریخ و تئوری ادبیات، بلکه مقالاتی بود که به موضوعات سیاست مدرن (البته نه مستقیم، بلکه "غیر مستقیم")، اقتصاد، تاریخ ملی، فرهنگ و آموزش، بحث شدیدی با "مجله سه گانه" مرتجع درگرفت.

در زمان حیات پوشکین، هر چهار جلد از Sovremennik منتشر شد (یعنی اولین جلد برای سال 1837) تا حدی توسط شاعر تهیه شد.

پوشکین، ناشر و ویراستار، کار بزرگی را در جمع آوری بهترین نویسندگان در اطراف مجله انجام داد. نویسندگان مشهور در Sovremennik شرکت کردند - ژوکوفسکی، گوگول، ویازمسکی، V. Odoevsky و نویسندگان جوان مشتاق - F. Tyutchev، N. Durova، A. Koltsov، Kazy-Girey چرکسی، از جمله نویسندگان استانی (شاعر کازان A. Fuks). پوشکین در مورد همکاری کوچل بکر تبعیدی و همچنین مورخ V. Sukhorukov که به دلیل ارتباطش با Decembrists به قفقاز تبعید شده بود، مذاکره کرد. در پاییز 1836، پوشکین تصمیم گرفت بلینسکی را به Sovremennik دعوت کند.

پوشکین در تلاش برای جذب بهترین نیروهای ادبی و علمی به مجله و از هر راه ممکن برای ترویج حرفه ای شدن نویسندگی، هزینه نویسنده بالایی را برای آن زمان به کارمندان پرداخت - 200 روبل. پشت ورق چاپ شده. این تصمیم پوشکین به شدت بولگارین را ناراحت کرد که در Sovremennik رقیب خطرناکی برای زنبور شمالی و پسر میهن دید. اسمیردین 15 هزار روبل به پوشکین پیشنهاد داد. غرامت به طوری که او شرکت خود را ترک کند و در "کتابخانه برای خواندن" همکاری کند.

ناشر Sovremennik در انتخاب آثار برای چاپ سختگیری زیادی نشان داد. او شعر شاهزاده شالیکوف "به پرتره کارامزین"، تعدادی از آثار و.

"معاصر" پوشکین در پس زمینه روزنامه نگاری آن زمان به طور قابل توجهی برجسته شد. آثار شعری او با عمق اندیشه و ظرافت فرم متمایز بود. اینها عبارتند از "جشن پتر کبیر"، "شوالیه خسیس"، "از آ. چنیر"، "تبارشناسی قهرمان من"، "فرمانده"، "کفش ساز" از پوشکین، "نمای شب" از ژوکوفسکی، اشعار از باراتینسکی، ویازمسکی، دی داویدوف، تیوتچف و کولتسووا. بخش «نثر» «دختر ناخدا»، «سفر به ارزروم» اثر پوشکین، «بینی»، «پرسه‌زن»، «صبح» را منتشر کرد. مرد تاجر"گوگول.

با این حال، آثار هنری در این بخش در زمان پوشکین به وضوح به سمت ژانرهای روزنامه نگاری، مستند و علمی پیشرو نبودند: یادداشت ها، مقاله ها، نامه ها، طرح ها، گزارش ها، علوم عامه پسند، مقالات انتقادی و روزنامه نگاری. همه این مطالب بدون ترتیب دقیق در بخش نثر قرار داده شد. فقط کتابشناسی عنوان خود را "کتابهای جدید" (یا "کتابهای جدید روسی") داشت که شامل جلد بود.

Sovremennik در ادامه سنت های نشریات Decembrist توجه زیادی به آن کرد جنگ میهنی 1812. آثار شرکت کنندگان مستقیم در رویدادها در صفحات آن منتشر شد - "یادداشت ها" توسط N. A. Durova ، مقاله ای از D. Davidov "اشغال درسدن" و مقاله او "درباره جنگ چریکی". این موضوع همچنین در اشعار پوشکین "فرمانده" ، "توضیح" و نثر او "گزیده ای از یادداشت های منتشر نشده یک بانو" ("روسلاولف") منعکس شد.

ادبیات مقاله با «سفر به آرزروم» پوشکین، مقاله قوم‌نگاری آ. ایمیچف «اسطوره‌شناسی ووتیاک‌ها و چرمیس‌ها» که به درستی پیامدهای وخیم سیاست استعماری دولت تزاری را توصیف می‌کند، مقاله‌ای از زندگی نظامی یک روزنامه نگار تازه کار - کوهنورد قفقازی کازی گیر "دره آژیتوگای" و آثار دیگر. نامه ها - گزارش های A. I. Turgenev "پاریس. (تواریخ روسی)" حاوی اطلاعات دقیق و واضح در مورد آخرین وقایع، نه تنها ادبی و روزمره، بلکه سیاسی، تورگنیف در مورد "تغییر وزارتخانه ها"، در مورد "توطئه ها" بود. علیه پادشاه» و سانسور مقالات او را بسیار کاهش داد.

هر جلد از Sovremennik دو یا سه مقاله (توسط پوشکین، گوگول، ویازمسکی، وی. اودویفسکی) به ادبیات و روزنامه‌نگاری مدرن اختصاص داده بود، که در آن مبارزه علیه افراط‌های رمانتیسیسم، علیه ادبیات بازرگان-فلیستین انجام شد. پوشکین در بخش «کتاب‌های جدید» به دنبال ثبت کاملترین آثار ادبی و کتاب‌های تازه منتشر شده در زمینه‌های مختلف دانش، حتی در فناوری و پزشکی بود. برخی از آنها به بررسی های کوچک یا یادداشت های کتابشناختی اختصاص داشت. پوشکین روش کتابشناسی توصیه‌ای را با استفاده از "ستاره" معرفی کرد که کتاب‌هایی را که بیشتر برای خوانندگان ضروری است مشخص کرد. برای جلد اول، تقریباً کل بخش "کتابهای جدید" توسط گوگول تهیه شد، در جلدهای بعدی کتابشناسی توسط پوشکین گردآوری شد. او در اطراف کتابفروشی ها قدم زد و اقلام جدیدی را که در فروش بودند، که سپس آنها را در بخش "کتاب های جدید" نامید، بررسی کرد.

در میان مقالات علمی رایج، باید به مقالات P. B. Kozlovsky اشاره کرد - "تحلیل سالنامه ریاضی پاریس" و "درباره امید" که نظریه احتمال را بیان می کند.

پوشکین برای همکاری کوزلوفسکی ارزش زیادی قائل بود و در آستانه دوئل از او خواست که مقاله درباره تئوری موتورهای بخار را که برای اولین شماره Sovremennik در سال 1837 در نظر گرفته شده بود به تأخیر نیندازد. خوانندگان می توانند چیزهای جالب زیادی از مقاله V. Zolotnitsky یاد بگیرند. حالت تجارت بین المللی 1835» و تحلیل او از «شرح آماری استان نخجوان»، از مقالات و بررسی های پوشکین و مطالب او برای «تاریخ شورش پوگاچف».

پوشکین مسئول تمام نگرانی های فنی مجله بود. خود شاعر مذاکرات و مکاتباتی را با کارمندان و سانسورچیان انجام می داد و آثاری را ویرایش می کرد و در صورت لزوم با پیشگفتار و مقدمه و توضیحات همراه می شد. گاه عناوین برجسته تر و گویاتری می آورد (مقاله V. Odoevsky با عنوان «در مورد دشمنی با روشنگری که در آخرین ادبیاتپوشکین در حین تدوین، جنبه مستند آثار خود را تقویت کرد. به عنوان مثال، در یادداشت های دوروا، تمام قسمت های ماجراجویانه را از زندگی "دوشیزه سواره نظام" حذف کرد و فقط راستگویان را رها کرد. تصویر زندهرویدادهای نظامی 1812-1814.

پوشکین نه تنها ناشر و ویراستار بود، بلکه کارمند اصلی Sovremennik بود. وی ضمن انتشار آثار هنری خود، همزمان در مجله به عنوان منتقد، داور، کتاب شناس، تبلیغ نویس و مجادله نویس فعالیت می کرد. پوشکین در سال 1836 حدود بیست مقاله، بررسی و یادداشت در Sovremennik منتشر کرد و حدود ده مقاله را برای جلدهای بعدی; بسیاری از آنها فراتر از موضوعات صرفا ادبی بودند.

گاهی اوقات این عقیده ابراز می شود که در زمان انتشار Sovremennik ، پوشکین ظاهراً "احتیاط" تر شد و سعی کرد "موضع ظاهراً بی طرفی را حفظ کند." در واقع، این موضع عمومی پوشکین نبود که «محتاطانه» بود، بلکه تاکتیک‌های او به‌عنوان یک ناشر و روزنامه‌نگار بود که در جستجوی ابزارها و روش‌هایی برای بیان مواردی که سانسور به‌خصوص در مورد آن حساس بود، بیان شد. به عنوان مثال، پوشکین انتقاد تند خود از شبه دموکراسی آمریکایی را در مروری بر «یادداشت‌های» جان تنر وارد کرد و چنان شیواً «ادغام» سرخپوستان در «تمدن» آمریکا را توصیف کرد که در ذهن خوانندگان ناخواسته مقایسه ای با استعمارگر ایجاد شد. سیاست تزاریسم در حومه های دور افتاده روسیه. یا بار دیگر، پوشکین که می خواهد "سوالات" فونویزین به کاترین دوم را که در سال 1783 در "مصاحبه عاشقان کلمه روسی" منتشر شد، دوباره چاپ کند، آنها را در مقاله "آکادمی روسیه" همراه با پاسخ های ملکه قرار می دهد که او آن را "" می نامد. بسیار شوخ.» خوانندگان متوجه شدند که این پاسخ‌های کاترین نبود که «شوخ‌آمیز» بود، بلکه سؤالات فون‌ویزین بود که موضوعات حساس سیاسی را تحت تأثیر قرار می‌داد.

پوشکین در مقاله "نظر م. لوبانوف در مورد روح ادبیات، اعم از خارجی و داخلی" به شدت از دیدگاه های ارتجاعی این "شخصیت" روشنگری انتقاد کرد. در جلسه آکادمی روسیه، لوبانوف یک سخنرانی رسمی پر از حملات بی ادبانه علیه ادبیات و انتقاد پیشرفته روسی ایراد کرد. سخنران بدون ذکر نام بلینسکی، اما با در نظر گرفتن وی، انتقاد روسیه را به بی اخلاقی و بی ایمانی، به اشاعه قوانین مخرب وام گرفته شده از غرب متهم کرد و از دولت خواست تا سانسور را تقویت کند. پوشکین جوهر ارتجاعی نظرات لوبانف را آشکار کرد و نشان داد که سانسور سخت گیرانه تری وجود ندارد: «و آیا می توان سانسور ما را به خاطر بی احتیاطی و آرامش سرزنش کرد، برخلاف نظر آقای لوبانف، سانسور نباید در همه جا نفوذ کند ترفندهای کسانی که می نویسند» (عبارت «ما برعکس می دانیم.» سانسور اجازه نداد.)

برای تعیین موقعیت مجله پوشکین، مقاله او "نامه ای به ناشر" که در جلد سوم Sovremennik در رابطه با مقاله گوگول "درباره جنبش ادبیات مجله در 1834 و 1835" منتشر شده در جلد اول منتشر شده است، بسیار مهم است. گوگول بر نقش عظیم روزنامه نگاری در شکل گیری تأکید کرد افکار عمومی، در توسعه ایده های علمی و زیبایی شناختی. او توجه اصلی را به "کتابخانه برای خواندن" معطوف کرد و سایر نشریات را بسته به اینکه آیا با مجله سنکوفسکی درگیر هستند یا نه، ارزیابی کرد و خواننده را به این ایده سوق داد که وظیفه اصلی "Sovremennik" مبارزه برای مشترکین است. کتاب موفق "Biblioteka". پوشکین، که تصمیم گرفت مجله ای را به معنای گسترده اجتماعی-سیاسی و آموزشی منتشر کند، معتقد بود که اگر درگیر بحث و جدل باشید، بهتر است آن را نه با "کتابخانه برای خواندن"، بلکه با انتشارات رسمی بولگارین انجام دهید. و گرچ.

گوگول در توصیف منفی خود از "کتابخانه برای خواندن" بر مقاله بلینسکی "هیچ چیز درباره هیچ" تکیه کرد، اما برخلاف منتقد، او به برخی از شایستگی های سنکوفسکی به عنوان ویراستار و مهمتر از همه به توانایی او در حدس زدن توجه نکرد. نیازهای خوانندگانش

از آنجایی که مقاله «درباره جنبش ادبیات مجله» ناشناس بود، به پوشکین نسبت داده شد و بر خلاف قصد ناشر، به عنوان برنامه ای تعبیر شد که «روح و جهت» مجله جدید را تعریف می کند. پوشکین خود را مجبور به ارائه توضیحات یافت. مقاله او در جلد سوم Sovremennik به عنوان "نامه ای به ناشر" منتشر شد که ظاهراً توسط خواننده A.B. از Tver ارسال شده است.

پوشکین از طریق یک خبرنگار Tver با گوگول در مورد تعدادی از مسائل روزنامه نگاری مدرن بحث می کند و قضاوت هایی نزدیک به دیدگاه های بلینسکی بیان می کند. بنابراین، او با موافق گوگول در انتقاد از عدم صداقت و غیراصولی بودن کتابخانه برای خواندن، خاطرنشان کرد که تجربه این مجله که نه تنها توانسته است خوانندگان را جذب کند، بلکه همچنان حفظ کند، شایسته توجه است. سنکوفسکی «کتابخانه» را با نبوغی شگفت‌انگیز و با دقتی منتشر می‌کند که روزنامه‌نگاران روسی به ما یاد نداده‌اند. آخرین اخبار اروپا، و حتی برای گزارش در مورد مطالب ادبی." پوشکین مقاله گوگول را با توصیفی لعنتی از بولگارین به عنوان روزنامه نگار و منتقد تکمیل کرد.

اگر گوگول، با ترسیم تصویری غم انگیز از وضعیت انتقاد روسیه، فقط از مقالات شویرف به عنوان یک "استثنای شگفت انگیز" صحبت می کرد، A. B. با بیان نظر واقعی پوشکین در مورد فعالیت انتقادی بلینسکی، قاطعانه اعلام کرد: "متأسفم که شما صحبت می کنید. در مورد "تلسکوپ"، آنها اشاره ای به آقای بلینسکی نکردند. او استعدادی را آشکار می کند که امید زیادی به او می دهد."

Sovremennik عمدتاً با یک خواننده روشن فکر و متفکر که می دانست چگونه "بین خطوط" را ببیند و به درستی مواضع احزاب در مبارزه سیاسی-مجله ای را ارزیابی کند ، از موفقیت برخوردار بود. اما پوشکین هرگز موفق نشد که Sovremennik را به یک نشریه انبوه تبدیل کند. تیراژ آن در حال کاهش است: دو جلد اول به تعداد 2400 نسخه، جلد سوم - 1200 نسخه، و تیراژ چهارم به 900 نسخه کاهش یافت. عدم وجود یک بخش سیاسی و همچنین حملات بدخواهانه نشریات "مجله سه گانه" (از بین همه روزنامه نگاران آن زمان، فقط یک بلینسکی در مقاله خود درباره انتشار جلد اول مجله جدید مثبت صحبت کرد. "چند کلمه در مورد Sovremennik").

پوشکین مجبور شد این مجله را تحت شرایط بسیار سخت سانسور منتشر کند. برخی از آثار ممنوع شدند (به عنوان مثال، مقاله پوشکین "الکساندر رادیشچف"، شعر تیوتچف "دو دیو به او خدمت کردند")، برخی دیگر در معرض ویرایش سانسور قرار گرفتند (مقاله D. Davidov "اشغال درسدن"، نامه های پاریس - گزارش های A.I. Turgenev. ، داستانهای گوگول "دماغ" و "کالسکه" بسیاری از آثار پوشکین).

تناقضات ویراستاری داخلی، که تا پاییز 1836 پدیدار شده بود، خود را احساس کرد. کارمندان فعال Sovremennik، Vyazemsky، Kraevsky و Odoevsky، بسیاری از اعتقادات پوشکین را نداشتند و بر خلاف میل او سعی کردند Sovremennik را به یک نشریه اشرافی آرام علمی و ادبی و با نیت خوب تبدیل کنند. تصادفی نیست که بلینسکی در مقاله خود "کتاب دوم سوورمننیک" با ناراحتی خاطرنشان کرد که "نوعی حلقه "سکولار" نویسندگان در مجله پوشکین شروع به فعالیت کرده است.

پوشکین تصمیم گرفت از دوستان خود جدا شود و بلینسکی را به مجله دعوت کند که آنها مخالفت کردند. در ماه سپتامبر - اکتبر 1836، او از طریق نشچوکین و شچپکین مذاکره کرد. بلینسکی که پس از بسته شدن تلسکوپ از سکوی مجله محروم شده بود، مشتاقانه این پیشنهاد را پذیرفت. مرگ غم انگیز پوشکین شرکت بلینسکی را در Sovremennik غیرممکن کرد. او تنها ده سال بعد به این مجله آمد.

پس از مرگ پوشکین در سال 1837، ویازمسکی، ژوکوفسکی، اودوفسکی، پلتنف و کرایفسکی چهار جلد از Sovremennik را به نفع خانواده شاعر منتشر کردند. در سال 1838، پلتنف حق انتشار جداگانه Sovremennik را به دست آورد که در پایان سال 1846 توسط نکراسوف و پانایف از او خریداری شد.

پلتنف نتوانست سوورمننیک را به شکوه سابق خود بازگرداند، حتی اگر از سال 1843 مجله شروع به انتشار ماهانه کرد. در 1837-1846 Sovremennik یک نشریه خسته کننده از نوع آکادمیک، بدون انتقاد و جدل بود. او تنها با انتشار آثار پوشکین که در زمان حیات شاعر منتشر نشده بود، ادامه داد.

در سال 1847 دوره جدیدی در تاریخ Sovremennik آغاز شد که در صفحات خود پیشرفته ترین نمایندگان تفکر اجتماعی روسیه به رهبری بلینسکی را متحد کرد.

گروهی از نویسندگان مجله Sovremennik:
است. تورگنیف، V.A. سولوگوب، L.N. تولستوی،
در. نکراسوف، دی.و. گریگوروویچ، I.I. پانایف.

"Sovremennik" یک ماهنامه روسی است که از سال 1847 تا 1866 در سن پترزبورگ منتشر می شود. ناشران - N.A. Nekrasov و I.I. در سال 1847 و در نیمه اول سال 1848، زمانی که رهبر ایدئولوژیک «S. وی. مقصر کیست؟ یک داستان معمولی")، D.V. Grigorovich ("Anton Goremyka")، V.P. Botkin ("نامه هایی در مورد اسپانیا")، P.V. Annenkov ("نامه هایی از پاریس")؛ اشعار N.A. Nekrasov و N.P. Ogarev منتشر شد. ترجمه‌های رمان‌های جورج ساند، چارلز دیکنز، جی. فیلدینگ و دیگران، مقاله‌های بلینسکی «نگاهی به ادبیات روسی 1847»، «پاسخ به «مسکویتیان» به ترویج ایده‌های دموکراتیک انقلابی، زیبایی‌شناسی واقع‌گرایانه و آثار نویسندگان می‌پردازد. مدرسه طبیعی مرگ بلینسکی (1848) و مهاجرت هرزن (1847) ضایعه سنگینی برای "اس" بود.

در طول سال های ارتجاع سیاسی 1848-1855، مجله به طرز وحشیانه ای تحت تعقیب سانسور قرار گرفت. اما حتی در این دوره "S." از اصول "جهت گوگولی" دفاع کرد. مجله "کودکی"، "هجوم"، "نوجوانی" توسط لئو تولستوی منتشر شد. «سه ملاقات»، «دو دوست»، «مومو»، مقاله‌های جدید از «یادداشت‌های یک شکارچی» و نقدهای تورگنیف؛ "ماهیگیران" و "ماجراهای ناکاتوف" نوشته گریگوروویچ؛ "سه کشور جهان" توسط نکراسوف و ن. استانیتسکی (A.Ya. Panaeva). در "مجموعه ادبی" (ضمیمه مجله) در سال 1849، "رویای اوبلوموف" گونچاروف منتشر شد. بخش شعر اشعاری از نکراسوف، A.N. مایکوف، A.K. تولستوی، A.A. در سال 1850، در مقاله "شاعران کوچک روسی"، نکراسوف اشعار F.I Tyutchev را تجدید چاپ کرد و نویسنده را به عنوان یک استعداد شاعرانه واقعی طبقه بندی کرد. در بخش "مجموعه ادبی" در سال 1854، خواننده برای اولین بار با آثار کوزما پروتکوف مواجه شد. این مجله آثار علمی توسط T.N. همراه با مقالات و نقدهای نکراسوف، فبلتون ها و بررسی های روزنامه نگاری توسط I.I Panaev در "S." سخنرانی های A.V. Druzhinin ("نامه های یک مشترک غیر مقیم"، "سفر احساساتی ایوان چرنوکنیکف از طریق ویلاهای سن پترزبورگ")، که از نقطه نظر به اصطلاح "نقد زیبایی شناختی" نوشته شده بود، نقش مهمی ایفا کرد. نکراسوف و پانایف با دفاع از عقاید قبلی خود با نظرات دروژینین مخالفت کردند.
دوره جدیدی در تاریخ «اس. مصادف است با خیزش اجتماعی در کشور، پایان جنگ کریمه، اصلاحات دهقانی، و روند عمومی بیرون راندن اشراف توسط مردم عادی در جنبش آزادی. در "S." فعالیت های N.G. Chernyshevsky (از سال 1853)، N.A. Dobrolyubov (از 1856) توسعه یافت. همه آثار اصلی آنها در مجله چاپ شد. از سال 1858، دوبرولیوبوف، همراه با چرنیشفسکی و نکراسوف، سردبیر مجله شد. یک تقسیم ایدئولوژیک در هیئت تحریریه وجود دارد. علی‌رغم تلاش‌های نکراسوف برای حفظ نویسندگانی مانند ال. تولستوی، تورگنیف، گریگوروویچ، آنها مجله را ترک می‌کنند، زیرا از طرز تفکر انقلابی کارکنان جدید و همچنین "فایده‌گرایی" ظاهری در مسائل زیبایی‌شناسی هراسان شده‌اند. خروج نویسندگان برجسته رئالیست نمی توانست بر سطح هنری مجله تأثیری نداشته باشد.
"با." با روزنامه نگاری لیبرال و محافظه کار بحث های تند انجام می دهد و به تریبونی برای معلمان انقلابی دهه 60 تبدیل می شود. لحن اصلی دپارتمان های انتقادی و روزنامه نگاری «س. مقالات و نظرات چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف را بپرسید. برنامه این مجله اثر N.G. Chernyshevsky "مقالاتی در مورد دوره گوگول ادبیات روسیه" (1855-1856) بود.

خانه در خیابان Liteiny در سن پترزبورگ،
جایی که سردبیران Sovremennik و Otechestvennye zapiski قرار داشتند.

در پایان سال 1858، "S. - در درجه اول یک مجله سیاسی است، اگرچه داستان و نقد ادبی هنوز جای زیادی را در آن اشغال می کند. این ایده به وضوح منتقل می شود که دهقانان نیروی انقلابی اصلی جامعه هستند. در طول دوره آماده سازی برای اصلاحات دهقانی 1861، "S." مانند سایر مجلات توجه زیادی به بحث در مورد شرایط لغو رعیت کرد. انتقاد از جامعه فئودالی رعیت، بحث در مورد مشکلات زمین، رستگاری، آزادی های مدنی، که فضای زیادی را در مجله و مکمل ویژه آن ("سازمان زندگی دهقانان زمین دار") به خود اختصاص داده است. دیدگاه منافع دهقانان رعیت. مقالات اختصاص داده شده به مالکیت زمین اشتراکی، سوسیالیسم اتوپیایی انقلابیون رازنوچینسی آن زمان و نقش چرنیشفسکی به عنوان یکی از بنیانگذاران سوسیالیسم دهقانی روسیه را مشخص می کند. این مجله، به شکلی پنهان، عدم امکان حل مسئله دهقانان را از طریق اصلاحات از بالا نشان داد، مسیر انقلابی نابودی نظام رعیتی را تبلیغ کرد، چهره های دموکراتیک انقلابی را متحد کرد (M.L. Mikhailov، N.V. Shelgunov، N.A. Serno-Solovyevich، N.A. Serno-Solovyevich، N.A. اوبروچف و غیره). بحث و جدل "S" به سال های 1859-1861 برمی گردد. با «زنگ»، که بازتاب درک متفاوتی از وظایف دموکراسی روسیه در طول ظهور انقلاب دهقانی بود. در مجادله با مجلات "Time" و "Epoch" (1861-1865) "S. ایده های محافظه کارانه مسیر توسعه مسالمت آمیز روسیه را به شدت محکوم کرد، از ارتباط ادبیات با وظایف نهضت آزادی دفاع کرد.
نقش بزرگی در «اس. بخش طنز "سوت" را بازی کرد (در مجموع 9 شماره؛ 1859-1863) که خالق و نویسنده اصلی آن دوبرولیوبوف بود. او در فبلتون‌های طنز و پارودی‌های شاعرانه «سوت»، مبارزه‌ای را علیه لیبرالیسم و ​​«شعر ناب» آغاز کرد که خواننده را از موضوعات اجتماعی اجتماعی دور کرد.
مرگ دوبرولیوبوف در سال 1861، تعلیق "S." در ژوئن 1862 به مدت هشت ماه و دستگیری چرنیشفسکی ضربه محکمی به مجله بود. نکراسوف موفق شد در ژانویه 1863 انتشار خود را از سر بگیرد، اما خسارات جبران ناپذیر بود و "S. نتوانست به ارتفاع قبلی برسد. که در ویرایش جدیدعلاوه بر نکراسوف، M.E. Saltykov، M.A. Antonovich، G.Z. به زودی سالتیکوف، که عمدتاً با پیپین، آنتونوویچ و الیزف مخالف بود، دفتر تحریریه را ترک کرد (1864)، و جای او را یو.جی. در 1863-1866 در "S. آثار تخیلی منتشر شد: رمان "چه باید کرد؟" نوشته چرنیشفسکی در قلعه پیتر و پل، "زمان دشوار" توسط V.A. "Podlipovtsy" و "Miners" اثر F.M. اوسپنسکی، داستان‌های سالتیکوف، و همچنین اشعار نکراسوف و سایر مطالبی که سنت‌های "S" را ادامه می‌دهند. دوران قبل از اصلاحات
در روزنامه نگاری و نقد، خط ایدئولوژیک مشخصی همیشه ظاهر نمی شد. همراه با چرخه سالتیکوف "زندگی اجتماعی ما" و بررسی های او، مقالات الیزف که به اشکال انقلابی مبارزه بی اعتماد بود، جایگاه فزاینده ای را اشغال می کند. یوکوفسکی با ادعای اینکه رهبر ایدئولوژیک مجله است، پرودونیسم را موعظه کرد و راه حلی مسالمت آمیز برای مسئله کارگری پیشنهاد کرد و مخفیانه با چرنیشفسکی به بحث و جدل پرداخت. سخنرانی های E.K. Watson با امتیازاتی به اصلاح طلبی متمایز شد (به عنوان مثال، "Auguste Comte and Positive Philosophy" 1865). ناهماهنگی موضع مجله در 1863-1866 هم با ترکیب کارکنان و هم به دلیل تضادهای جدی در هیئت تحریریه مشخص شد. این امر به ویژه در مباحثات «س» منعکس شد. با "کلمه روسی" در مورد طیف گسترده ای از مشکلات اجتماعی، مملو از قضاوت های سخت و اتهامات متقابل. هنوز در شرایط سخت انحطاط جنبش انقلابی و شروع "س." بهترین مجله دموکراتیک آن دوران باقی ماند. ویراستاران، و مهمتر از همه نکراسوف، مبارزه شجاعانه ای علیه سانسور به راه انداختند. وضعیت به ویژه پس از تصویب قانون جدید در مورد مطبوعات (آوریل 1865) پیچیده شد که سانسور اولیه را لغو کرد. در ژوئن 1866 مجله بسته شد.

دایره المعارف مختصر ادبی در 9 جلد. انتشارات علمی دولتی " دایره المعارف شوروی«، ج 6، م.، 1971م.

ادبیات:

Evgeniev-Maksimov V.، "معاصر" در دهه 40-50، L.، 1934;

Evgeniev-Maksimov V.، "معاصر" زیر نظر چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف، L.، 1936;

Kozmin B.P.، مجله Sovremennik - ارگان دموکراسی انقلابی. فعالیت های روزنامه نگاری N.G. Chernyshevsky و N.A. Dobrolyubov, M., 1957.

Sikorsky N.M.، مجله Sovremennik و اصلاحات دهقانی 1861، M.، 1957;

Sikorsky N.M.، "Sovremennik" - مجله دموکراسی انقلابی دهه 60، M.، 1962؛

مقالاتی در مورد تاریخ روزنامه نگاری و نقد روسیه، ج 2، L.، 1965;

تاریخ روزنامه نگاری روسیه در قرون 18-19. ویرایش شده توسط A.V. Zapadov, 2nd ed., M., 1966;

Bograd V.، مجله "معاصر"، 1847-1866. فهرست مطالب، M.-L.، 1959.

ادامه مطلب را بخوانید:

تورگنف ایوان سرگیویچ (1818-1883)

سولوگوب ولادیمیر الکساندرویچ(1813 - 1882)، شمارش.

تولستوی لو نیکولایویچ(1828-1910) نویسنده

نکراسوف نیکولای الکسیویچ(1821-1878)، شاعر.

گریگوروویچ دیمیتری واسیلیویچ(1822 - 1899)، نثرنویس، مترجم.

پانایف ایوان ایوانوویچ(1812-1862)، نویسنده روسی.

نام های Sovremennik:

"امروزی"- مجله روسی منتشر شده در سن پترزبورگ در 1836-1846

"امروزی"- ماهنامه روسی در سن پترزبورگ 1911-1915.

"امروزی"- انتشارات شوروی در مسکو از سال 1970

"Sovremennik" نام مجلات مختلف روسی قرن 19 و اوایل قرن 20 است.

"معاصر" پوشکین و پلتنف
"معاصر" (1837)

مجله ادبی و اجتماعی - سیاسی که توسط A. S. Pushkin تأسیس شد. از سال 1836، 4 بار در سال در سن پترزبورگ منتشر می شود. این مجله آثاری از نیکولای گوگول ("پرسه زن"، "صبح یک مرد تجاری"، "دماغ")، الکساندر تورگنیف، V. A. Zhukovsky، P. A. Vyazemsky، V. F. Odoevsky، D. V. Davydov، N. M. Yazykova، E.A. باراتینسکی، F.I. Tyutcheva، A.V. شماره اول شامل مقاله «درباره قافیه» نوشته E. F. Rosen بود. او شعر، نثر، انتقادی، تاریخی، قوم نگاری و غیره منتشر کرد.

مجله موفقیت خوانندگانی نداشت: به سمت نوع جدیدی از نشریه جدی اختصاص داده شده به مشکلات فعلی، که با نکات ضروری تفسیر می شود، عموم مردم روسیه هنوز باید به آن عادت می کردند. این مجله تنها 600 مشترک داشت که آن را برای ناشر ویران کرد، زیرا نه هزینه چاپ و نه هزینه کارکنان پرداخت می شد. دو آخرین جلدهاپوشکین بیش از نیمی از «معاصر» را با آثارش پر می‌کند که عمدتاً ناشناس هستند. این مجله «جشن پیتر اول»، «از آ. چنیر»، «شوالیه خسیس»، «سفر به آرزروم»، «شجره قهرمان من»، «کفش‌ساز»، «روسلاولف»، «جان تنر» را منتشر کرد. "دختر کاپیتان".

پس از مرگ پوشکین، مجله در طول سال 1837 توسط گروهی از نویسندگان به رهبری P. A. Vyazemsky و سپس P. A. Pletnev (1837-1846) ادامه یافت. S. A. Zakrevskaya اولین کار خود را در مجله انجام داد (1837، جلد 8). در سال های 1838-1847، مجله مقالات، داستان ها، رمان ها و ترجمه های F. F. Korf را منتشر کرد. از سال 1843 این مجله شروع به انتشار ماهانه کرد. مجله از بین رفت. P. A. Pletnev آن را در سپتامبر 1846 به N. A. Nekrasov و I. I. Panaev فروخت.

"معاصر" نوشته نکراسوف و پانایف
ماهنامه ادبی و سیاسی اجتماعی؛ منتشر شده در 1 ژانویه 1847. در 1847-1848، سردبیر رسمی نیکیتنکو بود. برنامه این مجله با مقالات رهبر ایدئولوژیک آن V. G. Belinsky تعیین شد.

نکراسوف از I. S. Turgenev، I. A. Goncharov ("تاریخ معمولی")، A. I. Herzen ("چه کسی مقصر است؟"، "The Thieving Magpie")، "یادداشت های دکتر کروپوف")، N. P. Ogareva، A. V. Druzhinina (") دعوت کرد. پولینکا ساکس»). این مجله آثاری از L. N. Tolstoy، مقالات T. N. Granovsky، S. M. Solovyov، K. D. Kavelin را منتشر کرد. این مجله ترجمه هایی از آثار چارلز دیکنز، جورج ساند، تاکری و دیگر نویسندگان اروپای غربی را منتشر کرد.

مدیر مجله از سال 1853، همراه با نکراسوف، N. G. Chernyshevsky و از 1856 - N. A. Dobrolyubov بود. از سال 1858، این مجله با روزنامه نگاری لیبرال و محافظه کار بحث و جدل تند انجام داد و به مرکز ایدئولوژیک و تریبون جهت گیری انقلابی- دموکراتیک اندیشه اجتماعی روسیه تبدیل شد. این منجر به انشعاب در هیئت تحریریه شد: تولستوی، تورگنیف، دی.و.

در ژوئن 1862 مجله به مدت 8 ماه تعلیق شد. هیئت تحریریه مجله، که توسط نکراسوف در آغاز سال 1863 از سر گرفته شد، شامل M. E. Saltykov-Shchedrin (تا 1864)، M. A. Antonovich، G. Z. Eliseev، A. N. Pypin بود. این مجله آثاری از Saltykov-Shchedrin، V. A. Sleptsov، F. M. Reshetnikov، G. I. Uspensky منتشر کرد. در ژوئن 1866 مجله بسته شد.

"معاصر" 1911-1915

ماهنامه «ادبیات، سیاست، علم، تاریخ، هنر و زندگی عمومی"، منتشر شده در 1911-1915 در سن پترزبورگ. از سال 1914 دو بار در ماه منتشر می شود. ویراستار واقعی A. V. Amfitheatrov، از 1913 - N. Sukhanov (N. N. Gimmer) بود.

ادبیات

* تاریخ روزنامه نگاری روسیه در قرون 18-19. مسکو: دانشکده تحصیلات تکمیلی، 1966. صص 188-194، 267-281.

حرفه روزنامه نگاری خلاق معاصر

"Sovremennik" یک مجله ادبی و اجتماعی - سیاسی است که در سن پترزبورگ در سال های 1836-1866 منتشر می شد. تا سال 1843 - 4 بار در سال، سپس - ماهانه. او شعر، نثر، انتقادی، تاریخی، قوم نگاری و غیره منتشر کرد. بنیانگذار Sovremennik A. S. Pushkin بود که از N. V. Gogol، P. A. Vyazemsky، V. F. Odoevsky و دیگران دعوت کرد تا در این مجله شرکت کنند. پس از مرگ پوشکین، مجله رو به زوال رفت و P. A. Pletnev که آن را از سال 1838 منتشر کرده بود، در سال 1847 Sovremennik را به N. A. Nekrasov و I. I. Panaev سپرد.

نکراسوف I. S. Turgenev، I. A. Goncharov، A. I. Herzen، N. P. Ogarev را به Sovremennik جذب کرد. ترجمه هایی از آثار چارلز دیکنز، جی ساند و دیگر نویسندگان اروپای غربی منتشر شد. در سالهای 1847-1848، ویراستار رسمی A.V. Nikitenko بود، رهبر ایدئولوژیکی وی بلینسکی بود، که مقالاتش برنامه مجله را تعیین کرد: انتقاد از واقعیت مدرن، تبلیغ ایده های دموکراتیک انقلابی، مبارزه برای هنر واقع گرایانه. تیراژ Sovremennik در سال 1848 3100 نسخه بود مهاجرت هرزن (1847)، به ویژه مرگ بلینسکی (1848)، ارتجاع سیاسی و آزار و اذیت سانسور، که پس از 1848 تشدید شد، کار ویراستاران را پیچیده کرد. اما حتی در این دوره (1848-1855)، سوورمنیک از اصول روند واقع گرایانه در ادبیات دفاع کرد، آثاری از L.N.، Tolstoy، Turgenev، Nekrasov، مقالات علمی T.N. چشمگیرترین سالها در تاریخ Sovremennik 1854-1862 بود. این مجله توسط N. G. Chernyshevsky (از 1853) و N. A. Dobrolyubov (از 1856) اداره می شد. این مجله شامل تمام آثار اصلی آنها بود. از اواخر سال 1858، سوورمننیک با روزنامه‌نگاری لیبرال و محافظه‌کار مبارزه شدیدی را انجام داد و به سکو و مرکز ایدئولوژیک دموکراسی انقلابی تبدیل شد. در این سالها، Sovremennik در درجه اول یک مجله سیاسی بود. در سال 1861، مطالبی را منتشر کرد که به بحث در مورد شرایط لغو رعیت از نقطه نظر منافع دهقانان رعیت اختصاص داشت. این مجله مسیر انقلابی نابودی نظام رعیتی را تبلیغ می کرد. مناقشه بین Sovremennik و Kolokol به 1859-1861 برمی گردد، اولین روزنامه انقلابی روسیه که توسط A. I. Herzen و N. P. Ogarev در خارج از کشور (در 1857-65 - در لندن، در 1865-1867 - در ژنو) به زبان روسی و فرانسوی منتشر شد. تیراژ "K." به 2500 نسخه رسید. برنامه "K" در مرحله اول حاوی مطالبات دموکراتیک بود: آزادی دهقانان با زمین، لغو سانسور و مجازات بدنی. این نظریه مبتنی بر نظریه سوسیالیسم دهقانی روسی بود که توسط هرزن توسعه یافت. در همان زمان، در 1858-1861 در "K. توهمات لیبرالی ظاهر شد. علاوه بر مقالات هرزن و اوگارف، «ک. مطالب مختلفی در مورد وضعیت مردم، مبارزات اجتماعی در روسیه، اطلاعات در مورد سوء استفاده ها و برنامه های مخفی مقامات منتشر کرد. در شرایط انقلابی 1859-1861، میزان اطلاعات روسیه به طور قابل توجهی افزایش یافت و به چند صد مکاتبه در ماه رسید. منعکس کننده درک متفاوت از وظایف دموکراسی روسیه در طول ظهور انقلاب دهقانی است. جهت گیری انقلابی آن منجر به شکاف های سیاسی در تحریریه شد: تولستوی لیبرال، تورگنیف، دی.و. در سال 1861 تیراژ مجله به 7126 نسخه رسید. در سال 1859، در Sovremennik، Dobrolyubov بخش طنز "Whistle" و بخش طنز مجله Sovremennik را تأسیس کرد. . در 1859-1863 در مجموع 9 شماره منتشر شد. خالق و نویسنده اصلی «اس. N.A. Dobrolyubov بود (به مجموعه آثار او، جلد 7، 1963 مراجعه کنید). در "S." N. A. Nekrasov، N. G. Chernyshevsky، M. E. Saltykov-Shchedrin همکاری کردند، پارودی های کوزما پروتکوف منتشر شد (به کوزما پروتکوف مراجعه کنید) . مطابق با برنامه ادبی و سیاسی Sovremennik ، "S. تاریک‌شناسان و صاحبان رعیت را محکوم کرد، لیبرال‌های «پیش‌رو» را به سخره گرفت، «هنر ناب» را محکوم کرد. از جمله ژانرهای طنز "S." هجو شاعرانه و فبلتون ادبی غالب شد مرگ دوبرولیوبوف (1861)، تعلیق انتشار Sovremennik در 8 ژوئن 1862. ماه ها، دستگیری چرنیشفسکی (1862) صدمات جبران ناپذیری به مجله وارد کرد که خط ایدئولوژیک آن کمتر روشن و منسجم شد که در مباحثات با کلمه روسی منعکس شد. در آغاز سال 1863 نکراسوف موفق به از سرگیری انتشار شد. علاوه بر نکراسوف، نسخه جدید شامل M. E. Saltykov-Shchedrin (تا سال 1864)، M. A. Antonovich، G. Z. Eliseev، A. N. Pypin بود. تناقضات درون هیئت تحریریه منجر به کاهش محتوای ایدئولوژیک Sovremennik شد، اما در شرایط واکنش متعاقب آن بهترین مجلات دموکراتیک باقی ماند. در 1863-1866، رمان "چه باید کرد؟"، نوشته چرنیشفسکی در قلعه پیتر و پل، و آثار واقع گرایانه از Saltykov-Shchedrin، V. A. Sleptsov، F. M. Reshetnikov، G. I. Uspensky و دیگران را در ژوئن 1866 منتشر کرد مجله بسته شد ادامه کار Sovremennik "یادداشت های داخلی" بود - یک ماهنامه ادبی و اجتماعی-سیاسی روسی که در سال 1868-1884 در سن پترزبورگ توسط N. A. Nekrasov، M. E. Saltykov-Shchedrin، G. Z. Eliseev (پس از مرگ نکراسف در 11877) منتشر شد. N.K. Mikhailovsky به هیئت تحریریه پیوست). نویسندگان (علاوه بر خود ویراستاران) A. N. Ostrovsky، V. M. Garshin، D. N. Sibiryak، S. Ya و دیگران بودند. اسکابیچفسکی، میخائیلوفسکی. برنامه "یادداشت های میهن" منعکس کننده تلاش برای تفکر انقلابی روسیه در دهه 70 و اوایل دهه 80 بود. قرن 19: اقلیتی از کارمندان (سالتیکوف-شچدرین، نکراسوف و غیره) با مشاهده رشد سرمایه داری در روسیه، نسبت به امید به جامعه دهقانی به عنوان اساس سیستم سوسیالیستی بدبین بودند. اکثریت سرمایه‌داری را برای روسیه پدیده‌ای غیرارگانیک می‌دانستند که روشنفکران انقلابی و «بنیادهای» جامعه می‌توانستند در برابر آن مقاومت کنند (بیشتر «اعضای جامعه» متعاقباً از ایده‌های مبارزه انقلابی دور شدند). نقد ادبی Otechestvennye zapiski فعالانه از آثار نویسندگان پوپولیست دفاع کرد. مجله مبارزه پرانرژی را علیه روزنامه نگاری ارتجاعی (به ویژه با پیام رسان روسیه) به راه انداخت، با زیرزمینی انقلابی ابراز همدردی کرد، که اساساً ارگان قانونی آن بود که به عنوان بهترین نشریه دمکراتیک زمان خود به شهرت رسید، اوخوتنیچه زاپیسکی توسط دولت تزار مورد آزار و اذیت قرار گرفت. و نکراسووا و سالتیکوف-شچدرین بسته شد.

مجله Sovremennik که توسط پوشکین در سال 1836 تأسیس شد، پس از مرگ او به P. A. Pletnev، استاد دانشگاه سنت پترزبورگ، منتقد و شاعر رسید. او به سرعت Sovremennik را به بدنی بیگانه با بحث و جدل و دوری از زندگی اجتماعی و ادبی تبدیل کرد.

این کار توسط ناشر ظاهراً در راستای خدمت به «بالاترین اهداف هنر و حقیقت» انجام شد و با اشاره به جهل خوانندگان و پستی اخلاق حاکم در ادبیات و روزنامه نگاری توجیه شد.

انزوای Sovremennik از زندگی، که به طور پیوسته توسط پلتنف دنبال می شد، و خصومت پنهان آن با پدیده های مترقی جدید جنبش اجتماعی و ادبیات، مجله را به دسته انتشارات غیرقابل توجه تنزل داد. در سالهای اول پس از پوشکین، گوگول، تیوتچف، ژوکوفسکی، باراتینسکی، کولتسف، ویازمسکی، یازیکوف آثار خود را در آن منتشر کردند، اگرچه به ندرت (بدون ذکر انتشارات پس از مرگ برخی از آثار پوشکین)، اما به زودی مشارکت آنها در مجله متوقف شد. ، و " Sovremennik" از شماره به شماره با مقالاتی از J. K. Grot، مقالات A. O. Ishimova، بررسی های کتابشناختی Pletnev، اشعاری از همان Pletnev، F. Glinka و نویسندگان کمتر شناخته شده مانند Koptev، Aibulat-Rosen، Marseille پر شد.

برای مدت طولانی، ناشر از کاهش تدریجی تعداد کارمندان در مجله خود خجالت نمی کشید. «تو، الکساندرا اوسیپوونا [ایشیمووا. - ویرایش]، اما چرا چهار کتاب را با چیزی پر نمی کنم؟ - او در 8 اکتبر 1840 به گروت نوشت. اما همراه با نویسندگان، Sovremennik خوانندگان خود را از دست داد. تعداد مشترکین در دهه 1840 بین 300 تا 400 نفر در نوسان بود و در سال 1846 به 233 نفر کاهش یافت.

سرانجام پلتنف تصمیم گرفت مجله را رها کند و در سپتامبر 1846 حق انتشار Sovremennik را به Nekrasov و Panaev منتقل کرد.

نویسندگان نزدیک به بلینسکی مدتهاست که می خواستند بدن مستقل خود را داشته باشند که در آن احساس استاد بودن کنند. Otechestvennye zapiski، جایی که آنها مجبور به همکاری بودند، هر ساله نارضایتی آنها را بیشتر می کرد، زیرا رفتار غیر اصولی کرایفسکی بر محتوا و جهت مجله تأثیر می گذاشت.

بلینسکی مجبور نبود سردبیر مجله شود ، که آرزوی دیرینه او بود: شهرت یک نویسنده "غیرقابل اعتماد" حتی به او اجازه نداد تا در این مورد تلاش کند. نکراسوف و پانایف نیز از اعتماد دولت برخوردار نبودند. باید دنبال سردبیری رسمی می گشتیم که بتواند در این سمت تایید شود و با مجله کاملاً غریبه نباشد. این شرایط توسط استاد دانشگاه سن پترزبورگ A.V. نیکیتنکو که همزمان وظایف سانسور را انجام می داد، برآورده شد و نکراسوف و پانائف او را به سمت سردبیری Sovremennik دعوت کردند و آزادی عمل کامل را برای خود قائل شدند. در طول 1847-1848، زمانی که نیکیتنکو مجله را امضا کرد، تقریباً در امور هیئت تحریریه دخالت نکرد و بلینسکی رهبر ایدئولوژیک Sovremennik بود. نکراسوف و پانایف بدون اطلاع و مشاوره بلینسکی حتی یک قدم در امور مجله برنداشتند و هنگام بحث در مورد مطالب ادبی ، صدای او همیشه تعیین کننده بود. بلینسکی در 4 تا 8 نوامبر 1847 به بوتکین نوشت: «من می‌توانم آنچه را که می‌خواهم انجام دهم». مشارکت من بیشتر اخلاقی است تا فعال...

این نکراسوف نیست که به من می گوید چه کاری باید انجام دهم، بلکه من به نکراسوف اطلاع می دهم که چه کاری را می خواهم یا لازم می دانم انجام دهم.

هرزن جدی ترین کمک را به Sovremennik ارائه کرد. او رمان "مقصر کیست؟" را به ویراستاران تحویل داد که قسمت اول آن در Otechestvennye zapiski منتشر شد و همسرش به نکراسوف که برای خرید مجله به بودجه نیاز داشت کمک مالی کرد. هرزن با امتناع از شرکت در Otechestvennye zapiski، یکی از همکاران نزدیک Sovremennik شد.

با این حال، برخی از دوستان سابق بلینسکی رفتار متفاوتی داشتند. بوتکین، کاولین، گرانوفسکی و دیگران با تسلیم به ترغیب ها و خواسته های مداوم او موافقت کردند که در Sovremennik همکاری کنند، اما نمی خواستند Otechestvennye zapiski را ترک کنند. آنها سعی کردند رفتار خود را با استناد به این واقعیت که هر دو مجله را به یک اندازه دوست داشتند، توجیه کنند. اما، در اصل، بوتکین و سایر لیبرال ها از خط ایدئولوژیک و سیاسی بلینسکی، هرزن، نکراسوف می ترسیدند، که، همانطور که آنها به درستی فرض کردند، تجسم خود را در Sovremennik پیدا می کند. در مورد Otechestvennye Zapiski، آنها امیدوار بودند که با خروج بلینسکی، این مجله "روح مضطرب"، "غرور" و "افراطی" را نداشته باشد که ترس آنها را برانگیخته است.

و در واقع، جهت Otechestvennye Zapiski شروع به تغییر کرد و به زودی این مجله سنت های بلینسکی را کاملاً از دست داد و به یک نشریه بی رنگ با ماهیت لیبرال متوسط ​​تبدیل شد. Sovremennik که به ارگانی جهت انقلابی-دمکراتیک تبدیل شد، واقعاً به بهترین مجله دهه چهل تبدیل شد.

Sovremennik یکی پس از دیگری آثار داستانی مانند "چه کسی مقصر است" منتشر کرد. (کل رمان در ضمیمه شماره 1 آمده است)، «زاغی دزد»، «یادداشت های دکتر کروپوف» و «نامه هایی از آونو ماریگنی» نوشته هرزن، «یک داستان معمولی» نوشته گونچاروف، چهارده داستان از «یادداشت های یک شکارچی، داستان "یهودی" و نمایشنامه "هرجا نازک است، می شکند" توسط تورگنیف، داستان گریگوروویچ "آنتون گورمیکا"، داستان دروژینین "پولینکا ساکس"، اشعار نکراسوف (از جمله آنها - "ترویکا"، "Hound Hunt"، "Am I Riding at Night...")، Ogarev، Maykova، ترجمه هایی از شیلر، گوته، جورج ساند، دیکنز و غیره. از نظر "ادبیات"، مجله بلافاصله به موفقیت شگفت انگیزی دست یافت و خوانندگان را به ارمغان آورد. مجموعه ای از آثاری که از نظر کیفیات ایدئولوژیک و هنری برجسته بودند و برای همیشه در گنجینه ادبیات روسیه قرار گرفتند.

خیلی سطح بالا Sovremennik شامل نقد ادبی و کتابشناسی بود. این مجله مدیون بلینسکی بود که در آن «نگاهی به ادبیات روسی 1846»، «نگاهی به ادبیات روسی 1847»، «پاسخ به مسکویتیان»، «برگزیده‌هایی از مکاتبات با دوستان» اثر نیکولای گوگول منتشر کرد. و تعدادی مقاله و بررسی دیگر. آنها نه تنها مواضع هنری، بلکه مواضع سیاسی Sovremennik را تعیین کردند و بازی کردند نقش بزرگدر توسعه ادبیات و اندیشه اجتماعی روسیه. گاهی اوقات نکراسوف در بخش نقد و کتابشناسی صحبت می کرد ، چندین بررسی متعلق به V. Maikov بود ، مقالات آموزنده در مورد جدیدترین رمان هاداستان های کریسمس جورج سند و دیکنز توسط A. Kroneberg نوشته شده است.

مقالات مربوط به مسائل علمی در Sovremennik جایگاه قابل توجهی را اشغال کردند. کاولین، اس. سولوویف، گرانوفسکی و دیگران مقاله‌ها، بررسی‌ها و یادداشت‌هایی درباره موضوعات تاریخی ارائه کردند روسیه باستان" باعث اختلاف شدید با اسلاووفیل ها شد. آثار سیاسی و اقتصادی میلیوتین در کتاب بوتوفسکی «مقاله‌ای درباره ثروت ملی یا اصول اقتصاد سیاسی» و درباره مالتوس و مخالفان او بسیار جالب توجه است. مقالات و بررسی هایی در مورد مشکلات عمومی علوم طبیعی اغلب در Sovremennik ظاهر می شود. این مجله شامل آثاری از: لیتر «اهمیت و پیشرفت های فیزیولوژی»، هومبولت «کیهان»، شلایدن «گیاه و زندگی آن»، مقالاتی درباره جغرافیا، نجوم، جانورشناسی، شیمی توسط دانشمندان داخلی D. Perevoshchikov، A. Savich، مقالات C. Roulier، P. Ilyenkova و دیگران "ایرلند"، Annenkov "نامه‌های پاریس"، Botkin "نامه‌هایی درباره اسپانیا" توجه خوانندگان را به خود جلب کردند.

بخش "مخلوط" در Sovremennik اساسی و متنوع بود و نقش بسیار مهمی داشت. در حدود سانسور، این بخش جایگزین بخش‌های سیاسی اجتماعی مجله شد که اجازه آن را نداشتند و اغلب مقالات و یادداشت‌هایی در رابطه با مسائل اجتماعی-اقتصادی و سیاسی زندگی داخلی و بین‌المللی درج می‌کردند. در اینجا می‌توانید مقاله‌هایی را علیه رعیت و نظام سرمایه‌داری، یادداشت‌هایی در ترویج ایده‌های سوسیالیسم، سخنرانی‌های جدلی علیه مجلات ارتجاعی، علیه «یادداشت‌های مدرن» و فیلتون‌های شاعر نو (پانایف) و گاهی اوقات آثار هنری کوچک بیابید. به عنوان مثال، اولین داستان از "یادداشت های یک شکارچی" - "خور و کالینیچ"، 1847، شماره 1). علاوه بر نکراسوف و پانائف، اقتصاددان A. Zablotsky-Desyatovsky، آماردان و متخصص تجارت و صنعت G. Nebolsin، شیمیدان P. Ilyenkov و دیگران در بخش "مخلوط" مشارکت فعال داشتند.

حتی بخش مد Sovremennik سعی کرد اصلی و سرگرم کننده باشد. پانائف، که ریاست این بخش را بر عهده داشت، در آن "آزمایشی در یک رمان جامعه بالا در دو بخش" تحت عنوان "راز بزرگ لباس پوشیدن برای تبدیل شدن به چهره شما" منتشر کرد - اثری که همزمان مد را معرفی کرد و ژانر سالن را تقلید کرد. داستان. بعدها، مجله از طریق «مکاتبات بین یک سن پترزبورگ و یک استانی» (1848، شماره 8-10) و «نامه‌های یک دوست سرمایه‌دار به داماد استانی» (1848، شماره 11-12) خواننده را با مد آشنا کرد. ). نویسنده دومی I. A. Goncharov بود که با نام مستعار "A. چلسکی."

Sovremennik تجدید شده از همان ماه های اولیه وجود خود مورد پسند خوانندگان قرار گرفت که بلافاصله بر رشد تیراژ آن تأثیر گذاشت: در سال 1847 مجله 2000 و در 1848-3100 مشترک داشت.

در جهت خود، Sovremennik تحت رهبری Belinsky یک مجله انقلابی-دمکراتیک بود. او عقایدی را دنبال کرد که بلینسکی در نامه سالزبرون خود به گوگول بیان کرد - ایده های مبارزه انقلابی علیه رعیت، استبداد و مذهب. نامه بلینسکی به گوگول برنامه واقعی Sovremennik بود. مانند نامه، مجله منعکس کننده حالات و آرزوهای رعیت بود.

هدف اصلی Sovremennik مبارزه با رعیت بود. این مجله آثار هنری ضد رعیت هرزن، تورگنیف، گونچاروف، گریگوروویچ را منتشر کرد و معنی و اهمیت آنها را در مقالات بلینسکی توضیح داد. اشعار نکراسوف و سخنرانی های بلینسکی علیه کتاب ارتجاعی گوگول "مقاله های منتخب از مکاتبات با دوستان" و علیه "مسکویتیانین" و اسلاووفیل ها آشکارا ماهیت ضد رعیت داشتند. این مجله حاوی مقالات و یادداشت هایی بود که بی سود بودن رعیت، تأثیر مضر رعیت بر اقتصاد ملی روسیه، نیاز به توسعه تجارت و صنعت را اثبات می کرد. راه آهنو شرکت های حمل و نقل در کشور.

مسئله رعیت در مقاله "ایرلند" توسط اچ ام ساتین، یکی از اعضای سابق حلقه هرزن در دانشگاه مسکو، به شدت مطرح شد. نویسنده تصویری رسا از فقر و ستم دهقانان در ایرلند ترسیم کرد، اما این کار را به گونه ای انجام داد که هر آنچه که می گفت در مورد روسیه فئودال نیز صدق می کرد. این ماده حاوی عبارات زیر بود: «وسایل قاطع مورد نیاز است: تغییر اخلاق و قانون، سازمان سیاسی، اداری، قضایی و مذهبی، تغییر شرایط مالکیت و صنعت، روابط غنی و فقیر ضروری است. ; ایجاد مسئولیت های جدید برای هر دو در ترکیب با حقوق جدید ضروری است. در یک کلام، یک انقلاب رادیکال لازم است، و اگر برای ایرلند چنین انقلابی از بالا نیامد، از پایین ظاهر نمی شود.

رهبران Sovremennik با حمایت از توسعه صنعت، تجارت و حمل و نقل در روسیه، درک پیشرفت سرمایه داری در مقایسه با رعیت، نقص های اساسی سیستم بورژوایی را دیدند و با هرگونه تلاش برای ایده آل سازی آن مخالف بودند. بلینسکی مقاله برنامه‌ای خود را با عنوان «نگاهی به ادبیات روسیه در سال 1846» نه تنها علیه اسلاووفیل‌ها، بلکه علیه جهان‌وطنان تابع کشورهای خارجی نیز کارگردانی کرد. هرزن در «یادداشت‌های دکتر کروپوف» و «نامه‌هایی از خیابان ماریگنی» نه تنها از رعیت در روسیه، بلکه از سیستم بورژوازی اروپای غربی نیز بی‌رحمانه انتقاد کرد.

هرزن با آشکار کردن تضادهای اجتماعی شدید بین توده‌های فرانسه و بورژوازی، که خشم روزافزون زحمتکشان را نشان می‌دهد، برمی‌خیزد تا یک انفجار انقلابی اجتناب‌ناپذیر را پیش‌بینی کند.

تحلیل عمیقی از تضادهای آشتی ناپذیر نظام سرمایه داری در آثار اقتصاد سیاسی منتشر شده در مجله Milyutin آمده است. در مقاله ای درباره کتاب بوتوفسکی، میلیوتین، با انتقاد از اقتصاددانان بورژوا که سرمایه داری را می ستایند و زینت می دهند، به طور قانع کننده ای نشان می دهد که خوش بینی آنها با واقعیات واقعیت مطابقت ندارد. نویسنده توجه خود را به "زخم فقرگرایی" و افزایش مرگ و میر "بین طبقات کارگر" و افزایش فقر "به موازات افزایش ثروت" جلب می کند. میلیوتین می نویسد: «تضاد بین تجمل طبقات بالا و فقر طبقات پایین به شدیدترین حد رسید و فریاد نابودی فوری مؤسسات نامعقولی را داد که بردگی کار را در زیر یوغ سرمایه تقویت می کنند».

Sovremennik تا آنجا که ممکن بود ساختار سوسیالیستی جامعه را ترویج کرد. بلینسکی در «نگاهی به ادبیات روسی 1847» نوشت که رفاه در جامعه باید به طور یکسان به همه اعضای آن تعمیم یابد. هرزن در «نامه‌هایی از خیابان مارگنی» استدلال می‌کرد که «تمام بدبختی انقلاب‌های گذشته در حذف جنبه اقتصادی بود» و چنین انقلابی را پیش‌بینی کرد که قدرت بورژوازی را درهم شکسته و زحمتکشان را به قدرت برساند. میلیوتین، در مقالاتی درباره مالتوس و بوتوفسکی، نیاز به «تغییر رادیکال» را مطرح کرد. روابط اقتصادیو با انتقاد از نظام های سوسیالیسم اتوپیایی، در عین حال ابراز اطمینان کرد که آینده متعلق به سوسیالیسم است.

سوورمننیک در زمینه فلسفه از اصول دیالکتیک و ماتریالیسم دفاع کرد و با ایده آلیسم و ​​مذهب مبارزه کرد. این مجله تعداد زیادی از انواع مختلف مطالب را در مورد علوم طبیعی منتشر کرد که به گسترش دیدگاه های مادی کمک کرد.

وظیفه اصلی نقد ادبی مجله مبارزه برای واقع بینانه و معتبر بود هنر عامیانه، هنری که اهمیت ایدئولوژیک و اجتماعی زیادی دارد. Sovremennik اصل رئالیسم و ​​ملیت را با اصل "هنر ناب"، "تزیین و نجیب واقعیت" در تضاد قرار داد. بلینسکی با دفاع از رئالیسم و ​​ملیت واقعی در هنر، در مقالات خود ارزیابی نهایی عمیقی از کار گوگول ارائه کرد و به درستی خلاقیت هنری او را افتخار فرهنگ ملی روسیه دانست.

Sovremennik با انرژی برای توسعه مکتب طبیعی مبارزه کرد و موفق شد نویسندگانی مانند Herzen ، Goncharov ، Turgenev را به درستی ارزیابی و تبلیغ کند که کار آنها توسط دشمنان مجله مورد ارزیابی ناخوشایند قرار گرفت. سوورمننیک در مبارزه نه تنها با باستان گرایان ادبی که به کارامزین وفادار مانده بودند، بلکه با مجلات و منتقدانی که کوکولنیک، بندیکتوف، خومیاکوف، ن. پولوی و حتی بولگارین را به رده «نویسندگان بزرگ» رساندند، باید از ارزیابی ها و ویژگی های خود دفاع می کرد. ".

جهت گیری Sovremennik برای او دوستان و دشمنان زیادی پیدا کرد. مجلات ارتجاعی جنگ دائمی با او به راه انداختند. روزنامه‌نگارانی مانند بولگارین از استفاده از هیچ ابزاری برای مبارزه دریغ نکردند و نکوهش‌هایی نوشتند.

Sovremennik به شدت تحت تعقیب سانسور قرار گرفت. مقالات بلینسکی به ویژه آسیب دید. نامه های او به معنای واقعی کلمه مملو از شکایات تلخ در مورد سانسور است. بلینسکی در 28 فوریه 1847 به بوتکین نوشت: "طبیعت مرا محکوم کرده است که مانند سگ پارس کنم و مانند شغال زوزه بکشم، و شرایط به من می گوید که مانند گربه خرخر کنم و دم خود را مانند روباه بچرخانم." آثار هرزن، به ویژه "جغی دزد" و مقاله "تغییرهای جدید در موضوعات قدیمی". سانسور نسبت به کارهای دیگر کارمندان Sovremennik نرمی نشان نداد. به درخواست سانسورها، پایان داستان گریگوروویچ "آنتون بدبخت" باید تغییر می کرد: تصویر یک قیام دهقانان باید حذف می شد. به جای نیمه دوم رمان پیچینو جورج ساند، که توسط سانسورچیان رد نشد، لازم بود بازخوانی مختصری از محتوای آن درج شود. برخی از آثار در نظر گرفته شده برای انتشار در Sovremennik توسط سانسور به طور کامل "قطع" شدند.

پس از حوادث سال 1848، Sovremennik خود را در وضعیت بسیار دشواری دید. «کمیته منشیکوف» که روزنامه‌نگاری روسی را از طرف تزار مورد بررسی قرار داد، دریافت که سوورمنیک موعظه کمونیسم و ​​انقلاب است. در حمایت، آنها به مقاله بلینسکی "نگاهی به ادبیات روسی 1847"، به مقاله هرزن "چند یادداشت در مورد "توسعه تاریخی افتخار"، به داستان گریگوروویچ "آنتون گورمیکا" و داستان او "بوبیل" اشاره کردند. قضاوت های بیان شده در "مخلوط" در مورد زندگی دهقانان. در نتیجه، نیکیتنکو، مانند کرایفسکی، به وزارت سوم احضار شد، جایی که بیانیه ای را امضا کرد مبنی بر اینکه به هر طریق ممکن تلاش خواهد کرد تا به سوورمنیک جهت "کاملاً مطابق با دیدگاه های دولت ما" بدهد. نیکیتنکو که از سخت گیری ها ترسیده بود، بهترین کار را در نظر گرفت که فورا ویرایش Sovremennik را کنار بگذارد.

مجازات های دولتی و خروج نیکیتنکو، سوورمنیک را به آستانه مرگ رساند. اما نکراسوف و پانایف تصمیم گرفتند به انتشار مجله ادامه دهند. آنها با دشواری زیادی به تأیید پانائف به عنوان سردبیر Sovremennik - به طور موقت و فقط "در قالب تجربه" (از 16 آوریل 1848) دست یافتند.

در تمام «هفت سال سیاه»، وجود سوورمنیک، متهم به ترویج کمونیسم و ​​انقلاب و تحت نظارت دقیق وزارت سوم و کمیته 2 آوریل، به نخ آویزان بود. سانسور به طرز وحشیانه ای مجله را مورد آزار و اذیت قرار داد.

در نوامبر 1848، سالنامه مصور، که قرار بود به عنوان مکمل Sovremennik منتشر شود، ممنوع شد. این سالنامه حاوی رمان "خانواده تالنیکوف" اثر N. استانیتسکی (پاناوا)، داستان های دروژینین و گربنکا، داستان های داستایوفسکی و دال، نقاشی های استپانوف، نواخوویچ، آگین، فدوتوف بود. ممنوعیت انتشار به نکراسوف و پانایف 4000 روبل ضرر وارد کرد.

در سال 1849، سوورمننیک بار دیگر با انتشار مقاله ای از I.I. Davidov "درباره هدف دانشگاه های روسیه" مورد خشم کمیته بوتورلین و شخص تزار قرار گرفت. این مقاله به نمایندگی از وزیر آموزش و پرورش Uvarov در رابطه با انتشار شایعاتی در مورد تعطیلی (به اصرار بوتورلین) دانشگاه های روسیه نوشته شده و حاوی دفاع بسیار محتاطانه ای از آموزش دانشگاهی است. "کمیته بوتورلینسکی" توجه تزار را به مقاله داویدوف جلب کرد و در آن "دخالت نامناسب یک شخص خصوصی در امور دولتی" را دید. نیکلاس اول کاملاً با نظر کمیته موافق بود و مقاله را "بی نزاکت" می دانست. او در رابطه با مقاله داویدوف گفت: "شما باید اطاعت کنید و افکار خود را برای خود نگه دارید." اوواروف بلافاصله پس از این داستان بازنشسته شد.

سرانجام، در همان سال 1849، ویراستاران Sovremennik مجبور شدند به دپارتمان سوم مراجعه کنند و به دلیل انتقاد از رژیم سانسور در بررسی متواضعانه کتاب درسی اسماراگدوف در مورد تاریخ قرون وسطی، به توبیخ گوش فرا دهند: «شما رمان های جدیدی می خواهید، مقالات علمی می خواهید، نقد و منتقد هوشمند می خواهید؟ اما آیا حداقل یک بار به وضعیت ادبیات، روزنامه نگاری خود فکر کرده اید؟ چه کسی این روزها می نویسد؟ امروز قطعاً عصر نفرت از کتاب است.»

چنین شرایط دشوار زندگی نمی تواند بر Sovremennik تأثیر بگذارد. این مجله دست از دست زدن به موضوع رعیت و موقعیت دهقانان برداشت، نتوانست چیزی در مورد انقلاب 1848 در اروپای غربی بگوید، و حتی مجبور شد در مورد جنگ شرقی که در سال 1853 شروع شد بسیار بی صدا بنویسد. Sovremennik تنها با ده سطر و سخنان جدلی مختصر خطاب به "Moskvityanin" توانست به مرگ بلینسکی پاسخ دهد، دلیل آن این بود که پوگودین در قبر بلینسکی به بدترین شکل سعی در تسویه حساب با منتقد بزرگ داشت. و سپس، برای چند سال، ذکر نام بلینسکی در مطبوعات روسیه ممنوع بود. هنگامی که گوگول درگذشت، سوورمننیک تنها توانست در کتابی در مارس 1852 یک مقاله اطلاعاتی توسط خبرنگار مسکو از سن پترزبورگ ودوموستی که به این رویداد اختصاص داده شده بود، تجدید چاپ کند. هنگامی که شعر نکراسوف "خوشا به حال شاعر مهربان" در همان شماره مجله منتشر شد، سانسور اجازه نمی داد که نشان داده شود که به گوگول اشاره دارد. تنها بعدها، در سال 1854، "تلاشی در زندگینامه N.V. Gogol" توسط P. A. Kulish و "خاطرات گوگول" توسط M. N. Longinov در Sovremennik منتشر شد.

تمام بار رهبری Sovremennik در شرایط دشوار ارتجاع بر دوش نکراسوف و پانایف افتاد. مرگ بلینسکی ضایعه جبران ناپذیری برای نشریه بود. هیچ کس نتوانست جای هرزن را که مهاجر شده بود در مجله بگیرد. نکراسوف و پانایف مجبور شدند بوتکین، آننکوف، دروژینین و سایر نویسندگان لیبرال را که خود را دوستان بلینسکی و هرزن می‌دانستند، مشارکت دهند تا در Sovremennik شرکت کنند.

در همین حال، در این سال‌ها، بسیاری از دوستان سابق بلینسکی و هرزن، که پیش از این هرگز از لیبرالیسم فراتر نرفته بودند، آشکارا از ایده‌ها و دستورات خود و همچنین «جهت گوگولی» ادبیات دست کشیدند.

نکراسوف و پانایف نظرات بوتکین، دروژینین و همفکران آنها را نداشتند، اما به طور کامل درک نکردند که این دیدگاه ها تا چه حد خصمانه با هدف آزادی مردم است. قبل از ورود چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف، آنها با دروژینین و دیگران همکاری می کردند و همیشه با ایده های بیگانه مخالفت نمی کردند. تحت تأثیر لیبرال ها، سوورمنیک در مقایسه با زمان بلینسکی به طرز محسوسی تغییر کرد.

در طول سالهای "هفت سال تاریک"، Sovremennik محو شد و کم معنا شد. اغلب آثاری در صفحات آن ظاهر می شد که با سنت های بلینسکی و جهتی که او به مجله می داد در تضاد بود. افول عمومی روزنامه نگاری روسی نیز بر Sovremennik تأثیر گذاشت.

سطح ایدئولوژیک و هنری گروه ادبیات کاهش یافته است. رمان "ژولی" دروژینین، داستان های "اشتباه" و "خواهرزاده" ای. تور، سه گانه M. Avdeev در مورد تامارین - آثاری که از نظر هنری ضعیف هستند، با تمایلات غیرقابل شک اصیل-سکولار، جایگاه بزرگی را در آن اشغال کردند. در مفهوم جدی تر، اما در اجرا کمی موفق تر، داستان های N. Stanitsky (Panaeva)، رمان Panaev "شیرها در استان"، و Nekrasov و Panaeva رمان "دریاچه مرده" بودند. پوشش مجله در مورد مسائل علمی بدتر شده است. در این سالها، Sovremennik مقالات علمی زیادی را در مورد موضوعات کمتر مرتبط، جدا از نیازهای جامعه، یا مقالاتی که بیش از حد تخصصی بودند منتشر کرد که برای مجموعه های علمی بسیار مناسب تر از یک مجله ادبی بود. بعید است که خواننده علاقه مند به مطالبی مانند ارائه کتاب پرسکات "فتح پرو" باشد که تقریباً یک سال به طول انجامید ، بررسی پی. ایلینکوف از ویلویف "گفتمان در مورد وزن سهم بیسموت" بررسی انتقادی گفتار ایپریدس علیه دموستنس» نوشته M. Stasyulevich.

بخش "مخلوط" که تا همین اواخر نقش مهمی در Sovremennik داشت، اکنون اهمیت خود را از دست داده است. مقالات و یادداشت ها در مورد موضوعات سیاسی و اجتماعی-اقتصادی تقریباً از صفحات "مخلوط" ناپدید می شوند. اما فیلتون در حال توسعه فوق العاده ای است. البته ژانر فیلتون به خودی خود اصلاً مذموم نیست و اغلب توسط مطبوعات پیشرفته روسیه برای انتقاد شدید از سیستم استبدادی-سرف استفاده می شد. مشکل این بود که بخش قابل توجهی از فیلتون های Sovremennik آن سال ها ماهیتی خالی و سرگرم کننده داشتند. فیلتون های دروژینین «سفر احساساتی ایوان چرنوکنیژنیکوف از طریق داچاهای سن پترزبورگ» و «نامه های یک مشترک غیر مقیم» با ابتذال و بدگویی غیراصولی آغشته بود.

انتقاد در Sovremennik بیشترین آسیب را دید. قبل از ورود چرنیشفسکی، هیچ کس نتوانست جای بلینسکی متوفی را در مجله بگیرد. این بلافاصله به محض اینکه آننکوف تلاش کرد تا ادبیات روسی را برای سال 1848 مرور کند، آشکار شد. نتیجه به جای مرور، «یادداشت‌های» بی‌رنگ و سطحی، از نظر مواد ضعیف و در موقعیت‌های ابتدایی مبهم بود. آنها به هیچ وجه یادآور «نماهای» درخشان و عمیق بلینسکی نبودند. در بخش نقد مقالات رزمی در مورد مسائل بحرانیو پدیده های ادبیات مدرن آنها جای خود را به آثار تاریخی و ادبی با ماهیت تجربی در مورد نویسندگان قرن 18 و اوایل قرن 19 دادند: کاپنیست، کوستروف، ماکاروف، ایزمایلوف، دلویگ، که متعلق به قلم گایوسکی، گنادی، گالاخوف بودند.

همانطور که می بینید، تغییراتی که در Sovremennik در طول سال های "هفت سال تاریک" رخ داد، تا حدی بر تمام بخش های مجله تأثیر گذاشت. اما مهم ترین عقب نشینی از موقعیت هایی که تحت رهبری بلینسکی به دست آورد، مشارکت دروژینین در همکاری فعال بود. Sovremennik آن سالها آثار او را از شماره به شماره منتشر می کرد: داستان ها، مقالات انتقادی، فولتون ها. در همین حال، دروژینین یک لیبرال میانه رو، ترس از انقلاب و سوسیالیسم، طرفدار نظریه «هنر ناب» و دشمن متقاعد کننده گرایش های بلینسکی و گوگولی در ادبیات روسیه بود. در «نامه‌هایی از یک مشترک غیرمقیم» که در Sovremennik منتشر شد، به خود اجازه داد آشکارا از سیباریت املاک و نگرش زیباشناختی-غذایی به ادبیات دفاع کند، از ظهور آثار کوکولنیک در صفحات مجله خوشحال شد، و با جدل‌ها با ارتجاعی و لیبرال مخالفت کرد. مجلات برای آشتی با آنها، به طور مخفیانه به بلینسکی و گوگول حمله کردند. صحبت از " جنبه های منفیدروژینین درباره ادبیات روسیه آن سالها استدلال کرد که آنها با دلایل زیر توضیح داده می شوند: "اول اینکه عنصر طنز نمی تواند عنصر غالب در ادبیات خوب باشد و دوم اینکه نویسندگان داستان ما توانایی های خود را به پایان رسانده اند. دنبال توطئه هایی از زندگی مدرن.» کاملاً بدیهی است که دروژینین رئالیسم انتقادی و نظریه پرداز و مبلغ آن، بلینسکی را مورد حمله قرار داد.

نمی توان دید که Sovremennik، با از دست دادن Belinsky و Herzen، در زیر یوغ سانسور، تا حدی شخصیت انقلابی-دمکراتیک سابق خود را از دست داده است. با این حال، حتی در آن زمان همچنان بهترین مجلات روسی آن زمان باقی ماند. نکراسوف و پانایف از هیچ تلاش و زمان و پولی برای حفظ سوورمننیک در سطح بالایی دریغ نکردند. نامه های آنها به تورگنیف، گریگوروویچ و سایر نویسندگان گواهی می دهد که با چه انرژی و پشتکار، به نام خوانندگان Sovremennik، مطالبی را برای هر کتاب متوالی به دست آورده اند، به بهای چه تلاش های مستمری که از Sovremennik در سال های دشوار حمایت کردند و حفظ کردند. واکنش.

به لطف تلاش های نکراسوف و پانایف، تعدادی از آثار عالی ادبیات روسیه در این دوره در صفحات Sovremennik ظاهر شد. اول از همه، بدون شک باید توجه داشت که در این سال ها مجله اولین آثار L.N. Tolstoy را منتشر کرد: "کودکی" (1852)، "حمله" (1853) و "نوجوانی" (1854).

او به همکاری بسیار فعال در مجله تورگنیف ادامه داد. علاوه بر تعدادی داستان از «یادداشت‌های یک شکارچی»، داستان‌های «سه ملاقات»، «دو دوست»، «آرام»، «مومو» و چندین نقد او در آنجا منتشر شد. در Sovremennik "رویای اوبلوموف" گونچاروف ("مجموعه ادبی" پیوست مجله در 1849)، "ماهیگیران" و "ماجراهای ناکاتوف" گریگوروویچ، "داماد ثروتمند" و "فانفارون" از پیسمسکی، "سه" ظاهر شد. کشورهای جهان» نکراسوف و استانیتسکی.

شعر سوورمننیک را نیز نمی توان فقیر دانست. Nekrasov، Maikov، Ogarev، Polonsky، A. Tolstoy، Fet در مجله منتشر شد. شایستگی بزرگ نکراسوف در این واقعیت نهفته است که در سال 1850، در مقاله "شاعران کوچک روسی"، اشعار تیوتچف را که توسط خوانندگان فراموش شده بود به یاد آورد و او را به عنوان یکی از استعدادهای اصلی شعر طبقه بندی کرد و بیش از صد شعر او را در Sovremennik تجدید چاپ کرد. از آن زمان به بعد، تیوتچف جایگاه شایسته خود را در شعر روسی به دست آورد. در بخش "ادبی یرالاش" در سال 1854، کوزما پروتکوف معروف (A. Zhemchuzhnikov، V. Zhemchuzhnikov، A. Tolstoy) برای اولین بار ظاهر شد که کلمات قصار او حماقت و خودراضی رسمی-بوروکراسی را به سخره می گرفتند، و اشعار او شاعران هنر را به تمسخر می گرفتند. و اپیگون های رمانتیسم.

همچنین می توان تعدادی از موارد ارزشمند را نام برد آثار علمی، که در این سالها در Sovremennik منتشر شد (گرانوفسکی، اس. سولوویوف، پرووشچیکوف و غیره)، و ترجمه های دیکنز («دیوید کاپرفیلد»، «خانه تاریک»)، تاکری («Vanity Fair»، «Newcomes»)، اما و آنچه گفته شد ما را متقاعد می کند که Sovremennik، علیرغم برخی فقرها، همچنان یک مجله بسیار جالب و پرمعنی است.

رهبران Sovremennik، Nekrasov و Panaev، تلاش زیادی برای حفظ جهت دموکراتیک سابق مجله انجام دادند. آنها به سنت ها و دستورات بلینسکی وفادار و فداکار بودند و Sovremennik را، هرچند با خطاها و انحرافات، در مسیری که معلم و دوست خود ترسیم کرده بود هدایت کردند. اظهارات ویگنیف-ماکسیموف مبنی بر اینکه سوورمننیک در دوره "هفت سال تاریک" "به ارگان نجیب بورژوایی، نجیب تر از لیبرالیسم بورژوایی تبدیل می شود" اشتباه است.

ایده هایی در مورد شخصیت لیبرال سوورمننیک در آن زمان معمولاً بر اساس "نامه های یک مشترک غیر ساکن" و دیگر سخنرانی های دروژینین است. اما گرایش این نامه ها را نمی توان با جهت گیری مجله شناسایی کرد. پانائف در کتاب «یادداشت‌های شاعر جدید درباره روزنامه‌نگاری روسی» در کتاب ماه مه سال 1851، گفت: «کاملاً ناعادلانه است که یک مشترک غیر مقیم را با سردبیران Sovremennik اشتباه بگیریم. در مورد موضوعاتی که مستحق توجه جدی و تجاری هستند.» نکراسوف و پانایف به سوورمنیک جهتی دادند که به دور از نظرات دروژینین بود و بیش از یک بار در صفحات مجله علیه نظرات و ارزیابی های او صحبت کردند.

مفهوم بسیار مشخصی از خط Sovremennik توسط آثار برنامه ای نکراسوف منتشر شده در مجله در آن سال ها ارائه شده است. در اشعاری مانند " سال نو"، "خوشا به حال شاعر مهربان"، "موسیقی"، "مکالمه یک روزنامه نگار با یک مشترک"، مقاله "شاعران کوچک روسی" هم جهان بینی نکراسوف و هم درک او از وظایف ادبیات و روزنامه نگاری را نشان می دهد.

گرایش های ادبی ویراستاران Sovremennik تجسم فوق العاده قوی در شعر معروف نکراسوف "خوشا به حال شاعر مهربان" یافت. در مورد گوگول صحبت می کند، اما تصویر شاعر طنز که توسط نکراسوف کشیده شده است، بدون شک معنای گسترده تری دارد، نه تنها ادبی، بلکه سیاسی. در حالی که تمام نقدهای ارتجاعی و لیبرال (و دروژینین قبل از هر چیز) با جهت گیری گوگول مخالف بودند، علیه طنز و انتقاد از رعیت در ادبیات برای ایده آل سازی واقعیت، برای "هنر ناب"، نکراسوف، کاملاً در روح بلینسکی، در شعر خود تجلیل می کند. شاعر-شهروند، مبارز و متهمی که «با کلمه خصمانه انکار، عشق را موعظه می کند».

بی دلیل نیست که شعر "خوشا به حال شاعر مهربان" مورد حمله "مسکویتیانین" و دروژینین قرار گرفت. دومی بیش از یک بار تلاش کرد تا در مورد ایده اصلی شعر طعنه آمیز باشد: "دوست داشتن - منفور". پانایف در Sovremennik از نکراسوف دفاع کرد و تورگنیف تحت تأثیر این اشعار آن "چند کلمه" را در مورد گوگول نوشت که دلیل دستگیری و تبعید او بود.

در سال 1917، وی. لنین نوشت: «به طور کلی یک بلشویک می‌تواند این جمله معروف شاعر را در مورد خودش به کار گیرد:

صداهای تایید را می شنود

نه در زمزمه شیرین ستایش،

و در وحشی گریه های خشم."

شعر "خوشا به حال شاعر مهربان" نیز با شعر "موسیقی" که توسط نکراسوف در سال 1851 سروده شد و در سال 1854 در Sovremennik منتشر شد، همراه است. در اینجا شاعر همچنین تصویری صادقانه از زندگی در هنر و ارتباط شعر با کار و رنج مردم مشخص است که این بیانیه شاعرانه نکراسوف توسط مدافعان "هنر ناب" بی پاسخ نماند. شاعر آ. مایکوف پس از خواندن "میوز" با پیامی شاعرانه به نکراسوف رو کرد و در آن از نکراسوف خواست که "دشمنی" و "بدخواهی" را کنار بگذارد و "نگاه خسته خود را به طبیعت متمایل کند."

مقاله معروف نکراسوف "شاعران کوچک روسی" در دوره واکنش جایگاه قابل توجهی در Sovremennik دارد. اهمیت آن نه تنها در این واقعیت است که تیوتچف را برای خوانندگان "آشکار" کرد، بلکه در ترویج اصول زیبایی شناسی پیشرفته نیز نهفته است. در حالی که حامیان "هنر ناب" اصرار داشتند که شعر باید با اندیشه آگاهانه و گرایش های اجتماعی بیگانه باشد، نکراسوف در مقاله خود به عنوان حامی متقاعد زیبایی شناسی دموکراتیک عمل کرد که بدون ترس از اتهامات تبلیغی "تعلیم گرایی" از ترکیب جدا نشدنی دفاع کرد. شعر و اندیشه آگاهانه و قاطعانه شعر عاری از محتوای جدی اجتماعی را رد کرد.

نکراسوف پس از طرح سؤال از دلایل فقر شعر مدرن در مقاله خود استدلال می کند که اولین و دلیل اصلیدر این واقعیت نهفته است که شاعران به محتوای آثار خود توجه کافی ندارند، بلکه فقط بر تکمیل فرم نظارت دارند. در همین حال، به گفته نکراسوف، در حال حاضر ادبیات ما "در حال حاضر در مرحله ای است که فرم زیبا نه یک فضیلت، بلکه یک شرط ضروری تلقی می شود." حالا شاعر باید شعور داشته باشد و شعر محتوا. بلینسکی در «منظری از ادبیات روسیه در سال 1847» اندیشه را «نیروی زنده» هنر نامید. نکراسوف مقاله ای در دفاع از شعر می نویسد، «پر از اندیشه و احساس اصیل»، در برابر شعری که روان و خوش صدا، اما پوچ است.

یک بیانیه واقعی که به مسائل روزنامه نگاری آن زمان اختصاص داده شده است، فبلتون شاعرانه نکراسوف "مکالمه یک روزنامه نگار با یک مشترک" (1851، شماره 8) است. مشخص است که نکراسوف در آن کاستی های روزنامه نگاری مانند کمبود ایده ها و مبارزات جزئی بخش های علمی مجلات، سطح پایین بحث های مجلات، جایگزینی اختلافات جدی و اصولی با دعواهای توخالی و چاپ بیش از حد را به سخره می گیرد. ترجمه در مجلات به ضرر آثار نویسندگان روسی.

طبق برنامه، فئولتون نکراسف علیه Otechestvennye zapiski و سردبیر آن Kraevsky بود. با این حال، قضاوت های انتقادی مشترک، که خود شاعر بدون شک با آن موافق بود، بیماری های معمول همه روزنامه نگاری آن زمان را آشکار کرد. "مکالمه بین یک روزنامه نگار و یک مشترک" بار دیگر نکراسوف را نه تنها به عنوان یک شاعر برجسته، بلکه به عنوان یک ویراستار فوق العاده که عمیقاً از ویژگی ها و کاستی های نشریات آن زمان آگاه بود و به نیازهای خوانندگان آگاه بود، توصیف می کند. و به عنوان مبارزی برای شخصیت ایدئولوژیک و ملی روزنامه نگاری روسیه عمل کرد.

در آن سال ها، I. I. Panaev کار خود را در مورد مدیریت Sovremennik با Nekrasov به اشتراک گذاشت. او همچنین یکی از همکاران بسیار فعال در مجله بود. پانایف از شماره به شماره، پارودی‌ها و فولتون‌های «شاعر جدید» و بررسی‌های مطبوعات روسیه را در Sovremennik منتشر کرد. به نظر منصفانه I.G. Yampolsky، سخنرانی های پانایف در مجله، با همه کاستی هایش، او را "به عنوان فردی که اساساً به دیدگاه های ادبی بلینسکی وفادار ماند"، به عنوان یک منتقد توصیف می کند که اظهاراتش "نه تنها به چیزی نزدیک نمی شود". دیدگاه‌ها و ارزیابی‌های دروژینین، اما گاهی اوقات در این مورد می‌نوشتند، اما مستقیماً مخالف آنها هستند.

پانایف در بررسی های خود از روزنامه نگاری و فبلتون ها، مبارزه خستگی ناپذیری را علیه مجلات دشمن سوورمننیک، در درجه اول با اوتچستونیه زاپیسکی و موسکویتیانین به راه انداخت. و اگرچه نقدهای پانایف به اندازه سخنرانی های معروف بلینسکی عمیق، پرمعنا و تند نبود، با این وجود از اصول زیبایی شناسی پیشرفته و جهت گیری واقع گرایانه در ادبیات دفاع می کرد.

به همراه نکراسوف، پانایف به طور فعال در صفحات Sovremennik برای جهت گوگولی در ادبیات، برای ادبیات صادقانه مبارزه کرد، "که زندگی را بدون زینت به تصویر می کشد، از طریق قابل مشاهده برای جهانخنده و اشک نامرئی» (1852، شماره 12). او با احترام عمیق در مورد گوگول، دیکنز، تاکرای صحبت کرد، نکراسوف، تورگنیف، استروفسکی را به خط مقدم ادبیات مدرن روسیه آورد و با همدردی به "ماهیگیران" گریگوروویچ و آثار پیسمسکی واکنش نشان داد.

در همان زمان، پانایف به شدت ادبیات را مورد آزار و اذیت قرار داد، که "تشدید برای تزئین و پیچیدن واقعیت" است. او به غیر واقعی بودن و تخیلی بودن توطئه ها و شخصیت های داستان های درژینین و نویسندگان مختلف جزئی آن زمان، ایده آل سازی زندگی در برخی از نمایشنامه های اوستروسکی ("سوار سورتمه خودت نرو" و غیره) اشاره کرد. خودسری نویسنده در "جاده های کشور" گریگوروویچ. پانایف به ویژه نگرش منفی نسبت به تصویر آراسته زندگی دهقانی داشت. «هر ایده‌آلی‌سازی کاذب در هنر ناخوشایند است. هیچ چیز نمی تواند توهین آمیزتر از ایده آل سازی زندگی دهقانی باشد.

به عنوان شاگرد بلینسکی، پانایف از ادبیات ایده های پیشرفته حمایت می کرد که نه تنها واقعیت را بازتولید می کند، بلکه برای دگرگونی آن نیز مبارزه می کند. از همین مواضع بود که پانایف گرایش های طبیعت گرایانه در آثار پیسمسکی را محکوم کرد، نویسنده ای که او را یکی از «استعدادترین نویسندگان داستانی ما» می دانست. او نقص جدی پیسمسکی را در «عینیت» بیش از حد او دید، در نتیجه در برخی از آثار این نویسنده «به طور قطع مشخص نبود که با کدام یک از مردمانش همدردی می کند» (1851، شماره 12).

پانائف هم در نقدهای روزنامه نگاری خود و هم در فولتون های شاعر نو، جنگی دائمی علیه نظریه و عمل «هنر ناب» به راه انداخت. او توصیه کرد که Shcherbina (که اشعار گلچین او توسط Druzhinin مورد ستایش قرار گرفت) "دنیای باستان را ترک کند و استعداد خود را در حوزه واقعیت زنده امتحان کند." فاسد، طبیعت مبتذل رمانتیسیسم و ​​زیبایی شناسی او. یامپولسکی خاطرنشان می کند که تقلیدهای "شاعر جدید" پیشینیان بی شک و بی واسطه تقلیدهای کوزما پروتکوف هستند و عمدتاً علیه همان پدیده های ادبی، همان شاعرانی که آنها هستند. خود تصویر شاعر نو، اگرچه به آفرینش جامع و درخشانی مانند کوزما پروتکوف تبدیل نشد، سلف بی قید و شرط او نیز هست.

فئولتونیست سوگند خورده Sovremennik، پانایف، در اینجا نیز، در نگرش خود به فئولتون، قاطعانه با "مدافع نابهنگام" ادبیات "شاد" و پچ پچ های ادبی خالی - دروژینین مخالفت کرد. پانائف در یک بررسی ویژه که به توضیح دیدگاه‌های ویراستاران Sovremennik در مورد فبلتون اختصاص داشت، اظهار داشت که او نیز مانند "مشترک غیرمقیم" عاشق یک شوخی شوخ‌آمیز است، اما از اینکه می‌بیند وقتی همه ادبیات به فئولتون تبدیل می‌شود، داوطلبانه آن را رها می‌کند، متأسف و متاسف است. دعوت و معنای والای خود او، از هدف والای هنر; زمانی که فقط به عنوان یک سرگرمی خالی، به عنوان سرگرمی صرف کنجکاوی بیهوده عمل می کند.» با توجه به این نگرش ویراستاران Sovremennik نسبت به فیلتون، روشن می شود که چرا فبلتون های معروف دروژینین "سفر احساساتی ایوان چرنوکنیژنیکوف از طریق داچاهای سن پترزبورگ" در صفحات مجله نکراسوف و پانایف متوقف شد.

بنابراین، بدیهی است که نکراسوف و پانایف، در سال های دشوار "هفت سال تاریک"، تمام تلاش خود را به کار گرفتند تا اطمینان حاصل شود که Sovremennik جهت و محتوای مشخصه آن را در زمان بلینسکی حفظ کند. اصولاً این مشکل توسط آنها حل شد.

با این حال موقعیت مجله در آن سال ها سخت بود. هیچ نویسنده‌ای در Sovremennik وجود نداشت که بتواند جایگزین Belinsky و Herzen شود، سطح انتقاد را در مجله بالا ببرد یا به آن جهت انقلابی-دمکراتیک پیوسته و مبارزاتی بدهد.

از اولین شماره Sovremennik در سال 1854، شروع به انتشار نقدها و مقالات N. G. Chernyshevsky کرد. ظهور چرنیشفسکی در Sovremennik واقعاً تاریخی است. یک انقلابی، دانشمند، روزنامه‌نگار و منتقد بزرگ، جانشین شایسته بلینسکی، مدافع تزلزل ناپذیر منافع مردم ستمدیده، به مجله آمد. به زودی او به "حاکم افکار" جامعه پیشرفته روسیه و رهبر دموکرات های انقلابی دهه شصت تبدیل خواهد شد.