Společenská smlouva v římském právu, vědecká práce. Smlouva o partnerství. Ukončení společenské smlouvy

já Smlouva o partnerství(societas, societas) - dohoda mezi dvěma nebo více osobami, která vzniká okamžikem dosažení dohody mezi nimi, podle níž se strany (společníci) zavazují spojit svůj vlastní majetek a jednat společně k dosažení určitých cílů. Existovaly čtyři typy partnerských smluv.

1. Společnost pro vstup do komunikace s celým svým majetkem (s. omnium bonorum), popř hlavní partnerství. Například několik osob získalo majetek v důsledku dědictví po jednom zůstaviteli. Rozhodli se, že ji udrží jednotnou a nerozdělí ji na části. K tomuto majetku přidali i svůj vlastní majetek. K hospodaření se společným majetkem uzavřeli společenskou smlouvu - smlouvu, podle které bude nabytý i veškerý budoucí majetek včetně přírůstků v jejich spoluvlastnictví a správě.
2.Příjem z partnerství(s. quaestus) - kombinace majetku, výdajů a příjmů vzniklých v důsledku bezúplatných transakcí (například úvěr).
3.Partnerství jednoho podniku(věci) (s. unius rei) - sdružení vkladů, kapitálu atp. dosáhnout jakékoli, ale výhradně jedné transakce. Například několik cestovatelů se spojilo a najalo si lodě na námořní plavbu (cestu) ze Sicílie do Alexandrie. Jakmile se tedy dostanou do Alexandrie, partnerství skončí.
4. Partnerství za účelem realizace jednoho podniku(s. unius negotiationis). Například „kvůli nákupu nebo prodeji otroků, oleje, vína, chleba“ (L3.25.pr). S tímto partnerstvím jsou na rozdíl od předchozího aktivity dlouhodobé a specializují se na jednu konkrétní oblast ekonomické činnosti.

II. Všem typům partnerství bylo společné, že závazky stran byly dvoustranné. Římští právníci zvláště zdůrazňovali, že partnerství nemůže vzniknout, když někteří partneři nesou výhradně náklady a výdaje, zatímco jiní mají příjem 1 .

Smlouva však „může být uzavřena tak, že podíl společníka na ziscích, který zůstane společnosti po odečtení všech ztrát, je jeden a podíl, který společník musí nést na ztrátách zbývajících po stejném výpočtu, je jiný“ (D . 17.2.30).

Kromě toho, podle institutů Justinian, „je možné uzavřít smlouvu o partnerství tak, že člověk přispívá penězi do podniku,

druhý nepřispívá, ale soudruzi mají společný zisk, protože činnost soudruha se často rovná penězům“ (1.3.25.2).

Pokud si strany při uzavření smlouvy neurčily způsob rozdělení ztrát a zisků, pak byly rozděleny rovným dílem.

III. Partnerství existuje tak dlouho, dokud mezi partnery existuje přání a dohoda o pokračování partnerství. Jakmile pomine shoda a touha, partnerství končí. Existují čtyři způsoby, jak ukončit partnerství:

1) odchod jednoho ze soudruhů;
2) smrt jednoho ze soudruhů;
3) dosažení stanovených cílů;
4) z důvodu úmrtí, konfiskace nebo prodeje majetku alespoň jednoho z partnerů pro dluhy.

Partnerství nebylo možné převést na jinou osobu včetně dědiců.

IV. Každý člen partnerství měl právo na bonitární nárok (actio pro socio) vůči ostatním členům partnerství. Všichni členové partnerství jsou vzájemně odpovědní za jednání nebo nečinnost ve vztahu k společný majetek, ve kterém se odehrává dolus a culpa.

Každý se musí chovat a projevovat péči o společný majetek jako o svůj vlastní. Je třeba také vzít v úvahu okamžik spojený s touhou opustit partnerství:

Pokud jeden z účastníků odmítne účastnit se partnerství

v takovou chvíli, co je pro druhého důležité..., aby partnerství neskončilo, pak on (odmítl) odpovědný za reklamaci,

vyplývající z partnerství (D. 17.2.65. § 5).

Takzvané lví partnerství. Jméno pochází z jedné z Ezopových bajek: Jednoho dne šel lev, oslík, liška... na lov / Všichni tři šli na lov a ulovili spoustu zvěře / A lev řekl oslovi, aby se o úlovek rozdělil. kořist / Udělal tři stejné díly, aniž by se o to staral / Říkal: - Prosím, pomoz si! - Okamžitě ho lev / zvedl, pak přikázal lišce / rozdělit kořist A pak se rozveselil: / Nasbírala velkou hromadu, bázlivá / Jen málo si nechala pro sebe. A on/Ona říká: - Jaká chytrá holka! (v překladu L. Tolstého). URL: http://lisa-fox.ru/lev-osel-i-lisa

Společenská smlouva byla spojením majetku (práce) dvou nebo více osob ke společnému prospěchu. Societas est contractus bilateralis (plurilateralis), aequalis, bonae fidei. Ve starověkém římském právu bylo známé společenství majetku více osob – konsorcium. Při zakládání a rozšiřování mezinárodní obchod V období rané republiky začala vznikat partnerství podnikatelů, ke kterým měli přístup i Peregrini. Činnost těchto sdružení umožnila římským právníkům identifikovat hlavní detaily societatis. Za prvé, při vytváření partnerství každý z budoucích partnerů vložil svůj vklad ve formě majetku jakéhokoli druhu (res in sensu immobiliae, merces, pecunia, peti-tiones), činností (opera) „manuálních“ nebo intelektuálních, jakož i jejich kombinace: „V partnerských svazcích si většinou vykonanou práci (opera) vynahrazují chudí, co mu chybí srovnáním majetkových poměrů“ (Ulpianus). Nikdo uzavřením partnerství nepřestává být vlastníkem svého majetku: „Nemo societatem contrahendo rei suae dominus desinit“. Příspěvky jednotlivých soudruhů mohly být nestejné; i společenství jejich majetku může mít různé podoby: „Partnerství lze uzavřít (coiri) a zůstává v platnosti i mezi těmi, kteří nemají stejné schopnosti“ (Ulpianus). „Ostatně není pochyb o tom, že tímto způsobem lze vytvořit partnerství (coiri societatem), že jeden by přinesl peníze, druhý ne, a přesto je zisk mezi nimi společný (commune sit), protože často služby (pracovní opera) někoho jsou považovány za peníze (pro pecunia valet)“ (Insti-tutiones Justiniani).

Při vytváření partnerství se společenstvím veškerého majetku (obecného) se majetek jednotlivých partnerů může stát společným vlastnictvím všech i bez tradice. Nejstarší druh Takovým partnerstvím bylo partnerství spoludědiců, kteří se rozhodli udržovat společnou domácnost po smrti svého otce. „Societas jus quodammodo fraternitatis in se habet“ (společenství je druh bratrství). Společenství majetku by se mohlo týkat jak současného, tak budoucího majetku, jakož i příjmu a náhodného nabytí. Samotný vklad nebo zisk z něj slouží partnerství. „V partnerství se společenstvím všeho majetku jsou všechny věci, které patří účastníkům, neustále socializovány“ (Paulus), „protože je zvláště dovoleno, aby tradice nezasahovala, (to) se má za to, že (to) se stále tiše objevuje (se odehrává) „(Gajus). Ulpian poznamenal, že v partnerstvích méně bohatý partner často kompenzuje nedostatek vloženého majetku svou prací: „plerumque pauperior opera supplet, quantum ei per comparationem patrimonii deest“. Za druhé, účel vytvoření partnerství musel být přípustný, mít majetkovou povahu a být užitečný pro všechny partnery: „Generaliter traditur rerum inhonestarum nullam esse societatem“ (Ulpianus). Mohlo by se jednat o činnost určenou pro příjem, se stejnou účastí na ziscích a ztrátách (commu-nicatio lucri et damni).

Byla známa partnerství, která byla vytvořena za účelem provádění jednoho podnikání (societas unius rei). „Jeden z Cicerových projevů (pro Roscio commaedo) se týkal procesu, který vznikl právě mezi soudruhy tohoto druhu. Někdo měl otroka, báječného komika, a proto uzavřel partnerství s podnikatelem Rosciusem. Do partnerství přivedl svého otroka a Roscius se zavázal, že ho bude učit dramatickému umění, aby se pak podělil o zisky z jevištní praxe tohoto herce; ale brzy byl zmíněný otrok zabit třetí osobou a z výpočtů ohledně rozdělení zadostiučinění obdrženého od vraha vznikl mezi bývalými soudruhy proces, jehož právní význam zůstává stále nejasný“ 1 . Za třetí byl vyžadován souhlas všech budoucích soudruhů, který mohl být vyjádřen jakkoli: „Ačkoli se partnerství uzavírá (contrahatur) souhlasem, můj soudruh nemůže být (ten), kým nechci, aby byl.“ „Socii mei socius meus non est“ (Ulpianus. D. L. 17.47). Na rozdíl od jiných konsensuálních smluv byl k potvrzení existence partnerství vyžadován trvalý souhlas jeho partnerů (animus societatis). Partnerství v římském právu není právnická osoba; vytváří práva a povinnosti pouze mezi společníky uvnitř sebe. Protože v římském právu nebylo přímé zastoupení, každý soudruh zpravidla jednal svým jménem v zájmu celého týmu a nesl odpovědnost za důsledky svým jménem, ale na úkor partnerství:„Jure societatis per socium aere alieno non obligatur, nisi in communem arcam pecuniae versae sunt“ (Papinianus). Majetek společníků byl považován za jejich společné jmění, sestávající z jejich majetku (spolku) nebo ve společném užívání; všechny zisky a ztráty byly rozděleny mezi společníky rovným nebo jiným podílem, jak bylo dohodnuto ve smlouvě. Jedním slovem, právně bylo partnerství představováno jednoduše jako kombinace určitého druhu individuální práva a povinností z oblasti osobní držby a právní tvořivost zřejmě nemohla jít dále, pokud by se omezovala na takové formy majetkové komunikace, které byly generovány výhradně osobními zájmy. Koreálnost byla běžnou formou, do které byly oděny závazky partnerství (so-cietafes).

Jednoduché partnerství v římském právu je svazek, který je uznáván pouze v oblasti vnitřních vztahů mezi partnery samotnými, nikoli však ve vztahu ke třetím osobám. Ti se vždy zabývají pouze jednotlivými soudruhy, nikoli partnerstvím jako celkem. V transakcích uzavřených s jedním ze společníků tedy třetí osoba nabyla práva žaloby pouze vůči samotnému společníkovi jako jeho přímé protistraně, nikoli vůči společnosti. Stejně tak v takových transakcích může hledat a požadovat plnění pouze partner, který se transakce účastnil, a nikoli partnerství samotné. Jinými slovy, římské partnerství bylo svazkem, který neměl vlastní majetek a v tomto smyslu nepředstavoval samostatnou ekonomickou jednotku. Každý ze společníků se měl chovat k ostatním ex bona fide, tedy vkládat slíbený vklad, osobně vykonávat slíbené dílo, dělit se se společníky o zisk, podílet se poměrně na ztrátách společenství a nahradit škodu způsobenou vlastní vinou ( ex sua culpa). Za Hadriana byla zavedena osobní odpovědnost za culpa a v některých případech za opatrovnictví; za Justiniána - jen pro diligentia quam je suis. Společník měl právo na svůj podíl na zisku v poměru vloženého vkladu, jakož i na náhradu výdajů vynaložených v zájmu společnosti a škody, kterou utrpěl při výkonu jejích záležitostí: „Žádný ze společníků může odcizit víc, než je jeho podíl“ (Gajus). „Výhoda musí patřit tomu, kdo nese riziko“ („Commodum ejus esse debet, cujus periculum est“). „Sicut luc-rum, ita damnum inter socios communicatur“ (Paulus). „Sicut lie-rum, ita damnum quoque commune esse oportet, quod non culpa socii contingit“ (Julianus sec. Ulpianum).

Pomponius, v očekávání objevu zákona zachování energie, v souvislosti se změnami majetkového stavu jednotlivců napsal: „Hoc natura aequum est neminem cum alterius detrimento fieri locupletiorem“.

Partnerství bylo ukončeno dosažením stanoveného cíle, jednak rámcovou dohodou (dissensus mutuus), jednak odmítnutím jednoho z partnerů v něm setrvat. „Řekli jsme, že partnerství končí rozdílnými názory (dissensu solvi)“; "Nulla societas in aeternum coitio est" (Paulus). „Když někdo vyšel schz partnerství je také ukončeno“ (Institutioneis Justiniani). V případě předčasného odmítnutí byl odcházející partner zbaven zisků, ale nebyl zproštěn povinnosti uhradit ztráty: „Cassius napsal, že ten, kdo opustil partnerství, ačkoli osvobodil své soudruhy, neosvobodil se od nich“ ( Paulus). „Societas solvitur ex personis, ex rebus, ex voluntate, ex actione. A proto, když zmizí buď lidé, nebo příčina (res), nebo vůle, nebo jednání (actio), pak se zdá, že je partnerství zrušeno. Lidé odcházejí s nástupem největšího a průměrného stupně poklesu způsobilosti k právním úkonům nebo se smrtí; věc (skutek) je, když buď nic nezůstane, nebo se změní stav. Nic totiž není společníkem věci, která již není ve vlastnictví, a věci, která je posvěcena nebo zabavena ve prospěch fiskálního (publicata sit). Vůlí se partnerský vztah zaniká v důsledku odmítnutí“ (Ulpianus).

Partnerství také zaniká v důsledku úmrtí jednoho z partnerů: „Solvitur adhuc societas etiam morte socii“. Smrt jednoho ze soudruhů formálně ukončila partnerství, které formálně mohlo pokračovat pouze jako nové a odlišné (societas nova). Kromě toho bylo partnerství ukončeno konkurzem a zabavením majetku (publicatio bonorum) alespoň jednoho ze společníků. "Actione distrahitur, cum aut contractione aut judicio mutata sit causa societatis" (Paulus). Jako vždy byl Modestine lakonický a řekl: "Dissociamur renuntiatione, morte, capitis minutione et egestate."

K ochraně porušených práv měli partneři a třetí strany právo podat několik žalob. Po ukončení partnerství může osoba, která z něj odejde, podat actio pro socio (in jus, bonae fidei, famosa) proti zbývajícím členům. Požadoval uspokojení veškerých osobních nároků ze společenské smlouvy (praestationes personales), zpravidla bilančně. S pomocí actio pro socio každý z účastníků

Od soudruhů požadoval plnění závazků, vyúčtování jejich činů, rozdělení uskutečněných akvizic a lákal je k účasti na vzniklých škodách a výdajích. Žalobu bylo možné podat až po ukončení partnerství (dokonce i litiscontestatio jej ukončilo). Prohraný spor měl nárok na beneficiumkompeteniae. Při dělení společných věcí (majetek) mohl odcházející podat actio communi dividundo.

Smlouva o partnerství(societas) – konsensuální dohoda, podle které dvě nebo více osob (soudruhů) spojily své příspěvky k dosažení společný cíl.

Společenská smlouva měla právní moc, kdyby soudruzi měli pro všechny společnou ekonomický účel (stavba silnic, řízení podniku atd.). Absence společného cíle vedla k neplatnosti smlouvy.

Hlavní stav společenská smlouva – souhlas všech jejích účastníků.

Ze společenské smlouvy vyplývala povinnost každého ze společníků přispět vklady k partnerství ve formě: peněz, jiného majetku, práce nebo služeb, práva užívat majetek. Bylo možné, že došlo ke kombinaci více forem ložisek najednou.

Pokud byla přidávaná položka individualizována, riziko náhodné smrti tato věc padla na všechny soudruhy ihned po uzavření smlouvy; byla-li věc určena druhovými znaky - po jejím skutečném předání.

Velikost podílu neovlivnila podíl společníka na ziscích a ztrátách.

Zisk a ztráta připadl na soudruhy úměrně jejich podílům na účasti. Společníci by mohli dohodou stanovit, že se jeden společník podílí na ziscích větším podílem než jeho vklady nebo než ostatní společníci a na ztrátách menším podílem a naopak. Nebylo přípustné, aby jeden nebo více společníků nesl pouze ztráty nebo se podílel pouze na zisku a byl zcela osvobozen od nesení ztrát.

Členové spolku společně spravovali společné záležitosti, ale řízením mohli pověřit kteréhokoli ze soudruhů. Společník byl povinen dbát na záležitosti partnerství, jakož i na zájmy ostatních společníků.

Každý soudruh, který vstoupil do vztahů se třetími stranami, jednal vlastním jménem.

Každý ze společníků byl povinen připsat majetek, který obdržel při vedení společné obchodní činnosti, na společný účet. Po přivlastnění tohoto majetku dostal každý soudruh soud, jehož zadostiučinění mělo za následek potupu (infamii).

Typy partnerství:

– societas omnium bonorum(společnost veškerého majetku) - společenství všeho majetku vzniklo mezi členy rodiny, kteří společně získali dědictví a souhlasili se zachováním rodinného společenství a jeho rozšířením jak na stávající majetek, tak na případné budoucí nabytí majetku;

– societas quaestus(income partnership) vzniklo tehdy, když osoby uzavírající smlouvu nespojily veškerý svůj majetek, ale pouze ten, který sestával z počátečních vkladů a budoucích akvizic na základě kompenzovaných smluv;

– societas alicujus negotiationis(partnerství nějakého podniku). Používá společné aktivity určitého druhu (např. obchod) byla tato dohoda omezena na sdružování majetku nezbytného pro takovou činnost a přijatého v procesu její realizace;

– societas unius rei(partnerství jedné věci nebo jednoho podniku) vzniklo, když bylo nutné spojit se k vykořisťování jediné věci (například půda, otrok) nebo k uskutečnění jedné akce (například námořní obchodní plavba).

Důvody pro ukončení partnerské smlouvy: smrt jednoho ze soudruhů; selhání jednoho ze soudruhů; odmítnutí jakéhokoli partnera zúčastnit se smlouvy; dosažení stanoveného cíle.

Smlouva o partnerství(societas) – konsensuální dohoda, na jejímž základě dvě nebo více osob (společníci) spojily své příspěvky k dosažení společného cíle.

Společenská smlouva měla právní moc, pokud měli společníci společnou smlouvu pro všechny ekonomický účel(stavba silnic, řízení podniku atd.). Absence společného cíle vedla k neplatnosti smlouvy.

Hlavní stav společenská smlouva – souhlas všech jejích účastníků.

Velikost podílu neovlivnila podíl společníka na ziscích a ztrátách.

Každý soudruh, který vstoupil do vztahů se třetími stranami, jednal vlastním jménem.

Typy partnerství:

societas omnium bonorum(společnost veškerého majetku) - společenství všeho majetku vzniklo mezi členy rodiny, kteří společně získali dědictví a souhlasili se zachováním rodinného společenství a jeho rozšířením jak na stávající majetek, tak na případné budoucí nabytí majetku;
societas quaestus(income partnership) vzniklo tehdy, když osoby uzavírající smlouvu nespojily veškerý svůj majetek, ale pouze ten, který sestával z počátečních vkladů a budoucích akvizic na základě kompenzovaných smluv;
societas alicujus negotiationis(partnerství nějakého podniku). Tato dohoda, používaná pro společné aktivity určitého druhu (například obchod), byla omezena na sdružování majetku nezbytného pro tyto aktivity a přijatého v procesu její realizace;
societas unius rei(partnerství jedné věci nebo jednoho podniku) vzniklo, když bylo nutné spojit se k vykořisťování jediné věci (například půda, otrok) nebo k uskutečnění jedné akce (například námořní obchodní plavba).

Důvody pro ukončení partnerské smlouvy: smrt jednoho ze soudruhů; selhání jednoho ze soudruhů; odmítnutí jakéhokoli partnera zúčastnit se smlouvy; dosažení stanoveného cíle.

Dohoda o partnerství (societas) je konsensuální dohoda, na jejímž základě dvě nebo více osob (partneři) spojily své příspěvky k dosažení společného cíle.

Společenská smlouva měla právní moc, pokud měli společníci pro všechny společný hospodářský cíl (výstavba silnice, vedení podniku atd.). Absence společného cíle vedla k neplatnosti smlouvy.

Hlavní podmínkou společenské smlouvy je souhlas všech jejích účastníků.

Ze společenské smlouvy vyplývala povinnost každého ze společníků vkládat příspěvky do partnerství ve formě: peněz, jiného majetku, práce nebo služeb a práva užívat majetek. Bylo možné, že došlo ke kombinaci více forem ložisek najednou.

Byla-li věc vložená jako vklad individualizována, nebezpečí nahodilé zkázy této věci dopadlo na všechny společníky ihned po uzavření smlouvy; byla-li věc určena druhovými znaky - po jejím skutečném předání.

Velikost podílu neovlivnila podíl společníka na ziscích a ztrátách.

Zisky a ztráty připadaly na společníky úměrně jejich podílům. Společníci by mohli dohodou stanovit, že jeden společník se podílí na ziscích větším podílem než jeho vklady nebo než ostatní společníci a na ztrátách menším podílem a naopak. Nebylo přípustné, aby jeden nebo více společníků nesl pouze ztráty nebo se podílel pouze na zisku a byl zcela osvobozen od nesení ztrát.

Každý soudruh, který vstoupil do vztahů se třetími stranami, jednal svým jménem.

Každý ze společníků byl povinen připsat majetek, který obdržel při vedení společné obchodní činnosti, na společný účet. Když byl tento majetek přivlastněn, byla každému z partnerů přiznána pohledávka, jejíž uspokojení znamenalo potupu (infamii).

Typy partnerství:

- societas omnium bonorum (společnost veškerého majetku) - mezi členy rodiny, kteří společně získali dědictví a souhlasili se zachováním rodinného společenství a jeho rozšířením jak na stávající majetek, tak na případné budoucí nabytí majetku, vzniklo společenství všeho majetku;
- societas quaestus (příjmová společnost) vznikla, když osoby uzavírající smlouvu nespojily veškerý svůj majetek, ale pouze ten, který sestával z počátečních vkladů a budoucích akvizic na základě placených smluv;
- societas alicujus negotiationis (partnerství nějakého podniku). Tato dohoda, používaná pro společné aktivity určitého druhu (například obchod), byla omezena na sdružování majetku nezbytného pro tyto aktivity a přijatého v procesu její realizace;
- societas unius rei (partnerství jedné věci nebo jednoho podniku) vzniklo, když bylo nutné sjednotit se za účelem vykořisťování jedné věci (například půdy, otroka) nebo k uskutečnění jedné akce (například námořní obchodní plavba ).

Důvody pro ukončení společenské smlouvy: smrt jednoho ze společníků; selhání jednoho ze soudruhů; odmítnutí jakéhokoli partnera zúčastnit se smlouvy; dosažení stanoveného cíle.