Zprávy 

Cleaner: Ten, kdo čistí krvavé stopy po vraždách. Čistič: ten, kdo odstraňuje krvavé stopy po vraždách Test Jste schopni zabít člověka

Andrew Martin

První otázka, kterou je třeba zodpovědět, je, kdo se pokusil zabít Michaela. Některé teorie pak mohou být předloženy o tom, kdo zabil potenciální vrahy.

Jak víme na konci filmu, Hyman Roth stojí za Michaelovým zásahem. Existuje pro to několik důvodů, z nichž největší je zášť vůči Michaelovi, který zabil Mo Greene ve filmu Kmotr I.

K tomu používá Johnny Ola, jeho pravá ruka. Pošle Johnnyho, aby si promluvil Fredo, Michaelův bratr, a zmanipuluje ho, aby mu poskytl informace, které by mohly být použity k pokusu o vraždu. To se nikdy nedozvíme Co toto je pro informaci. Nevíme, jestli byl Fredo dost bezcitný na to, aby poskytl přímé informace, které by se daly zneužít, nebo jestli byl prostě dost zlý a nedbalý, aby přehlédl něco neškodného.

Tato výměna je vše, co máme. Sami se můžete rozhodnout, jak „vědomý“ Fredo skutečně byl:

Fredo Corleone: Nemám co říct, Miku.
Michael Corleone: Máme čas.
Fredo Corleone: Byl jsem držen ve tmě. Moc jsem toho nevěděl.
Michael Corleone: A teď? Můžete mi s něčím pomoci? Můžeš mi teď něco říct?
Fredo Corleone: Mají Pentangely. To je vše, co vám mohu říci. Nevěděl jsem, že to bude hit, Miku. Přísahám bohu, že jsem nevěděl, že to bude hit. Johnny Ola na mě narazil v Beverly Hills a řekl, že si chce promluvit. Řekl, že ty a... a Roth jste byli spolu na velké schůzce a že v tom pro mě něco je, pokud jim mohu pomoci. Říkal, že... Říkal, že jste byl tvrdý při vyjednávání, ale pokud by mohli dostat trochu pomoci a rychle se dohodnout, bylo by to dobré pro rodinu.
Michael Corleone: Věřili jste tomuto příběhu? věřil jsi tomu?
Fredo Corleone:Řekl, že je v tom něco pro mě. Na vlastní pěst...

Nyní tedy známe tři osoby, které se na pokusu o atentát nepřímo podílely. Pokud jde o to, kdo zabil neúspěšné vrahy, existuje několik možností:

    Fredo- Mohl zabít vrahy z paniky, když si uvědomil, že úder selhal. To se mohlo stát dvěma způsoby – mohl poskytnout Rothovi informace, které mu umožnily získat přístup ke spojení, nebo mohl dovolit krtkovi vstoupit a jakmile si uvědomil, co se stalo, ze strachu zabít vrahy uvnitř spojení. . Nebo samozřejmě mohl dobře vědět, že k té ráně mělo dojít od samého začátku a zabít atentátníky z pudu sebezáchovy. Pokud je však Fredo zabil, vyvstává otázka, jak on přesně věděl , kde by byli (a jak je mohl zabít, aniž by znal druhého strážce v areálu). Pokud Fredo opravdu zabil vrahy, je těžké si představit, že nevěděl, že došlo k vražednému spiknutí.

    Fredovi muži- Fredo je caporegim, takže pod ním hodně muži. Mohl by nechat jednoho z těchto lidí zabít vrahy (poté buď jeho muže umlčet penězi, nebo zabít, aby ho umlčel). Největším problémem této myšlenky je však to, že Fredo mohl někomu nabídnout víc, než mohl Michael (nebo mohl někoho zastrašit víc, než mohl Michael).

    Michaelovi strážci- Samozřejmě je možné, že vrahy zabily Michaelovy stráže. Tihle chlapi jsou mafiáni, nejsou to vycvičení vojáci. Pokud mají vraha zahnaného do kouta a vrah zvedne svou zbraň, je nepravděpodobné, že zamíří na rameno nebo nohu. Je pravděpodobné, že se tento scénář stal a Michaelovi muži všechny zabili.

Film (nebo knihy) nikdy neříká , SZO přesně zabil vrahy, ale tento rozhovor se odehrává po úderu:

Když chytíme tyhle lidi, myslíš, že dokážeme zjistit, kdo je podporuje?

MICHAEL

To není žádný úlovek - pokud se moc nemýlím, jsou už mrtví. Zabil je někdo z našich blízkých – uvnitř. Velmi, velmi se báli, že to zničili.

A co vaši lidé ROCCO a NERI? Nemyslíte si, že s tím mají něco společného.

MICHAEL

Všichni naši lidé jsou obchodníci, na tom je založena jejich loajalita. Jedna věc, kterou jsem se od Popa naučil, je pokusit se myslet jako lidé kolem vás. Nyní je na tomto základě možné vše.

Michael tedy jistě podezřívá muže zevnitř. Vzhledem k tomu, že se později dozvídáme, že Fredo Michaela zradil, nejpravděpodobnější scénář se zdá být takový Fredo sám zabil vrahy.

Zopakujme však, že je to všechno jen spekulace, protože to není nikdy potvrzeno ani ve filmech, ani v knihách.

Napoleon Wilson ♦

Díky za dialog, pomůže mi to najít jinou odpověď. ;-)

Andrew Martin

Nemáš zač!

Pane Kennedy

Skvělá odpověď, ale padl jsem, je velmi nepravděpodobné, že Fredo zabil vrahy. Jen to nevypadá jako jeho charakter.

Tim S.

Souhlas. Nevidím, že by Fredo na nikom mačkal spoušť, natož na vrahy/vrahy.

Daniel N

Nejprve vylučme, kdo neorganizoval nebo neprovedl pokus o zásah, a pak zabijme vrahy.

    Fredo. Fredo je příliš hloupý, neschopný, slabý a zbabělý, aby se s tím vyrovnal. Fredo také Michela opravdu miloval, i když byl vůči němu plný odporu za to, že byl převeden jako šéf rodiny. Je nepravděpodobné, že by se někdo pod Fredovým velením zúčastnil takového plánu. Víc než kdokoli jiný věděli, co je Fredo zač, a takový plán by nikdy nefungoval, vybuchne jim do tváří a budou čelit Michaelovu děsivému hněvu.

    Frank Pentangeli. Pentangeli byl jednoduchý člověk, loajální k Michaelovi a nenáviděl Hymana Rotha a Johnnyho Olu. Proč by měl pomáhat Rothovi a Oleovi? Pentangeli je navíc dlouholetým členem rodiny. Uvědomuje si, jak schopný a bezohledný může být Michael. Je jednoduchý, ale ne hloupý. Ví, že v boji s Michaelem ztratí všechno.

    Al Neri. Příliš loajální. Underboss Michael a "Luca Braschi". Muž s omezenými schopnostmi a inteligencí, ale s velkým respektem od Michaela. Nelítostně výkonný a spokojený ve své roli hlavního vymahače rodiny Corleone.

    Tom Hagen V žádném případě. Věrný až k smrti. Jeho nejvyšší přírůstek by měl být uznán jako skutečný bratr Michaela a Santina. Příliš chytrý, loajální a láskyplný k Michaelovi, aby něco takového udělal. Hagen se navíc zříká násilí. Jeho politikou je co nejvíce se vyhýbat násilí. Udělá vše pod sluncem, aby spory vyřešil jednáním.

Zůstává nám tak jeden muž, který je zároveň nemilosrdný, blízký, ale poněkud nejasný: Rocco Lampone. Michael přizná Tomovi, že Tom je jediný, komu opravdu důvěřuje. Chápe, že loajalita Rocca a dokonce i Neri sahá pouze do té míry, do jaké se jejich „obchodní“ zájmy shodují. Nejsme zasvěceni do žádného napětí mezi Roccem a Michaelem, ale musíme odvodit, že nějaké může být. Rocco je pouliční frajer. Firemní podnikání ne jeho ken. Pravděpodobně toužil být znovu pouličním bossem v New Yorku. Rocco měl na starosti bezpečnost v komplexu. Klidně mohl pustit vrahy dovnitř, umístit je tak, aby mohli na Michaela jasně střílet, a pak je oba zabít na setkání po zabití. Nenašel Rocco nebo jeho muži mrtvé vrahy? Navíc chytrý plotr jako Hyman Roth se nikdy nebude spoléhat pouze na jednoho agenta. Bude pracovat nejméně dvakrát, a možná i vícekrát, ke stejnému cíli, přičemž své komplice nechá jeden o druhém v nevědomosti. Fredo neměl tušení, že se na zásahu podílel Rocco.

V závěrečných scénách Michael pošle Rocca na sebevražednou misi zabít Hymana Rotha. Bylo zřejmé, že existuje jen malá šance, že Rocco vyvázne z tohoto případu živý. Tom Hagen zmiňuje fakt, že Roth je obklopen policií, bodyguardy a spoustou ochranky hromadné sdělovací prostředky. Proč se tedy Rocco ujal tohoto úkolu? S největší pravděpodobností ho Michael konfrontoval a řekl, že věděl, že Rocco ten hit zorganizoval, ale nabídl mu dohodu, kterou Rocco nemohl odmítnout. Dokonči tuto sebevražednou misi zabít Rotha a pokud uspěje jak ve vraždě, tak ve útěku, on, Rocco, dostane propustku za svou zradu a malé finanční vyrovnání, bude navždy mimo rodinu a obchod. Pokud se o něm Michael v podnikání znovu dozví, bude zabit. Rocco bude v podstatě v důchodu. Pokud byl zabit při pokusu o atentát, bude o jeho rodinu postaráno. Pokud Rocco tento úkol odmítne, Michael ho zabije, jakmile opustí místnost. Byla to nabídka, kterou Rocco nemohl odmítnout. Rocco provedl sebevražednou misi a byl při tom zabit, ale dosáhl svého cíle zabít Hymana Rotha.

Rocco Lampone tedy zorganizoval a provedl zásah na Michaela a následně zabil vrahy.

Dominik G.

Tato teorie se mi líbí, ale máte nějaké spolehlivé zdroje?

Greg

Věřím, že ve scéně s těly v potoce můžete vidět podřezání hrdla, protože nebyly žádné další výstřely. Také si nemyslím, že to udělali Michaels Rocco a Neri, zdají se být velmi loajální. Takže možná Johnny Ola (ze slávy The Sopranos) nějak naštval pár kluků, ale síly, které tam nebyly, to neudělaly.

Scott

Myslel jsem, že vrahy zabijí jiní lidé z jejich týmu, kteří jim měli pomoci uniknout. Jako v typickém spiknutí jsou vrazi zabiti třetí stranou, takže nemohou být vyslýcháni, pokud jsou dopadeni. Jack Ruby zabíjí teorii piercingu. Jen moje myšlenky.

panter

Uveďte citát nebo zdroj, proč si to myslíte.

Gus Be

Těla vidí Fredova manželka, která hystericky křičí, že byla přímo za jejím oknem, což zase naznačuje těsnou blízkost mezi Fredem a těly.

Pane Kennedy

oooh - dobrý nápad! Pěkný detail.

James

IMO, nejpravděpodobnější odpověď by byla, že lovili Michaelovy muže, pak objevili střelce a zabili je. Po scéně v ložnici však neslyšíme žádné další výstřely a Michael jim výslovně nařídil, aby zůstali naživu, takže dalším nejpravděpodobnějším scénářem je, že Pentangels nechali jednoho nebo více lidí schovaných uvnitř areálu (poté, co odešel do New Yorku ), aby umlčel střelce. Je také možné, že se střelci zabili sami, zvláště pokud si uvědomili, že byli neúspěšní. Nevidím, že by Fredo někoho zabíjel vzhledem k tomu, jak se vypořádal s útokem na svého otce (Kmotr I).

uživatel32217

Tato otázka mě vždy trápila.

Je pravda, že Fredo nemá kameny, aby zabil možná někoho. Vrah a úspěšný mafiánský voják musí mít úroveň klidu, kterou Fredo prostě nemá. To bylo vidět mnohokrát. Fredo mohl roztáhnout závěsy. Pentengele opouštějící muže (i jen jednoho) je docela dobrá teorie. To by vysvětlovalo, proč se Pentenghele později brání, když ho Michael navštíví v domě Dona Vita. "Pojďme je udeřit, dokud máme svaly" je trochu zoufalá věta z Frankieho strany.

Blobo

Tohle je 100% Rocco. Zeptá se, kde je Michael poté, co Michael opustil areál, a Tom na něj musí zakřičet, aby se znovu soustředil. Může za to Rocco. A předstíral obavy o nyní bezpečného Michaela.

Tady je ta skvělá část. Ty 2 mrtvé kluby v kanalizaci? Rocco je zabil PŘED zabitím Michaela. Ideální věčně tichý pacis. Pravděpodobně dva přechodníci, kterým podřízl hrdla.

Mike

Pár komentářů je pro mě nápovědou. "Pár kluků z New Yorku" "Nyní od nich nic nedostáváme" New Yorkův komentář zní jako dezinformace, takže hádám, že kluci z LA jsou kluci Johnnyho Oly, tedy Hyman Roth. Tak Michael věděl, že je to Roth. Kdokoli řekl, že má znalosti. Mohl to být Rocco a Roth Rocca neznal, takže ho Roth na letišti nepoznal. Myslím, že nikdy nepochopím, že mě na letišti takhle zasáhli. Výše uvedené vysvětlení Roccova ultimáta je stejně dobré vysvětlení jako jakékoli jiné. Rocco musel mít rodinné nebo jiné zájmy, které by byly zachovány, kdyby spáchal sebevraždu.

Canadamann

Zapomněl jsi, co dal Johnny Ola Michaelovi a Orange, když se poprvé setkali. Řekl, že to bylo "z Miami."

Pomeranče jsou ve vesmíru Kmotrů symbolem smrti.

To znamená, že Hyman Roth se pokusí zasáhnout Michaela.

Joe

Johnny Ola tam byl na sídlišti, což znamenalo, že on a pár jeho chlapců nestříleli do Michaelsova pokoje a Johnny ty dva chlapy krátce poté zabil.

Mariano Paniello

No tak, Fredo neměl žádné kameny, kterými by mohl někoho zabít: pamatuješ si, jak si pohrával s pistolí, když se Sollozzovi muži pokusili zabít Dona Vita? Také, jak již bylo zmíněno výše, je zjevná fyzická nemožnost, aby je Fredo dokázal najít, natož aby je zabil, aniž by si toho někdo všiml – tento chlapík není žádný James Bond nebo Ethan Hunt, dokonce nedokáže ovládat svou ženu. Kromě toho Fredo nežil v komplexu Tahoe, tak proč přinesl své svaly do domu svého bratra a proč je Michael nechal zaměnit s běžnými bezpečnostními detaily, i když je Fredo přinesl? Buď je to díra v spiknutí, nebo nejjednodušší vysvětlení je, že se zabili, aby se vyhnuli zajetí; ve skutečnosti se tento druh sebeobětování ukáže později, když Rocco zabije Rotha, s vědomím, že ho pravděpodobně zabije policie.

Paprsek

Z Fredosovy odpovědi na Michaelsovu otázku, co by mu mohl říct, jsme se dozvěděli, že Fredos věděl, že mají Pentengels. Na základě toho to naznačuje, že Fredo se podílel na vymýšlení celého plánu od samého začátku, včetně roztažení závěsů v Michaelově ložnici a vstupu a zbavení se jich – vraha.

CGCampbell

Upravte prosím svou odpověď.

Napoleon Wilson ♦

@Ray Místo (nebo alespoň kromě) urážení ostatních uživatelů můžete samozřejmě také správná odpověď .

19.07.2013

Test Jste schopni zabít člověka?

Navzdory skutečnosti, že test je zarámován do karikatur, je docela vážný.

Otázka "Jsem schopen vraždy?" - jeden z nejtěžších úkolů, které si každý člověk stanoví. Na rozdíl od jiných testů zde nemusíte odpovídat.na otázky založené na principu „první, co vás napadne“. Naopak, měli byste se před odpovědí vážně zamyslet.

1. Ve svých nočních můrách zpravidla:

a) Zemřít - 3

b) Zabít - O

c) Vaše smrt nastane v důsledku nehody nebo přírodní katastrofy - 2

2. Souhlasili byste se zabitím člověka pro peníze?

a) Pokud já nebo moje rodina nutně potřebujeme peníze, budu muset riskovat - 3

b) Pouze se zárukou mé naprosté beztrestnosti - 2

c) Pouze pokud je to skutečné špatný člověk - 1

d) Nesouhlasím - O


3. Souhlasili byste s vraždou za 10 milionů rublů? Hned vám zaplatí, na smrt čeká úplný parchant, za jeho zabití vám nic nehrozí, všichni jen poděkují.

a) Ano, souhlasil bych - 2

b) Souhlasil bych, ale za 20 milionů - 3

c) Jestli je to opravdu šmejd a všichni budou jen děkovat... Musíme se zamyslet - 1

d) Nesouhlasil bych za žádné peníze - 0

4. Co se stane s duší člověka po smrti?

a) Pokračuje v životě - 0

b) Život po smrti je nesmysl - 2

5. Zaslouží si vrazi trest smrti?

a) Samozřejmě, že někdo, kdo vezme někomu život, není hoden žít. Kromě toho je vrah nebezpečný - 2

b) Společnost musí odsuzovat a vést na správnou cestu. Ale nemá právo zabíjet, ani za útok na lidský život - 0

6. Ve kterém z těchto případů můžete definitivně zabít člověka?

a) V případě ohrožení mého života nebo života blízké osoby - 1

b) Když je nutné pomstít smrt milovaného člověka - 2

c) Když mi způsobil velkou škodu - 3

d) Snažím se na to nemyslet - 0

7. Co uděláš, když uvidíš ležet člověka na rušné ulici?

a) Rozhodně spěchám na pomoc - 0

b) Zpovzdálí studuji ležícího člověka a pokud dojdu k závěru, že je opilý, půjdu si za svým - 1

c) Pokud projdu kolem, ať to vyřídí příslušné služby - 2

d) Když si lehnu, nepomohou mi ani oni, proč bych měl pomáhat všem? - 3

8. Zabíjel jsi někdy jako dítě zvířata?

b) Zabití potkana, zatoulané kočky nebo holuba je běžná dětská hříčka - 2

9. Když se ocitnete na hřbitově, jak se cítíte?

a) Zájem, jsem zvědavý na pomníky a desky na nich - 3

b) Cítím se strašidelně z prostředí hřbitova - 2

c) Trápí mě svědomí, že jsem dlouho nebyl na hrobech svých blízkých - 0

d) Provádím potřebné rituály, abych nemyslel na smutné věci -1

10. Jaký máte názor na eutanazii („smrtící injekce“ pro nevyléčitelně nemocné pacienty)?

a) negativní; Pouze Bůh může člověku vzít život - 0

b) Nechci na to myslet - 1

c) Proč prodlužovat utrpení nešťastníků? Pokud bych byl nevyléčitelně nemocný, požádal bych také o uspání - 3

Odpovědi na test „Jsi schopen zabít člověka“?


5 bodů nebo méně. Nikdy nikoho nezabiješ – to je principiální postoj. Jasně víte, že není nic cennějšího než lidský život. Proto odsuzujete vrahy, trest smrti a eutanazii. Zřejmě jste velmi korektní nebo věřící člověk, ke kterému si mnozí chodí pro radu v těžkých situacích. Existují však otázky, na které ani vy nemůžete dát jednoznačnou odpověď. Například co dělat se sériovým vrahem, který jednal extrémně krutě a způsobil zármutek desítkám lidí, kteří ztratili své blízké7

11-15 bodů. Můžete mít rádi černý humor a horory, stejně jako temnou hudbu. Smrt je podle vás zahalena nějakým specifickým tajemstvím a láká vás ji rozluštit. Ale to vůbec neznamená, že jste připraveni zabít člověka. Toto chování je typické pro mladé lidi, kteří se ještě nesetkali tváří v tvář smrti nebo nezažili ztrátu blízkého člověka. Časem vás asi atributy smrti přestanou bavit.

16-20 bodů. Máte velký smysl pro spravedlnost. A zároveň dřímá velká zášť vůči společnosti. Mnoho lidí vás dráždí a někdy se přistihnete, že stojíte ve frontě a v duchu třídíte dav na to, kdo si podle vás zaslouží žít a kdo ne. Sotva by vás napadlo provést tuto „větu“, ale lidé jako vy jsou snadno manipulovatelní. Buďte opatrní: můžete se stát obětí bezohledných lidí, kteří budou schopni rozvíjet vaše nedbalé nápady a říci vám „snadný“ způsob, jak vyřešit problémy. Může to být například politik, který vás zavede na barikády bojovat proti disidentům. Lidský život zjevně nepovažuješ za hlavní hodnotu světa. Důležitá otázka pro vás zní: čí je to život? Teprve poté jste připraveni posoudit, zda má člověk právo na existenci ve vaší společnosti.

21 bodů nebo více. Je lepší se od vás držet dál – zachovali jste ducha našich vzdálených předků, kteří lovili mamuty a krutě bojovali s cizími kmeny. Člověk je krutý predátor a proti přírodě nepůjdete. Proto můžete dosáhnout velkého úspěchu ve společnosti. Horká krev si z vás ale často dělá krutý vtip. Jste schopni vraždit, ale naštěstí zabíjet nemusíte - moderní civilizace nabízí mnoho způsobů, jak uvolnit svou energii. Například počítačové hry, paintballové kluby, kde můžete nepřátele „zabíjet“ kuličkami a další zábava.

- Řekl jsi to tento momentčasový hřích je vražda a sebevražda. Z jakého důvodu je sebevražda trestána?

– Sebevražda je neochota člověka poslouchat vyšší učitele, neochota řešit složité životní úkoly. Prostřednictvím sebevraždy se snaží najít pro sebe lehká cesta a porušuje zákony vývoje. Jedna osoba je spojena s mnoha a předčasná smrt naruší programy jiných lidí, takže Determinátoři musí vynaložit spoustu energie na obnovu přerušených spojení v mnoha programech najednou. A energie ve vesmíru je velmi cenná.

– Ale stává se, že se člověk zabije podle programu?

– Ano, ale to se stává zřídka.

– Jaký trest dostane člověk za sebevraždu?

– Vydělává zkoušky až do konce života, který mu byl přidělen podle programu. V tomto případě jeho duši není dovoleno Nahoru a v důsledku toho zažívá velké utrpení. Tak pokračuje utrpení duše na Zemi.

– Trestá se sebevražda dekódováním?

– Ne, dekódování jim není dáno vůbec. Je mu prostě dán další život s přidáním těch vlastností, které nestihl získat minulý život, plus program se zdvojnásobí, což znamená, že situace narůstá na složitosti a život samotný se může prodlužovat. Navíc je zde i přesah do dalšího života, tedy do trestu jsou již zapleteny tři životy. A všechny budou těžké, takže bude těžké je vydržet. Ale pokud to nevydrží, tak už se díváme, co s ním dál.

– Člověk vždy spáchá sebevraždu vědomě. Na břeh se ale vyplavují i ​​velryby, labutě se řítí k zemi, když ztratí partnera. Dělají to vědomě?

– Funguje v takových případech jejich vědomí jako vědomí člověka?

– Jejich sebevražda je provedena podle programu.

– Mohli by jako člověk vypadnout z programu?

– Ne, vždy jen podle programu. Sebevražda pro ně ale neznamená karmu, protože právě tato zvířata ji nemají v podobě, v jaké je definována pro lidi.

– Pokud člověk spáchá vraždu, pak musí být podle zákonů karmy také zabit příští život?

- Ano. Pokud člověk z nějakého důvodu skrývá svůj zločin a dokáže se vyhnout trestu v reálném životě, pak vše, co dělá, je zaznamenáno na „pásku“ jeho života, takže se nemůže skrýt před nebeskou spravedlností. Tento „film“ zaznamená nejen samotné činy, ale i motivy zločinu a všechny myšlenky, které k němu vedou. Posouzen tedy bude samotný důvod, který osobu vedl ke spáchání trestného činu.

– Pokud by naši vědci dokázali proniknout do paměťových bloků člověka, pak by bylo možné přesně určit, zda člověk spáchal vraždu nebo ne?

- Ano. I když to vy lidi nepotřebujete. Člověk sám musí činit pokání ze svého zločinu. Jeho cílem v tomto životě je správné uvědomění si svých činů. Obviňovat by ho neměli ostatní, ale on sám.

– Je jakákoliv vražda postižitelná kosmickou spravedlností? Přece jen existují vraždy, které jsou páchány za účelem sebeobrany nebo ochrany blízké osoby.

- Jakákoli vražda je trestná. Člověk by neměl zabíjet vůbec. Za účelem ochrany ho může zranit, nějak zneškodnit, může cokoliv, jen ne zabít. Agresivní akce útočníka můžete zastavit mnoha způsoby, které neohrožují samotný život člověka.

– Jak se liší trest za úmyslnou vraždu od trestu za vraždu neúmyslnou?

– Rozdíl je samozřejmě v závažnosti trestného činu a podle toho se uplatní i míra trestu – přísnější nebo nižší. V zásadě duše zažije tento rozdíl po smrti, když prochází očistnými vrstvami. V případě zlomyslné vraždy, díky tomu, že duše nashromáždila spoustu temných energií, zažije silné bolestivé pocity, které si člověk spojuje s pekelnými mukami. Při zabíjení v okamžiku sebeobrany nebo ochrany blízkých získává člověk do duše další energie, a ty mohou být i velmi vysoké, pokud jde o ochranu druhých, proto při průchodu očistnými vrstvami bude zažívat utrpení v menší míře. A to je podstatný rozdíl – rozdíl v kvalitě energií, které duše díky působení získala. Jinak se případný trest určuje také individuálně. Ale hlavní je, že člověk si musí pamatovat, když spáchá vraždu nebo jakýkoli jiný zločin, že ho čeká trojí trest: soud lidí, tedy vaše pozemská spravedlnost a vězení; velmi bolestivé pocity ve filtračních vrstvách Země a Nebeské spravedlnosti s odpovídajícím programem trestu pro další život, ve kterém bude také někým zabit.

– Pokud někdo někoho zabije, pak ho podle karmy musí zabít i jiný člověk. A tento další je třetí. Promění se takové vraždy v nekonečno?

– Existuje takový vzorec.

– Ale jak se pak dá takový začarovaný kruh prolomit?

"Zkoumáme, jak byla vražda spáchána." V podstatě tyto řetězce končí náhodnými vraždami, kdy k odebrání života jinému dojde náhodně, kvůli nepředvídaným okolnostem. Toto „náhodou“ je konec řetězce karmických vražd a na to (toto „náhodou“) bude v příští karmě nahlíženo jinak. Bude následovat trest, ale karma za vraždu je již odstraněna. I když jakmile dojde k vraždě, bude potrestán povinný, ale bude to jiné: osobě může být sesláno nějaké mučení nebo něco jiného velmi nepříjemného v jeho životě.

– Jaký trest čeká člověka, který stojí v čele státu a rozpoutá nové války, ve kterých umírá mnoho lidí?

– Tento člověk si odpyká trest na jiné planetě v podmínkách, které jsou pro lidi drsnější a strašlivější než na Zemi. Tam se mnohokrát inkarnuje a pokaždé bude jeho život násilně ukončen, to znamená, že bude zabit.

– Může existovat karma za činy člověka ve snu, když například někoho zabije?

– Samozřejmě, že karma existuje. Ale vypracování se také stane ve snu. Vše je totožné. Takové touhy duše nemohou zůstat bez trestu. Ve snu duše odhaluje ty nedostatky a nedostatky v sobě, které se mohou skrývat reálný život, jelikož v běžné realitě jsou jiné podmínky, určité sociální prostředí, které často neumožňuje projevit se nejnižším stránkám přírody, a ve snu, kdy se realita mění a neexistuje žádná kontrola z fyzického těla, je to právě co je odhaleno, zvýrazněno, jako na rentgenu, její vnitřní nectnosti.

– A jakou karmu bude mít ve svém snu?

- Zabijí ho taky. Nebo může být ve spánku vážně zmrzačený. A tento trest silně pocítí, lépe řečeno, měl by ho cítit. A pokud nedojde k odpovídající reakci duše, pak bude znovu zabit, opět ve spánku.

– V dnešní době (1998) se v reálném životě objevilo mnoho maniaků. Jeden muž zabije padesát. Znamená to, že podle zákonů karmy musí být v následujících životech také padesátkrát zabit?

– Ano, stejné množství, pokud nebude učiněno rozhodnutí o jeho úplném rozptýlení po tomto životě. Jeho duše může být okamžitě zničena pouhými padesáti zabitími, pokud nepatří do negativního Ďábelského systému.

– Medicína hledá u maniaků duševní nemoci a snaží se jejich krutost vysvětlit právě duševními poruchami.

– Částečně je samozřejmě pokřivená jejich psychika, protože tohle normální člověk není schopen vyprodukovat. Stále jsou ale věci lidem neznámé.

– Z jakých důvodů je psychika člověka pokřivená tak, že se z něj stává maniak?

– Nesprávná výchova z dětství, rodinné skandály, rvačky, hrubost, ale i vliv televize: sledování hororů, akčních filmů s nekonečnými vraždami má velmi špatný vliv na vědomí dětí. To vše vede ke zkreslení normálního vnímání světa dítěte a k deformaci jeho psychiky.

– Ovlivňuje abnormální lidská psychika jeho program a deformuje jej?

– Poruchy v lidské psychice narušují správné spojení mezi člověkem a jeho programem. Někdy se spojení s programem úplně přeruší a člověk začne jednat mimo program. Determinant, který ho vede, se ho snaží nasměrovat správná cesta, a když se tak nestane, odstraní jej. To je případ, kdy člověk patří do pozitivního Systému.

Ale na Zemi jsou také lidé, kteří patří do negativního Systému ďábla a jsou odtamtud speciálně vybíráni, aby očistili některé duše. Proto takový maniak nemůže mluvit o duševních poruchách. Jeho psychika je normální, ale jedná podle programu negativního Systému, tedy od Ďábla. To je přesně to, co člověk neví, a psychika takového člověka je naprosto normální.

– Lidé stále nechápou, proč má jeden člověk dovoleno zabít 50 lidí Shora, zvláště pokud existují programy?

– Měli byste vědět, že ani jeden člověk není zabit jen tak, bez viny. To znamená, že toto je jeho karma a v minulém životě sám někoho zabil. A musíme si pamatovat, že každý maniak, pokud dostal příležitost růst a projevit se a nebyl odstraněn v raném věku, pak je poslem negativního Systému nebo, podle vašeho názoru, služebníkem Ďábla.

Podle programu potřebuje vysvobodit určitý počet duší z hmotné schránky a provede očistu. Stejní lidé, kteří nejsou z negativního Systému a jdou cestou vraždy kvůli duševním poruchám nebo z jiných důvodů, jak jsem již řekl, budou buď dekódováni, nebo si karmu odpracují později.

– Zabíjením lidí jim maniak pomáhá odčinit jejich hříchy?

- Ne, neexistuje žádné odčinění za hříchy.

– Co se stane s maniakem v následujícím případě? Například podle programu měl zabít 20 lidí, ale zabil jen dva, načež byl zatčen, odsouzen k smrti a zabit. Nedokončil svůj program, proto si také vysloužil nějakou karmu?

– V negativním Systému je vše organizováno jinak. Ďábel nemá karmu. Má přísné provádění programu. A to je co hlavní rozdíl, který existuje mezi našimi systémy. Já (Bůh) mám karmu, ďábel ne.

– Ale pak bude maniak, který program nedokončil, nucen jej v příštím životě vylepšit?

- Ne, dokončují programy - to je moje. A ďábel, pokud program není dokončen kvůli tomu, že mu bylo zabráněno v jeho dokončení, přemýšlí, jak jednat ve stávající situaci, aby jej dovedl k předem plánovanému výsledku. A tento nesplněný program bude provádět někdo jiný. Začíná nový přepočet. Duše, které bylo zabráněno splnit svůj program, dostává nové, ale více tvrdý než dříve.

– Jestliže Ďábel nemá karmu, co je tedy základem vývoje duší v Něm?

– Je založen na progresivním vývoji odpovídajícím světu Ďábla. Duše generuje energie zcela jiné kvality než v Mém Systému. Ale díky absenci karmy se duše ve světě Ďábla rychleji zdokonaluje negativní směr . Po přísném programu nemá právo udělat jediný krok stranou. Za sebemenší svévoli nebo neposlušnost - smrt. Proto má Ďábel obvykle přesné provedení svého programu. A ti jedinci, kteří jsou za určitými účely přijati do pozemského světa, pracují od Něho, přesně provádějí svůj program.

Prochází mi nějaká duše zákon příčiny a následku , to jest poslušnost zákona karmy, jde ve svém vývoji velmi dlouhou cestu, napravujíc chyby, které jsem udělala, jak si je uvědomuji.

A ještě jeden důležitý detail, který odlišuje evoluci v mém světě, je ten, že člověk hromadí karmu kvůli důvodu, který mu byl dán Svoboda volby v programu. Ďábel nemá svobodu volby . V Mých světech si duše může vybrat, dělat chyby, načež je povinna chyby napravit, a tak dochází k evoluci uvědomění. Ďáblova duše nemá právo volby, musí dělat, co je jí přikázáno. Tohle jako voják v armádě nemá vlastní názor.

– Smrt uvolňuje z člověka energii. Kam to jde v případě, že maniak zabije člověka: k Determinantu vraha v negativním systému?

– Energie jdou do jejich determinantů: od oběti – k jejich determinantu v pozitivním systému a od maniaka – k jeho vlastním. Je to záporná energie samotné vraždy, kterou negativní Systém přijímá.

– Jak lze na karmu pohlížet energeticky?

– Duše podle karmy hromadí ty energie, které její vývoj vyžaduje, a které nezískala v předchozí inkarnaci. Každá nová inkarnace zahrnuje duši vyvíjející nové vysoce kvalitní energie a určitý kvantitativní nárůst těch, které jsou již dostupné v matrixu na požadované standardy.

Situace, které jsou dány člověku v životě, aby je prošel, přispívají k tomu, že se v jeho duši rozvinou plánované typy energií a člověk, který prošel. dané situace, musí naplnit matrici duše určitým souborem energií.

Pokud situaci zvládne správně, je matrice naplněna potřebnými energiemi. Pokud špatně projde situací, pak produkuje energie nižší kvality, než jsou plánované podle hlavního programu. A protože jsou méně kvalitní, pak taková energie zpočátku není vpuštěna do matrice, ale vyplňuje dočasné schránky a je po smrti vyčištěna.

Pokud tedy člověk nevyvinul energie, které potřebuje prostřednictvím daných situací v jednom životě, produkoval Svoboda volby jiné druhy energií, pak ve svém dalším životě bude muset opět opakujícími se situacemi nebo podobnými rozvinout to, co potřebuje. Tohle je energetický základ karmy.

– Neznamená karma, že energie utrpení musí být kompenzována energií radosti? Měla by existovat nějaká energetická bilance?

- Ne, ne nutně. Vše záleží na tom, jak moc si člověk ve svém vývoji prošel a kolik energie potřebuje získat, to znamená, že záleží na daných vlastnostech člověka, které přesně tvoří energii pro něj potřebnou v procesu života.

A program sestavený Shora mu určuje ty energie, které v minulých reinkarnacích neobdržel nebo kvůli svému nízkému vývoji stále nemá vůbec nic. Například je dáno přijímat takovou a takovou energii z jedné situace a jinou z jiné a její správné množství. To znamená, že může být naprogramován k přijímání jednotka – jeden druh energie a sto jednotek - další. Rovnováha pro duši tedy není nutná a není nutná.

– Takže podle zákonů karmy člověk hromadí energie, které potřebuje, aby se posunul do dalšího stupně vývoje?

- Ano. Dokud duše nenashromáždí energie určité kvality a množství, nikdy nebude schopna vystoupit do vyšších světů. Proto program určuje, jaké druhy energií potřebuje přijímat, a zákon karmy reguluje jeho kvalitativní vývoj. Ďáblova duše, vyvíjející se podle přísného programu, okamžitě akumuluje ty druhy energií, které jsou v Jeho světě nezbytné, aniž by opakovala inkarnace se stejným typem programu, proto rychle dochází k dokonalosti. Pouze tyto dokonalosti - v mém světě a ve světě ďábla - jsou odlišné, nebo spíše opačné.

– Lidé nechápou, proč je na Zemi dovoleno páchat nejrůznější zvěrstva?

- To nedovolíme. Ale člověk páchá zločiny kvůli přítomnosti agrese v sobě samém a svobodě volby, která mu byla dána. Vždy je na výběr:

1. První je být zabit sám;

2. Druhým je zabít jiného a zůstat naživu;

3. A za třetí, pokud jste dostatečně chytří, může člověk situaci překonat tak, že on i nepřítel zůstanou naživu.

Lidská agresivita vychází z jeho zvířecího základu, nízké úrovně vývoje, přítomnosti strachu, nevědomosti, mnoha neřestí a velmi malé duchovnosti. Všechny nízké vášně a neřesti člověka využívají ke svým účelům negativní Systémy, z nichž jeden se nachází na Zemi a pohlcuje hrubé spektrum energií produkovaných člověkem, druhý se nachází nad Zemí a plní své úkoly. Proto je zajímají lidské provokace. V nominálních světech existují další negativní Systémy, ze kterých je na Zemi také mnoho zla. Stává se, že zachytí spoustu dalších lidí, to znamená, že jdou proti programu dané osoby. Narušují programy a to vede k chaosu na určitých místech na Zemi.

– Co znamená výraz „zachycují...lidi pro sebe“?

– Negativní systémy, odpůrci lidstva, si podřizují vůli velmi nízkých duchovních jednotek, k tomu mají své vlastní metody. A lidé, aniž by to tušili, začnou plnit své rozkazy prostřednictvím návrhů. Člověk se promění ve stroj mimo kontrolu. Jeho vědomí se úplně vypne a pracuje v hypnóze. Toto je další typ nastupujících maniaků. Jinak je lze nazvat „zombie“. A zombie už není člověk, protože on sám už ničemu nerozumí. Existuje tedy mnoho důvodů pro vzhled maniaků, ale tím hlavním je nízká duchovnost člověka.

– Nízké roviny, stejně jako negativní Systém, který se nachází na Zemi, výrazně ovlivňují chování lidí. Jaká opatření budou přijata shora, aby se omezil jejich vliv v budoucnu a aby se lidé měli lépe?

– Děláme to. Nyní máme celý systém zapojený do omezování vlivu nízkých plánů na lidi. A v souvislosti s omezením vlivu dochází k velmi velké destrukci jedinců, kteří zasahují. Malou část z nich je ale třeba ještě nechat, protože jsou potřeba pro zlepšení ostatních lidí. Malé množství, ale musí se nechat.

– Budou omezeny aplikací některých zákonů?

- Ne. Omezení musí pocházet z vědomí každého. Vědomí je zákon. Čím výše člověk stoupá, tím vyšší je jeho vědomí a jeho činy jsou dokonalejší, splňující více vesmírných norem.


| |

Alláh Všemohoucí řekl:

„Z tohoto důvodu (zabití jednoho syna Adamova druhým) jsme pro děti Izraele nařídili: Kdo zabije člověka ne pro vraždu nebo pro šíření neštěstí na zemi, je to, jako by zabil všechny lidi!

Abu Hurayrah (ať je s ním Alláh spokojen) oznámil, že Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

"Vyhýbejte se (páchání) sedmi destruktivních (hříchů)." (Lidé) se zeptali: "Ó posle Alláha, co jsou to (hříchy)?" Řekl: „Uctívání ostatních spolu s Alláhem, čarodějnictví, zabíjení osoby, kterou Alláh zakázal zabít jinak než právem, lichva, pojídání majetku sirotka, odpadlictví v den útoku a obviňování cudně věřících žen z cizoložství na takové věci ani nemyslet.". Tento hadís vyprávěl al-Bukhari, 2766 a další.

Uvádí se, že ‘Abdulláh (ibn Mas’ud), ať je s ním Alláh spokojen, řekl:

"(Jednou) jsem se zeptal Proroka (pokoj a požehnání Alláha s ním): "Jaký je největší hřích před Alláhem?" Odpověděl: "Přirovnávat kohokoli k Alláhu, který tě stvořil." Řekl jsem: "To je skutečně velký (hřích," a) zeptal jsem se: "A potom?" (Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl: "Zabíjí svého vlastního syna ze strachu, že bude jíst s tebou." Zeptal jsem se: "A pak?" (Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl: "Cizoložství s manželkou svého souseda."

Tento hadís ohlásil al-Bukhari, 4477; Muslim, 86 let; Abu Dawud, 2310; at-Tirmidhi, 3181 a další.

Abu Bakr (ať je s ním Alláh spokojen) údajně řekl:

"Když jsem slyšel Alláhova posla (pokoj a požehnání Alláha s ním), jak říká: "Pokud se dva muslimové setkají (v bitvě, zkříží) své meče, pak vrah i zabitý skončí v pekle," zeptal jsem se: Ó posle Alláha, (Bude spravedlivé, když se tam dostane ten, kdo zabil, ale proč je zabit?) Odpověděl: "Vždyť chtěl zabít svého druha!"

Tento hadís ohlásil al-Bukhari, 31; Muslim, 2888; Abu Dawud, 4368; an-Nasai, 7/165; ibn Majah, 3964 a další.

Ibn ‘Umar (ať je s nimi Alláh spokojen) oznámil, že Alláhův posel (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

"Věřící nebude omezen ve svém náboženství, dokud neprolije zakázanou krev."

Tento hadís ohlásil al-Bukhari, 6862; Ahmad, 2/94.

Ze slov Jarira, kéž je s ním Alláh spokojen, je hlášeno, že během rozlučkové pouti mu Prorok, mír a požehnání Alláha, řekl:

"Řekni lidem, aby byli zticha a poslouchali!" načež řekl: "Po mně se nestaňte bezvěrci, kteří si navzájem usekávají hlavy!"

Tento hadís ohlásil al-Bukhari, 121; Muslim, 65 a další.

"Zabití věřícího je v očích Alláha bolestnější než zmizení tohoto světa."

Tento hadís ohlásili an-Nasai a ad-Diya al-Madisi ze slov Buraidah.

Sheikh al-Albani označil hadís za autentický. Viz „Sahih al-jami‘ as-saghir“ 4361.

Ze slov ‚Abdulláha, ať je s ním Alláh spokojen, je hlášeno, že Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

"(V den vzkříšení) jako první budou souzeni lidé, mezi nimiž byla krev."

Tento hadís ohlásil al-Bukhari, 6533; Muslim, 1678.

Ze slov Uqba ibn Malika je hlášeno, že (jednou) Alláhův posel (pokoj a požehnání Alláha s ním) třikrát řekl:

"Vskutku, Velký a Všemohoucí Alláh se zřekne vraha věřícího!" Tento hadís vyprávěli Ahmad 4/110, 5/288-289, an-Nasai v al-Siyaru 1/39/1, Ibn Sa'd v at-Tabaqat 7/48-49 a al-Hakim 1/18 -19, který řekl: "Spolehlivý hadís podle podmínek muslimů," az-Dhahabi s ním souhlasil, a je to tak, jak řekli. Viz al-Silsila al-sahiha, 2/303.

Ze slov 'Abdullaha (ibn Mas'ud), ať je s ním Alláh spokojen, je hlášeno, že Alláhův posel (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

"Kdo bude zabit nespravedlivě, první syn Adamův jistě ponese část (břemeno hříchu za prolitou) krev, protože on inicioval vraždy."

Ze slov 'Abdullaha ibn 'Amra, ať je Alláh s nimi oběma spokojen, je hlášeno, že Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

„Kdo zabije mu’ahada (nevěřícího, který je v dohodě s muslimy), neucítí vůni ráje, ačkoli jeho vůně bude cítit na vzdálenost čtyřiceti let (cesta).

Tento hadís vyprávěli Ahmad 2/186, al-Bukhari 3166, an-Nasai 8/25 a Ibn Majah 2686. Viz Sahih al-Jami' as-saghir 6457.

Uvádí se, že Abu Hurayrah, ať je s ním Alláh spokojen, řekl:

„Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl: „Kdo pomůže zabít muslima byť jen polovinou slova, setká se s Velkým a Všemohoucím Alláhem s nápisem mezi očima: „Zoufalství z milosti Alláha .“
Sheikh al-Albani v „Silsila ad-da'ifa wal-maudu'a“ (2/2) řekl:

„Tento hadís hlásí Ibn Majah (2/134), al-'Uqayli v ad-Du'afa (457), al-Bayhaqi 8/22 podél cesty Yazida ibn Ziyada, který hlásil z az-Zuhri, který hlášeno od Sa' Ida ibn al-Musayyib, který hlásil ze slov Abu Huraira, jako vzestupující k prorokovi. Al-'Uqayli řekl: "Toto je Yazid (ibn Ziyad), o kterém al-Bukhari řekl: "Jeho hadísy jsou odmítnuty." On (al-'Uqayli) také řekl: "Nikdo nepodporuje jeho hadís kromě těch, kteří jsou jako on!" Al-Bayhaqi řekl: "Jezídské hadísy jsou odmítnuty."

Já (al-Albani) říkám:

- Ve svých slovech, která zazněla (výše), al-Bukhari vysvětlil, že není přípustné (vysílat) rivayat (hadith) od něj (Yazid. cca per.) a on je podle jeho názoru obviněn ze lži , jak bylo řečeno dříve. Al-Dhahabi ve své biografii zmínil, že Abu Hatim řekl: „ Tento hadís je falešný, vymyšlený!“ a al-Dhahabi (sám) to schválil. Ibn al-Jawzi to citoval ve svém „al-Mawdu'at“ (2/104) z hadísu Abu Hurayrah, 'Umar a Abu Sa'id, a nazval je všechny slabými a řekl: „Ahmad řekl: „Toto hadís je nespolehlivý a Ibn Hibban řekl: Tento hadís je vymyšlený a nemá žádný základ v hadísech od spolehlivých vypravěčů."

Alláh ví o tom všem lépe než kdokoli jiný!

Abu Hurayrah oznámil, že Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

„Vskutku, kdokoli zabil mu'ahada, který byl pod ochranou Alláha a Jeho posla, porušil dohodu danou Alláhem a neucítí vůni ráje, ačkoli jeho pach bude cítit již na vzdálenost sedmdesáti. let (cesty). Tento hadís vyprávěli at-Tirmidhi 1403, Ibn Majah 2687 a al-Hakim 2/127.

Abu 'Isa (at-Tirmidhi) řekl: "Dobrý autentický hadís."

Al-Hakim řekl: „Je to autentický hadís podle podmínek muslimů,“ a al-Dhahabi s ním souhlasil.

Sheikh al-Albani označil hadís za autentický. Viz „Sahih Ibn Majah“ 2193, „Sahih at-targhib wa-t-tarhib“ 3009.

Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) údajně řekl:

"Je možné, že Alláh odpustí jakýkoli hřích kromě (hříchu) toho, kdo zemřel jako polyteista nebo (hřích toho) věřícího, který úmyslně zabil (jiného) věřícího."

Sheikh al-Albani v al-Silsila al-sahiha (2/24) řekl:

- (Tento hadís) ohlásil Abu Dawud 4270, Ibn Hibban 51, al-Hakim 4/351, Ibn 'Asakir v „Tarikh Dimashq“ 5/209/2 ... ze slov Abu ad-Dardy, který řekl : „Slyšel jsem, jak Alláhův posel řekl: „...“ a předal tento hadís. Text (tohoto hadísu) patří Abu Dawudovi. Al-Hakim řekl: „Isnad (hadís) je spolehlivý,“ souhlasil s ním al-Dhahabi, a to je, jak řekli, protože všichni jeho vypravěči jsou důvěryhodní.

Uvádí se, že Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

„Vyvarujte se (páchání) sedmi destruktivních (hříchů): uctívání druhých spolu s Alláhem, zabíjení člověka, ústup v den útoku, jíst majetek sirotka, jíst to, co je získáno z lichvy, obviňovat cudnou ženu z cizoložství, a stát se beduínem po migraci /hidžry/.“

Tento hadís ohlásil at-Tabarani v „Mu'jam al-Kabir“ 5636 ze slov Sahla ibn Abu Hasmy.

Sheikh al-Albani označil hadís za dobrý. Viz „Sahih al-jami‘ as-saghir“ 145.

Od ‚Imran ibn Husayn je hlášeno, že Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

"Pokud někdo řekne svému bratrovi (v islámu): "Ó nevěřící!", pak je jako ten, kdo ho zabil, a proklínat věřícího je jako zabít ho."

Tento hadís ohlásil at-Tabarani v Mu'jam al-Kabir 18/193.

Sheikh al-Albani označil hadís za autentický. Viz „Sahih al-jami‘ as-saghir“ 710.

Abu Musa al-Ash'ari údajně řekl:

"Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl: "Toto je moje společenství - společenství, kterému bude prokazováno milosrdenství. Nebude potrestána na onom světě, ale trest ji stihne v tomto světě. (Budou to) procesy/fitan/, zemětřesení, vraždy a (všechny druhy) katastrof.“ Tento hadís nahlásil Ahmad 4/410, 418, Abu Dawud 4278, at-Tabarani v „Mu'jam as-Saghir“ 5, al-Hakim 4/444, al-Bayhaqi v „Shu'ab al-Iman“ 9799 .

Al-Hakim označil isnad tohoto hadísu za autentický a al-Dhahabi s ním souhlasil.

Háfiz ibn Hadžar v Basl al-Ma'un (2/54) řekl: "Jeho isnad je dobrý."

Sheikh al-Albani označil hadís za autentický. Viz „Sahih al-jami‘ as-saghir“ 1396, „as-Silsilya as-sahiha“ 959.

Uvádí se, že Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

"Opravdu, Alláh učinil zabíjení trestem pro tuto komunitu v tomto světě."

Tento hadís ohlásil Abu Nu’aym v „Hilyatul-Auliya“ 8/308 ze slov ‘Abdullaha ibn Yazid al-Ansariho.

Sheikh al-Albani označil hadís za autentický. Viz „Sahih al-jami‘ as-saghir“ 1738, „al-Silsilya as-sahiha“ 959.

Abu Musa al-Ash'ari oznámil, že Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl: "Před soudným dnem přichází Kharj." Byl dotázán: "Co je to kharj?" Řekl: "Vražda." Lidé se ptali: „Opravdu zabijí víc než my? Zabijeme více než sedmdesát tisíc lidí ročně.“ Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl: „Nebudou to bitvy s polyteisty. Zabijete se navzájem." Lidé se ptali: "Budeme mít rozum?" Odpověděl: „Většina lidí té doby bude zbavena rozumu a jen málokdo si jej zachová. Mnoho lidí si bude myslet, že mají pravdu, i když ve skutečnosti budou daleko od pravdy.“. Tento hadís vyprávěli Ahmad 4/391 a Ibn Majah 3959 a Sheikh al-Albani jej označil za autentický. Viz „Silsila al-ahadith al-sahiha“ 1682.

Abu Hurayrah oznámil, že Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

„Přísahám při Tom, v jehož rukou je má duše! Konec světa nenastane, dokud nepřijde čas, kdy vrah nebude vědět, proč vraždil, a zavražděný nebude vědět, proč byl zabit.“ Byl dotázán: "Jak se to stane?" Řekl: "To budou takové vraždy, že vrah i zabitý skončí v pekle.".

Tento hadís ohlásil Muslim 2908.

Abu Hurayrah oznámil, že Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

„Víra chrání (osobu před zrádnou) vraždou! Věřící nezabíjí zrádně!“ Tento hadís ohlásil Ahmad 1/166, al-Bukhari v at-Tarikh 1268, Abu Dawud 2769, al-Hakim 4/352, který řekl: „Spolehlivý hadís v souladu s podmínkami muslimů“ a al-Dahabi souhlasili s mu.

Sheikh Ahmad Shakir a Sheikh al-Albani označili hadís za autentický. Viz „Musnad Ahmad“ 3/19, „Sahih al-jami‘ as-saghir“ 2802, „Mishkat al-masabih“ 3479.

______________________________________________________

Ve verzi tohoto hadísu, kterou vyprávěl Ahmad z al-Hasan, údajně řekl: "Když byl al-Zubayr v Basře, přišel k němu muž a řekl: "Nech mě zabít 'Ali!" (Az-Zubair) se zeptal: "Jak ho chceš zabít, protože má s sebou armádu?" Odpověděl: "Připojím se k němu, ale budu na vaší straně a pak na něj náhle zaútočím." Potom (al-Zubayr) řekl: „Vpravdě, Alláhův posel, kéž mu Alláh požehná a dá mu mír, řekl: „Víra brání (člověku zrádně) zabíjet! Věřící nezabíjí zrádně!“

Ibn Abi Sheiba 7/486, Ahmad 1/166, Ibn al-Ja'd 1/463. Hafiz al-Busyri označil všechny vysílače hadísů za spolehlivé a šejk Ahmad Shakir a Shu'ayb al-Arnaut označili hadís za autentický. Viz „al-Ithaf“ 1/126, „Tahrij al-Musnad“ 1426.

Shu'ayb al-Arnaut řekl: "Autentické (hadísy), jeho vysílače jsou spolehlivé, od nichž oba šejkové (al-Bucharí a muslimové), kromě al-Mubaraka ibn Fadala, předávali hadísy."

Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

„Pět věcí nemá žádné odčinění: sdružování partnerů s Alláhem; zabít duši není správné; pomluva proti věřícímu; útěk z bojiště; a křivou přísahu, s jejíž pomocí si neoprávněně přivlastňují cizí majetek!“

Tento hadís vyprávěl Ahmad, Abu ash-Sheikh v al-Taubih, ad-Dailami.

Sheikh al-Albani označil hadís za dobrý. Viz „Sahih al-jami‘ as-saghir“ 3247.

Uvádí se, že al-Bara' ibn 'Azib, ať je s ním Alláh spokojen, řekl:

"Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl: "Zabít věřícího bez práva je pro Alláha horší než zničení tohoto světa."

Tento hadís byl hlášen Ibn Majah 2619, al-Bayhaqi v „Shu'ab al-Iman“ 5345, al-Asbahani v „at-targhib wa-t-tarhib“ 2295.

Pravost hadísu potvrdili Hafiz al-Busyri, Sheikh Ahmad Shakir a Sheikh al-Albani. Viz „Sahih al-targhib wa-t-tarhib“ 2438, Viz „Sahih al-jami‘ as-saghir“ 5078.

_________________________________________________

Umar ibn al-Khattab řekl muslimům: „Přísahám při Tom, v jehož rukou je má duše, i když dobyjete město se čtyřmi tisíci vojáky a zároveň ztratíte alespoň jednoho muslima, nepřinutí mě to šťastný!" al-Shafi'i v al-Umm 4/252.

Uvádí se, že Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

"Otec není popraven za (zabití svého) syna".

Tento hadís vyprávěl Abu Dawud ze slov ‚Umara a Ibn Majáha 2661 ze slov Ibn ‚Abbase.

Sheikh al-Albani označil hadís za autentický. Viz „Sahih al-jami‘ as-saghir“ 7749.

Uvádí se, že Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl:

"Muslim není popraven za (zabití) nevěřícího". Tento hadís vyprávěli Ahmad, at-Tirmidhi a Ibn Majah 2659 z ‘Abdullah ibn ‘Amr.

Sheikh al-Albani označil hadís za autentický. Viz „Sahih al-jami‘ as-saghir“ 7752.

_________________________________________________

Uvádí se, že Abu Juhaifa řekl: „(Jednou) jsem se zeptal: „Ali, ať je s ním Alláh spokojen: „Máš nějakou knihu? Odpověděl: "Nemáme nic kromě Knihy Alláha, porozumění, kterým je obdařen muslim, a toho, co je napsáno na tomto kusu papíru." (Abu Juhaifa) řekl: "Zeptal jsem se: "Co (je napsáno) na tomto kusu papíru?" Odpověděl: "(Co by se mělo platit) viru za krev, propuštění zajatců a že muslim by neměl být zabit za (zabití) nevěřícího." Tento hadís vyprávěl Ahmad 1/79, al-Bukhari 111, Muslim 1703, Abu Daud 2034, 4530, at-Tirmidhi 1412, an-Nasai 4734-4735, 4744-4746, Ibnmiah 223568, Admiah

To znamená, že mezi členy Prorokovy rodiny je s ním mír a požehnání Alláha.

To jest to, co jste vzali od Posla Alláha, ať mu Alláh požehná a dá mu mír, který byl napsán mimo zjevení, které mu bylo seslano. Naznačuje to verze autora (al-Bukhari) v knize o džihádu: „Máte nějaké zjevení kromě toho, co je v Knize Alláha? A také ve své knize o výkupném: "Máte něco, co není v Koránu?" Abu Juhaifa se ho na to zeptal, protože skupina šíitů tvrdila, že obyvatelé domu měli něco ze zjevení, které jim Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) odděleně sdělil a obcházel ostatní.“ Viz "Fathul-Bari" 1/248-249.

To znamená, že není nic písemně zaznamenáno.

„Aql“ nebo „diya“ je odškodnění za vraždu vyplácené nejbližším příbuzným zavražděného.

Je vyprávěno ze slov Abu Hurayrah, ať je s ním Alláh spokojen, že v roce dobytí Mekky (lidé) z kmene Khuzaa zabili osobu z řad Banu Laith, která zabila někoho z jejich středu, a když o tom byl prorok informován, ať mu Alláh požehná a pozdraví ho, posadil se na svou horu, kázal a řekl:

„Vskutku, Alláh nedovoluje zabíjení v Mekce (nebo: nedovolil slonovi, aby se k ní přiblížil), ale dal nad nimi moc Alláhovu poslu, ať mu Alláh žehná a dá mu mír a věřícím. Věru, nikomu přede mnou nebylo dovoleno (bojovat) v (tomto městě) a nikomu po mně to nebude dovoleno! Opravdu, i pro mě se to stalo přípustným pouze na určitou dobu během dne a nyní je (Mekka) nepochybně (opět) posvátným územím, kde nelze kácet trní, kácet stromy ani pěstovat, co se najde, ledaže by jedním z nich je oznámit svůj nález (lidům). Pokud je někdo zabit, pak (jeho nejbližší příbuzní) si mohou vybrat jednu ze dvou věcí: buď obdrží výkupné /diya/ za zavražděnou osobu, nebo dají stejnou odměnu vrahovi."

(Abu Hurayrah, nechť je s ním Alláh spokojen,) řekl: "Potom přišel muž z Jemenu a řekl: "Napiš (tato slova) pro mě, ó posle Alláha," a pak přikázal: "Napiš (toto pro něj)." A potom jeden Kurajšec zvolal: "Kromě vonné rákosí, ó posle Alláha, protože ho používáme v našich domovech a na našich hrobech!" - a pak Prorok (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl: "Kromě vonné třtiny, kromě třtiny vonné."

Abu 'Abdullah (al-Bukhari) byl dotázán: "Co mu napsal?" Odpověděl: "Napsal pro něj toto kázání." Tento hadís vyprávěl Ahmad 2/212, al-Bukhari 112, Muslim 1355, Abu Dawud 2017, 3649, Ibn Majah 2624, ad-Darimi 2600.

Pochybnost vysílače, který měl několik kopií tohoto hadísu, je s největší pravděpodobností vysvětlena chybou opisovače, protože rozdíl v pravopisu arabských slov „qatl“ (zabíjení) a „fil“ (slon) spočívá pouze v tom, umístění a počet diakritiky pod písmeny stejného tvaru nebo nad nimi. Zmínka o slonovi souvisí se zprávami, které se odehrály v roce 570 našeho letopočtu. pochod etiopské armády vedené Abrahím al-Ašrámem do Mekky, který skončil úplným zničením celé jeho armády. Tato událost je zmíněna ve 105. súře koránu „Slon“.

To se týká nevěřících, kteří žili v Mekce.

Toto výkupné nebo vira za krev se platilo ve velbloudech, kteří měli v té době pro obyvatele Arábie zvláštní hodnotu. Zvířata byla spoutána a ponechána na dvoře domu zesnulého.

Byl to Abu Shah a jeho jméno bude uvedeno v knize o objevu. Viz "Fathul-Bari" 1/256.

Byl to al-‘Abbas ibn ‘Abdul-Muttalib, jak bude pojednáno v knize o nálezu. Viz "Fathul-Bari" 1/256.

To znamená, že nařídili, že se nemá nic řezat ani kácet kromě voňavého rákosu.

Arabové pokrývali střechy domů voňavým rákosím a mezi cihlami ucpali díry, z nichž byly položeny hrobové výklenky.

Ze slov 'Abdullaha ibn 'Umara, kéž je Alláh spokojen s oběma, je hlášeno, že když během jednoho z válečných tažení Proroka, mír a požehnání Alláha s ním, byla nalezena zavražděná žena, Alláhův posel, mír a požehnání Alláha s ním, vyjádřil své odsouzení zabíjení žen a dětí .

Tento hadís ohlásil al-Bukhari 3014.

To znamená, že by jim nemělo být ubližováno, pokud se neúčastní nepřátelských akcí.

Uvádí se, že Abu Ma'bad al-Miqdad ibn al-Aswad, ať je s ním Alláh spokojen, řekl:

- (Jednou) jsem požádal Alláhova posla, ať mu Alláh požehná a dá mu mír: „Řekni mi, jestli potkám jednoho z nevěřících a budeme s ním bojovat, a on mi usekne ruku mečem, a pak (zkus ), aby přede mnou utekl (vylezl) na strom a řekl: "Podřídil jsem se Alláhovi!" "Můžu ho tedy zabít, ó posle Alláha, až to řekne?" Alláhův posel (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl: "Neměli byste ho zabíjet." Řekl jsem: "Ó posle Alláha, ale on mi usekl ruku a řekl tato slova až poté, co to udělal!" (Na to) Posel Alláha (pokoj a požehnání Alláha s ním) řekl: „Neměli byste ho zabíjet, protože když ho zabijete, stane se stejným, jako jste byli, než jste ho zabili, a stanete se stejně jako on." než jsem řekl tato slova!"

Tento hadís vyprávěli al-Bukhari 4019 a Muslim 95.

____________________________________________

Slova „stane se stejným, jako jste byli vy“ znamenají: jeho život bude nedotknutelný a měl by být souzen podle skutečnosti, že přijal islám; slova „staneš se stejným jako on“ znamenají: jeho dědicové budou mít právo tě zabít jako odplatu sobě rovným /kysas/. A (slova proroka, mír a požehnání Alláha s ním) neznamenají: stanete se stejným nevěřícím, jako byl on, a Alláh o tom ví lépe.

V komentáři k tomuto hadísu imám an-Nawawi říká: „To znamená, že jeho krev se stává nedotknutelnou a je zakázáno ho zabít poté, co řekl „neexistuje žádné božstvo hodné uctívání kromě Alláha“. Stal se jako ty, než jsi ho zabil. A vy, poté, co jste ho zabili, vaše krev přestala být nedotknutelná a není zakázáno vás zabít, jako on předtím, než řekl „neexistuje žádné božstvo hodné uctívání kromě Alláha“. Viz Sharh Sahih Muslim 1/467.

Jinými slovy, prohlásí, že přijímá islám.

Proč si ho nevšiml? - Čekám na tuhle otázku, ale pořád je to jako rána pěstí do břicha. Otázka, na kterou neexistuje a nemůže být odpověď, mě pronásledovala dlouhé měsíce.

Kdybych jen věděl proč... - řeknu a po tvářích mi znovu začnou stékat slzy.

Možná vás oslepily světlomety jiného auta?

Policisté prostě dělají svou práci, shromažďují důkazy a prověřují fakta. Nakonec muž zemřel. Musíme najít viníka.

Ne, odpovídám. "Nemyslím si, že mě oslepil."

Je pro mě důležité, aby bylo vše naprosto upřímné – žádné triky, žádná faleš. Je duben 2016, od nehody uplynuly čtyři měsíce. Budu existovat v tomto pekle dalších šest měsíců, dokud bude vyšetřování trvat.

Vždycky jsem rád řídil auto. Jako dítě jsem předstíral, že šlapu do pedálů a řadil jsem, seděl jsem na prasklé kožené sedačce v autě svého otce. V 17 jsem složil řidičské zkoušky a zároveň jsem si koupil své první auto. O čtyřicet let později, ke svým 60. narozeninám, jsem se rozhodl dát si dárek: strávit tři týdny jízdou z New Yorku do San Francisca bez jasné trasy, jen si užívat cestu.

Dne 31. prosince 2015 jsem zůstal na prázdniny v Norfolku. Poblahopřál jsem svým přátelům a šel do sousedního města na večeři. Kavárna zavírala v pět hodin. Po páté se rychle setmělo. Vyjel jsem z města, odbočil doleva na hlavní silnici a postupně jsem začal nabírat rychlost. V tu chvíli protijedoucí auto zablikalo světlomety. Často jsem se s tím setkal: na autě byly špatně seřízené světlomety a nevědomky jsem tím dráždil ostatní řidiče. Takže když na mě mrkli, automaticky jsem mrkl zpět: ne, kámo, to je moje potkávací světlo, viďte?

Mezi tímto okamžikem a srážkou uběhl zlomek sekundy. Něčí omráčený obličej ve tmě, obrys postavy a vzápětí ohavný zvuk rány. Není čas nic dělat, zpomalit, přemýšlet. Ve zlomku vteřiny se můj život i život ostatních nenapravitelně změnil. Někdo ležel na silnici. Kolem stáli další dva nebo tři lidé. Na zubech mi skřípal jemný písek – úlomky prasklého čelního skla. "Volal někdo sanitku?" - křičel jsem, ale všichni mlčeli. Nebo jsem prostě nic neslyšel.

Nemohl jsem se přiblížit k tělu. Bál jsem se na něj podívat. Nohy se mi podvolily a já spadl na kraj silnice. Žena mi položila ruku na rameno a řekla: „Neboj se. Všechno bude v pořádku". Ne, nebude. Věděl jsem to jistě.

Je nemožné popsat bolest ze zprávy o jeho smrti. Teď už se opravdu nedalo nic opravit. Stal jsem se vrahem

Policie dorazila o několik minut později. Posadili mě do jedné z policejních dodávek a začali se mě vyptávat a pak mě požádali, abych podepsal prohlášení. Ruce se mi tak třásly, že jsem neudržel pero. Udělali mi test na alkohol a prohlédli i můj telefon: možná jsem si s někým psal nebo mluvil za jízdy? Ne, poslední zpráva přišla v kavárně.

Oběť byla odeslána vrtulníkem do nedaleké nemocnice. Ve vážném stavu, jak řekli lékaři.

"Proč sis ho nevšiml?" Nevím, nevím! Byla tma a on měl na sobě něco tmavého. Možná jsem byl oslepen tím autem vepředu? Ne, já myslím, že ne. Pil jsem? Nevzpomínám si. I když, počkat... pila jsem jen kávu. Rozptylovalo mě rádio? Ne, nezapnul jsem to. Svítily světlomety normálně? Ano, nedávno jsem byl na kontrole. Brzdy, pneumatiky... Všechno bylo v pořádku. K tomu, co se stalo, nebyl žádný důvod. Žádné vysvětlení.

„Kdo tě odtud může odvézt? Příbuzní?" - zeptal se důstojník. Moji rodiče už dávno zemřeli a s partnerem jsme se rozešli. Můj nejlepší přítel žil ve Francii, moje sestra v Shropshire, můj bratr v Irsku. Úplně zmateně jsem zakroutil hlavou. "Možná soused?" Moje nejbližší sousedka je křehká osmdesátiletá žena. Nikdo mi nemohl pomoci, nikdo nemohl odstranit tuto hrůzu z mého života.

Policie zavolala mým přátelům, kteří měli poblíž dům. John a Laura mě zabalili do deky a vzali mě k sobě. Cestou museli zastavit, protože jsem zvracel. Několikrát jsem zvracel naruby, znovu a znovu. Pak jsem začal zívat. Lapal jsem po vzduchu tak silně, že mě bolela čelist, a nemohl jsem to ovládat.

Zůstal jsem s Johnem a Laurou týden. Většinu času jsem jen ležel v posteli. Z šoku jsem upadl do strnulosti. Cítila jsem se tak křehká, zranitelná. Bylo to, jako by vrstva kůže jednoduše odpadla a nervy byly odhaleny. Nakonec se ozvala policie. Mužovi, kterého jsem udeřil, bylo asi sedmdesát let. Jmenoval se Michael Rawson. Byl stále v nemocnici, v kritickém stavu.

Odvážil jsem se představit si naše setkání: tady mu přináším květiny, omlouvám se... Nebo se budeme zlobit a křičet na sebe?

Co sis myslel?!

Můžu se tě zeptat na to samé.

Troubil jsi na mě svými světlomety. Rozhodl jsem se, že si mě všiml a dovolil mi přejít silnici.

Zatroubil jsem na druhého řidiče.

V každém případě jsem si myslel, že přežije. Ale o šest dní později policie oznámila, že Michael Rawson zemřel. Je nemožné popsat bolest této zprávy. Teď už se opravdu nedalo nic opravit. Stal jsem se vrahem.

Jak si uvědomíte, že jste způsobili něčí smrt? Začnete přemýšlet: co kdybych vyšel z kavárny o minutu dříve nebo později, kdybych se jen pečlivěji podíval na cestu... Ale to jsou jen fantazie. "Co bych měl dělat?" - Zeptal jsem se Johna večer, když došlo k nehodě. "Nevím," odpověděl. "Ale ty to pochopíš."

V prvních lednových týdnech jsem vyrazila na nákup nového oblečení. Černá na znamení smutku. Přestal jsem se holit - připadalo mi svatokrádež věnovat pozornost svému vzhled. Pracovali se mnou psychoterapeuti. Hodně jsme pracovali. Během sezení jsem neustále plakala. Začal jsem se bát davů a ​​hlasitých zvuků a uzavřené prostory mě stále děsí. Hrůza z toho, co se stalo, neslábla, opakovala se den za dnem. Lékař mi dal nemocenskou - s diagnózou posttraumatická stresová porucha. Mám? Ne, to nemůže být. Jsem silná, zvládnu všechno.

Nakonec byl stanoven termín jednání o případu: 28. října. Právník řekl, že pokud mě vyšetřovatel nezavolá, nemám povinnost se tam dostavit. Ale musel jsem přijít, vyslechnout si celý příběh a zjistit verdikt.

"Nehoda není vina řidiče" - na tato slova jsem čekal 10 měsíců. Jakoby mi zmizela smyčka na krku a já mohl zase normálně dýchat. Druhý den jsem si oholil vousy a všechno černé oblečení dal do nejvzdálenějšího rohu skříně. O několik týdnů později jsem zkusil řídit. Opět došlo k slzám, ale mantra „Tohle zvládnu, jsem dobrý řidič“ mi pomohla strávit půl hodiny v autě. Ale věděl jsem, že to není konec.

Kontaktoval jsem sousedy Michaela Rawsona. Samozřejmě jsem se bál jejich reakce. Obavy ale nebyly oprávněné. Tito lidé byli laskaví a plní soucitu. Dokonce jsme se spolu zasmáli - něco, co jsem si dlouho nedovolil. Začal jsem chápat, jaký je Michael člověk. "Rád riskoval," řekli mi. "Už měl dvě mrtvice, ale dál žil, jak uznal za vhodné." Michael chodil na stejnou univerzitu jako já, jen o 15 let dříve. Byl lingvistou a navštívil mnoho zemí – od Afriky po Kanadu. Zajímal se o fotografování a miloval vážnou hudbu.

Čím víc jsem se o něm dozvěděl, tím živější mi připadal. Nejen smrt, ne číslo ve statistikách, ale skutečný muž. "Víš, byl jsem na tebe nejdřív naštvaný," řekl mi Michaelův blízký přítel. - A byl by naštvaný. Ale pak bych odpustil." Ten samý přítel mě vzal na hřbitov, kde ležel Michael, abych se konečně mohl omluvit.

Od té doby uplynuly dva roky. Každý den myslím na Michaela, který je stále příliš citlivý na hluk a vyhýbá se davům. Pořád pláču při sebemenší věci. Když vidím chodce, jak píše zprávu při přecházení silnice, zakřičím na něj: „Hej, nebuď idiot! Je to velmi nebezpečné!" Každý den se snažím přijít na to, jak žít s novým já. Měl bych přijmout stigma vraha nebo bych neměl dovolit, aby jedna událost definovala, kdo jsem?

Přemýšlel jsem někdy o sebevraždě? Ne. Naopak cítím, že je mou povinností žít dál a dělat něco užitečného. Dluh Michaelu Rawsonovi. Toto břemeno nesu dobrovolně a vždy ponesu.