القياسات المنطقية المعقدة والمركبة. تشكلت القياسات المنطقية على أساس قياس منطقي قاطع بسيط. الإنثيميمات والأقوال الإنثيمية تسمى سلاسل القياسات المنطقية

في عملية التفكير، تظهر القياسات المنطقية البسيطة في اتصال منطقي مع بعضها البعض، وتشكل سلسلة من القياسات المنطقية التي يصبح فيها استنتاج القياس المنطقي السابق مقدمة للقياس اللاحق. يُطلق على القياس المنطقي السابق اسم proslogism، ويسمى القياس اللاحق episyllogism.

يُطلق على مزيج من القياسات المنطقية البسيطة التي يصبح فيها استنتاج القياس المنطقي السابق (prosyllogism) مقدمة للقياس المنطقي اللاحق (episyllogism) القياس المنطقي المعقد، أو polysyllogism.

هناك تعدد الأشكال التقدمية والرجعية.

في تعدد المقاطع التقدمية، تصبح نتيجة المنهجية هي الفرضية الأكبر للفلسفة المعرفية.

على سبيل المثال:

الفعل الخطير اجتماعياً (أ) يعاقب عليه (ب) الجريمة (ج) الفعل الخطير اجتماعياً (أ)

الجريمة (ج) جريمة يعاقب عليها (ب) إعطاء الرشوة (د) جريمة (ج)

إعطاء الرشوة (د) يعاقب عليه القانون (ب)

في تعدد القياسات التراجعي، تصبح نتيجة النزعة البروسيلولوجية هي الفرضية الأصغر للنزعة الفلسفية. على سبيل المثال:

الجرائم في المجال الاقتصادي (أ) - الأعمال الخطرة اجتماعيا (ب)

ريادة الأعمال غير القانونية (ج) - جريمة في المجال الاقتصادي (أ)

ريادة الأعمال غير القانونية (ج) عمل خطير اجتماعيًا (ب)

الأفعال الخطيرة اجتماعيا (ب) يعاقب عليها (د) ريادة الأعمال غير القانونية (ج) هي عمل خطير اجتماعيا (ب)

الأعمال غير القانونية (ج) يعاقب عليها (د)

كلا المثالين المقدمين عبارة عن مزيج من اثنين من القياسات المنطقية الفئوية البسيطة، التي تم إنشاؤها وفقًا لوضع AAA للشكل الأول. ومع ذلك، يمكن أن يكون تعدد القياسات عبارة عن مزيج من عدد أكبر من القياسات المنطقية البسيطة، التي تم إنشاؤها وفقًا لأنماط مختلفة من الأشكال المختلفة. يمكن أن تشتمل سلسلة القياسات المنطقية على روابط تقدمية ورجعية.

يمكن أن تكون القياسات المنطقية الشرطية البحتة التي تحتوي على المخطط التالي معقدة:

(ص->د)ل(د->ز)أ(ز-»5)ل...ل(G1->51)

من الواضح من الرسم البياني، كما هو الحال في الاستدلال الشرطي البحت البسيط، أن الاستنتاج هو اتصال ضمني لأساس الفرضية الأولى ونتيجة الأخيرة.

في عملية الاستدلال، عادةً ما يتخذ تعدد الأشكال شكلًا مختصرًا؛

تم حذف بعض مبانيها. تعدد المقاطع فيه بعض

وتسمى هذه المباني sorites. هناك نوعان من الاستدلال: تعدد المقاطع البرنامجية مع حذف المقدمات الرئيسية للاستدلالات المعرفية وتعدد الأشكال النهائي مع مقدمات أصغر محذوفة. فيما يلي مثال على تعدد المقاطع التقدمية:

الفعل الخطير اجتماعياً (أ) يعاقب عليه (ب) الجريمة (ج) فعل خطير اجتماعياً (أ) إعطاء الرشوة (د) جريمة (ج)

إعطاء الرشوة (د) يعاقب عليه القانون (ب)

تنتمي Epicheyrema أيضًا إلى القياسات المنطقية المختصرة المعقدة. تسمى الملحمة بالقياس المنطقي المركب، وكلا مقدمتيه هما؛

الميمات. على سبيل المثال:

1) إن نشر معلومات كاذبة عن عمد، والتي تشوه شرف وكرامة شخص آخر، يعاقب عليه جنائيًا، لأنه يعد افتراءًا.

2) تشكل تصرفات المتهم انتشارا

3) تصرفات المتهم يعاقب عليها جنائيا

دعونا نوسع مقدمات الملحمة إلى قياسات منطقية كاملة. وللقيام بذلك، دعونا نستعيد القياس المنطقي الكامل أولًا، القسيمة الأولى:

التشهير (M) يعاقب عليه جنائيا (R)

تعمد نشر معلومات كاذبة مخلة بالشرف

وكرامة شخص آخر (س) هي افتراء (م)

يعد نشر معلومات كاذبة عن عمد تشوه شرف وكرامة شخص آخر (S) جريمة جنائية (P)

كما نرى، فإن الفرضية الأولى للملحوظة تتكون من نتيجة ومقدمة أصغر للقياس المنطقي.

الآن دعونا نستعيد الإنثيم الثاني.

التشويه المتعمد للحقائق في طلب ضد المواطن P. (يمثل نشر معلومات كاذبة عمدا تشوه شرف وكرامة شخص آخر (ع) تم التعبير عن تصرفات المتهم (س) في التشويه المتعمد للحقائق في طلب ضد المواطن ب.(م)

تشكل تصرفات المتهم (س) نشر معلومات كاذبة عمدا لتشويه شرف وكرامة شخص آخر (ع)

من "الكومة" اليونانية (كومة من الطرود).

تتكون الفرضية الثانية من Epicheirema أيضًا من الاستنتاج والمقدمة البسيطة للقياس المنطقي.

استنتاج Epicheirema مشتق من استنتاجات القياس المنطقي الأول والثاني:

نشر معلومات كاذبة عن عمد تشوه شرف وكرامة شخص آخر (م) يعاقب عليه جنائيًا (ع) تشكل تصرفات المتهم (س) نشر معلومات كاذبة عن عمد تشوه شرف وكرامة شخص آخر (م)

تصرفات المتهم (س) يعاقب عليها جنائيا (ع)

يتيح لك توسيع Epicheireme إلى Polysyllogism التحقق من صحة المنطق وتجنب الأخطاء المنطقية التي قد تمر دون أن يلاحظها أحد في Epicheireme.

1) إنشاء هيكل القياس المنطقي:

تسليط الضوء على المباني والاستنتاج؛ في الختام، تحديد الموضوع والمسند؛ تحديد هذه المصطلحات في المبنى؛ يجد حد أوسط; تعيين الطرود الأكبر والأصغر. تأكد من أن القياس المنطقي مكتوب بالشكل القياسي (المقدمة الكبرى - المسند - تأتي أولاً).

2) تحديد هذا الرقم من القياس المنطقي

3) تحديد طريقة القياس المنطقي

4) ضبط توزيع المصطلحات

5) تعكس في المخططات الدائرية العلاقات بين مصطلحات القياس المنطقي: يجب أن يبدأ البناء بالمقدمة الرئيسية P، ثم ينتقل إلى الموضوع.

6) تحقق من صحة القياس المنطقي واستخلص النتيجة: حدد القياس المنطقي الصحيح أو غير الصحيح.

22. الاستدلال من الأحكام المركبة: الاستدلال الشرطي المحض والقطعي المشروط (أوضاعه وشروط صحته).

يسمى الاستدلال الشرطي البحت، وكلا المقدمتين عبارة عن مقترحات مشروطة. على سبيل المثال:

إذا تم إنشاء اختراع من خلال العمل الإبداعي المشترك لعدة مواطنين (ع)، فسيتم الاعتراف بهم جميعًا كمؤلفين مشاركين للاختراع (ف).

إذا تم إنشاء اختراع من خلال عمل إبداعي مشترك لعدة مواطنين (ع)، فإن إجراء استخدام حقوق الاختراع الذي تم إنشاؤه بالتعاون يتم تحديده من خلال اتفاق بين المؤلفين المشاركين (د).

في المثال الموضح، كلا المقدمتين عبارة عن قضايا شرطية، ونتيجة المقدمة الأولى هي أساس الثانية (ف)، والتي بدورها تتبع نتيجة معينة (د). جزء مشتركتسمح لنا المقدمتان (q) بالربط بين أساس الأول (ع) ونتيجة الثاني (د). ولذلك، يتم التعبير عن الاستنتاج أيضًا في شكل اقتراح مشروط. مخطط الاستدلال الشرطي البحت: (p-> q) l (q-> g)

الاستنتاج في الاستدلال الشرطي المحض مبني على قاعدة: عاقبة النتيجة هي نتيجة السبب.

يتم تصنيف الاستدلال الذي يتم فيه الحصول على النتيجة من مقدمتين شرطيتين على أنه بسيط. ومع ذلك، قد يأتي الاستنتاج من عدد أكبر من المقدمات التي تشكل سلسلة من القضايا الشرطية. تسمى هذه الاستدلالات معقدة.

وهذا الاستنتاج له وجهان صحيحان: الإثبات والنفي.

1) في الوضع الإيجابي(modus ponens) الفرضية التي يعبر عنها الحكم القطعي تؤكد صحة أساس المقدمة الشرطية، والخاتمة تؤكد حقيقة النتيجة؛ يتم توجيه الاستدلال من تأكيد حقيقة السبب إلى تأكيد حقيقة النتيجة.

على سبيل المثال:

وإذا كانت الدعوى مقدمة من شخص عديم الأهلية (ع)، فإن المحكمة تترك الدعوى دون مقابل (ف).

ترفع الدعوى من شخص عديم الأهلية (ع).

وتترك المحكمة الدعوى دون نظر (ف).

الفرضية الأولى هي قضية شرطية تعبر عن العلاقة بين السبب (ع) والنتيجة (ف). والمقدمة الثانية هي الحكم القطعي الذي يؤكد صحة الأساس (ع): أن الدعوى مقدمة من شخص غير مختص. وبعد أن أدركنا حقيقة السبب (ع)، ندرك حقيقة النتيجة (ف): أن تترك المحكمة الدعوى دون مقابل.

الوضع الإيجابي يعطي استنتاجات موثوقة. لديها مخطط: ص->س.بس

2) في الوضع السلبي(modus tollens) المقدمة التي يعبر عنها الحكم القطعي تنفي حقيقة نتيجة المقدمة الشرطية، والخاتمة تنفي حقيقة السبب.

ويتجه الاستدلال من إنكار حقيقة النتيجة إلى إنكار حقيقة السبب. على سبيل المثال:

وإذا كانت الدعوى مقدمة من شخص عديم الأهلية (ع)، فإن المحكمة تترك الدعوى دون مقابل (ف).

ولم تترك المحكمة الدعوى دون عوض (1ف).

ومن غير الصحيح أن الدعوى قدمت من شخص عاجز (1 ص).

مخطط وضع النفي: بحث وتطوير. 1 د

ليس من الصعب إثبات وجود نوعين آخرين مشروطين القياس المنطقي القاطع: من نفي حقيقة الأصل إلى نفي حقيقة النتيجة، ومن إثبات حقيقة النتيجة إلى إثبات حقيقة الأصل.

ومع ذلك، فإن الاستنتاج المبني على هذه الأوضاع لن يكون موثوقًا به. وهكذا، من بين الأساليب الأربعة للاستدلال القاطع المشروط، والتي تستنفد جميع المجموعات الممكنة من المقدمات، يقدم اثنان منها استنتاجات موثوقة: الإيجابي والنفي. إنها تعبر عن قوانين المنطق وتسمى الأنماط الصحيحة للاستدلال القاطع المشروط. وهذه الأوضاع تخضع لقاعدة: ثبوت السبب يؤدي إلى ثبوت العاقبة، ونفي العاقبة يؤدي إلى نفي السبب. الوضعان الآخران لا يقدمان استنتاجات موثوقة. وتسمى بالأحوال الشاذة، وتلتزم بقاعدة أن نفي السبب لا يؤدي بالضرورة إلى نفي النتيجة، وإثبات النتيجة لا يؤدي بالضرورة إلى ثبوت السبب.

23. الاستدلال من الأحكام المعقدة: الاستدلال الانقسامي القاطع (أوضاعه وقواعده) والاستدلال الانقسامي المشروط (مفهوم المعضلات البناءة والمدمرة).

تسمى القضايا البسيطة التي تشكل القضية المنفصلة أعضاء الانفصال أو الانفصال. على سبيل المثال، تتكون العبارة المنفصلة "يمكن أن تكون السندات لحاملها أو مسجلة" من افتراضين - انفصالان: "يمكن أن تكون السندات لحاملها" و"يمكن تسجيل السندات"، متصلتين بواسطة أداة العطف المنطقية "أو".

وبإثبات أحد أعضاء الفصل يلزمنا بالضرورة نفي الآخر، وبإنكار أحدهما يجب إثبات الآخر. ووفقاً لهذا، يتم التمييز بين طريقتين للاستدلال القطعي التقسيمي: إثبات النفي، وإثبات النفي.

● في صيغة النفي الإيجابي (modus ponendo tollens)، فإن المقدمة الصغرى، وهي الحكم القاطع، تؤكد أحد أعضاء الفصل، والنتيجة - وهي أيضًا حكم قاطع - تنفي عضوها الآخر. على سبيل المثال:

هذا السند هو حامله (ص).

هذا السند غير مسجل (ف).

مخطط الوضع الإيجابي السلبي →

V هو رمز الانفصال الصارم.

يكون الاستنتاج وفقًا لهذا الوضع موثوقًا دائمًا إذا تم مراعاة القاعدة: يجب أن تكون الفرضية الرئيسية حكمًا انفصاليًا حصريًا، أو حكمًا انفصاليًا صارمًا. إذا لم يتم مراعاة هذه القاعدة، لا يمكن الحصول على نتيجة موثوقة. في الواقع، من المبنى "تم ارتكاب السرقة بواسطة K. أو L." و"السرقة ارتكبها ك." الاستنتاج "ل. "لم يرتكب السرقة" لا يتبع ذلك بالضرورة. من الممكن أن يكون L. متورطًا أيضًا في السرقة وهو شريك لـ K.

● في صيغة النفي والإيجاب (modus tollendo ponens)، تنفي المقدمة البسيطة فصلًا واحدًا، والنتيجة تؤكد أخرى. على سبيل المثال:

يمكن أن تكون السندات لحاملها (ع) أو مسجلة (ف).

وهذا السند ليس لحامله (١ ص).

تم تسجيل هذا السند (ف).

مخطط الوضع السلبي الإيجابي →

< >- رمز الانفصال المغلق.

يتم الحصول على نتيجة إيجابية من خلال النفي: من خلال نفي انفصال واحد، فإننا نؤكد آخر. الاستنتاج وفقًا لهذا الوضع يكون موثوقًا به دائمًا إذا تم الالتزام بالقاعدة: يجب أن تسرد الفرضية الرئيسية جميع الافتراضات الممكنة - أي الفواصل، وبعبارة أخرى، يجب أن تكون الفرضية الرئيسية عبارة انفصالية كاملة (مغلقة). باستخدام عبارة فصلية غير مكتملة (مفتوحة)، لا يمكن الحصول على نتيجة موثوقة.

القياس المنطقي المشروط.يسمى الاستدلال الذي تكون فيه إحدى الفرضيتين مشروطة والأخرى حكمًا منفصلاً بالفصل المشروط، أو lemmatic (من اللاتينية - الافتراض). يمكن أن يحتوي الحكم الانفصالي على بديلين أو ثلاثة أو أكثر، وبالتالي تنقسم الاستدلالات اللغوية إلى معضلات (بديلان)، ومعضلات ثلاثية (ثلاثة بدائل)، وما إلى ذلك.

باستخدام مثال المعضلة، دعونا نفكر في بنية وأنواع الاستدلال الانفصالي المشروط. هناك نوعان من المعضلات: المعضلات البناءة (الإبداعية) والمدمرة (المدمرة)، وينقسم كل منهما إلى بسيطة ومعقدة.

في معضلة تصميم بسيطتحتوي الفرضية الشرطية على سببين يتبعهما نفس النتيجة. فالمقدمة الفاصلة تؤكد كلا السببين المحتملين، والخاتمة تؤكد النتيجة. ويتجه الاستدلال من تأكيد حقيقة الأسباب إلى تأكيد حقيقة النتيجة.

رسم تخطيطي لمعضلة تصميم بسيطة:

إذا كان المتهم مذنبًا بالاحتجاز غير القانوني عن عمد (ع)، فإنه يخضع للمسؤولية الجنائية عن جريمة ضد العدالة (د)؛ إذا كان مذنبًا بالاحتجاز غير القانوني عن عمد (ف)، فإنه يخضع أيضًا للمسؤولية الجنائية عن جريمة ضد العدالة (د).

المتهم مذنب إما بالاحتجاز غير القانوني عن عمد (ع) أو الاحتجاز غير القانوني عن عمد (ف).

ويخضع المتهم للمسؤولية الجنائية عن جريمة ضد العدالة (د).

في معضلة التصميم المعقدةتحتوي الفرضية الشرطية على سببين ونتيجتين. تنص الفرضية الانفصالية على كلا العواقب المحتملة. ويتجه الاستدلال من تأكيد حقيقة الأسباب إلى تأكيد حقيقة النتائج.

رسم تخطيطي لمعضلة التصميم المعقدة:

في معضلة مدمرة بسيطةتحتوي الفرضية الشرطية على أساس واحد يتبعه نتيجتان محتملتان. فالمقدمة الفاصلة تنفي كلا النتيجتين، والخاتمة تنفي السبب. ويتجه الاستدلال من إنكار حقيقة العواقب إلى إنكار حقيقة الأصل.

رسم تخطيطي للمعضلة التدميرية البسيطة:

إذا ارتكب (ن) جريمة متعمدة (ع)، فهذا يعني أنه كان هناك نية مباشرة (ف) أو غير مباشرة (د) في أفعاله.

لكن في تصرفات ن. لم يكن هناك نية مباشرة (ف) ولا نية غير مباشرة (د).

الجريمة التي ارتكبها ن. ليست مقصودة (ع).

في معضلة مدمرة معقدةتحتوي الفرضية الشرطية على سببين ونتيجتين. فالمقدمة الفاصلة تنفي كلا النتيجتين، والخاتمة تنفي كلا السببين. يتم توجيه الاستدلال من إنكار حقيقة العواقب إلى إنكار حقيقة الأسباب.

رسم تخطيطي للمعضلة التدميرية المعقدة:

إذا كانت المؤسسة مؤجرة (ص)، فإنها تنفذ النشاط الرياديعلى أساس المجمع العقاري المؤجر من قبله (ف)؛ وإذا كانت جماعية (د)، فإنها تمارس تلك الأنشطة على أساس الممتلكات (الممتلكات) المملوكة لها.

هذه المؤسسةلا تمارس أنشطتها سواء على أساس مجمع العقارات المستأجرة (1 أ) أو على أساس الممتلكات المملوكة لها (هل).

هذه المؤسسة ليست إيجارية (1 ص) أو جماعية (1 جم).

24. القياس المنطقي المختصر (enthymeme). القياسات المنطقية المعقدة والمركبة (تعدد القياسات، الاستدلالات، Epicheyrema).

● المصطلح " com.enthymeme"مترجمة من اليونانية تعني" في العقل "،" في الأفكار ". يُطلق على القياس المنطقي الذي يحتوي على فرضية أو نتيجة مفقودة اسم القياس المنطقي المخفض، أو الإنثيم. يتم استخدام إنثيمات القياس المنطقي البسيط على نطاق واسع، وخاصة الاستنتاجات من الشكل الأول.

في التفكير، لا يوجد فقط قياسات منطقية فردية كاملة ومختصرة، ولكن أيضًا قياسات منطقية معقدة تتكون من اثنين أو ثلاثة أو أكثر من القياسات المنطقية البسيطة. ●تسمى سلاسل القياس المنطقي تعدد المقاطع. يُطلق على تعدد القياسات (القياس المنطقي المعقد) اسم D1 أو عدة قياسات منطقية فئوية بسيطة مرتبطة ببعضها البعض بطريقة تجعل استنتاج أحدهما هو مقدمة للآخر. هناك تعدد الأشكال التقدمية والرجعية.

في تعدد القياسات التقدمي، يصبح استنتاج تعدد القياسات السابق (prosyllogism) هو الفرضية الأكبر للقياس المنطقي اللاحق (episyllogism). في تعدد القياسات التراجعي، تصبح نتيجة النزعة البروسيلولوجية هي الفرضية الأصغر للنزعة الفلسفية.

● الاستدلال التراكمي(مع المباني العامة). غالبًا ما يتم استخدام تعدد الأشكال التقدمية والرجعية في التفكير بشكل مختصر - في شكل استدلالات. هناك نوعان من الاستدلالات التراكمية: التقدمية والرجعية.

يتم الحصول على الاستدلال التقدمي (والذي يُطلق عليه أيضًا اسم المنطق الكوكليني الذي وصف هذه الاستدلالات) من تعدد القياسات التقدمية عن طريق التخلص من استنتاجات القياسات المنطقية السابقة والمقدمات الرئيسية للقياسات اللاحقة. يتم الحصول على الاستدلالات التراجعية (بخلاف ذلك الأرسطية) من تعدد القياسات التراجعية عن طريق إزالة استنتاجات الاستدلالات المنطقية والمقدمات الأقل للنزعات المعرفية. في proslogism نقوم بتبديل المباني.

●Epicheireme في المنطق التقليدي هو قياس منطقي مختصر ومعقد، وكلا مقدمتيه مختصرتان للقياسات المنطقية الفئوية البسيطة (enthymemes). عادة ما يتم كتابة مخطط Epicheireme، الذي يحتوي على بيانات إيجابية عامة فقط بالطريقة الآتية:

جميع A هي C، لأن A هي B.

كل D هو A، لأن D هو E.

جميع حروف D هي حروف C.

الاستدلالات الاستقرائية: التعريف، الميزات، البنية. التحريض الكامل وغير الكامل. ملامح الحث الشعبي. العوامل المؤثرة في زيادة احتمال استنتاجات الاستقراء الشعبي.

اعتمادًا على اكتمال الدراسة، يتم التمييز بين الحث الكامل وغير الكامل. الاستقراء الكامل هو الاستدلال الذي يتم فيه التوصل إلى استنتاج عام بناءً على دراسة جميع الأشياء والظواهر لفئة معينة. في هذه الحالة، المنطق لديه المخطط التالي:

S 2 - P فقط S 1، S 2، S 3، ... S n يشكلون الفئة K

S 3 -P كل عنصر K - P

الحث الكامليعطي معرفة موثوقة، حيث يتم الاستنتاج فقط حول تلك الأشياء أو الظواهر المدرجة في المبنى. لكن نطاق تطبيق الحث الكامل محدود للغاية. يمكن تطبيق الاستقراء الكامل عندما يصبح من الممكن التعامل مع فئة مغلقة من الكائنات، حيث يكون عدد العناصر فيها محدودًا ويمكن رؤيته بسهولة. ويفترض الشروط التالية:

● المعرفة الدقيقة لعدد الأشياء أو الظواهر المراد دراستها؛

● الاعتقاد بأن الميزة تنتمي إلى كل عنصر من عناصر الفئة؛

● عدد قليل من عناصر الفصل الذي تتم دراسته؛

● النفعية والعقلانية.

لنأخذ للتحليل المنطقي القواعد التاليةاللغة الروسية.

تعبر الحالة الاسمية عن العلاقات النحوية بين الكلمات.

تعبر الحالة المضاف إليها عن العلاقات النحوية بين الكلمات.

حالة الجر تعبر عن العلاقات النحوية بين الكلمات.

حالة النصب تعبر عن العلاقات النحوية بين الكلمات.

تعبر الحالة الآلية عن العلاقات النحوية بين الكلمات.

تعبر حالة الجر عن العلاقات النحوية بين الكلمات.

حالات الرفع، المضاف، حالة النصب، النصب، مفيدة، حروف الجر - حالات اللغة الروسية

وبالتالي فإن جميع حالات اللغة الروسية تعبر عن العلاقات النحوية بين الكلمات

يسرد هذا المثال فئة الحالات بأكملها. ولذلك فإن الاستنتاج العام، الذي يرتبط مباشرة بكل حالة على حدة، هو موضوعي وصحيح. لكن في أغلب الأحوال يتعين على الإنسان أن يتعامل مع مثل هذه الحقائق المتجانسة، والتي لا يقتصر عددها أو لا تكون جميعها متاحة حاليا للدراسة المباشرة. ولهذا السبب يلجأون في مثل هذه الحالات إلى استخدام الحث غير الكامل، والذي يُستخدم عمليًا على نطاق أوسع بكثير من الحث الكامل.

تحريض غير مكتمل- هذا هو الاستنتاج الذي، على أساس تكرار الميزة في بعض الظواهر من فئة معينة، يتم التوصل إلى أن هذه الميزة تنتمي إلى فئة الظواهر بأكملها. يحتوي الحث غير الكامل على المنطق التالي:

S 1، S 2، S 3، ... تشكل الفئة K

ربما كل عنصر K - R

غالبًا ما يستخدم الحث غير الكامل في الحياه الحقيقيهنظرًا لأنه يسمح لك بالتوصل إلى استنتاج بناءً على تحليل جزء معين من فئة معينة من الكائنات، فإنه يوفر الوقت والجهد البشري. صحيح أننا في هذه الحالة سوف نتلقى نتيجة احتمالية، والتي، اعتمادًا على نوع الاستقراء غير المكتمل، سوف تتقلب من الأقل احتمالًا إلى الأكثر احتمالًا. على سبيل المثال:

كلمة "الحليب" تتغير حسب الحالات

تتغير كلمة "مكتبة" حسب الحالة

كلمة "طبيب" تتغير حسب الحالات

كلمة "حبر" تتغير حسب الحالات

الكلمات "حليب"، "مكتبة"، "طبيب"، "حبر" هي أسماء

-ربما تتغير جميع الأسماء حسب الحالة

وفقا لأساليب إثبات الاستنتاج يتم التمييز بينها الأنواع التاليةالحث غير الكامل: شعبي وعلمي.

في الحث الشعبيوبناء على تكرار نفس الخاصية في جزء معين من الأشياء المتجانسة ومع عدم وجود حالة متناقضة، يتم التوصل إلى نتيجة عامة مفادها أن جميع الأشياء من هذا النوع تمتلك هذه الخاصية. إن احتمال التوصل إلى استنتاج في الاستقراء الشعبي منخفض، لأنه لا يعرف لماذا تسير الأمور على هذا النحو وليس غير ذلك.

استنتاجات الحث الشعبي - في كثير من الأحيان المرحلة الأولىتشكيل فرضية. القيمة الرئيسية لهذا النوع من الاستدلال هو أنه واحد من وسيلة فعالة الفطرة السليمةويعطي إجابات للكثيرين مواقف الحياة، وفي كثير من الأحيان حيث يكون العلم صامتا. واستناداً إلى الاستقراء الشعبي، استمد الناس الكثير من العلامات والأمثال والأقوال. على سبيل المثال: “عندما يسقط الضباب من السماء على الأرض، فهذا يعني الطقس الجيد، وإذا ارتفع الضباب من الأرض أو الماء في المساء، فهذا يعني يوم حار في الصباح”.

تعتمد فعالية الاستقراء الشعبي إلى حد كبير على كيفية كون عدد الحالات المكرسة في المبنى، إن أمكن: أ) أكبر، ب) أكثر تنوعًا، ج) أكثر نموذجية.

ستزداد احتمالية اختتام الاستقراء الشعبي بشكل كبير إذا لم نرتكب الأخطاء المنطقية التالية في تفكيرنا.

1. التعميم المتسرع.

2. «بعد هذا يعني بسبب هذا». بجانب، هذا خطأيكمن في أساس العديد من الخرافات والأحكام المسبقة.

3. استبدال المشروط بالغير مشروط.

الاستدلال الانفصالي المشروط

تسمى القضايا البسيطة التي تشكل قضية خلافية (منفصلة). أعضاء الانفصال , أو الانفصالات.على سبيل المثال، تتكون العبارة المنفصلة "يمكن أن تكون السندات لحاملها أو مسجلة" من افتراضين - انفصالان: "يمكن أن تكون السندات لحاملها" و"يمكن تسجيل السندات"، متصلتين بواسطة أداة العطف المنطقية "أو".

وبإثبات أحد أعضاء الفصل يلزمنا بالضرورة نفي الآخر، وبإنكار أحدهما يجب إثبات الآخر. ووفقاً لهذا، يتم التمييز بين طريقتين للاستدلال القطعي التقسيمي: (1) إيجابي سلبي و(2) سلبي إيجابي.

1. في وضع النفي الإيجابي (modus ponendo tollens) المقدمة الصغرى - الحكم القطعي - تؤكد أحد أعضاء الفصل، والنتيجة - الحكم القطعي أيضا - تنفي عضوها الآخر. على سبيل المثال:

مخطط الوضع الإيجابي السلبي:

رمز الانفصال الصارم.

يجب أن تكون الفرضية الرئيسية عبارة عن اقتراح انفصالي حصري، أو اقتراح انفصال صارم.إذا لم يتم مراعاة هذه القاعدة، لا يمكن الحصول على نتيجة موثوقة. في الواقع، من المبنى "تم ارتكاب السرقة بواسطة K. أو L." و"السرقة ارتكبها ك." الاستنتاج "ل. "لم يرتكب السرقة" لا يتبع ذلك بالضرورة. من الممكن أن يكون L. متورطًا أيضًا في السرقة وهو شريك لـ K.

2. في وضع النفي والتأكيد(modus tollendo ponens) الفرضية البسيطة تنفي أحد العناصر المنفصلة، والنتيجة تؤكد الأخرى. على سبيل المثال:

مخطط الوضع السلبي الإيجابي:

< >- رمز الانفصال المغلق.

يتم الحصول على نتيجة إيجابية من خلال النفي: من خلال نفي انفصال واحد، فإننا نؤكد آخر.

يكون الاستنتاج في هذا الوضع موثوقًا دائمًا إذا تم الالتزام بالقاعدة: يجب أن تسرد الفرضية الرئيسية جميع المقترحات الممكنة- الانفصالات، بمعنى آخر، يجب أن تكون الفرضية الرئيسية عبارة انفصالية كاملة (مغلقة). باستخدام عبارة فصلية غير مكتملة (مفتوحة)، لا يمكن الحصول على نتيجة موثوقة. على سبيل المثال:

ومع ذلك، قد يتبين أن هذا الاستنتاج خاطئ، لأن الفرضية الأكبر لا تأخذ في الاعتبار جميع أنواع المعاملات الممكنة: الفرضية عبارة عن بيان فاصل غير مكتمل أو مفتوح (يمكن أن تكون المعاملة أيضًا من جانب واحد، والتي من أجلها يكفي للتعبير عن إرادة شخص واحد - إصدار توكيل، تحرير وصية، رفض الميراث، وما إلى ذلك).

لا يجوز أن تتضمن فرضية القسمة شرطين، بل ثلاثة أو أكثر من شروط الانفصال. على سبيل المثال، في عملية التحقيق في أسباب الحريق في أحد المستودعات، اقترح المحقق أن الحريق قد يكون قد حدث إما نتيجة التعامل مع الحريق بإهمال ( ر)، أو نتيجة الاحتراق التلقائي للمواد المخزنة في المستودع ( س) أو نتيجة للحريق ( ص). وتبين بالتحقيق أن سبب الحريق هو الإهمال في التعامل مع النيران ( ر). وفي هذه الحالة يتم إبطال كافة الإضافات الأخرى. يأخذ الاستنتاج شكل الوضع الإيجابي والسلبي ويتم بناؤه وفقًا للمخطط التالي:

وهناك خط آخر من المنطق ممكن أيضا. لنفترض أن الافتراض بأن الحريق قد حدث نتيجة التعامل مع الحريق بإهمال أو نتيجة الاحتراق التلقائي للمواد المخزنة في المستودع لم يتم تأكيده. في هذه الحالة، سيأخذ الاستنتاج شكل أسلوب النفي والتأكيد وسيتم بناؤه وفقًا للمخطط التالي:

سيكون الاستنتاج صحيحًا إذا أخذت الفرضية الشرطية في الاعتبار جميع الحالات المحتملة.

الاستدلال الذي تكون فيه إحدى الفرضيتين شرطية والأخرى شرطية حكم قطعي، ويسمى حكم قطعي مشروط، أو حكم قطعي 1 .

يمكن أن يحتوي الحكم الفصلي على بديلين أو ثلاثة أو أكثر 2، وبالتالي تنقسم الاستدلالات اللغوية إلى معضلات (بديلان)، ومعضلات ثلاثية (ثلاثة بدائل)، وما إلى ذلك.

في معضلة تصميم بسيطتحتوي الفرضية الشرطية على سببين يتبعهما نفس النتيجة. فالمقدمة الفاصلة تؤكد كلا السببين المحتملين، والخاتمة تؤكد النتيجة. ويتجه الاستدلال من تأكيد حقيقة الأسباب إلى تأكيد حقيقة النتيجة.

رسم تخطيطي لمعضلة تصميم بسيطة:

1 من الكلمة اللاتينية lemma - "الافتراض".

2 من اللاتينية البديل - "للبديل"؛ كل واحد من اثنين أو أكثر من الاحتمالين المتنافيين

مثال:

إذا كان المتهم مذنباً بالاحتجاز غير القانوني عن علم ( ر) ، فإنه يخضع للمسؤولية الجنائية عن جريمة ضد العدالة ( ز); إذا كان مذنباً بالاحتجاز غير القانوني عن عمد ( س) ، فهو يخضع أيضًا للمسؤولية الجنائية عن جريمة ضد العدالة ( ز).

المتهم مذنب أو الاحتجاز غير القانوني عن عمد ( ر)، أو في احتجاز غير قانوني بشكل واضح (س )

ويخضع المتهم للمسؤولية الجنائية في جريمة ضد العدالة ( ص)

في معضلة التصميم المعقدةتحتوي الفرضية الشرطية على سببين ونتيجتين. تؤكد الفرضية الانفصالية كلا السببين المحتملين. ويتجه الاستدلال من تأكيد حقيقة الأسباب إلى تأكيد حقيقة النتائج.

رسم تخطيطي لمعضلة التصميم المعقدة:

إذا كانت شهادة الادخار لحاملها (ع)، فتنتقل إلى شخص آخر بالتسليم (ف)؛ فإذا كانت مسجلة (د) فيتم نقلها بالطريقة المقررة لتنازل المطالبات (س). لكن شهادة الادخار يمكن أن تكون لحاملها (ع) أو مسجلة (د)

يتم تحويل شهادة الادخار إلى شخص آخر عن طريق التسليم (ف) أو بالطريقة المقررة للتنازل عن المطالبات (المطالبات)

في معضلة مدمرة بسيطةتحتوي الفرضية الشرطية على أساس واحد يتبعه نتيجتان محتملتان. فالمقدمة الفاصلة تنفي كلا النتيجتين، والخاتمة تنفي السبب. ويتجه الاستدلال من إنكار حقيقة العواقب إلى إنكار حقيقة الأصل.

رسم تخطيطي للمعضلة التدميرية البسيطة:

إذا ارتكب (ن) جريمة متعمدة (ع) فإن أفعاله كانت مباشرة (ف) أو نية غير مباشرة (د). ولكن في الإجراءات N. لم يكن هناك نية مباشرة (ف) ولا نية غير مباشرة (د).

الجريمة التي ارتكبها ن. ليست مقصودة (ص)

في معضلة مدمرة معقدةتحتوي الفرضية الشرطية على سببين ونتيجتين. فالمقدمة الفاصلة تنفي كلا النتيجتين، والخاتمة تنفي كلا السببين. يتم توجيه الاستدلال من إنكار حقيقة العواقب إلى إنكار حقيقة الأسباب.

رسم تخطيطي للمعضلة التدميرية المعقدة:

إذا كانت المؤسسة مؤجرة (ع)، فإنها تقوم بأنشطة تجارية على أساس مجمع عقاري مستأجر (ف)؛ إذا كانت جماعية (د) فإنها تمارس تلك الأنشطة على أساس الممتلكات المملوكة لها (د)

لا تعمل هذه المؤسسة على أساس الممتلكات المستأجرة مجمع (ليس ف)، ولا على أساس الممتلكات المملوكة له (ليس ق)

هذا العمل ليس للإيجار. (ليس ص)أو غير جماعية (لا ز)

§ 4. القياس المنطقي المختصر (enthymeme)

يُطلق على القياس المنطقي الذي يتم فيه التعبير عن جميع أجزائه - سواء المقدمة أو الاستنتاج - اسم كامل. وقد تمت مناقشة مثل هذه القياسات المنطقية في الأقسام السابقة. ومع ذلك، من الناحية العملية، يتم استخدام القياسات المنطقية في كثير من الأحيان حيث لا يتم التعبير عن أحد المقدمات أو الاستنتاج بشكل صريح، ولكنه ضمني.

يُطلق على القياس المنطقي الذي يحتوي على فرضية أو نتيجة مفقودة اسم القياس المنطقي المختزل، أو الإنثيمي 1.

يتم استخدام إنثيمات القياس المنطقي البسيط على نطاق واسع، وخاصة الاستنتاجات من الشكل الأول. على سبيل المثال: "ن. ارتكبت جريمة وبالتالي تخضع للمسؤولية الجنائية." هناك فرضية كبيرة مفقودة هنا: "الشخص الذي يرتكب جريمة يخضع للمسؤولية الجنائية". وهو حكم معروف، ولا ضرورة لصياغته.

يتم إنشاء القياس المنطقي الكامل باستخدام الشكل الأول:

ولا يجوز حذف الفرضية الكبرى فحسب، بل الفرضية الصغرى أيضًا، وكذلك الاستنتاج: "الشخص الذي ارتكب الجريمة يخضع للمسؤولية الجنائية، مما يعني أن ن. يخضع للمسؤولية الجنائية". أو: "الشخص الذي ارتكب الجريمة يخضع للمسؤولية الجنائية، ون. ارتكب الجريمة". الأجزاء المفقودة من القياس المنطقي ضمنية.

اعتمادًا على أي جزء من القياس المنطقي تم حذفه، يتم التمييز بين ثلاثة أنواع من الانثيم: بمقدمة رئيسية محذوفة، ومقدمة ثانوية محذوفة، وخاتمة محذوفة.

يمكن أيضًا إنشاء استنتاج على شكل إنثيمي بناءً على الشكل الثاني؛ ونادرا ما يتم بناؤه حسب الشكل الثالث.

الاستدلالات، التي تكون مقدماتها أحكام مشروطة وفصلية، تأخذ أيضًا شكل إنثيميم.

دعونا نلقي نظرة على الأنواع الأكثر شيوعا من الانثيمات.

هناك فرضية كبيرة مفقودة هنا - الاقتراح الشرطي "إذا لم تحدث جريمة، فلا يمكن البدء في قضية جنائية". أنه يحتوي على حكم معروف من قانون الإجراءات الجنائية، وهو ضمني.

الفرضية الرئيسية - الحكم الانفصالي "بواسطة هذه القضيةقد يتم إصدار حكم بالبراءة أو الإدانة" لم تتم صياغته.

القياس المنطقي التقسيمي مع الاستنتاج المفقود:“كانت الوفاة إما بسبب القتل أو الانتحار أو حادث أو لأسباب طبيعية. حدثت الوفاة نتيجة حادث."

لا يتم عادة صياغة الاستنتاج الذي ينفي جميع البدائل الأخرى.

يرجع استخدام القياسات المنطقية المختصرة إلى أن الفرضية أو الاستنتاج المحذوف إما يحتوي على افتراض معروف لا يحتاج إلى تعبير شفهي أو كتابي، أو أنه من السهل ضمنيًا في سياق الأجزاء المعبر عنها من الاستنتاج. هذا هو السبب في أن التفكير عادة ما يكون في شكل إنثيميمات. ولكن بما أنه لا يتم التعبير عن جميع أجزاء الاستدلال في الإنثيم، فإن اكتشاف الخطأ المخفي فيه أصعب من اكتشافه في الاستدلال الكامل. لذلك، للتحقق من صحة المنطق، ينبغي للمرء العثور على الأجزاء المفقودة من الاستنتاج واستعادة الإنثيم إلى القياس المنطقي الكامل.

في عملية التفكير، تظهر القياسات المنطقية البسيطة في اتصال منطقي مع بعضها البعض، وتشكل سلسلة من القياسات المنطقية التي يصبح فيها استنتاج القياس المنطقي السابق مقدمة للقياس اللاحق. يسمى القياس المنطقي السابق برولوجية,تالي - نظرية المعرفة.

هناك تعدد الأشكال التقدمية والرجعية.

في تعدد المقاطع التقدميةيصبح اختتام الفلسفية هو الفرضية الأكبر للفلسفة الفلسفية. على سبيل المثال:

في تعدد الأشكال التراجعيتصبح نتيجة الفلسفية المقدمة هي الفرضية الأصغر للفلسفة الفلسفية. على سبيل المثال:

كلا المثالين المقدمين عبارة عن مزيج من اثنين من القياسات المنطقية الفئوية البسيطة التي تم إنشاؤها وفقًا لوضع AAA للشكل الأول. ومع ذلك، يمكن أن يكون تعدد القياسات عبارة عن مزيج من عدد أكبر من القياسات المنطقية البسيطة، التي تم إنشاؤها وفقًا لأنماط مختلفة من الأشكال المختلفة. يمكن أن تشتمل سلسلة القياسات المنطقية على روابط تقدمية ورجعية.

يمكن أن تكون القياسات المنطقية الشرطية البحتة التي تحتوي على المخطط التالي معقدة:

في عملية الاستدلال، عادةً ما يتخذ تعدد الأشكال شكلًا مختصرًا؛ تم حذف بعض مبانيها. يُطلق على تعدد الأشكال التي تكون فيها بعض المقدمات مفقودة اسم الاستدلال . هناك نوعان من الاستدلال: تعدد المقاطع التقدمية مع فقدان المقدمات الرئيسية ل episyllogisms وتعدد المقاطع التراجعية مع فقدان مقدمات أصغر. فيما يلي مثال على تعدد المقاطع التقدمية:

تنتمي Epicheyrema أيضًا إلى القياسات المنطقية المختصرة المعقدة. Epicheireme هو قياس منطقي مركب، كلا مقدمتيه عبارة عن إنثيميمات. على سبيل المثال:

1) إن نشر معلومات كاذبة عن علم، والتي تسيء إلى شرف وكرامة شخص آخر، يعاقب عليه جنائياً، باعتباره افتراءً

2) تشكل أفعال المتهم نشر معلومات كاذبة عمداً من شأنها النيل من شرف وكرامة شخص آخر، كما تم التعبير عنها في التشويه المتعمد للحقائق في طلب للمواطن P.

3) تصرفات المتهم يعاقب عليها جنائيا

دعونا نوسع مقدمات الملحمة إلى قياسات منطقية كاملة. للقيام بذلك، دعونا أولاً نعيد الإنثيم الأول إلى قياس منطقي كامل:

التشهير (M) يعاقب عليه جنائيا (R)

التوزيع معروف المعلومات الكاذبة التي تشوه شرف وكرامة شخص آخر (S) هي افتراء (M)

يعد نشر معلومات كاذبة عن عمد تشوه شرف وكرامة شخص آخر (S) جريمة جنائية (P)

كما نرى، فإن الفرضية الأولى للملحوظة تتكون من النتيجة والمقدمة الأصغر للقياس المنطقي.

الآن دعونا نستعيد الإنثيم الثاني.

التشويه المتعمد للحقائق في بيان ضد المواطن P. (M) هو نشر معلومات كاذبة عمدا تشوه شرف وكرامة شخص آخر (P) تم التعبير عن تصرفات المتهم (S) في التشويه المتعمد للحقائق في طلب للمواطن P. (M)

تشكل تصرفات المتهم (س) نشر معلومات كاذبة عمدا لتشويه شرف وكرامة شخص آخر (ع)

تتكون الفرضية الثانية من Epicheirema أيضًا من الاستنتاج والمقدمة البسيطة للقياس المنطقي.

استنتاج Epicheirema مشتق من استنتاجات القياس المنطقي الأول والثاني:

نشر معلومات كاذبة عن عمد تشوه شرف وكرامة شخص آخر (م) يعاقب عليه جنائيا (ع) تصرفات المتهم (س) تشكل نشرا متعمدا معلومات كاذبة تشوه شرف وكرامة شخص آخر (م)

تصرفات المتهم (س) يعاقب عليها جنائيا (ع)

يمكن اعتبار معارضة المسند نتيجة لاستنتاجين مباشرين متعاقبين: أولا، يتم التحويل، ثم يتحول التحويل إلى حكم.

القياس المنطقي القاطعهو نوع من الاستدلال الاستنتاجي المبني من حكمين قطعيين حقيقيين سو صمتصلة بالمدى المتوسط. تسمى المفاهيم التي تشكل القياس المنطقي مصطلحات القياس المنطقي. تسمى الفرضية التي تحتوي على مسند للنتيجة (أي مصطلح رئيسي) بفرضية رئيسية. وتسمى المقدمة التي تحتوي على موضوع الاستنتاج (أي الحد الأصغر) بالمقدمة الصغرى.

Enthymeme، أو القياس المنطقي القاطع،يسمى القياس المنطقي الذي يكون فيه أحد المقدمات أو الاستنتاج مفقودًا. يتم استخدام Enthymemes في كثير من الأحيان أكثر من القياسات المنطقية الفئوية الكاملة.

القياسات المنطقية المعقدة والمعقدة (متعددة المقاطع، الاستدلالات، الملاحم)

في التفكير، لا يوجد فقط قياسات منطقية فردية كاملة أو مختصرة، ولكن أيضًا قياسات منطقية معقدة تتكون من اثنين أو ثلاثة أو أكثر من القياسات المنطقية البسيطة. تسمى سلاسل القياس المنطقي تعدد القياسات.

الاستدلالات الاستقرائية

عند تعريف الاستقراء في المنطق، تم تحديد نهجين - الأول، يتم تنفيذه في المنطق التقليدي (وليس الرياضي)، حيث عن طريق الحثيسمى هذا الاستدلال من المعرفة بدرجة أقل من العمومية إلى معرفة جديدة بدرجة أكبر من العمومية (أي من حالات فردية معينة ننتقل إلى الحكم العام). أما النهج الثاني المتأصل في المنطق الرياضي الحديث، عن طريق الحثويسمى الاستدلال الذي يعطي حكما محتملا.

الحث الكامليسمى هذا الاستدلال الذي يتم فيه استدعاء الاستنتاج العام حول جميع عناصر فئة النظر في كل عنصر من عناصر هذه الفئة. في الاستقراء الكامل، يتم دراسة جميع الأشياء من فئة معينة، وتكون الأحكام الفردية بمثابة مقدمات. الاستقراء الكامل يعطي نتيجة موثوقة، لذلك غالبا ما يستخدم في البراهين الرياضية وغيرها من البراهين الأكثر صرامة. لاستخدام الحث الكامل، يجب استيفاء الشروط التالية:

1. تعرف بالضبط على عدد الأشياء أو الظواهر التي يجب أخذها بعين الاعتبار.

2. تأكد من أن السمة تنتمي إلى كل عنصر من عناصر هذه الفئة.

3. أن يكون عدد عناصر الفصل الذي تتم دراسته قليلًا.

الطرق الاستقرائية

إقامة العلاقات السببية

سبب- ظاهرة أو مجموعة من الظواهر التي تحدد بشكل مباشر أو تؤدي إلى ظاهرة أخرى (النتيجة).

السببية عالمية، لأن جميع الظواهر، حتى العشوائية منها، لها أسبابها الخاصة. تخضع الظواهر العشوائية لقوانين احتمالية أو إحصائية.

فالسببية ضرورية، لأنه إذا كان هناك سبب فإن الفعل (النتيجة) سوف يقع حتماً. على سبيل المثال، التدريب الجيد والقدرة الموسيقية هما السبب في أن هذا الشخص سيصبح موسيقيًا جيدًا. ولكن لا ينبغي الخلط بين السبب والظروف. يمكنك إنشاء جميع الشروط للطفل: شراء أداة ونوتة موسيقية، ودعوة مدرس، وشراء كتب عن الموسيقى، وما إلى ذلك، ولكن إذا لم تكن هناك قدرات، فلن يصبح الطفل موسيقيًا جيدًا. تعمل الظروف على تعزيز أو على العكس من ذلك تعيق عمل السبب، لكن الظروف والسبب ليسا متطابقين.

مقدمة

المنطق هو أحد أقدم العلوم. بدأ تاريخها الحافل بالأحداث في اليونان القديمة ويعود تاريخها إلى ألفين ونصف عام. في نهاية الماضي - بداية هذا القرن، حدث تغيير في المنطق ثورة علميةونتيجة لذلك تغير أسلوب التفكير والأساليب بشكل جذري، وبدا أن العلم يكتسب ريحًا ثانية. يعد المنطق الآن أحد أكثر العلوم ديناميكية، وهو نموذج للدقة والدقة حتى بالنسبة للنظريات الرياضية.

إن مهارات التفكير المثالي المنطقي التي يتم تطويرها تلقائيًا والنظرية العلمية لمثل هذا التفكير أمران مختلفان تمامًا. النظرية المنطقية فريدة من نوعها. إنها تعبر عن العادي - عن التفكير البشري - عما يبدو للوهلة الأولى غير عادي ومعقد بلا داع. ومن هنا صعوبة التعرف الأول على المنطق: يجب على المرء أن ينظر إلى المألوف والراسخ بعيون جديدة ويرى العمق وراء ما كان مفروغاً منه.

مفهوم الإثبات وبنيته

في المنطق، يُفهم البرهان على أنه إجراء لإثبات صحة قول معين من خلال الاستشهاد بأقوال أخرى تكون حقيقتها معروفة بالفعل والتي يتبعها الأول بالضرورة..

يختلف الدليل أُطرُوحَة- القول الذي يحتاج إلى إثبات، قاعدة(الحجج) - تلك الأحكام التي تثبت بها الأطروحة و اتصال منطقيبين الحجج والأطروحة. ولذلك فإن مفهوم الإثبات يفترض دائمًا الإشارة إلى المقدمات التي تقوم عليها الأطروحة، وتلك القواعد المنطقية التي يتم من خلالها تحويل العبارات أثناء الإثبات.

والدليل هو الاستنتاج الصحيح مع المقدمات الحقيقية. الأساس المنطقي لكل برهان (مخططه) هو القانون المنطقي.

والدليل هو دائمًا، بمعنى ما، الإكراه.

مهمة الإثبات هي إثبات صحة الأطروحة بشكل شامل. مرة واحدة في الإثبات نحن نتحدث عنحول التأكيد الكامل، ينبغي أن يكون الاتصال بين الحجة والأطروحة طابع استنتاجي.

البرهان في شكله هو استدلال استنتاجي أو سلسلة من الاستدلالات تؤدي من المقدمات الحقيقية إلى الموقف الذي يتم إثباته.

عادة ما يتم تقديم الدليل في شكل مختصر للغاية. عندما نرى سماء صافية، نستنتج: "الطقس سيكون جيدًا". وهذا دليل، ولكنه مكثف للغاية. تم حذف العبارة العامة: "كلما كانت السماء صافية، كان الطقس جيدًا". كما تم إصدار حزمة "Clear Sky". كلا القولين واضحان، ولا داعي لقولهما بصوت عالٍ.

في كثير من الأحيان، يتم إعطاء مفهوم الإثبات معنى أوسع: يُفهم الإثبات على أنه أي إجراء لإثبات أطروحة صحيحة، بما في ذلك الاستدلال والاستدلال الاستقرائي، والإشارات إلى ارتباط الموقف الذي تم إثباته بالحقائق والملاحظات وما إلى ذلك.

كقاعدة عامة، يتم فهم الدليل على نطاق واسع في الحياة اليومية. لتأكيد الفكرة المقترحة، يتم استخدام الحقائق والظواهر النموذجية في احترام معين، وما إلى ذلك بنشاط. في هذه الحالة، بالطبع، لا يوجد أي خصم، يمكننا فقط أن نتحدث عن الاستقراء. ومع ذلك، فإن التبرير المقترح غالبًا ما يسمى دليلاً.

يتضمن تعريف البرهان مفهومين مركزيين للمنطق: المفهوم حقيقةوالمفهوم نتيجة منطقية. وكلا المفهومين ليسا واضحين بما فيه الكفاية، مما يعني أن المفهوم المحدد من خلالهما أيضا لا يمكن تصنيفه على أنه واضح.

كثيرون ليسوا صادقين ولا كاذبين، أي. تقع خارج "فئة الحقيقة". التقييمات والمعايير والمشورة والإعلانات والقسم والوعود وما إلى ذلك. إنهم لا يصفون مواقف معينة، لكنهم يشيرون إلى ما يجب أن يكونوا وفي أي اتجاه يجب أن يتحولوا. من الواضح أنه عند استخدام التعبيرات التي ليس لها معنى حقيقي، يمكن ويجب أن يكون الشخص منطقيًا وواضحًا. ومن ثم، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو التوسع الكبير في مفهوم الدليل، الذي تم تعريفه من حيث الحقيقة. ولم يتم حل مشكلة إعادة تعريف الدليل بعد منطق التقييماتلا deotic(معياري) منطق.

إن نموذج البرهان الذي تسعى جميع العلوم إلى اتباعه بدرجة أو بأخرى هو البرهان الرياضي. البرهان الرياضي هو نموذج الإثبات بشكل عام، ولكن حتى في الرياضيات فإن البرهان ليس مطلقًا ونهائيًا.

الأدلة المباشرة وغير المباشرة

يتم تقسيم جميع الأدلة وفقا لبنيتها، وفقا لتسلسل الفكر العام مستقيمو غير مباشر. مع الأدلة المباشرة، تتمثل المهمة في العثور على حجج مقنعة تتبعها الأطروحة بشكل منطقي. تثبت الأدلة غير المباشرة صحة الأطروحة من خلال الكشف عن مغالطة الافتراض المضاد لها، نقيض.

على سبيل المثال: تخضع جميع الأجرام الكونية لقوانين الميكانيكا السماوية.

المذنبات هي أجسام كونية.

ولذلك فإن المذنبات تخضع لهذه القوانين.

معلومة أدلة مباشرةيمكن التمييز بين مرحلتين مترابطتين: العثور على تلك البيانات المعترف بها والتي يمكن أن تكون حججًا مقنعة لإثبات الموقف؛ إنشاء علاقة منطقية بين الحجج الموجودة والأطروحة.

في أدلة غير مباشرةالمنطق يذهب بطريقة ملتوية. وبدلا من إيجاد الحجج مباشرة لاستنتاج الموقف الذي يتم إثباته منها، يتم صياغة نقيض، أي نفي لهذا الموقف. علاوة على ذلك، بطريقة أو بأخرى، يظهر عدم تناسق التناقض. والنقيض باطل، مما يعني أن الفرضية صحيحة.

وبما أن الدليل غير المباشر يستخدم نفي القضية التي يتم إثباتها، فإنه، إثبات بالتناقض.

على سبيل المثال: إذا كان الخطاب مملاً، فإنه لن يثير الكثير من الأسئلة والمناقشات الساخنة والهادفة. لكنها تسببت في مثل هذا النقاش. لذلك كان الأداء مثيرا للاهتمام.

وهكذا فإن الدليل غير المباشر يمر بالمراحل التالية: طرح النقيض واستنباط العواقب منه بقصد العثور على بطلان واحد منها على الأقل؛ وثبت أن النقيض غير صحيح؛ ومن زيف التناقض يستنتج أن الفرضية صحيحة.

24. القياس المنطقي المختصر (enthymeme). القياسات المنطقية المعقدة والمركبة (تعدد القياسات، الاستدلالات، Epicheyrema).

●Epicheireme في المنطق التقليدي هو قياس منطقي مختصر ومعقد، وكلا مقدمتيه مختصرتان للقياسات المنطقية الفئوية البسيطة (enthymemes). مخطط Epicheireme، الذي يحتوي على بيانات إيجابية عامة فقط، عادة ما يتم كتابته على النحو التالي:

جميع A هي C، لأن A هي B.

كل D هو A، لأن D هو E.

جميع حروف D هي حروف C.

25. الاستدلالات الاستقرائية: التعريف، الميزات، البنية. التحريض الكامل وغير الكامل. ملامح الحث الشعبي. العوامل المؤثرة في زيادة احتمال استنتاجات الاستقراء الشعبي.

S 2 - P فقط S 1، S 2، S 3، ... S n يشكلون الفئة K

S 3 -P كل عنصر K - P

● المعرفة الدقيقة لعدد الأشياء أو الظواهر المراد دراستها؛

● الاعتقاد بأن الميزة تنتمي إلى كل عنصر من عناصر الفئة؛

● عدد قليل من عناصر الفصل الذي تتم دراسته؛

● النفعية والعقلانية.

دعونا نأخذ القواعد التالية للغة الروسية للتحليل المنطقي.

تعبر الحالة الاسمية عن العلاقات النحوية بين الكلمات.

تعبر الحالة المضاف إليها عن العلاقات النحوية بين الكلمات.

حالة الجر تعبر عن العلاقات النحوية بين الكلمات.

حالة النصب تعبر عن العلاقات النحوية بين الكلمات.

تعبر الحالة الآلية عن العلاقات النحوية بين الكلمات.

تعبر حالة الجر عن العلاقات النحوية بين الكلمات.

حالات الرفع، المضاف، حالة النصب، النصب، مفيدة، حروف الجر - حالات اللغة الروسية

وبالتالي فإن جميع حالات اللغة الروسية تعبر عن العلاقات النحوية بين الكلمات

S 1، S 2، S 3، ... تشكل الفئة K

ربما كل عنصر K - R

غالبًا ما يتم استخدام الاستقراء غير المكتمل في الحياة الواقعية، لأنه يسمح للمرء باستخلاص استنتاج بناءً على تحليل جزء معين من فئة معينة من الأشياء، مما يوفر الوقت والجهد البشري. صحيح أننا في هذه الحالة سوف نتلقى نتيجة احتمالية، والتي، اعتمادًا على نوع الاستقراء غير المكتمل، سوف تتقلب من الأقل احتمالًا إلى الأكثر احتمالًا. على سبيل المثال:

كلمة "الحليب" تتغير حسب الحالات

تتغير كلمة "مكتبة" حسب الحالة

كلمة "طبيب" تتغير حسب الحالات

كلمة "حبر" تتغير حسب الحالات

الكلمات "حليب"، "مكتبة"، "طبيب"، "حبر" هي أسماء

-ربما تتغير جميع الأسماء حسب الحالة

وفقا لطرق إثبات الاستنتاج، يتم تمييز الأنواع التالية من الاستقراء غير المكتمل: شعبية وعلمية.

غالبًا ما تكون استنتاجات الاستقراء الشعبي هي المرحلة الأولية لتكوين الفرضية. القيمة الأساسية لهذا النوع من الاستدلال هي أنه أحد الوسائل الفعالة للحس السليم ويقدم إجابات في العديد من مواقف الحياة، وغالبًا ما يكون العلم فيها صامتًا. واستناداً إلى الاستقراء الشعبي، استمد الناس الكثير من العلامات والأمثال والأقوال. على سبيل المثال: “عندما يسقط الضباب من السماء على الأرض، فهذا يعني الطقس الجيد، وإذا ارتفع الضباب من الأرض أو الماء في المساء، فهذا يعني يوم حار في الصباح”.

ستزداد احتمالية اختتام الاستقراء الشعبي بشكل كبير إذا لم نرتكب الأخطاء المنطقية التالية في تفكيرنا.

1. التعميم المتسرع.

2. «بعد هذا يعني بسبب هذا». بالإضافة إلى ذلك، فإن هذا الخطأ يكمن وراء العديد من الخرافات والأحكام المسبقة.

3. استبدال المشروط بالغير مشروط.

26. الاستقراء العلمي كنوع من الاستقراء غير الكامل. طبيعة استنتاجات الاستقراء العلمي. طرق الاستقراء العلمي.

الاستقراء العلمي هو الاستدلال الذي تحتوي مقدماته، إلى جانب تكرار الميزة في بعض ظواهر الفصل، أيضًا على معلومات حول اعتماد هذه الميزة على خصائص معينة لهذه الظاهرة.

إذا كان الاستنتاج في تعميم موضوعي شائع يعتمد على تكرار الميزة، فإن الاستقراء العلمي لا يقتصر على مثل هذا البيان البسيط، ولكنه يدرس بشكل منهجي الظاهرة نفسها، والتي تعتبر معقدة، وتتكون من عدد من المكونات المستقلة نسبيًا أو ظروف. إن استخدام الاستقراء العلمي جعل من الممكن اكتشاف وصياغة القوانين العلمية، على سبيل المثال، القوانين الفيزيائية لأرخميدس، وكبلر، وأوم، وما إلى ذلك.

ويجب أن يؤخذ في الاعتبار أن طبيعة الاستنتاج تتأثر سلباً بإغفال متطلبات الاستقراء العلمي التالية:

الاختيار المنهجي والمنهجي لموضوعات البحث؛

تحديد خصائصها الأساسية والضرورية للأشياء نفسها ومهمة لممارستنا؛

الكشف عن المشروطية الداخلية لهذه الخصائص (العلامات)؛

مقارنة الاستنتاج الذي تم الحصول عليه مع أحكام علمية أخرى مماثلة في مجال معين من المعرفة.

إن استنتاجات الاستقراء العلمي لا توفر معرفة عامة فحسب، بل تكشف أيضًا عن علاقة سببية، وهي ذات قيمة خاصة لعملية الإدراك.

4 طرق الاستقراء العلمي:

1) طريقة التشابه الفردي،

2) طريقة الفرق الواحد،

3) طريقة التغييرات المصاحبة،

4) طريقة المخلفات.