مجلة سوفريمينيك: الظاهرة مهمة ومثيرة للاهتمام. تاريخ مجلة Sovremennik كانت مجلة Sovremennik

في نهاية عام 1835، لجأ بوشكين إلى بنكيندورف بطلب متواضع للسماح له بذلك"في العام المقبل، 1836، لنشر أربعة مجلدات من المقالات الأدبية والتاريخية والعلمية البحتة، بالإضافة إلى التحليلات النقدية للأدب الروسي والأجنبي" - Sovremennik وتم السماح لها كمجموعة أدبية تُنشر أربع مرات في السنة. مظهركان يشبه التقويم، ويحتوي على قسمين فقط - "قصائد" و "نثر".

تتمثل ميزة بوشكين الكبيرة كناشر ومحرر لمجلة Sovremennik في أنه تمكن من تحويل مجموعة التقويم الأدبي إلى مجلة أدبية اجتماعية تحتوي على جميع المواد المميزة لمثل هذه المجلة.

لم تحتوي "سوفريمينيك" على أعمال فنية ونقدية وببليوغرافيا ومقالات عن تاريخ ونظرية الأدب فحسب، بل احتوت أيضًا على مقالات تطرقت إلى قضايا السياسة الحديثة (بالطبع، ليس بشكل مباشر، ولكن "بشكل غير مباشر") والاقتصاد والسياسة. التاريخ الوطنيوالثقافة والتعليم، كان هناك جدل حاد مع "الثلاثي المجلات" الرجعي.

خلال حياة بوشكين، تم نشر جميع المجلدات الأربعة من "المعاصرة"؛ تم إعداد المجلد الخامس (أي الأول لعام 1837) جزئيًا من قبل الشاعر.

قام بوشكين، الناشر والمحرر، بعمل رائع في حشد أفضل المؤلفين حول المجلة. شارك في "معاصرة" الكتاب المشهورون - جوكوفسكي، غوغول، فيازيمسكي، ف. أودوفسكي والكتاب الطموحين الشباب - ف. تيوتشيف، ن. دوروفا، أ. كولتسوف، الشركسي كازي جيري، بما في ذلك المقاطعات (شاعرة كازان أ. فوكس ). تفاوض بوشكين على تعاون كوتشيلبيكر المنفي، وكذلك المؤرخ ف. سوخوروكوف، المنفي إلى القوقاز بسبب علاقته بالديسمبريين. في خريف عام 1836، قرر بوشكين دعوة بيلينسكي إلى سوفريمينيك.

في محاولة لجذب أفضل القوى الأدبية والعلمية إلى المجلة وتعزيز الاحتراف في الكتابة بكل طريقة ممكنة، دفع بوشكين للموظفين رسوم تأليف عالية في ذلك الوقت - 200 روبل. خلف ورقة مطبوعة. هذا القرار الذي اتخذه بوشكين أزعج بولغارين بشدة، الذي رأى في سوفريمينيك منافسًا خطيرًا للنحلة الشمالية وابن الوطن. عرض سميردين على بوشكين 15 ألف روبل. تعويضًا حتى يترك مشروعه ويتعاون في "مكتبة القراءة".

أظهر ناشر Sovremennik صرامة كبيرة في اختيار الأعمال للنشر. لقد رفض قصيدة الأمير شاليكوف "إلى صورة كرمزين"، وعددًا من أعمال ف.

برز "المعاصر" لبوشكين بشكل ملحوظ على خلفية الصحافة في ذلك الوقت. وتميزت أعماله الشعرية بعمق الفكر وأناقة الشكل. هذه هي "عيد بطرس الأكبر"، "الفارس البخيل"، "من أ. تشينير"، "علم الأنساب لبطلي"، "القائد"، "صانع الأحذية" لبوشكين، "منظر ليلي" لجوكوفسكي، قصائد بقلم باراتينسكي، فيازيمسكي، د. دافيدوف، تيوتشيف وكولتسوفا. أصدر قسم "النثر" روايات "ابنة الكابتن"، و"رحلة إلى أرزروم" لبوشكين، و"الأنف"، و"العربة"، و"الصباح". رجل اعمال"جوجول.

ومع ذلك، لم تكن الأعمال الفنية رائدة في هذا القسم في عهد بوشكين، فمن الواضح أنها انجذبت نحو الأنواع الصحفية والوثائقية والعلمية: الملاحظات والمقالات والرسائل والرسومات والتقارير والعلوم الشعبية والمقالات النقدية والصحفية. تم وضع كل هذه المواد في قسم النثر دون تسلسل صارم؛ فقط الببليوغرافيا كان لها عنوان خاص بها "كتب جديدة" (أو "كتب روسية جديدة")، والتي تضمنت المجلد.

استمرارًا لتقاليد الدوريات الديسمبريستية ، أولى سوفريمينيك اهتمامًا كبيرًا الحرب الوطنية 1812. نُشرت على صفحاتها أعمال المشاركين المباشرين في الأحداث - "ملاحظات" بقلم ن. أ. دوروفا ، ومقال بقلم د. دافيدوف "احتلال دريسدن" ومقاله "عن حرب العصابات". وانعكس هذا الموضوع أيضًا في قصائد بوشكين "القائد" و"الشرح" ونثره "مقتطف من مذكرات سيدة غير منشورة" ("روسلافليف").

تم تمثيل أدب المقال من خلال "رحلة إلى أرزروم" لبوشكين ، والمقال الإثنوغرافي لـ A. Emichev "أساطير Votyaks و Cheremis" ، والذي وصف بصدق العواقب الوخيمة للسياسة الاستعمارية للحكومة القيصرية ، وهو مقال من الحياة العسكرية لـ دعاية مبتدئ - المرتفعات القوقازية كازي جيري "وادي أزيتوجاي" وأعمال أخرى. تحتوي تقارير رسائل A. I. Turgenev "باريس. (وقائع الروسية)" على معلومات مفصلة ومكتوبة بوضوح حول الأحداث الأخيرة، ليس فقط الأدبية واليومية، ولكن أيضًا السياسية، تحدث تورجينيف عن "تغييرات الوزارات"، حول "المؤامرات" ضد الملك"، وقلصت الرقابة مقالاته بشكل كبير.

نشر كل مجلد من "المعاصرة" مقالتين أو ثلاث مقالات (بقلم بوشكين، غوغول، فيازيمسكي، ف. أودوفسكي) مخصصة للأدب والصحافة الحديثة، حيث تم شن النضال ضد التطرف في الرومانسية، ضد الأدب التجاري الفلسطيني. في قسم "الكتب الجديدة"، سعى بوشكين إلى تقديم تسجيل كامل قدر الإمكان لجميع الأعمال الأدبية والكتب المنشورة حديثًا في مختلف مجالات المعرفة، حتى في مجال التكنولوجيا والطب؛ تم تخصيص بعضها لمراجعات صغيرة أو ملاحظات ببليوغرافية. قدم بوشكين طريقة الببليوغرافيا الموصى بها باستخدام "النجوم"، والتي تميز الكتب الأكثر أهمية للقراء. بالنسبة للمجلد الأول، تم إعداد قسم "الكتب الجديدة" بالكامل تقريبًا بواسطة Gogol، وفي المجلدات اللاحقة، قام بوشكين بتجميع الببليوغرافيا؛ كان يتجول في المكتبات ويطلع على العناصر الجديدة المعروضة للبيع، والتي كان يسميها بعد ذلك في قسم "الكتب الجديدة".

من بين المقالات العلمية الشعبية، تجدر الإشارة إلى المقالات التي كتبها P. B. Kozlovsky - "تحليل الكتاب السنوي للرياضيات في باريس" و "في الأمل"، والتي حددت نظرية الاحتمال.

أعرب بوشكين عن تقديره الكبير لتعاون كوزلوفسكي وطلب منه عشية المبارزة عدم تأخير المقال الخاص بنظرية المحركات البخارية، المخصص للعدد الأول من مجلة سوفريمينيك عام 1837. يمكن للقراء تعلم الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام من مقال ف. زولوتنيتسكي " ولاية التجارة العالمية 1835" وتحليله لـ "الوصف الإحصائي لمقاطعة ناخيتشيفان"، من مقالات ومراجعات كتبها بوشكين ومواده الخاصة بـ "تاريخ تمرد بوجاتشيف".

كان بوشكين مسؤولاً عن جميع الاهتمامات الفنية للمجلة. أجرى الشاعر نفسه مفاوضات ومراسلات مع الموظفين والرقابة، وحرر الأعمال، ورافقهم، إذا لزم الأمر، مع الكلمات اللاحقة والمقدمات والتفسيرات؛ في بعض الأحيان كان يبتكر عناوين أكثر وضوحًا وتعبيرًا (كان مقال ف. أودوفسكي بعنوان "حول العداء للتنوير الذي لوحظ في أحدث الأدب"). أثناء التحرير، عزز بوشكين الجانب الوثائقي لأعماله. في "ملاحظات دوروفا"، على سبيل المثال، استبعد جميع حلقات المغامرة من حياة "عذراء الفرسان" ولم يترك سوى الصادقين، صورة حيةالأحداث العسكرية 1812-1814.

لم يكن بوشكين ناشرًا ومحررًا فحسب، بل كان أيضًا الموظف الرئيسي في سوفريمينيك. أثناء نشر أعماله الفنية، عمل في المجلة كناقد ومراجع وكاتب ببليوغرافي ودعاية ومجادل. في عام 1836، نشر بوشكين حوالي عشرين مقالاً ومراجعة وملاحظات في سوفريمينيك وأعد حوالي عشرة لـ المجلدات القادمة; لقد تجاوز الكثير منهم القضايا الأدبية البحتة.

في بعض الأحيان يتم التعبير عن رأي مفاده أنه في وقت نشر "المعاصرة"، يُزعم أن بوشكين أصبح أكثر "حذرًا" وسعى جاهداً "للحفاظ على موقف محايد على ما يبدو". في الواقع، لم يكن موقف بوشكين العام هو "الحذر"، ولكن تكتيكاته كناشر وصحفي، والتي تم التعبير عنها في البحث عن وسائل وأساليب للتعبير عما كانت الرقابة انتقائية بشكل خاص بشأنه. على سبيل المثال، أدرج بوشكين انتقاداته الحادة للديمقراطية الزائفة الأمريكية في مراجعة لكتاب جون تينر "ملاحظات" ووصف ببلاغة "دمج" الهنود في "الحضارة" الأمريكية لدرجة أنه في أذهان القراء نشأت مقارنة لا إرادية مع المستعمر. سياسة القيصرية في الضواحي النائية لروسيا. أو في وقت آخر، يرغب بوشكين في إعادة طبع "أسئلة" فونفيزين لكاثرين الثانية، المنشورة عام 1783 في "محاور عشاق الكلمة الروسية"، ويضعها في مقال "الأكاديمية الروسية" جنبًا إلى جنب مع إجابات الإمبراطورة، والتي يسميها " بارع جدًا." لقد فهم القراء أن إجابات كاثرين لم تكن "بارعة"، ولكن أسئلة فونفيزين التي تطرقت إلى مواضيع سياسية حساسة.

في المقال "رأي M. E. Lobanov حول روح الأدب، الأجنبي والمحلي على حد سواء"، انتقد بوشكين بشدة وجهات النظر الرجعية لهذا "الشخصية" التنويرية. في اجتماع للأكاديمية الروسية، ألقى لوبانوف خطابًا رسميًا مليئًا بالهجمات الفظة ضد الأدب والنقد الروسي المتقدم. واتهم المتحدث، دون أن يذكر اسم بيلينسكي، ولكن وهو في ذهنه، الانتقادات الروسية بالفجور وانعدام الإيمان، ونشر قواعد مدمرة مستعارة من الغرب، ودعا الحكومة إلى تعزيز الرقابة. كشف بوشكين عن الجوهر الرجعي لآراء لوبانوف وأظهر أنه لا توجد رقابة أكثر صرامة: "وهل من الممكن لوم رقابتنا على الحماقة والاسترخاء؟ نحن نعرف العكس، على عكس رأي السيد لوبانوف، لا ينبغي للرقابة أن تخترق الجميع. " حيل الذين يكتبون" (عبارة "نحن نعرف العكس". ولم تسمح الرقابة بذلك).

لتحديد موقف مجلة بوشكين، من المهم جدًا مقالته "رسالة إلى الناشر"، المنشورة في المجلد الثالث من "المعاصرة" فيما يتعلق بمقالة غوغول "حول حركة الأدب الصحفي في عامي 1834 و1835"، المنشورة في المجلد الأول. وأكد غوغول على الدور الكبير للصحافة في التكوين الرأي العامفي تطوير الأفكار العلمية والجمالية. لقد أولى اهتمامًا كبيرًا بـ "مكتبة القراءة" وقام بتقييم الدوريات الأخرى اعتمادًا على ما إذا كانت تقاتل مع مجلة سينكوفسكي أم لا، مما دفع القارئ إلى فكرة أن المهمة الرئيسية لـ "المعاصرة" هي النضال من أجل المشتركين مع "المكتبة" الناجحة . يعتقد بوشكين، الذي قرر نشر مجلة بالمعنى الاجتماعي والسياسي والتعليمي الواسع، أنه إذا انخرطت في الجدل، فسيكون من الأنسب إجراؤها ليس مع "مكتبة القراءة"، ولكن مع المنشورات الرسمية لبلغارين واليونانية.

في وصفه السلبي لـ "مكتبة القراءة"، اعتمد غوغول على مقال بيلينسكي "لا شيء عن لا شيء"، ولكن، على عكس الناقد، لم يسهب في الحديث عن بعض مزايا سينكوفسكي كمحرر، وقبل كل شيء، عن قدرته على التخمين. احتياجات قرائه.

وبما أن مقال "حول حركة أدب المجلات" كان مجهولا، فقد نسب إلى بوشكين، وعلى عكس نوايا الناشر، تم تفسيره على أنه برنامج يحدد "روح واتجاه" المجلة الجديدة. وجد بوشكين نفسه مجبراً على تقديم التوضيحات. نُشرت مقالته في المجلد الثالث من "المعاصرة" باعتبارها "رسالة إلى الناشر" يُزعم أنها أُرسلت من تفير بواسطة القارئ أ.ب.

من خلال فم مراسل تفير، يجادل بوشكين مع غوغول حول عدد من قضايا الصحافة الحديثة، معربا عن أحكام قريبة من آراء بيلينسكي. وهكذا، اتفق مع غوغول في انتقاده لعدم الأمانة وعدم مبادئ مكتبة القراءة، وأشار إلى أن تجربة هذه المجلة، التي تمكنت ليس فقط من جذب القراء، ولكن أيضًا الاحتفاظ بهم، تستحق اهتمامًا كبيرًا. ينشر سينكوفسكي "المكتبة" ببراعة مذهلة ودقة لم يعلمنا بها الصحفيون الروس. نحن، المقاطعات المتواضعة، ممتنون له على تنوع المقالات، وعلى اكتمال الكتب، وعلى " آخر الأخبار الأوروبية، وحتى للتقارير عن الأمور الأدبية." استكمل بوشكين مقال غوغول بوصف دامغ لبولجارين كصحفي وناقد.

إذا رسم غوغول، بعد أن رسم صورة حزينة إلى حد ما لحالة النقد الروسي، تحدث فقط عن مقالات شيفيريف باعتبارها "استثناءً مذهلاً"، فإن أ. وعن "التلسكوب" لم يذكروا السيد بلنسكي، فهو يكشف عن موهبة تبعث في النفس أملاً كبيراً".

تمتع سوفريمينيك بالنجاح بشكل رئيسي مع قارئ مستنير ومدروس يعرف كيف يرى "ما بين السطور" ويقيم بشكل صحيح مواقف الأطراف في صراع المجلة السياسي. لكن بوشكين لم ينجح قط في جعل "سوفريمينيك" مطبوعة جماعية. تداولها آخذ في الانخفاض: تمت طباعة المجلدين الأولين بمبلغ 2400 نسخة، والثالث - 1200 نسخة، وانخفض تداول الرابع إلى 900. وقد أعاق التوزيع الواسع النطاق للمجلة شكل التقويم، ودوريتها النادرة، غياب الإدارة السياسية، فضلا عن الهجمات الخبيثة لمنشورات "مجلة الثلاثي" (من بين جميع الصحفيين في ذلك الوقت، تحدث بلنسكي واحد فقط بشكل إيجابي عن نشر المجلد الأول من المجلة الجديدة في مقالته "بضع كلمات عن سوفريمينيك"). بائعو الكتب الذين كانوا يعتمدون على سميردين وبلغارين لم يأخذوا سوفريمينيك، ولم يكن من الممكن شراء المجلة في موسكو، ناهيك عن المقاطعات.

كان على بوشكين أن ينشر المجلة في ظل ظروف رقابية صعبة للغاية. تم حظر بعض الأعمال (على سبيل المثال، مقال بوشكين "ألكسندر راديشيف"، قصيدة تيوتشيف "اثنين من الشياطين خدموه")، وخضع البعض الآخر لتحرير الرقابة (مقال د. دافيدوف "احتلال دريسدن"، تقارير الرسائل الباريسية لـ A. I. Turgenev ، قصص غوغول "الأنف" و"العربة"، العديد من أعمال بوشكين).

كما ظهرت التناقضات التحريرية الداخلية التي ظهرت بحلول خريف عام 1836؛ لم يشارك الموظفون النشطون في Sovremennik و Vyazemsky و Kraevsky و Odoevsky في العديد من معتقدات بوشكين وحاولوا ، خلافًا لرغباته ، تحويل Sovremennik إلى منشور أرستقراطي علمي وأدبي هادئ وحسن النية في الروح. ليس من قبيل الصدفة أن بيلينسكي في مقالته "الكتاب الثاني للمعاصرة" أشار بأسى إلى أن "نوعًا ما من دائرة الكتاب "العلمانية" بدأت تعمل في مجلة بوشكين".

قرر بوشكين الانفصال عن أصدقائه ودعوة بيلينسكي إلى المجلة، وهو ما عارضوه. خلال سبتمبر - أكتوبر 1836، تفاوض من خلال ناشوكين وششيبكين. قبل بيلينسكي، الذي حُرم من منصة المجلة بعد إغلاق التلسكوب، هذا العرض بفارغ الصبر. جعل الموت المأساوي لبوشكين من المستحيل على بيلينسكي المشاركة في سوفريمينيك؛ لقد جاء إلى هذه المجلة بعد عشر سنوات فقط.

بعد وفاة بوشكين عام 1837، نشر فيازيمسكي وجوكوفسكي وأودوفسكي وبليتنيف وكريفسكي أربعة مجلدات من "المعاصرة" لصالح عائلة الشاعر. في عام 1838، حصل بليتنيف على الحق في نشر "المعاصرة" بشكل فردي، والتي اشتراها منه نيكراسوف وبانايف في نهاية عام 1846.

فشل بليتنيف في إعادة سوفريمينيك إلى مجدها السابق، على الرغم من أن المجلة بدأت تصدر شهريًا منذ عام 1843. في 1837-1846. كان "سوفريمينيك" منشورًا مملًا من النوع الأكاديمي، بدون انتقادات وجدال؛ ولم يستمر إلا بنشر أعمال بوشكين التي لم تُنشر خلال حياة الشاعر.

في عام 1847، بدأت فترة جديدة في تاريخ "المعاصرة"، والتي وحدت على صفحاتها الممثلين الأكثر تقدما للفكر الاجتماعي الروسي، بقيادة بيلينسكي.

مجموعة كتاب من مجلة سوفريمينيك:
يكون. تورجنيف، ف. سولوجوب، إل.إن. تولستوي،
على ال. نيكراسوف، د. غريغوروفيتش ، آي. باناييف.

"سوفريمينيك" هي مجلة شهرية روسية تصدر في سانت بطرسبورغ من عام 1847 إلى عام 1866. الناشرون - ن.نكراسوف وإي.آي. في عام 1847 وفي النصف الأول من عام 1848، عندما كان الزعيم الأيديولوجي لـ “س. أصبح V. G. Belinsky (كان المحرر الرسمي A. V. Nikitenko) ، وتعاون A. I Herzen في المجلة ("The Thieing Magpie" ، و "Notes of Doctor Krupov" ، و "Letters from Avenue Marigny" ؛ وهو ملحق للمجلة روايته بأكملها "). على من يقع اللوم؟"، I. S. Turgenev (مقالات من "ملاحظات الصياد"، مسرحية "أينما كانت رقيقة، هناك تنكسر"، مراجعات)، I. A. قصة عادية")، D. V. Grigorovich ("Anton Goremyka")، V. P. Botkin ("رسائل حول إسبانيا")، P. V. Annenkov ("رسائل من باريس")؛ تم نشر قصائد N. A. Nekrasov و N. P. Ogarev؛ ترجمات روايات جورج ساند، تشارلز ديكنز، ج. فيلدنج وآخرين، مقالات بيلينسكي "نظرة على الأدب الروسي عام 1847"، "الرد على "الموسكفيتي"" روجت للأفكار الديمقراطية الثورية، والجماليات الواقعية، وعمل كتاب. المدرسة الطبيعية . كانت وفاة بيلينسكي (1848) وهجرة هيرزن (1847) خسارة فادحة لـ "س".

خلال سنوات رد الفعل السياسي 1848-1855، تعرضت المجلة للاضطهاد الوحشي من خلال الرقابة. ولكن حتى خلال هذه الفترة "S." دافع عن مبادئ "الاتجاه Gogolian". نشرت المجلة «الطفولة»، و«الغارة»، و«المراهقة» لليو تولستوي؛ "ثلاثة اجتماعات"، "صديقان"، "مومو"، مقالات جديدة من "ملاحظات الصياد" ومراجعات تورجينيف؛ "الصيادون" و"مغامرات نكاتوف" لغريغوروفيتش؛ "ثلاث دول في العالم" بقلم نيكراسوف ون. ستانيتسكي (أ.يا باناييفا). في "المجموعة الأدبية" (ملحق للمجلة) في عام 1849، تم نشر "حلم أوبلوموف" لغونشاروف. نشر قسم الشعر قصائد لنيكراسوف أ.ن. مايكوف، أ.ك. تولستوي، أ.أ. في عام 1850، في مقال "الشعراء الروس الصغار"، أعاد نيكراسوف طبع قصائد إف آي تيوتشيف، وصنف المؤلف على أنه موهبة شعرية حقيقية. في قسم "الخليط الأدبي" عام 1854، التقى القارئ لأول مرة بأعمال كوزما بروتكوف. نشرت المجلة أعمالًا علمية لـ T. N. Granovsky، D. M. Perevoshchikov، S. M. Solovyov، ترجمات من تشارلز ديكنز، دبليو ثاكيراي وآخرين خضعوا لأكبر التغييرات في هذا الوقت. جنبًا إلى جنب مع المقالات والمراجعات التي كتبها نيكراسوف، تم نشر مقاطع ومراجعات للصحافة بقلم آي.آي باناييف في "س." لعبت خطب A. V. Druzhinin دورًا مهمًا ("رسائل من مشترك غير مقيم" ، "رحلة عاطفية لإيفان تشيرنوكنيجنيكوف عبر أكواخ سانت بطرسبرغ") ، مكتوبة من وجهة نظر ما يسمى بـ "النقد الجمالي". دفاعًا عن معتقداتهم السابقة، عارض نيكراسوف وبانايف آراء دروزينين.
فترة جديدة في تاريخ "س." يتزامن مع الانتفاضة الاجتماعية في البلاد، ونهاية حرب القرم، والإصلاح الفلاحي، والعملية العامة للإطاحة بالنبلاء من قبل عامة الناس في حركة التحرير. في "س." تطورت أنشطة N. G. Chernyshevsky (منذ 1853)، N. A. Dobrolyubov (منذ 1856)؛ تم نشر جميع أعمالهم الرئيسية في المجلة. منذ عام 1858، أصبح دوبروليوبوف، إلى جانب تشيرنيشيفسكي ونيكراسوف، رئيس تحرير المجلة. هناك انقسام أيديولوجي داخل هيئة التحرير. على الرغم من محاولات نيكراسوف للاحتفاظ بكتاب مثل إل. تولستوي، وتورجينيف، وغريغوروفيتش، فإنهم يغادرون المجلة، خائفين من طريقة التفكير الثورية للموظفين الجدد، فضلاً عن "النفعية" الظاهرة في المسائل الجمالية. إن رحيل الكتاب الواقعيين البارزين لا يمكن إلا أن يؤثر على المستوى الفني للمجلة.
"مع." يجري جدلًا حادًا مع الصحافة الليبرالية والمحافظة، ويصبح منبرًا للمعلمين الثوريين في الستينيات. النغمة الأساسية للقسمين النقدي والصحفي في “س.” اسأل المقالات والمراجعات التي كتبها تشيرنيشيفسكي ودوبروليوبوف. كان برنامج المجلة هو عمل N. G. Chernyshevsky "مقالات عن فترة غوغول في الأدب الروسي" (1855-1856).

منزل في Liteiny Prospekt في سانت بطرسبرغ،
حيث كان يوجد محرري Sovremennik و Otechestvennye Zapiski.

بحلول نهاية عام 1858، "س." - هي مجلة سياسية بالدرجة الأولى، رغم أن الخيال والنقد الأدبي ما زالا يشغلان مساحة كبيرة فيها. يتم نقل فكرة أن الفلاحين هم القوة الثورية الرئيسية للمجتمع. خلال فترة التحضير للإصلاح الفلاحي عام 1861، أولت مجلة "S"، مثل المجلات الأخرى، اهتمامًا كبيرًا بمناقشة شروط إلغاء القنانة. تم إجراء انتقادات لمجتمع الأقنان الإقطاعي، ومناقشة مشاكل الأرض، والفداء، والحريات المدنية، التي احتلت مساحة كبيرة في المجلة وملحقًا خاصًا لها ("تنظيم حياة الفلاحين ملاك الأراضي")، من وجهة نظر مصالح فلاحي الأقنان. المقالات المخصصة لملكية الأراضي الجماعية تميز الاشتراكية الطوباوية للثوار الرازنوتشينتسيين في ذلك الوقت ودور تشيرنيشيفسكي كأحد مؤسسي الاشتراكية الفلاحية الروسية. أظهرت المجلة، بشكل محجب، استحالة حل مسألة الفلاحين من خلال الإصلاحات من أعلى، ونشرت المسار الثوري لتدمير نظام القنانة، ووحدت الشخصيات الديمقراطية الثورية (إم. إل. ميخائيلوف، إن. في. شيلغونوف، إن. إيه. سيرنو-سولوفييفيتش، ن.ن. و ف.أ. أوبروتشيفس، وما إلى ذلك). يعود جدل "س" إلى 1859-1861. مع "الجرس" الذي عكس فهمًا مختلفًا لمهام الديمقراطية الروسية أثناء صعود ثورة الفلاحين. في الجدل مع مجلتي "تايم" و"إيبوك" (1861-1865) "س." أدان بشدة الأفكار المحافظة حول المسار السلمي للتنمية في روسيا، ودافع عن اتصال الأدب بمهام حركة التحرير.
دور كبير في "S." لعب القسم الساخر "Whistle" (9 أعداد في المجموع ؛ 1859-1863) ، وكان المبدع والمؤلف الرئيسي له دوبروليوبوف. في المقاطع الساخرة والمحاكاة الساخرة الشعرية لرواية "الصافرة"، أطلق صراعًا ضد الليبرالية و"الشعر الخالص"، مما أدى إلى ابتعاد القارئ عن القضايا الاجتماعية الراهنة.
وفاة دوبروليوبوف عام 1861، وإيقاف "س." في يونيو 1862 لمدة ثمانية أشهر وكان اعتقال تشيرنيشيفسكي بمثابة ضربة قوية للمجلة. تمكن نيكراسوف من استئناف النشر في يناير 1863، لكن الخسائر كانت لا يمكن تعويضها، و"س". فشل في الارتفاع إلى الارتفاع السابق. في طبعة جديدةوشملت، بالإضافة إلى Nekrasov، M. E. Saltykov، M. A. Antonovich، G. Z. Eliseev، A. N. Pypin. سرعان ما غادر سالتيكوف، الذي اختلف إلى حد كبير مع بيبين وأنتونوفيتش وإيليسيف، مكتب التحرير (1864)، وحل مكانه يو.جي.جوكوفسكي، الذي كتب مقالات انتقائية حول مواضيع اقتصادية بشكل أساسي. في 1863-1866 في "س." تم نشر أعمال خيالية: رواية "ماذا تفعل؟" كتبها تشيرنيشيفسكي في قلعة بطرس وبولس ، و "الوقت الصعب" بقلم ف. أوسبنسكي، قصص سالتيكوف، وكذلك قصائد نيكراسوف وغيرها من المواد التي واصلت تقاليد "س." عصر ما قبل الإصلاح.
في الصحافة والنقد، لم يظهر دائما خط أيديولوجي واضح. جنبا إلى جنب مع دورة سالتيكوف "حياتنا الاجتماعية" ومراجعاته، تحتل مقالات إليسيف، الذي كان لا يثق في الأشكال الثورية للنضال، مكانا متزايدا. مدعيًا أنه الزعيم الأيديولوجي للمجلة، بشر يو جوكوفسكي بالبرودونية، واقترح حلاً سلميًا لقضية العمل، وتجادل سرًا مع تشيرنيشفسكي. تميزت خطب إ. ك. واتسون بالتنازلات للإصلاحية (على سبيل المثال، "أوغست كونت والفلسفة الإيجابية"، 1865). تم تحديد التناقض في موقف المجلة في 1863-1866 من خلال تكوين طاقم العمل والتناقضات الخطيرة داخل هيئة التحرير. وقد انعكس ذلك، بشكل خاص، في جدالات "س". مع "كلمة روسية" حول مجموعة واسعة من المشاكل الاجتماعية، مليئة بالأحكام القاسية والاتهامات المتبادلة. ومع ذلك، وفي ظل الظروف الصعبة المتمثلة في تراجع الحركة الثورية وبداية حركة “S”. ظلت أفضل مجلة ديمقراطية في ذلك العصر. خاض المحررون، وقبل كل شيء نيكراسوف، معركة شجاعة ضد الرقابة. أصبح الوضع معقدا بشكل خاص بعد اعتماد قانون جديد للصحافة (أبريل 1865)، الذي ألغى الرقابة الأولية. في يونيو 1866 تم إغلاق المجلة.

موسوعة أدبية مختصرة في 9 مجلدات. دار النشر العلمي الحكومية " الموسوعة السوفيتية"، المجلد 6، م، 1971.

الأدب:

Evgeniev-Maksimov V.، "المعاصرة" في الأربعينيات والخمسينيات، L. ، 1934؛

Evgeniev-Maksimov V.، "المعاصرة" تحت Chernyshevsky و Dobrolyubov، L.، 1936؛

Kozmin B.P.، مجلة Sovremennik - عضو في الديمقراطية الثورية. الأنشطة الصحفية لـ N. G. Chernyshevsky و N. A. Dobrolyubov، M. ، 1957 ؛

سيكورسكي إن إم، مجلة سوفريمينيك وإصلاح الفلاحين عام 1861، م، 1957؛

سيكورسكي إن إم، "سوفريمينيك" - مجلة الديمقراطية الثورية في الستينيات، م، 1962؛

مقالات عن تاريخ الصحافة والنقد الروسي، المجلد 2، ل، 1965؛

تاريخ الصحافة الروسية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. حرره أ.ف.زابادوف، الطبعة الثانية، م.، 1966؛

بوغراد ف.، مجلة "معاصرة"، 1847-1866. فهرس المحتويات، M.-L.، 1959.

اقرأ المزيد:

تورجينيف إيفان سيرجيفيتش (1818-1883)

سولوجوب فلاديمير الكسندروفيتش(1813 - 1882)، العد.

تولستوي ليف نيكولاييفيتش(1828-1910) كاتب

نيكراسوف نيكولاي ألكسيفيتش(1821-1878) شاعر.

غريغوروفيتش ديمتري فاسيليفيتش(1822 - 1899)، كاتب نثر، مترجم.

باناييف إيفان إيفانوفيتش(1812-1862)، كاتب روسي.

أسماء سوفريمينيك:

"معاصر"- مجلة روسية صدرت في سانت بطرسبرغ عام 1836-1846

"معاصر"- المجلة الروسية الشهرية في سانت بطرسبرغ عام 1911-1915.

"معاصر"- دار النشر السوفييتية في موسكو منذ عام 1970

"Sovremennik" هو اسم العديد من المجلات الروسية في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين.

"المعاصرة" لبوشكين وبليتنيف
"المعاصرة" (1837)

مجلة أدبية واجتماعية وسياسية أسسها أ.س. بوشكين. تم نشره في سانت بطرسبرغ 4 مرات في السنة منذ عام 1836. نشرت المجلة أعمال نيكولاي غوغول ("عربة الأطفال"، "صباح رجل أعمال"، "الأنف")، ألكسندر تورجينيف، في. باراتينسكي، إف آي تيوتشيفا، إيه في كولتسوفا. احتوى العدد الأول على مقالة بعنوان "في القافية" بقلم إي إف روزين. نشر الشعر والنثر والمواد النقدية والتاريخية والإثنوغرافية وغيرها.

لم تحقق المجلة نجاحا قارئا: نحو نوع جديد من الدوريات الجادة المخصصة لها المشاكل الحالية، التي تم تفسيرها على أنها ضرورية من خلال التلميحات، لا يزال يتعين على الجمهور الروسي أن يعتاد عليها. كان لدى المجلة 600 مشترك فقط، مما جعلها مدمرة للناشر، حيث لم تتم تغطية تكاليف الطباعة ولا أتعاب الموظفين. اثنين أحدث المجلداتيملأ بوشكين أكثر من نصف "المعاصرة" بأعماله المجهولة في معظمها. نشرت المجلة كتابه "عيد بيتر الأول"، "من أ. تشينير"، "الفارس البخيل"، "رحلة إلى أرزيروم"، "نسب بطلي"، "صانع الأحذية"، "روسلافليف"، "جون تينر"، "ابنة الكابتن".

بعد وفاة بوشكين، استمرت المجلة خلال عام 1837 من قبل مجموعة من الكتاب بقيادة P. A. Vyazemsky، ثم P. A. Pletnev (1837-1846). ظهرت S. A. Zakrevskaya لأول مرة في المجلة (1837، المجلد 8). في الأعوام 1838-1847، نشرت المجلة مقالات وقصص وروايات وترجمات بقلم إف إف كورف. منذ عام 1843 بدأت المجلة بالنشر شهريًا. سقطت المجلة في حالة سيئة. باعه P. A. Pletnev في سبتمبر 1846 إلى N. A. Nekrasov و I. I. Panaev.

"المعاصرة" لنيكراسوف وبانايف
مجلة شهرية أدبية واجتماعية وسياسية. نُشر في 1 يناير 1847. في 1847-1848، كان المحرر الرسمي هو أ.ف. نيكيتينكو. تم تحديد برنامج المجلة من خلال مقالات زعيمها الأيديولوجي V. G. Belinsky.

دعا نيكراسوف I. S. Turgenev، I. A. Goncharov ("التاريخ العادي")، A. I. Herzen ("على من يقع اللوم؟"، "The Thieing Magpie"، "Notes of Doctor Krupov")، N. P. Ogareva، A. V. Druzhinina ("" بولينكا ساكس"). نشرت المجلة أعمال L. N. Tolstoy، مقالات T. N. Granovsky، S. M. Solovyov، K. D. Kavelin. نشرت المجلة ترجمات لأعمال تشارلز ديكنز وجورج ساند وثاكيراي وغيرهم من كتاب أوروبا الغربية.

كان مدير المجلة منذ عام 1853 مع نيكراسوف إن جي تشيرنيشيفسكي ومن عام 1856 - ن.أ.دوبروليوبوف. منذ عام 1858، أجرت المجلة جدلا حادا مع الصحافة الليبرالية والمحافظة، وأصبحت المركز الأيديولوجي ومنبر الاتجاه الديمقراطي الثوري للفكر الاجتماعي الروسي. أدى ذلك إلى انقسام في مكتب التحرير: تركه تولستوي وتورجينيف ودي في غريغوروفيتش.

في يونيو 1862 تم تعليق المجلة لمدة 8 أشهر. ضمت هيئة تحرير المجلة، التي استأنفها نيكراسوف في بداية عام 1863، M. E. Saltykov-Shchedrin (حتى 1864)، M. A. Antonovich، G. Z. Eliseev، A. N. Pypin. نشرت المجلة أعمال Saltykov-Shchedrin، V. A. Sleptsov، F. M. Reshetnikov، G. I. Uspensky. في يونيو 1866 تم إغلاق المجلة.

"المعاصرة" 1911-1915

مجلة شهرية متخصصة في "الأدب والسياسة والعلوم والتاريخ والفن و الحياة العامة"، نُشر عام 1911-1915 في سان بطرسبرج. منذ عام 1914 تم نشره مرتين في الشهر. كان المحرر الفعلي هو A. V. Amfitheatrov، من عام 1913 - N. Sukhanov (N. N. Gimmer).

الأدب

* تاريخ الصحافة الروسية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. موسكو: تخرج من المدرسه، 1966. ص 188-194، 267-281.

مهنة الصحافة الإبداعية المعاصرة

"سوفريمينيك" هي مجلة أدبية واجتماعية وسياسية صدرت في سانت بطرسبرغ في 1836-1866؛ حتى عام 1843 - 4 مرات في السنة، ثم - شهريا. نشر الشعر والنثر والمواد النقدية والتاريخية والإثنوغرافية وغيرها. كان مؤسس Sovremennik هو A. S. Pushkin، الذي دعا N. V. Gogol، P. A. Vyazemsky، V. F. Odoevsky وآخرين للمشاركة في المجلة. بعد وفاة بوشكين، تراجعت المجلة، وقام P. A. Pletnev، الذي نشرها منذ عام 1838، في عام 1847 بتسليم سوفريمينيك إلى N. A. Nekrasov و I. I. Panaev.

جذب نيكراسوف إلى سوفريمينيك I. S. Turgenev، I. A. Goncharov، A. I. Herzen، N. P. Ogarev؛ نُشرت ترجمات لأعمال تشارلز ديكنز وجي ساند وغيرهم من كتاب أوروبا الغربية. في 1847-1848، كان المحرر الرسمي هو A. V. Nikitenko، وكان الزعيم الأيديولوجي V. G. Belinsky، الذي حددت مقالاته برنامج المجلة: انتقاد الواقع الحديث، والدعاية للأفكار الديمقراطية الثورية، والنضال من أجل الفن الواقعي. كان تداول "المعاصرة" في عام 1848 هو 3100 نسخة. وقد أدت هجرة هيرزن (1847)، وخاصة وفاة بيلينسكي (1848)، ورد الفعل السياسي واضطهاد الرقابة، الذي اشتد بعد عام 1848، إلى تعقيد عمل المحررين. ولكن حتى خلال هذه الفترة (1848-1855)، دافع سوفريمينيك عن مبادئ الاتجاه الواقعي في الأدب، ونشر أعمال L. N. و Tolstoy و Turgenev و Nekrasov، والمقالات العلمية T. N Granovsky، S. M. Solovyov. كانت السنوات الأكثر لفتًا للانتباه في تاريخ سوفريمينيك هي 1854-1862؛ ترأس المجلة N. G. Chernyshevsky (من 1853) و N. A. Dobrolyubov (من 1856)؛ احتوت المجلة على جميع أعمالهم الرئيسية. منذ نهاية عام 1858، أجرى سوفريمينيك جدلاً حادًا مع الصحافة الليبرالية والمحافظة وأصبح منصة ومركزًا أيديولوجيًا للديمقراطية الثورية. خلال هذه السنوات، كانت سوفريمينيك في المقام الأول مجلة سياسية. في عام 1861، نشرت مواد مخصصة لمناقشة شروط إلغاء القنانة من وجهة نظر مصالح الفلاحين الأقنان؛ نشرت المجلة المسار الثوري لتدمير نظام القنانة. يعود تاريخ الجدل بين سوفريمينيك وكولوكول إلى 1859-1861، وهي أول صحيفة ثورية روسية نشرها أ. تداول "ك." وصلت إلى 2500 نسخة. احتوى برنامج "ك" في المرحلة الأولى على مطالب ديمقراطية: تحرير الفلاحين بالأرض، وإلغاء الرقابة والعقاب البدني. لقد استندت إلى نظرية الاشتراكية الفلاحية الروسية التي طورها هيرزن. في الوقت نفسه، في 1858-61 في "ك." ظهرت الأوهام الليبرالية. بالإضافة إلى مقالات هيرزن وأوغاريف، "ك." نشر مواد مختلفة عن حالة الناس والنضال الاجتماعي في روسيا ومعلومات عن الانتهاكات والخطط السرية للسلطات. خلال الوضع الثوري في 1859-1861، زادت كمية المعلومات الواردة من روسيا بشكل كبير ووصلت إلى عدة مئات من المراسلات شهريًا. يعكس فهمًا مختلفًا لمهام الديمقراطية الروسية أثناء صعود ثورة الفلاحين. أدى توجهها الثوري إلى انقسامات سياسية في مكتب التحرير: تركها تولستوي ذو العقلية الليبرالية وتورجينيف ودي في غريغوروفيتش. وفي عام 1861 بلغ توزيع المجلة 7126 نسخة. في عام 1859، في سوفريمينيك، أسس دوبروليوبوف القسم الساخر "صافرة" والقسم الساخر في مجلة سوفريمينيك. . في 1859-1863، تم نشر ما مجموعه 9 أعداد. المبدع والمؤلف الرئيسي لـ "S." كان N. A. Dobrolyubov (انظر الأعمال المجمعة، المجلد 7، 1963). في "س." تعاون N. A. Nekrasov، N. G. Chernyshevsky، M. E. Saltykov-Shchedrin، وتم نشر المحاكاة الساخرة لـ Kozma Prutkov (انظر Kozma Prutkov) . وفقًا للبرنامج الأدبي والسياسي لـ سوفريمينيك، "س." وأدان الظلاميين وأصحاب الأقنان، وسخر من الليبراليين "التقدميين"، وانتقد "الفن الخالص". من بين الأنواع الساخرة "S." سادت المحاكاة الساخرة الشعرية والقصص الأدبية.. وفاة دوبروليوبوف (1861)، تعليق نشر سوفريمينيك في يونيو 1862 في 8 شهور، تسبب اعتقال تشيرنيشفسكي (1862) في إلحاق ضرر لا يمكن إصلاحه بالمجلة، وأصبح خطها الأيديولوجي أقل وضوحًا واتساقًا، وهو ما انعكس في الجدل مع الكلمة الروسية. في بداية عام 1863 تمكن نيكراسوف من استئناف النشر. بالإضافة إلى Nekrasov، شملت الطبعة الجديدة M. E. Saltykov-Shchedrin (حتى 1864)، M. A. Antonovich، G. Z. Eliseev، A. N. Pypin. أدت التناقضات داخل هيئة التحرير إلى انخفاض المحتوى الأيديولوجي لمجلة "المعاصرة"، ولكن في ظل ظروف رد الفعل الذي أعقب ذلك، ظلت أفضل المجلات الديمقراطية. في 1863-1866، نشرت رواية "ماذا تفعل؟"، التي كتبها تشيرنيشيفسكي في قلعة بطرس وبولس، والأعمال الواقعية لسالتيكوف-شيدرين، وفي مجلة مغلقة. كان استمرار عمل سوفريمينيك هو "الملاحظات المحلية" - وهي مجلة شهرية أدبية واجتماعية وسياسية روسية نُشرت في عام 1868-1884 في سانت بطرسبرغ بواسطة ن. انضم ن.ك. ميخائيلوفسكي إلى هيئة التحرير). كان المؤلفون (إلى جانب المحررين أنفسهم) A. N. Ostrovsky، G. I. Uspensky، V. M. Garshin، D. N. Mamin-Sibiryak، S. Yadson وآخرين كان يقودهم (لفترة قصيرة) D. I Pisarev - أ.م.سكابيتشيفسكي، ميخائيلوفسكي. يعكس برنامج "ملاحظات الوطن" البحث عن الفكر الثوري الروسي في السبعينيات وأوائل الثمانينيات. القرن التاسع عشر: كانت أقلية من الموظفين (Saltykov-Shchedrin، Nekrasov، وما إلى ذلك)، الذين رأوا نمو الرأسمالية في روسيا، متشككين في آمال مجتمع الفلاحين كأساس للنظام الاشتراكي؛ اعتبرت الأغلبية الرأسمالية ظاهرة غير عضوية بالنسبة لروسيا، والتي يمكن مقاومتها من قبل المثقفين الثوريين و"أسس" المجتمع (ابتعد معظم "أعضاء المجتمع" فيما بعد عن أفكار النضال الثوري). دافع النقد الأدبي لـ Otechestvennye zapiski بنشاط عن أعمال الكتاب الشعبويين. خاضت المجلة صراعًا نشطًا ضد الصحافة الرجعية (خاصة مع "الرسول الروسي")، وأعربت عن تعاطفها مع الحركة السرية الثورية، كونها في الأساس جهازها القانوني. وبعد أن اكتسبت شهرة باعتبارها أفضل منشور ديمقراطي في عصرها، تعرضت "أوخوتنيتشي زابيسكي" للاضطهاد من قبل الحكومة القيصرية. وأغلقت نيكراسوفا وسالتيكوف شيدرين.

مجلة سوفريمينيك، التي أسسها بوشكين عام 1836، بعد وفاته، انتقلت إلى P. A. Pletnev، أستاذ جامعة سانت بطرسبرغ، الناقد والشاعر. وسرعان ما حول سوفريمينيك إلى جسد غريب عن الجدل ويقف بمعزل عن الحياة الاجتماعية والأدبية.

من المفترض أن الناشر فعل ذلك من أجل خدمة "أسمى أهداف الفن والحقيقة" وتم تبريره بالإشارات إلى جهل القراء وانحطاط الأخلاق السائدة في الأدب والصحافة.

إن عزلة سوفريمينيك عن الحياة، التي اتبعها بليتنيف بثبات، وعدائها الخفي للظواهر التقدمية الجديدة للحركة الاجتماعية والأدب، أدى إلى نقل المجلة إلى فئة المنشورات غير الملحوظة. في السنوات الأولى بعد بوشكين، نشر غوغول، تيوتشيف، جوكوفسكي، باراتينسكي، كولتسوف، فيازيمسكي، يازيكوف أعمالهم فيه، على الرغم من أنه نادرًا (ناهيك عن المنشورات بعد وفاته لبعض أعمال بوشكين)، ولكن سرعان ما توقفت مشاركتهم في المجلة ، و "المعاصرة" من العدد إلى العدد كانت مليئة بمقالات J. K. Grot، ومقالات A. O. Ishimova، والمراجعات الببليوغرافية لبليتنيف، وقصائد لنفس Pletnev، F. Glinka ومؤلفين غير معروفين مثل Koptev، Aibulat-Rosen، Marseille.

ولفترة طويلة لم يشعر الناشر بالحرج من الانخفاض التدريجي في عدد العاملين في مجلته. "هل أنت ألكسندرا أوسيبوفنا [إيشيموفا. – إد.]، ولكن لماذا لا أملأ أربعة كتب بشيء ما؟ - كتب إلى جروت في 8 أكتوبر 1840. ولكن مع الكتاب فقد "سوفريمينيك" قراءه. تقلب عدد المشتركين في أربعينيات القرن التاسع عشر بين 300-400، وانخفض إلى 233 في عام 1846.

أخيرًا، قرر بليتنيف التخلي عن المجلة وفي سبتمبر 1846 نقل حق نشر سوفريمينيك إلى نيكراسوف وبانايف.

لقد أراد الكتاب المقربون من بيلينسكي منذ فترة طويلة أن يكون لديهم جسدهم المستقل الذي يشعرون فيه وكأنهم أسياد. Otechestvennye zapiski، حيث كان عليهم التعاون، تسبب لهم المزيد والمزيد من الاستياء كل عام، لأن سلوك Kraevsky غير المبدئي أثر على محتوى المجلة واتجاهها.

لم يكن على بيلينسكي أن يصبح رئيس تحرير المجلة، التي كانت حلمه منذ فترة طويلة: فسمعة الكاتب "غير الموثوق به" لم تسمح له حتى ببدء الجهود في هذا الشأن. ولم يتمتع نيكراسوف وبانايف بثقة الحكومة أيضًا. كان علينا أن نبحث عن محرر رسمي يمكن اعتماده في هذا المنصب ولن يكون غريبًا تمامًا عن المجلة. تم استيفاء هذه الشروط من قبل أستاذ جامعة سانت بطرسبرغ أ.ف. نيكيتينكو، الذي قام في نفس الوقت بواجبات الرقابة، ودعاه نيكراسوف وبانايف إلى منصب محرر سوفريمينيك، مع النص على الحرية الكاملة في العمل لأنفسهم. خلال الفترة 1847-1848، عندما وقع نيكيتينكو على المجلة، لم يتدخل تقريبًا في شؤون هيئة التحرير، وكان بيلينسكي هو الزعيم الأيديولوجي لمجلة سوفريمينيك. لم يتخذ نيكراسوف وبانايف خطوة واحدة في شؤون المجلات دون معرفة ومشورة بيلينسكي، وعند مناقشة المواد الأدبية، كان صوته حاسمًا دائمًا. كتب بيلنسكي إلى بوتكين في الفترة من 4 إلى 8 نوفمبر 1847: "يمكنني أن أفعل ما أريد". "بسبب اتفاقي مع نيكراسوف، أصبح عملي نوعيًا أكثر منه كميًا؛ مشاركتي أخلاقية أكثر منها فاعلة..

"ليس نيكراسوف هو الذي يخبرني بما يجب أن أفعله، ولكنني أخبر نيكراسوف بما أريد أو أعتبره ضروريًا للقيام به."

قدم هيرزن أخطر مساعدة لـ Sovremennik. سلم للمحررين رواية "على من يقع اللوم؟"، والتي نُشر الجزء الأول منها في مجلة Otechestvennye zapiski، وقدمت زوجته المساعدة المالية لنيكراسوف، الذي كان بحاجة إلى أموال لشراء المجلة. بعد أن رفض المشاركة في Otechestvennye zapiski، أصبح هيرزن متعاونًا وثيقًا مع Sovremennik.

ومع ذلك، تصرف بعض أصدقاء Belinsky السابقين بشكل مختلف. استسلامًا لإقناعه ومطالبه المستمرة، وافق بوتكين وكافيلين وجرانوفسكي وآخرون على التعاون في سوفريمينيك، لكنهم لم يرغبوا في مغادرة Otechestvennye zapiski. لقد حاولوا تبرير سلوكهم من خلال الاستشهاد بحقيقة أنهم يحبون كلتا المجلتين بنفس القدر. لكن، في جوهره، كان بوتكين وغيره من الليبراليين خائفين من الخط الأيديولوجي والسياسي لبيلينسكي وهيرتسن ونيكراسوف، والذي، كما افترضوا بشكل صحيح، سيجد تجسيده في سوفريمينيك. أما بالنسبة لـ "Otechestvennye Zapiski"، فقد كانوا يأملون أنه مع رحيل بيلينسكي، لن تتمتع هذه المجلة بـ "الروح القلقة" و"الغطرسة" و"التطرف" التي أثارت مخاوفهم.

وبالفعل، بدأ اتجاه "Otechestvennye Zapiski" يتغير، وسرعان ما فقدت المجلة تمامًا تقاليد Belinsky وأصبحت مطبوعة عديمة اللون ذات طبيعة ليبرالية معتدلة. أصبحت "سوفريمينيك"، التي تحولت إلى هيئة للتوجيه الديمقراطي الثوري، أفضل مجلة في الأربعينيات.

نشر سوفريمينيك واحدًا تلو الآخر أعمالًا خيالية مثل "على من يقع اللوم؟" (الرواية بأكملها في ملحق رقم 1)، «العقعق اللص»، «مذكرات دكتور كروبوف» و«رسائل من أوينو ماريجني» لهيرزن، «قصة عادية» لغونشاروف، أربع عشرة قصة من «مذكرات طبيب» "الصياد" وقصة "اليهودي" ومسرحية "حيثما يكون نحيفًا ينكسر" لتورجينيف، وقصة غريغوروفيتش "أنطون جوريميكا"، وقصة دروزينين "بولينكا ساكس"، وقصائد نيكراسوف (من بينها - "الترويكا"، "Hound Hunt"، "هل أركب في الليل...")، أوغاريف، مايكوفا، ترجمات من شيلر، جوته، جورج ساند، ديكنز، وما إلى ذلك. فيما يتعلق بـ "الأدب"، حققت المجلة على الفور نجاحًا مذهلاً وأعطت القراء سلسلة من الأعمال التي كانت متميزة في صفاتها الأيديولوجية والفنية وتم إدراجها إلى الأبد في خزانة الأدب الروسي.

جداً مستوى عالشمل سوفريمينيك النقد الأدبي والببليوغرافيا. تدين المجلة بذلك إلى بيلينسكي الذي نشر فيها "نظرة على الأدب الروسي عام 1846" و"نظرة على الأدب الروسي عام 1847" و"الرد على الموسكفيتيان" و"مقاطع مختارة من المراسلات مع الأصدقاء" لنيكولاي غوغول. وعدد من المقالات والمراجعات الأخرى. لقد حددوا ليس فقط المواقف الفنية، ولكن أيضًا السياسية لسوفريمينيك، ولعبوا دور كبيرفي تطور الأدب الروسي والفكر الاجتماعي. في بعض الأحيان تحدث نيكراسوف في قسم النقد والببليوغرافيا، وكانت العديد من المراجعات مملوكة لـ V. Maikov، ومقالات إعلامية حول أحدث الرواياتقصص عيد الميلاد لجورج ساند وديكنز كتبها أ. كرونبيرج.

احتلت المقالات حول القضايا العلمية مكانًا مهمًا في سوفريمينيك. قدم كافلين وس. سولوفيوف وجرانوفسكي وآخرون مقالات ومراجعات وملاحظات حول موضوعات تاريخية مقال كافلين "نظرة على الحياة القانونية". روس القديمة"تسبب في جدل ساخن مع السلافوفيين. من الأمور ذات الأهمية الكبيرة أعمال ميليوتين السياسية والاقتصادية في كتاب بوتوفسكي "مقالة عن الثروة الوطنية، أو مبادئ الاقتصاد السياسي" وعن مالتوس وخصومه. غالبًا ما ظهرت المقالات والمراجعات حول المشكلات العامة للعلوم الطبيعية في سوفريمينيك. تضمنت المجلة أعمالًا لكل من: Littre "أهمية وتطورات علم وظائف الأعضاء"، وهومبولت "الكون"، وشلايدن "النبات وحياته"، ومقالات عن الجغرافيا وعلم الفلك وعلم الحيوان والكيمياء للعلماء المحليين د. بيريفوشيكوف، أ. سافيتش، جذبت مقالات C. Roulier و P. Ilyenkova وآخرين انتباه القراء من مقالات N. Satin "أيرلندا" و "رسائل باريس" لأنينكوف و "رسائل حول إسبانيا" لبوتكين.

كان قسم "الخليط" في سوفريمينيك جوهريًا ومتنوعًا، ولعب دورًا مهمًا للغاية. وفي حدود الرقابة، حل هذا القسم محل الأقسام الاجتماعية والسياسية للمجلة التي لم يكن مسموحًا لها بها، وغالبًا ما كانت تتضمن مقالات وملاحظات تتعلق بالقضايا الاجتماعية والاقتصادية والسياسية للحياة المحلية والدولية. هنا يمكنك العثور على مقالات موجهة ضد القنانة والنظام الرأسمالي، وملاحظات تروج لأفكار الاشتراكية، وخطب جدلية ضد المجلات الرجعية، وضد "الملاحظات الحديثة" ومقالات الشاعر الجديد (باناييف)، وأحيانًا الأعمال الفنية الصغيرة (. على سبيل المثال، القصة الأولى من "ملاحظات الصياد" - "خور وكالينيتش"، 1847، رقم 1). بالإضافة إلى نيكراسوف وبانايف، شارك بنشاط في قسم "الخليط" الخبير الاقتصادي أ. زابلوتسكي-ديسياتوفسكي، والإحصائي والمتخصص في التجارة والصناعة ج. نيبولسين، والكيميائي ب. إيلينكوف وآخرون.

حتى قسم الأزياء في Sovremennik حاول أن يكون أصليًا وممتعًا. نشر باناييف، الذي ترأس هذا القسم، فيه "تجربة في رواية للمجتمع الراقي في جزأين" تحت عنوان "السر العظيم في ارتداء الملابس ليصبح وجهك" - وهو العمل الذي قدم الموضة في نفس الوقت وسخر من نوع الصالون خيالي. لاحقًا، عرّفت المجلة القارئ بالموضة من خلال "المراسلات بين أحد سكان سانت بطرسبرغ وأحد سكان المقاطعات" (1848، العدد 8-10) و"رسائل من صديق من العاصمة إلى عريس إقليمي" (1848، العدد 11-12). ). مؤلف هذا الأخير كان I. A. Goncharov، مختبئًا تحت الاسم المستعار "A. تشيلسكي."

منذ الأشهر الأولى من وجودها، كانت مجلة سوفريمينيك المتجددة ترضي ذوق القراء، مما أثر على الفور على نمو توزيعها: في عام 1847 كان لدى المجلة 2000 مشترك، وفي 1848-3100 مشترك.

في اتجاهها، كانت "المعاصرة" في عهد بيلينسكي مجلة ديمقراطية ثورية. لقد تابع الأفكار التي عبر عنها بيلينسكي في رسالته إلى غوغول في سالزبرون - أفكار النضال الثوري ضد القنانة والاستبداد والدين. كانت رسالة بيلينسكي إلى غوغول هي البرنامج الحقيقي لسوفريمينيك. ومثل الرسالة، عكست المجلة مزاج وتطلعات الأقنان.

كان الهدف الرئيسي لـ Sovremennik هو محاربة القنانة. نشرت المجلة أعمالاً فنية مناهضة للعبودية لهيرزن وتورجينيف وجونشاروف وغريغوروفيتش وشرحت معناها وأهميتها في مقالات بيلينسكي. من الواضح أن قصائد نيكراسوف وخطب بيلينسكي ضد كتاب غوغول الرجعي "مقاطع مختارة من المراسلات مع الأصدقاء" وضد "موسكفيتيانين" والسلافوفيليين كانت مناهضة للقنانة بطبيعتها. تحتوي المجلة على مقالات وملاحظات تثبت عدم ربحية القنانة، والتأثير الضار للعبودية على الاقتصاد الوطني الروسي، والحاجة إلى تطوير التجارة والصناعة، السكك الحديديةوشركات الشحن في البلاد.

لقد أثيرت مسألة العبودية بشكل حاد للغاية في مقال "أيرلندا" الذي كتبه إتش إم ساتين، وهو عضو سابق في دائرة هيرزن بجامعة موسكو. رسم المؤلف صورة معبرة عن الفقر واضطهاد الفلاحين في أيرلندا، لكنه فعل ذلك بحيث ينطبق كل ما قاله أيضًا على روسيا الإقطاعية. احتوى المقال على الكلمات التالية: "هناك حاجة إلى وسائل حاسمة: من الضروري تغيير الأخلاق والتشريعات، والتنظيم السياسي والإداري والقضائي والديني، ومن الضروري تغيير ظروف الملكية والصناعة، والعلاقات بين الأغنياء والفقراء". ; من الضروري خلق مسؤوليات جديدة لكليهما بالإضافة إلى الحقوق الجديدة؛ باختصار، إن الثورة الجذرية ضرورية، وإذا لم تأت مثل هذه الثورة في أيرلندا من الأعلى، فلن تتباطأ في الظهور من الأسفل.»

من خلال الدعوة إلى تطوير الصناعة والتجارة والنقل في روسيا، وفهم تقدم الرأسمالية مقارنة بالقنانة، رأى قادة سوفريمينيك العيوب الأساسية للنظام البرجوازي وكانوا معاديين لأي محاولات لجعله مثاليًا. لم يوجه بيلينسكي مقالته البرنامجية «نظرة إلى الأدب الروسي في عام 1846» ضد محبي السلافوفيين فحسب، بل أيضًا ضد الكوزموبوليتانيين الخاضعين لدول أجنبية. في "ملاحظات دكتور كروبوف" و"رسائل من شارع ماريني" انتقد هيرزن بلا رحمة ليس فقط العبودية في روسيا، ولكن أيضًا النظام البرجوازي في أوروبا الغربية.

من خلال الكشف عن التناقضات الاجتماعية الحادة بين جماهير فرنسا والبرجوازية، وإظهار السخط المتزايد للشعب العامل، نهض هيرزن ليتنبأ بانفجار ثوري لا مفر منه.

ويرد تحليل عميق للتناقضات غير القابلة للتوفيق للنظام الرأسمالي في الأعمال المتعلقة بالاقتصاد السياسي المنشورة في مجلة ميليوتين. في مقال عن كتاب بوتوفسكي، يظهر ميليوتين، الذي ينتقد الاقتصاديين البرجوازيين الذين يمتدحون الرأسمالية ويزينونها، بشكل مقنع أن تفاؤلهم لا يتوافق مع حقائق الواقع. ويلفت المؤلف الانتباه إلى "قرحة الفقر"، وإلى ارتفاع معدل الوفيات "بين الطبقات العاملة"، وإلى ازدياد الفقر "بالتوازي مع زيادة الثروة". يكتب ميليوتين: "لقد وصل التناقض بين ترف الطبقات العليا وفقر الطبقات الدنيا إلى أقصى الحدود وصرخ من أجل التدمير الفوري للمؤسسات غير المعقولة التي تعزز عبودية العمل تحت نير رأس المال".

قدر الإمكان، عزز سوفريمينيك البنية الاشتراكية للمجتمع. كتب بيلينسكي في "نظرة على الأدب الروسي عام 1847" أن الرخاء في المجتمع يجب أن يمتد بالتساوي ليشمل جميع أعضائه؛ قال هيرزن في "رسائل من جادة مارينيي" إن "مصيبة الثورات الماضية تكمن في إغفال الجانب الاقتصادي" وتنبأ بمثل هذه الثورة التي من شأنها أن تسحق سلطة البرجوازية وتجلب الطبقة العاملة إلى السلطة؛ جادل ميليوتين في مقالات حول مالتوس وبوتوفسكي بالحاجة إلى "تحول جذري". العلاقات الاقتصادية"وبانتقاد أنظمة الاشتراكية الطوباوية، أعرب في الوقت نفسه عن ثقته في أن المستقبل ينتمي إلى الاشتراكية.

وفي مجال الفلسفة دافع سوفريمينيك عن مبادئ الديالكتيك والمادية وحارب المثالية والدين. نشرت المجلة عددا كبيرا من المواد المتنوعة حول العلوم الطبيعية، مما ساهم في انتشار الآراء المادية.

كانت المهمة الرئيسية للنقد الأدبي للمجلة هي النضال من أجل الواقعية والأصالة فن شعبي، فن ذو أهمية أيديولوجية واجتماعية كبيرة. قارن سوفريمينيك مبدأ الواقعية والجنسية بمبدأ "الفن الخالص" و"زخرفة الواقع وتمجيده". دفاعًا عن الواقعية والجنسية الحقيقية في الفن، قدم بيلينسكي في مقالاته تقييمًا نهائيًا عميقًا لعمل غوغول، معتبرًا بحق إبداعه الفني فخرًا للثقافة الوطنية الروسية.

ناضل سوفريمينيك بقوة من أجل تطوير المدرسة الطبيعية وتمكن من التقييم والترويج بشكل صحيح لكتاب مثل هيرزن، وجونشاروف، وتورجينيف، الذين تم تقييم أعمالهم بشكل غير لائق من قبل أعداء المجلة. كان على سوفريمينيك أن يدافع عن تقييماته وخصائصه في النضال ليس فقط مع علماء الأدب الذين ظلوا مخلصين لكرامزين، ولكن أيضًا مع تلك المجلات والنقاد الذين رفعوا كوكولنيك وبينيديكتوف وخومياكوف ون. بوليفوي وحتى بولجارين إلى فئة "الكتاب العظماء". ".

أكسبه اتجاه سوفريمينيك العديد من الأصدقاء والأعداء. شنت المجلات الرجعية حربا مستمرة معه. لم يتردد الصحفيون مثل بولجارين في استخدام أي وسيلة من وسائل النضال وكتبوا التنديدات.

تعرض سوفريمينيك للاضطهاد الشديد من قبل الرقابة. عانت مقالات بيلينسكي بشكل خاص. رسائله مليئة بالشكاوى المريرة حول الرقابة. كتب بيلنسكي إلى بوتكين في 28 فبراير 1847: "لقد حكمت علي الطبيعة بالنباح مثل الكلب والعواء مثل ابن آوى، والظروف تقول لي أن أخرخر مثل قطة وألوي ذيلي مثل الثعلب". كما شوهت الرقابة بشدة بعضًا من أعمال هيرزن، وخاصة "العقعق اللص" والمقال "اختلافات جديدة في الموضوعات القديمة". ولم تظهر الرقابة تساهلاً تجاه أعمال موظفي سوفريمينيك الآخرين. بناءً على طلب الرقابة، كان لا بد من تغيير نهاية قصة غريغوروفيتش "أنطون البائس": كان لا بد من إزالة صورة انتفاضة الفلاحين. فبدلاً من النصف الثاني من رواية بيتشينينو لجورج ساند، والتي لم يتم تمريرها من قبل الرقابة، كان من الضروري تضمين إعادة سرد مختصرة لمحتواها. تم "قطع" بعض الأعمال المعدة للنشر في Sovremennik بالكامل من خلال الرقابة.

بعد أحداث عام 1848، وجدت سوفريمينيك نفسها في وضع صعب للغاية. ووجدت "لجنة مينشيكوف"، التي فحصت الصحافة الروسية نيابة عن القيصر، أن سوفريمينيك كان يبشر بالشيوعية والثورة. ودعمًا لذلك، أشاروا إلى مقال بيلينسكي "نظرة على الأدب الروسي عام 1847"، إلى مقال هيرزن "عدة ملاحظات حول "التطور التاريخي للشرف"، إلى قصة غريغوروفيتش "أنطون جوريميكا" وقصته "بوبيل"، إلى الأحكام الواردة في "الخليط" عن حياة الفلاحين. ونتيجة لذلك، تم استدعاء نيكيتينكو، مثل كريفسكي، إلى الدائرة الثالثة، حيث وقع على بيان بأنه سيحاول بكل الطرق الممكنة إعطاء سوفريمينيك توجيهًا "متوافقًا تمامًا مع آراء حكومتنا". خوفًا من القيود، اعتبر نيكيتينكو أنه من الأفضل التخلي فورًا عن تحرير سوفريمينيك.

العقوبات الحكومية ورحيل نيكيتينكو أوصلت سوفريمينيك إلى حافة الموت. لكن نيكراسوف وبانايف قررا مواصلة نشر المجلة. بصعوبة كبيرة، حصلوا على موافقة باناييف كمحرر لمجلة "المعاصرة" - مؤقتًا وفقط "في شكل خبرة" (من 16 أبريل 1848).

طوال "السنوات السبع المظلمة"، كان وجود سوفريمينيك، المتهم بتعزيز الشيوعية والثورة، والذي تم وضعه تحت الإشراف الصارم للإدارة الثالثة ولجنة 2 أبريل، معلقًا بخيط رفيع. اضطهدت الرقابة المجلة بوحشية.

في نوفمبر 1848، تم حظر "التقويم المصور"، الذي كان من المفترض أن يتم نشره كملحق لـ "سوفريمينيك". احتوى التقويم على رواية "عائلة تالنيكوف" التي كتبها ن. ستانيتسكي (باناييفا)، وقصص دروزينين وجريبينكا، وقصص دوستويفسكي ودال، ورسومات ستيبانوف، ونيفاخوفيتش، وأجين، وفيدوتوف. أدى الحظر المفروض على النشر إلى خسارة نيكراسوف وبانايف 4000 روبل.

في عام 1849، أثار سوفريمينيك مرة أخرى غضب لجنة بوتورلين والقيصر نفسه بنشر مقال بقلم آي آي دافيدوف "حول غرض الجامعات الروسية". تمت كتابة المقال نيابة عن وزير التعليم أوفاروف فيما يتعلق بانتشار شائعات حول إغلاق (إصرار بوتورلين) للجامعات الروسية واحتوى على دفاع حذر للغاية عن التعليم الجامعي. ولفتت "لجنة بوتورلينسكي" انتباه القيصر إلى مقال دافيدوف، ورأت فيه "تدخلاً غير لائق في الشؤون الحكومية لشخص عادي". نيكولاس: اتفقت تمامًا مع رأي اللجنة ووجدت المقال “غير لائق”. وقال فيما يتعلق بمقال دافيدوف: "عليك أن تطيع، وتحتفظ بأفكارك لنفسك". تقاعد يوفاروف بعد فترة وجيزة من هذه القصة.

أخيرًا، في نفس عام 1849، كان على محرري سوفريمينيك زيارة القسم الثالث والاستماع إلى التوبيخ هناك لانتقاد نظام الرقابة في مراجعة متواضعة لكتاب سماراجدوف المدرسي عن تاريخ العصور الوسطى: "أنت تريد روايات جديدة، أنت تريد مقالات علمية، تريد مراجعات ونقدًا ذكيًا؟ لكن هل فكرت مرة واحدة على الأقل في وضع أدبيتك وصحافتك؟ من يكتب هذه الأيام؟ اليوم هو بالتأكيد عصر كراهية الكتب.

مثل هذه الظروف المعيشية الصعبة لا يمكن إلا أن تؤثر على سوفريمينيك. توقفت المجلة عن التطرق إلى قضية العبودية وموقف الفلاحين، ولم تستطع أن تقول أي شيء عن ثورة 1848 في أوروبا الغربية، بل واضطرت إلى الكتابة بصمت شديد عن الحرب الشرقية التي بدأت عام 1853. كان سوفريمينيك قادرًا على الرد على وفاة بيلينسكي بعشرة أسطر فقط وملاحظات جدلية موجزة موجهة إلى "موسكفيتيانين"، بسبب حقيقة أن بوجودين عند قبر بيلينسكي كان يحاول بأبشع أشكال تصفية الحسابات مع الناقد العظيم. وبعد ذلك، لعدة سنوات، مُنع ذكر اسم بيلينسكي في الصحافة الروسية. عندما توفي غوغول، لم يتمكن سوفريمينيك من إعادة طبع إلا في كتاب صدر في مارس 1852، مقالًا إعلاميًا بقلم مراسل سانت بطرسبرغ فيدوموستي في موسكو مخصصًا لهذا الحدث. وعندما نُشرت قصيدة نيكراسوف "مبارك الشاعر اللطيف" في نفس العدد من المجلة، لم تسمح الرقابة بالإشارة إلى أنها تشير إلى غوغول. في وقت لاحق فقط، في عام 1854، تم نشر "محاولة في سيرة N. V. Gogol" بقلم P. A. Kulish و "Memories of Gogol" بقلم M. N. Longinov في سوفريمينيك.

يقع العبء الكامل لقيادة سوفريمينيك في ظروف رد الفعل الصعبة على أكتاف نيكراسوف وبانايف. كانت وفاة بيلينسكي خسارة لا يمكن تعويضها للنشر. لا يمكن لأحد أن يحل محل هيرزن، الذي أصبح مهاجرا، في المجلة. أُجبر نيكراسوف وباناييف على إشراك بوتكين وأنينكوف ودروزينين وغيرهم من الكتاب الليبراليين الذين اعتبروا أنفسهم أصدقاء لبيلينسكي وهيرتسن للقيام بدور أكثر نشاطًا في سوفريمينيك.

وفي الوقت نفسه، خلال هذه السنوات، تخلى العديد من أصدقاء بيلينسكي وهيرتسن السابقين، الذين لم يتجاوزوا الليبرالية من قبل، بوضوح عن أفكارهم ووصاياهم، وكذلك عن "اتجاه غوغول" للأدب.

لم يشارك نيكراسوف وبانايف آراء بوتكين ودروزينين وأشخاصهم ذوي التفكير المماثل، لكنهم لم يفهموا تمامًا مدى عداء هذه الآراء لقضية تحرير الشعب. قبل وصول تشيرنيشيفسكي ودوبروليوبوف، تعاونوا مع دروزينين وآخرين ولم يعارضوا دائمًا الأفكار الغريبة. تحت تأثير الليبراليين، تغيرت سوفريمينيك بشكل ملحوظ مقارنة بزمن بيلينسكي.

خلال "السنوات السبع المظلمة" تلاشت سوفريمينيك وأصبحت أقل أهمية. غالبًا ما ظهرت على صفحاتها أعمال تتعارض مع تقاليد بيلنسكي والاتجاه الذي أعطاه للمجلة. كما أثر التدهور العام للصحافة الروسية على سوفريمينيك.

انخفض المستوى الأيديولوجي والفني لقسم الأدب. احتلت مكانًا كبيرًا فيها رواية دروزينين "جولي" وقصص إي تور "خطأ" و "ابنة أخت" وثلاثية إم أفديف عن تامارين - أعمال ضعيفة من الناحية الفنية، مع ميول علمانية نبيلة لا شك فيها. كانت القصص الأكثر جدية من حيث المفهوم، ولكنها أكثر نجاحًا قليلاً في التنفيذ، هي قصص ن. ستانيتسكي (باناييفا)، ورواية باناييف "الأسود في المقاطعة"، ورواية نيكراسوف وبانايفا "البحيرة الميتة". تدهورت تغطية المجلة للقضايا العلمية. خلال هذه السنوات، نشر سوفريمينيك العديد من المقالات العلمية حول موضوعات أقل أهمية، ومنفصلة عن احتياجات المجتمع، أو مقالات متخصصة جدًا، والتي ستكون أكثر ملاءمة للمجموعات العلمية من المجلة الأدبية. من غير المحتمل أن يكون القارئ مهتمًا بمواد مثل عرض كتاب بريسكوت "غزو بيرو" الذي استمر لمدة عام تقريبًا، ومراجعة ب. إيلينكوف لكتاب فيلوييف "خطاب حول وزن حصة من البزموت"، " "دراسة نقدية لخطاب إيبيريدس ضد ديموسثينيس" بقلم م. ستاسيوليفيتش.

قسم "الخليط" ، الذي لعب حتى وقت قريب مثل هذا الدور المهم في سوفريمينيك ، فقد الآن أهميته أيضًا. المقالات والملاحظات حول مواضيع سياسية واجتماعية واقتصادية تكاد تختفي من صفحات «الخليط». لكن feuilleton يتلقى تطورا غير عادي. بالطبع، هذا النوع من Feuilleton في حد ذاته ليس مستهجنًا على الإطلاق وغالبًا ما تستخدمه الصحافة الروسية المتقدمة لانتقاد نظام الأقنان الاستبدادي بشدة. كانت المشكلة أن جزءًا كبيرًا من لوحات Sovremennik في تلك السنوات كانت ذات طبيعة فارغة ومسلية. كانت قصائد دروزينين "الرحلة العاطفية لإيفان تشيرنوكنيجنيكوف عبر منازل داشا في سانت بطرسبرغ" و"رسائل من مشترك غير مقيم" مليئة بالابتذال والتهريج غير المبدئي.

عانى النقد أكثر من غيره في سوفريمينيك. قبل وصول Chernyshevsky، لا يمكن لأحد أن يحل محل المتوفى Belinsky في المجلة. تم الكشف عن هذا على الفور بمجرد أن حاول أنينكوف تقديم مراجعة للأدب الروسي لعام 1848. وبدلاً من المراجعة، كانت النتيجة "ملاحظات سطحية عديمة اللون"، فقيرة في المواد، وغامضة في مواقفها الأولية. ولم تكن تذكرنا بأي حال من الأحوال بـ "آراء" بيلينسكي الرائعة والعميقة. في قسم نقد المقالات القتالية عنه القضايا الحرجةوظواهر الأدب الحديث. لقد أفسحوا المجال للأعمال التاريخية والأدبية ذات الطبيعة التجريبية عن كتاب القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر: كابنيست، كوستروف، ماكاروف، إسماعيلوف، ديلفيج، الذين ينتمون إلى قلم جيفسكي، جينادي، جالاخوف.

كما ترون فإن التغييرات التي حدثت في سوفريمينيك خلال سنوات "السنوات السبع المظلمة" أثرت بدرجة أو بأخرى على جميع أقسام المجلة. لكن التراجع الأكثر أهمية عن المواقف التي تم الفوز بها في عهد بيلينسكي كان مشاركة دروزينين في التعاون النشط. نشر "المعاصرة" في تلك السنوات أعماله من إصدار إلى آخر: القصص والمقالات النقدية والرسائل. وفي الوقت نفسه، كان دروزينين ليبرالياً معتدلاً، يخشى الثورة والاشتراكية، ومؤيداً لنظرية “الفن الخالص”، وعدواً مقتنعاً للاتجاهات بيلينسكي وغوغول في الأدب الروسي. في "رسائل من مشترك غير مقيم" المنشورة في "المعاصرة"، سمح لنفسه بالدفاع علانية عن التفضيلية العقارية والموقف الجمالي الذواقة تجاه الأدب، ابتهج بظهور أعمال كوكولنيك على صفحات المجلة، وعارض الجدل بالرجعية والليبرالية المجلات للمصالحة معهم، هاجمت خلسة بيلنسكي وغوغول. بالحديث عن " الجوانب السلبية" بالنسبة للأدب الروسي في تلك السنوات، جادل دروزينين بأنها تفسر بالأسباب التالية: "أولاً، أن العنصر الساخر غير قادر على أن يكون عنصرًا مهيمنًا في الأدب الرفيع، وثانيًا، أن كتاب الخيال لدينا قد استنفدوا قدراتهم، مطاردة مؤامرات من الحياة الحديثة. من الواضح تمامًا أن دروزينين هاجم الواقعية النقدية ومنظرها ودعايتها بيلينسكي.

من المستحيل ألا نرى أن سوفريمينيك، بعد أن فقد بيلينسكي وهيرزن، تحت نير الرقابة، فقد إلى حد ما طابعه الديمقراطي الثوري السابق. ومع ذلك، حتى في ذلك الوقت استمرت في البقاء أفضل المجلات الروسية في ذلك الوقت. لم يدخر نيكراسوف وبانايف أي جهد ولا وقت ولا مال لإبقاء سوفريمينيك على مستوى عالٍ. تشهد رسائلهم إلى تورجينيف وغريغوروفيتش وغيرهم من الكتاب على مدى الطاقة والمثابرة التي حصلوا عليها باسم قراء سوفريمينيك على مادة لكل كتاب متتالي، على حساب الجهود المستمرة التي دعموها وحافظوا عليها في سنوات سوفريمينيك الصعبة. رد فعل.

بفضل جهود Nekrasov وPanaev، ظهر عدد من الأعمال الممتازة للأدب الروسي على صفحات "المعاصرة" خلال هذه الفترة. بادئ ذي بدء، تجدر الإشارة بلا شك إلى أنه خلال هذه السنوات، نشرت المجلة الأعمال الأولى من L. N. Tolstoy: "الطفولة" (1852)، "غارة" (1853) و "المراهقة" (1854).

واصل التعاون بنشاط كبير في مجلة Turgenev. وبالإضافة إلى عدد من القصص من "مذكرات صياد"، نُشرت هناك قصصه "ثلاثة اجتماعات"، و"صديقان"، و"هادئ"، و"مومو" والعديد من المراجعات. في سوفريمينيك ظهر "حلم أوبلوموف" لغونشاروف ("المجموعة الأدبية"، التي ألحقت بالمجلة عام 1849)، و"الصيادون" و"مغامرات نكاتوف" لغريغوروفيتش، و"العريس الغني" و"فانفارون" لبيسيمسكي، و"ثلاثة" "دول العالم" نيكراسوف وستانيتسكي.

لا يمكن اعتبار شعر سوفريمينيك فقيرًا أيضًا. تم نشر نيكراسوف ومايكوف وأوغاريف وبولونسكي وأ. تولستوي وفيت في المجلة. تكمن ميزة نيكراسوف العظيمة في حقيقة أنه في عام 1850، في مقال بعنوان "الشعراء الروس الصغار"، أشار إلى قصائد تيوتشيف التي نسيها القراء، وصنفه كأحد المواهب الشعرية الأساسية، وأعاد طبع أكثر من مائة من قصائده في سوفريمينيك. منذ ذلك الوقت، أخذ Tyutchev مكانه الصحيح في الشعر الروسي. في قسم "يرالاش الأدبي" عام 1854، ظهر لأول مرة كوزما بروتكوف الشهير (أ. زيمشوجنيكوف، ف. زيمشوجنيكوف، أ. تولستوي)، الذي سخرت أقواله المأثورة من الغباء والرضا عن النفس البيروقراطيين الرسميين، وسخرت قصائده من شعراء "الفن الخالص". "ورجال الرومانسية.

ويمكن للمرء أيضًا تسمية عدد من الأشياء القيمة الأعمال العلمية، نُشرت في سوفريمينيك خلال هذه السنوات (جرانوفسكي، س. سولوفيوف، بيريفوشيكوف، إلخ)، وترجمات ديكنز ("ديفيد كوبرفيلد"، "البيت الكئيب")، ثاكيراي ("معرض الغرور"، "القادمون الجدد")، ولكن و ما قيل يقنعنا أن Sovremennik، على الرغم من بعض الفقر، استمرت في كونها مجلة مثيرة للاهتمام وذات مغزى للغاية.

بذل قادة سوفريمينيك ونيكراسوف وبانايف جهودًا كبيرة للحفاظ على الاتجاه الديمقراطي السابق للمجلة. لقد كانوا مخلصين ومخلصين لتقاليد وأوامر بيلينسكي وقادوا سوفريمينيك، وإن كان ذلك مع وجود أخطاء وانحرافات، على طول الطريق الذي حدده معلمهم وصديقهم. إن تصريح V. E. Evgeniev-Maksimov بأن سوفريمينيك خلال فترة "السنوات السبع المظلمة" "أصبح لسان النبلاء البرجوازيين، وأنبل من الليبرالية البرجوازية" هو قول خاطئ.

عادة ما تستند الأفكار حول الطابع الليبرالي لـ Sovremennik في ذلك الوقت إلى "رسائل من مشترك غير مقيم" وخطب أخرى لدروزينين. ولكن لا يمكن تحديد اتجاه هذه الرسائل مع اتجاه المجلة. قال باناييف في "ملاحظات الشاعر الجديد عن الصحافة الروسية" في كتاب مايو للمجلة لعام 1851: "من غير العادل تمامًا الخلط بين مشترك غير مقيم ومحرري مجلة سوفريمينيك"، وأدان أسلوب دروزينين في التحدث "بشكل غير رسمي ومألوف". حول مواضيع تستحق نقاشات جادة وتجارية." أعطى نيكراسوف وبانايف اتجاه سوفريمينيك بعيدًا عن آراء دروزينين، وتحدثا أكثر من مرة على صفحات المجلة ضد آرائه وتقييماته.

تم تقديم مفهوم محدد للغاية لخط Sovremennik من خلال أعمال Nekrasov البرنامجية المنشورة في المجلة في تلك السنوات. في قصائد مثل " السنة الجديدة"،" طوبى للشاعر اللطيف "،" موسى "،" محادثة صحفي مع أحد المشتركين "، يكشف مقال "الشعراء الروس الصغار" عن نظرة نيكراسوف للعالم وفهمه لمهام الأدب والصحافة.

وجدت الاتجاهات الأدبية لمحرري سوفريمينيك تجسيدًا قويًا بشكل استثنائي في قصيدة نيكراسوف الشهيرة "مبارك الشاعر اللطيف". إنه يتحدث عن غوغول، لكن صورة الشاعر الساخر التي رسمها نيكراسوف لها بلا شك معنى أوسع، ليس فقط أدبيًا، بل سياسيًا أيضًا. في حين أن كل النقد الرجعي والليبرالي (ودروزينين في المقام الأول) عارض اتجاه غوغول، ضد هجاء وانتقاد القنانة في الأدب من أجل إضفاء المثالية على الواقع، من أجل "الفن الخالص"، فإن نيكراسوف، تمامًا بروح بيلينسكي، يمجد في قصيدته المواطن الشاعر، المناضل والمتهم الذي «يبشر بالحب بكلمة الإنكار المعادية».

ليس من قبيل الصدفة أن تتعرض قصيدة "مبارك الشاعر اللطيف" للهجوم من قبل كل من "موسكفيتيانين" ودروزينين. وقد حاول الأخير أكثر من مرة دون جدوى أن يسخر من الفكرة الرئيسية للقصيدة: "المحبوب - المكروه". دافع باناييف عن نيكراسوف في "سوفريمينيك"، وكتب تورجنيف، تحت انطباع هذه القصائد، تلك "الكلمات القليلة" عن غوغول، والتي كانت بمثابة سبب اعتقاله ونفيه.

في عام 1917، استخدم لينين في مقالته "الابتزاز السياسي" قصيدة نيكراسوف في النضال ضد الصحافة البرجوازية التي افترت على البلاشفة. كتب لينين: «يمكن للبلشفي بشكل عام أن يطبق على نفسه مقولة الشاعر الشهيرة:

يسمع أصوات الموافقة

ليس في نفخة الثناء الحلوة،

وفي صرخات الغضب الجامحة."

كما ترافق قصيدة "مبارك الشاعر اللطيف" قصيدة "موسى" التي كتبها نيكراسوف عام 1851 ونشرت في سوفريمينيك عام 1854. وهنا يؤكد الشاعر أيضًا على الصورة الصادقة للحياة في الفن وارتباط الشعر بالواقع. العمل والمعاناة للشعب. ومن المميز أن هذا التصريح الشعري لنيكراسوف لم يمر دون إجابة من قبل المدافعين عن "الفن الخالص". بعد قراءة "الملهمة"، توجه الشاعر أ. مايكوف إلى نيكراسوف برسالة شعرية دعا فيها نيكراسوف إلى التخلي عن "العداء" و"الحقد" و"توجيه نظرته المتعبة إلى الطبيعة".

يحتل مقال نيكراسوف الشهير "الشعراء الروس الصغار" مكانة مهمة في سوفريمينيك خلال فترة رد الفعل. لا تكمن أهميتها في حقيقة أنها "كشفت" تيوتشيف للقراء فحسب، بل تكمن أيضًا في تعزيز المبادئ الجمالية المتقدمة. في حين أصر أنصار "الفن الخالص" على أن الشعر يجب أن يكون غريبا عن الفكر الواعي والاتجاهات الاجتماعية، كان نيكراسوف في مقالته بمثابة مؤيد مقتنع لجماليات الديمقراطية، التي، دون خوف من اتهامات الوعظ "التعليمية"، دافعت عن مزيج لا ينفصم من الشعر والفكر الواعي ورفضوا بحزم الشعر الخالي من المضمون الاجتماعي الجاد.

بعد أن أثار في مقالته مسألة أسباب فقر الشعر الحديث، يجادل نيكراسوف بأن الأول و سبب رئيسييكمن في حقيقة أن الشعراء لا يعيرون الاهتمام الواجب لمحتوى أعمالهم، ولكنهم يراقبون فقط الانتهاء من النموذج. وفي الوقت نفسه، وفقًا لنيكراسوف، فإن أدبنا في الوقت الحاضر "قد وصل بالفعل إلى المرحلة التي لا يعتبر فيها الشكل الأنيق فضيلة، بل شرطًا ضروريًا". والآن المطلوب من الشاعر أن يكون له ذكاء، ومن الشعر أن يكون له مضمون. وصف بلنسكي في كتابه "نظرة إلى الأدب الروسي عام 1847" الفكر بأنه "القوة الحية" للفن. يكتب نيكراسوف مقالاً يدافع فيه عن الشعر "المفعم بالفكر والمشاعر الصادقة" ضد الشعر السلس والمبهج، لكنه فارغ.

الإعلان الحقيقي المخصص لقضايا الصحافة في ذلك الوقت هو النص الشعري لنيكراسوف "محادثة صحفي مع مشترك" (1851، رقم 8). ومن المعروف أن نيكراسوف يسخر فيه من عيوب الصحافة مثل الافتقار إلى الأفكار والنضالات التافهة للأقسام العلمية في المجلات، وانخفاض مستوى الجدل في المجلات، واستبدال الخلافات الجادة والمبدئية بمشاحنات فارغة، وطباعة الكثير من المجلات. الترجمات في المجلات على حساب أعمال المؤلفين الروس.

وفقًا للخطة، تم توجيه مذكرة نيكراسوف ضد مجلة Otechestvennye zapiski ومحررها كريفسكي. ومع ذلك، فإن الأحكام النقدية للمشترك، الذي وافق عليه الشاعر نفسه بلا شك، كشفت عن الأمراض النموذجية لجميع الصحافة في ذلك الوقت. "محادثة بين صحفي ومشترك" مرة أخرى تصف نيكراسوف ليس فقط كشاعر متميز، ولكن أيضًا كمحرر رائع كان على دراية تامة بميزات وأوجه القصور في الدوريات في ذلك الوقت، وكان على دراية جيدة باحتياجات القراء وعمل كمناضل من أجل الطابع الأيديولوجي والوطني للصحافة الروسية.

في تلك السنوات، شارك I. I. Panaev عمله في إدارة Sovremennik مع Nekrasov. وكان أيضًا مساهمًا نشطًا جدًا في المجلة. من إصدار إلى آخر، نشر باناييف محاكاة ساخرة ومقالات لـ "الشاعر الجديد" ومراجعات للصحافة الروسية في سوفريمينيك. في الرأي العادل لـ I. G. Yampolsky، فإن خطابات باناييف في المجلة، بكل عيوبها، تصفه "كشخص ظل مخلصًا بشكل أساسي لآراء بيلينسكي الأدبية" كناقد، وتصريحاته "لا تقترب فقط من آراء وتقييمات دروزينين، لكنهم أيضًا كتبوا عن هذا في بعض الأحيان، لكنهم يتعارضون معهم بشكل مباشر.

في مراجعاته للصحافة والقصص، خاض باناييف معركة لا تكل ضد المجلات المعادية لـ "المعاصرة"، خاصة مع "Otechestvennye Zapiski" و"Moskvityanin". وعلى الرغم من أن مراجعات باناييف لم تكن عميقة وذات مغزى وحادة مثل خطب بيلينسكي الشهيرة، إلا أنها دافعت عن المبادئ الجمالية المتقدمة والاتجاه الواقعي في الأدب.

جنبا إلى جنب مع نيكراسوف، ناضل باناييف بنشاط على صفحات "المعاصرة" من أجل اتجاه غوغول في الأدب، من أجل الأدب الصادق "الذي يصور الحياة دون زخرفة، من خلال مرئية للعالمالضحك والدموع غير المرئية" (1852، رقم 12). لقد تحدث باحترام عميق عن غوغول وديكنز وثاكيراي، ووضع نيكراسوف وتورجينيف وأوستروفسكي في طليعة الأدب الروسي الحديث، وكان رد فعله متعاطفًا مع "الصيادين" لغريغوروفيتش وأعمال بيسيمسكي.

في الوقت نفسه، اضطهد باناييف بشدة الأدب الذي "يكثف تزيين وتجعيد" الواقع. وأشار إلى عدم الواقعية والخيال في مؤامرات وشخصيات قصص دروزينين والعديد من الكتاب الصغار في ذلك الوقت، وإضفاء المثالية على الحياة في بعض مسرحيات أوستروفسكي ("لا تركب مزلقة خاصة بك" وما إلى ذلك)، و تعسف المؤلف في "الطرق الريفية" لغريغوروفيتش. كان لدى باناييف موقف سلبي بشكل خاص تجاه الصورة المزخرفة لحياة الفلاحين. «إن أي مثالية زائفة في الفن أمر مزعج؛ وكتب: "لا شيء يمكن أن يكون أكثر عدوانية من إضفاء المثالية على حياة الفلاحين".

بصفته طالبًا في بيلينسكي، دافع باناييف عن أدب الأفكار المتقدمة، الذي لا يعيد إنتاج الواقع فحسب، بل يناضل أيضًا من أجل تحويله. ومن هذه المواقف أدان باناييف الميول الطبيعية في أعمال بيسيمسكي، وهو كاتب اعتبره أحد "أكثر كتاب الخيال موهبة لدينا". لقد رأى عيب بيسمسكي الخطير في "موضوعيته" المفرطة، ونتيجة لذلك في بعض أعمال هذا الكاتب "لم يكن من الواضح بالتأكيد أي من شعبه يتعاطف معه" (1851، رقم 12).

سواء في مراجعاته الصحفية أو في كتابه "الشاعر الجديد"، شن باناييف حربًا مستمرة ضد نظرية وممارسة "الفن الخالص". وأوصى شربينا (الذي أشاد دروزينين بقصائده المختارة) "بترك العالم القديم وتجربة موهبته في مجال الواقع الحي" وكتب محاكاة ساخرة شريرة لمحرك الدمى (الذي رحب دروزينين بظهوره في سوفريمينيك)؛ طبيعة صغيرة ومبتذلة لرومانسيته وجماليته. يامبولسكي، "المحاكاة الساخرة لـ "الشاعر الجديد" هي أسلاف لا شك فيها ومباشرة للمحاكاة الساخرة لكوزما بروتكوف، وفي الغالب موجهة ضد نفس الظواهر الأدبية، ونفس الشعراء مثلهم. إن صورة الشاعر الجديد نفسها، على الرغم من أنها لم تتطور إلى مثل هذا الإبداع الشامل والمشرق مثل كوزما بروتكوف، هي أيضًا سلفه غير المشروط.

اختلف باناييف ، المحلف اليمين الدستوري في Sovremennik ، هنا أيضًا في موقفه من feuilleton بشكل حاسم مع "المدافع غير المناسب" عن الأدب "المبهج" والثرثرة الأدبية الفارغة - دروزينين. في مراجعة خاصة مخصصة لشرح آراء محرري Sovremennik حول feuilleton، ذكر باناييف أنه، مثل "المشترك غير المقيم"، يحب النكتة الذكية، لكنه "من المحزن والآسف أن يرى عندما يتحول كل الأدب إلى feuilleton، يتخلى طوعًا عن" دعوته السامية ومعناه، من الهدف السامي للفن؛ عندما يكون بمثابة تسلية فارغة، كمجرد تسلية للفضول الخامل. في ضوء هذا الموقف من محرري سوفريمينيك تجاه اللوحة، يصبح من الواضح لماذا توقفت صفحات دروزينين الشهيرة "الرحلة العاطفية لإيفان تشيرنوكنيجنيكوف عبر داشا سانت بطرسبرغ" عن الظهور على صفحات مجلة نيكراسوف وبانايف.

وبالتالي، من الواضح أن نيكراسوف وبانايف في السنوات الصعبة من "السنوات السبع المظلمة" بذلوا قصارى جهدهم لضمان احتفاظ سوفريمينيك بالاتجاه والمحتوى المميز له في عهد بيلينسكي. في الأساس، تم حل هذه المشكلة من قبلهم.

إلا أن موقف المجلة في تلك السنوات كان صعبا. لم يكن هناك كتاب في سوفريمينيك يمكنهم استبدال بيلينسكي وهيرتسن، أو رفع مستوى النقد في المجلة، أو منحها اتجاهًا ثوريًا ديمقراطيًا ثابتًا ومتشددًا.

منذ العدد الأول من مجلة Sovremennik في عام 1854، بدأت في نشر مراجعات ومقالات كتبها N. G. Chernyshevsky. إن ظهور Chernyshevsky في Sovremennik أمر تاريخي حقًا. جاء إلى المجلة ثوري عظيم، عالم، دعاية وناقد، خليفة جدير لبيلنسكي، مدافع لا يتزعزع عن مصالح الشعب المضطهد. وسرعان ما سيصبح "حاكم أفكار" المجتمع الروسي المتقدم وزعيم الديمقراطيين الثوريين في الستينيات.