საექსპერტო მეთოდი ვარაუდობს და გამოიყენება. საექსპერტო მეთოდების კლასიფიკაცია და მახასიათებლები. კოლექტიური ექსპერტიზა: ტვინის შტორმის მეთოდი

1. საექსპერტო მეთოდების მოკლე აღწერა

თანამედროვე ეკონომიკა ახალ, უფრო მაღალ მოთხოვნებს უყენებს მენეჯმენტს. მენეჯმენტის მეთოდების დახვეწის საკითხები ახლა ძალიან აქტუალური ხდება, ვინაიდან სწორედ ამ სფეროშია კიდევ უფრო დიდი რეზერვები ეროვნული ეკონომიკის ეფექტურობის გაზრდისთვის. მენეჯმენტის მეცნიერული დონის ამაღლების მნიშვნელოვანი ფაქტორია გადაწყვეტილებების მომზადებისას მათემატიკური მეთოდებისა და მოდელების გამოყენება. თუმცა, ტექნიკური და ეკონომიკური ამოცანების სრული მათემატიკური ფორმალიზაცია ხშირად შეუძლებელია მათი ხარისხობრივი სიახლის და სირთულის გამო.

ამასთან დაკავშირებით სულ უფრო ხშირად გამოიყენება საექსპერტო მეთოდები, რომლებიც გაგებულია, როგორც ლოგიკური და მათემატიკურ-სტატისტიკური მეთოდებისა და პროცედურების ერთობლიობა, რომელიც მიზნად ისახავს სპეციალისტებისგან რაციონალური გადაწყვეტილებების მომზადებისა და შერჩევისთვის საჭირო ინფორმაციის მიღებას. საექსპერტო მეთოდები ახლა გამოიყენება იმ სიტუაციებში, როდესაც არჩევანის გაკეთება, დასაბუთება და გადაწყვეტილების შედეგების შეფასება შეუძლებელია ზუსტი გათვლების საფუძველზე. ასეთი სიტუაციები ხშირად წარმოიქმნება სოციალური წარმოების მართვის თანამედროვე პრობლემების და, განსაკუთრებით, პროგნოზირებისა და გრძელვადიანი დაგეგმვისას.

საექსპერტო მეთოდების არსი, როგორც კონტროლის სისტემების შესწავლის პრობლემების გადაჭრისას, ასევე მეცნიერების, ტექნოლოგიებისა და მენეჯმენტის სხვა დარგებში გადაწყვეტილების მიღების პრაქტიკაში გამოყენებისას, მდგომარეობს ექსპერტ-სპეციალისტების მოსაზრებების (განსჯის) სხვადასხვა გზით საშუალოდ მიღებაში. განსახილველ საკითხებზე.

საექსპერტო შეფასების მეთოდები არის ექსპერტ სპეციალისტებთან მუშაობის ორგანიზებისა და საექსპერტო დასკვნის დამუშავების მეთოდები. ეს მოსაზრებები, როგორც წესი, გამოიხატება ნაწილობრივ რაოდენობრივად და ნაწილობრივ თვისობრივად. საექსპერტო შეფასების მეთოდები გამოიყენება მომავალი მოვლენების პროგნოზირებისთვის, თუ სტატისტიკური მონაცემები აკლია ან არასაკმარისია. ისინი ასევე გამოიყენება ისეთი მოვლენების რაოდენობრივი დასადგენად, რომელთა სხვა საზომი არ არსებობს, მაგალითად, მიზნების მნიშვნელობისა და პროდუქტის მარკეტინგის გარკვეული მეთოდების უპირატესობის შესაფასებლად. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ექსპერტთა შეფასების მეთოდები გამოიყენება როგორც მიმდინარე მოვლენების რაოდენობრივი გაზომვისთვის, ასევე პროგნოზირების მიზნით.

საექსპერტო შეფასებები გაგებულია, როგორც ლოგიკური და მათემატიკური პროცედურების ერთობლიობა, რომელიც მიზნად ისახავს სპეციალისტებისგან ინფორმაციის მიღებას, მის ანალიზს და შეჯამებას რაციონალური გადაწყვეტილებების მომზადებისა და განვითარების მიზნით.

საექსპერტო შეფასების ფუნქციები მართვის სისტემაში:

გარკვეული საკონტროლო ობიექტების განვითარების ტენდენციების პროგნოზირება და საკონტროლო ქვესისტემებში შესაძლო წარუმატებლობები, კონტროლის სისტემების ფორმირებაში ახალი საგნების გაჩენა;

საპროგნოზო ობიექტის მოდელის აგების დასაბუთება. საექსპერტო შეფასების მეთოდები წარმოადგენს სამეცნიერო და ტექნიკური პროგნოზირების მეთოდების ერთ-ერთ ჯგუფს, რომელიც ეფუძნება ვარაუდს, რომ ექსპერტთა მოსაზრებების საფუძველზე შესაძლებელია საპროგნოზო ობიექტის ადეკვატური მოდელის აგება;

კვლევის შედეგად მიღებული მონაცემების სანდოობის ხარისხის შეფასება, როდესაც კვლევის პროცესზე ბუნებრივად მოქმედებს სუბიექტური ფაქტორები. მაგალითად, ნებისმიერი სოციალურ-ეკონომიკური კვლევის შესახებ დასკვნები შეიძლება გაკეთდეს მკვლევარის სოციალური კონცეფციით დამახინჯებულ ფაქტებზე;

კონტროლის სისტემის მიერ საკონტროლო ობიექტიდან მიღებული ინფორმაციის სისრულისა და ობიექტურობის, აგრეთვე კონტროლის სისტემიდან საკონტროლო ობიექტში შესული ინფორმაციის (გადაწყვეტილების) ნამდვილობის შეფასება;

განვითარების კონკრეტული ალტერნატიული გზების ან საკონტროლო ობიექტის, ან კონტროლის სისტემის, ან ორივე სისტემის ერთად შეფასება;

კონტროლის სისტემის კონკრეტული ელემენტების და საკონტროლო ობიექტის სერტიფიცირება იმ ფუნქციებთან შესაბამისობისთვის, რისთვისაც ისინი შექმნილია.

ყველაზე გავრცელებული საექსპერტო მეთოდები, რომლებიც ამჟამად გამოიყენება მენეჯმენტის გადაწყვეტილებების მიღებისას, არის შემდეგი:

რანგის მეთოდი;

პირდაპირი შეფასების მეთოდი;

შედარების მეთოდი.

ეს უკანასკნელი მეთოდი მოიცავს ორ სახეობას: დაწყვილებული შედარება და თანმიმდევრული შედარება.

პრინციპში, თითოეულ მათგანს ბევრი საერთო აქვს და მთავარი განსხვავება ისაა, რომ შესწავლილი სისტემის მართვის ობიექტების შეფასება (გაზომვა) სხვადასხვა გზით ხორციელდება. უფრო მეტიც, თითოეულ მეთოდს აქვს გარკვეული დადებითი და უარყოფითი მხარეები.

თითოეული მეთოდის საერთო მდგომარეობს მათი გამოყენების პროცედურების თანმიმდევრობაში. Ესენი მოიცავს:

საექსპერტო შეფასების ორგანიზება;

ექსპერტთა მოსაზრებების შეგროვება;

ექსპერტთა დასკვნის შედეგების დამუშავება.

რანგის მეთოდის გამოყენებით ექსპერტი ახორციელებს ორგანიზაციული სისტემის შესწავლილი ობიექტების რანჟირებას (შეკვეთას) მათი შედარებითი მნიშვნელობის (უპირატესობის) მიხედვით. ამ შემთხვევაში, როგორც წესი, ყველაზე პრიორიტეტულ ობიექტს ენიჭება წოდება 1, ხოლო ყველაზე ნაკლებად პრიორიტეტულს ენიჭება ბოლო წოდება, აბსოლუტური მნიშვნელობით ტოლია შეკვეთილი ობიექტების რაოდენობის. ეს შეკვეთა უფრო ზუსტი ხდება ნაკლები სასწავლო ობიექტით და პირიქით.

ამრიგად, ეს მეთოდი საშუალებას გაძლევთ განსაზღვროთ შესწავლილი ობიექტის ადგილი კონტროლის სისტემის სხვა ობიექტებს შორის. რანგის მეთოდის უპირატესობა მისი სიმარტივეა. უარყოფითი მხარეებია:

საკმარისი სიზუსტით რანჟირების შეუძლებლობა ობიექტების რაოდენობა, რომელთა რიცხვი აღემატება 15-20-ს;

არ პასუხობს კითხვაზე, რამდენად შორს არიან შესასწავლი ობიექტები ერთმანეთისგან.

ეს მეთოდი გამოიყენება კონტროლის სისტემების შესწავლის პრაქტიკაში, მიუხედავად მისი სიმარტივისა, საკმაოდ იშვიათად.

პირდაპირი შეფასების მეთოდი არის შესასწავლი ობიექტების დალაგება (მაგალითად, პარამეტრული მოდელის შედგენის პარამეტრების შერჩევისას) მათი მნიშვნელობიდან გამომდინარე თითოეულ მათგანს ქულების მინიჭებით. ამ შემთხვევაში, ყველაზე მნიშვნელოვან ობიექტს ენიჭება (შეფასებული) ქულების ყველაზე მეტი რაოდენობა მიღებულ შკალაზე. რეიტინგის ყველაზე გავრცელებული დიაპაზონი არის 0-დან 1-მდე, 0-დან 5-მდე, 0-დან 10-მდე, 0-დან 100-მდე. უმარტივეს შემთხვევაში, რეიტინგი შეიძლება იყოს 0 ან 1. ზოგჯერ შეფასება ხორციელდება სიტყვიერი ფორმით. მაგალითად, "ძალიან მნიშვნელოვანი", "მნიშვნელოვანი", "არამნიშვნელოვანი" და ა.შ., რომელიც ასევე ზოგჯერ ითარგმნება ქულათა სკალაში (3, 2, 1, შესაბამისად) კვლევის შედეგების დამუშავებისას მეტი მოხერხებულობისთვის.

ამ მეთოდის გამოყენება გამოიყენება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ექსპერტები დარწმუნებულნი არიან, რომ ისინი სრულად არიან ინფორმირებულნი შესასწავლი ობიექტის თვისებების შესახებ, რაც ხშირად არ ხდება.

შესატყვისი მეთოდი ხორციელდება წყვილთა შედარებით და თანმიმდევრული შედარებით.

წყვილთა შედარებისას ექსპერტი ადარებს შესწავლილ ობიექტებს მათი მნიშვნელობის მიხედვით წყვილებში, ამოიცნობს ყველაზე მნიშვნელოვანს თითოეულ წყვილ ობიექტში. ექსპერტი წარმოგიდგენთ ობიექტების ყველა შესაძლო წყვილს თითოეული კომბინაციის ჩანაწერის სახით (ობიექტი I - ობიექტი 2, ობიექტი 2 - ობიექტი 3 და ა.შ.) ან მატრიცის სახით.

თითოეულ წყვილში არსებული ობიექტების შედარების შედეგად ექსპერტი გამოთქვამს აზრს ამა თუ იმ ობიექტის მნიშვნელობის შესახებ, ანუ უპირატესობას ანიჭებს ერთ-ერთ მათგანს. ზოგჯერ ექსპერტები მიდიან დასკვნამდე, რომ წყვილის თითოეული ობიექტი ექვივალენტურია. ობიექტთა თითოეულ წყვილში შეკვეთა, რა თქმა უნდა, დაუყოვნებლივ არ ითვალისწინებს ყველა განხილული ობიექტის შეკვეთას, ამიტომ აუცილებელია შედარების შედეგების შემდგომი დამუშავება. ყველაზე მოსახერხებელია წყვილთა შედარებების განხორციელება და მათი დამუშავება მატრიცების, როგორც ინსტრუმენტის გამოყენებით.

ზოგიერთ შემთხვევაში, შესწავლილი ობიექტების დიდი რაოდენობით, დაწყვილებული შედარებების შედეგებზე გავლენას ახდენს ფსიქოლოგიური ფაქტორები, ანუ ზოგჯერ უპირატესობა ენიჭება არა იმ ობიექტს, რომელიც რეალურად სასურველია სხვებისთვის, არამედ მასზე, რომელიც პირველად არის დაწერილი. წყვილთა სიაში ან მდებარეობს შედარების ზემოთ მატრიცაში. ამიტომ, ზოგჯერ, ფსიქოლოგიური გავლენის გამორიცხვის მიზნით, ტარდება ორმაგი წყვილი შედარება, ანუ კვლავ ხდება წყვილის შედარება, მაგრამ მხოლოდ ობიექტების საპირისპირო განლაგებით და, შესაბამისად, ობიექტების თითოეულ წყვილში.

დაწყვილებული შედარების მეთოდი ძალიან მარტივია და საშუალებას გაძლევთ შეისწავლოთ ობიექტების უფრო დიდი რაოდენობა (შედარებით, მაგალითად, რანგის მეთოდით) და მეტი სიზუსტით.

თანმიმდევრული შედარების მეთოდის არსი შემდეგია. ექსპერტი აწყობს ყველა შესწავლილ ობიექტს მათი მნიშვნელობის მიხედვით (როგორც რანგის მეთოდი). თითოეულ ობიექტს წინასწარ ენიჭება ქულების გარკვეული რაოდენობა, მაგალითად, 0-დან I-მდე მასშტაბით (როგორც შეფასების მეთოდი). უფრო მეტიც, ყველაზე მნიშვნელოვან ობიექტს ენიჭება I-ის ტოლი ქულა, ხოლო ყველა დანარჩენს მიენიჭება მათი მნიშვნელობის კლების წესით, ანუ I-დან 0-მდე. შემდეგ ექსპერტი წყვეტს, იქნება თუ არა I რანგის მქონე ობიექტის მნიშვნელობა. მეტია, ვიდრე ყველა სხვა ობიექტის ქულების ჯამი. თუ ასეა, მაშინ პირველი ობიექტის ქულა იზრდება მანამ, სანამ ეს პირობა არ დაკმაყოფილდება, ხოლო თუ არა, მაშინ ექსპერტი ამცირებს ამ მნიშვნელობას ისეთ ციფრულ მნიშვნელობამდე, რომ იგი გახდება ყველა სხვა ობიექტის ქულების ჯამზე ნაკლები.

მეორე, მესამე და შემდგომი ობიექტების რეიტინგების მნიშვნელობების მნიშვნელობები განისაზღვრება თანმიმდევრულად ისე, როგორც პირველი ყველაზე მნიშვნელოვანი ობიექტის რეიტინგი.

თანმიმდევრული შედარების მეთოდი ყველაზე შრომატევადია ექსპერტებისთვის. ეს განსაკუთრებით შესამჩნევია, როდესაც შესასწავლი ობიექტების რაოდენობა ექვს ან შვიდზე მეტია.

საექსპერტო მეთოდების საერთო მდგომარეობს მათი გამოყენების პროცედურების თანმიმდევრობაში. მათ შორისაა საექსპერტო შეფასების ორგანიზება, საექსპერტო დასკვნების შეგროვება და მიღებული შედეგების დამუშავება.

საექსპერტო სამუშაოების საერთო წარმართვისთვის ინიშნება საექსპერტო კომისიის თავმჯდომარე. იგი შედგება ორი ჯგუფისგან - სამუშაო ჯგუფისა და ექსპერტთა ჯგუფისგან.

სამუშაო ჯგუფის ხელმძღვანელს ექვემდებარებიან ტექნიკური მუშაკები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ექსპერტთა სამუშაოსთვის მასალების მომზადების ტექნიკურ მხარეზე, მიღებული შედეგების დამუშავებაზე და ა.შ., აგრეთვე სპეციალისტები გადასაწყვეტ საკითხებზე. ექსპერტთა ჯგუფის ფორმირებას ახორციელებს სამუშაო ჯგუფის ხელმძღვანელი (ორგანიზატორი). ამ შემთხვევაში, მთელი რიგი თანმიმდევრული აქტივობები შესრულებულია:

პრობლემის ფორმულირება და ჯგუფის საქმიანობის სფეროს განსაზღვრა;

განსახილველი საქმიანობის სფეროს ექსპერტ-სპეციალისტების წინასწარი სიის შედგენა;

ექსპერტთა წინასწარი სიის თვისებრივი შემადგენლობის ანალიზი და სიის დაზუსტება;

სამუშაოში მონაწილეობაზე ექსპერტის თანხმობის მიღება;

ექსპერტთა ჯგუფის საბოლოო სიის შედგენა.

ჯგუფში ექსპერტების რაოდენობა დამოკიდებულია ბევრ ფაქტორზე და პირობაზე, კერძოდ, პრობლემის გადაჭრის მნიშვნელობაზე, ხელმისაწვდომ შესაძლებლობებზე და ა.შ.

კონკრეტული ექსპერტების შერჩევა ხორციელდება თითოეული შემოთავაზებული ექსპერტის ხარისხის ანალიზის საფუძველზე. ამ მიზნით გამოიყენება სხვადასხვა მეთოდი:

კანდიდატი ექსპერტების შეფასება წარსული საქმიანობის შედეგების სტატისტიკურ ანალიზზე დაყრდნობით, როგორც ორგანიზაციული დიზაინის პრობლემების ექსპერტები;

კანდიდატი ექსპერტის, როგორც ამ დარგის სპეციალისტის კოლექტიური შეფასება;

კანდიდატი ექსპერტის თვითშეფასება;

კანდიდატ ექსპერტთა კომპეტენციის ანალიტიკური განსაზღვრა.

მოსაზრებების შეგროვების ყველა ცნობილ ფორმას შორის შეიძლება აღინიშნოს ინდივიდუალური, კოლექტიური და შერეული. თითოეულ ამ ფორმას აქვს ვარიაციები: დაკითხვა, ინტერვიუ, დისკუსია, ტვინის შტორმი, შეხვედრა, საქმიანი თამაში. ხარისხის მართვის ბევრ შემთხვევაში, ისინი გამოიყენება ერთად, რაც უფრო მეტ ეფექტს და ობიექტურობას იძლევა.

ექსპერტთა შეფასების მეთოდები შეიძლება დაიყოს ორ ჯგუფად: ექსპერტთა ჯგუფის კოლექტიური მუშაობის მეთოდები და ექსპერტთა ჯგუფის წევრების ინდივიდუალური მოსაზრებების მიღების მეთოდები.

საექსპერტო ჯგუფის კოლექტიური მუშაობის მეთოდები გულისხმობს საერთო აზრის მოპოვებას მოგვარებული პრობლემის ერთობლივი განხილვისას. ზოგჯერ ამ მეთოდებს კოლექტიური აზრის უშუალო მოპოვების მეთოდებს უწოდებენ. ამ მეთოდების მთავარი უპირატესობაა პრობლემების მრავალმხრივი ანალიზის შესაძლებლობა. მეთოდების ნაკლოვანებებია ინფორმაციის მოპოვების პროცედურის სირთულე, ექსპერტების ინდივიდუალური განსჯის საფუძველზე ჯგუფური აზრის ჩამოყალიბების სირთულე და ჯგუფში ავტორიტეტების მხრიდან ზეწოლის შესაძლებლობა.

გუნდური მუშაობის მეთოდებს მიეკუთვნება ტვინის შტორმი, სცენარები, საქმიანი თამაშები, შეხვედრები და სასამართლო.

ტვინის შტორმის მეთოდი. ამ ტიპის მეთოდები ასევე ცნობილია, როგორც კოლექტიური იდეების გენერაცია, ტვინის შტორმი და დისკუსიის მეთოდები. ყველა ეს მეთოდი ეფუძნება იდეების თავისუფალ გამოხატვას, რომელიც მიზნად ისახავს პრობლემის გადაჭრას. შემდეგ ამ იდეებიდან ირჩევენ ყველაზე ძვირფასს.

„ტვინის შტორმის“ მეთოდის უპირატესობაა საჭირო გადაწყვეტის მოპოვების მაღალი ეფექტურობა. მისი მთავარი მინუსი არის გამოცდის ორგანიზების სირთულე, რადგან ზოგჯერ შეუძლებელია საჭირო სპეციალისტების შეკრება, მშვიდი ატმოსფეროს შექმნა და ოფიციალური ურთიერთობების გავლენის აღმოფხვრა.

"სცენარების" მეთოდი არის წესების ერთობლიობა, რათა წერილობით წარმოადგინონ სპეციალისტების წინადადებები მოგვარებულ პრობლემაზე. სცენარი არის დოკუმენტი, რომელიც შეიცავს პრობლემის ანალიზს და წინადადებებს მისი განხორციელებისთვის. წინადადებები ჯერ იწერება ექსპერტების მიერ ინდივიდუალურად, შემდეგ ხდება მათი შეთანხმება და წარმოდგენილი ერთი დოკუმენტის სახით.

სკრიპტის მთავარი უპირატესობა არის პრობლემის ყოვლისმომცველი გაშუქება გასაგები ფორმით. ნაკლოვანებები მოიცავს შესაძლო გაურკვევლობას, წარმოდგენილი საკითხების გაურკვევლობას და ინდივიდუალური გადაწყვეტილებების არასაკმარისი მართებულობას.

„ბიზნეს თამაშები“ ეფუძნება სოციალური მართვის სისტემის ფუნქციონირების მოდელირებას დასახული მიზნის მისაღწევად მიმართული ოპერაციების შესრულებისას. წინა მეთოდებისგან განსხვავებით, ბიზნეს თამაშები მოიცავს ექსპერტთა ჯგუფის აქტიურ საქმიანობას, რომლის თითოეულ წევრს ენიჭება გარკვეული პასუხისმგებლობა წინასწარ შედგენილი წესებისა და პროგრამის შესაბამისად.

ბიზნეს თამაშების მთავარი უპირატესობა არის დინამიკაში გადაწყვეტის შემუშავების შესაძლებლობა, შესწავლილი პროცესის ყველა ეტაპის გათვალისწინებით, სოციალური მართვის სისტემის ყველა ელემენტის ურთიერთქმედებით. მინუსი არის ბიზნეს თამაშის ორგანიზების სირთულე რეალურ პრობლემურ სიტუაციასთან ახლოს.

"შეხვედრების" მეთოდი ("კომისიები", "მრგვალი მაგიდები") ყველაზე მარტივი და ტრადიციულია. იგი გულისხმობს შეხვედრის ან დისკუსიის გამართვას მოგვარებულ პრობლემაზე ერთიანი კოლექტიური აზრის ჩამოყალიბების მიზნით. ბრეინშტორმინგის მეთოდისგან განსხვავებით, თითოეულ ექსპერტს შეუძლია არა მხოლოდ თავისი აზრის გამოხატვა, არამედ სხვების წინადადებების კრიტიკაც. ასეთი საფუძვლიანი განხილვის შედეგად მცირდება გადაწყვეტილების მიღებისას შეცდომების დაშვების შესაძლებლობა.

მეთოდის უპირატესობა მისი განხორციელების სიმარტივეა. თუმცა, შეხვედრაზე, ერთ-ერთი მონაწილის მცდარი აზრი შეიძლება მიღებულ იქნეს მისი ავტორიტეტის, სამსახურებრივი მდგომარეობის, შეუპოვრობის ან ორატორული შესაძლებლობების გამო.

„სასამართლოს“ მეთოდი წარმოადგენს „შეხვედრების“ მეთოდის ვარიაციას და ხორციელდება სასამართლო პროცესის ანალოგიით. „სასამართლო“ მეთოდის გამოყენება მიზანშეწონილია, როდესაც არსებობს ექსპერტთა რამდენიმე ჯგუფი, რომლებიც იცავენ გადაწყვეტილების სხვადასხვა ვარიანტს.

ექსპერტთა ჯგუფის წევრების ინდივიდუალური მოსაზრებების მიღების მეთოდები ეფუძნება ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად გამოკითხული ექსპერტებისგან ინფორმაციის წინასწარ მიღებას, რასაც მოჰყვება მიღებული მონაცემების დამუშავება. ეს მეთოდები მოიცავს კითხვარის მეთოდებს, ინტერვიუებს და დელფის მეთოდებს.

ინდივიდუალური ექსპერტის შეფასების მეთოდის მთავარი უპირატესობაა მათი ეფექტურობა, ექსპერტის ინდივიდუალური შესაძლებლობების სრულად გამოყენების შესაძლებლობა, ხელისუფლების მხრიდან ზეწოლის არარსებობა და გამოკვლევის დაბალი ღირებულება. მათი მთავარი მინუსი არის მიღებული შეფასებების სუბიექტურობის მაღალი ხარისხი ერთი ექსპერტის შეზღუდული ცოდნის გამო.

დელფის მეთოდი არის განმეორებითი კითხვარის პროცედურა. ამავდროულად, დაცულია მოთხოვნა, რომ არ არსებობდეს პერსონალური კონტაქტები ექსპერტებს შორის და მათ მიეწოდოთ სრული ინფორმაცია ყველა შეფასების შედეგების შესახებ კვლევის ყოველი რაუნდის შემდეგ, შეფასებების, არგუმენტაციისა და კრიტიკის ანონიმურობის შენარჩუნებით.

მეთოდის პროცედურა მოიცავს რამდენიმე თანმიმდევრული ინტერვიუს ეტაპს.

პირველ ეტაპზე ტარდება ექსპერტების ინდივიდუალური გამოკითხვა, როგორც წესი, კითხვარების სახით. ექსპერტები პასუხებს უსაფუძვლოდ აძლევენ. შემდეგ ხდება კვლევის შედეგების დამუშავება და ექსპერტთა ჯგუფის კოლექტიური აზრის ფორმირება, სხვადასხვა განსჯის სასარგებლოდ არგუმენტების გამოვლენა და შეჯამება.

მეორე ეტაპზე, ყველა ინფორმაცია ეცნობება ექსპერტებს და მათ სთხოვენ გადახედონ შეფასებებს და განმარტონ კოლექტიური გადაწყვეტილებასთან შეუთანხმებლობის მიზეზები. ახალი შეფასებები კვლავ მუშავდება და შემდეგ ეტაპზე გადასვლა ხდება. პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ სამი-ოთხი ეტაპის შემდეგ ექსპერტების პასუხები სტაბილურდება და აუცილებელია პროცედურის შეწყვეტა.

დელფის მეთოდის უპირატესობა გამოკითხვის დროს უკუკავშირის გამოყენებაა, რაც საგრძნობლად ზრდის ექსპერტთა შეფასებების ობიექტურობას. თუმცა, ამ მეთოდს მნიშვნელოვანი დრო სჭირდება მთელი მრავალსაფეხურიანი პროცედურის განსახორციელებლად.

ამრიგად, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ საექსპერტო მეთოდები მუდმივად ვითარდება და იხვეწება. ამ განვითარების ძირითადი მიმართულებები განისაზღვრება მრავალი ფაქტორით, მათ შორის აპლიკაციების სფეროს გაფართოების სურვილით, მათემატიკური მეთოდებისა და ელექტრონული კომპიუტერული ტექნოლოგიის გამოყენების ხარისხის გაზრდით და ასევე აღმოჩენილი ხარვეზების აღმოსაფხვრელად. ექსპერტთა შეფასების მეთოდის შემუშავებასა და პრაქტიკულ გამოყენებაში ბოლო წლებში მიღწეული წარმატებების მიუხედავად, არსებობს მთელი რიგი პრობლემები და ამოცანები, რომლებიც საჭიროებს შემდგომ მეთოდოლოგიურ კვლევას და პრაქტიკულ ტესტირებას. აუცილებელია ექსპერტების შერჩევის სისტემის გაუმჯობესება, ჯგუფის აზრის მახასიათებლების სანდოობის გაზრდა, შეფასებების მართებულობის შემოწმების მეთოდების შემუშავება და ფარული მიზეზების შესწავლა, რომლებიც ამცირებს ექსპერტთა შეფასებების სანდოობას. თუმცა, დღესაც ექსპერტთა შეფასებები სხვა მათემატიკური და სტატისტიკური მეთოდების კომბინაციაში არის მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი ყველა დონეზე მენეჯმენტის გასაუმჯობესებლად.

საექსპერტო შეფასების მეთოდის მართვა

2. საექსპერტო მეთოდით მიღებული მონაცემების დამუშავება

ექსპერტთა ჯგუფის გამოკითხვის ჩატარების შემდეგ ხდება შედეგების დამუშავება. დამუშავების საწყისი ინფორმაცია არის რიცხვითი მონაცემები, რომლებიც გამოხატავს ექსპერტების პრეფერენციებს და ამ პრეფერენციების მნიშვნელოვან დასაბუთებას. დამუშავების მიზანია განზოგადებული მონაცემებისა და ახალი ინფორმაციის მოპოვება, რომელიც ფარული სახით შეიცავს ექსპერტულ შეფასებებს. დამუშავების შედეგების საფუძველზე ყალიბდება პრობლემის გადაწყვეტა.

ექსპერტთა შეგროვებული მოსაზრებების (მონაცემების) დამუშავება ხორციელდება როგორც რაოდენობრივად (რიცხობრივი მონაცემები), ასევე ხარისხობრივად (არსებითი ინფორმაცია). დამუშავებისთვის გამოიყენება სხვადასხვა მეთოდი. რიცხვითი მონაცემების არსებობისას, საკმარის საინფორმაციო მასალით მოწოდებული საკითხების გადასაჭრელად გამოიყენება ექსპერტთა შეფასების საშუალო შეფასების მეთოდები. თუმცა, თუნდაც არსებული რიცხობრივი მონაცემებით, მაგრამ არასაკმარისი ინფორმაციის პირობებში, საექსპერტო მონაცემების დამუშავების რაოდენობრივ მეთოდებთან ერთად, გამოიყენება თვისებრივი ანალიზისა და სინთეზის მეთოდები.

როგორც რიცხობრივი მონაცემების, ასევე ექსპერტების მნიშვნელოვანი განცხადებების არსებობა იწვევს ჯგუფური ექსპერტების შეფასების შედეგების დასამუშავებლად თვისებრივი და რაოდენობრივი მეთოდების გამოყენების აუცილებლობას. ამ მეთოდების წილი მნიშვნელოვნად არის დამოკიდებული ექსპერტთა შეფასებით მოგვარებული პრობლემების კლასზე.

პრობლემების მთელი ნაკრები შეიძლება დაიყოს ორ კლასად. პირველ კლასში შედის პრობლემები, რომლებისთვისაც არის საკმარისი ცოდნა და გამოცდილება, ანუ არის საჭირო საინფორმაციო პოტენციალი. ამ კლასს მიკუთვნებული პრობლემების გადაჭრისას ექსპერტები საშუალოდ კარგ მზომებად ითვლებიან. ტერმინი „საშუალოდ კარგი“ გულისხმობს გაზომვის შედეგების მიღების უნარს, რომელიც ახლოსაა ნამდვილთან. ბევრი ექსპერტისთვის, მათი განსჯა იკრიბება ჭეშმარიტი ღირებულების გარშემო. აქედან გამომდინარეობს, რომ პირველი კლასის ამოცანების ჯგუფური საექსპერტო შეფასების შედეგების დასამუშავებლად შეიძლება წარმატებით გამოვიყენოთ მათემატიკური სტატისტიკის მეთოდები, რომლებიც დაფუძნებულია მონაცემთა საშუალოდ.

განხილული საექსპერტო მეთოდების გამოყენებისას (წოდებები და ა.შ.), ექსპერტების მოსაზრებები ხშირად არ ემთხვევა ერთმანეთს, ამიტომ აუცილებელია საექსპერტო მოსაზრებების თანმიმდევრულობის ხარისხი და დადგინდეს განსჯებში შეუსაბამობის მიზეზები. თანმიმდევრულობის საზომი, ბუნებრივია, დადგენილია ექსპერტთა მთელი ჯგუფის სტატისტიკური მონაცემების საფუძველზე. ამ საზომის შესაფასებლად გამოიყენება შესაბამისობის კოეფიციენტები, რომლებიც გამოითვლება ფორმულის გამოყენებით

სადაც C არის თითოეული ობიექტის რიგების ჯამების კვადრატული გადახრების ჯამი ყველა ობიექტისა და ექსპერტის წოდებების საშუალო ჯამიდან, ე.ი.

სად - წოდებების საშუალო ჯამი;

Aij არის j-ე ექსპერტის მიერ i-ე ობიექტისთვის მიცემული შეფასება (ქულებით).

K-ექსპერტები, N-ობიექტები.

შესაბამისობის კოეფიციენტი შეიძლება იყოს 1>W>0 დიაპაზონში. W=0-ზე არ არსებობს შეთანხმება ექსპერტთა მოსაზრებებს შორის, მაგრამ W=1-ზე ის სრულია. ჩვეულებრივ ითვლება, რომ თანმიმდევრულობა საკმაოდ საკმარისია W>0.5-ისთვის.

შესაბამისობის კოეფიციენტის გამოთვლილი მნიშვნელობა უნდა აიწონოს Pearson X^2 კრიტერიუმით მნიშვნელოვნების გარკვეული დონით B - ექსპერტების მუშაობის არასწორი შედეგის მაქსიმალური ალბათობა. ჩვეულებრივ, საკმარისია მნიშვნელობის დაყენება 0,005 -0,05 დიაპაზონში

თუ გამოთვლილი მნიშვნელობა X^2calc მიიღება ცხრილის მნიშვნელობაზე მეტი (არჩეული მნიშვნელოვნების დონით), ექსპერტების მოსაზრებები საბოლოოდ აღიარებულია შეთანხმებულად.

თუ ექსპერტთა ხაზების შეუსაბამობა განისაზღვრება შესაბამისობის კოეფიციენტებით და მისი მნიშვნელობა შესაბამისად შემოწმდება პირსონის კრიტერიუმის გამოყენებით, ექსპერტთა გამოკითხვები უნდა განმეორდეს.

მეორე კლასი მოიცავს პრობლემებს, რომლებისთვისაც საკმარისი საინფორმაციო პოტენციალი ჯერ კიდევ არ არის დაგროვილი. ამასთან დაკავშირებით, ექსპერტთა მოსაზრებები შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს ერთმანეთისგან. უფრო მეტიც, ერთი ექსპერტის გადაწყვეტილება, რომელიც ძალიან განსხვავდება სხვა მოსაზრებებისგან, შეიძლება მართალი აღმოჩნდეს. აშკარაა, რომ მეორე კლასის პრობლემების გადაჭრისას ჯგუფური ექსპერტიზის შედეგების საშუალოდ გაანგარიშების მეთოდების გამოყენებამ შეიძლება გამოიწვიოს დიდი შეცდომები. ამიტომ, ექსპერტთა გამოკითხვის შედეგების დამუშავება ამ შემთხვევაში უნდა ეფუძნებოდეს მეთოდებს, რომლებიც იყენებენ არა საშუალოდ პრინციპებს, არამედ თვისებრივი ანალიზის მეთოდებს.

იმის გათვალისწინებით, რომ პირველი კლასის პრობლემები ყველაზე გავრცელებულია საექსპერტო შეფასების პრაქტიკაში, მთავარი ყურადღება ეთმობა ამ კლასის პრობლემების გამოცდის შედეგების დამუშავების მეთოდებს.

ექსპერტიზის შეფასების მიზნებიდან და არჩეული გაზომვის მეთოდიდან გამომდინარე, კვლევის შედეგების დამუშავებისას წარმოიქმნება შემდეგი ძირითადი ამოცანები:

) ინდივიდუალური საექსპერტო შეფასებების საფუძველზე ობიექტების განზოგადებული შეფასების აგება;

) თითოეული ექსპერტის მიერ ობიექტების წყვილი შედარების საფუძველზე განზოგადებული შეფასების აგება;

) საგნების შედარებითი წონის განსაზღვრა;

) საექსპერტო დასკვნის თანმიმდევრულობის განსაზღვრა;

) რეიტინგებს შორის დამოკიდებულების განსაზღვრა;

) დამუშავების შედეგების სანდოობის შეფასება.

ცალკეულ საექსპერტო შეფასებებზე დაფუძნებული ობიექტების განზოგადებული შეფასების აგების ამოცანა ჩნდება ჯგუფური საექსპერტო შეფასების დროს. ამ პრობლემის გადაწყვეტა დამოკიდებულია ექსპერტების მიერ გამოყენებული გაზომვის მეთოდზე.

მრავალი პრობლემის გადაჭრისას, საკმარისი არ არის ობიექტების ორგანიზება ერთი ინდიკატორის ან ინდიკატორების გარკვეული ნაკრების მიხედვით. სასურველია, რომ თითოეული ობიექტისთვის იყოს რიცხვითი მნიშვნელობები, რომლებიც განსაზღვრავს მის შედარებით მნიშვნელობას სხვა ობიექტებთან შედარებით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მრავალი ამოცანისთვის აუცილებელია ობიექტების შეფასებები, რომლებიც არა მხოლოდ აწესრიგებს მათ, არამედ საშუალებას აძლევს ადამიანს განსაზღვროს ერთი ობიექტის უპირატესობის ხარისხი მეორეზე. ამ პრობლემის გადასაჭრელად შეგიძლიათ პირდაპირ გამოიყენოთ პირდაპირი შეფასების მეთოდი. თუმცა, იგივე პრობლემა, გარკვეულ პირობებში, შეიძლება გადაწყდეს საექსპერტო შეფასებების დამუშავებით.

ექსპერტთა მოსაზრებების თანმიმდევრულობა განისაზღვრება ინდივიდუალური მოსაზრებების მსგავსების ხარისხის დამახასიათებელი რიცხვითი საზომის გამოთვლით. თანმიმდევრულობის საზომის მნიშვნელობის ანალიზი ხელს უწყობს სწორი განსჯის ჩამოყალიბებას გადასაჭრელ პრობლემაზე ცოდნის ზოგადი დონის შესახებ და ექსპერტთა მოსაზრებების დაჯგუფების იდენტიფიცირებას. მოსაზრებათა დაჯგუფების მიზეზების თვისებრივი ანალიზი შესაძლებელს ხდის დადგინდეს სხვადასხვა შეხედულებების, ცნებების არსებობა, სამეცნიერო სკოლების იდენტიფიცირება, პროფესიული საქმიანობის ხასიათის დადგენა და ა.შ. ყველა ეს ფაქტორი შესაძლებელს ხდის უფრო ღრმად ჩაითვალოს ექსპერტების გამოკითხვა.

საექსპერტო შეფასების შედეგების დამუშავებით შესაძლებელია სხვადასხვა ექსპერტების რეიტინგებს შორის დამოკიდებულების დადგენა და ამით დადგინდეს ექსპერტთა მოსაზრებების ერთიანობა და განსხვავება. მნიშვნელოვან როლს თამაშობს აგრეთვე რეიტინგებს შორის ურთიერთობის დამყარება, რომლებიც ეფუძნება ობიექტების შედარების სხვადასხვა ინდიკატორებს. ასეთი დამოკიდებულებების გამოვლენა შესაძლებელს ხდის გამოავლინოს დაკავშირებული შედარების ინდიკატორები და, შესაძლოა, დაჯგუფდეს ისინი კავშირის ხარისხის მიხედვით. პრაქტიკისთვის დამოკიდებულებების განსაზღვრის ამოცანის მნიშვნელობა აშკარაა. მაგალითად, თუ შედარების ინდიკატორები სხვადასხვა მიზნებია, ხოლო ობიექტები მიზნების მიღწევის საშუალებაა, მაშინ მიზნების მიღწევის თვალსაზრისით საშუალებებს წესრიგის მქონე რეიტინგებს შორის კავშირის დადგენა საშუალებას გვაძლევს გონივრულად ვუპასუხოთ კითხვას. რამდენად უწყობს ხელს ერთი მიზნის მოცემული საშუალებებით მიღწევა სხვა მიზნების მიღწევას.

დამუშავების შედეგად მიღებული შეფასებები არის შემთხვევითი ობიექტები, ამიტომ დამუშავების პროცედურის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ამოცანაა მათი სანდოობის დადგენა. ამ პრობლემის გადაჭრას სათანადო ყურადღება უნდა მიექცეს.

ამრიგად, გამოკვლევის შედეგების დამუშავება შრომატევადი პროცესია. შეფასებებისა და მათი სანდოობის ინდიკატორების ხელით გაანგარიშების ოპერაციების შესრულება დაკავშირებულია დიდ სამუშაო ხარჯებთან, თუნდაც მარტივი შეკვეთის პრობლემების გადაჭრის შემთხვევაში. ამ მხრივ მიზანშეწონილია კომპიუტერული ტექნოლოგიების და განსაკუთრებით კომპიუტერების გამოყენება. კომპიუტერების გამოყენება აჩენს კომპიუტერული პროგრამების შემუშავების პრობლემას, რომლებიც ახორციელებენ ექსპერტთა შეფასების შედეგების დამუშავების ალგორითმებს.

ბიბლიოგრაფია

1. ვასილევსკაია ი.ვ. ხარისხის მართვა: სახელმძღვანელო / I.V. ვასილევსკაია. - M.: IC RIOR, 2011. - 112გვ.

ვიხანსკი O.S., Naumov A.I. მენეჯმენტი: სახელმძღვანელო. - მე-3 გამოცემა. - მ.: ეკონომისტი, 2004. - 528გვ.: ილ.

საექსპერტო შეფასების მეთოდი

საექსპერტო მეთოდის გამოყენება

საექსპერტო მეთოდის გამოყენება მოითხოვს შემდეგი პირობების დაცვას:

ექსპერტიზა ტარდება მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც შეუძლებელია საკითხის გადასაჭრელად უფრო ობიექტური მეთოდების გამოყენება;

საექსპერტო კომისიის მუშაობაში არ უნდა არსებობდეს ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ექსპერტთა მსჯელობის გულწრფელობაზე, ექსპერტების მოსაზრებები უნდა იყოს დამოუკიდებელი, ექსპერტებისთვის დასმული კითხვები არ უნდა იძლეოდეს განსხვავებული ინტერპრეტაციის საშუალებას;

ექსპერტები კომპეტენტური უნდა იყვნენ განსახილველ საკითხებში;

ექსპერტების რაოდენობა უნდა იყოს ოპტიმალური;

ექსპერტების პასუხები უნდა იყოს ცალსახა და უზრუნველყოფენ მათი მათემატიკური დამუშავების შესაძლებლობას.

ექსპერტთა ჯგუფების ფორმირების მეთოდები შემდეგია:

1 დანიშვნის მეთოდი. ექსპერტთა ჯგუფის წევრები ნიშნავენ პასუხისმგებელ პირს (საწარმოს მენეჯერს, უფროსს და ა.შ.), რომლის დავალებით ახორციელებენ სერტიფიცირებას. ჯგუფის ექსპერტის მიერ შემუშავებული გადაწყვეტილება საკმაოდ ავტორიტარული იქნება როგორც მენეჯერისთვის, ასევე სხვა პირებისთვის, რომლებიც იყენებენ სერტიფიცირების შედეგებს. ეს მეთოდია, როდესაც ჯგუფური გამოკვლევა პირველად ტარდება მოცემულ საწარმოში და ორგანიზატორს სჭირდება შედეგების დაცვა სხვა პირების შესაძლო კრიტიკისგან;

2 ურთიერთ რეკომენდაციების მეთოდი. პირველ რიგში, განსახილველ პრობლემაზე გამოკითხულია 1 სპეციალისტი. ამასთან, ის სხვა პირებსაც ასახელებს, რომლებიც, მისი აზრით, საექსპერტო კომისიის შემადგენლობაში უნდა იყვნენ. ამ სპეციალისტებმა კვლავ უნდა დაასახელონ შესაძლო ექსპერტები, მათ შორის რეკომენდაციები (რეკომენდაციების ანონიმურობა დაცულია). თანდათან წრე იხურება. გამოცდილება აჩვენებს, რომ ამ მეთოდის გამოყენებისას ჯგუფში შედიან სპეციალისტები, რომლებიც საკმაოდ წარმატებით მუშაობენ ამ პრობლემაზე, მიუხედავად მათი ოფიციალური პოზიციისა. ეს მეთოდი მოსახერხებელია ძალიან ვიწრო სპეციალური პრობლემების გაანალიზებისას.

3 თანმიმდევრული რეკომენდაციების მეთოდი. გაანალიზებულ პრობლემაზე სპეციალისტთა წრემ (ექსპერტმა) უნდა მიუთითოს ის პირობები, რომლებშიც შესაძლებელია პრობლემის გადაჭრა და მას პირადად შეუძლია აიღოს მისი გადაჭრა. ამ პირობების დადგენის შემდეგ ექსპერტი ასახელებს პირებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ მის მიერ განსაზღვრული შუალედური მიზნების მიღწევას. თავის მხრივ, ეს პირები მოქმედებენ როგორც ექსპერტები კვლევის მეორე ტურში, როდესაც ადგენენ შუალედური მიზნების მიღწევის პირობებს და გამოავლენენ პირებს, რომლებსაც შეუძლიათ უზრუნველყონ მეორე დონის შუალედური მიზნების მიღწევა.

4 დოკუმენტაციის მეთოდი.ეს არის ექსპერტების შერჩევის მეთოდი მათი ობიექტური მახასიათებლების მიხედვით. სამუშაო გამოცდილება, თანამდებობა, აკადემიური ხარისხი და ა.შ. იგი საკმაოდ ხშირად და სათანადოდ გამოიყენება იმ შემთხვევებში, როდესაც საჭიროა სპეციალისტთა ჯგუფის მოსაზრებების გარკვევა.

5 ტესტირების მეთოდი.ექსპერტები შეირჩევიან შესაძლო ექსპერტების გარკვეული ჯგუფიდან მათი სასერტიფიკაციო ტესტების შედეგების საფუძველზე. ამ მეთოდის გამოყენება მიზანშეწონილია იმ შემთხვევებში, როდესაც მომავალში შერჩეულ ექსპერტებს არაერთხელ მოუწევთ მსგავსი და უაღრესად სპეციალიზებული პრობლემების გადაჭრა.

ექსპერტის ძირითადი მოთხოვნები: კომპეტენცია, ეფექტურობა, ინტერესი საექსპერტო კომისიის მონაწილეობით და ობიექტურობა.

ექსპერტების კომპეტენცია იყოფა პროფესიულ და კვალიმეტრულ.

პროფესიული კომპეტენცია გულისხმობს პროდუქციის დიზაინისა და წარმოების სხვადასხვა მეთოდების ცოდნას.

კვალიმეტრიული კომპეტენცია ნიშნავს იმის უზრუნველყოფას, რომ ექსპერტებს აქვთ გარკვეული გაგება პროდუქტის ხარისხის შეფასების პრინციპებისა და მეთოდების შესახებ. ის მოითხოვს პროდუქტის ხარისხის შეფასების მეთოდების ცოდნას და მათი გამოყენების პრაქტიკულ უნარს და სხვადასხვა ტიპის სარეიტინგო სკალის გამოყენებას.

ექსპერტის ეფექტურობა ნიშნავს სიმშვიდეს, ერთის შეფასებიდან მეორეს შეფასებაზე სწრაფად გადასვლის უნარს, კონტაქტს, კონფლიქტურ სიტუაციებში მყოფ ადამიანებთან მუშაობის უნარს, ეფექტურობას, ვალიდობას და მოტივაციას.

საექსპერტო მეთოდები გამოიყენება პროგნოზული, ანალიტიკური და დიზაინის პრობლემების გადასაჭრელად, რომლებიც დაკავშირებულია არაფორმალურობასთან და ორგანიზაციულ და ეკონომიკურ ობიექტებზე იდეების დარწმუნების ნაკლებობასთან.

ამ მეთოდის არსი: ექსპერტები ახორციელებენ პრობლემის ინტუიციურ-ლოგიკურ ანალიზს განსჯის თვისებრივი შეფასებით და შედეგების ფორმალური დამუშავებით.

საექსპერტო შეფასების მეთოდის თავისებურებები: ექსპერტიზის მეცნიერულად დასაბუთებული ორგანიზაციის აუცილებლობა, რაოდენობრივი მეთოდების გამოყენება ექსპერტთა თვისებრივი შეფასებების შესაფასებლად.

საექსპერტო მეთოდი შეიძლება გამოყენებულ იქნას ობიექტების განვითარების პროგნოზების დასადგენად; მიზნებისა და ამოცანების განსაზღვრისას რესურსების ალტერნატიული განაწილება; გაურკვევლობისა და რისკის პირობებში გადაწყვეტილების მიღებისას.

ამ მეთოდის გამოყენების პირველი ეტაპი არის ექსპერტთა ჯგუფის ფორმირება. თვისებები, რომლებიც აუცილებელია სპეციალისტის საექსპერტო ჯგუფში მოსახვედრად:

– კომპეტენცია (კვალიფიკაციის ხარისხი ცოდნის გარკვეულ სფეროში);

- კრეატიულობა (შემოქმედებითი პრობლემების გადაჭრის უნარი);

- ანალიტიურობა და აზროვნების სიგანე;

- კონსტრუქციულობა (კონკრეტული წინადადებების ჩამოყალიბების უნარი);

– ექსპერტის თვითკრიტიკა;

დამოკიდებულება გამოცდის მიმართ.

ექსპერტთა ჯგუფების შესაქმნელად შეიძლება გამოყენებულ იქნას ტესტირება, დოკუმენტაცია და სხვა მეთოდები.

ტესტირების მეთოდი არის ის, რომ შემუშავებული ტესტების საფუძველზე ხდება შესაძლო კანდიდატების შემოწმება და პასუხების შედეგების მიხედვით ყალიბდება ჯგუფი.

დოკუმენტაციის მეთოდია ექსპერტების შერჩევა მათი ობიექტური მახასიათებლების მიხედვით, რომლებსაც შეიცავს მათი პირადი დოკუმენტები (სამუშაო გამოცდილება, თანამდებობა, აკადემიური ხარისხი, პუბლიკაციების რაოდენობა და ა.შ.).

დანიშვნის მეთოდი არის ექსპერტთა ჯგუფის ხელმძღვანელის მიერ დასაქმებულთაგან განსაზღვრა. ამ მეთოდის მთავარი მინუსი: თანამშრომლების აზრი შეიძლება იყოს თანმიმდევრული, მაგრამ მცდარი, გამოხატავს ორგანიზაციის ოფიციალურ პოზიციას ამ საკითხთან დაკავშირებით („სკოლის ეფექტი“). გამოკვლევის შედეგები ამ შემთხვევაში ინტერესს იწვევს ძირითადად მხოლოდ შიდა გამოყენებისთვის.

საექსპერტო მეთოდის გამოყენების მე-2 ეტაპი არის ექსპერტიზის ჩატარება.

ეს ეტაპი იწყება ექსპერტებთან გასაუბრების მეთოდის არჩევით. არსებობს ინდივიდუალური, ჯგუფური და დელფის მეთოდები.

ინდივიდუალური მეთოდით, შეფასებები მიიღება თითოეული ექსპერტისგან კითხვარების ან ინტერვიუების მეშვეობით, სხვების მოსაზრებებისგან დამოუკიდებლად. შემდეგ მათი განზოგადებისა და დამუშავების შემდეგ დგინდება საერთო შედეგის შეფასება. რაციონალურია ინდივიდუალური ექსპერტიზის გამოყენება, როდესაც აუცილებელია ობიექტის მდგომარეობის პუნქტური პროგნოზის შემუშავება, ობიექტების ნაკრების რეიტინგისას და სხვა შემთხვევებში, როდესაც ექსპერტის ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებებია მისი კომპეტენტურობა და კონსტრუქციულობა.

ჯგუფური მეთოდი მოიცავს შემაჯამებელი შეფასების ან საერთო გადაწყვეტილების მიღებას ყველა ექსპერტისგან ერთდროულად ერთობლივი განხილვის გზით. მისი გამოყენება მიზანშეწონილია არატრადიციული გადაწყვეტილებების ძიებისას, ნაკლებად შესწავლილი ობიექტების მახასიათებლების შეფასებისას, ანუ როცა საჭიროა კრეატიული გადაწყვეტის მიღება. ჯგუფური გამოკითხვა შეიძლება ჩატარდეს დისკუსიების, შეხვედრების, კონფერენციებისა და გონებრივი შტორმის მეშვეობით.

დელფის მეთოდი აერთიანებს ინდივიდუალური და ჯგუფური გამოცდების მთელ რიგ დადებით მახასიათებლებს. ექსპერტები დამოუკიდებლად გამოთქვამენ თავიანთ მოსაზრებებს წერილობით. მეთოდის ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტია საგულდაგულოდ შემუშავებული გამოკითხვის პროგრამები, რომლებიც ტარდება რამდენიმე რაუნდში და კითხვების დარეგულირება ყოველ მომდევნო რაუნდში. ყოველი ტურის ბოლოს გამოცდის ორგანიზატორთა ჯგუფი აანალიზებს მიღებულ პასუხებს, აჯამებს მათ და რაუნდის შედეგებზე დაყრდნობით ამზადებს სერტიფიკატ-ბიულეტენს, რომლის ტექსტს ყველა ექსპერტი ეცნობა. ამ შემთხვევაში სერტიფიკატში არსებული ინფორმაცია ანონიმურია. განმეორებითი გამოკითხვის დროს ექსპერტები იღებენ კითხვებს, რომლებიც აზუსტებს თავდაპირველ პასუხებს და ჩამოყალიბებულ დასკვნებს წინა ტურის შედეგების გათვალისწინებით. მესამე ტურში ექსპერტებს ეუბნებიან, რომელ პუნქტებზეა კონსენსუსი, ექსპერტებს, რომლებმაც სხვებისგან განსხვავებული აზრი გამოთქვეს, სთხოვენ მის დასაბუთებას. მეოთხე, ყველაზე ხშირად ბოლო, რაუნდი იმეორებს მესამე პროცედურას. ამრიგად, აზრთა სხვადასხვაობის არეალი ვიწროვდება და შემუშავებულია საერთო გადაწყვეტა.

დელფის მეთოდის უპირატესობა ის არის, რომ ის ამცირებს ან მთლიანად აღმოფხვრის ისეთ ფსიქოლოგიურ ფაქტორებს, როგორიცაა გამოჩენილი რწმენა, საკუთარი აზრის საჯაროდ გამოხატვაზე უარის თქმის სურვილი და ავტორიტეტის გავლენა.

საექსპერტო მეთოდების მე-3 ეტაპი – კვლევის შედეგების დამუშავება.

გამოკვლევის შედეგების ფორმალური დამუშავების შესაძლებლობის უზრუნველსაყოფად, საჭიროა რიცხვითი სისტემა, რომელიც აღწერს ობიექტების თვისებებს და მათ შორის კავშირებს რაოდენობრივი პარამეტრების გამოყენებით (სახელების სხვადასხვა მასშტაბები (კლასიფიკაციები), ბრძანებები, ინტერვალები, ურთიერთობები, განსხვავებები).

დასახელების მასშტაბი გამოიყენება ობიექტის გარკვეულ კლასებთან კუთვნილების აღსაწერად. ორდერის მასშტაბი – ობიექტების დალაგების გაზომვა ერთი ან რამდენიმე მახასიათებლის მიხედვით (რანგის სკალა). ინტერვალის მასშტაბი - ობიექტების თვისებებს შორის განსხვავებების სიდიდის ჩვენება. თანაფარდობის მასშტაბი - ობიექტების თვისებებს შორის ურთიერთობის ასახვა, მაგალითად, მათი წონა. განსხვავების მასშტაბი - საჭიროების შემთხვევაში, დაადგინეთ, რამდენად აღემატება ერთი ობიექტი მეორეს ერთი ან რამდენიმე მახასიათებლით.

მასშტაბის არჩევანი განისაზღვრება გამოკვლევის მიზნებით, ობიექტის მახასიათებლებით და ჯგუფის შესაძლებლობებით.

გამოკვლევის შედეგების დამუშავებისას მნიშვნელოვანია გაზომვის მეთოდის არჩევა. ყველაზე ხშირად გამოყენებული მეთოდები: რანჟირება, დაწყვილებული შედარება, პირდაპირი შეფასება, თანმიმდევრული შედარება.

რეგულაცია უნდა აკმაყოფილებდეს შემდეგ მოთხოვნებს: უზრუნველყოს ფორმულირების საკმარისი მრავალფეროვნება; ფორმულირების სტრუქტურის ერთიანობა (მაგალითად, ფორმულირება თანმიმდევრულად უნდა პასუხობდეს კითხვებს: რა არის საჭირო? რაზე (რით)? რისთვის?). მიღებული ფორმულირებები საკმარისად სრულად უნდა ასახავდეს მათ ყველაზე მნიშვნელოვან შინაარსს, ანუ ჰქონდეს მნიშვნელოვანი ტევადობა; ფორმულირება უნდა გაკეთდეს ისე, რომ გამოირიცხოს შეუსაბამობები.

საექსპერტო ტექნოლოგიების დახვეწის პრობლემები დაკავშირებულია შემდეგი სფეროების განვითარებასთან: საექსპერტო კომისიის ფორმირება, გამოცდების ორგანიზება და ჩატარება თანამედროვე მეთოდების გამოყენებაზე, შედეგების ინტერპრეტაციისას მრავალკრიტერიუმიანი შეფასებების გამოყენება.

საექსპერტო მეთოდებიგამოიყენება პროგნოზული, ანალიტიკური და დიზაინის პრობლემების გადასაჭრელად, რომლებიც დაკავშირებულია არაფორმალურობასთან და ორგანიზაციულ და ეკონომიკურ ობიექტებზე იდეების დარწმუნების ნაკლებობასთან. ამ მეთოდის არსი: ექსპერტები ახორციელებენ პრობლემის ინტუიციურ-ლოგიკურ ანალიზს განსჯის თვისებრივი შეფასებით და შედეგების ფორმალური დამუშავებით. საექსპერტო შეფასების მეთოდის თავისებურებები: ექსპერტიზის მეცნიერულად დასაბუთებული ორგანიზაციის აუცილებლობა, რაოდენობრივი მეთოდების გამოყენება ექსპერტთა თვისებრივი შეფასებების შესაფასებლად.

საექსპერტო მეთოდიშეიძლება გამოყენებულ იქნას ობიექტების განვითარების პროგნოზების დასადგენად; მიზნებისა და ამოცანების განსაზღვრისას რესურსების ალტერნატიული განაწილება; გაურკვევლობისა და რისკის პირობებში გადაწყვეტილების მიღებისას.

1 ეტაპიამ მეთოდის გამოყენებით - ექსპერტთა ჯგუფის ფორმირება. თვისებები, რომლებიც აუცილებელია სპეციალისტის საექსპერტო ჯგუფში მოსახვედრად.

კომპეტენცია (კვალიფიკაციის ხარისხი ცოდნის გარკვეულ სფეროში);

კრეატიულობა (შემოქმედებითი პრობლემების გადაჭრის უნარი);

ანალიტიკური და ფართო აზროვნება; კონსტრუქციულობა (კონკრეტული წინადადებების ჩამოყალიბების უნარი);

ექსპერტის თვითკრიტიკა; დამოკიდებულება გამოცდის მიმართ.

ექსპერტთა ჯგუფების შესაქმნელად შეიძლება გამოყენებულ იქნას ტესტირება, დოკუმენტაცია და სხვა მეთოდები.

Ტესტირების მეთოდიმდგომარეობს იმაში, რომ შემუშავებული ტესტების საფუძველზე ხდება შესაძლო კანდიდატების შემოწმება და პასუხების შედეგების მიხედვით ყალიბდება ჯგუფი.

დოკუმენტაციის მეთოდი- ექსპერტების შერჩევა მათი ობიექტური მახასიათებლების მიხედვით, რაც მათ პირად დოკუმენტებშია (სამუშაო გამოცდილება, თანამდებობა, აკადემიური ხარისხი, პუბლიკაციების რაოდენობა და ა.შ.).

დანიშვნის მეთოდი- დასაქმებულთა ჯგუფის ექსპერტთა ჯგუფის ხელმძღვანელის განსაზღვრა. ამ მეთოდის მთავარი მინუსი: თანამშრომლების აზრი შეიძლება იყოს თანმიმდევრული, მაგრამ მცდარი, გამოხატავს ორგანიზაციის ოფიციალურ პოზიციას ამ საკითხთან დაკავშირებით („სკოლის ეფექტი“). გამოკვლევის შედეგები ამ შემთხვევაში ინტერესს იწვევს ძირითადად მხოლოდ შიდა გამოყენებისთვის.

მე-2 ეტაპისაექსპერტო მეთოდის გამოყენება - ექსპერტიზის ჩატარება. ეს ეტაპი იწყება ექსპერტებთან გასაუბრების მეთოდის არჩევით. არსებობს ინდივიდუალური, ჯგუფური და დელფური მეთოდები.

ზე ინდივიდუალურითითოეული ექსპერტისგან კითხვარების ან ინტერვიუების მეშვეობით მიიღება შეფასებები, რომლებიც დამოუკიდებელია სხვების მოსაზრებებისგან. შემდეგ მათი განზოგადებისა და დამუშავების შემდეგ დგინდება საერთო შედეგის შეფასება. რაციონალურია ინდივიდუალური ექსპერტიზის გამოყენება, როდესაც აუცილებელია ობიექტის მდგომარეობის პუნქტური პროგნოზის შემუშავება, ობიექტების ნაკრების რეიტინგისას და სხვა შემთხვევებში, როდესაც ექსპერტის ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებებია მისი კომპეტენტურობა და კონსტრუქციულობა.

ჯგუფიმეთოდი გულისხმობს შემაჯამებელი შეფასების ან საერთო გადაწყვეტილების მიღებას ყველა ექსპერტისგან ერთდროულად ერთობლივი განხილვის გზით. მისი გამოყენება მიზანშეწონილია არატრადიციული გადაწყვეტილებების ძიებისას, ნაკლებად შესწავლილი ობიექტების მახასიათებლების შეფასებისას, ე.ი. საჭიროების შემთხვევაში, მიიღეთ კრეატიული გადაწყვეტა. ჯგუფური გამოკითხვა შეიძლება ჩატარდეს დისკუსიების, შეხვედრების, კონფერენციებისა და გონებრივი შტორმის მეშვეობით.

დელფის მეთოდიასინთეზებს ინდივიდუალური და ჯგუფური გამოცდების მთელ რიგ დადებით მახასიათებლებს. ექსპერტები დამოუკიდებლად გამოთქვამენ თავიანთ მოსაზრებებს წერილობით. მეთოდის ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტია საგულდაგულოდ შემუშავებული გამოკითხვის პროგრამები, რომლებიც ტარდება რამდენიმე რაუნდში და კითხვების დარეგულირება ყოველ მომდევნო რაუნდში. ყოველი ტურის ბოლოს გამოცდის ორგანიზატორთა ჯგუფი აანალიზებს მიღებულ პასუხებს, აჯამებს მათ და რაუნდის შედეგებზე დაყრდნობით ამზადებს სერტიფიკატ-ბიულეტენს, რომლის ტექსტს ყველა ექსპერტი ეცნობა. ამ შემთხვევაში სერტიფიკატში არსებული ინფორმაცია ანონიმურია. განმეორებითი გამოკითხვის დროს ექსპერტები იღებენ კითხვებს, რომლებიც აზუსტებს თავდაპირველ პასუხებს და ჩამოყალიბებულ დასკვნებს წინა ტურის შედეგების გათვალისწინებით. მესამე ტურში ექსპერტებს ეუბნებიან, რომელ პუნქტებზეა საერთო მოსაზრება, ექსპერტებს, რომლებმაც სხვებისგან განსხვავებული აზრი გამოთქვეს, სთხოვენ მის დასაბუთებას. მეოთხე, ყველაზე ხშირად ბოლო, რაუნდი იმეორებს მესამე პროცედურას. ამრიგად, აზრთა სხვადასხვაობის არეალი ვიწროვდება და შემუშავებულია საერთო გადაწყვეტა. დელფის მეთოდის უპირატესობა ის არის, რომ ის ამცირებს ან მთლიანად აღმოფხვრის ისეთ ფსიქოლოგიურ ფაქტორებს, როგორიცაა გამოჩენილი რწმენა, საკუთარი აზრის საჯაროდ გამოხატვაზე უარის თქმის სურვილი და ავტორიტეტის გავლენა.

3 ე ეტაპისაექსპერტო მეთოდები - კვლევის შედეგების დამუშავება. გამოკვლევის შედეგების ფორმალური დამუშავების შესაძლებლობის უზრუნველსაყოფად, საჭიროა რიცხვითი სისტემა, რომელიც აღწერს ობიექტების თვისებებს და მათ შორის კავშირებს რაოდენობრივი პარამეტრების გამოყენებით (სახელების სხვადასხვა მასშტაბები (კლასიფიკაციები), ბრძანებები, ინტერვალები, ურთიერთობები, განსხვავებები).

დასახელების მასშტაბი გამოიყენება ობიექტის გარკვეულ კლასებთან კუთვნილების აღსაწერად. ორდერის მასშტაბი - ობიექტების დალაგების გაზომვა ერთი ან რამდენიმე მახასიათებლის მიხედვით (რანგის სკალა). ინტერვალის მასშტაბი - ობიექტების თვისებებს შორის განსხვავებების სიდიდის ჩვენება. თანაფარდობის მასშტაბი - ასახავს ობიექტთა თვისებებს შორის ურთიერთკავშირს, მაგალითად, მათ წონას. განსხვავების მასშტაბი - საჭიროების შემთხვევაში, დაადგინეთ, რამდენად აღემატება ერთი ობიექტი მეორეს ერთი ან რამდენიმე მახასიათებლით.

მასშტაბის არჩევანი განისაზღვრება გამოკვლევის მიზნებით, ობიექტის მახასიათებლებით და ჯგუფის შესაძლებლობებით.

შემოწმების შედეგების დამუშავებისას მნიშვნელოვანია არჩევანი გაზომვის მეთოდი.ყველაზე ხშირად გამოყენებული მეთოდები: რანჟირება, დაწყვილებული შედარება, პირდაპირი შეფასება, თანმიმდევრული შედარება.

რეგულაცია უნდა აკმაყოფილებდეს შემდეგ მოთხოვნებს: უზრუნველყოს ფორმულირების საკმარისი მრავალფეროვნება; ფორმულირების სტრუქტურის ერთიანობა (მაგალითად, ფორმულირება თანმიმდევრულად უნდა პასუხობდეს კითხვებს: რა არის საჭირო? რაზე (რისთვის)? რისთვის?) მიღებული ფორმულირებები საკმარისად სრულად უნდა ასახავდეს მათ ყველაზე მნიშვნელოვან შინაარსს, ე.ი. აქვს მნიშვნელოვანი ტევადობა; ფორმულირება უნდა გაკეთდეს ისე, რომ გამოირიცხოს შეუსაბამობები.

საექსპერტო ტექნოლოგიების დახვეწის პრობლემები დაკავშირებულია შემდეგი სფეროების განვითარებასთან: საექსპერტო კომისიის ფორმირება, გამოცდების ორგანიზება და ჩატარება თანამედროვე მეთოდების გამოყენებაზე, შედეგების ინტერპრეტაციისას მრავალკრიტერიუმიანი შეფასებების გამოყენება.

25. ევრისტიკული მეთოდები

ევრისტიკული მეთოდები ეფუძნება ლოგიკას, ინტუიციას და გადაწყვეტილების მიმღებთა გამოცდილებას (DMs). ეს მეთოდები საშუალებას გაძლევთ „დაიჭიროთ“ და გამოიყენოთ ეს პროცესები ალტერნატივების შემუშავებისას. გამოყენებული მიდგომიდან გამომდინარე, ევრისტიკული მეთოდები იყოფა ფორმალურ ევრისტიკად და არაფორმალურ ევრისტიკად.

ფორმალური ევრისტიკული მეთოდების საფუძველია პიროვნების მიერ რთული პრობლემების გადაჭრის ტექნიკის ფორმალიზება მისი აზროვნების პროცესების მოდელირებით. მათ შორისაა ევოლუციური მოდელირების მეთოდი, ლაბირინთის მეთოდები და ა.შ.

ევოლუციური მოდელირება გულისხმობს საწყისი გამოცდილების არსებობას SD-ს მიღების პროცესში. ეს ექსპერიმენტული, საინფორმაციო მასალა საჭიროა ევოლუციური მოდელის გასაშვებად. არსებული გამოცდილებიდან გამომდინარე, შემუშავებულია გადაწყვეტის რამდენიმე ვარიანტი, რომელიც საშუალებას გვაძლევს მივუდგეთ პრობლემის აღმოფხვრას და გადაწყვეტის მიზნის მიღწევას სხვადასხვა პოზიციიდან. თითოეული ვარიანტი განიხილება წინასწარ განსაზღვრული კრიტერიუმების საფუძველზე. სატესტო რეჟიმში ორიგინალური, საცნობარო გადაწყვეტა („მშობელი“) იცვლება შემთხვევით, რის შედეგადაც წარმოიქმნება „ბავშვი“ (გენერირებული იდეა). თუ „შთამომავალი“ „მშობელზე“ უარესია, ის განადგურდება და სხვა მუტაციის შედეგად იბადება ახალი „შთამომავალი“. თუ "ბავშვი" უკეთესია, მაშინ "მშობელი" განადგურდება და "ბავშვი" იკავებს ადგილს და პროცედურა კვლავ მეორდება. ამ მეთოდის მთავარი უპირატესობაა კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენების შესაძლებლობა, რაც საკმაოდ სწრაფად ძიების საშუალებას იძლევა. თუმცა, თქვენ ვერ მიიღებთ გამორჩეულ, არასტანდარტულ, კრეატიულ გადაწყვეტას.

ლაბირინთის მეთოდები ეფუძნება ეტაპობრივ ძიებას, რასაც მოჰყვება პრობლემის აღმოფხვრის გზის შესაძლო გაგრძელების შეფასება. თუ მიმართულება არის „ჩიხი“, ხდება საწყის წერტილში დაბრუნება და პროცესი კვლავ მეორდება, სანამ არ მოიძებნება შემდგომი მოძრაობის გზა.

კონცეპტუალური მოდელირება ეფუძნება საწყისი ინფორმაციის შეგროვებას სიტუაციის გაანალიზებისა და სტრუქტურული მოდელის აგებისას, რომელიც საშუალებას გაძლევთ იზოლირება მოახდინოთ ურთიერთობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტები. მიზნის მიღწევის მთავარი საშუალებაა დაშლის (გამოყოფის) პრინციპზე დაფუძნებული სტრუქტურირების მეთოდი.

არაფორმალური ევრისტიკული მეთოდების საფუძველია ადამიანის ინტელექტუალური აქტივობის მართვა. ასეთი მენეჯმენტის საჭიროება განპირობებულია მისი აზროვნების თავისებურებებით (არაფორმალურობა, განზოგადების უნარი, გაურკვეველ სიტუაციაში ნავიგაცია, ინფორმაციის გაფანტვისა და დაკარგვის ტენდენცია). პირველი სამი თვისების გასაძლიერებლად და ბოლო ორის გასანეიტრალებლად გამოიყენება იდეების ფსიქოინტელექტუალური გენერაცია.

იდეების გენერირების გამოყენებით რთული პრობლემების გადაჭრის პროცესი მიმდინარეობს მიზანმიმართული, კონტროლირებადი საუბარი-დისკუსიის სახით ორ უშუალო მონაწილეს შორის: ლიდერსა და გადამწყვეტს შორის. წამყვანი უსვამს კითხვებს გადაწყვეტილების მიმღებს, რაზეც გადამწყვეტმა უნდა გამოთქვას თავისი გადაწყვეტილება. ამ გადაწყვეტილების ირგვლივ მიმდინარეობს დისკუსია. ოპონენტები და ექსპერტები შეიძლება დაინიშნოს წამყვანის დასახმარებლად. ოპონენტების ამოცანაა გააკრიტიკონ გადაწყვეტილების მიმღების გადაწყვეტილება და ჩართონ იგი დისკუსიაში. ექსპერტების ამოცანაა დაეხმარონ წამყვანს განაჩენების შეფასებაში და შემდგომი დისკუსიის შედეგების გამოკვეთაში. იდეების გენერირების სესიების ორგანიზების რამდენიმე შესაძლო სქემა:

ლიდერების რაოდენობის მიხედვით: პოლი-კონტროლი (რამდენიმე ლიდერი), მონო-კონტროლი (ერთი ლიდერი), ავტო-გენერაცია (ლიდერის გარეშე);

გადამწყვეტი რაოდენობის მიხედვით: ცალმხრივი სქემები (ერთი გადამწყვეტი), მრავალმხრივი სქემები (ბევრი გადამწყვეტი);

კონტაქტის ტიპის მიხედვით: პირდაპირი კონტაქტით (ერთ ოთახში), არაპირდაპირი კონტაქტით (ტექნიკური საშუალებებით).

მიზნობრივი იდეების წარმოქმნის უზრუნველსაყოფად პირობები:

აუცილებელია ფსიქოლოგიური კომფორტის უზრუნველყოფა (კომფორტული სამუშაო ადგილის შექმნა, მაღალი განწყობილება და გადაწყვეტილების მიმღებში სიმშვიდის განცდა);

გადაწყვეტის ძიების პროცესის სტრუქტურირების უზრუნველყოფა (ფსიქოჰევრისტული პროგრამის შემუშავება განხილული საკითხების, განხილვის მიზნებისა და რეკომენდაციების ჩამონათვალის შემცველი);

შექმენით საინფორმაციო და ტექნიკური მხარდაჭერის სისტემები.

გენერირების შედეგად, უნდა იქნას მიღებული მონაცემთა ნაკრები, რომელიც ქმნის ძირითადი ინფორმაციის მასივს ან შესაძლო გადაწყვეტილებების ველს.

ფსიქოლოგიური აქტივაციის მთელი რიგი მეთოდები ემყარება იდეების ფსიქო-ინტელექტუალური გენერირების კონცეფციას. გენერირების მეთოდის არჩევა ხდება ამოცანის ბუნებიდან გამომდინარე. გადაუდებელი საკითხების გადაჭრისას საუკეთესო მეთოდები შეიძლება იყოს პირდაპირი ბრეინშტორმინგი ან საქმიანი თამაშები. საგამომგონებლო შემოქმედებითობაში - ტვინების შტორმინგი და სინექტიკური მეთოდების სახეები. პროგნოზულ ამოცანებში - კითხვარის მეთოდები, მორფოლოგიური ანალიზი და ა.შ.

ნომინალური ჯგუფის ტექნიკა აგებულია ინტერპერსონალური კომუნიკაციის შეზღუდვის პრინციპზე, ამიტომ ჯგუფის ყველა წევრი, რომლებიც შეიკრიბნენ გადაწყვეტილების შესამუშავებლად, თავდაპირველად დამოუკიდებლად, სხვებისგან დამოუკიდებლად წერდნენ თავიანთ წინადადებებს. შემდეგ თითოეული მონაწილე აცნობებს თავისი პროექტის არსს, წარმოდგენილი ვარიანტები განიხილება ჯგუფის წევრების მიერ (დისკუსიისა და კრიტიკის გარეშე) და მხოლოდ ამის შემდეგ ჯგუფის თითოეული წევრი, სხვებისგან დამოუკიდებლად, წერილობით წარადგენს განხილული იდეების რეიტინგს. გადაწყვეტილების საფუძვლად მიიღება წინადადებები, რომლებმაც მიიღეს უმაღლესი ქულა. ამ მეთოდის თავისებურება და უპირატესობა ის არის, რომ მიუხედავად ჯგუფის წევრების ერთობლივი მუშაობისა, ინდივიდუალური აზროვნების შეზღუდვა არ არსებობს.

დამსხვრეული შეტევის ტექნიკა შეიძლება გამოყენებულ იქნას ხარვეზების, მცდარი დასკვნებისა და დასკვნების გამოსავლენად კვლევაში, რომელიც დასრულების პროცესშია. შეხვედრას ესწრება 50-მდე ადამიანი, რომლებიც წინასწარ იცნობენ სამუშაო დოკუმენტს, რომელიც განხილვის საგანია. ყველა მონაწილე რიგრიგობით საუბრობს. თითოეული სპიკერის ამოცანაა გამოავლინოს ნაწარმოების რაც შეიძლება მეტი ნაკლოვანება. არ არის ნახსენები სამუშაოს დამსახურება და ხარვეზების აღმოფხვრის გზები. ერთი სპექტაკლის ხანგრძლივობაა 1-3 წუთი, აკრძალულია სხვა მონაწილეების მიერ დაფიქსირებული ხარვეზების გამეორება. ზოგჯერ მიზანშეწონილია დისკუსიის გამართვა ორ წრეში, რაც საშუალებას იძლევა განმეორებითი პრეზენტაციების გამართვა მათთვის, ვისაც სურს განმარტოს თავისი კომენტარები.

დამსხვრეული შეტევა უარყოფითი ანალიზის სწორი საშუალებაა. ამიტომ განხილვაზე არ უნდა დაესწრონ განსახილველი დოკუმენტის ავტორები. დამსხვრეული შეტევის ორგანიზება პირდაპირი გონებრივი შტორმის შეტევის მსგავსია.

სინექტიკური მეთოდები ემყარება ტვინის შტორმის მეთოდს, რომელსაც ახორციელებს სპეციალისტთა სპეციალური ჯგუფი, რომლებიც გამოირჩევიან აზროვნების მოქნილობით და ფართო მსოფლმხედველობით. ასეთი ჯგუფები, ტექნიკისა და სამუშაო გამოცდილების დაგროვებით, პოზიტიურ შედეგებს აღწევენ ახალი ტექნიკური გადაწყვეტილებების მოძიებაში.

სინექტიკა- ეს არის ანალოგიით პროგნოზირების მეთოდი, გარკვეული მახასიათებლების შესახებ დასკვნების გადატანა ერთი საგნიდან მეორეზე. პირველ ეტაპზე ლიდერი ადგენს დავალებას და პასუხობს ჯგუფის წევრების შეკითხვებს. მეორე ეტაპზე, თითოეული მონაწილე გვთავაზობს საკუთარ იდეებს, ცდილობს შეხედოს პრობლემებს სხვადასხვა კუთხით და ამით დაძლიოს „ფსიქოლოგიური ინერცია“. ლიდერი ირჩევს ერთ-ერთ მათგანს და აყალიბებს მის არსს (საკვანძო იდეებს). მესამეში _ მონაწილეები ეძებენ ანალოგებს საკვანძო იდეის, ცოდნის სხვა სფეროებიდან ცნობილი ფაქტების გამოყენებით. მეოთხეში, ლიდერი ცდილობს გამოიყენოს ჯგუფის წევრების მიერ შემოთავაზებული ზოგიერთი ანალოგი და იდეა. შემდეგ ტარდება არჩეული მიმართულების ექსპერტიზა და თუ დასკვნა დადებითია, მუშაობა გრძელდება გადაწყვეტილების მიღებამდე.

ალტერნატივების შემუშავების მორფოლოგიური მეთოდები წარმოადგენს ტიპიური ლოგიკური კავშირებისა და ურთიერთდამოკიდებულების დამყარების მიდგომას. ყველაზე ხშირად, მეთოდების ეს ჯგუფი გამოიყენება ტექნიკური, ეკონომიკური და ორგანიზაციული გადაწყვეტილებების შესაძლო ვარიანტების დასადგენად.

აგებულია მორფოლოგიური ცხრილი. ცხრილის გადაწყვეტის ვარიანტების შემუშავების მთელი პროცესი წარმოდგენილია სამი ველის არეალში. პირველი ველი - საინფორმაციო - ემსახურება ინფორმაციის შეგროვების, წინასწარი დამუშავების, შენახვისა და გადაცემის ყველა ოპერაციის განსაზღვრას. ანალიტიკური ველი წარმოადგენს ოპერაციებს, რომლებიც დაკავშირებულია ინფორმაციის ანალიზთან და ალტერნატივების შერჩევასთან. მიზანში - ყალიბდება დასკვნები, მიზნები, შეზღუდვები და გადაწყვეტის მოთხოვნები. ყველა ოპერაცია, რომელიც ხდება განვითარებისა და გადაწყვეტილების მიღების პროცესში.

პრაქტიკაში არცერთი მეთოდი არ გამოიყენება სხვებისგან იზოლირებულად, ეფექტური გადაწყვეტის მიღება შესაძლებელია მხოლოდ მათი შესაბამისი კომბინაციით.

3.4. საექსპერტო მეთოდები

თავში განხილულია ექსპერტთა შეფასების თეორიისა და პრაქტიკის ძირითადი საკითხები, მათ შორის ის, რაც დაკავშირებულია საექსპერტო გამოკითხვის ტიპურ ეტაპებთან, ექსპერტთა შერჩევის მეთოდებთან და ექსპერტთა მოსაზრებების შეგროვებისა და ანალიზის რეგულაციების შემუშავებასთან. განხილულია თანამედროვე საზომი თეორიის ძირითადი იდეები, კლასტერული რეიტინგების ჰარმონიზაციის მეთოდი და ექსპერტთა შეფასებების ანალიზის რიგი სხვა მათემატიკური მეთოდები.

3.4.1. რატომ სჭირდება მენეჯერს ექსპერტიზის შეფასება?

როგორი იქნება მომხმარებლის რეაქცია სარეკლამო კამპანიაზე? როგორ შეიცვლება სოციალური, ტექნოლოგიური, ეკოლოგიური, ეკონომიკური, პოლიტიკური ვითარება ათ წელიწადში? უზრუნველყოფილი იქნება სამრეწველო წარმოების გარემოსდაცვითი უსაფრთხოება, თუ ირგვლივ გადაჭიმული იქნება ადამიანის მიერ შექმნილი უდაბნო? საკმარისია ვიფიქროთ კითხვის ამ ფორმულირებაზე, გავაანალიზოთ, როგორ წარმოვიდგენდით დღეს ათი წლის წინ, რომ გავიგოთ, რომ უბრალოდ არ შეიძლება იყოს ასი პროცენტით სანდო პროგნოზები. კონკრეტული რიცხვებით განცხადებების ნაცვლად, შეგიძლიათ მხოლოდ ხარისხობრივი შეფასებების მოლოდინი. მიუხედავად ამისა, ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილებები, მაგალითად, გარემოსდაცვითი და სხვა პროექტებისა და ინვესტიციების შესახებ, რომელთა შედეგები იგრძნობს ათი, ოცი ან მეტი წლის შემდეგ.

აბსოლუტურად უდავოა, რომ ინფორმირებული გადაწყვეტილებების მისაღებად აუცილებელია სპეციალისტების გამოცდილებაზე, ცოდნასა და ინტუიციაზე დაყრდნობა. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ კიბერნეტიკის, კონტროლის თეორიის, მენეჯმენტისა და ოპერაციების კვლევის ფარგლებში დაიწყო დამოუკიდებელი დისციპლინის განვითარება - საექსპერტო შეფასების თეორია და პრაქტიკა.

საექსპერტო შეფასების მეთოდები არის ექსპერტ სპეციალისტებთან მუშაობის ორგანიზებისა და საექსპერტო დასკვნის დამუშავების მეთოდები. ეს მოსაზრებები, როგორც წესი, გამოიხატება ნაწილობრივ რაოდენობრივად და ნაწილობრივ თვისობრივად. საექსპერტო კვლევა ტარდება გადაწყვეტილების მიმღების (DM) მიერ გადაწყვეტილების მიღებისათვის ინფორმაციის მომზადების მიზნით. საექსპერტო შეფასების მეთოდით სამუშაოს განსახორციელებლად იქმნება სამუშაო ჯგუფი (შემოკლებით WP), რომელიც გადაწყვეტილების მიმღები პირის სახელით აწყობს ექსპერტთა საქმიანობას გაერთიანებული (ფორმალურად თუ არსებითად) ექსპერტთა კომისიაში (EC). ).

ექსპერტთა შეფასებებია ინდივიდუალურიდა კოლექტიური. ინდივიდუალური შეფასებები- ეს ერთი სპეციალისტის შეფასებებია. მაგალითად, მასწავლებელი ერთპიროვნულად ანიჭებს ნიშანს მოსწავლეს, ექიმი კი დიაგნოზს აძლევს პაციენტს. მაგრამ ავადმყოფობის რთულ შემთხვევებში ან როდესაც არსებობს სტუდენტის ცუდი სწავლის გამო გარიცხვის საფრთხე, ისინი მიმართავენ კოლექტიურიმოსაზრება - ექიმების სიმპოზიუმი ან მასწავლებელთა კომისია. ანალოგიური სიტუაციაა ჯარშიც. როგორც წესი, მეთაური იღებს გადაწყვეტილებას მარტო. მაგრამ რთულ და საპასუხისმგებლო სიტუაციებში იმართება სამხედრო საბჭო. ამ ტიპის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი მაგალითია 1812 წლის სამხედრო საბჭო ფილიში, რომელშიც მ.ი. კუტუზოვი, გადაწყდა კითხვა: "უნდა მივცეთ თუ არა ფრანგებს ბრძოლა მოსკოვის მახლობლად?"

ექსპერტის შეფასების კიდევ ერთი მარტივი მაგალითია რიცხვების შეფასება KVN-ში. ჟიურის თითოეული წევრი თავისი ქულით ამაღლებს პლაივუდს, ტექნიკური მუშაკი კი ითვლის საშუალო არითმეტიკულ ქულას, რომელიც გამოცხადებულია როგორც ჟიურის კოლექტიური აზრი (ქვემოთ ვნახავთ, რომ ეს მიდგომა არასწორია გაზომვის თეორიის თვალსაზრისით. ).

ფიგურულ სრიალში პროცედურა უფრო რთულდება - საშუალოდ გაანგარიშებამდე ყველაზე დიდი და პატარა ქულები უგულებელყოფილია.ეს კეთდება იმისთვის, რომ არ იყოს ცდუნება ერთი სპორტსმენის (მაგალითად, თანამემამულის) გადაჭარბების ან მეორის შეფასების. ასეთი შეფასებები, რომლებიც მკვეთრად გამოირჩევიან ზოგადი სერიებიდან, მაშინვე გაუქმდება.

ექსპერტთა შეფასებები ხშირად გამოიყენება ტექნიკური მოწყობილობების ერთი ვარიანტის არჩევისას რამდენიმეგან, ასტრონავტების ჯგუფი მრავალი განმცხადებლისგან, კვლევითი პროექტების ნაკრები დაფინანსებისთვის მრავალი განმცხადებლისგან, გარემოსდაცვითი სესხის მიმღებები მრავალი განმცხადებლისგან, საინვესტიციო პროექტების შერჩევა. განხორციელება წარდგენილთა შორის და ა.შ. დ.

ექსპერტთა შეფასებების მიღების მრავალი მეთოდი არსებობს. ზოგიერთში ისინი მუშაობენ თითოეულ ექსპერტთან ცალ-ცალკე, მან არც კი იცის, ვინ არის ექსპერტი და, შესაბამისად, გამოთქვამს თავის აზრს უფლებამოსილების მიუხედავად. სხვებში ექსპერტები იკრიბებიან, რათა მოამზადონ მასალები გადაწყვეტილების მიმღებთათვის, ექსპერტები კი პრობლემას განიხილავენ ერთმანეთთან, სწავლობენ ერთმანეთისგან და არასწორი მოსაზრებები უგულებელყოფილია. ზოგიერთ მეთოდში ექსპერტების რაოდენობა ფიქსირებულია და ისეთი, რომ მოსაზრებების თანმიმდევრულობის შემოწმების და შემდეგ მათი საშუალოდ შემოწმების სტატისტიკური მეთოდები შესაძლებელს ხდის ინფორმირებული გადაწყვეტილებების მიღებას. სხვებში ექსპერტების რაოდენობა იზრდება გამოკვლევის პროცესში, მაგალითად, „თოვლის ბურთის“ მეთოდის გამოყენებისას (დაწვრილებით ამის შესახებ ქვემოთ). ექსპერტთა პასუხების დამუშავების არანაკლებ მეთოდები არსებობს, მათ შორის ძალიან მათემატიკური და კომპიუტერიზებული.

საექსპერტო შეფასების ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი მეთოდია დელფის მეთოდი. სახელი მიენიჭა დელფურ ტაძარს, სადაც, უძველესი ჩვეულების თანახმად, ჩვეულებრივი იყო წასვლა გადაწყვეტილების მიღებისას მხარდაჭერის მისაღებად. ის მდებარეობდა შხამიანი ვულკანური აირების გამოსასვლელში. ტაძრის მღვდელმსახურებმა, შხამი რომ ჩაისუნთქეს, დაიწყეს წინასწარმეტყველება, გაუგებარი სიტყვების წარმოთქმა. სპეციალური „მთარგმნელები“ ​​- ტაძრის მღვდლები - განმარტავდნენ ამ სიტყვებს და უპასუხეს მომლოცველების კითხვებს, რომლებიც თავიანთი პრობლემებით მოვიდნენ.

1960-იან წლებში აშშ-ში დელფის მეთოდს ეწოდა სამეცნიერო და ტექნოლოგიური განვითარების პროგნოზირების საექსპერტო პროცედურა. პირველ ტურში ექსპერტებმა დაასახელეს გარკვეული მომავალი მიღწევების სავარაუდო თარიღები. მეორე ტურში თითოეული ექსპერტი გაეცნო ყველა დანარჩენის პროგნოზებს. თუ მისი პროგნოზი ძალიან განსხვავდებოდა ზოგადი მოსახლეობის პროგნოზებისგან, მას სთხოვდნენ აეხსნა თავისი პოზიცია და ხშირად ის ცვლიდა შეფასებებს და მიუახლოვდა საშუალო მნიშვნელობებს. ეს საშუალო მნიშვნელობები მიენიჭა მომხმარებელს, როგორც ჯგუფური აზრი. უნდა ითქვას, რომ კვლევის რეალური შედეგები საკმაოდ მოკრძალებული აღმოჩნდა - თუმცა მთვარეზე ამერიკული დაშვების თარიღი იწინასწარმეტყველეს ერთ თვემდე სიზუსტით, ყველა სხვა პროგნოზი ჩაიშალა - ცივი თერმობირთვული შერწყმა და განკურნება. კიბოსთვის მეოცე საუკუნეში. კაცობრიობა არ დაელოდა. თუმცა, თავად ტექნიკა პოპულარული აღმოჩნდა - მომდევნო წლების განმავლობაში იგი გამოიყენეს მინიმუმ 40 ათასჯერ. დელფის მეთოდით საექსპერტო კვლევის საშუალო ღირებულება 5 ათასი აშშ დოლარია, მაგრამ ზოგ შემთხვევაში საჭირო იყო უფრო დიდი თანხების დახარჯვა - 130 ათას დოლარამდე.

გარკვეულწილად მიღმაა ექსპერტთა შეფასებების ძირითადი ნაწილი სკრიპტის მეთოდი, გამოიყენება ძირითადად ექსპერტთა პროგნოზირებისთვის. მოდით განვიხილოთ სცენარის ექსპერტების პროგნოზების ტექნოლოგიის ძირითადი იდეები. გარემოსდაცვითი ან სოციალურ-ეკონომიკური პროგნოზირება, ისევე როგორც ზოგადად ნებისმიერი პროგნოზი, შეიძლება იყოს წარმატებული მხოლოდ გარკვეული სტაბილურობის პირობებში. თუმცა, ხელისუფლების, ინდივიდების და სხვა მოვლენების გადაწყვეტილებები ცვლის პირობებს და მოვლენები განსხვავებულად ვითარდება, ვიდრე ადრე მოსალოდნელი იყო. მეთოდოლოგიური, პროგრამული და საინფორმაციო მხარდაჭერის შემუშავებისას რისკის ანალიზიქიმიური ტექნოლოგიის პროექტებმა უნდა შექმნან ავარიის სცენარის დეტალური კატალოგი, რომელიც დაკავშირებულია ტოქსიკური ქიმიკატების გაჟონვასთან. თითოეული ეს სცენარი აღწერს თავისებურ ავარიას თავისი ინდივიდუალური წარმოშობით, განვითარებით, შედეგებით და პრევენციის შესაძლებლობებით. ამრიგად, სცენარის მეთოდი არის პროგნოზირების პრობლემის დაშლის მეთოდი, რომელიც მოიცავს მოვლენების (სცენარების) განვითარების ინდივიდუალური ვარიანტების ნაკრების იდენტიფიცირებას, რომლებიც ერთობლივად მოიცავს განვითარების ყველა შესაძლო ვარიანტს. უფრო მეტიც, თითოეულმა ცალკეულმა სცენარმა უნდა უზრუნველყოს საკმაოდ ზუსტი პროგნოზირების შესაძლებლობა და სცენარების საერთო რაოდენობა უნდა იყოს განჭვრეტადი.

ასეთი დაშლის შესაძლებლობა აშკარა არ არის. სცენარის მეთოდის გამოყენებისას აუცილებელია კვლევის ორი ეტაპის ჩატარება:
- სცენარების ამომწურავი, მაგრამ განჭვრეტადი ნაკრების აგება;
- პროგნოზირება თითოეული კონკრეტული სცენარის ფარგლებში, რათა მიიღონ პასუხები მკვლევარისთვის საინტერესო კითხვებზე.

თითოეული ეს ეტაპი მხოლოდ ნაწილობრივ არის ფორმალიზებული. მსჯელობის მნიშვნელოვანი ნაწილი ხორციელდება ხარისხობრივ დონეზე, როგორც ეს ჩვეულებრივ ხდება სოციალურ-ეკონომიკურ და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში. ერთ-ერთი მიზეზი ის არის, რომ გადაჭარბებული ფორმალიზაციისა და მათემატიზაციის სურვილი იწვევს ხელოვნურისიზუსტის დანერგვა იქ, სადაც არსებითად არ არსებობს, ან რთული მათემატიკური აპარატის გამოყენება. ამრიგად, ვერბალურ დონეზე მსჯელობა უმეტეს სიტუაციებში ითვლება მტკიცებულებად, ხოლო მცდელობა, გარკვევა გამოყენებული სიტყვების მნიშვნელობით, მაგალითად, ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორიის გამოყენებით, მივყავართ ძალიან რთულ მათემატიკურ მოდელებამდე. სცენარების ნაკრები უნდა იყოს ხილული. უნდა გამოვრიცხოთ სხვადასხვა ნაკლებად სავარაუდო მოვლენები. სცენარების ნაკრების შექმნა თავისთავად საექსპერტო კვლევის საგანია. გარდა ამისა, ექსპერტებს შეუძლიათ შეაფასონ კონკრეტული სცენარის დადგომის ალბათობა. თითოეული კონკრეტული სცენარის ფარგლებში პროგნოზირება მკვლევარისთვის საინტერესო კითხვებზე პასუხების მისაღებად ასევე ხორციელდება ზემოთ აღწერილი პროგნოზირების მეთოდოლოგიის შესაბამისად. სტაბილურ პირობებში შეიძლება გამოყენებულ იქნას სტატისტიკური მეთოდები დროის სერიების პროგნოზირებისთვის. თუმცა ამას წინ უსწრებს ანალიზი ექსპერტების დახმარებით და ხშირად სიტყვიერ დონეზე პროგნოზირება საკმარისია (მკვლევარისა და გადაწყვეტილების მიმღებისთვის საინტერესო დასკვნების მისაღებად) და არ საჭიროებს რაოდენობრივ დაზუსტებას.

როგორც ცნობილია, გადაწყვეტილების მიღებისას საფუძველზე სიტუაციის ანალიზიპროგნოზირებადი კვლევების შედეგების ჩათვლით, შეიძლება ეფუძნებოდეს სხვადასხვა კრიტერიუმებს. ასე რომ, შეგიძლიათ ფოკუსირება მოახდინოთ იმაზე, რომ სიტუაცია ყველაზე უარესი, ან საუკეთესო, ან საშუალო (გარკვეული გაგებით) იქნება. თქვენ შეგიძლიათ სცადოთ დახაზოთ ზომები, რომლებიც უზრუნველყოფენ მინიმალურ მისაღებ სასარგებლო შედეგებს ნებისმიერ სცენარში და ა.შ.

ექსპერტის შეფასების კიდევ ერთი ვარიანტია ტვინის შტურმი. იგი ორგანიზებულია როგორც ექსპერტთა შეხვედრა, რომელთა გამოსვლები ექვემდებარება ერთ, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვან შეზღუდვას - არ შეიძლება სხვების წინადადებების კრიტიკა. თქვენ შეგიძლიათ განავითაროთ ისინი, შეგიძლიათ გამოხატოთ თქვენი იდეები, მაგრამ არ შეგიძლიათ გააკრიტიკოთ ისინი! შეხვედრის დროს ექსპერტები, „აინფიცირებენ“ ერთმანეთს, სულ უფრო და უფრო ექსტრავაგანტურ იდეებს გამოხატავენ. დაახლოებით ორი საათის შემდეგ სრულდება მაგნიტოფონით ან ვიდეოკამერით ჩაწერილი შეხვედრა და იწყება აზრთა სხვადასხვაობის მეორე ეტაპი – გამოთქმული იდეების ანალიზი. როგორც წესი, 100 იდეიდან 30 იმსახურებს შემდგომ განვითარებას, 5-6-დან ისინი შესაძლებელს ხდის გამოყენებული პროექტების ჩამოყალიბებას და 2-3 საბოლოოდ მოაქვს სასარგებლო ეფექტი - მოგება, გაზრდილი გარემოსდაცვითი უსაფრთხოება და ა.შ. უფრო მეტიც, იდეების ინტერპრეტაცია შემოქმედებითი პროცესია. მაგალითად, გემების ტორპედოს თავდასხმისგან დაცვის შესაძლებლობებზე განხილვისას წამოაყენეს იდეა: „დააწყვეთ მეზღვაურები გვერდით და ააფეთქეთ ტორპედოს მისი კურსის შესაცვლელად“. განვითარების შემდეგ, ამ იდეამ განაპირობა ისეთი მოწყობილობების შექმნა, რომლებიც ქმნიან ტალღებს, რომლებიც ტორპედოს კურსიდან აგდებენ.

3.4.2. საექსპერტო გამოკითხვის ძირითადი ეტაპები

როგორც საექსპერტო კვლევის ჩატარების გამოცდილება გვიჩვენებს, მენეჯერის - ასეთი კვლევის ორგანიზატორის თვალსაზრისით, მიზანშეწონილია გამოიყოს საექსპერტო გამოკითხვის ჩატარების შემდეგი ეტაპები.

1) Გადაწყვეტილების მიღებაექსპერტიზის ჩატარების აუცილებლობისა და გადაწყვეტილების მიმღების (DM) მიერ მისი მიზნის ფორმულირების შესახებ. ამრიგად, ინიციატივა უნდა მოდიოდეს მენეჯმენტისგან, რაც შემდგომში უზრუნველყოფს ორგანიზაციული და ფინანსური პრობლემების წარმატებით გადაჭრას.

2) სამუშაო ჯგუფის ძირითადი შემადგენლობის გადაწყვეტილების მიმღებთა შერჩევა და დანიშვნა,შემოკლებით RG (ჩვეულებრივ სამეცნიერო ხელმძღვანელი და მდივანი). ამ შემთხვევაში სამეცნიერო ხელმძღვანელი პასუხისმგებელია როგორც მთლიანად საექსპერტო კვლევის ორგანიზებასა და წარმართვაზე, ასევე შეგროვებული მასალების ანალიზსა და საექსპერტო კომისიის დასკვნის ჩამოყალიბებაზე. ის მონაწილეობს ექსპერტთა ჯგუფის ფორმირებაში და ყველასთვის დავალებების გაცემაში (გადაწყვეტილების მიმღებთან ან მის წარმომადგენელთან ერთად). მდივნის საქმეა დოკუმენტაციის შენარჩუნება და ორგანიზაციული პრობლემების გადაჭრა.

3) განვითარება RG (უფრო ზუსტად, მისი ძირითადი შემადგენლობა, პირველ რიგში სამეცნიერო ხელმძღვანელი და მდივანი) და დამტკიცება გადაწყვეტილების მიმღების მიერ მითითების პირობებისაექსპერტო გამოკითხვის ჩასატარებლად. ამ ეტაპზე ცხადი ხდება გადაწყვეტილება ექსპერტიზის ჩატარების შესახებ დროის, ფინანსური, საკადრო, მატერიალური და ორგანიზაციული უზრუნველყოფის თვალსაზრისით. კერძოდ, RG-ში არის სპეციალისტთა სხვადასხვა ჯგუფი - ანალიტიკური, ეკონომეტრიული (მონაცემთა ანალიზის მეთოდების სპეციალისტები), კომპიუტერი, ექსპერტებთან (მაგალითად, ინტერვიუერები), ორგანიზაციული. წარმატებისთვის ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ მუშაობის ყველა ეს სფერო დამტკიცებული იყოს გადაწყვეტილების მიმღების მიერ.

4) განვითარებადეტალური სცენარის WG ანალიტიკური ჯგუფი (ე.ი. რეგულაციები) ექსპერტთა მოსაზრებების (შეფასებების) შეგროვება და ანალიზი. სცენარი მოიცავს, უპირველეს ყოვლისა, სპეციფიკურ ინფორმაციას, რომელიც მიიღება ექსპერტებისგან (მაგალითად, ტექსტები (სიტყვები), პირობითი გრადაციები, რიცხვები, რეიტინგები, ტიხრები ან არარიცხობრივი ხასიათის სხვა ტიპის ობიექტები). ამგვარად, საკმაოდ ხშირად ექსპერტებს სთხოვენ თავისუფლად ისაუბრონ და უპასუხონ რიგ წინასწარ ჩამოყალიბებულ კითხვებს. გარდა ამისა, მათ სთხოვენ შეავსონ ფორმალური ბარათი, თითოეულ წერტილში აირჩიონ რამდენიმე გრადაცია. სკრიპტი ასევე უნდა შეიცავდეს შეგროვებული ინფორმაციის გაანალიზების კონკრეტულ მეთოდებს. მაგალითად, კემენის მედიანას გაანგარიშება, ლუციების სტატისტიკური ანალიზი, არარიცხობრივი ხასიათის ობიექტების სტატისტიკის სხვა მეთოდების გამოყენება და თანამედროვე ეკონომეტრიის სხვა მონაკვეთები. ეს ნაშრომი მიეკუთვნება RG-ს ეკონომეტრიულ და კომპიუტერულ ჯგუფს. ტრადიციული შეცდომა არის ჯერ ინფორმაციის შეგროვება და შემდეგ ფიქრი, რა უნდა გააკეთოს მასთან. შედეგად, როგორც გამოცდილება აჩვენებს, ინფორმაციის მხოლოდ 1-2% გამოიყენება.

5) ექსპერტების შერჩევამათი კომპეტენციის მიხედვით. ამ ეტაპზე WG ადგენს შესაძლო ექსპერტების სიას.

6) საექსპერტო კომისიის ფორმირება. ამ ეტაპზე სამუშაო ჯგუფი აწარმოებს მოლაპარაკებებს ექსპერტებთან, იღებს მათ თანხმობას საექსპერტო კომისიაში მუშაობაზე (შემოკლებით EC), შესაძლოა, ჯგუფის მიერ გამოვლენილი ზოგიერთი ექსპერტი უარს ამბობს ამა თუ იმ მიზეზით. გადაწყვეტილების მიმღები ამტკიცებს საექსპერტო კომისიის შემადგენლობას, შესაძლოა წაშალოს ან დაამატოს რამდენიმე ექსპერტი WG-ის წინადადებებს. ექსპერტებთან იდება ხელშეკრულებები მათი მუშაობის პირობებზე და ანაზღაურებაზე.

7) ახორციელებს კოლექციასაექსპერტო ინფორმაცია. ხშირად ამას წინ უძღვის ინტერვიუერების - რგ-ში შემავალი ერთ-ერთი ჯგუფის დაქირავება და მომზადება.

8) კომპიუტერი საექსპერტო ინფორმაციის ანალიზისკრიპტში შეტანილი მეთოდების გამოყენებით. მას ჩვეულებრივ წინ უძღვის კომპიუტერებში ინფორმაციის შეყვანა.

9) რამდენიმე რაუნდიდან საექსპერტო პროცედურის გამოყენებისას სცენარის მიხედვით - გამეორებაორი წინა ეტაპი.

10) ექსპერტთა დასკვნების საბოლოო ანალიზი, სამუშაო ჯგუფის ანალიტიკური ჯგუფის მიერ მიღებული შედეგების ინტერპრეტაცია და საბოლოო დოკუმენტის მომზადება EC გადაწყვეტილების მიმღებთათვის.

11) ოფიციალური დამთავრებულიჯგუფის საქმიანობა, მათ შორის, გადაწყვეტილების მიმღების მიერ EC-ის საბოლოო დოკუმენტის დამტკიცება, სამუშაო ჯგუფის სამეცნიერო და ფინანსური ანგარიშების მომზადება და დამტკიცება კვლევის ჩატარების შესახებ, ექსპერტებისა და ჯგუფის თანამშრომლების ანაზღაურება, თანამდებობის შეწყვეტა ( დაშლა) EC და WG.

მოდით უფრო დეტალურად განვიხილოთ ექსპერტიზის კვლევის ცალკეული ეტაპები.

3.4.3. ექსპერტების შერჩევა

ექსპერტების შერჩევის პრობლემა ერთ-ერთი ყველაზე რთულია ექსპერტთა კვლევის თეორიასა და პრაქტიკაში. ცხადია, ექსპერტებად უნდა გამოვიყენოთ ის ადამიანები, რომელთა განსჯა ყველაზე მეტად დაეხმარება ადეკვატური გადაწყვეტილების მიღებაში. მაგრამ როგორ ამოვიცნოთ, მოვძებნოთ, შევარჩიოთ ასეთი ადამიანები? გულწრფელად უნდა ითქვას, რომ არ არსებობს ექსპერტების შერჩევის მეთოდები, რომლებიც აუცილებლად უზრუნველყოფენ ექსპერტიზის წარმატებას.

ექსპერტების შერჩევის პრობლემა შეიძლება დაიყოს ორ კომპონენტად: შესაძლო ექსპერტთა სიის შედგენა და მათგან საექსპერტო კომისიის შერჩევა კანდიდატების კომპეტენციის შესაბამისად.

შესაძლო ექსპერტების სიის შედგენა უფრო ადვილია, როდესაც განსახილველი ტიპის გამოკვლევა ტარდება განმეორებით. ასეთ სიტუაციებში ჩვეულებრივ ტარდება რეესტრიშესაძლო ექსპერტები, მაგალითად, სახელმწიფო გარემოსდაცვითი შეფასების ან ფიგურული სრიალის ჟიურის სფეროში, საიდანაც შეგიძლიათ აირჩიოთ სხვადასხვა კრიტერიუმების მიხედვით ან ფსევდო შემთხვევითი რიცხვების სენსორის გამოყენებით.

რა უნდა გააკეთოს, თუ გამოკვლევა ჩატარდება პირველად და არ არის დადგენილი შესაძლო ექსპერტების სია? თუმცა, ამ შემთხვევაშიც კი, თითოეულ კონკრეტულ სპეციალისტს აქვს გარკვეული წარმოდგენა იმაზე, თუ რა მოეთხოვება ექსპერტს ასეთ სიტუაციაში. სიის ფორმირებისთვის არსებობს სასარგებლო „თოვლის ბურთის“ მეთოდი, რომელშიც ექსპერტად ჩართული თითოეული სპეციალისტისგან მიიღება რამდენიმე სახელი, ვინც შეიძლება იყოს ექსპერტი განსახილველი თემის შესახებ. ცხადია, ამ სახელებიდან ზოგიერთი ადრე შეგვხვდა რგ-ის საქმიანობაში, ზოგიც ახალი. ყოველი ახალი ადამიანი გამოკითხულია იმავე სქემის მიხედვით. სიის გაფართოების პროცესი ჩერდება, როდესაც ახალი სახელები პრაქტიკულად აღარ გამოჩნდება. შედეგი არის შესაძლო ექსპერტების საკმაოდ ვრცელი სია. თოვლის ბურთის მეთოდს ასევე აქვს უარყოფითი მხარეები. კომის ზრდის პროცესის შეჩერებამდე რაუნდების რაოდენობა წინასწარ შეუძლებელია. გარდა ამისა, ცხადია, რომ თუ პირველ ეტაპზე ყველა ექსპერტი იყო ერთი და იგივე "კლანიდან", ჰქონდა მსგავსი შეხედულებები გარკვეულწილად ან იყო დაკავებული მსგავსი საქმიანობით, მაშინ "თოვლის ბურთის" მეთოდი, სავარაუდოდ, პირველ რიგში მოგვცემს. ყველა, ამ „კლანის“ პირები“. სხვა „კლანების“ მოსაზრებები და არგუმენტები გამოტოვებული იქნება.

არანაკლებ რთულია ექსპერტთა კომპეტენციის შეფასების საკითხი. წინა გამოცდებში წარმატებით მონაწილეობა კარგი კრიტერიუმია სპორტულ შეჯიბრებებში დეგუსტატორის, ექიმის, მოსამართლის საქმიანობისთვის, ე.ი. ასეთი ექსპერტები, რომლებიც მონაწილეობენ მსგავსი გამოკვლევების გრძელ სერიებში. თუმცა, სამწუხაროდ, ყველაზე საინტერესო და მნიშვნელოვანი არის მსხვილი პროექტების უნიკალური გამოცდები, რომლებსაც ანალოგი არ გააჩნიათ. ექსპერტების ფორმალური ინდიკატორების გამოყენება (თანამდებობა, აკადემიური ხარისხი და წოდება, სტაჟი, პუბლიკაციების რაოდენობა...), ცხადია, თანამედროვე პირობებში მხოლოდ დამხმარე ხასიათის შეიძლება იყოს, თუმცა ასეთი მაჩვენებლები ყველაზე მარტივი გამოსაყენებელია.

ხშირად შემოთავაზებულია თვითშეფასების და ექსპერტთა კომპეტენციის ურთიერთშეფასების მეთოდების გამოყენება. განვიხილოთ ისინი, დაწყებული თვითშეფასების მეთოდით, რომელშიც ექსპერტი თავად გვაწვდის ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ რომელ სფეროებში არის კომპეტენტური და რა არა. ერთის მხრივ, ვის შეუძლია იცოდეს ექსპერტის შესაძლებლობები საკუთარ თავზე უკეთ? მეორე მხრივ, კომპეტენციის თვითშეფასებისას ფასდება ექსპერტის თვითდაჯერებულობის ხარისხი და არა მისი რეალური კომპეტენცია. უფრო მეტიც, თავად კონცეფცია "კომპეტენცია"არ არის მკაცრად განსაზღვრული. მისი გარკვევა შესაძლებელია მისი კომპონენტების ხაზგასმით, მაგრამ ეს ართულებს საექსპერტო კომისიის საქმიანობის წინასწარ ნაწილს. ხშირად, ექსპერტი გაზვიადებს თავის რეალურ კომპეტენციას. მაგალითად, ადამიანების უმეტესობას მიაჩნია, რომ კარგად ერკვევა პოლიტიკაში, ეკონომიკაში, განათლებისა და აღზრდის პრობლემებში, ოჯახსა და მედიცინაში. სინამდვილეში, ამ სფეროებში ძალიან ცოტა ექსპერტი (და თუნდაც მცოდნე ხალხია). ასევე არის სხვა მიმართულებით გადახრები, ზედმეტად კრიტიკული დამოკიდებულება საკუთარი შესაძლებლობების მიმართ.

ურთიერთშეფასების მეთოდის გამოყენებისას, პერსონალური და ჯგუფური მოწონებებისა და სიძულვილის გამოვლენის შესაძლებლობის გარდა, როლს ასრულებს ექსპერტების დაბალი ცნობიერება ერთმანეთის შესაძლებლობების შესახებ. თანამედროვე პირობებში, მხოლოდ სპეციალისტებს, რომლებიც მუშაობენ ერთად მრავალი წლის განმავლობაში (მინიმუმ 3-4), ერთ ოთახში, ერთ თემაზე, შეუძლიათ საკმაოდ კარგად გაიცნონ ერთმანეთის მუშაობა და შესაძლებლობები. საუბარია ისეთ წყვილებზე, რომ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ისინი " ერთად ვჭამეთ ერთი ფუნტი მარილი„თუმცა, ასეთი წყვილი სპეციალისტების მოზიდვა არც თუ ისე მიზანშეწონილია, რადგან მათი შეხედულებები, მათი ცხოვრების გზების მსგავსების გამო, ძალიან ჰგავს ერთმანეთს.

თუ საექსპერტო გამოკითხვის პროცედურა გულისხმობს უშუალო კომუნიკაციას ექსპერტებს შორის, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული მთელი რიგი სხვა გარემოებები. დიდი მნიშვნელობა აქვს მათ პიროვნულ (სოციალურ-ფსიქოლოგიურ) თვისებებს. დიახ, ერთადერთი" მოსაუბრე"შეიძლება მთელი კომისიის საქმიანობის პარალიზება ერთობლივ სხდომაზე. კომისიის წევრებს შორის მტრულმა ურთიერთობამ და კომისიის წევრების ძალიან განსხვავებულმა სამეცნიერო და ოფიციალურმა სტატუსმა შეიძლება გამოიწვიოს რღვევა. ასეთ შემთხვევებში მნიშვნელოვანია, რომ დაიცვან სამუშაო ჯგუფის მიერ შემუშავებული სამუშაო დებულებები.

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ექსპერტების შერჩევა საბოლოო ჯამში სამუშაო ჯგუფის ფუნქციაა და შერჩევის არც ერთი მეთოდი არ ათავისუფლებს მას პასუხისმგებლობას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის სამუშაო ჯგუფი, რომელიც პასუხისმგებელია ექსპერტების კომპეტენციაზე, ამოცანის გადაჭრის მათ ფუნდამენტურ უნარზე. მნიშვნელოვანი მოთხოვნაა გადაწყვეტილების მიმღებმა დაამტკიცოს ექსპერტების სია. ამავდროულად, გადაწყვეტილების მიმღებს შეუძლია კომისიაში დაამატოს ცალკეული ექსპერტები, ან წაშალოს ზოგიერთი მათგანი - საკუთარი მიზეზების გამო, რომელთა გაცნობა სამუშაო ჯგუფისა და აღმასრულებელი კომიტეტის წევრებს არ სჭირდებათ.

არსებობს მთელი რიგი ნორმატიული დოკუმენტები, რომლებიც არეგულირებს საექსპერტო კომისიების საქმიანობას გარკვეულ სფეროებში. ამის მაგალითია რუსეთის ფედერაციის კანონი „გარემოსდაცვითი ექსპერტიზის შესახებ“ 1995 წლის 23 ნოემბერს, რომელიც არეგულირებს „გეგმური ეკონომიკური ან სხვა საქმიანობის“ შემოწმების პროცედურას, რათა განისაზღვროს შესაძლო ზიანი, რომელიც მოცემულმა საქმიანობამ შეიძლება გამოიწვიოს. ბუნებრივი გარემო.

3.4.4. საექსპერტო დასკვნის შეგროვებისა და ანალიზის დებულებების შემუშავების შესახებ

ექსპერტთა შეფასებების მიღების მრავალი მეთოდი არსებობს. ზოგიერთში ისინი მუშაობენ თითოეულ ექსპერტთან ცალ-ცალკე, მან არც კი იცის, ვინ არის ექსპერტი და, შესაბამისად, გამოხატავს თავის აზრს ავტორიტეტების, „კლანების“ და ცალკეული კოლეგების მიუხედავად. სხვებში ექსპერტები იკრიბებიან გადაწყვეტილების მიმღებთათვის მასალების მოსამზადებლად, ექსპერტები მსჯელობენ პრობლემაზე, იღებენ ან უარყოფენ ერთმანეთის არგუმენტებს, სწავლობენ ერთმანეთისგან და უგულებელყოფენ არასწორი ან არასაკმარისად დასაბუთებულ მოსაზრებებს. ზოგიერთ მეთოდში ექსპერტთა რაოდენობა ფიქსირებულია და ისეთი, რომ აზრთა თანმიმდევრულობის შემოწმების სტატისტიკური მეთოდები და შემდეგ (აზრთა საკმარისად კარგი შეთანხმების შემთხვევაში) მათი საშუალო შეფასების საშუალებას იძლევა ინფორმირებული გადაწყვეტილებების მიღება ეკონომეტრიული თვალსაზრისით. დანარჩენში ექსპერტთა რაოდენობა იზრდება გამოცდის პროცესში, მაგალითად, „თოვლის ბურთის“ მეთოდის გამოყენებისას ექსპერტთა გუნდის შესაქმნელად.

ამჟამად არ არსებობსექსპერტთა შეფასების მეთოდების საყოველთაოდ მიღებული მეცნიერულად დაფუძნებული კლასიფიკაცია და, მით უმეტეს, მათი გამოყენების მკაფიო რეკომენდაციები. ერთ-ერთი შესაძლო თვალსაზრისის იძულებით დამტკიცების მცდელობამ შეიძლება მხოლოდ ზიანი მოიტანოს.

თუმცა, საექსპერტო შეფასებების მრავალფეროვნებაზე სასაუბროდ საჭიროა მეთოდების გარკვეული სამუშაო კლასიფიკაცია. ქვემოთ მოცემულია ერთ-ერთი ასეთი შესაძლო კლასიფიკაცია, სადაც ჩამოთვლილია საფუძვლები, რომლებზედაც ჩვენ ვყოფთ ექსპერტთა შეფასებებს.

ერთ-ერთი მთავარი კითხვაა, კონკრეტულად რა უნდა წარმოადგინოს საექსპერტო კომისიამ თავისი მუშაობის შედეგად – ინფორმაცია გადაწყვეტილების მიმღებმა გადაწყვეტილების მისაღებად თუ თავად გადაწყვეტილების პროექტი? საექსპერტო კომისიის მუშაობის ორგანიზება დამოკიდებულია ამ მეთოდოლოგიურ კითხვაზე პასუხზე და ის ემსახურება მეთოდების დაყოფის პირველ საფუძველს.

მიზანი - ინფორმაციის შეგროვება გადაწყვეტილების მენეჯერებისთვის. შემდეგ სამუშაო ჯგუფმა უნდა შეაგროვოს რაც შეიძლება მეტი შესაბამისი ინფორმაცია, არგუმენტები გარკვეული გადაწყვეტილების მომხრე და წინააღმდეგი. სასარგებლოა ექსპერტთა რაოდენობის თანდათან გაზრდის შემდეგი მეთოდი. პირველ რიგში, პირველი ექსპერტი გამოთქვამს თავის მოსაზრებებს განსახილველ საკითხზე. მის მიერ შედგენილი მასალა გადაეცემა მეორე ექსპერტს, რომელიც ამატებს თავის არგუმენტებს. დაგროვილი მასალა მიდის შემდეგ - მესამე - ექსპერტთან... პროცედურა მთავრდება, როცა ახალი მოსაზრებების ნაკადი შრება.

შეგახსენებთ, რომ განსახილველ მეთოდში ექსპერტები მხოლოდ ინფორმაციას და არგუმენტებს აწვდიან მომხრე და წინააღმდეგ, მაგრამ არ შეიმუშავებენ შეთანხმებულ გადაწყვეტილების პროექტს. არ არის საჭირო ცდილობთ უზრუნველყოთ, რომ ექსპერტთა მოსაზრებები შეესაბამება ერთმანეთს. უფრო მეტიც, ყველაზე დიდი სარგებელი მოაქვს ექსპერტებს, რომლებსაც აქვთ აზროვნება, რომელიც გადახრის მეინსტრიმიდან. სწორედ მათგან უნდა ველოდოთ ყველაზე ორიგინალურ არგუმენტებს.

მიზანი - გადაწყვეტილების მენეჯერისთვის გადაწყვეტილების პროექტის მომზადება. მათემატიკური მეთოდები საექსპერტო შეფასებებში ჩვეულებრივ გამოიყენება სპეციალურად ამოხსნის პროექტის მომზადებასთან დაკავშირებული პრობლემების გადასაჭრელად. ამავდროულად, თანმიმდევრულობისა და ერთგანზომილებიანობის დოგმები ხშირად არაკრიტიკულად არის მიღებული. ეს დოგმები ერთი პუბლიკაციიდან მეორეში „იხეტიალებს“, ამიტომ მიზანშეწონილია მათი განხილვა.

თანმიმდევრულობის დოგმა. ხშირად, ყოველგვარი დასაბუთების გარეშე, მიაჩნიათ, რომ გადაწყვეტილების მიღება შესაძლებელია მხოლოდ კონსენსუსის ექსპერტთა მოსაზრებების საფუძველზე. ამიტომ ექსპერტთა ჯგუფიდან გამოირიცხება ის, ვისი აზრიც განსხვავდება უმრავლესობის მოსაზრებისგან. ამავდროულად, აღმოიფხვრება როგორც არაკვალიფიციური პირები, რომლებიც შეიყვანეს საექსპერტო კომისიაში გაუგებრობის გამო ან პროფესიულ დონესთან შეუსაბამო მიზეზების გამო, ასევე ყველაზე ორიგინალური მოაზროვნეები, რომლებმაც პრობლემაში უფრო ღრმად შეაღწიეს, ვიდრე უმრავლესობამ. მათი არგუმენტები უნდა დაზუსტდეს და მათ უნდა მიეცეთ საშუალება დაასაბუთონ თავიანთი მოსაზრებები. სამაგიეროდ, მათი მოსაზრებები იგნორირებულია.

ასევე ხდება, რომ ექსპერტები იყოფა ორ ან მეტ ჯგუფად, რომლებსაც აქვთ საერთო ჯგუფითვალსაზრისი. ამრიგად, არსებობს სპეციალისტების ორ ჯგუფად დაყოფის მეცნიერული კვლევის შედეგების შეფასებისას: „თეორეტიკოსები“, რომლებიც აშკარად ამჯობინებენ კვლევით მუშაობას, რომელშიც თეორიული შედეგები იქნა მიღებული, და „პრაქტიკოსები“, რომლებიც ირჩევენ იმ კვლევით პროექტებს, რომლებიც საშუალებას იძლევა მიიღონ. პირდაპირი გამოყენებითი შედეგები (საუბარია კვლევით კონკურსზე კონტროლის პრობლემების აკადემიურ ინსტიტუტში (ავტომატიკა და ტელემექანიკა)). ზოგჯერ ამბობენ, რომ თუ ექსპერტთა ორი ან მეტი ჯგუფი აღმოჩნდება, გამოკითხვამ ვერ მიაღწია თავის მიზანს. ეს არასწორია! მიზანი მიღწეულია - დადგინდა, რომ კონსენსუსი არ არსებობს.ეს საკმაოდ მნიშვნელოვანია. და გადაწყვეტილების მიმღებმა ეს უნდა გაითვალისწინოს გადაწყვეტილების მიღებისას. ნებისმიერი მთლიანობის ექსპერტების მოსაზრებების თანმიმდევრულობის უზრუნველყოფის სურვილმა შეიძლება გამოიწვიოს ექსპერტების მიზანმიმართული ცალმხრივი შერჩევა, ყველა თვალსაზრისის იგნორირება, გარდა სამუშაო ჯგუფის ერთი, ყველაზე „საყვარელი“ (ან თუნდაც გადაწყვეტილებით გამოწვეული“ შემქმნელი).

კიდევ ერთი წმინდა ეკონომეტრიული გარემოება ხშირად არ არის გათვალისწინებული. ვინაიდან ექსპერტების რაოდენობა ჩვეულებრივ არ აღემატება 20-30-ს, ექსპერტთა მოსაზრებების ფორმალური სტატისტიკური თანმიმდევრულობა (დადგენილი სტატისტიკური ჰიპოთეზების შესამოწმებლად გარკვეული კრიტერიუმების გამოყენებით) შეიძლება გაერთიანდეს ექსპერტების რეალურ დაყოფასთან, რაც შემდგომ გამოთვლებს რეალობას შეუსაბამო ხდის. მაგალითად, მოდით მივმართოთ გამოთვლის კონკრეტულ მეთოდებს კენდალის ან სპირმანის რანგის კორელაციის კოეფიციენტებზე დაფუძნებული თანხვედრის კოეფიციენტების გამოყენებით. უნდა გვახსოვდეს, რომ ეკონომეტრიული თეორიის თანახმად, ამ გზით ტესტირების თანმიმდევრულობის დადებითი შედეგი არაფერს ნიშნავს დამოუკიდებლობის ჰიპოთეზის უარყოფას და ექსპერტთა მოსაზრებების ერთგვაროვან განაწილებას ყველა რეიტინგის კომპლექტზე. ამრიგად, შემოწმებულია ნულოვანი ჰიპოთეზა, რომლის მიხედვითაც ექსპერტების მოსაზრებების აღწერის რეიტინგები არის დამოუკიდებელი შემთხვევითი ორობითი ურთიერთობები, ერთნაირად განაწილებული ყველა რეიტინგის სიმრავლეზე. ამ ნულოვანი ჰიპოთეზის უარყოფა განმარტებულია, როგორც შეთანხმება ექსპერტთა პასუხებს შორის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ ვხდებით სიტყვების თავისებური ინტერპრეტაციით წარმოშობილი მცდარი წარმოდგენების მსხვერპლი: თანმიმდევრულობის შემოწმება მითითებული მათემატიკურ-სტატისტიკური გაგებით სულაც არ არის თანმიმდევრულობის შემოწმება საექსპერტო შეფასების პრაქტიკის გაგებით. (სწორედ რეიტინგების ანალიზისთვის განხილული მათემატიკური და სტატისტიკური მეთოდების არაადეკვატურობამ აიძულა სპეციალისტთა ჯგუფი შეემუშავებინა თანმიმდევრულობის შემოწმების ახალი ეკონომეტრიული აპარატი - არაპარამეტრული მეთოდები ე.წ. ლუციელებიდა შედის ეკონომეტრიის თანამედროვე განყოფილებაში - არარიცხობრივი მონაცემების სტატისტიკა). მსგავსი მეთოდების მქონე ექსპერტთა ჯგუფების იდენტიფიცირება შესაძლებელია კლასტერული ანალიზის ეკონომეტრიული მეთოდების გამოყენებით.

დისიდენტების მოსაზრებები. იმისთვის, რომ ხელოვნურად მიაღწიონ თანმიმდევრულობას, ისინი ცდილობენ შეამცირონ ექსპერტთა მოსაზრებების გავლენა - დისიდენტები, ე.ი. დისიდენტები უმრავლესობასთან შედარებით. მძიმედისიდენტებთან გამკლავების გზა მათი აზრის იგნორირებაა, ე.ი. ფაქტობრივად, საექსპერტო კომისიიდან მათი გარიცხვისას. ექსპერტების უარყოფა, ისევე როგორც უკიდეგანოების უარყოფა, იწვევს პროცედურებს, რომლებსაც აქვთ ცუდი ან უცნობი სტატისტიკური თვისებები. დიახ, ცნობილია უკიდურესი არასტაბილურობამოდელის ვარაუდებიდან გადახრებთან მიმართებაში გამორიცხული ნიშნების უარყოფის კლასიკური მეთოდები. რბილიდისიდენტებთან გამკლავების გზა არის გამოყენება მტკიცე (სტაბილური) სტატისტიკური პროცედურები. უმარტივესი მაგალითი: თუ ექსპერტის პასუხი არის რეალური რიცხვი, მაშინ დისიდენტის აზრი, რომელიც გამოირჩევა, ძლიერ გავლენას ახდენს ექსპერტების პასუხების საშუალო არითმეტიკაზე და არ ახდენს გავლენას მათ მედიანაზე. აქედან გამომდინარე, მიზანშეწონილია განიხილოს მედიანა, როგორც კონსენსუსის მოსაზრება. თუმცა, ეს უგულებელყოფს (არ აღწევს გადაწყვეტილების მიმღებს) დისიდენტების არგუმენტებს. დისიდენტებთან ურთიერთობის ორი მეთოდიდან რომელიმეს, გადაწყვეტილების მიმღებს მოკლებულია დისიდენტებისაგან მომდინარე ინფორმაცია და, შესაბამისად, შეუძლია მიიღოს უსაფუძვლო გადაწყვეტილება, რაც შემდგომში გამოიწვევს უარყოფით შედეგებს. მეორეს მხრივ, გადაწყვეტილების მიმღებისთვის მოსაზრებების მთელი ნაკრების წარდგენა ხსნის გარკვეულ პასუხისმგებლობას და შრომას საბოლოო გადაწყვეტილების მომზადებისთვის ექსპერტთა კომისიისა და ექსპერტიზის კვლევის ჩასატარებელი სამუშაო ჯგუფისგან და ამ პასუხისმგებლობასა და შრომას აკისრებს მხრებზე. გადაწყვეტილების მიმღების.

ერთგანზომილებიანობის დოგმა. გავრცელებულია საკმაოდ პრიმიტიული მიდგომა, რომლის მიხედვითაც შემოწმების ობიექტი ყოველთვის შეიძლება შეფასდეს ერთი ნომერი. უცნაური იდეა! მონების ბაზრებზე მყოფ ადამიანებს მხოლოდ ერთი ნომრის გამოყენებით შეაფასებდნენ.. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ყველაზე გულმოდგინე კვალიმეტრიც კი მიიჩნევს წიგნს ან ნახატს, როგორც რიცხვის ექვივალენტს - მის "საბაზრო ღირებულებას".

ამავდროულად, არ შეიძლება მთლიანად უარვყოთ ხარისხის, ტექნიკური დონის და მსგავსი განზოგადებული ინდიკატორების ძიების იდეა. ამრიგად, თითოეული ობიექტი შეიძლება შეფასდეს მრავალი ხარისხის ინდიკატორის მიხედვით. მაგალითად, მსუბუქი ავტომობილი შეიძლება შეფასდეს შემდეგი მაჩვენებლებით: ბენზინის მოხმარება 100 კმ-ზე (საშუალოდ); საიმედოობა (რემონტის საშუალო ღირებულება წელიწადში); ეკოლოგიური უსაფრთხოება, შეფასებული გამონაბოლქვი აირებში მავნე ნივთიერებების შემცველობით; მანევრირება; სიჩქარე 100 კმ/სთ მოძრაობის დაწყების შემდეგ; მაქსიმალური მიღწევადი სიჩქარე; სალონში დადებითი ტემპერატურის შენარჩუნების ხანგრძლივობა დაბალ გარე ტემპერატურაზე (-50 გრადუსი ცელსიუსი) და ძრავა გამორთულია; დიზაინი (გარეგნობისა და ინტერიერის გაფორმების მიმზიდველობა და „მოდური“); წონა და ა.შ. შესაძლებელია თუ არა ამ მაჩვენებლების ქულების გაერთიანება? განმსაზღვრელი არის კონკრეტული სიტუაცია, რისთვისაც შეირჩევა მანქანა. მიღწეული მაქსიმალური სიჩქარე მნიშვნელოვანია მძღოლისთვის, მაგრამ, ჩვენი აზრით, მცირე პრაქტიკული მნიშვნელობა აქვს ჩვეულებრივი კერძო მანქანის მძღოლისთვის, განსაკუთრებით ქალაქში, სადაც სიჩქარის მკაცრი მაქსიმალური ლიმიტია. ასეთი მძღოლისთვის გაზის გარბენი, მანევრირება და საიმედოობა უფრო მნიშვნელოვანია. სხვადასხვა სახელმწიფო სერვისების მანქანებისთვის საიმედოობა აშკარად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე კერძო მფლობელისთვის, ხოლო ბენზინის მოხმარება პირიქით. შორეული ჩრდილოეთის რეგიონებისთვის ინტერიერის თბოიზოლაცია მნიშვნელოვანია, მაგრამ სამხრეთ რეგიონებისთვის ეს ასე არ არის. და ა.შ. ამრიგად, ექსპერტების წინაშე ამოცანის სპეციფიკური (ვიწრო) ფორმულირება მნიშვნელოვანია. მაგრამ ასეთი პარამეტრი ხშირად არ არსებობს. და შემდეგ "თამაშები" განზოგადებული ხარისხის ინდიკატორის შესამუშავებლად - მაგალითად, ჩამოთვლილი ცვლადების წრფივი ფუნქციის სახით - არ შეუძლია ობიექტური დასკვნების გაკეთება. ერთადერთი განზოგადებული ინდიკატორის ალტერნატივა არის მსგავსი მათემატიკური აპარატი მრავალკრიტერიუმიანი ოპტიმიზაცია- პარეტოს კომპლექტები და ა.შ.

ზოგიერთ შემთხვევაში, ჯერ კიდევ შესაძლებელია ობიექტების გლობალურად შედარება - მაგალითად, იგივე ექსპერტების დახმარებით, მიიღეთ სადავო ობიექტების შეკვეთა - პროდუქტები ან პროექტები. შემდეგ შეგიძლიათ აირჩიოთ კოეფიციენტები ცალკეული ინდიკატორებისთვის ისე, რომ ხაზოვანი ფუნქციის გამოყენებით შეკვეთა შესაძლოა უფრო მჭიდროდ ემთხვეოდეს გლობალურ შეკვეთას(მაგალითად, იპოვეთ ეს კოეფიციენტები უმცირესი კვადრატების მეთოდის გამოყენებით). პირიქით, ასეთ შემთხვევებში მითითებული კოეფიციენტები ექსპერტების დახმარებით არ უნდა შეფასდეს. ეს მარტივი იდეა ჯერ კიდევ არ გამხდარა ექსპერტთა გამოკითხვების ჩატარებისა და მათი შედეგების ანალიზის მეთოდების შემდგენელებისთვის. ისინი ყველანაირად ცდილობენ აიძულონ ექსპერტები გააკეთონ ის, რასაც აკეთებენ არ შეუძლია- მიუთითეთ ის წონა, რომლითაც ცალკეული ხარისხის ინდიკატორები უნდა იყოს შეტანილი საბოლოო განზოგადებულ ინდიკატორში. როგორც წესი, ექსპერტებს შეუძლიათ შეადარონ ობიექტები ან პროექტები მთლიანობაში, მაგრამ არ შეუძლიათ ცალკეული ფაქტორების წვლილის იზოლირება . ვინაიდან გამოკითხვის ორგანიზატორები კითხულობენ, ექსპერტები პასუხობენ:მაგრამ ეს პასუხები არ შეიცავს სანდო ინფორმაციას რეალობის შესახებ...

საექსპერტო პროცედურების კლასიფიკაციის მეორე საფუძველი არის რაუნდების რაოდენობა. გამოცდები შეიძლება მოიცავდეს ერთ ტურს, რაუნდების გარკვეულ ფიქსირებულ რაოდენობას (ორი, სამი,...) ან ტურების განუსაზღვრელი რაოდენობა. რაც უფრო მეტი რაუნდია, მით უფრო საფუძვლიანია სიტუაციის ანალიზი, რადგან ექსპერტები, როგორც წესი, უბრუნდებიან მრავალჯერ განიხილონ თავიანთი გამოკვლევის საგანი. მაგრამ ამავდროულად იზრდება გამოკვლევის საერთო დრო და იზრდება მისი ღირებულება. თქვენ შეგიძლიათ შეამციროთ ხარჯები ყველა ექსპერტის ერთდროულად შეყვანით, არამედ თანდათანობით. ასე რომ, მაგალითად, თუ მიზანია არგუმენტების შეგროვება მომხრე და წინააღმდეგი, მაშინ არგუმენტების საწყისი სია შეიძლება შეადგინოს ერთმა ექსპერტმა. მეორე ამას საკუთარ არგუმენტებს დაუმატებს. შემაჯამებელი მასალა გადაეცემა პირველს და მესამეს, რომლებიც თავიანთ არგუმენტებსა და კონტრარგუმენტებს შეიტანენ. და ასე შემდეგ - ყოველ ახალ რაუნდს ემატება ერთი ექსპერტი. ყველაზე დიდი სირთულეები გამოწვეულია პროცედურებით წინასწარ განსაზღვრული რაუნდების რაოდენობით, მაგალითად, "თოვლის ბურთი". ხშირად მითითებულია რაუნდების მაქსიმალური შესაძლო რაოდენობა, შემდეგ კი გაურკვევლობა მოდის იმაზე, უნდა განხორციელდეს თუ არა რაუნდების ეს მაქსიმალური რაოდენობა, თუ შესაძლებელი იქნება თუ არა მცირე რაოდენობით შეზღუდვა.

საექსპერტო პროცედურების კლასიფიკაციის მესამე საფუძველი არის ექსპერტთა კომუნიკაციის ორგანიზაცია. განვიხილოთ შკალის თითოეული ელემენტის დადებითი და უარყოფითი მხარეები: კომუნიკაციის ნაკლებობა - მიმოწერის ანონიმური კომუნიკაცია - მიმოწერის კომუნიკაცია ანონიმურობის გარეშე - პირისპირ კომუნიკაცია შეზღუდვებით - პირისპირ კომუნიკაცია შეზღუდვების გარეშე. კომუნიკაციის არარსებობის შემთხვევაშიექსპერტი გამოთქვამს თავის აზრს ისე, რომ არაფერი იცის სხვა ექსპერტებისა და მათი მოსაზრებების შესახებ. ის სრულიად დამოუკიდებელია, რაც კარგიცაა და ცუდიც. როგორც წესი, ეს სიტუაცია შეესაბამება ერთ რაუნდის გამოკვლევას . დაუსწრებელი ანონიმური კომუნიკაციამაგალითად, როგორც დელფის მეთოდით, ნიშნავს, რომ ექსპერტი ეცნობა სხვა ექსპერტების მოსაზრებებს და არგუმენტებს, მაგრამ არ იცის, ვინ ზუსტად გამოხატა ესა თუ ის პოზიცია. ამიტომ, გამოცდა უნდა მოიცავდეს მინიმუმ ორ ტურს. მიმოწერის კომუნიკაცია ანონიმურობის გარეშეშეესაბამება, მაგალითად, კომუნიკაციას ინტერნეტით. კორესპონდენციის შემოწმების ყველა ვარიანტი კარგია, რადგან არ არის საჭირო ექსპერტების შეკრება, შესაბამისად, ამისთვის მოსახერხებელი დრო და ადგილის პოვნა. პირისპირ შემოწმების დროს ექსპერტები საუბრობენ და არა წერენ, როგორც დაუსწრებელი გამოკვლევების დროს და, შესაბამისად, ახერხებენ ერთდროულად გაცილებით მეტის თქმას. პირად შემოწმება შეზღუდვებითძალიან საერთო. ეს არის შეხვედრა, რომელიც მიჰყვება ფიქსირებულ განრიგს. ამის მაგალითია სამხედრო საბჭო იმპერიული რუსეთის არმიაში, როდესაც ექსპერტები (ოფიცრები და გენერლები) საუბრობდნენ უმცროსიდან (წოდებით და თანამდებობით) უფროსამდე. ბოლოს და ბოლოს, პირისპირ შემოწმება შეზღუდვების გარეშე- ეს თავისუფალი დისკუსიაა. ყველა პირისპირ გამოკვლევას აქვს უარყოფითი მხარეები, რომლებიც დაკავშირებულია მონაწილეთა სოციალურ-ფსიქოლოგიური თვისებებით და კლანური (პარტიული) მიდრეკილებით მათ ქცევაზე ნეგატიური ზემოქმედების შესაძლებლობასთან, აგრეთვე მათი პროფესიული, ოფიციალური და სამეცნიერო სტატუსის უთანასწორობასთან. . წარმოიდგინეთ, რომ 5 ლეიტენანტი და 3 გენერალი იკრიბებიან. მიუხედავად იმისა, თუ რა ინფორმაცია აქვს შეხვედრის ამა თუ იმ მონაწილეს, მისი კურსის პროგნოზირება რთული არ არის: გენერლები ისაუბრებენ, ლეიტენანტები კი ჩუმად იქნებიან.

სხვადასხვა სახის გამოცდის კომბინაცია. ფაქტობრივი გამოკვლევები ხშირად არის ზემოთ აღწერილი სხვადასხვა ტიპის გამოკვლევების კომბინაცია. მაგალითად, განვიხილოთ სტუდენტის მიერ სადიპლომო პროექტის დაცვა. პირველ რიგში ტარდება მრავალმხრივი პირისპირ შემოწმება, რომელსაც ატარებს ხელმძღვანელი და კონსულტანტები, რის შედეგადაც სტუდენტი ამზადებს პროექტს თავდაცვისთვის. შემდეგ დაუსწრებლად მუშაობს ორი ექსპერტი - მესამე მხარის ორგანიზაციის მიმოხილვის ავტორი და განყოფილების ხელმძღვანელი, რომელიც ნამუშევრის დაცვის საშუალებას აძლევს. ყურადღება მიაქციეთ განსხვავებას ამ ექსპერტების დავალებებსა და მათ მიერ შესრულებულ სამუშაოს მოცულობას - ერთი წერს დეტალურ მიმოხილვას, მეორე უფლებას აძლევს მის დაცვას პროექტის სათაურ გვერდზე ხელმოწერით. და ბოლოს, პირადად შემოწმება შეზღუდვის გარეშე (სახელმწიფო სასერტიფიკაციო კომისიის წევრებისთვის). სადიპლომო პროექტი ფასდება კოლეგიურად, ხმათა უმრავლესობით, ერთ-ერთმა ექსპერტმა (სამეცნიერო ხელმძღვანელმა) დეტალურად იცის ნამუშევარი, ხოლო დანარჩენი - ძირითადად მხოლოდ ანგარიშიდან. ამდენად, გვაქვს მრავალრაუნდიანი და ერთრაუნდიანი, კორესპონდენციისა და პირისპირ შემოწმების კომბინაცია. ასეთი კომბინაციები დამახასიათებელია მრავალი რეალური გამოკვლევისთვის.

3.4.5. თანამედროვე გაზომვის თეორია და ექსპერტთა შეფასებები

საექსპერტო შეფასების პრობლემების შემდგომი უფრო სიღრმისეული განხილვისთვის დაგვჭირდება ე.წ. გაზომვის წარმომადგენლობითი თეორია, რომელიც ემსახურება საექსპერტო შეფასების თეორიის საფუძველს, უპირველეს ყოვლისა, მის ნაწილს, რომელიც დაკავშირებულია ხარისხობრივი (და არა რაოდენობრივი) ფორმით გამოთქმული ექსპერტის მოსაზრებების ანალიზთან.

ექსპერტთა მოსაზრებები ხშირად გამოიხატება რიგითი სკალა(მასშტაბები უფრო დეტალურად განიხილება ქვემოთ), ე.ი. ექსპერტს შეუძლია თქვას (და დაასაბუთოს), რომ პროდუქტის ხარისხის ერთი მაჩვენებელი უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მეორე, პირველი ტექნოლოგიური ობიექტი უფრო საშიშია, ვიდრე მეორე და ა.შ. მაგრამ ის ვერ იტყვის რამდენჯერან რამდენი ხნითუფრო მნიშვნელოვანი, შესაბამისად უფრო საშიში. ექსპერტებს ხშირად სთხოვენ გამოკვლევის ობიექტების რანჟირებას (შეკვეთას), ე.ი. დაალაგეთ ისინი ინტენსივობის აღმავალი (ან დაღმავალი) თანმიმდევრობით იმ მახასიათებლების, რომლებიც აინტერესებს გამოცდის ორგანიზატორებს. წოდება არის რიცხვი (გამოკვლევის ობიექტი) შეკვეთილ სერიაში. ფორმალურად, წოდებები გამოიხატება რიცხვებით 1, 2, 3, ..., მაგრამ ამ რიცხვებით ჩვეულებრივი არითმეტიკული მოქმედებების შესრულება შეუძლებელია. მაგალითად, მიუხედავად იმისა, რომ 1 + 2 = 3, არ შეიძლება ითქვას, რომ მესამე ადგილზე მყოფი ობიექტისთვის შესწავლილი მახასიათებლის ინტენსივობა უდრის 1 და 2 რიგების მქონე ობიექტების ინტენსივობის ჯამს. საექსპერტო შეფასების ერთ-ერთი სახეობაა სტუდენტების შეფასება. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმე ამტკიცებს, რომ წარჩინებული სტუდენტის ცოდნა უდრის D სტუდენტის და C სტუდენტის ცოდნის ჯამს (თუმცა 5 = 2 + 3), A სტუდენტი შეესაბამება ორ D სტუდენტს (2 + 2 = 4), და A სტუდენტსა და C სტუდენტს შორის არის იგივე განსხვავება, რაც A სტუდენტსა და ღარიბ სტუდენტს შორის (5 - 3 = 4 - 2). მაშასადამე, აშკარაა, რომ ამ სახის თვისებრივი მონაცემების გასაანალიზებლად საჭიროა არა ცნობილი არითმეტიკა, არამედ სხვა თეორია, რომელიც საფუძველს იძლევა კონკრეტული გამოთვლის მეთოდების შემუშავების, შესწავლისა და გამოყენებისათვის. ეს არის RTI. უნდა გვახსოვდეს, რომ ამჟამად ტერმინი „გაზომვის თეორია“ გამოიყენება მთელ რიგ სამეცნიერო დისციპლინებზე: კლასიკური მეტროლოგია, RTI და სხვა სფეროები, მაგალითად, ალგორითმული გაზომვის თეორია.

RTI პირველად განვითარდა, როგორც ფსიქოფიზიკური გაზომვების თეორია. RTI-ის დამფუძნებელი ამერიკელი ფსიქოლოგი ს.ს. სტივენსმა ყურადღება გაამახვილა საზომ სკალებზე. დამახასიათებელია RTI-ის განვითარების შემდეგი ეტაპი. 1950-იან წლებში შეერთებულ შტატებში გამოცემული ფსიქოლოგიური მეცნიერებების ენციკლოპედიის ერთ-ერთ ტომს ეწოდა „ფსიქოლოგიური გაზომვები“. ეს ნიშნავს, რომ ამ ტომის შემდგენლებმა გააფართოვეს RTI-ის სფერო ფსიქოფიზიკიდან ზოგადად ფსიქოლოგიამდე. და ამ კრებულის მთავარ სტატიაში, სახელწოდებით, გთხოვთ, გაითვალისწინოთ, „გაზომვის თეორიის საფუძვლები“, პრეზენტაცია იყო აბსტრაქტულ მათემატიკურ დონეზე, გამოყენების რაიმე კონკრეტული სფეროს მითითების გარეშე. ამ სტატიაში აქცენტი გაკეთდა „ემპირიული სისტემების ჰომომორფიზმებზე რიცხვებთან მიმართებით“ (აქ არ არის საჭირო ამ მათემატიკური ტერმინების შესწავლა), ხოლო მათემატიკური სირთულე გაიზარდა S.S.-ის ნაშრომებთან შედარებით. სტივენსი.

უკვე RTI-ის ერთ-ერთ პირველ შიდა სტატიაში (1960-იანი წლების ბოლოს) დადგინდა, რომ ექსპერტების მიერ გამოკვლევის ობიექტების შეფასებისას მინიჭებული ქულები, როგორც წესი, იზომება რიგითი მასშტაბით. საშინაო სამუშაოებმა, რომლებიც გაჩნდა 1970-იანი წლების დასაწყისში, განაპირობა რეზინის ნაწარმის გამოყენების სფეროს მნიშვნელოვანი გაფართოება. იგი გამოიყენება პედაგოგიურ კვალიმეტრაზე (სტუდენტების ცოდნის ხარისხის საზომში), სისტემურ კვლევაში, ექსპერტთა შეფასების თეორიის სხვადასხვა პრობლემებში, პროდუქტის ხარისხის ინდიკატორების აგრეგაციისთვის, სოციოლოგიურ კვლევებში და ა.შ.

როგორც RTI-ის ორი მთავარი პრობლემა ერთად მასშტაბის ტიპის დადგენაჩატარდა ძიება მონაცემთა ანალიზის ალგორითმებისთვის, რომლის შედეგი არ იცვლება რაიმე მისაღები მასშტაბის ტრანსფორმაციისას (ე.ი. უცვლელიამ ტრანსფორმაციის შესახებ).

ძირითადი საზომი სასწორები. RTI-ის შესაბამისად, რეალური ფენომენის ან პროცესის მათემატიკურად მოდელირებისას, პირველ რიგში უნდა დადგინდეს , რა ტიპის სასწორებით იზომებაგარკვეული ცვლადები. მასშტაბის ტიპი განსაზღვრავს დაშვებულ გარდაქმნების ჯგუფს. სწორი გარდაქმნები არ ცვლის ურთიერთობას საზომ ობიექტებს შორის. მაგალითად, სიგრძის გაზომვისას, არშინებიდან მეტრზე გადასვლა არ ცვლის ურთიერთობას განხილული ობიექტების სიგრძეებს შორის - თუ პირველი ობიექტი მეორეზე გრძელია, მაშინ ეს დადგინდება როგორც არშინში გაზომვისას, ასევე გაზომვისას. მეტრებში.

მივუთითოთ საზომი სკალების ძირითადი ტიპები და დასაშვები გარდაქმნების შესაბამისი ჯგუფები. IN სახელის მასშტაბი(სხვა სახელია ნ ომინალურისასწორები) მისაღებიყველა ერთი ერთზე გარდაქმნებია. ამ მასშტაბში რიცხვები გამოიყენება მხოლოდ მარკერებად. დაახლოებით იგივეა, რაც სამრეცხაოზე გადაცემისას, ე.ი. მხოლოდ ობიექტების გასარჩევად. სახელების მასშტაბი ზომავს, მაგალითად, ტელეფონის ნომრებს, მანქანის ნომრებს, პასპორტის ნომრებს და სტუდენტის პირადობის ნომრებს. ადამიანების სქესი ასევე იზომება სახელების მასშტაბით, გაზომვის შედეგი იღებს ორ მნიშვნელობას - მამაკაცი, ქალი. რასა, ეროვნება, თვალის ფერი, თმის ფერი ნომინალური მახასიათებლებია. ანბანის ასოების რიცხვი ასევე საზომია დასახელების მასშტაბში. არავის გონებით არ იფიქრებს ტელეფონის ნომრების დამატება ან გამრავლება; ასეთ ოპერაციებს აზრი არ აქვს. არავინ შეადარებს ასოებს და იტყვის, რომ, მაგალითად, ასო P ჯობია ასო S-ს. ერთადერთი, რისთვისაც დასახელების მასშტაბის ზომები კარგია, არის ობიექტების გარჩევა. ხშირ შემთხვევაში, ეს არის ყველაფერი, რაც მათგან მოეთხოვებათ. მაგალითად, ზრდასრულთა გასახდელებში კარადები გამოირჩევიან რიცხვებით, ე.ი. ნომრები და საბავშვო ბაღებში იყენებენ ნახატებს, რადგან ბავშვებმა ჯერ არ იციან ციფრები.

IN რიგითი სკალარიცხვები გამოიყენება ობიექტებს შორის წესრიგის დასამყარებლად. უმარტივესი მაგალითია მოსწავლეთა შეფასება. სიმბოლურია, რომ საშუალო სკოლის მე-2, მე-3, მე-4, მე-5 კლასებში გამოიყენება, ხოლო უმაღლეს სასწავლებლებში ზუსტად იგივე მნიშვნელობა გამოიხატება სიტყვიერად - არადამაკმაყოფილებელი, დამაკმაყოფილებელი, კარგი, შესანიშნავი. ეს ხაზს უსვამს მოსწავლეთა შეფასების „არარიცხობრივ“ ბუნებას. რიგითი მასშტაბით მისაღებიყველა მკაცრად მზარდი ტრანსფორმაციებია.

მასშტაბის ტიპის დაყენება, ე.ი. გაზომვის სკალის დასაშვები გარდაქმნების ჯგუფის დაზუსტება შესაბამისი გამოყენებითი დარგის სპეციალისტების საქმეა. ამრიგად, ჩვენ, როგორც სოციოლოგები, მიგვაჩნია, რომ პროფესიების მიმზიდველობის შეფასებები რიგგარეშე მასშტაბით უნდა შეფასდეს. თუმცა, ზოგიერთი სოციოლოგი არ დაგვეთანხმა, მიაჩნია, რომ სკოლის კურსდამთავრებულები იყენებენ სკალას დასაშვები გარდაქმნების უფრო ვიწრო ჯგუფით, მაგალითად, ინტერვალის სკალა. ცხადია, ეს პრობლემა მათემატიკას კი არ ეხება, არამედ ჰუმანიტარულ მეცნიერებებს. მის გადასაჭრელად შეიძლება ჩატარდეს საკმაოდ შრომატევადი ექსპერიმენტი. სანამ ის დაყენდება, მიზანშეწონილია რიგობითი სკალის მიღება, რადგან ეს გარანტიას იძლევა შესაძლო შეცდომებისგან.

ექსპერტთა რეიტინგები, როგორც უკვე აღინიშნა, ხშირად უნდა ჩაითვალოს გაზომილი რიგითი მასშტაბით. ტიპიური მაგალითია გარემოსდაცვით დაზღვევას დაქვემდებარებული სამრეწველო ობიექტების რანჟირებისა და კლასიფიკაციის ამოცანა (იხ. ქვემოთ).

რატომ არის ბუნებრივი საექსპერტო მოსაზრებების გამოთქმა რიგითი მასშტაბით? როგორც მრავალმა ექსპერიმენტმა აჩვენა, ადამიანი უფრო სწორად (და ნაკლები სირთულეებით) პასუხობს თვისებრივი, მაგალითად, შედარებითი ხასიათის კითხვებს, ვიდრე რაოდენობრივს. ამრიგად, მისთვის უფრო ადვილია იმის თქმა, თუ რომელი წონიდან არის უფრო მძიმე, ვიდრე მიუთითოს მათი სავარაუდო წონა გრამებში.

რიგობითი სასწორების მრავალი სხვა ცნობილი მაგალითია გამოყენებული. მაგალითად, მინერალოგიაში გამოიყენება მოჰსის სკალა, რომლის მიხედვითაც მინერალების კლასიფიცირება ხდება სიხისტის კრიტერიუმის მიხედვით. კერძოდ: ტალკს აქვს ქულა 1, თაბაშირს - 2, კალციუმს - 3, ფლუორიტს - 4, აპატიტს - 5, ორთოკლაზას - 6, კვარცის - 7, ტოპაზის - 8, კორუნდს - 9, ალმასს - 10. გეოგრაფიაში რიგითი სასწორებია. - ბოფორტის ქარის მასშტაბი („მშვიდი“, „მსუბუქი ქარი“, „ზომიერი ქარი“ და ა.შ.), მიწისძვრის სიძლიერის მასშტაბი. მედიცინაში რიგითი სასწორები არის ჰიპერტენზიის სტადიების მასშტაბი (მიასნიკოვის მიხედვით), გულის უკმარისობის ხარისხების მასშტაბი (სტრაჟესკო-ვასილენკო-ლანგის მიხედვით), კორონარული უკმარისობის სიმძიმის მასშტაბი (ფოგელსონის მიხედვით). სახლის ნომრები ასევე იზომება რიგითი მასშტაბით. პროდუქციისა და მომსახურების ხარისხის შეფასებისას ე.წ კვალიმეტრიაში (პირდაპირი თარგმანი: ხარისხის საზომი) პოპულარულია რიგითი სასწორები. კერძოდ, წარმოების ერთეული ფასდება როგორც გამტარი ან უვარგისი. უფრო საფუძვლიანი ანალიზისთვის გამოიყენება სამი გრადაციის მქონე სკალა: არის მნიშვნელოვანი დეფექტები - არის მხოლოდ მცირე დეფექტები - არ არის დეფექტები.

გარემოზე ზემოქმედების შეფასებისას პირველი შეფასება, როგორც წესი, რიგითია: ბუნებრივი გარემო სტაბილურია – ბუნებრივი გარემო დაჩაგრული (დეგრადირებულია). ანალოგიურად, ეკოლოგიურ-სამედიცინო მასშტაბით: არ არის გამოხატული ზემოქმედება ადამიანის ჯანმრთელობაზე - აღინიშნება ჯანმრთელობაზე უარყოფითი ზემოქმედება. რიგითი მასშტაბი ასევე გამოიყენება სხვა სფეროებში.

რიგითი სკალა და სახელთა სკალა არის თვისებრივი მახასიათებლების ძირითადი სასწორები. ამიტომ, ბევრ კონკრეტულ სფეროში, ხარისხობრივი ანალიზის შედეგები შეიძლება ჩაითვალოს ამ სკალების გაზომვებად.

რაოდენობრივი მახასიათებლების სკალები არის ინტერვალების, თანაფარდობების, განსხვავებების, აბსოლუტური სკალები. სასწორზე ინტერვალებითგაზომეთ პოტენციური ენერგიის რაოდენობა ან წერტილის კოორდინატი სწორ ხაზზე. ამ შემთხვევაში სასწორზე არც ბუნებრივი წარმოშობის და არც ბუნებრივი საზომი ერთეულის მონიშვნა შეუძლებელია. ინტერვალის სკალაში მისაღები გარდაქმნებია წრფივი მზარდი გარდაქმნები, ე.ი. ხაზოვანი ფუნქციები. ცელსიუსის და ფარენჰეიტის ტემპერატურის სკალები დაკავშირებულია სწორედ ასეთი დამოკიდებულებით: C 0 = 5/9 (F 0 - 32), სადაც C 0 არის ტემპერატურა ცელსიუსის შკალაზე, ხოლო F 0 არის ტემპერატურა ფარენჰაიტის შკალაზე.

რაოდენობრივი სასწორებიდან მეცნიერებასა და პრაქტიკაში ყველაზე გავრცელებულია სასწორები ურთიერთობები.მათ აქვთ ბუნებრივი მინიშნება - ნული, ე.ი. რაოდენობის არარსებობა, მაგრამ არ არის ბუნებრივი საზომი ერთეული. ფიზიკური ერთეულების უმეტესობა იზომება თანაფარდობის მასშტაბით: სხეულის მასა, სიგრძე, მუხტი, ასევე ფასები ეკონომიკაში. თანაფარდობის მასშტაბის მისაღები გარდაქმნები მსგავსია (მხოლოდ მასშტაბის შეცვლა). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, წრფივი მზარდი გარდაქმნები მოჩვენებითი ტერმინის გარეშე.

დრო იზომება სასწორზე განსხვავებებითუ წელიწადს ავიღებთ საზომ ბუნებრივ ერთეულად და ზოგად შემთხვევაში ინტერვალის შკალაზე. ცოდნის ამჟამინდელ დონეზე შეუძლებელია ბუნებრივი საწყისი წერტილის მითითება. სხვადასხვა ავტორი სხვადასხვა გზით ითვლის სამყაროს შექმნის თარიღს, ასევე ქრისტეს დაბადების მომენტს. ამრიგად, ახალი სტატისტიკური ქრონოლოგიის მიხედვით, უფალი იესო ქრისტე დაიბადა 1054 წელს. (ამჟამად მიღებული ქრონოლოგიის მიხედვით) სტამბოლში (ანუ კონსტანტინოპოლი, ბიზანტია, ტროა, იერუსალიმი, რომი).

მხოლოდ იმისთვის აბსოლუტურისასწორები, გაზომვის შედეგები - რიცხვები ამ სიტყვის ჩვეულებრივი გაგებით. მაგალითი არის ოთახში მყოფთა რაოდენობა. აბსოლუტური მასშტაბისთვის დაშვებულია მხოლოდ იდენტობის ტრანსფორმაცია.

შესაბამისი ცოდნის დარგის განვითარების პროცესში შესაძლოა შეიცვალოს მასშტაბის ტიპი. ასე რომ, ჯერ ტემპერატურა გაზომეს რიგითიმასშტაბი (უფრო ცივი - თბილი). შემდეგ - მიერ ინტერვალი(ცელსიუსის, ფარენჰეიტის, რეუმურის სასწორები). და ბოლოს, აბსოლუტური ნულის აღმოჩენის შემდეგ, ტემპერატურა უნდა ჩაითვალოს გაზომილი მასშტაბით ურთიერთობები(კელვინის მასშტაბი). უნდა აღინიშნოს, რომ ზოგჯერ არსებობს უთანხმოება სპეციალისტებს შორის იმის შესახებ, თუ რომელი სასწორები უნდა იქნას გამოყენებული გარკვეული რეალური მნიშვნელობების გაზომვის მიზნით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გაზომვის პროცესი მოიცავს მასშტაბის ტიპის განსაზღვრას (დასაბუთებასთან ერთად).

უცვლელი ალგორითმები და საშუალო მნიშვნელობები.ძირითადი მოთხოვნა მონაცემთა ანალიზის ალგორითმებისთვის ჩამოყალიბებულია RTI-ში შემდეგნაირად: კონკრეტული ტიპის სკალაზე გაზომილი მონაცემებიდან მიღებული დასკვნები არ უნდა შეიცვალოს, როდესაც ამ მონაცემების გაზომვის მასშტაბი დასაშვებად გარდაიქმნება.. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დასკვნები უნდა იყოს უცვლელიდასაშვები მასშტაბის გარდაქმნების მიმართ.

ამრიგად, გაზომვის თეორიის ერთ-ერთი მთავარი მიზანია მკვლევარის სუბიექტურობასთან ბრძოლა რეალურ ობიექტებზე რიცხვითი მნიშვნელობების მინიჭებისას. ამრიგად, მანძილების გაზომვა შესაძლებელია არშინებით, მეტრით, მიკრონებით, მილებით, პარსეკებით და სხვა საზომი ერთეულებით. მასა (წონა) - პუდებში, კილოგრამებში, ფუნტებში და ა.შ. საქონლისა და მომსახურების ფასები შეიძლება მიეთითოს იუანში, რუბლებში, ტენგეში, გრივნაში, ლატებში, კრონებში, მარკებში, აშშ დოლარში და სხვა ვალუტაში (კონვერტაციის განსაზღვრული კურსის მიხედვით). ხაზგასმით აღვნიშნოთ ძალიან მნიშვნელოვანი, თუმცა საკმაოდ აშკარა ფაქტი: საზომი ერთეულების არჩევანი დამოკიდებულია მკვლევარზე, ე.ი. სუბიექტური. სტატისტიკური დასკვნები შეიძლება იყოს რეალობის ადეკვატური მხოლოდ მაშინ, როდესაც ისინი არ არიან დამოკიდებული იმაზე, თუ რომელ საზომ ერთეულს ანიჭებს უპირატესობას მკვლევარი, ე.ი. როდესაც ისინი ინვარიანტები არიან სწორი მასშტაბის ტრანსფორმაციის პირობებში.

მაგალითად, განვიხილოთ ექსპერტთა მოსაზრებების დამუშავება, რომელიც იზომება რიგითი მასშტაბით. დაე Y1, Y2, ..., Yn- ექსპერტიზის ერთ-ერთი ობიექტისთვის „მიცემული“ შეფასებების ნაკრები (მაგალითად, კომპანიის სტრატეგიული განვითარების ერთ-ერთი ვარიანტი), Z1, Z2,..., Zn- მეორე (ამ განვითარების სხვა ვერსია).

როგორ ადარებენ ამ მოსახლეობას? ცხადია, უმარტივესი გზაა საშუალო მნიშვნელობებით. როგორ გამოვთვალოთ საშუალოები? არსებობს სხვადასხვა ტიპის საშუალო: საშუალო არითმეტიკული, მედიანა, რეჟიმი, გეომეტრიული საშუალო, ჰარმონიული საშუალო, საშუალო კვადრატული. რამდენიმე მათგანის განზოგადება არის კოლმოგოროვის საშუალო. ნომრებისთვის X1, X2,...,Xnკოლმოგოროვის საშუალო მაჩვენებელი გამოითვლება ფორმულის გამოყენებით

G((F(X1)+F(X2)+...F(Xn))/n),

სად ფ- მკაცრად მონოტონური ფუნქცია, გ- ფუნქცია შებრუნებული ფ. კოლმოგოროვის საშუალო მაჩვენებლებს შორის ბევრი ცნობილი პერსონაჟია. ასე რომ, თუ F(x) = x, მაშინ კოლმოგოროვის საშუალო არის არითმეტიკული საშუალო თუ F(x) = ჟურნალი x, მაშინ გეომეტრიული საშუალო თუ F(x) = 1/x, მაშინ ჰარმონიული საშუალო თუ F(x) = x 2, შემდეგ საშუალო კვადრატი და ა.შ. მეორეს მხრივ, ისეთი პოპულარული საშუალო მაჩვენებლები, როგორიცაა მედიანა და რეჟიმი, არ შეიძლება წარმოდგენილი იყოს კოლმოგოროვის საშუალოდ.

შეგახსენებთ, რომ საშუალო ღირებულების ზოგადი ცნება შემოიღო XIX საუკუნის პირველი ნახევრის ფრანგმა მათემატიკოსმა. აკადემიკოსი ო.კოში. ეს არის ეს: საშუალო მნიშვნელობა არის ნებისმიერი ფუნქცია f(X1, X2,...Xn)ისე, რომ არგუმენტების ყველა შესაძლო მნიშვნელობისთვის ამ ფუნქციის მნიშვნელობა არ იყოს რიცხვების მინიმუმზე ნაკლები X1, X2,...Xn, და არა უმეტეს ამ რიცხვების მაქსიმუმისა. კოლმოგოროვის საშუალო არის კოშის საშუალო განსაკუთრებული შემთხვევა. მედიანა და რეჟიმი, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი არ არიან კოლმოგოროვის საშუალოები, ასევე არიან კოშის საშუალო.

მისაღები მასშტაბის ტრანსფორმაციით, აშკარად იცვლება საშუალო მნიშვნელობა. მაგრამ დასკვნები იმის შესახებ, თუ რომელი პოპულაციისთვის არის საშუალო მეტი და ვისთვის ნაკლები, არ უნდა შეიცვალოს (დასკვნათა ინვარიანტობის მოთხოვნის შესაბამისად, რომელიც მიღებულია RTI-ში მთავარ მოთხოვნად). ჩამოვაყალიბოთ საშუალო სიდიდეების ტიპის ძიების შესაბამისი მათემატიკური ამოცანა, რომლის შედარების შედეგი სტაბილურია დასაშვები მასშტაბის გარდაქმნების მიმართ.

დაე f(X1, X2,...,Xn)- საშუალო კოში. მოდით, პირველი პოპულაციის საშუალო მაჩვენებელი ნაკლები იყოს მეორე პოპულაციის საშუალოზე:

f(Y1, Y2,...,Yn)< f(Z1, Z2,...,Zn). (1)

RTI-ის მიხედვით, საშუალოების შედარების შედეგის სტაბილურობისთვის აუცილებელია ნებისმიერი დასაშვები ტრანსფორმაციისთვის გშესაბამისი სკალის დასაშვები გარდაქმნების ჯგუფიდან ასევე მართალი იყო უთანასწორობა

f(g(Y1), g(Y2),..., g(Yn))< f (g(Z1), g(Z2),..., g(Zn)), (2)

იმათ. პირველი პოპულაციის გარდაქმნილი მნიშვნელობების საშუალო ასევე ნაკლები იყო მეორე პოპულაციის გარდაქმნილი მნიშვნელობების საშუალოზე. უფრო მეტიც, ჩამოყალიბებული პირობა ჭეშმარიტი უნდა იყოს ნებისმიერი ორი პოპულაციისთვის Y1, Y2, ..., Ynდა Z1, Z2,..., Znდა, გავიხსენოთ, ნებისმიერი დასაშვები ტრანსფორმაცია გ. RTI-ის თანახმად, მხოლოდ ასეთი საშუალო მაჩვენებლების გამოყენება შეიძლება ექსპერტთა მოსაზრებებისა და მოცემული მასშტაბით გაზომილი სხვა მონაცემების გაანალიზებისას.

1970-იან წლებში A.I. Orlov-ის მიერ შემუშავებული მათემატიკური თეორიის გამოყენებით, შესაძლებელია აღწეროთ მისაღები საშუალო ტიპების ძირითადი სასწორები. სახელების მასშტაბში საშუალოდ მხოლოდ მოდაა შესაფერისი. კოშის ყველა საშუალო რიგობით სკალაში, მხოლოდ ვარიაციების სერიის წევრები (რიგობითი სტატისტიკა) შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც საშუალება, კერძოდ, მედიანა (კენტი ნიმუშის ზომით. ლუწი ნიმუშის ზომით, ორი ცენტრალური წევრიდან ერთ-ერთი. უნდა იქნას გამოყენებული ვარიაციის სერია - როგორც მათ ზოგჯერ უწოდებენ, მარცხენა მედიანა ან მარჯვენა მედიანა), მაგრამ არა საშუალო არითმეტიკული, გეომეტრიული საშუალო და ა.შ. ინტერვალის სკალაში, კოლმოგოროვის მიხედვით ყველა საშუალოდან, მხოლოდ საშუალო არითმეტიკის გამოყენება შეიძლება. თანაფარდობის სკალაში, ყველა კოლმოგოროვის საშუალებებიდან, მხოლოდ სიმძლავრის საშუალებები და გეომეტრიული საშუალოა სტაბილური შედარებით შედარებით.

მოდით მოვიყვანოთ რიცხვითი მაგალითი, რომელიც აჩვენებს საშუალო არითმეტიკული გამოყენების არასწორობას f(X1, X2) = (X1+X2)/2რიგითი მასშტაბით. დაე Y1= 1, Y2 = 11, Z1 = 6, Z2 = 8.მერე f(Y1, Y2) = 6, რაც ნაკლებია f(Z1, Z2) = 7. მოდით მკაცრად მზარდი ტრანსფორმაცია გარის ის გ(1) = 1, გ(6) = 6, გ(8) = 8, გ(11) = 99.ასეთი გარდაქმნები ბევრია. მაგალითად, შეგიძლიათ დააყენოთ გ(x) = xზე x, არაუმეტეს 8 და გ(x) = 99(x-8)/3 + 8 ამისთვის X, დიდი 8. მერე f(g(Y1), g(Y2)) = 50, რაც მეტია f(g(Z1), g(Z2)) = 7. როგორც ვხედავთ, დასაშვების შედეგად ე.ი. მასშტაბის ტრანსფორმაციის მკაცრად გაზრდით, შეიცვალა საშუალებების მოწყობა.

წარმოდგენილი შედეგები საშუალო მნიშვნელობებზე ფართოდ გამოიყენება არა მხოლოდ ექსპერტთა შეფასების თეორიაში ან სოციოლოგიაში, არამედ, მაგალითად, სენსორების აგრეგაციის მეთოდების გასაანალიზებლად აფეთქების ღუმელების ავტომატური პროცესის კონტროლის სისტემებში. RTI-ის გამოყენებითი ღირებულება დიდია სტანდარტიზაციისა და ხარისხის მართვის პრობლემებში, კერძოდ კვალიმეტრიაში. აქ ასევე არის საინტერესო თეორიული შედეგები. ასე, მაგალითად, პროდუქტის ხარისხის ცალკეული მაჩვენებლების წონის კოეფიციენტების ნებისმიერი ცვლილება იწვევს პროდუქციის შეკვეთის ცვლილებას საშუალო შეწონილი ინდიკატორის მიხედვით (ეს თეორემა დაამტკიცა პროფ. ვ.ვ. პოდინოვსკიმ).

GPA მეთოდები.ამჟამად ხშირია საექსპერტო, მარკეტინგული, კვალიმეტრიული, სოციოლოგიური და სხვა გამოკითხვები, რომლებშიც რესპონდენტებს სთხოვენ ქულების მიცემა ობიექტებზე, პროდუქტებზე, ტექნოლოგიურ პროცესებზე, საწარმოებზე, პროექტებზე, აპლიკაციებზე კვლევით სამუშაოზე, იდეებზე, პრობლემებზე, პროგრამებზე, პოლიტიკაზე და ა.შ. ., შემდეგ კი გამოთვალეთ საშუალო ქულები და განიხილება რესპონდენტთა ჯგუფის მიერ მიცემული ინტეგრალური შეფასებები. რა ფორმულები უნდა გამოვიყენოთ საშუალოების გამოსათვლელად? ყოველივე ამის შემდეგ, როგორც ვიცით, არსებობს მრავალი განსხვავებული ტიპის საშუალო ზომის. ჩვეულებრივ გამოიყენება არითმეტიკული საშუალო. ეს უკვე 30 წელზე მეტია ცნობილია ეს მეთოდი არასწორია, ვინაიდან ქულები ჩვეულებრივ იზომება რიგითი სკალით (იხ. ზემოთ). მიზანშეწონილია გამოიყენოს მედიანები, როგორც საშუალო ქულები. თუმცა სრულიად არ არის მიზანშეწონილი არითმეტიკული საშუალოების იგნორირება მათი ნაცნობობისა და გავრცელების გამო. Ამიტომაც მიზანშეწონილია ორივე მეთოდის ერთდროულად გამოყენება - საშუალო არითმეტიკული რანგის (ქულების) მეთოდი და მედიანური რანგის მეთოდი.. ეს რეკომენდაცია შეესაბამება გამძლეობის კონცეფციას, რომელიც გვირჩევს სხვადასხვა მეთოდების გამოყენებას ერთი და იგივე მონაცემების დასამუშავებლად, რათა ხაზი გავუსვა ყველა მეთოდთან ერთდროულად მიღებული დასკვნებს. ასეთი დასკვნები, როგორც ჩანს, შეესაბამება რეალობას, ხოლო დასკვნები, რომლებიც განსხვავდება მეთოდიდან მეთოდზე, დამოკიდებულია მკვლევარის სუბიექტურობაზე, რომელიც ირჩევს მეთოდს პირველადი ექსპერტის შეფასებების დასამუშავებლად.

რვა პროექტის შედარების მაგალითი.მოდით შევხედოთ ახლახან ჩამოყალიბებული მიდგომის გამოყენების კონკრეტულ მაგალითს. კომპანიის მენეჯმენტის დავალებით გაანალიზდა კომპანიის სტრატეგიული განვითარების გეგმაში შესატანად შემოთავაზებული რვა პროექტი. ისინი დაინიშნა შემდეგნაირად: D, L, M-K, B, G-B, Sol, Steph, K (მენეჯერების სახელებით, რომლებმაც შესთავაზეს ისინი განსახილველად). ყველა პროექტი გაეგზავნა კომპანიის დირექტორთა საბჭოს მიერ დანიშნულ 12 ექსპერტს. ქვემოთ მოყვანილი ცხრილი 1 გვიჩვენებს რვა პროექტის რანჟირებას, რომლებიც მათ მიენიჭა 12 ექსპერტის მიერ, ექსპერტების შეხედულებების შესაბამისად პროექტის სტრატეგიულ გეგმაში ჩართვის მიზანშეწონილობის შესახებ. ამ შემთხვევაში, ექსპერტი ანიჭებს 1 წოდებას საუკეთესო პროექტს, რომელიც უნდა განხორციელდეს. მე-2 წოდებას ექსპერტისგან იღებს მეორე ყველაზე მიმზიდველი პროექტი, ბოლოს და ბოლოს, მე-8 არის ყველაზე საეჭვო პროექტი, რომელიც უნდა განხორციელდეს მხოლოდ უკიდურეს შემთხვევაში). ექსპერტთა მუშაობის შედეგების გაანალიზებისას (ანუ ცხრილი 1), კომპანიის მმართველი საბჭოს წევრები იძულებულნი გახდნენ ეთქვათ, რომ არ იყო სრული შეთანხმება ექსპერტებს შორის და, შესაბამისად, 1-ლ ცხრილში წარმოდგენილი მონაცემები უფრო საფუძვლიანად უნდა დამუშავდეს. მათემატიკური ანალიზი.

ცხრილი 1.

კომპანიის სტრატეგიული განვითარების გეგმაში ჩართვისთვის მიმზიდველობის ხარისხის მიხედვით 8 პროექტი შედის

ექსპერტი No.

Შენიშვნა.მე-4 ექსპერტს მიაჩნია, რომ პროექტები M-K და B არის ექვივალენტური, მაგრამ ჩამოუვარდება მხოლოდ ერთ პროექტს - პროექტს სოლ. ამიტომ პროექტები M-K და B უნდა იყვნენ მეორე და მესამე ადგილებზე და მიიღონ ქულები 2 და 3. ვინაიდან ისინი თანაბარია, ისინი იღებენ საშუალო ქულას (2+3) / 2 = 5 / 2 = 2.5.

საშუალო არითმეტიკული რანგის მეთოდი.პირველ რიგში, გამოყენებული იქნა საშუალო არითმეტიკული წოდებების მეთოდი. ამისათვის, პირველ რიგში, გამოითვალა პროექტებისთვის მინიჭებული წოდებების ჯამი (იხ. ცხრილი 1). შემდეგ ეს თანხა გაიყო ექსპერტების რაოდენობაზე, რის შედეგადაც გამოითვალა საშუალო არითმეტიკული რანგი (სწორედ ამ ოპერაციამ დაარქვა მეთოდი მეთოდს). საშუალო რანგებიდან გამომდინარე აგებულია საბოლოო რეიტინგი (სხვა ტერმინოლოგიაში – შეკვეთა), პრინციპით – რაც უფრო დაბალია საშუალო რანგი, მით უკეთესი იქნება პროექტი.

B პროექტს აქვს ყველაზე დაბალი საშუალო წოდება, უდრის 2.625 და შესაბამისად იღებს 1 წოდებას საბოლოო რეიტინგში. პროექტს M-K აქვს შემდეგი უმაღლესი თანხა, უდრის 3.125 და იღებს საბოლოო წოდებას 2. პროექტებს L და Sol აქვთ იგივე ჯამები (უდრის 3,25), რაც ნიშნავს, რომ ექსპერტების თვალსაზრისით ისინი ეკვივალენტურია (ექსპერტების მოსაზრებების შეკრების განხილული მეთოდით) და, შესაბამისად, ისინი უნდა იყვნენ მე-3 და მე-4 ადგილებზე და მიიღონ საშუალო ქულა. (3+4) / 2 = 3 ,5. შემდგომი შედეგები ნაჩვენებია ცხრილში 2 ქვემოთ. ასე რომ, რეიტინგს წოდებების ჯამებით (ან, რაც იგივეა, საშუალო არითმეტიკული რანგებით) აქვს ფორმა:

ბ< М-К < {Л, Сол} < Д < Стеф < Г-Б < К. (3)

აქ არის ჩანაწერი, როგორიცაა "A"<Б" означает, что проект А предшествует проекту Б (т.е. проект А лучше проекта Б). Поскольку проекты Л и Сол получили одинаковую сумму баллов, то по рассматриваемому методу они эквивалентны, а потому объединены в группу (в фигурных скобках). В терминологии математической статистики ранжировка (3) имеет одну связь.

ცხრილი 2.

გამოთვლების შედეგები არითმეტიკული საშუალებების მეთოდისა და მედიანების მეთოდის გამოყენებით ცხრილში მოცემული მონაცემებისთვის.

წოდებების ჯამი
წოდებების საშუალო არითმეტიკული
საბოლოო რეიტინგი საშუალო არითმეტიკის საფუძველზე
წოდებების მედიანები
საბოლოო რეიტინგი მედიანების მიხედვით

მედიანური რანგის მეთოდი.მაშ, გამოთვლების შედეგი არის რეიტინგი (3) და ამის საფუძველზე უნდა იქნას მიღებული გადაწყვეტილება? მაგრამ შემდეგ საბჭოს წევრს, რომელიც ყველაზე კარგად იცნობდა თანამედროვე ეკონომეტრიას, გაახსენდა, რომ ექსპერტების პასუხები რიგობითი სკალით იყო გაზომილი და, შესაბამისად, მათთვის უკანონო იყო საშუალო არითმეტიკული მეთოდის გამოყენებით საშუალოდ გაანგარიშება. ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ მედიანური მეთოდი. Რას ნიშნავს? თქვენ უნდა მიიღოთ ექსპერტების პასუხები, რომლებიც შეესაბამება ერთ-ერთ პროექტს, მაგალითად, პროექტი D. ეს არის წოდებები 5, 5, 1, 6, 8, 5, 6, 5, 6, 5, 7, 1. შემდეგ ისინი უნდა დალაგდეს შეუმცირებელი თანმიმდევრობით (უფრო ადვილია, შეიძლება ითქვას „აღმავალი თანმიმდევრობით“, მაგრამ რადგან ზოგიერთი პასუხი ერთნაირია, ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ უჩვეულო ტერმინი „არაკლებადობა“). ჩვენ ვიღებთ თანმიმდევრობას: 1, 1, 5, 5, 5, 5, 5, 6, 6, 6, 7, 8. ცენტრალურ ადგილებში - მეექვსე და მეშვიდე - არის 5 და 5. ამიტომ, მედიანა არის 5.

გარკვეული პროექტების შესაბამისი 12 რანგის კომპლექტების მედიანა მოცემულია მე-2 ცხრილის ბოლო რიგში. (ამ შემთხვევაში მედიანები გამოითვლება სტატისტიკის ჩვეულებრივი წესების მიხედვით - როგორც ვარიაციული სერიის ცენტრალური წევრების საშუალო არითმეტიკული.) მედიანური მეთოდის გამოყენებით საბოლოო შეკვეთა მოცემულია ცხრილის ბოლო რიგში. რეიტინგს (ანუ შეკვეთა - საექსპერტო კომისიის საბოლოო დასკვნა) მედიანების მიხედვით აქვს ფორმა:

ბ< {М-К, Л} < Сол < Д < Стеф < К <Г-Б. (4)

ვინაიდან L და M-K პროექტებს აქვთ იგივე მედიანა ქულები, განხილული რეიტინგის მეთოდის მიხედვით ისინი ეკვივალენტურია და, შესაბამისად, გაერთიანებულია ჯგუფში (კლასტერში), ე.ი. მათემატიკური სტატისტიკის თვალსაზრისით, რეიტინგს (4) აქვს ერთი კავშირი.

რეიტინგების შედარება არითმეტიკული საშუალებებისა და მედიანების მეთოდის გამოყენებით.რეიტინგების (3) და (4) შედარება აჩვენებს მათ სიახლოვეს (მსგავსებას). შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ პროექტები M-K, L, Sol შეკვეთილია როგორც M-K< Л < Сол, но из-за погрешностей экспертных оценок в одном методе признаны равноценными проекты Л и Сол (ранжировка (3)), а в другом - проекты М-К и Л (ранжировка (4)). Существенным является только расхождение, касающееся упорядочения проектов К и Г-Б: в ранжировке (3) Г-Б < К, а в ранжировке (4), наоборот, К < Г-Б. Однако эти проекты - наименее привлекательные из восьми рассматриваемых, и при выборе наиболее привлекательных проектов для дальнейшего обсуждения и использования это расхождение не существенно.

განხილული მაგალითი გვიჩვენებს მსგავსებასა და განსხვავებას საშუალო არითმეტიკული რანგის მეთოდით მიღებულ რეიტინგებსა და მედიანების მეთოდს შორის, ასევე მათი კომბინირებული გამოყენების სარგებელს შორის.

3.4.6. კლასტერული რეიტინგების შესატყვისი მეთოდი

პრობლემა არის ზოგადი არა მკაცრი რიგის იდენტიფიცირება კლასტერული რეიტინგების სიმრავლიდან (სტატისტიკურ ენაზე - რეიტინგები კავშირებით). ეს ნაკრები შეიძლება ასახავდეს რამდენიმე ექსპერტის მოსაზრებას ან მიღებულ იქნეს ექსპერტთა მოსაზრებების დამუშავებით სხვადასხვა მეთოდების გამოყენებით. შემოთავაზებულია კლასტერული რეიტინგების შეჯერების მეთოდი, რომელიც შესაძლებელს ხდის წინააღმდეგობების „გადაყვანას“ სპეციალურად აგებულ კლასტერებში (ჯგუფებში), ხოლო კლასტერების დალაგება შეესაბამება ყველა თავდაპირველ შეკვეთას.აპლიკაციის სხვადასხვა სფეროში, საჭიროა ობიექტების რამდენიმე კლასტერული რეიტინგის ანალიზი. ასეთი სფეროები მოიცავს, პირველ რიგში, საინჟინრო ბიზნესს, მენეჯმენტს, ეკონომიკას, სოციოლოგიას, ეკოლოგიას, პროგნოზირებას, სამეცნიერო და ტექნიკურ კვლევას და ა.შ. ობიექტები შეიძლება იყოს პროდუქტის ნიმუშები, ტექნოლოგიები, მათემატიკური მოდელები, პროექტები, პოზიციების კანდიდატები და ა.შ. კლასტერული რეიტინგების მიღება შესაძლებელია როგორც ექსპერტების დახმარებით, ასევე ობიექტურად, მაგალითად, მათემატიკური მოდელების შედარებით ექსპერიმენტულ მონაცემებთან ერთი ან გამოყენებით. ხარისხის კიდევ ერთი კრიტერიუმი. ქვემოთ აღწერილი მეთოდი შემუშავებულია ბიოსფეროს ქიმიური უსაფრთხოებისა და გარემოსდაცვითი დაზღვევის პრობლემებთან დაკავშირებით.

მოდით განვიხილოთ კლასტერული რეიტინგის აგების მეთოდი, რომელიც შეესაბამება (ქვემოთ აღწერილი გაგებით) ყველა განხილულ კლასტერულ რეიტინგს. ამ შემთხვევაში, წინააღმდეგობები ინდივიდუალურ საწყის რეიტინგებს შორის აღმოჩნდება შეთანხმებული რეიტინგის კლასტერებში. შედეგად, კლასტერების დალაგება ასახავს ექსპერტების ზოგად აზრს, უფრო ზუსტად, ზოგად მოსაზრებას, რომელიც შეიცავს თავდაპირველ რეიტინგებს.

კლასტერები შეიცავს ობიექტებს, რომლებისთვისაც ზოგიერთი ორიგინალური რეიტინგია ეწინააღმდეგებაერთმანეთი. მათ დასალაგებლად ახალი კვლევა უნდა ჩატარდეს. ეს კვლევები შეიძლება იყოს ფორმალური მათემატიკური (მაგალითად, კემენის მედიანის გამოთვლა, საშუალო რანგის ან მედიანის მიხედვით დალაგება და ა.შ.), ან მოითხოვოს ახალი ინფორმაციის ჩართვა შესაბამისი გამოყენებითი სფეროდან, შესაძლოა დამატებითი სამეცნიერო ან გამოყენებითი სამუშაოების ჩატარება.

მოდით გავაცნოთ საჭირო ცნებები, შემდეგ ჩამოვაყალიბოთ ალგორითმი კლასტერული რეიტინგების შესატყვისი ზოგადი ფორმით და განვიხილოთ მისი თვისებები.

იყოს ობიექტების სასრული რაოდენობა, რომლებსაც წარმოდგენის სიმარტივისთვის გამოვსახავთ ბუნებრივ რიცხვებად 1,2,3,...,k და ვუწოდებთ მათ „მატარებლებს“. მოცემულ გარემოზე განსაზღვრული კლასტერული რანჟირებით, ჩვენ გვესმის შემდეგი მათემატიკური კონსტრუქცია. მოდით, ობიექტები დავყოთ ჯგუფებად, რომლებსაც კლასტერებს დავარქმევთ. კლასტერში შეიძლება იყოს მხოლოდ ერთი ელემენტი. ერთ კლასტერში შემავალი ობიექტები ჩასმული იქნება ხვეული ბრეკეტებით. მაგალითად, ობიექტები 1,2,3,...,10 შეიძლება დაიყოს 7 ჯგუფად: (1), (2,3), (4), (5,6,7), (8), (9). ), (10). ამ დანაყოფში ერთი კლასტერი (5,6,7) შეიცავს სამ ელემენტს, მეორე (2,3) შეიცავს ორს, დანარჩენი ხუთი შეიცავს თითო ელემენტს. კლასტერებს არ აქვთ საერთო ელემენტები და მათი გაერთიანება (სიმრავლების სახით) არის განსახილველი ობიექტების მთელი ნაკრები.

კლასტერული რეიტინგის მეორე კომპონენტი არის მკაცრი ხაზოვანი წესრიგი კლასტერებს შორის. მითითებულია რომელია პირველი, რომელი მეორე და ა.შ. ჩვენ წარმოვადგენთ წესრიგს ნიშნის გამოყენებით< . При этом кластеры, состоящие из одного элемента, будем для простоты изображать без фигурных скобок. Тогда кластеризованную ранжировку на основе введенных выше кластеров можно изобразить так: А = [ 1 < {2,3} < 4 < {5,6,7} < 8 < 9 < 10 ]. Конкретные кластеризованные ранжировки будем заключать в квадратные скобки. Если для простоты речи термин "кластер" применять только к кластеру не менее чем из 2-х элементов, то можно сказать, что в кластеризованную ранжировку А входят два кластера {2,3} и {5,6,7} и 5 отдельных элементов.

აღწერილი გზით შემოღებული კლასტერული რეიტინგი არის ორობითი მიმართება ნაკრებზე (1,2,3,...,10). მისი სტრუქტურა ასეთია. ეკვივალენტობის მიმართება მოცემულია 7 ეკვივალენტურ კლასთან, კერძოდ, (2,3), (5,6,7) და დანარჩენი შედგება დარჩენილი 5 ცალკეული ელემენტისგან. შემდეგ შემოღებულია მკაცრი ხაზოვანი წესრიგი ეკვივალენტურ კლასებს შორის. შემოღებული მათემატიკური ობიექტი ლიტერატურაში ცნობილია როგორც "რეიტინგი კავშირებით"(მ. ჰოლენდერი, დ. ვულფი), "შეკვეთა"(ჯ. კემენი, ჯ. სნელი), "კვაზი სერიალი"(B.G. Mirkin), "სრულყოფილი კვაზი-წესრიგი"(Y.A. Schrader). ტერმინოლოგიის განსხვავების გათვალისწინებით, ჩვენ შემოვიღეთ ტერმინი "კლასტერული რეიტინგი"ვინაიდან იგი ცალსახად ასახელებს შესასწავლი მათემატიკური ობიექტის ძირითად ელემენტებს - კლასტერებს, რომლებიც განიხილება რანჟირების კოორდინაციის ეტაპზე, როგორც ეკვივალენტურ კლასებად, და რანჟირება - მათ შორის მკაცრი სრულყოფილი წესრიგი (ტერმინოლოგიაში).

შემდეგი მნიშვნელოვანი კონცეფციაა შეუსაბამობა. იგი განსაზღვრულია ოთხმაგად - ორი კლასტერული რეიტინგისთვის ერთსა და იმავე მედიუმზე და ორი განსხვავებული ობიექტისთვის - ერთი და იმავე საშუალების ელემენტებისთვის. ამ შემთხვევაში, ჩვენ დავაკავშირებთ ორ ელემენტს ერთი და იმავე კლასტერიდან ტოლი სიმბოლოთი = როგორც ექვივალენტი.

მოდით A და B იყოს ორი კლასტერული რეიტინგი. წყვილ ობიექტს (a,b) დაერქმევა "წინააღმდეგობრივი" A და B მიმართ, თუ ეს ორი ელემენტი განსხვავებულად არის დალაგებული A და B-ში, ე.ი. ა< b в А и a >b B-ში (შეუსაბამობის პირველი ვერსია) ან a >b A-ში და a-ში< b в В (второй вариант противоречивости). გაითვალისწინეთ, რომ ამ განმარტების მიხედვით, წყვილი ობიექტები (ა, ბ),ექვივალენტი მინიმუმ ერთ კლასტერულ რეიტინგში არ შეიძლება იყოს შეუსაბამო: a = bარ წარმოადგენს „წინააღმდეგობას“ არცერთთან ა< b , არც ერთად ა > ბ.

მაგალითად, განვიხილოთ ორი კლასტერული რეიტინგი B = [(1,2)< { 3,4, 5} < 6 < 7 < 9 < {8, 10}], C = . ჩვენ დავარქმევთ ურთიერთსაწინააღმდეგო წყვილთა ერთობლიობას ორი კლასტერული რანჟირებისთვის A და B "წინააღმდეგობების ბირთვს" და აღვნიშნავთ S(A,B).სამი კლასტერული რეიტინგისთვის A, B და C ზემოთ განხილული, როგორც მაგალითები, რომლებიც განსაზღვრულია იმავე მატარებელზე (1, 2, 3,..., 10), გვაქვს S(A,B) = [ (8, 9) ] , S(A,C) = [ (1, 3), (2,4) ] , S(B,C) = [ (1, 3), (2, 3), (2, 4), (5 , 6), (8,9)] . როგორც ხელით, ასევე პროგრამულად ბირთვის პოვნისას, შეგიძლიათ მოძებნოთ წყვილები (1,2), (1,3), (1.,4), ...., (1, k), შემდეგ (2) ძიებაში. წინააღმდეგობრივი წყვილების ,3), (2,4), ..., (2, k), შემდეგ (3,4), ..., (3, k) და ა.შ., მდე (k-1, ლ).

დისკრეტული მათემატიკის ცნებების გამოყენებით, შეიძლება გამოისახოს "წინააღმდეგობების ბირთვი". ითვლიანწვეროებით საყრდენი წერტილებში. სადაც წინააღმდეგობრივი წყვილები განსაზღვრავენ ამ გრაფიკის კიდეებს. S(A,B) გრაფიკს აქვს მხოლოდ ერთი კიდე (ერთი დაკავშირებული კომპონენტი ერთზე მეტი წერტილიდან), S(A,C) - 2 კიდე (ორი დაკავშირებული კომპონენტი ერთზე მეტი წერტილიდან), S(B) C ) - 5 კიდე (სამი დაკავშირებული კომპონენტი ერთზე მეტი წერტილიდან (1, 2, 3, 4), (5, 6) და (8, 9)).

თითოეული კლასტერული რეიტინგი, ისევე როგორც ნებისმიერი ორობითი მიმართება, შეიძლება განისაზღვროს მატრიცით || x(a, b)|| 0 და 1 შეკვეთიდან k x k. სადაც x(a, b)= 1 თუ და მხოლოდ თუ ა< b ან a = b. პირველ შემთხვევაში x(b, a)= 0 და მეორეში x(b, a) x(a, b)და x(b, a)უდრის 1-ს. წყვილის (a, b) შეუსაბამობის განმარტებიდან გამომდინარეობს, რომ ყველა ასეთი წყვილის საპოვნელად საკმარისია ელემენტზე გავამრავლოთ ორი მატრიცა ||x(a,b)||. და ||y(a, b)||, რომელიც შეესაბამება ორ კლასტერულ რეიტინგს და აირჩიეთ მხოლოდ ის წყვილი, რომლებისთვისაც x(a,b)y(a,b)=x(b,a)y(b, ა)=0.

შემოთავაზებული ალგორითმი გარკვეული რაოდენობის კლასტერული რეიტინგების შესაჯერებლად შედგება სამი ეტაპისგან. პირველზე გამოირჩევა ურთიერთგამომრიცხავი წყვილებიობიექტები კლასტერული რეიტინგების ყველა წყვილში. მეორე ეტაპზე ყალიბდება საბოლოო კლასტერული რეიტინგის კლასტერები (ე.ი. ეკვივალენტობის კლასები - დაკავშირებული გრაფიკის კომპონენტები, რომელიც შეესაბამება წყვილი წინააღმდეგობის ბირთვების გაერთიანებას). მესამე ეტაპზე ეს კლასტერები (ეკვივალენტობის კლასები) დალაგებულია. კლასტერებს შორის რიგის დასადგენად, ერთი ობიექტი შემთხვევით შეირჩევა პირველი კლასტერიდან, მეორე კი მეორედან, კლასტერებს შორის წესრიგი დგინდება ისეთივე, როგორიც იქნებოდა შერჩეულ ობიექტებს შორის ნებისმიერ განსახილველ კლასტერში. ასეთი შეკვეთის სისწორე, ე.ი. მისი დამოუკიდებლობა კონკრეტული წყვილი ობიექტების არჩევისგან გამომდინარეობს სტატიაში დადასტურებული შესაბამისი თეორემებიდან. ორი ობიექტი შესატყვისი კლასტერული რეიტინგის სხვადასხვა კლასტერიდან შეიძლება აღმოჩნდეს ექვივალენტი ერთ-ერთ თავდაპირველ კლასტერულ რეიტინგში (ე.ი. იყოს იმავე კლასტერში). ამ შემთხვევაში, აუცილებელია ამ ობიექტების შეკვეთის გათვალისწინება სხვა თავდაპირველ კლასტერულ რეიტინგში. თუ ყველა თავდაპირველ კლასტერულ რეიტინგში განსახილველი ორი ობიექტი ერთსა და იმავე კლასტერში იყო, მაშინ ბუნებრივია ვივარაუდოთ (და ეს არის ალგორითმის მე-3 ეტაპის გარკვევა), რომ ისინი არიან იმავე კლასტერში და შესაბამის კლასტერულ რეიტინგში. .

A, B, C,... კლასტერული რეიტინგების შესატყვისის შედეგი აღინიშნა f(A, B, C,...). შემდეგ f(A, B) = , f(A, C) = [(1,3)<{2, 4}<5<6<7<8<9<10], f(В, С) = [{1,2,3,4}<{5,6}<7<{8,9}<10], f(А, В, С) = f(В, С) = [{1,2,3,4} <{5,6}<7<{8, 9}<10]. В случае f(А, В) дополнительного изучения с целью упорядочения требуют только объекты 8 и 9. В случае f(В, С) объекты 1,2,3,4 объединились в один кластер, т.е. кластеризованные ранжировки оказались настолько противоречивыми, что процедура согласования не позволила провести достаточно полную декомпозицию задачи нахождения итогового мнения экспертов.

განვიხილოთ შესატყვისი ალგორითმების ზოგიერთი თვისება. მოდით D = f(A, B, C,...). Თუ წინააღმდეგობების ბირთვი კლასტერული რეიტინგების ნაკრებისთვის არის ასეთი ბირთვების გაერთიანება განხილული რეიტინგების ყველა წყვილისთვის. შესატყვისი კლასტერული რეიტინგების აგება მიზნად ისახავს თავდაპირველ კლასტერულ რეიტინგებში ზოგადი წესრიგის იდენტიფიცირებას. თუმცა, ამ შემთხვევაში, თავდაპირველი კლასტერული რეიტინგების ზოგიერთი ზოგადი თვისება შეიძლება დაიკარგოს. ამრიგად, ზემოთ განხილულ B და C რეიტინგებზე შეთანხმებისას, არ არსებობდა წინააღმდეგობა 1 და 2 ელემენტების დალაგებაში - B რეიტინგში ეს ობიექტები შედიოდა ერთ კლასტერში, ე.ი. 1 = 2, ხოლო 1<2 в кластеризованной ранжировке С. Значит, при их отдельном рассмотрении можно принять упорядочение 1 < 2. Однако в f(В,C) они попали в один кластер, т.е. возможность их упорядочения исчезла. Это связано с поведением объекта 3, который "перескочил" в С на первое место и "увлек с собой в противоречие" пару (1, 2), образовав противоречивые пары и с 1, и с 2. Другими словами, связная компонента графа, соответствующего ядру противоречий, сама по себе не всегда является полным графом. Недостающие ребра при этом соответствуют парам типа (1, 2), которые сами по себе не являются противоречивыми, но "увлекаются в противоречие" другими парами.

კლასტერული რეიტინგების ჰარმონიზაციის აუცილებლობა ჩნდება, განსაკუთრებით, როდესაც შეიმუშავებს მეთოდოლოგიას ექსპერტული შეფასებების გამოყენებისას გარემოსდაცვითი დაზღვევისა და ბიოსფეროს ქიმიური უსაფრთხოების პრობლემებში. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, პოპულარული მეთოდია შეკვეთა საშუალო რანგის მიხედვით, რომელშიც საბოლოო რეიტინგი ეფუძნება ცალკეული ექსპერტების მიერ დადგენილ საშუალო არითმეტიკულ რანგებს. თუმცა, გაზომვის თეორიიდან ცნობილია, რომ უფრო გონივრულია მედიანების გამოყენება, ვიდრე არითმეტიკული საშუალებების გამოყენება. ამავდროულად, საშუალო რანგის მეთოდი ძალიან კარგად არის ცნობილი და ფართოდ გამოყენებული, ამიტომ არ არის მიზანშეწონილი მისი უბრალოდ გაუქმება. ამიტომ გადაწყდა ორივე მეთოდის ერთდროულად გამოყენება. ამ გადაწყვეტის განხორციელება მოითხოვდა ორი მითითებული კლასტერული რეიტინგის ჰარმონიზაციის მეთოდოლოგიის შემუშავებას.

კლასტერული რეიტინგების ჰარმონიზაციის განხილული მეთოდი აგებულია შესაბამისად სტაბილურობის თეორიის მეთოდოლოგია, რომლის მიხედვითაც მონაცემთა დამუშავების შედეგი, დამუშავების მეთოდთან მიმართებაში უცვლელი, შეესაბამება რეალობას, ხოლო გამოთვლების შედეგი, დამუშავების მეთოდიდან გამომდინარე, ასახავს მკვლევარის სუბიექტურობას და არა ობიექტურ ურთიერთობებს.

3.4.7. საექსპერტო შეფასებების ანალიზის მათემატიკური მეთოდები

ექსპერტების მოსაზრებების გაანალიზებისას შეიძლება გამოყენებულ იქნას სტატისტიკური მეთოდების მრავალფეროვნება; მათი აღწერა ნიშნავს ყველა გამოყენებული სტატისტიკის აღწერას. მიუხედავად ამისა, ჩვენ შეგვიძლია გამოვყოთ ექსპერტთა შეფასებების მათემატიკური დამუშავების ძირითადი ამჟამად ფართოდ გამოყენებული მეთოდები - ეს არის ექსპერტის მოსაზრებების თანმიმდევრულობის შემოწმება (ან ექსპერტების კლასიფიკაცია, თუ არ არის თანმიმდევრულობა) და ექსპერტების მოსაზრებების საშუალო შეფასება შეთანხმებული ჯგუფის ფარგლებში.

ვინაიდან ექსპერტების პასუხები ბევრ საექსპერტო გამოკითხვის პროცედურაში არის არა რიცხვები, არამედ არარიცხობრივი ხასიათის ობიექტები, როგორიცაა ხარისხობრივი მახასიათებლების გრადაცია, რეიტინგები, დანაყოფები, დაწყვილებული შედარებების შედეგები, ბუნდოვანი პრეფერენციები და ა.შ., ობიექტების სტატისტიკის მეთოდები. მათი ანალიზისთვის სასარგებლოა არარიცხობრივი ხასიათი.

რატომ არის ექსპერტების პასუხები ხშირად არარიცხოვანი?ყველაზე გავრცელებული პასუხი არის ის, რომ ხალხი არ ფიქრობს რიცხვებში. ადამიანის აზროვნება იყენებს სურათებს, სიტყვებს, მაგრამ არა ციფრებს. ამიტომ, ექსპერტისგან პასუხის მოთხოვნა რიცხვების სახით ნიშნავს მისი გონების გაუპატიურებას. ეკონომიკაშიც კი, მეწარმეები გადაწყვეტილებებს მხოლოდ ნაწილობრივ იღებენ ციფრული გამოთვლების საფუძველზე. ეს აშკარაა საბალანსო მოგების პირობითი (ანუ, თვითნებურად მიღებული შეთანხმებებით განსაზღვრული, როგორც წესი, ფორმალიზებული ინსტრუქციების სახით) ბუნებიდან, ამორტიზაციის ხარჯები და სხვა ეკონომიკური მაჩვენებლები. ამიტომ, ფრაზას, როგორიცაა "კომპანია ცდილობს მაქსიმალური მოგება" არ შეიძლება ჰქონდეს მკაცრად განსაზღვრული მნიშვნელობა. საკმარისია ვიკითხოთ: "მოგების მაქსიმიზაცია - რა პერიოდის განმავლობაში?" და მაშინვე გაირკვევა, რომ მიღებული გადაწყვეტილებების ოპტიმალური ხარისხი დამოკიდებულია დაგეგმვის ჰორიზონტზე (ეკონომიკურ და მათემატიკურ დონეზე ეს საკითხი განხილულია მონოგრაფიაში).

ექსპერტს შეუძლია შეადაროს ორი ობიექტი, თქვას, რომელია ორიდან უკეთესი (დაწყვილებული შედარების მეთოდი), მიანიჭოს მათ შეფასებები, როგორიცაა „კარგი“, „მიღება“, „ცუდი“, შეუკვეთოს რამდენიმე ობიექტი მიმზიდველობის მიხედვით, მაგრამ, როგორც წესი, ვერ პასუხობს რამდენჯერ ან რამდენად სჯობს ერთი ობიექტი მეორეს? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ექსპერტის პასუხები, როგორც წესი, იზომება რიგითი მასშტაბით, ან არის რანჟირება, წყვილთა შედარება და სხვა არარიცხობრივი ობიექტები, მაგრამ არა რიცხვები. გავრცელებული მცდარი მოსაზრებაა, რომ ისინი ცდილობენ ექსპერტების პასუხები ციფრებად მიიჩნიონ, ისინი დაკავებულნი არიან თავიანთი მოსაზრებების "ციფრულიზაციაში", ამ მოსაზრებებს რიცხვითი მნიშვნელობების მინიჭებით - ქულები, რომლებიც შემდეგ მუშავდება გამოყენებითი სტატისტიკის მეთოდების გამოყენებით, როგორც შედეგი. ჩვეულებრივი ფიზიკური და ტექნიკური გაზომვები.თუ „დიგიტალიზაცია“ თვითნებურია, მონაცემთა დამუშავების შედეგად მიღებული დასკვნები შეიძლება არ იყოს რელევანტური რეალობასთან.

საექსპერტო დასკვნის თანმიმდევრულობის შემოწმება და ექსპერტთა მოსაზრებების კლასიფიკაცია.ნათელია, რომ სხვადასხვა ექსპერტების მოსაზრებები განსხვავებულია. მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რამდენად დიდია ეს განსხვავება. თუ ეს საკმარისი არ არის, ექსპერტების მოსაზრებების საშუალო შეფასება საშუალებას მოგვცემს გამოვყოთ ყველა ექსპერტის საერთო, შემთხვევითი გადახრების თავიდან აცილება ამა თუ იმ მიმართულებით. თუ ის დიდია, საშუალოდ გაანგარიშება არის წმინდა ფორმალური პროცედურა. ასე რომ, თუ წარმოვიდგენთ, რომ ექსპერტების პასუხები თანაბრად ფარავს დონატის ზედაპირს, მაშინ ოფიციალური საშუალო მაჩვენებელი მიუთითებს დონატის ხვრელის ცენტრზე და არც ერთ ექსპერტს არ აქვს ეს მოსაზრება. ზემოაღნიშნულიდან ირკვევა ექსპერტთა მოსაზრებების თანმიმდევრულობის შემოწმების პრობლემის მნიშვნელობა.

შემუშავებულია ასეთი გადამოწმების მრავალი მეთოდი. თანმიმდევრულობის ტესტირების სტატისტიკური მეთოდები დამოკიდებულია ექსპერტების პასუხების მათემატიკური ხასიათის შესახებ. შესაბამისი სტატისტიკური თეორიები საკმაოდ რთულია, თუ პასუხები არის რანჟირება ან დანაყოფები, და საკმაოდ მარტივია, თუ პასუხები დამოუკიდებელი წყვილი შედარების შედეგია. ეს იწვევს რეკომენდაციას საექსპერტო გამოკითხვის ორგანიზებისთვის: ნუ ეცდებით დაუყოვნებლივ მიიღოთ რეიტინგი ან დაშლა ექსპერტისგან, მისთვის ძნელია ამის გაკეთება და ხელმისაწვდომი მათემატიკური მეთოდები არ იძლევა საშუალებას შორს წავიდეს ასეთი მონაცემების ანალიზში. . მაგალითად, რეკომენდებულია რეიტინგების თანმიმდევრულობის შემოწმება კენდალ-სმიტის რანგის შესაბამისობის კოეფიციენტის გამოყენებით. მაგრამ გავიხსენოთ რა სტატისტიკური მოდელია გამოყენებული. შემოწმებულია ნულოვანი ჰიპოთეზა, რომლის მიხედვითაც რეიტინგი დამოუკიდებელია და თანაბრად ნაწილდება ყველა რეიტინგის სიმრავლეზე. თუ ეს ჰიპოთეზა მიიღება, მაშინ, რა თქმა უნდა, ვერ ვისაუბრებთ ექსპერტთა მოსაზრებების რაიმე თანმიმდევრულობაზე. რა მოხდება, თუ ის უარყოფილია? ასევე არ არის შესაძლებელი. მაგალითად, შეიძლება არსებობდეს ორი (ან მეტი) ცენტრი, რომლის გარშემოც დაჯგუფებულია ექსპერტთა პასუხები. ნულოვანი ჰიპოთეზა უარყოფილია. მაგრამ ნამდვილად შეგვიძლია ვისაუბროთ თანმიმდევრულობაზე?

ექსპერტისთვის ბევრად უფრო ადვილია თითოეულ საფეხურზე მხოლოდ ორი ობიექტის შედარება. მიეცით მას წყვილი შედარებები. დაწყვილებული შედარებების არაპარამეტრული თეორია (ლუციანის თეორია) შესაძლებელს ხდის უფრო რთული ამოცანების გადაჭრას, ვიდრე რეიტინგების ან დანაყოფების სტატისტიკა.კერძოდ, ერთგვაროვანი განაწილების ჰიპოთეზის ნაცვლად, შეიძლება განვიხილოთ ჰომოგენურობის ჰიპოთეზა, ე.ი. ყველა განაწილების ერთ ფიქსირებულ (ერთგვაროვან) დამთხვევის ნაცვლად, შეიძლება შემოწმდეს მხოლოდ ექსპერტთა მოსაზრებების განაწილების დამთხვევა ერთმანეთთან, რაც ბუნებრივად განიმარტება, როგორც მათი მოსაზრებების თანმიმდევრულობა. ამრიგად, შესაძლებელია თავი დაეღწია ერთგვაროვნების არაბუნებრივი ვარაუდისგან.

ექსპერტებს შორის შეთანხმების არარსებობის შემთხვევაში, ბუნებრივია მათი დაყოფა მსგავსი მოსაზრებების ჯგუფებად. ეს შეიძლება გაკეთდეს კლასტერულ ანალიზთან დაკავშირებული არაციფრული ხასიათის ობიექტების სტატისტიკის სხვადასხვა მეთოდების გამოყენებით, მას შემდეგ, რაც პირველად შეიტანება მეტრიკა ექსპერტთა მოსაზრებების სივრცეში. ამერიკელი მათემატიკოსის ჯონ კემენის იდეამ მეტრიკის აქსიომატური დანერგვის შესახებ (იხ. ქვემოთ) უამრავი მემკვიდრე იპოვა. თუმცა, კლასტერული ანალიზის მეთოდები ჩვეულებრივ ევრისტიკულია. კერძოდ, სტატისტიკური თეორიის თვალსაზრისით შეუძლებელია ორი კლასტერის ერთში გაერთიანების „კანონიერების“ გამართლება. არის მნიშვნელოვანი გამონაკლისი - დამოუკიდებელი წყვილური შედარებისთვის (ლუციელები), შემუშავებულია მეთოდები, რომლებიც საშუალებას იძლევა გამოსცადოს კლასტერების კომბინირების შესაძლებლობა, როგორც სტატისტიკური ჰიპოთეზა.. ეს არის კიდევ ერთი არგუმენტი ლუციანის თეორიის, როგორც ექსპერტის შეფასების მათემატიკური მეთოდების ბირთვად განხილვისთვის.

საექსპერტო კომისიის საბოლოო დასკვნის მოძიება.დაე, საექსპერტო კომისიის მოსაზრებები ან მისი ზოგიერთი ნაწილი შეთანხმებულად იქნას აღიარებული. როგორია კომისიის საბოლოო (საშუალო, ზოგადი) აზრი? ჯონ კემენის იდეის მიხედვით, გამოსავალად უნდა მოიძებნოს შუა აზრი ოპტიმიზაციის პრობლემა. კერძოდ, აუცილებელია მინიმუმამდე დაიყვანოს საერთო მანძილი საშუალო კანდიდატიდან ექსპერტების მოსაზრებებამდე. ამ გზით აღმოჩენილ საშუალო მოსაზრებას ეწოდება "კემენის მედიანა".

მათემატიკური სირთულე მდგომარეობს იმაში, რომ ექსპერტთა მოსაზრებები დევს არარიცხობრივი ხასიათის ობიექტების გარკვეულ სივრცეში. ასეთი საშუალო დონის ზოგადი თეორია აშენდა მთელ რიგ სამუშაოებში; კერძოდ, ნაჩვენებია, რომ დიდი რიცხვების კანონის განზოგადების გამო, საშუალო აზრი ექსპერტების რაოდენობის ზრდით (რომელთა მოსაზრებებია: დამოუკიდებელი და თანაბრად განაწილებული) უახლოვდება გარკვეულ ზღვარს, რომელსაც ბუნებრივად ე.წ მათემატიკური მოლოდინი(შემთხვევითი ელემენტი, რომელსაც აქვს იგივე განაწილება, როგორც ექსპერტების პასუხები).

არარიცხობრივი ექსპერტების მოსაზრებების კონკრეტულ ადგილებში, კემენის მედიანის გამოთვლა შეიძლება საკმაოდ რთული იყოს. სივრცის თვისებების გარდა, მნიშვნელოვანია კონკრეტული მეტრიკის როლი. ამრიგად, რანჟირების სივრცეში კენდალის რანგის კორელაციის კოეფიციენტთან ასოცირებული მეტრიკის გამოყენებისას აუცილებელია საკმაოდ რთული გამოთვლების ჩატარება, ხოლო Spearman-ის რანგის კორელაციის კოეფიციენტზე დაფუძნებული სხვაობის ინდიკატორის გამოყენება იწვევს საშუალო წოდებების მიხედვით შეკვეთას.

ორობითი ურთიერთობები და კემენის მანძილი.როგორც ცნობილია, ორობითი მიმართება ასასრულ კომპლექტზე Q = (q 1 , q 2 ,..., q k )- ეს არის ქვეჯგუფი დეკარტის მოედანი Q 2 = ( (q m, q n), m,n = 1,2,…,k). ამავე დროს, წყვილი (q m, q n)შეიცავს ათუ და მხოლოდ თუ შორის ქ მდა qnარის ურთიერთობა სადავო. თითოეული კლასტერული რეიტინგი, ისევე როგორც ნებისმიერი ორობითი მიმართება, შეიძლება განისაზღვროს მატრიცით || x(a, b)|| 0 და 1 შეკვეთიდან k x k. სადაც x(a, b)= 1 თუ და მხოლოდ თუ ა< b ან a = b. პირველ შემთხვევაში x(b, a)= 0 და მეორეში x(b, a)= 1. უფრო მეტიც, რიცხვებიდან ერთი მაინც x(a, b)და x(b, a)უდრის 1.

როგორ გამოვიყენოთ კავშირი რეიტინგებსა და მატრიცებს შორის? მაგალითად, წყვილის შეუსაბამობის განმარტებიდან (ა, ბ)(იხ. ზემოთ, პუნქტი გაზომვების თეორიის შესახებ) აქედან გამომდინარეობს, რომ ყველა ასეთი წყვილის მოსაძებნად შეგიძლიათ გამოიყენოთ რეიტინგების შესაბამისი მატრიცები. საკმარისია ორი მატრიცის ელემენტის || გამრავლება ელემენტზე x(a,b)|| და || y(a, b)|| შეესაბამება ორ კლასტერულ რეიტინგს და აირჩიეთ ის და მხოლოდ ის წყვილი, რომლებისთვისაც x(a,b)y(a,b)=x(b,a)y(b,a)= 0.

საექსპერტო მეთოდები იყენებენ, კერძოდ, ისეთ ორობით ურთიერთობებს, როგორიცაა რანჟირება (შეკვეთები, ან ჯგუფებად დაყოფა, რომელთა შორის არის მკაცრი რიგი), ეკვივალენტური ურთიერთობები, ტოლერანტობის ურთიერთობები (მსგავსება). როგორც ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, ყოველი ორობითი მიმართება აშეიძლება აღწერილი იყოს მატრიცით || a (i, j)|| 0-დან და 1-დან და a (i, j)= 1 თუ და მხოლოდ თუ qiდა q jარიან ურთიერთობაში ა, და a (i, j)= 0 სხვაგვარად.

განმარტება. კემენის მანძილი ბინარულ ურთიერთობებს შორის A და B, აღწერილი მატრიცებით || a (i, j)|| და || b(i,j) || შესაბამისად იწოდება რიცხვი D (A, B). = ∑ │a(i,j) - b(i,j) │, სადაც ჯამი შესრულებულია ყველა i,j 1-დან k-მდე, იმათ. კემენის მანძილი ბინარულ ურთიერთობებს შორის უდრის მათ შესაბამის მატრიცებში ერთსა და იმავე ადგილებში მდებარე ელემენტების განსხვავებების მოდულების ჯამს.

ადვილი მისახვედრია, რომ კემენის მანძილი არის შეუსაბამო ელემენტების რაოდენობა მატრიცებში || a (i, j)|| და || b(i,j)|| .კემენის მანძილი ემყარება აქსიომების ზოგიერთ სისტემას. აქსიომების ეს სისტემა და მისგან მიღებული ფორმულის ფორმულა კემენის შეკვეთებს შორის მანძილის შესახებ მოცემულია წიგნში, რამაც დიდი როლი ითამაშა ჩვენს ქვეყანაში ისეთი სამეცნიერო მიმართულების განვითარებაში, როგორიცაა არარიცხობრივი ინფორმაციის ანალიზი. შემდგომში, კემენის გავლენით, შემოთავაზებული იქნა აქსიომების სხვადასხვა სისტემები, რათა მიეღოთ დისტანციები სოციალურ-ეკონომიკური კვლევისთვის საჭირო გარკვეულ სივრცეებში, მაგალითად, სიმრავლეების სივრცეებში.

კემენის მედიანა და დიდი რიცხვების კანონები.კემენის მანძილის გამოყენებით მიიღება საექსპერტო კომიტეტის საბოლოო აზრი. დაე A 1, A 2, A 3,…, A r- პასუხები პ ექსპერტებისგან, წარმოდგენილი ორობითი ურთიერთობების სახით. საშუალოდ მათ, ე.წ კემენის მედიანაარგ მინ ∑ D (A i, A), სადაც Arg min - ესა თუ ის მნიშვნელობები ა, რომლის დროსაც კემენის დისტანციების მითითებული ჯამი ექსპერტების პასუხებიდან მიმდინარე ცვლადამდე აღწევს მინიმუმს ა, რომლის გასწვრივ ხორციელდება მინიმიზაცია. ამრიგად, ∑ D (A i, A) = D (A 1 ,A) + D (A 2 ,A) + D (A 3 ,A) +…+D(A p,A). კემენის მედიანის გარდა, ისინი იყენებენ კემენი საშუალო,რომელშიც ნაცვლად D (A i, A)ღირს D 2 (A i,A). კემენის მედიანა არის ემპირიული საშუალოს განსაზღვრის განსაკუთრებული შემთხვევა არარიცხობრივი ხასიათის სივრცეებში. მასზე მოქმედებს დიდი რიცხვების კანონი, ე.ი. ემპირიული საშუალო უახლოვდება კომპონენტების რაოდენობის ზრდას (ე.ი. რ- წევრთა რაოდენობა ჯამში), თეორიულ საშუალომდე: Arg min ∑ D (A i, A)→ არგ მინ მ D (A 1, A). აქ M არის მათემატიკური მოლოდინის სიმბოლო. ვარაუდობენ, რომ პასუხები რექსპერტები A 1, A 2, A 3,…, A rარსებობს საფუძველი, განიხილოს როგორც დამოუკიდებელი იდენტურად განაწილებული შემთხვევითი ელემენტები (ანუ, როგორც შემთხვევითი ნიმუში) შესაბამისი თვითნებური ხასიათის სივრცეში, მაგალითად, შეკვეთების ან ეკვივალენტური ურთიერთობების სივრცეში. ემპირიული და თეორიული საშუალო მაჩვენებლები და დიდი რიცხვების შესაბამისი კანონები სისტემატურად იქნა შესწავლილი მთელ რიგ ნაშრომებში (იხ. მაგალითად,).

დიდი რიცხვების კანონები გვიჩვენებს, პირველ რიგში, რომ კემენის მედიანა აქვს სტაბილურობასაექსპერტო კომისიის შემადგენლობის უმნიშვნელო ცვლილებასთან დაკავშირებით; მეორეც, ექსპერტთა რაოდენობის მატებასთან ერთად, ის უახლოვდება გარკვეულ ზღვარს.ბუნებრივია ამის მიჩნევა ჭეშმარიტი აზრიექსპერტები, საიდანაც თითოეული მათგანი შემთხვევითი მიზეზების გამო გარკვეულწილად გადაუხვია. აქ განხილული დიდი რიცხვების კანონი არის სტატისტიკაში ცნობილი დიდი რიცხვების „კლასიკური“ კანონის განზოგადება. იგი ეფუძნება განსხვავებულ მათემატიკურ საფუძველს - ოპტიმიზაციის თეორიას, ხოლო დიდი რიცხვების "კლასიკური" კანონი იყენებს შეჯამებას. შეკვეთებისა და სხვა ორობითი ურთიერთობების დამატება შეუძლებელია, ამიტომ სხვადასხვა მათემატიკა უნდა იქნას გამოყენებული. კემენის მედიანას გამოთვლა მთელი რიცხვის პროგრამირების პრობლემაა. კერძოდ, მის საპოვნელად გამოიყენება დისკრეტული მათემატიკის სხვადასხვა ალგორითმები, კერძოდ, განშტოებისა და შეკრული მეთოდის საფუძველზე. ასევე გამოიყენება შემთხვევითი ძიების იდეაზე დაფუძნებული ალგორითმები, რადგან თითოეული ბინარული ურთიერთობისთვის რთული არ არის მისი ბევრი მეზობლის პოვნა.

ცხრილი 3.

წყვილი მანძილის მატრიცა

მოდით შევხედოთ კემენის მედიანის გამოთვლის მაგალითს. 9 ელემენტისგან შემდგარი ორობითი ურთიერთობების სიმრავლისთვის მოცემულია წყვილი მანძილების კვადრატული მატრიცა (9 რიგის) A 1, A 2, A 3,..., A 9(იხ. ცხრილი 3). საჭიროა ამ კომპლექტში მოძიება მედიანური 5 ელემენტისგან შემდგარი ნაკრებისთვის ( A 2, A 4, A 5, A 8, A 9}.

კემენის მედიანის განმარტების შესაბამისად, ფუნქცია

თან(ა) = ∑ D(A i,A) = D(A 2,A)+D(A 4,A)+D(A 5,A)+D(A 8,A)+D(A 9,A),

გამოთვალეთ მისი მნიშვნელობები ყველასთვის A 1, A 2, A 3,..., A 9და აირჩიე ყველაზე პატარა. მოდით გავაკეთოთ გამოთვლები: C(A 1) = 24, C(A 2) = 13, C(A 3) = 21, C(A 4) = 27, C(A 5) = 16, C(A 6) = 23, C( A 7) = 15, C(A 8) = 25, C(A 9) = 25.ყველა გამოთვლილი ჯამიდან ყველაზე პატარა არის 13 და მიიღწევა როდის A = A 2მაშასადამე, კემენის მედიანა არის A 2.

საექსპერტო მეთოდები წარმატებით გამოიყენება მენეჯმენტის სხვადასხვა სფეროში კონკრეტული პრობლემების გადაჭრისას.

ლიტერატურა

1. ორლოვი ა.ი. საექსპერტო შეფასებები // ქარხნული ლაბორატორია. 1996. ტ.62. No 1. გვ.54-60.
2. გორსკი V.G., Orlov A.I., Gritsenko A.A. კლასტერული რეიტინგების კოორდინაციის მეთოდი // ავტომატიზაცია და ტელემექანიკა. 2000. No3. გვ 159-167.
3. შრეიდერი იუ.ა. თანასწორობა, მსგავსება, წესრიგი. მ.: ნაუკა, 1971 წ.
4. ორლოვი ა.ი. მდგრადობა სოციალურ-ეკონომიკურ მოდელებში. - მ.: ნაუკა, 1979. - 296გვ.
5. მენეჯმენტი. სახელმძღვანელო. / რედ. ჟ.ვ. პროკოფიევა. - მ.: ცოდნა, 2000. - 288გვ.
6. ორლოვი ა.ი. თანამედროვე გამოყენებითი სტატისტიკა // ქარხნის ლაბორატორია. 1998. T. 64. No 3. გვ.52-60.
7. Kemeny J., Snell J. Cybernetic modeling: ზოგიერთი პროგრამა. - მ.: საბჭოთა რადიო, 1972. - 192გვ.
8. ორლოვი ა.ი. ეკონომიკა. სახელმძღვანელო. - მ.: გამომცემლობა "გამოცდა", 2003. - 576გვ.
9. ორლოვი ა.ი., ფედოსევი ვ.ნ. მენეჯმენტი ტექნოსფეროში. – მ.: აკადემია, 2003. -404გვ.

ტესტის კითხვები და დავალებები

1. რატომ არის საჭირო ტექნიკური, ორგანიზაციული, ეკონომიკური, გარემოსდაცვითი და სხვა პრობლემების გადაჭრისას საექსპერტო შეფასებების გამოყენება?
2. საექსპერტო კვლევის რა ეტაპებს გამოყოფს ასეთი კვლევის მენეჯერი - ორგანიზატორი?
3. რის საფუძველზეა კლასიფიცირებული საექსპერტო კვლევის ორგანიზების სხვადასხვა ვარიანტები?
4. როგორია დისიდენტების როლი სხვადასხვა სახის გამოცდებში?
5. რა ტიპის პასუხები შეიძლება ჰქონდეთ ექსპერტებს?
6. რით განსხვავდება საშუალო არითმეტიკული წოდებების მეთოდი მედიანური რანგის მეთოდისგან?
7. რატომ არის საჭირო კლასტერული რეიტინგების ჰარმონიზაცია და როგორ ხდება ეს?
8. რა პრობლემაა ექსპერტთა პასუხების თანმიმდევრულობა?
9. როგორ გამოიყენება ორობითი ურთიერთობები გამოცდებში?
10. როგორ არის აღწერილი ორობითი ურთიერთობები 0 და 1 მატრიცებით?
11. რა არის კემენის მანძილი და კემენის მედიანა?
12. რით განსხვავდება დიდი რიცხვების კანონი კემენის მედიანასთვის სტატისტიკაში ცნობილი დიდი რიცხვების „კლასიკური“ კანონისგან?
13. ცხრილში. დიაგრამა 4 გვიჩვენებს 7 ექსპერტის მიერ წარმოდგენილი 7 საინვესტიციო პროექტის შეკვეთას.

ცხრილი 4.

პროექტების ორგანიზება ექსპერტების მიერ

ექსპერტები	შეკვეთა
	1 < {2,3} < 4 < 5 < {6,7}
	{1,3} < 4 < 2< 5< 7 < 6
	1 < 4 < 2 < 3 < 6 < 5 < 7
	1 < {2, 4} < 3 < 5 < 7 <6
	2 < 3 < 4 < 5 <1 <6 <7
	1 < 3 < 2 < 5 < 6 < 7 < 4
	1 < 5 < 3 < 4 < 2 < 6 < 7

ა) საბოლოო დალაგება საშუალო არითმეტიკული რიგების მიხედვით;

ბ) საბოლოო დალაგება წოდებების მედიანების მიხედვით;

გ) კლასტერული რეიტინგი, რომელიც აერთიანებს ამ ორ წესრიგს.

14. ჩამოწერეთ 0 და 1 მატრიცა, რომელიც შეესაბამება ბინარულ მიმართებას (კლასტერული რანჟირება) 5< {1, 3} < 4 < 2 < {6, 7}.

15. იპოვეთ კემენის მანძილი ბინარულ მიმართებებს შორის - შეკვეთები A = და B =.

16. მოცემულია წყვილი მანძილების (განსხვავების ზომები) კვადრატული მატრიცა (9 რიგის) 9 ელემენტის ორობითი მიმართებების სიმრავლისთვის A 1, A 2, A 3,..., A 9 (ცხრილი 5). იპოვეთ ამ ნაკრებში 5 ელემენტისგან შემდგარი სიმრავლის მედიანა (A 2, A 3, A 5, A 6, A 9).

ცხრილი 5.

ორობითი ურთიერთობების წყვილი მანძილი

მოხსენებების და რეფერატების თემები

1. საექსპერტო მეთოდების როლი მენეჯმენტში.
2. სხვადასხვა სახის საექსპერტო კვლევის ორგანიზება.
3. სრულ განაკვეთზე და მიმოწერის ვარიანტების შედარება ექსპერტთა მუშაობისთვის.
4. GPA მეთოდები.
5. კლასტერული რეიტინგების კოორდინაცია.
6. ლუციანის თეორიის მეთოდები ექსპერტულ შეფასებებში.
7. ექსპერტთა დასკვნის კლასიფიკაცია და თანმიმდევრულობის შემოწმება.
8. ლუციების გამოყენება ექსპერტთა შეფასების თეორიასა და პრაქტიკაში.
9. საექსპერტო კომისიის საბოლოო დასკვნის ფორმირება.
10. კემენის მანძილი და კემენის მედიანა ექსპერტთა შეფასებებში.
11. დიდი რიცხვების კანონები არარიცხობრივი ხასიათის სივრცეებში.

წინა